POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb het over het feit dat jij inhoudelijk geen weerwoord hebt en het weerwoord van een ander niet eens kan begrijpen.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:11 schreef Aoristus het volgende:
Het is niet meer dan jouw gezeik in dit draadje, dus waar heb je het over?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt gelijk, maar we hebben het lang volgehouden. Helaas zitten er altijd rotte appels tussenquote:Op vrijdag 22 december 2006 14:18 schreef Delano87 het volgende:
Dat is het gemiddelde niveau het van de anticommunist in discussie...
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik heb geen lesje van jou nodig, knul. Je loopt dit draadje van meet af aan al te verkloten zonder ook maar iets zinnigs te meldenquote:Op vrijdag 22 december 2006 14:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het over het feit dat jij inhoudelijk geen weerwoord hebt en het weerwoord van een ander niet eens kan begrijpen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Toch wel hoor:quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:26 schreef Aoristus het volgende:
Ik heb geen lesje van jou nodig, knul.
Jouw reactie:quote:Op vrijdag 22 december 2006 00:10 schreef StefanP het volgende:
Een wetenschapper onderzoekt. Of een journalist. Of gewoon iemand met interesse.
Nog afgezien van het feit dat de post van StefanP een andere kern heeft, raakt jouw reactie kant noch wal. Immers, hier stelt StefanP dat onderzoek wordt gedaan door een wetenschapper, of een journalist, of gewoon iemand met interesse.quote:Op vrijdag 22 december 2006 00:11 schreef Aoristus het volgende:
Sinds wanneer moet je wetenschapper zijn om iets te vinden Jij vindt nu toch ook iets
Jij vindt nu toch ook iets Jij reageert dan met de vraag sinds wanneer je wetenschapper moet zijn om iets te vinden. Waarmee je miskent dat het niet ging om het hebben van een mening, maar om onderzoek en bovendien kennelijk mist dat er een opsomming was gedaan die naast de wetenschapper andere opties gaf, waarmee StefanP dus allesbehalve heeft betoogd dat je wetenschapper moet zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat gaf jou blijkbaar reden om jezelf rijk te rekenen, want jij weet alles al, is het niet?quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toch wel hoor:
[..]
Jouw reactie:
[..]
Nog afgezien van het feit dat de post van StefanP een andere kern heeft, raakt jouw reactie kant noch wal. Immers, hier stelt StefanP dat onderzoek wordt gedaan door een wetenschapper, of een journalist, of gewoon iemand met interesse.
Jij reageert dan met de vraag sinds wanneer je wetenschapper moet zijn om iets te vinden. Waarmee je miskent dat het niet ging om het hebben van een mening, maar om onderzoek en bovendien kennelijk mist dat er een opsomming was gedaan die naast de wetenschapper andere opties gaf, waarmee StefanP dus allesbehalve heeft betoogd dat je wetenschapper moet zijn.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Taal is je sterkste punt niet, zoveel is duidelijk. Immers "rijk rekenen" is in dezen een vrij idiote conclusie.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:35 schreef Aoristus het volgende:
En dat gaf jou blijkbaar reden om jezelf rijk te rekenen, want jij weet alles al, is het niet?
Het enige wat ik poogde te doen is jou uitleggen wat StefanP kennelijk bedoelde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind het sowieso al extreem aardig van me dat ik op een serieuze manier in discussie ga met politieke extremisten die hier op een kinderlijk naieve manier als een stel gehersenspoelde meelopers de meest moordlustige en onderdrukkende ideologie van de afgelopen 100 jaar proberen te verdedigen...
Ik kan alleen maar hopen dat jullie oogkleppen en eenzijdigheid nog niet zover zijn ingegroeid dat jullie niet eens meer kunnen nadenken over de mening van iemand die daadwerkelijk ervaring heeft met de uitvoering van jullie ideologie en de gevolgen daarvan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 22-12-2006 14:54:15 ]
Ik kan alleen maar hopen dat jullie oogkleppen en eenzijdigheid nog niet zover zijn ingegroeid dat jullie niet eens meer kunnen nadenken over de mening van iemand die daadwerkelijk ervaring heeft met de uitvoering van jullie ideologie en de gevolgen daarvan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 22-12-2006 14:54:15 ]
Het klinkt zo... NSDAP-Jugend. Maar dat zijn ook linkse jongeren...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat hebben wij gedaan?!quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:44 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik vind het sowieso al extreem aardig van me dat ik op een serieuze manier in discussie ga met politieke extremisten die hier op een kinderlijk naieve manier als een stel gehersenspoelde meelopers de meest moordlustige en onderdrukkende ideologie van de afgelopen 100 jaar proberen te verdedigen...
Ik kan alleen maar hopen dat jullie oogkleppen en eenzijdigheid nog niet zover zijn ingegroeid dat jullie niet eens meer kunnen nadenken over de mening van iemand die daadwerkelijk ervaring heeft met de uitvoering van jullie ideologie en de gevolgen daarvan.
Wij waren het eerste en grootste deel van het gewapende verzet tegen de fascisten in de oorlog. Wij waren het die de fascisten en verraders, moordenaars van het volk, liquideerden. Met gevaar voor eigen leven riepen de communisten het verzet op tegen de bezetters… Wat is dan Hannie Schaft en de februari staking? De sociaal democraten zaten zowat allemaal te mee te lullen met de NSB’ers. De liberalen waren actief samen met de bezetters bezig ons land leeg te roven. De regering in balling bleek ook in de oorlog, wat nu steeds meer naar boven komt, schuldig te zijn in het uitroeien van de communisten in Nederland. Ook in samenwerking met de fascisten.. Velser affaire is er een voorbeeld van.,, Die moordpartijen hebben absoluut het politieke klimaat van het naoorlogse Nederland beïnvloed. En dus ook verantwoordelijk van het vallen van de communistische partij Nederland na de oorlog. En zelfs dan nog.. heeft de communistische partij voor de oorlog en na, enorm gestreden voor onze sociale rechten. Die rechten zouden er niet eens zijn als zonder de communisten!
En nu nog steeds is er maar één partij die onverdund strijdt voor sociale rechtvaardigheid en solidariteit.. en dat is de NCPN… Waar de sociaal democraten afhaken, zullen wij doorgaan!
Dat hebben wij gedaan; En zullen wij blijven doen 'tot den strijdt ons geschaart'!
Wees er maar trots op. Laffe moorden gericht tegen wehrmacht soldaten die helemaal niet wilde vechten, maar wel moesten. Liquidaties die tot gevolg hadden dat per Duitser 10 onschuldige burgers als wraak werden omgebracht. Het verzet waar jij het over hebt was geen haar beter dan de bezetter.quote:Op vrijdag 22 december 2006 17:45 schreef Delano87 het volgende:
Wij waren het eerste en grootste deel van het gewapende verzet tegen de fascisten in de oorlog. Wij waren het die de fascisten en verraders, moordenaars van het volk, liquideerden.
Om maar niet te spreken over de geschiedverkrachting in jouw post.
Waarom uit dit stukje zou moeten blijken dat het communisme wel een goede weg is, is mij overigens niet duidelijk... Er zijn meer mensen vermoord in naam van het communisme dan dat er zijn gered door het communisme. Veel meer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat ik weet waren de liquidaties naar topmensen, wat voor nut heeft het om op kleine schaal de voetsoldaten te pakken. Terwijl je meer resultaat hebt door de top SS'er of NSB'er uit de weg te ruimen.. Maarjah.. duidelijk ben jij van mening dat de bezetting gwoon zonder tegen stand moest wroden voorduren... Terwijl duizenden van onze joodse broeders naar de kampen worden gedeporteerd.... Als communist zou het mijn plicht zijn geweest om mij te verzetten tegen dat onrecht!
Dat is Henk Sneevliet noodlottig geworden
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Net als vele... Kameraad Sneevliet heeft zeer goede zaken gedaan.. o.a. de oprichting van de CCP.. Wel enorm jammer dat hij op in zijn laatste periode zo fout ging (ideologisch dan).. maar hij is wel als een held gestorven in zijn deelname in de strijdt tegen het fascisme, dat valt niet te ontkennen...
Dit bedoel ik dus met kinderlijk naief en gehersenspoeld.quote:Op vrijdag 22 december 2006 17:45 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Wat hebben wij gedaan?!
Wij waren het eerste en grootste deel van het gewapende verzet tegen de fascisten in de oorlog. Wij waren het die de fascisten en verraders, moordenaars van het volk, liquideerden. Met gevaar voor eigen leven riepen de communisten het verzet op tegen de bezetters… Wat is dan Hannie Schaft en de februari staking? De sociaal democraten zaten zowat allemaal te mee te lullen met de NSB’ers. De liberalen waren actief samen met de bezetters bezig ons land leeg te roven. De regering in balling bleek ook in de oorlog, wat nu steeds meer naar boven komt, schuldig te zijn in het uitroeien van de communisten in Nederland. Ook in samenwerking met de fascisten.. Velser affaire is er een voorbeeld van.,, Die moordpartijen hebben absoluut het politieke klimaat van het naoorlogse Nederland beïnvloed. En dus ook verantwoordelijk van het vallen van de communistische partij Nederland na de oorlog. En zelfs dan nog.. heeft de communistische partij voor de oorlog en na, enorm gestreden voor onze sociale rechten. Die rechten zouden er niet eens zijn als zonder de communisten!
En nu nog steeds is er maar één partij die onverdund strijdt voor sociale rechtvaardigheid en solidariteit.. en dat is de NCPN… Waar de sociaal democraten afhaken, zullen wij doorgaan!
Dat hebben wij gedaan; En zullen wij blijven doen 'tot den strijdt ons geschaart'!
De vijand van mijn vijand is niet automatisch mijn vriend. Gut gut wat waren ze in Oost-Europa blij dat ze bevrijd waren door de communisten, en als bonus kregen ze ook nog eens 45 jaar de kans onder dat geweldige systeem te leven...
Veel Oost -Europeanen vragen zich oprecht af of het misschien minder vreselijk zou zijn geweest als de nazi's aan de macht waren gebleven, en als je de genocide musea daar bezoekt en met mensen spreekt zie je nog in ook dat ze misschien wel gelijk hadden.
Top SS-ers in Nederland? Of bedoel je de Nederlandse top?quote:Op vrijdag 22 december 2006 18:22 schreef Delano87 het volgende:
Wat ik weet waren de liquidaties naar topmensen, wat voor nut heeft het om op kleine schaal de voetsoldaten te pakken. Terwijl je meer resultaat hebt door de top SS'er of NSB'er uit de weg te ruimen..
Feit is dat verzetstrijders vaker wehrmachtsoldaten te grazen namen, omdat deze nu eenmaal makkelijker te pakken waren. Natuurlijk hoor je de verhalen over de enkele topman die men kon pakken. Dat staat heroïsch. Maar de werkelijkheid was minder fraai.
Ik had het met nadruk over dat deel van het verzet. Diverse familieleden van mij, waaronder mijn vader, hebben in de oorlog met gevaar voor eigen leven Joden geholpen door bijvoorbeeld voedsel te stelen. Een oom van mij is zelfs tot twee keer toe vastgezet door de Duitsers, maar ook twee keer ontsnapt (het voordeel van perfect Duits spreken, aangezien mijn oma (beide oma's trouwens) Duitse was.quote:Maarjah.. duidelijk ben jij van mening dat de bezetting gwoon zonder tegen stand moest wroden voorduren... Terwijl duizenden van onze joodse broeders naar de kampen worden gedeporteerd.... Als communist zou het mijn plicht zijn geweest om mij te verzetten tegen dat onrecht!
Met het vermoorden van Duitsers was niemand gediend. Zoals gezegd: voor iedere succesvolle aanslag werden er 10 onschuldige burgers om het leven gebracht. En de bezetter had er echt geen last van als er iemand vervangen moest worden. Het was dus zinloos. En zoals gezegd, dat deel van het verzet was geen haar beter dan de bezetters.
P.s. ook SS-ers waren niet allemaal volledig vrijwillig bij de SS.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Terwijl communisme toch echt tamelijk fascistisch is...quote:Op vrijdag 22 december 2006 18:29 schreef Delano87 het volgende:
de strijdt tegen het fascisme
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
wees bevreest, ook voor jou is er een plekje in de Gulagquote:Op vrijdag 22 december 2006 19:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Terwijl communisme toch echt tamelijk fascistisch is...
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
1) Ik ben wel benieuwd of de communisten ontkennen dat de drijfveer voor mensen voornamelijk het welzijn van zichzelf is. Zeg eens?
Een ander helpen is leuk en aardig, maar wat mensen drijft is wetend dat ze zelf de vruchten van hun arbeid mogen plukken. Ontken je dat? Waarom denk je dat het communisme keer op keer faalt?
2) Bovendien roep je steeds 'sociaal, 'opkomen voor de zwakkeren' en dergelijke. Maar de manier waarop je dat wil, is door geld af te pakken van mensen die meer verdienen. Vind je dat sociaal? Snap je niet dat de economie drijft op dit soort mensen? Wat denk je dat er gebeurt als je zijn bezit tot algemeen goed verklaart en verdeelt?
3) In kapitalitische samenlevingen doet men veel meer aan 'opkomen voor de zwakkeren' dan in communistische samenlevingen, waar niemand een nagel heeft om aan z'n kont te krabben. Neem nou de VS, ongetwijfeld het Sodom en Gomorrah voor jullie. In de VS is een enorme liefdadigheidscultuur en geeft de bevolking waarschijnlijk meer aan goede doelen dan in de rest van de wereld opgeteld. En het communisme? Ach, net als hun onderdanen hebben zelfs de communistische overheden geen rode rotcent. No pun intended.
Een ander helpen is leuk en aardig, maar wat mensen drijft is wetend dat ze zelf de vruchten van hun arbeid mogen plukken. Ontken je dat? Waarom denk je dat het communisme keer op keer faalt?
2) Bovendien roep je steeds 'sociaal, 'opkomen voor de zwakkeren' en dergelijke. Maar de manier waarop je dat wil, is door geld af te pakken van mensen die meer verdienen. Vind je dat sociaal? Snap je niet dat de economie drijft op dit soort mensen? Wat denk je dat er gebeurt als je zijn bezit tot algemeen goed verklaart en verdeelt?
3) In kapitalitische samenlevingen doet men veel meer aan 'opkomen voor de zwakkeren' dan in communistische samenlevingen, waar niemand een nagel heeft om aan z'n kont te krabben. Neem nou de VS, ongetwijfeld het Sodom en Gomorrah voor jullie. In de VS is een enorme liefdadigheidscultuur en geeft de bevolking waarschijnlijk meer aan goede doelen dan in de rest van de wereld opgeteld. En het communisme? Ach, net als hun onderdanen hebben zelfs de communistische overheden geen rode rotcent. No pun intended.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En wie vergaard het kapitaal voor hen?quote:Op vrijdag 22 december 2006 20:08 schreef StefanP het volgende:
2) Bovendien roep je steeds 'sociaal, 'opkomen voor de zwakkeren' en dergelijke. Maar de manier waarop je dat wil, is door geld af te pakken van mensen die meer verdienen. Vind je dat sociaal? Snap je niet dat de economie drijft op dit soort mensen? Wat denk je dat er gebeurt als je zijn bezit tot algemeen goed verklaart en verdeelt?
Uit onderzoek is gebleken dat de VS helemaal niet zo veel geeft aan goede doelen, verrekt weinig zelfs, tenzij het weer nationaal is gericht zoals bij de Katrina ramp.quote:3) In kapitalitische samenlevingen doet men veel meer aan 'opkomen voor de zwakkeren' dan in communistische samenlevingen, waar niemand een nagel heeft om aan z'n kont te krabben. Neem nou de VS, ongetwijfeld het Sodom en Gomorrah voor jullie. In de VS is een enorme liefdadigheidscultuur en geeft de bevolking waarschijnlijk meer aan goede doelen dan in de rest van de wereld opgeteld. En het communisme? Ach, net als hun onderdanen hebben zelfs de communistische overheden geen rode rotcent. No pun intended.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
BULLSHIT.quote:Op vrijdag 22 december 2006 20:21 schreef OFfSprngr het volgende:
Uit onderzoek is gebleken dat de VS helemaal niet zo veel geeft aan goede doelen, verrekt weinig zelfs, tenzij het weer nationaal is gericht zoals bij de Katrina ramp.
http://www.strategie.gouv.fr/revue/article.php3?id_article=139quote:Finally let’s also eliminate another cultural explanation based upon the idea that Europeans are simply more generous than Americans. As it turns out private charity is much larger in the US than in Europe ; private charitable donations are around 600 dollars a year in the US more than six times as much the average donation in Europe. This cannot be explained by different tax codes, since most Americans do not even claim charity donations for tax exemptions and in some European countries charity donations are as tax exempt ads in the US. One possible interpretation of this fact is that American prefer private charity to public welfare because with private charity one can choose how to direct the flow of money, with public charity (welfare) the government decides. If you feel that some people are more deserving than others, then you prefer private to public charity. The issue of “choice” on how to spend welfare money becomes more relevant in a more heterogeneous society like the US relative to more homogeneous European countries.
Aanrader trouwens, dit artikel dat de welfare state vergelijkt tussen de VS en de EU. Het geeft precies aan waarom het sociale stelsel en de dynamische Amerikaanse economie veel beter werken dan die van de EU.
Nog eentje:
http://www.worldmagblog.com/blog/archives/021122.htmlquote:US vs. EU on foreign aid
Europeans frequently criticize the U.S. for not giving as much foreign aid as they do. The Oxford Analytica think tank, though, has gone beyond governmental giving and concluded that "if private donations are included in this analysis, the United States is among the most generous donor countries in the world." The U.S. governmentally gave 16.3 billion dollars in aid in 2003, but religious organizations contributed $7.5 billion, private foundations and corporations $6 billion, and universities $2.3 billion by providing scholarships that support students from developing countries. Individuals also made donations. Europeans give much less privately, often believing that social problems should be taken care of by governments.
Jaja, mijn zorg niet Daar betaal ik belasting voor, dan hoef ik me zelf niet schuldig te voelen. Ik heb al gegeven!
Daar betaal ik belasting voor, dan hoef ik me zelf niet schuldig te voelen. Ik heb al gegeven!Heb je nog meer stompzinnige stellingen die ik met de grond gelijk kan maken?
OWNED.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Daar was ik al bang voor. Met jou als bewaker zeker.quote:Op vrijdag 22 december 2006 19:25 schreef Aoristus het volgende:
wees bevreest, ook voor jou is er een plekje in de Gulag
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik wist dat je zou reageren. Jij denkt alleen in Stalinistische termen hè ?quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar was ik al bang voor. Met jou als bewaker zeker.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hee communisten - graag zie ik een antwoord op mijn 3 vragen...
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dat lijkt me een sterk staaltje projectie van je, dat laatste.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:10 schreef Aoristus het volgende:
Ik wist dat je zou reageren. Jij denkt alleen in Stalinistische termen hè ?
Mijn stelling is: een echte anti-fascist moet ook anti-socialist zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat moet hij dan zijn? de mensen die ''Looters will be shot'' op hun garagedeur schreven tijdens de watersnoodramp in New Orleans vind ik niet anti-fascistischquote:Op vrijdag 22 december 2006 21:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat lijkt me een sterk staaltje projectie van je, dat laatste.
Mijn stelling is: een echte anti-fascist moet ook anti-socialist zijn.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat heeft New Orleans hier mee te maken?quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:58 schreef Aoristus het volgende:
Wat moet hij dan zijn? de mensen die ''Looters will be shot'' op hun garagedeur schreven tijdens de watersnoodramp in New Orleans vind ik niet anti-fascistisch
Er zijn toch smaken zat, behalve socialist?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Welke smaak is pruimbaar?quote:Op vrijdag 22 december 2006 22:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat heeft New Orleans hier mee te maken?
Er zijn toch smaken zat, behalve socialist?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik denk dat ze de vragen niet begrijpen, of niet willen begrijpen... 2 vd 3 vragen had ik overigens al gesteld (uiteraard zonder enige inhoudelijke reactie, want waarom zou men inhoudelijk discussiëren als al lang door anderen is voorgekookt dat het communisme geweldig is?).quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:19 schreef StefanP het volgende:
Hee communisten - graag zie ik een antwoord op mijn 3 vragen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nog zo iemand die kennelijk in eigen omgeving niets kan scoren en dus bij een foto van twee allesbehalve bijzondere meisjes "overweegt" om te gaan demonstreren... Wat voor gedacht zit daar achter: alles is voor iedereen, dus die meisjes zeggen vast geen nee?quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:56 schreef pingu_ het volgende:
Waar is de volgende demonstratie met dat linkse tuig?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
uiteraard, vraag het een oud-oostblokker en hoe lelijk ook, hij zal beamen dat niemand sexueel gefrustreerd is
Bij de Zuid-Amerikaanse Guerillas is het zelfs policy voor vrouwen om aan geboortebeperkende middelen te doen, er valt dan ook veel te vieren
Bij de Zuid-Amerikaanse Guerillas is het zelfs policy voor vrouwen om aan geboortebeperkende middelen te doen, er valt dan ook veel te vieren
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik begrijp ineens waarom jij je hoop hebt gevestigd op een communistisch regime.quote:Op zaterdag 23 december 2006 11:43 schreef Aoristus het volgende:
uiteraard, vraag het een oud-oostblokker en hoe lelijk ook, hij zal beamen dat niemand sexueel gefrustreerd is
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inmiddels weten wij toch allemaal dat jij alles weet Het was eigenlijk zinloos om een post aan je te verspillen, maar beschouw het maar als kadootje. Heb jij ook wat.quote:Op zaterdag 23 december 2006 11:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik begrijp ineens waarom jij je hoop hebt gevestigd op een communistisch regime.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ga je ook nog eens op de inhoudelijke punten in? Of blijf je maar een beetje leuteren in de marge, vragen ontwijken, vreemde antwoorden geven, enz.?quote:Op zaterdag 23 december 2006 12:12 schreef Aoristus het volgende:
Inmiddels weten wij toch allemaal dat jij alles weet Het was eigenlijk zinloos om een post aan je te verspillen, maar beschouw het maar als kadootje. Heb jij ook wat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij hebben ze ongelijk omdat ze in een clubje zitten van mensen die heel erg hetzelfde willen. Dat leidt onherroepelijk tot een soort incestueuze meningsvorming. De beste oplossing is toch altijd iets wat ergens in het midden ligt, en dat is aan deze lui niet besteed denk ik.
lege ton
Mijn god, ga jij even uitmaken hoe wij in elkaar steken, er komt meer discussie voor dan je kan voorstellen. 'De oplossing ligt in het midden' is een typisch sociaal democratisch antwoord, beter bekend als kontendraaien, er is geen balans tussen socialisme of kapitalisme. Niet op de lange termijn in ieder gevalquote:Op zaterdag 23 december 2006 14:59 schreef nonzz het volgende:
Volgens mij hebben ze ongelijk omdat ze in een clubje zitten van mensen die heel erg hetzelfde willen. Dat leidt onherroepelijk tot een soort incestueuze meningsvorming. De beste oplossing is toch altijd iets wat ergens in het midden ligt, en dat is aan deze lui niet besteed denk ik.
Mijn god, ga jij even uitmaken hoe wij in elkaar steken, er komt meer discussie voor dan je kan voorstellen. 'De oplossing ligt in het midden' is een typisch sociaal democratisch antwoord, beter bekend als kontendraaien, er is geen balans tussen socialisme of kapitalisme. Niet op de lange termijn in ieder geval
Naast wat achterlijke vooroordelen heb ik jou en vele andere hier niet met inhoudelijke argumenten aan zien komen, dus ja, de gemiddelde communist is wel boven dat niveau inderdaadquote:Op vrijdag 22 december 2006 14:22 schreef Richboy het volgende:
[..]
Precies. De communist verheft zich boven dit niveau
Waarom reageren op jouw debiele posts als je geeneens je manieren weet te houden? Heb je dan niet geleerd dat je met agressiviteit geen toekomstige samenwerking kan verwachten?quote:Op vrijdag 22 december 2006 07:59 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Omdat hij op dezelfde stompzinnig manier denkt en "discussieert" heeft hij een hoog niveau? Wat een klapmongool ben jij zeg
ps, durf je niet te reageren op mijn posts?
Deze socialistische maatschappij? Waarbij een liberale partij al meer dan 10 jaar aan de macht is?quote:Op donderdag 21 december 2006 17:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegd door de socialistische maatschappij... collectivisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en in zijn persoonlijke groei belemmerd, waar dat kudde gedrag uit voortkomt in deze socialistische maatschappij.
Nee anders kom jij even aan dat je elke communist die je tegenkomt neer gaat hoeken, over inhoudelijk reageren gesproken. Weet je wat hypocriet is? Ons de schuld van massamoord in de schoenen schuiven, terwijl het systeem wat je zelf aanhangt dagelijks voor duizenden slachtoffers zorgt. Maar dat mag, want het houdt onze welvaart in stand en voorkomt terrorisme.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nou wordt ie helemaal mooi, ik weet dat links nogal hypocriet kan zijn, maar dit meen jij ook niet.
Het niveau hier is sowieso al niet al te hoog, en van de 'communisten' is hier weinig concrete of rationele bijdrage gekomen. Jullie worden slechts verbeterd in jullie misconcepties en gewezen op eenzijdigheid, als je je daar niet op een inhoudelijke manier niet tegen kan verdedigen moet je niet dit soort topics openen.
Ik wil je vragen wel beantwoorden.quote:Op vrijdag 22 december 2006 20:08 schreef StefanP het volgende:
1) Ik ben wel benieuwd of de communisten ontkennen dat de drijfveer voor mensen voornamelijk het welzijn van zichzelf is. Zeg eens?
Een ander helpen is leuk en aardig, maar wat mensen drijft is wetend dat ze zelf de vruchten van hun arbeid mogen plukken. Ontken je dat? Waarom denk je dat het communisme keer op keer faalt?
2) Bovendien roep je steeds 'sociaal, 'opkomen voor de zwakkeren' en dergelijke. Maar de manier waarop je dat wil, is door geld af te pakken van mensen die meer verdienen. Vind je dat sociaal? Snap je niet dat de economie drijft op dit soort mensen? Wat denk je dat er gebeurt als je zijn bezit tot algemeen goed verklaart en verdeelt?
3) In kapitalitische samenlevingen doet men veel meer aan 'opkomen voor de zwakkeren' dan in communistische samenlevingen, waar niemand een nagel heeft om aan z'n kont te krabben. Neem nou de VS, ongetwijfeld het Sodom en Gomorrah voor jullie. In de VS is een enorme liefdadigheidscultuur en geeft de bevolking waarschijnlijk meer aan goede doelen dan in de rest van de wereld opgeteld. En het communisme? Ach, net als hun onderdanen hebben zelfs de communistische overheden geen rode rotcent. No pun intended.
1) In communisme zal het grootste percentage van de wereldbevolking meer opbrengsten zien voor hun arbeid dan nu het geval is, want de meerwaarde verdwijnt niet in de zakken van de coöperaties. Als je niet begrijpt dat er nog geen communisme is uitgevoerd, dan kan ik gelijk deze discussie voor beëindigt verklaren, want je hebt dan geen idee van wat het inhoudt. Overigens, welk systeem faalt nu keer op keer? In dit systeem hebben we de zogenaamde conjunctuurgolf, maar wel met een neerwaartse spiraal die om de aantal decennia uitmond in een crisis.
2) Geld afpakken van mensen die geld afpakken lijkt me niet echt onsociaal. Wat gebeurt er als je de fabriek van meneer de kapitalist tot algemeen goed verklaart? De arbeiders zullen geen baas boven hun meer hebben en de motivatie om te werken wordt bevordert.
3) Leuk dat sommige Amerikanen uit schuldgevoel een klein bedrag teruggeeft aan de landen waar ze het in tienvoud van gestolen hebben. Geld lost echter niet alles op, neem bijvoorbeeld de aardbevingen in Pakistan, de enige buitenlandse artsen die zich inzette om de getroffen mensen te helpen kwamen van Cuba, daar hebben de mensen tenminste echt wat aan, itt geld dat in de zakken van corrupte neo liberale overheden verdwijnt.
Lafbekken zoals jij zorgde ervoor dat Hitler en Mussolini aan de macht kwamenquote:Op vrijdag 22 december 2006 21:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat lijkt me een sterk staaltje projectie van je, dat laatste.
Mijn stelling is: een echte anti-fascist moet ook anti-socialist zijn.
Charles Chaplin, ook een bekende aanhanger van het communisme. Wie heeft er geen plezier aan zijn films beleefd? Ik maak me sterk dat hij grote invloed heeft gehad op het verloop van WO II
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Deze onzin heb je al vaker rond gespuwd zonder het te kunnen staven met bronnen. Nee wij zijn niet onschuldig, is dat voldoende reden om een nog veel erger systeem goed te praten? Doe toch niet zo dom!quote:Op zaterdag 23 december 2006 16:38 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee anders kom jij even aan dat je elke communist die je tegenkomt neer gaat hoeken, over inhoudelijk reageren gesproken. Weet je wat hypocriet is? Ons de schuld van massamoord in de schoenen schuiven, terwijl het systeem wat je zelf aanhangt dagelijks voor duizenden slachtoffers zorgt. Maar dat mag, want het houdt onze welvaart in stand en voorkomt terrorisme.
En als het aan laffe landveraders als jij had gelegen was er iets ergers voor in de plaats gekomen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 16:50 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Lafbekken zoals jij zorgde ervoor dat Hitler en Mussolini aan de macht kwamen
Vreemd, want coöperaties zijn er juist om opbrengsten onder de deelnemers te verdelen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 16:49 schreef rood_verzet het volgende:
1) In communisme zal het grootste percentage van de wereldbevolking meer opbrengsten zien voor hun arbeid dan nu het geval is, want de meerwaarde verdwijnt niet in de zakken van de coöperaties.
Het GDP per capita stijgt al 200 jaar explosief. Dat de groei niet constant is, maakt niet zoveel uit.quote:Overigens, welk systeem faalt nu keer op keer? In dit systeem hebben we de zogenaamde conjunctuurgolf, maar wel met een neerwaartse spiraal die om de aantal decennia uitmond in een crisis.
I: UK, USA, Canada, Australia, New Zealand
II: Japan
III: France, Germany, Netherlands, Scandinavia
IV: Rest of Western Europe, Latin America, Eastern Europe, Soviet Union
V: Asia (except Japan), Africa
Sommige mensen werken harder dan anderen en verdienen daardoor meer. Zij pakken dus geen geld af van mensen, maar dat wil jij wel graag van hun doen.quote:2) Geld afpakken van mensen die geld afpakken lijkt me niet echt onsociaal.
Wat is een algemeen goed?quote:Wat gebeurt er als je de fabriek van meneer de kapitalist tot algemeen goed verklaart?
Dat idee had Lenin ook. Na circa twee jaar draaide hij deze maatregel terug omdat de productie van de industrie extreem laag werd.quote:De arbeiders zullen geen baas boven hun meer hebben en de motivatie om te werken wordt bevordert.
Nee, het gaat om een gigantisch bedrag. Het geld dat Gates geeft is ongeveer net zo hoog als het totale jaarinkomen van meerdere Afrikaanse landen.quote:3) Leuk dat sommige Amerikanen uit schuldgevoel een klein bedrag teruggeeft
Gates zal weinig geld aan Afrika verdiend hebben.quote:aan de landen waar ze het in tienvoud van gestolen hebben.
Bron?quote:Geld lost echter niet alles op, neem bijvoorbeeld de aardbevingen in Pakistan, de enige buitenlandse artsen die zich inzette om de getroffen mensen te helpen kwamen van Cuba,
Pakistan en de meeste Afrikaanse landen hebben niet bepaald een neo liberale overheid, wel een corrupte overheid.quote:daar hebben de mensen tenminste echt wat aan, itt geld dat in de zakken van corrupte neo liberale overheden verdwijnt.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ze komen alleen telkens op dezelfde conclusie uitquote:Op zaterdag 23 december 2006 16:31 schreef rood_verzet het volgende:
Mijn god, ga jij even uitmaken hoe wij in elkaar steken, er komt meer discussie voor dan je kan voorstellen.
En het woord "kontendraaien" is een typisch antwoord van mensen die geen nuance kennen. Hoe kun je nu ergens extreem in zijn en verwachten dat dat ooit een werkbare vorm is om een samenleving in te richten. Alles is grijs, gematigd en onduidelijk.quote:'De oplossing ligt in het midden' is een typisch sociaal democratisch antwoord, beter bekend als kontendraaien, er is geen balans tussen socialisme of kapitalisme. Niet op de lange termijn in ieder geval
lege ton
Hadden die Cubaanse artsen zich niet beter kunnen bekommeren om de politieke gevangenen die in Cuba zelf vastzitten? Of is je bekommeren over anders denkenden in Cuba "anti-revolutionair"?quote:Op zaterdag 23 december 2006 16:49 schreef rood_verzet het volgende:
Geld lost echter niet alles op, neem bijvoorbeeld de aardbevingen in Pakistan, de enige buitenlandse artsen die zich inzette om de getroffen mensen te helpen kwamen van Cuba, daar hebben de mensen tenminste echt wat aan, itt geld dat in de zakken van corrupte neo liberale overheden verdwijnt.
lege ton
Dezelfde laffe landverraders die als enige in het verzet zaten zekerquote:Op zaterdag 23 december 2006 17:58 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En als het aan laffe landveraders als jij had gelegen was er iets ergers voor in de plaats gekomen.
