POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het 'ideale' communisme bestaat alleen in Star Trek, en is genaamd The Borg.quote:Op donderdag 21 december 2006 00:59 schreef DS4 het volgende:
Het is dromenland waar jij het over hebt. Het zal nooit zo zijn dat iedereen evenveel doet. Potdorie: de meeste gezinnen hebben al moeite met een taakverdeling waarbij iedereen evenveel doet (ook voor het gevoel). En dan wil jij dat op mondiale schaal?
Nope, dat is genaamd the federationquote:Op donderdag 21 december 2006 01:07 schreef Techno het volgende:
[..]
Het 'ideale' communisme bestaat alleen in Star Trek, en is genaamd The Borg.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
In de armoedige gemeente Reiderland heeft de partij van TS (NCPN) 5 zetels van de 13 en nog steeds is het armoedeprobleem daar niet opgelost
Klik hier voor de eenvandaag uitzending
Op de einde van de uitzending vraagt de verslaggever hoe het komt het dat in de gemeente waar de de communisten zo lang aan de macht zijn de armen nog steeds arm zijn, antwoordt een communist het volgende. "Als er geen rijken meer zijn dan kun je ook geen geld meer weghalen"
Een van de grootste problemen van het communisme samengevat in een notendop
Klik hier voor de eenvandaag uitzending
Op de einde van de uitzending vraagt de verslaggever hoe het komt het dat in de gemeente waar de de communisten zo lang aan de macht zijn de armen nog steeds arm zijn, antwoordt een communist het volgende. "Als er geen rijken meer zijn dan kun je ook geen geld meer weghalen"
Een van de grootste problemen van het communisme samengevat in een notendop
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Nope, The Borg is The Collective.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:10 schreef jogy het volgende:
Nope, dat is genaamd the federation
Dat is al helemaal absurd, de Spartaanse ideologie is op geen enkel punt te vergelijken met het communisme...quote:Op donderdag 21 december 2006 00:23 schreef Techno het volgende:
Dat het communisme gedoemd was om te mislukken bleek al bij de Spartanen.
Dat ontbrak er nog aan: een bitch-fight tussen een stel trekkies...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
True, maar het is verre van ideaal. Federation is een stuk idealer en heeft zeker wel communistische trekjes wat betreft zorg en dergelijke. Alleen door de technologie hoeft niemand meer ene flikker uit te voeren .quote:Op donderdag 21 december 2006 01:11 schreef Techno het volgende:
[..]
Nope, The Borg is The Collective.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je zou eens eerst meer moeten verdiepen, als je in het communisme niks produceert krijg je ook niks, dus je gaat vanzelf wel produceren. Als je meer produceert dan iemand anders verdien je ook meer... alleen is het niet meer zo dat je mensen, land of fabrieken meer kan bezittenquote:Op donderdag 21 december 2006 00:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leuk, maar als ik net zo veel heb als de buurman, ongeacht... dan ga ik wel lekker op mijn luie reet zitten.
Probleem: dat doet de buurman ook, hij is malle Pietje niet.
Nieuw probleem: iedereen gaat op zijn luie reet zitten.
Gevolg: niemand heeft meer wat te vreten.
Maar: geen klassen meer, iedereen even rijk. HOERA!
Maar ok, nogmaals, zijn alle chickies zo lekker daar bij het rode gevaarte? .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dan raad ik je aan om "De Spartanen: Legende en werkelijkheid" eens te lezen van prof. drs. Carl W. Weber.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:11 schreef rood_verzet het volgende:
Dat is al helemaal absurd, de Spartaanse ideologie is op geen enkel punt te vergelijken met het communisme...
Hierin wordt unaniem door academici bevestigd dat Sparta het eerst communistische regime had. Of dacht je nu werkelijk dat Marx het allemaal zelf bedacht had?
Economisch gezien gaat het inderdaad een stuk beter, maar ten koste van wat? Cultuur, natuur en milieu, mensenrechten. Overigens profiteert maar een heel klein stukje van de chinese bevolking (zo'n 15 miljoen) van deze nieuwe economische ordequote:Op donderdag 21 december 2006 00:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Omdat het steeds beter aan het worden is voor de Chinese bevolking? Ja ten koste van zijn ideologie, maar wat is nou belangrijker?
Kansloos...quote:Op donderdag 21 december 2006 01:15 schreef jogy het volgende:
Maar ok, nogmaals, zijn alle chickies zo lekker daar bij het rode gevaarte? .
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vreemd, waarom werden dan 'inferieure' kinderen gedood, kende Sparta alleen de taal van het geweld en niet de diplomatie? Waren vrouwen minderwaardig? Ik zie echt op geen enkel punt verbanden met het communisme...quote:Op donderdag 21 december 2006 01:17 schreef Techno het volgende:
[..]
Dan raad ik je aan om "De Spartanen: Legende en werkelijkheid" eens te lezen van prof. drs. Carl W. Weber.
Hierin wordt unaniem door academici bevestigd dat Sparta het eerst communistische regime had. Of dacht je nu werkelijk dat Marx het allemaal zelf bedacht had?
Trouwens, Sparta was een staat, communisme is een stateloze, klasseloze samenleving. Daarnaast deed Sparta ook aan rassenscheiding, ze vonden zichzelf superieur t.o.v andere griekse volkeren, wilden zich niet mengen met vreemd bloed, het lijkt veel meer op de arische rassentheorie
[ Bericht 15% gewijzigd door rood_verzet op 21-12-2006 01:26:59 ]
Hoezo, het hoogst haalbare is toch iedereen evenveel?quote:Op donderdag 21 december 2006 01:14 schreef rood_verzet het volgende:
Je zou eens eerst meer moeten verdiepen, als je in het communisme niks produceert krijg je ook niks, dus je gaat vanzelf wel produceren.
En niet iedereen kan even hard werken, dus als dit het uitgangspunt is...quote:Als je meer produceert dan iemand anders verdien je ook meer... alleen is het niet meer zo dat je mensen, land of fabrieken meer kan bezitten
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet iedereen kan even hard werken, maar iedereen heeft wel iets waar hij of zij goed in is, bovendien kun je betere producten of diensten maken als je er langere tijd in steekt, dat kan ook worden doorgerekend.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo, het hoogst haalbare is toch iedereen evenveel?
[..]
En niet iedereen kan even hard werken, dus als dit het uitgangspunt is...
Cultuur komt juist weer tot bloei, alle oude tradities werden onder Mao juist verboden! En mensenrechten?! Laat me niet lachen, die waren 1000x zo slecht onder Mao. Overgens komt de groei helemaal niet ten goede aan een klein deel van de Chinese bevolking. Hiervoor verwijs ik je graag even door naar, de al eerder genoemde, "China Revealed" documentaire van Discovery Channel.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:19 schreef rood_verzet het volgende:
Economisch gezien gaat het inderdaad een stuk beter, maar ten koste van wat? Cultuur, natuur en milieu, mensenrechten. Overigens profiteert maar een heel klein stukje van de chinese bevolking (zo'n 15 miljoen) van deze nieuwe economische orde
Vrouwen waren in Sparta juist wèl gelijkwaardig. Sparta kende wel degelijk diplomatie en staatseugenetica was (voor WOII) juist een links stokpaardje.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:21 schreef rood_verzet het volgende:
Vreemd, waarom werden dan 'inferieure' kinderen gedood, kende Sparta alleen de taal van het geweld en niet de diplomatie? Waren vrouwen minderwaardig? Ik zie echt op geen enkel punt verbanden met het communisme...
Maar goed, dat jij het verband niet ziet, wil niet zeggen dat academici het wèl zien.
Als je ernstig ziek bent heb je toch een probleem.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:28 schreef rood_verzet het volgende:
Niet iedereen kan even hard werken, maar iedereen heeft wel iets waar hij of zij goed in is, bovendien kun je betere producten of diensten maken als je er langere tijd in steekt, dat kan ook worden doorgerekend.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De mensenrechten in China zijn vele malen slechter dan in bijvoorbeeld Cuba, elk jaar worden nog meer dan duizend mensen geexecuteerd. De nivellering in China is ontzettend groot en als alles voor de bevolking beter ging, waarom worden er dan vakbondsleiders opgepakt?quote:Op donderdag 21 december 2006 01:30 schreef Techno het volgende:
[..]
Cultuur komt juist weer tot bloei, alle oude tradities werden onder Mao juist verboden! En mensenrechten?! Laat me niet lachen, die waren 1000x zo slecht onder Mao. Overgens komt de groei helemaal niet ten goede aan een klein deel van de Chinese bevolking. Hiervoor verwijs ik je graag even door naar, de al eerder genoemde, "China Revealed" documentaire van Discovery Channel.
Dat staatseugenetica een links stokpaardje was, ik betwijfel het, in ieder geval niet in het marxisme. (bovendien was de eugenetica van zowel de Spartanen als de Nazi's misdadig, ze verhieven hun eigen volk boven dat van andere, alleen gingen de Nazi's daar nog in verder)quote:Vrouwen waren in Sparta juist wèl gelijkwaardig. Sparta kende wel degelijk diplomatie en staatseugenetica was (voor WOII) juist een links stokpaardje.
Maar goed, dat jij het verband niet ziet, wil niet zeggen dat academici het wèl zien.
Ja jongen ik kan mij ook gaan beroepen op academici en hier met meters tekst en bronnen aankomen, maar je zult het zelf moeten kunnen uitleggen.
Aangezien er geen winstbelangen zijn, kunnen zieken of gehandicapten beter behandelt worden dan onder het kapitalisme. Immers, je kunt het niet helpen dat je ziek of gehandicapt wordt of bentquote:Op donderdag 21 december 2006 01:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je ernstig ziek bent heb je toch een probleem.
Dat kan dus helemaal niet beter. Waarom zou het beter zijn? Juist wintsbelangen zorgen voor meer innovatie. Keer op keer gebleken in de historie.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:41 schreef rood_verzet het volgende:
Aangezien er geen winstbelangen zijn, kunnen zieken of gehandicapten beter behandelt worden dan onder het kapitalisme. Immers, je kunt het niet helpen dat je ziek of gehandicapt wordt of bent
Maar we hadden het over de relatie opbrengst arbeid - geld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 21 december 2006 01:39 schreef rood_verzet het volgende:
De mensenrechten in China zijn vele malen slechter dan in bijvoorbeeld Cuba, elk jaar worden nog meer dan duizend mensen geexecuteerd. De nivellering in China is ontzettend groot en als alles voor de bevolking beter ging, waarom worden er dan vakbondsleiders opgepakt?
Ik heb nergens beweerd dat de mensenrechten optimaal of ideaal zijn in China. Wat ik wel beweer is dat ze stukken beter af zijn dan onder Mao's regime indertijd.
De conservatieve (lees: rechtse) partijen in die tijd waren vrijwel zonder uitzondering gebaseerd op e.o.a. Christelijke stroming. Je weet zelf ook dondersgoed hoe Christenen over euthanasie e.d. denken.quote:Dat staatseugenetica een links stokpaardje was, ik betwijfel het, in ieder geval niet in het marxisme. (bovendien was de eugenetica van zowel de Spartanen als de Nazi's misdadig, ze verhieven hun eigen volk boven dat van andere, alleen gingen de Nazi's daar nog in verder)
Dat is natuurlijk een dooddoener eerste klas. Opvallend overgens dat je andere communistische medestanders gèèn opmerkingen maken w.b.t. mijn opmerkingen over de Spartanen.quote:Ja jongen ik kan mij ook gaan beroepen op academici en hier met meters tekst en bronnen aankomen, maar je zult het zelf moeten kunnen uitleggen.
Hierin sta je dus echt alleen, dus leg jij het maar even haarfijn uit.
Daarbij, jij bent degene die beweerd dat het zo'n 'perfect' systeem is, dus de bewijslast ligt bij jou.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2006 01:51:58 ]
Nu ik erbij na denk... Jahquote:Op donderdag 21 december 2006 01:15 schreef jogy het volgende:
Maar ok, nogmaals, zijn alle chickies zo lekker daar bij het rode gevaarte? .
Ja, stemmen op een leuk bekkie, of een lekker kontje, daar schiet je veel mee op.quote:Op donderdag 21 december 2006 02:07 schreef Delano87 het volgende:
Nu ik erbij na denk... Jah
Het uitgangspunt is hetzelfde, namelijk: ga je voor het leuke bekje of voor de inhoud.quote:Op donderdag 21 december 2006 02:26 schreef Delano87 het volgende:
Niemand had het over stemmen hoor
Het is inderdaad ontzettend triest en stiekem nog triester maakt is dat het communisme de fascinatie van de onderklasse is kwijtgeraakt. Wat de pogingen de gedachtengang nieuw leven in te blazen zowel letterlijk als figuurlijk kansloos maakt.quote:Op donderdag 21 december 2006 02:35 schreef MadMarco het volgende:
anti kapitalisme
kutzwervers ga werken en houd op met zeiken
[ Bericht 5% gewijzigd door Finder_elf_towns op 21-12-2006 02:52:03 ]
Cultuur, natuur en mensenrechten waren juist het slachtoffer van het socialisme. Cultuur bestond ineens niet meer. Naarmate er steeds meer van de socialistische ideologie wordt ingeleverd gaat het steeds beter met de mensenrechten (hoewel er nog een hele lange weg te gaan is) en raken zaken als religie en cultuur steeds meer uit de censuur en propaganda.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:19 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Economisch gezien gaat het inderdaad een stuk beter, maar ten koste van wat? Cultuur, natuur en milieu, mensenrechten. Overigens profiteert maar een heel klein stukje van de chinese bevolking (zo'n 15 miljoen) van deze nieuwe economische orde
En vrijwel elke Chinees profiteert van de groei, dat heb ik met eigen ogen gezien, inderdaad niet op dezelfde manier en eerlijk verdeeld maar een beetje verbetering is nog altijd een stuk prettiger dan alleen maar achteruitgang zoals het vroeger was.
Houd jezelf niet voor de gek, elk stukje verbetering voor de Chinezen ruilen ze in voor een stukje minder socialisme. Dat is wat jouw systeem waard is!
Ik vind het geen slecht plan.quote:Op woensdag 20 december 2006 15:10 schreef JoopK het volgende:
laten we alle gelovigen uitroeien
[ Bericht 29% gewijzigd door OFfSprngr op 21-12-2006 08:28:29 ]
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Overigens heeft progressief Social-Liberalisme mijn voorkeur tot aan Anarchisme kwa persoonlijke vrijheden. Kwa economie moet het dicht in de gaten worden gehouden.
Als de bedrijfsleven vrij wordt gelaten zal het niet het volk ondersteunen maar zal het volk alleen nog maar het bedrijfsleven kunnen helpen.
Het bedrijfsleven mag nog wel in mijn mening gebruik maken van winst en dergelijke, maar dat moet een recht zijn, geen eis.
Zelfde geldt voor het totaal inperken van het bedrijfsleven, daarmee kun je ook snel een economie en daarbij een land om zeep helpen.
Communisme heeft de neiging om een grote overheid te willen, juist wanneer we weten dat de overheid incompetent is, natuurlijk het bedrijfsleven ook maar met NGO's moeten we de problemen kunnen oplossen.
Als de bedrijfsleven vrij wordt gelaten zal het niet het volk ondersteunen maar zal het volk alleen nog maar het bedrijfsleven kunnen helpen.
Het bedrijfsleven mag nog wel in mijn mening gebruik maken van winst en dergelijke, maar dat moet een recht zijn, geen eis.
Zelfde geldt voor het totaal inperken van het bedrijfsleven, daarmee kun je ook snel een economie en daarbij een land om zeep helpen.
Communisme heeft de neiging om een grote overheid te willen, juist wanneer we weten dat de overheid incompetent is, natuurlijk het bedrijfsleven ook maar met NGO's moeten we de problemen kunnen oplossen.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
De baten geprivatiseerd . Bedoel je niet exploitatie, lieverd?quote:Op woensdag 20 december 2006 17:08 schreef Aoristus het volgende:
Hoe zou Nederland er hebben uitgezien als we de aargasbaten niet hadden geprivatiseerd? Ik denk dat de kenniseconomie de rijkste van de wereld was geweest, jij niet ?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Het is een misvatting van Marx dat de tendens tot een revolutie moet komen van de arbeidersklasse. De arbeidersklasse is immers niet in staat om het grote plaatje te zien, althans hier in Nederland niet. Intellectuelen zullen de macht moeten grijpen en een communistische staat moeten vestigen, want het is keer op keer gebleken dat laagopgeleide communistische leiders veel te veel concessies deden aan het communisme. De laagopgeleide Stalin was bijvoorbeeld gewoon een staatskapitalist, wat voortkwam uit zijn geringe kennis van het marxisme - Trotski was veel beter opgeleid, bezat meer intelligentie en meer kennis van het communisme en was dus een stukken betere leider geweest.quote:Op donderdag 21 december 2006 02:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Het is inderdaad ontzettend triest en stiekem nog triester maakt is dat het communisme de fascinatie van de onderklasse is kwijtgeraakt. Wat de pogingen de gedachtengang nieuw leven in te blazen zowel letterlijk als figuurlijk kansloos maakt.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Wetenschap en dus gezondheidszorg kost geld, of je nou socialistisch bent of niet. Iedereen mag dan wel dezelfde zorg krijgen, als die zorg niets voorstelt door een algemeen gebrek aan middelen, heb je er weinig aan.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:41 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Aangezien er geen winstbelangen zijn, kunnen zieken of gehandicapten beter behandelt worden dan onder het kapitalisme. Immers, je kunt het niet helpen dat je ziek of gehandicapt wordt of bent
Er zijn er wel meer dan duizend per jaar, maar er wonen dan ook 1,3 miljard mensen. Zie je gewoon niet in dat dat soort problemen met mensenrechten en armoede die er nog zijn juist direct resultaat zijn van het socialistische systeem? De onderdrukking, armoede, de censuur, het gebrek aan vrijheid (politiek, mening, religie, enz enz), de druk tot conformisme, de propaganda. Er zit in ieder geval verbetering in, juist doordat de harde lijn stukje bij beetje wordt losgelaten.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:39 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
De mensenrechten in China zijn vele malen slechter dan in bijvoorbeeld Cuba, elk jaar worden nog meer dan duizend mensen geexecuteerd. De nivellering in China is ontzettend groot en als alles voor de bevolking beter ging, waarom worden er dan vakbondsleiders opgepakt?
Het is ook voor niemand of niets slechter geworden, alhoewel het nog steeds verre van goed gaat voor de meesten. Socialisme gaf grootschalige ellende, het langzaam loslaten van dat systeem brengt verbetering. Nee, die verbetering is niet gelijk ('eerlijk') verdeeld, maar iedereen profiteert op zijn minst een beetje.
Heb je liever totaal geen verbetering dan een slecht verdeelde verbetering?
kom maar opquote:Op woensdag 20 december 2006 21:20 schreef JAM het volgende:
Ik ben er nog wel heel goed in hoor, in communisme. Ik lul zo al die rechtste rukkertjes hier omver. Communisme, .
Het grappige is, dat het communisme zo onwerkelijk is, dat de weg ernaar toe (het socalisme) per definitie dictatoriale eigenschappen kent. Je moet mensen dwingen en hersenspoelen, voordat ze "vrijwillig" socialistisch worden en je uiteindelijk een communistische heilstaat hebt.
Het socialisme hangt samen met een dictatuur, omdat dat de ware aard van het beestje is. Wel behoorlijk tegenstrijdig eigenlijk he?
Het socialisme hangt samen met een dictatuur, omdat dat de ware aard van het beestje is. Wel behoorlijk tegenstrijdig eigenlijk he?
Humans dont deserve to live...
onze eerste missie is geslaagd, kameraad. De deur naar bewustwording is open gezet op fok!quote:Op donderdag 21 december 2006 02:26 schreef Delano87 het volgende:
Niemand had het over stemmen hoor
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
O, ja?quote:Op donderdag 21 december 2006 11:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
onze eerste missie is geslaagd, kameraad. De deur naar bewustwording is open gezet op fok!
I´m back.
zekers, we kunnen handenwrijvend door het levenquote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hoefijzermodel?quote:Op donderdag 21 december 2006 12:01 schreef Aoristus het volgende:
[..]
zekers, we kunnen handenwrijvend door het leven
I´m back.
Maar toch heb je nog dombo's die zichzelf hersenspoelen.quote:Op donderdag 21 december 2006 11:26 schreef L3IPO het volgende:
Het grappige is, dat het communisme zo onwerkelijk is, dat de weg ernaar toe (het socalisme) per definitie dictatoriale eigenschappen kent. Je moet mensen dwingen en hersenspoelen, voordat ze "vrijwillig" socialistisch worden en je uiteindelijk een communistische heilstaat hebt.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mwah, hun idealen zijn imo wel goed, maar niet realistisch. Dat ze hun idealen proberen te verwerkelijken kan je ze niet verwijten, maar je kan ze wel uitlachen om het feit dat het kansloos is. Socialisme is gewoon gedwongen "vrijheid". Kan het nog paradoxaler?quote:Op donderdag 21 december 2006 12:03 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Maar toch heb je nog dombo's die zichzelf hersenspoelen.
Humans dont deserve to live...
Is dat zoiets als het radencommunisme?quote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
MWAHAHAHAHAHAAA!quote:Op donderdag 21 december 2006 09:47 schreef retteketet het volgende:
[..]
Het is een misvatting van Marx dat de tendens tot een revolutie moet komen van de arbeidersklasse. De arbeidersklasse is immers niet in staat om het grote plaatje te zien, althans hier in Nederland niet. Intellectuelen zullen de macht moeten grijpen en een communistische staat moeten vestigen, want het is keer op keer gebleken dat laagopgeleide communistische leiders veel te veel concessies deden aan het communisme. De laagopgeleide Stalin was bijvoorbeeld gewoon een staatskapitalist, wat voortkwam uit zijn geringe kennis van het marxisme - Trotski was veel beter opgeleid, bezat meer intelligentie en meer kennis van het communisme en was dus een stukken betere leider geweest.
zie eerdere post..quote:Op donderdag 21 december 2006 09:47 schreef retteketet het volgende:
[..]
Het is een misvatting van Marx dat de tendens tot een revolutie moet komen van de arbeidersklasse. De arbeidersklasse is immers niet in staat om het grote plaatje te zien, althans hier in Nederland niet. Intellectuelen zullen de macht moeten grijpen en een communistische staat moeten vestigen, want het is keer op keer gebleken dat laagopgeleide communistische leiders veel te veel concessies deden aan het communisme. De laagopgeleide Stalin was bijvoorbeeld gewoon een staatskapitalist, wat voortkwam uit zijn geringe kennis van het marxisme - Trotski was veel beter opgeleid, bezat meer intelligentie en meer kennis van het communisme en was dus een stukken betere leider geweest.
quote:Op donderdag 21 december 2006 00:44 schreef Delano87 het volgende:
[..]
De socialistische ideologie van het marxismeleninisme zou eigenlijk nooit het socialisme moeten opleggen.. Wat zou?.. Nee gewoon nooit.. anders is het geen socialisme.. Socialisme moet vanuit het volk zelf komen.
Trotskisme is wel een radicalistische dictoriaale ideologie die zich socialistisch noemt (ik vind van nie maarjah ).. Die predikt dus dat socialisme via militaire middelen de revolutie wordt geexporteerd over heel de wereld. Ook wil die een dictatuur van de partij, i.p.v. dat het socialisme van het marxismeleninisme wil dat de Communistische partijj er is om de directe democratie (d.w.z. de heerschappij van het volk over de elite - dictatuur van het proletariaat) te verzekeren in een socialistische maatschappij. Ook was trotskisme er bijv er voor verantwoordelijk dat arbeiders en boeren niet konden werken voor loon in de SU, maar voor eten. En ook nog dat Trotski, die de leiding had over het rode leger, de oogsten van het platteland opeistte... Als gevolg dat er wel heel veel gevallen waren van hongersnoden en doden. Dat trotskistische beleid werd eigenlijk al snel beeindigt door een meerderheid van de communistische partij in de SU. Wat leidde tot de bekende verbanning van Trotski...
).. Die predikt dus dat socialisme via militaire middelen de revolutie wordt geexporteerd over heel de wereld. Ook wil die een dictatuur van de partij, i.p.v. dat het socialisme van het marxismeleninisme wil dat de Communistische partijj er is om de directe democratie (d.w.z. de heerschappij van het volk over de elite - dictatuur van het proletariaat) te verzekeren in een socialistische maatschappij. Ook was trotskisme er bijv er voor verantwoordelijk dat arbeiders en boeren niet konden werken voor loon in de SU, maar voor eten. En ook nog dat Trotski, die de leiding had over het rode leger, de oogsten van het platteland opeistte... Als gevolg dat er wel heel veel gevallen waren van hongersnoden en doden. Dat trotskistische beleid werd eigenlijk al snel beeindigt door een meerderheid van de communistische partij in de SU. Wat leidde tot de bekende verbanning van Trotski...
om de een of andere reden moet ik telkens aan dat boekje van Gerrit Gerritszoon denken; Lof der Zotheid
Dictatuur is wie er heerst en over wie... nu hebben wij het dictatuur van het kapitaal hier. Eenmaal in de 4 jaar stemmen, en voor de rest van de tijd kan het volk zijn bek houden. En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven). In Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking). Het proletariaat is dus de bezitloze klassen die de productiemiddelen,. fabrieken, grote landerijen, havens enz.. niet bezitten. Nog steeds over 90% van Nederland dus. Ook wordt de term directe (of socialistishe) democratie gebruikt bij dit. Dat het volk ware en directe invloed heeft op het beleid van de regering vanuit de basis.quote:Op donderdag 21 december 2006 11:26 schreef L3IPO het volgende:
Het grappige is, dat het communisme zo onwerkelijk is, dat de weg ernaar toe (het socalisme) per definitie dictatoriale eigenschappen kent. Je moet mensen dwingen en hersenspoelen, voordat ze "vrijwillig" socialistisch worden en je uiteindelijk een communistische heilstaat hebt.
Het socialisme hangt samen met een dictatuur, omdat dat de ware aard van het beestje is. Wel behoorlijk tegenstrijdig eigenlijk he?
Nogmaals, dictatuur is wie er heerst.. ik heb liever dat het volk heerst, i.p.v. een egoistische elite over het volk.
Dus jij wordt ook al lid van de partij ?quote:Op donderdag 21 december 2006 11:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
onze eerste missie is geslaagd, kameraad. De deur naar bewustwording is open gezet op fok!
http://www.ncpn.nl/partij/inlicht.htm
Ehm, waar hebben ze die 30 euro lidmaatschap eigenlijk voor nodig..quote:Op donderdag 21 december 2006 12:42 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Dus jij wordt ook al lid van de partij ?
http://www.ncpn.nl/partij/inlicht.htm
Van de NCPN weet ik dat ze hele vlekkerige krantjes drukken en op de Internationale Socialisten ben ik uitgekeken
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ode aan de rode heilstaat kameradski!
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Je vergeet voor het gemak dat het volk te dom is om over zichzelf te beslissen en dat ook eigenlijk niet wil. Je moet groepsgedrag maar een bezien. Niets zo passief als een groep. Als je te water geraakt heb je meer kans om te overleven als er één iemand aan de kant zit, dan als er een grote groep is. Die ene persoon zal reageren. In de groep gaat iedereen wachten tot er iemand de leiding neemt.quote:Op donderdag 21 december 2006 12:41 schreef Delano87 het volgende:
Dictatuur is wie er heerst en over wie... nu hebben wij het dictatuur van het kapitaal hier. Eenmaal in de 4 jaar stemmen, en voor de rest van de tijd kan het volk zijn bek houden. En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven). In Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking). Het proletariaat is dus de bezitloze klassen die de productiemiddelen,. fabrieken, grote landerijen, havens enz.. niet bezitten. Nog steeds over 90% van Nederland dus. Ook wordt de term directe (of socialistishe) democratie gebruikt bij dit. Dat het volk ware en directe invloed heeft op het beleid van de regering vanuit de basis.
Nogmaals, dictatuur is wie er heerst.. ik heb liever dat het volk heerst, i.p.v. een egoistische elite over het volk.
Zoals ik al eerder zei: je houdt geen rekening met de mens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik constateer hier twee belangrijke misconcepties.quote:Op donderdag 21 december 2006 12:41 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Dictatuur is wie er heerst en over wie... nu hebben wij het dictatuur van het kapitaal hier. Eenmaal in de 4 jaar stemmen, en voor de rest van de tijd kan het volk zijn bek houden. En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven). In Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking). Het proletariaat is dus de bezitloze klassen die de productiemiddelen,. fabrieken, grote landerijen, havens enz.. niet bezitten. Nog steeds over 90% van Nederland dus. Ook wordt de term directe (of socialistishe) democratie gebruikt bij dit. Dat het volk ware en directe invloed heeft op het beleid van de regering vanuit de basis.
Nogmaals, dictatuur is wie er heerst.. ik heb liever dat het volk heerst, i.p.v. een egoistische elite over het volk.
Dit is duidelijk socialistische propaganda dat werkelijk nergens op gebaseerd is.quote:En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven).
Probleem is dat het proletariaat helemaal geen socialisme wil. Socialisme broeit alleen onder een kleine intellectuele groep, maar de massa zelf wil niet delen met zijn/haar medemens. Ieder mens doet alles volkomen uit eigenbelang, lees daarvoor ook dit topic.quote:Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking).
Humans dont deserve to live...
Die 30 euro is een abbo op de partijkrant 'Manifest'... lidmaatschap is inkomenafhankelijk.. ik zelf betaal 18euro per jaar omdat ik student ben..quote:Op donderdag 21 december 2006 13:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ehm, waar hebben ze die 30 euro lidmaatschap eigenlijk voor nodig..
Van de NCPN weet ik dat ze hele vlekkerige krantjes drukken en op de Internationale Socialisten ben ik uitgekeken
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.quote:Op donderdag 21 december 2006 15:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak dat het volk te dom is om over zichzelf te beslissen en dat ook eigenlijk niet wil. Je moet groepsgedrag maar een bezien. Niets zo passief als een groep. Als je te water geraakt heb je meer kans om te overleven als er één iemand aan de kant zit, dan als er een grote groep is. Die ene persoon zal reageren. In de groep gaat iedereen wachten tot er iemand de leiding neemt.
Zoals ik al eerder zei: je houdt geen rekening met de mens.
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegd door de socialistische maatschappij... collectivisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en in zijn persoonlijke groei belemmerd, waar dat kudde gedrag uit voortkomt in deze socialistische maatschappij.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:14 schreef Delano87 het volgende:
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
quote:Op donderdag 21 december 2006 17:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegd door de socialistische maatschappij... collectivisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en in zijn persoonlijke groei belemmerd, waar dat kudde gedrag uit voortkomt in deze socialistische maatschappij.
Humans dont deserve to live...
Ik blijf me verbazen hoe jij als communist onze maatschappij van kuddegedrag blijft beschuldigen... Ben je ooit wel eens in een socialistisch land geweest?quote:Op donderdag 21 december 2006 17:14 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
Nu zien we ook maar weer eens waarom alle socialistische regimes zo'n hekel hebben aan academici en intellectuelen; die zien meteen in dat het hele systeem onhoudbare en gevaarlijke onzin is. Daarnaast zijn het vaak de vrije denkers die de grootste bedreiging zijn voor dit soort vormen van onderdrukking.
Heb jij wel eens reality t.v. gekeken? Of een gemiddeld straatinterview? En jij denkt vervolgens dat "het volk" werkelijk beslissingen kan nemen over ik noem maar wat: rijksbegroting?quote:
In niet kapitalistische landen is men niet beter geïnformeerd ofzo... En daarbij: met internet ligt alle informatie aan je voeten. Alleen al op Fok! zie je dagelijks dat velen echt totaal geen flauw benul hebben van wat er in de wereld allemaal speelt. En toch kan je over veel van die onderwerpen al 90% van de informatie vinden met een minuutje googlen.quote:maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven..
De grootst mogelijk kul dus.
Ik ben bang dat jij slecht onderwezen bent. Anders gezegd: je bent geïndoctrineerd. Om te beginnen in die zin dat je alle kwaad terug weet te voeren naar het kapitalisme. Terwijl het kapitalisme aantoonbaar de minst slechte politiek-economische systeem is dat we tot op heden hebben geprobeerd.quote:Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heeft Oost Europa niet bewezen dan het communisme Socialisme niet werkt?quote:Op donderdag 21 december 2006 17:14 schreef Delano87 het volgende:
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Vanuit Noord Korea of China had je dit niet kunnen typen, dus wat werkt er nu wel en niet?quote:Op woensdag 20 december 2006 15:00 schreef Delano87 het volgende:
Kapitalisme wel dan ... dus ff nie hé
Smerige kut communisten. Ik kan het niet anders verwoorden. Bah.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik vraag me af waarom dit spam topic niet gewoon gesloten wordt zoals alle spam topic hier altijd gesloten worden..
Hulde voor de TS en zijn site. Want laten we wel wezen: het kapitalisme werkt niet. Standaard produceert de markt teveel, en om dit te compenseren zal de overheid altijd meer en meer moeten uitgeven (denk hierbij bijvoorbeeld aan uitgaven aan 't leger). In een communistische wereld zijn legers overbodig, derhalve kan je stellen dat oorlog en het kapitalisme inherent aan elkaar zijn.
Het enige dat werkt tegen het kapitalisme, is nog meer kapitalisme (met behoud van een overheid). Het is of geen overheid, of het communisme. Het eerste zal nooit geschieden (wie zit er immers op een dictatuur van De Kapitalist te wachten?), dus we mogen gerust concluderen dat uiteindelijk het communisme zal overwinnen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2006 21:27:48 ]
Het enige dat werkt tegen het kapitalisme, is nog meer kapitalisme (met behoud van een overheid). Het is of geen overheid, of het communisme. Het eerste zal nooit geschieden (wie zit er immers op een dictatuur van De Kapitalist te wachten?), dus we mogen gerust concluderen dat uiteindelijk het communisme zal overwinnen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2006 21:27:48 ]
Hmm, had gehoopt dat iemand nog tegen mijn post in ging.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
zou, inderdaad, maar zo werkt het dus niet. Het gaat er net om een mooi evenwicht tussen zelfbelang en collectief belang te vinden. Het enige incentief om voor het collectief belang te werken is voor de meeste mensen net dat eigenbelang. Daar zullen tienduizend heropvoedingskampen helemaal niets aan veranderen.quote:Op donderdag 21 december 2006 00:45 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik denk dat dat een verkeerde motivatie is. Dokter moet je willen worden omdat je denkt dat je iets kunt beteken, niet om wat je gaat verdienen.
iersepleziertjes.spaces.live.com
Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...quote:Op donderdag 21 december 2006 21:25 schreef knowall het volgende:
Hulde voor de TS en zijn site. Want laten we wel wezen: het kapitalisme werkt niet. Standaard produceert de markt teveel, en om dit te compenseren zal de overheid altijd meer en meer moeten uitgeven (denk hierbij bijvoorbeeld aan uitgaven aan 't leger). In een communistische wereld zijn legers overbodig, derhalve kan je stellen dat oorlog en het kapitalisme inherent aan elkaar zijn.
Het enige dat werkt tegen het kapitalisme, is nog meer kapitalisme (met behoud van een overheid). Het is of geen overheid, of het communisme. Het eerste zal nooit geschieden (wie zit er immers op een dictatuur van De Kapitalist te wachten?), dus we mogen gerust concluderen dat uiteindelijk het communisme zal overwinnen.
Graag gedaan. Het is altijd aan te bevelen om meerdere paden te onderzoekenquote:Op vrijdag 22 december 2006 00:03 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Kul. Je doet niet aan onderzoeken. Je brengt het alsof het een beschouwing is, terwijl het overduidelijk een betoog betreft. Een wetenschapper onderzoekt. Of een journalist. Of gewoon iemand met interesse. Maar jij, je brengt het communisme als de oplossing. Je zegt dat kapitalisme niet werkt. Dus kom alsjeblieft niet aan met het praatje dat je 'meerdere paden onderzoekt.'
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Sinds wanneer moet je wetenschapper zijn om iets te vinden Jij vindt nu toch ook iets
Jij vindt nu toch ook iets
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Een persoon komt met een oplossing als het probleem en de oorzaken van het probleem zijn onderzocht...quote:Op vrijdag 22 december 2006 00:10 schreef StefanP het volgende:
Kul. Je doet niet aan onderzoeken. Je brengt het alsof het een beschouwing is, terwijl het overduidelijk een betoog betreft. Een wetenschapper onderzoekt. Of een journalist. Of gewoon iemand met interesse. Maar jij, je brengt het communisme als de oplossing. Je zegt dat kapitalisme niet werkt. Dus kom alsjeblieft niet aan met het praatje dat je 'meerdere paden onderzoekt.'
probleem:
sociale onrechtvaardigheid > armoede
oorzaak:
ongelijke verdeling van de welvaard > wie produceerd de waarden? = de werkende klasse | wie eigend de winst tot zich toe? = de elite (heersende klasse) kapitalisten.
oorsprong van het probleem:
kapitalisme
oplossing:
sociale rechtvaardigheid, planmatig produceren en solidariteit = Socialisme
Wat China betreft, het is met de welvaart omhoog gegaan, maar de hervormingen zijn een sociale catastrophe geweest, hoewel het laatste jaar veel geinvesteerd is in het platteland, dus wellicht met wat minder corruptie en wat meer investeringen in sociale zaken en mensenrechten kan het beter.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:48 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik heb nergens beweerd dat de mensenrechten optimaal of ideaal zijn in China. Wat ik wel beweer is dat ze stukken beter af zijn dan onder Mao's regime indertijd.
[..]
De conservatieve (lees: rechtse) partijen in die tijd waren vrijwel zonder uitzondering gebaseerd op e.o.a. Christelijke stroming. Je weet zelf ook dondersgoed hoe Christenen over euthanasie e.d. denken.
[..]
Dat is natuurlijk een dooddoener eerste klas. Opvallend overgens dat je andere communistische medestanders gèèn opmerkingen maken w.b.t. mijn opmerkingen over de Spartanen.
Hierin sta je dus echt alleen, dus leg jij het maar even haarfijn uit.
Daarbij, jij bent degene die beweerd dat het zo'n 'perfect' systeem is, dus de bewijslast ligt bij jou.
Ik zie niet in wat het christelijke standpunt over euthenasie met de verdorven rassentheorie van het nazisme te maken heeft, overigens lijkt het me dat de liberalen, die je toch aan de rechterkant moet betrekken, niet gestoord waren door christelijke waarden.
En dan het laatste punt waar het eigenlijk om ging, ik weet niet of de andere users zich geinteresseerd hebben in het Spartaanse rijk en daarmee kunnen zij niets toevoegen aan de discussie wellicht, maar ik kan daar niet over oordelen.
Nog steeds heb ik geen tegenargumenten gehoord wat ik over het Spartaanse rijk zei, maar los van de uitkomst of conclussie of het Spartaanse rijk wel of geen voorloper was van het communisme (om een beter voorbeeld aan te halen kun je beter naar het 'oercommunisme' kijken van de jagers en verzamelaars): Dat is duizenden jaren geleden, de situatie, de tijd, de geest, etc., alle omstandigheden waren anders dan nu, mensen dachten anders en men had voor van alles nog geen verklaring, daarom waren in die tijd zoveel polytheistische godsdiensten. De opmerking 'communisme werkt niet, dat hebben de spartanen bewezen' is dus onzin
edit: anders heb ik een eenzame kerst
Waarom snappen al die imbicielen niet dat je met extreme shit niks bereikt op deze wereld.
Waarom snappen al die imbicielen niet dat je met extreme shit niks bereikt op deze wereld.
Linkse jongeren en voorwaarts. Waarom heb ik zoveel moeite met dit 'voorwaarts'
~ You're shooting yourself in the foot ~
Omdat hij op dezelfde stompzinnig manier denkt en "discussieert" heeft hij een hoog niveau? Wat een klapmongool ben jij zegquote:Op vrijdag 22 december 2006 00:03 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...
ps, durf je niet te reageren op mijn posts?
Humans dont deserve to live...
Je zwemt in de zee en probeert tegelijkertijd het bestaan van water te ontkennen...quote:Op donderdag 21 december 2006 21:25 schreef knowall het volgende:
Want laten we wel wezen: het kapitalisme werkt niet.
Oorlog dateert van vóór het kapitalisme. En de regimes die zichzelf communistisch noemden (voordat we de weg van ontkenning weer gaan bewandelen...) gaven relatief veel geld uit aan het leger.quote:Standaard produceert de markt teveel, en om dit te compenseren zal de overheid altijd meer en meer moeten uitgeven (denk hierbij bijvoorbeeld aan uitgaven aan 't leger). In een communistische wereld zijn legers overbodig, derhalve kan je stellen dat oorlog en het kapitalisme inherent aan elkaar zijn.
Kapitalisme zorgt voor welvaart. Welvaart is de beste manier om oorlog te voorkomen.
Explain.quote:Het enige dat werkt tegen het kapitalisme, is nog meer kapitalisme (met behoud van een overheid).
Je vriendjes hier betogen dat communisme en geen overheid bij elkaar horen...quote:Het is of geen overheid, of het communisme.
Jij hebt zeker ook zojuist geld gezet op een landskampioenschap van RKC dit jaar?quote:dus we mogen gerust concluderen dat uiteindelijk het communisme zal overwinnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Goed niveau = mensen die naar jouw mond praten? In plaats van extreem blij te zijn met medestanders (een teken van diepe twijfel), zou je je moeten concentreren op de wederpartijen.quote:Op vrijdag 22 december 2006 00:03 schreef Delano87 het volgende:
Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij zegt (terecht) dat jij alleen het pad van het communisme wenst te onderzoeken (met mijn toevoeging dat je iedere negatieve prikkel afdoet met "het echte volledige communisme is nog niet bereikt, dus deze prikkel kan ik negeren").quote:Op vrijdag 22 december 2006 00:11 schreef Aoristus het volgende:
Sinds wanneer moet je wetenschapper zijn om iets te vinden Jij vindt nu toch ook iets
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is geen armoede in Nederland (laten we vooral even niet modiaal gaan, dat bemoeilijkt de zaak alleen...)quote:Op vrijdag 22 december 2006 01:05 schreef Delano87 het volgende:
probleem:
sociale onrechtvaardigheid > armoede
Oorzaak van het verdwijnen van de armoede is de welvaart, die voortkomt uit het kapitalisme.quote:oorzaak:
ongelijke verdeling van de welvaard > wie produceerd de waarden? = de werkende klasse | wie eigend de winst tot zich toe? = de elite (heersende klasse) kapitalisten.
Oorsprong van de oplossing dus...quote:oorsprong van het probleem:
kapitalisme
Conclusie voortkomend uit foute beginanalyse.quote:oplossing:
sociale rechtvaardigheid, planmatig produceren en solidariteit = Socialisme
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heerlijk om te lezen dat er eigenlijk niets verandert, de wereldvreemde intellectuele jeugd denkt te weten hoe het wel moet, rent achter ideeen (idealen) aan die ondanks herhaaldelijk gefaalde praktijktests leuk blijven klinken. Lieve communistjes, als jullie de komende 10 jaar een beetje verstandig zijn, en wat van de wereld gaan zien, en eens echt kritisch kijken naar hoe mensen werken stemmen jullie later vvd, net als ik. Het lijkt nu nog een verschrikking maar at some point, reality does catch up with you. Als je vooral in je eigen kringetje blijft rondhangen, leest wat gelijkgestemden schijven, en praat met mensen die het met je eens zijn heb je een kans dat je denkbeelden standhouden. Het maakt mij weemoedig naar toen ik zelf nog 20 moest worden.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Mwah het radicaler linkse volk ontbreekt het over het algemeen niet aan intelligentie, meer aan kennis, kritische blik en ervaring.quote:Op vrijdag 22 december 2006 11:16 schreef Evil_Jur het volgende:
Intellectuele jeugd? Ik heb het idee dat die communistjes hier nou niet echt hoger opgeleid zijn...
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
En daarom kun jij voor een ander spreken en heb ik het fout ?quote:Op vrijdag 22 december 2006 10:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij zegt (terecht) dat jij alleen het pad van het communisme wenst te onderzoeken (met mijn toevoeging dat je iedere negatieve prikkel afdoet met "het echte volledige communisme is nog niet bereikt, dus deze prikkel kan ik negeren").
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Het woord "daarom" is totaal misplaatst in deze vraag... Maar goed, om de vraag die jij waarschijnlijk hebt te beantwoorden: ik kan begrijpend lezen. De kern van het betoog was niet dat alleen wetenschappers iets kunnen onderzoeken (sterker nog: dat stond er niet eens, hij geeft zelfs andere opties), maar dat jij niet meerdere wegen bewandelt.quote:Op vrijdag 22 december 2006 12:09 schreef Aoristus het volgende:
En daarom kun jij voor een ander spreken en heb ik het fout ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Foutje...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
zijn we nu al van vinden naar veroordelen gegaan. Dat staat je netjes.quote:Op vrijdag 22 december 2006 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het woord "daarom" is totaal misplaatst in deze vraag... Maar goed, om de vraag die jij waarschijnlijk hebt te beantwoorden: ik kan begrijpend lezen. De kern van het betoog was niet dat alleen wetenschappers iets kunnen onderzoeken, maar dat jij niet meerdere wegen bewandelt.
Ga toch weg man, bekrompen idioot!
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Geheel in de communistische traditie: iemand met een weerwoord monddood willen maken. Pas als iedereen het met elkaar eens is, is er echte vrijheid...quote:Op vrijdag 22 december 2006 12:57 schreef Aoristus het volgende:
zijn we nu al van vinden naar veroordelen gegaan. Dat staat je netjes.
Ga toch weg man, bekrompen idioot!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 22 december 2006 13:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geheel in de communistische traditie: iemand met een weerwoord monddood willen maken. Pas als iedereen het met elkaar eens is, is er echte vrijheid...
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hebbie net in de spiegel gekeken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Rukkerquote:Op vrijdag 22 december 2006 13:48 schreef DS4 het volgende:
Hebbie net in de spiegel gekeken?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ach gozertje... is dat alles waar je mee kan komen?quote:Op vrijdag 22 december 2006 13:51 schreef Aoristus het volgende:
Rukker
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is niet meer dan jouw gezeik in dit draadje, dus waar heb je het over?quote:Op vrijdag 22 december 2006 13:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach gozertje... is dat alles waar je mee kan komen?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Precies. De communist verheft zich boven dit niveauquote:Op vrijdag 22 december 2006 14:18 schreef Delano87 het volgende:
Dat is het gemiddelde niveau het van de anticommunist in discussie...
Werken is voor arbeiders
Precies. Die onthoudt zich tenminste van ordinair schelden. Wat je van de communist niet kan zeggen.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:18 schreef Delano87 het volgende:
Dat is het gemiddelde niveau het van de anticommunist in discussie...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou wordt ie helemaal mooi, ik weet dat links nogal hypocriet kan zijn, maar dit meen jij ook niet.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:18 schreef Delano87 het volgende:
Dat is het gemiddelde niveau het van de anticommunist in discussie...
Het niveau hier is sowieso al niet al te hoog, en van de 'communisten' is hier weinig concrete of rationele bijdrage gekomen. Jullie worden slechts verbeterd in jullie misconcepties en gewezen op eenzijdigheid, als je je daar niet op een inhoudelijke manier niet tegen kan verdedigen moet je niet dit soort topics openen.
Ik heb het over het feit dat jij inhoudelijk geen weerwoord hebt en het weerwoord van een ander niet eens kan begrijpen.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:11 schreef Aoristus het volgende:
Het is niet meer dan jouw gezeik in dit draadje, dus waar heb je het over?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt gelijk, maar we hebben het lang volgehouden. Helaas zitten er altijd rotte appels tussenquote:Op vrijdag 22 december 2006 14:18 schreef Delano87 het volgende:
Dat is het gemiddelde niveau het van de anticommunist in discussie...
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik heb geen lesje van jou nodig, knul. Je loopt dit draadje van meet af aan al te verkloten zonder ook maar iets zinnigs te meldenquote:Op vrijdag 22 december 2006 14:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het over het feit dat jij inhoudelijk geen weerwoord hebt en het weerwoord van een ander niet eens kan begrijpen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Toch wel hoor:quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:26 schreef Aoristus het volgende:
Ik heb geen lesje van jou nodig, knul.
Jouw reactie:quote:Op vrijdag 22 december 2006 00:10 schreef StefanP het volgende:
Een wetenschapper onderzoekt. Of een journalist. Of gewoon iemand met interesse.
Nog afgezien van het feit dat de post van StefanP een andere kern heeft, raakt jouw reactie kant noch wal. Immers, hier stelt StefanP dat onderzoek wordt gedaan door een wetenschapper, of een journalist, of gewoon iemand met interesse.quote:Op vrijdag 22 december 2006 00:11 schreef Aoristus het volgende:
Sinds wanneer moet je wetenschapper zijn om iets te vinden Jij vindt nu toch ook iets
Jij reageert dan met de vraag sinds wanneer je wetenschapper moet zijn om iets te vinden. Waarmee je miskent dat het niet ging om het hebben van een mening, maar om onderzoek en bovendien kennelijk mist dat er een opsomming was gedaan die naast de wetenschapper andere opties gaf, waarmee StefanP dus allesbehalve heeft betoogd dat je wetenschapper moet zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat gaf jou blijkbaar reden om jezelf rijk te rekenen, want jij weet alles al, is het niet?quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toch wel hoor:
[..]
Jouw reactie:
[..]
Nog afgezien van het feit dat de post van StefanP een andere kern heeft, raakt jouw reactie kant noch wal. Immers, hier stelt StefanP dat onderzoek wordt gedaan door een wetenschapper, of een journalist, of gewoon iemand met interesse.
Jij reageert dan met de vraag sinds wanneer je wetenschapper moet zijn om iets te vinden. Waarmee je miskent dat het niet ging om het hebben van een mening, maar om onderzoek en bovendien kennelijk mist dat er een opsomming was gedaan die naast de wetenschapper andere opties gaf, waarmee StefanP dus allesbehalve heeft betoogd dat je wetenschapper moet zijn.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Taal is je sterkste punt niet, zoveel is duidelijk. Immers "rijk rekenen" is in dezen een vrij idiote conclusie.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:35 schreef Aoristus het volgende:
En dat gaf jou blijkbaar reden om jezelf rijk te rekenen, want jij weet alles al, is het niet?
Het enige wat ik poogde te doen is jou uitleggen wat StefanP kennelijk bedoelde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind het sowieso al extreem aardig van me dat ik op een serieuze manier in discussie ga met politieke extremisten die hier op een kinderlijk naieve manier als een stel gehersenspoelde meelopers de meest moordlustige en onderdrukkende ideologie van de afgelopen 100 jaar proberen te verdedigen...
Ik kan alleen maar hopen dat jullie oogkleppen en eenzijdigheid nog niet zover zijn ingegroeid dat jullie niet eens meer kunnen nadenken over de mening van iemand die daadwerkelijk ervaring heeft met de uitvoering van jullie ideologie en de gevolgen daarvan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 22-12-2006 14:54:15 ]
Ik kan alleen maar hopen dat jullie oogkleppen en eenzijdigheid nog niet zover zijn ingegroeid dat jullie niet eens meer kunnen nadenken over de mening van iemand die daadwerkelijk ervaring heeft met de uitvoering van jullie ideologie en de gevolgen daarvan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 22-12-2006 14:54:15 ]
Het klinkt zo... NSDAP-Jugend. Maar dat zijn ook linkse jongeren...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat hebben wij gedaan?!quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:44 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik vind het sowieso al extreem aardig van me dat ik op een serieuze manier in discussie ga met politieke extremisten die hier op een kinderlijk naieve manier als een stel gehersenspoelde meelopers de meest moordlustige en onderdrukkende ideologie van de afgelopen 100 jaar proberen te verdedigen...
Ik kan alleen maar hopen dat jullie oogkleppen en eenzijdigheid nog niet zover zijn ingegroeid dat jullie niet eens meer kunnen nadenken over de mening van iemand die daadwerkelijk ervaring heeft met de uitvoering van jullie ideologie en de gevolgen daarvan.
Wij waren het eerste en grootste deel van het gewapende verzet tegen de fascisten in de oorlog. Wij waren het die de fascisten en verraders, moordenaars van het volk, liquideerden. Met gevaar voor eigen leven riepen de communisten het verzet op tegen de bezetters… Wat is dan Hannie Schaft en de februari staking? De sociaal democraten zaten zowat allemaal te mee te lullen met de NSB’ers. De liberalen waren actief samen met de bezetters bezig ons land leeg te roven. De regering in balling bleek ook in de oorlog, wat nu steeds meer naar boven komt, schuldig te zijn in het uitroeien van de communisten in Nederland. Ook in samenwerking met de fascisten.. Velser affaire is er een voorbeeld van.,, Die moordpartijen hebben absoluut het politieke klimaat van het naoorlogse Nederland beïnvloed. En dus ook verantwoordelijk van het vallen van de communistische partij Nederland na de oorlog. En zelfs dan nog.. heeft de communistische partij voor de oorlog en na, enorm gestreden voor onze sociale rechten. Die rechten zouden er niet eens zijn als zonder de communisten!
En nu nog steeds is er maar één partij die onverdund strijdt voor sociale rechtvaardigheid en solidariteit.. en dat is de NCPN… Waar de sociaal democraten afhaken, zullen wij doorgaan!
Dat hebben wij gedaan; En zullen wij blijven doen 'tot den strijdt ons geschaart'!
Wees er maar trots op. Laffe moorden gericht tegen wehrmacht soldaten die helemaal niet wilde vechten, maar wel moesten. Liquidaties die tot gevolg hadden dat per Duitser 10 onschuldige burgers als wraak werden omgebracht. Het verzet waar jij het over hebt was geen haar beter dan de bezetter.quote:Op vrijdag 22 december 2006 17:45 schreef Delano87 het volgende:
Wij waren het eerste en grootste deel van het gewapende verzet tegen de fascisten in de oorlog. Wij waren het die de fascisten en verraders, moordenaars van het volk, liquideerden.
Om maar niet te spreken over de geschiedverkrachting in jouw post.
Waarom uit dit stukje zou moeten blijken dat het communisme wel een goede weg is, is mij overigens niet duidelijk... Er zijn meer mensen vermoord in naam van het communisme dan dat er zijn gered door het communisme. Veel meer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat ik weet waren de liquidaties naar topmensen, wat voor nut heeft het om op kleine schaal de voetsoldaten te pakken. Terwijl je meer resultaat hebt door de top SS'er of NSB'er uit de weg te ruimen.. Maarjah.. duidelijk ben jij van mening dat de bezetting gwoon zonder tegen stand moest wroden voorduren... Terwijl duizenden van onze joodse broeders naar de kampen worden gedeporteerd.... Als communist zou het mijn plicht zijn geweest om mij te verzetten tegen dat onrecht!
Dat is Henk Sneevliet noodlottig geworden
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Net als vele... Kameraad Sneevliet heeft zeer goede zaken gedaan.. o.a. de oprichting van de CCP.. Wel enorm jammer dat hij op in zijn laatste periode zo fout ging (ideologisch dan).. maar hij is wel als een held gestorven in zijn deelname in de strijdt tegen het fascisme, dat valt niet te ontkennen...
Dit bedoel ik dus met kinderlijk naief en gehersenspoeld.quote:Op vrijdag 22 december 2006 17:45 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Wat hebben wij gedaan?!
Wij waren het eerste en grootste deel van het gewapende verzet tegen de fascisten in de oorlog. Wij waren het die de fascisten en verraders, moordenaars van het volk, liquideerden. Met gevaar voor eigen leven riepen de communisten het verzet op tegen de bezetters… Wat is dan Hannie Schaft en de februari staking? De sociaal democraten zaten zowat allemaal te mee te lullen met de NSB’ers. De liberalen waren actief samen met de bezetters bezig ons land leeg te roven. De regering in balling bleek ook in de oorlog, wat nu steeds meer naar boven komt, schuldig te zijn in het uitroeien van de communisten in Nederland. Ook in samenwerking met de fascisten.. Velser affaire is er een voorbeeld van.,, Die moordpartijen hebben absoluut het politieke klimaat van het naoorlogse Nederland beïnvloed. En dus ook verantwoordelijk van het vallen van de communistische partij Nederland na de oorlog. En zelfs dan nog.. heeft de communistische partij voor de oorlog en na, enorm gestreden voor onze sociale rechten. Die rechten zouden er niet eens zijn als zonder de communisten!
En nu nog steeds is er maar één partij die onverdund strijdt voor sociale rechtvaardigheid en solidariteit.. en dat is de NCPN… Waar de sociaal democraten afhaken, zullen wij doorgaan!
Dat hebben wij gedaan; En zullen wij blijven doen 'tot den strijdt ons geschaart'!
De vijand van mijn vijand is niet automatisch mijn vriend. Gut gut wat waren ze in Oost-Europa blij dat ze bevrijd waren door de communisten, en als bonus kregen ze ook nog eens 45 jaar de kans onder dat geweldige systeem te leven...
Veel Oost -Europeanen vragen zich oprecht af of het misschien minder vreselijk zou zijn geweest als de nazi's aan de macht waren gebleven, en als je de genocide musea daar bezoekt en met mensen spreekt zie je nog in ook dat ze misschien wel gelijk hadden.
Top SS-ers in Nederland? Of bedoel je de Nederlandse top?quote:Op vrijdag 22 december 2006 18:22 schreef Delano87 het volgende:
Wat ik weet waren de liquidaties naar topmensen, wat voor nut heeft het om op kleine schaal de voetsoldaten te pakken. Terwijl je meer resultaat hebt door de top SS'er of NSB'er uit de weg te ruimen..
Feit is dat verzetstrijders vaker wehrmachtsoldaten te grazen namen, omdat deze nu eenmaal makkelijker te pakken waren. Natuurlijk hoor je de verhalen over de enkele topman die men kon pakken. Dat staat heroïsch. Maar de werkelijkheid was minder fraai.
Ik had het met nadruk over dat deel van het verzet. Diverse familieleden van mij, waaronder mijn vader, hebben in de oorlog met gevaar voor eigen leven Joden geholpen door bijvoorbeeld voedsel te stelen. Een oom van mij is zelfs tot twee keer toe vastgezet door de Duitsers, maar ook twee keer ontsnapt (het voordeel van perfect Duits spreken, aangezien mijn oma (beide oma's trouwens) Duitse was.quote:Maarjah.. duidelijk ben jij van mening dat de bezetting gwoon zonder tegen stand moest wroden voorduren... Terwijl duizenden van onze joodse broeders naar de kampen worden gedeporteerd.... Als communist zou het mijn plicht zijn geweest om mij te verzetten tegen dat onrecht!
Met het vermoorden van Duitsers was niemand gediend. Zoals gezegd: voor iedere succesvolle aanslag werden er 10 onschuldige burgers om het leven gebracht. En de bezetter had er echt geen last van als er iemand vervangen moest worden. Het was dus zinloos. En zoals gezegd, dat deel van het verzet was geen haar beter dan de bezetters.
P.s. ook SS-ers waren niet allemaal volledig vrijwillig bij de SS.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Terwijl communisme toch echt tamelijk fascistisch is...quote:Op vrijdag 22 december 2006 18:29 schreef Delano87 het volgende:
de strijdt tegen het fascisme
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
wees bevreest, ook voor jou is er een plekje in de Gulagquote:Op vrijdag 22 december 2006 19:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Terwijl communisme toch echt tamelijk fascistisch is...
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
1) Ik ben wel benieuwd of de communisten ontkennen dat de drijfveer voor mensen voornamelijk het welzijn van zichzelf is. Zeg eens?
Een ander helpen is leuk en aardig, maar wat mensen drijft is wetend dat ze zelf de vruchten van hun arbeid mogen plukken. Ontken je dat? Waarom denk je dat het communisme keer op keer faalt?
2) Bovendien roep je steeds 'sociaal, 'opkomen voor de zwakkeren' en dergelijke. Maar de manier waarop je dat wil, is door geld af te pakken van mensen die meer verdienen. Vind je dat sociaal? Snap je niet dat de economie drijft op dit soort mensen? Wat denk je dat er gebeurt als je zijn bezit tot algemeen goed verklaart en verdeelt?
3) In kapitalitische samenlevingen doet men veel meer aan 'opkomen voor de zwakkeren' dan in communistische samenlevingen, waar niemand een nagel heeft om aan z'n kont te krabben. Neem nou de VS, ongetwijfeld het Sodom en Gomorrah voor jullie. In de VS is een enorme liefdadigheidscultuur en geeft de bevolking waarschijnlijk meer aan goede doelen dan in de rest van de wereld opgeteld. En het communisme? Ach, net als hun onderdanen hebben zelfs de communistische overheden geen rode rotcent. No pun intended.
Een ander helpen is leuk en aardig, maar wat mensen drijft is wetend dat ze zelf de vruchten van hun arbeid mogen plukken. Ontken je dat? Waarom denk je dat het communisme keer op keer faalt?
2) Bovendien roep je steeds 'sociaal, 'opkomen voor de zwakkeren' en dergelijke. Maar de manier waarop je dat wil, is door geld af te pakken van mensen die meer verdienen. Vind je dat sociaal? Snap je niet dat de economie drijft op dit soort mensen? Wat denk je dat er gebeurt als je zijn bezit tot algemeen goed verklaart en verdeelt?
3) In kapitalitische samenlevingen doet men veel meer aan 'opkomen voor de zwakkeren' dan in communistische samenlevingen, waar niemand een nagel heeft om aan z'n kont te krabben. Neem nou de VS, ongetwijfeld het Sodom en Gomorrah voor jullie. In de VS is een enorme liefdadigheidscultuur en geeft de bevolking waarschijnlijk meer aan goede doelen dan in de rest van de wereld opgeteld. En het communisme? Ach, net als hun onderdanen hebben zelfs de communistische overheden geen rode rotcent. No pun intended.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En wie vergaard het kapitaal voor hen?quote:Op vrijdag 22 december 2006 20:08 schreef StefanP het volgende:
2) Bovendien roep je steeds 'sociaal, 'opkomen voor de zwakkeren' en dergelijke. Maar de manier waarop je dat wil, is door geld af te pakken van mensen die meer verdienen. Vind je dat sociaal? Snap je niet dat de economie drijft op dit soort mensen? Wat denk je dat er gebeurt als je zijn bezit tot algemeen goed verklaart en verdeelt?
Uit onderzoek is gebleken dat de VS helemaal niet zo veel geeft aan goede doelen, verrekt weinig zelfs, tenzij het weer nationaal is gericht zoals bij de Katrina ramp.quote:3) In kapitalitische samenlevingen doet men veel meer aan 'opkomen voor de zwakkeren' dan in communistische samenlevingen, waar niemand een nagel heeft om aan z'n kont te krabben. Neem nou de VS, ongetwijfeld het Sodom en Gomorrah voor jullie. In de VS is een enorme liefdadigheidscultuur en geeft de bevolking waarschijnlijk meer aan goede doelen dan in de rest van de wereld opgeteld. En het communisme? Ach, net als hun onderdanen hebben zelfs de communistische overheden geen rode rotcent. No pun intended.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
BULLSHIT.quote:Op vrijdag 22 december 2006 20:21 schreef OFfSprngr het volgende:
Uit onderzoek is gebleken dat de VS helemaal niet zo veel geeft aan goede doelen, verrekt weinig zelfs, tenzij het weer nationaal is gericht zoals bij de Katrina ramp.
http://www.strategie.gouv.fr/revue/article.php3?id_article=139quote:Finally let’s also eliminate another cultural explanation based upon the idea that Europeans are simply more generous than Americans. As it turns out private charity is much larger in the US than in Europe ; private charitable donations are around 600 dollars a year in the US more than six times as much the average donation in Europe. This cannot be explained by different tax codes, since most Americans do not even claim charity donations for tax exemptions and in some European countries charity donations are as tax exempt ads in the US. One possible interpretation of this fact is that American prefer private charity to public welfare because with private charity one can choose how to direct the flow of money, with public charity (welfare) the government decides. If you feel that some people are more deserving than others, then you prefer private to public charity. The issue of “choice” on how to spend welfare money becomes more relevant in a more heterogeneous society like the US relative to more homogeneous European countries.
Aanrader trouwens, dit artikel dat de welfare state vergelijkt tussen de VS en de EU. Het geeft precies aan waarom het sociale stelsel en de dynamische Amerikaanse economie veel beter werken dan die van de EU.
Nog eentje:
http://www.worldmagblog.com/blog/archives/021122.htmlquote:US vs. EU on foreign aid
Europeans frequently criticize the U.S. for not giving as much foreign aid as they do. The Oxford Analytica think tank, though, has gone beyond governmental giving and concluded that "if private donations are included in this analysis, the United States is among the most generous donor countries in the world." The U.S. governmentally gave 16.3 billion dollars in aid in 2003, but religious organizations contributed $7.5 billion, private foundations and corporations $6 billion, and universities $2.3 billion by providing scholarships that support students from developing countries. Individuals also made donations. Europeans give much less privately, often believing that social problems should be taken care of by governments.
Jaja, mijn zorg niet Daar betaal ik belasting voor, dan hoef ik me zelf niet schuldig te voelen. Ik heb al gegeven!
Heb je nog meer stompzinnige stellingen die ik met de grond gelijk kan maken?
OWNED.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Daar was ik al bang voor. Met jou als bewaker zeker.quote:Op vrijdag 22 december 2006 19:25 schreef Aoristus het volgende:
wees bevreest, ook voor jou is er een plekje in de Gulag
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik wist dat je zou reageren. Jij denkt alleen in Stalinistische termen hè ?quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar was ik al bang voor. Met jou als bewaker zeker.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hee communisten - graag zie ik een antwoord op mijn 3 vragen...
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dat lijkt me een sterk staaltje projectie van je, dat laatste.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:10 schreef Aoristus het volgende:
Ik wist dat je zou reageren. Jij denkt alleen in Stalinistische termen hè ?
Mijn stelling is: een echte anti-fascist moet ook anti-socialist zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat moet hij dan zijn? de mensen die ''Looters will be shot'' op hun garagedeur schreven tijdens de watersnoodramp in New Orleans vind ik niet anti-fascistischquote:Op vrijdag 22 december 2006 21:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat lijkt me een sterk staaltje projectie van je, dat laatste.
Mijn stelling is: een echte anti-fascist moet ook anti-socialist zijn.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat heeft New Orleans hier mee te maken?quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:58 schreef Aoristus het volgende:
Wat moet hij dan zijn? de mensen die ''Looters will be shot'' op hun garagedeur schreven tijdens de watersnoodramp in New Orleans vind ik niet anti-fascistisch
Er zijn toch smaken zat, behalve socialist?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Welke smaak is pruimbaar?quote:Op vrijdag 22 december 2006 22:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat heeft New Orleans hier mee te maken?
Er zijn toch smaken zat, behalve socialist?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik denk dat ze de vragen niet begrijpen, of niet willen begrijpen... 2 vd 3 vragen had ik overigens al gesteld (uiteraard zonder enige inhoudelijke reactie, want waarom zou men inhoudelijk discussiëren als al lang door anderen is voorgekookt dat het communisme geweldig is?).quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:19 schreef StefanP het volgende:
Hee communisten - graag zie ik een antwoord op mijn 3 vragen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nog zo iemand die kennelijk in eigen omgeving niets kan scoren en dus bij een foto van twee allesbehalve bijzondere meisjes "overweegt" om te gaan demonstreren... Wat voor gedacht zit daar achter: alles is voor iedereen, dus die meisjes zeggen vast geen nee?quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:56 schreef pingu_ het volgende:
Waar is de volgende demonstratie met dat linkse tuig?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
uiteraard, vraag het een oud-oostblokker en hoe lelijk ook, hij zal beamen dat niemand sexueel gefrustreerd is
Bij de Zuid-Amerikaanse Guerillas is het zelfs policy voor vrouwen om aan geboortebeperkende middelen te doen, er valt dan ook veel te vieren
Bij de Zuid-Amerikaanse Guerillas is het zelfs policy voor vrouwen om aan geboortebeperkende middelen te doen, er valt dan ook veel te vieren
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik begrijp ineens waarom jij je hoop hebt gevestigd op een communistisch regime.quote:Op zaterdag 23 december 2006 11:43 schreef Aoristus het volgende:
uiteraard, vraag het een oud-oostblokker en hoe lelijk ook, hij zal beamen dat niemand sexueel gefrustreerd is
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inmiddels weten wij toch allemaal dat jij alles weet Het was eigenlijk zinloos om een post aan je te verspillen, maar beschouw het maar als kadootje. Heb jij ook wat.quote:Op zaterdag 23 december 2006 11:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik begrijp ineens waarom jij je hoop hebt gevestigd op een communistisch regime.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ga je ook nog eens op de inhoudelijke punten in? Of blijf je maar een beetje leuteren in de marge, vragen ontwijken, vreemde antwoorden geven, enz.?quote:Op zaterdag 23 december 2006 12:12 schreef Aoristus het volgende:
Inmiddels weten wij toch allemaal dat jij alles weet Het was eigenlijk zinloos om een post aan je te verspillen, maar beschouw het maar als kadootje. Heb jij ook wat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij hebben ze ongelijk omdat ze in een clubje zitten van mensen die heel erg hetzelfde willen. Dat leidt onherroepelijk tot een soort incestueuze meningsvorming. De beste oplossing is toch altijd iets wat ergens in het midden ligt, en dat is aan deze lui niet besteed denk ik.
lege ton
Mijn god, ga jij even uitmaken hoe wij in elkaar steken, er komt meer discussie voor dan je kan voorstellen. 'De oplossing ligt in het midden' is een typisch sociaal democratisch antwoord, beter bekend als kontendraaien, er is geen balans tussen socialisme of kapitalisme. Niet op de lange termijn in ieder gevalquote:Op zaterdag 23 december 2006 14:59 schreef nonzz het volgende:
Volgens mij hebben ze ongelijk omdat ze in een clubje zitten van mensen die heel erg hetzelfde willen. Dat leidt onherroepelijk tot een soort incestueuze meningsvorming. De beste oplossing is toch altijd iets wat ergens in het midden ligt, en dat is aan deze lui niet besteed denk ik.
Mijn god, ga jij even uitmaken hoe wij in elkaar steken, er komt meer discussie voor dan je kan voorstellen. 'De oplossing ligt in het midden' is een typisch sociaal democratisch antwoord, beter bekend als kontendraaien, er is geen balans tussen socialisme of kapitalisme. Niet op de lange termijn in ieder geval
Naast wat achterlijke vooroordelen heb ik jou en vele andere hier niet met inhoudelijke argumenten aan zien komen, dus ja, de gemiddelde communist is wel boven dat niveau inderdaadquote:Op vrijdag 22 december 2006 14:22 schreef Richboy het volgende:
[..]
Precies. De communist verheft zich boven dit niveau
Waarom reageren op jouw debiele posts als je geeneens je manieren weet te houden? Heb je dan niet geleerd dat je met agressiviteit geen toekomstige samenwerking kan verwachten?quote:Op vrijdag 22 december 2006 07:59 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Omdat hij op dezelfde stompzinnig manier denkt en "discussieert" heeft hij een hoog niveau? Wat een klapmongool ben jij zeg
ps, durf je niet te reageren op mijn posts?
Deze socialistische maatschappij? Waarbij een liberale partij al meer dan 10 jaar aan de macht is?quote:Op donderdag 21 december 2006 17:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegd door de socialistische maatschappij... collectivisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en in zijn persoonlijke groei belemmerd, waar dat kudde gedrag uit voortkomt in deze socialistische maatschappij.
Nee anders kom jij even aan dat je elke communist die je tegenkomt neer gaat hoeken, over inhoudelijk reageren gesproken. Weet je wat hypocriet is? Ons de schuld van massamoord in de schoenen schuiven, terwijl het systeem wat je zelf aanhangt dagelijks voor duizenden slachtoffers zorgt. Maar dat mag, want het houdt onze welvaart in stand en voorkomt terrorisme.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nou wordt ie helemaal mooi, ik weet dat links nogal hypocriet kan zijn, maar dit meen jij ook niet.
Het niveau hier is sowieso al niet al te hoog, en van de 'communisten' is hier weinig concrete of rationele bijdrage gekomen. Jullie worden slechts verbeterd in jullie misconcepties en gewezen op eenzijdigheid, als je je daar niet op een inhoudelijke manier niet tegen kan verdedigen moet je niet dit soort topics openen.
Ik wil je vragen wel beantwoorden.quote:Op vrijdag 22 december 2006 20:08 schreef StefanP het volgende:
1) Ik ben wel benieuwd of de communisten ontkennen dat de drijfveer voor mensen voornamelijk het welzijn van zichzelf is. Zeg eens?
Een ander helpen is leuk en aardig, maar wat mensen drijft is wetend dat ze zelf de vruchten van hun arbeid mogen plukken. Ontken je dat? Waarom denk je dat het communisme keer op keer faalt?
2) Bovendien roep je steeds 'sociaal, 'opkomen voor de zwakkeren' en dergelijke. Maar de manier waarop je dat wil, is door geld af te pakken van mensen die meer verdienen. Vind je dat sociaal? Snap je niet dat de economie drijft op dit soort mensen? Wat denk je dat er gebeurt als je zijn bezit tot algemeen goed verklaart en verdeelt?
3) In kapitalitische samenlevingen doet men veel meer aan 'opkomen voor de zwakkeren' dan in communistische samenlevingen, waar niemand een nagel heeft om aan z'n kont te krabben. Neem nou de VS, ongetwijfeld het Sodom en Gomorrah voor jullie. In de VS is een enorme liefdadigheidscultuur en geeft de bevolking waarschijnlijk meer aan goede doelen dan in de rest van de wereld opgeteld. En het communisme? Ach, net als hun onderdanen hebben zelfs de communistische overheden geen rode rotcent. No pun intended.
1) In communisme zal het grootste percentage van de wereldbevolking meer opbrengsten zien voor hun arbeid dan nu het geval is, want de meerwaarde verdwijnt niet in de zakken van de coöperaties. Als je niet begrijpt dat er nog geen communisme is uitgevoerd, dan kan ik gelijk deze discussie voor beëindigt verklaren, want je hebt dan geen idee van wat het inhoudt. Overigens, welk systeem faalt nu keer op keer? In dit systeem hebben we de zogenaamde conjunctuurgolf, maar wel met een neerwaartse spiraal die om de aantal decennia uitmond in een crisis.
2) Geld afpakken van mensen die geld afpakken lijkt me niet echt onsociaal. Wat gebeurt er als je de fabriek van meneer de kapitalist tot algemeen goed verklaart? De arbeiders zullen geen baas boven hun meer hebben en de motivatie om te werken wordt bevordert.
3) Leuk dat sommige Amerikanen uit schuldgevoel een klein bedrag teruggeeft aan de landen waar ze het in tienvoud van gestolen hebben. Geld lost echter niet alles op, neem bijvoorbeeld de aardbevingen in Pakistan, de enige buitenlandse artsen die zich inzette om de getroffen mensen te helpen kwamen van Cuba, daar hebben de mensen tenminste echt wat aan, itt geld dat in de zakken van corrupte neo liberale overheden verdwijnt.
Lafbekken zoals jij zorgde ervoor dat Hitler en Mussolini aan de macht kwamenquote:Op vrijdag 22 december 2006 21:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat lijkt me een sterk staaltje projectie van je, dat laatste.
Mijn stelling is: een echte anti-fascist moet ook anti-socialist zijn.
Charles Chaplin, ook een bekende aanhanger van het communisme. Wie heeft er geen plezier aan zijn films beleefd? Ik maak me sterk dat hij grote invloed heeft gehad op het verloop van WO II
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Deze onzin heb je al vaker rond gespuwd zonder het te kunnen staven met bronnen. Nee wij zijn niet onschuldig, is dat voldoende reden om een nog veel erger systeem goed te praten? Doe toch niet zo dom!quote:Op zaterdag 23 december 2006 16:38 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee anders kom jij even aan dat je elke communist die je tegenkomt neer gaat hoeken, over inhoudelijk reageren gesproken. Weet je wat hypocriet is? Ons de schuld van massamoord in de schoenen schuiven, terwijl het systeem wat je zelf aanhangt dagelijks voor duizenden slachtoffers zorgt. Maar dat mag, want het houdt onze welvaart in stand en voorkomt terrorisme.
En als het aan laffe landveraders als jij had gelegen was er iets ergers voor in de plaats gekomen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 16:50 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Lafbekken zoals jij zorgde ervoor dat Hitler en Mussolini aan de macht kwamen
Vreemd, want coöperaties zijn er juist om opbrengsten onder de deelnemers te verdelen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 16:49 schreef rood_verzet het volgende:
1) In communisme zal het grootste percentage van de wereldbevolking meer opbrengsten zien voor hun arbeid dan nu het geval is, want de meerwaarde verdwijnt niet in de zakken van de coöperaties.
Het GDP per capita stijgt al 200 jaar explosief. Dat de groei niet constant is, maakt niet zoveel uit.quote:Overigens, welk systeem faalt nu keer op keer? In dit systeem hebben we de zogenaamde conjunctuurgolf, maar wel met een neerwaartse spiraal die om de aantal decennia uitmond in een crisis.
I: UK, USA, Canada, Australia, New Zealand
II: Japan
III: France, Germany, Netherlands, Scandinavia
IV: Rest of Western Europe, Latin America, Eastern Europe, Soviet Union
V: Asia (except Japan), Africa
Sommige mensen werken harder dan anderen en verdienen daardoor meer. Zij pakken dus geen geld af van mensen, maar dat wil jij wel graag van hun doen.quote:2) Geld afpakken van mensen die geld afpakken lijkt me niet echt onsociaal.
Wat is een algemeen goed?quote:Wat gebeurt er als je de fabriek van meneer de kapitalist tot algemeen goed verklaart?
Dat idee had Lenin ook. Na circa twee jaar draaide hij deze maatregel terug omdat de productie van de industrie extreem laag werd.quote:De arbeiders zullen geen baas boven hun meer hebben en de motivatie om te werken wordt bevordert.
Nee, het gaat om een gigantisch bedrag. Het geld dat Gates geeft is ongeveer net zo hoog als het totale jaarinkomen van meerdere Afrikaanse landen.quote:3) Leuk dat sommige Amerikanen uit schuldgevoel een klein bedrag teruggeeft
Gates zal weinig geld aan Afrika verdiend hebben.quote:aan de landen waar ze het in tienvoud van gestolen hebben.
Bron?quote:Geld lost echter niet alles op, neem bijvoorbeeld de aardbevingen in Pakistan, de enige buitenlandse artsen die zich inzette om de getroffen mensen te helpen kwamen van Cuba,
Pakistan en de meeste Afrikaanse landen hebben niet bepaald een neo liberale overheid, wel een corrupte overheid.quote:daar hebben de mensen tenminste echt wat aan, itt geld dat in de zakken van corrupte neo liberale overheden verdwijnt.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ze komen alleen telkens op dezelfde conclusie uitquote:Op zaterdag 23 december 2006 16:31 schreef rood_verzet het volgende:
Mijn god, ga jij even uitmaken hoe wij in elkaar steken, er komt meer discussie voor dan je kan voorstellen.
En het woord "kontendraaien" is een typisch antwoord van mensen die geen nuance kennen. Hoe kun je nu ergens extreem in zijn en verwachten dat dat ooit een werkbare vorm is om een samenleving in te richten. Alles is grijs, gematigd en onduidelijk.quote:'De oplossing ligt in het midden' is een typisch sociaal democratisch antwoord, beter bekend als kontendraaien, er is geen balans tussen socialisme of kapitalisme. Niet op de lange termijn in ieder geval
lege ton
Hadden die Cubaanse artsen zich niet beter kunnen bekommeren om de politieke gevangenen die in Cuba zelf vastzitten? Of is je bekommeren over anders denkenden in Cuba "anti-revolutionair"?quote:Op zaterdag 23 december 2006 16:49 schreef rood_verzet het volgende:
Geld lost echter niet alles op, neem bijvoorbeeld de aardbevingen in Pakistan, de enige buitenlandse artsen die zich inzette om de getroffen mensen te helpen kwamen van Cuba, daar hebben de mensen tenminste echt wat aan, itt geld dat in de zakken van corrupte neo liberale overheden verdwijnt.
lege ton
Dezelfde laffe landverraders die als enige in het verzet zaten zekerquote:Op zaterdag 23 december 2006 17:58 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En als het aan laffe landveraders als jij had gelegen was er iets ergers voor in de plaats gekomen.
Politieke gevangenen? Die in Guantanamo Bay bedoel je?quote:Op zaterdag 23 december 2006 18:22 schreef nonzz het volgende:
[..]
Hadden die Cubaanse artsen zich niet beter kunnen bekommeren om de politieke gevangenen die in Cuba zelf vastzitten? Of is je bekommeren over anders denkenden in Cuba "anti-revolutionair"?
