Denk er aan dat deze nummer 19 van de SP in de kamer kan komen. De SP is dus eigenlijk slechts oppervlakkig vernieuwd, onder het oppervlak zit een partij verstopt die niet vies is van een van de meest smerige regimes dat deze planeet ooit gekend heeft.
quote:Ik vraag me ernstig af je uberhaupt wel een idee hebt wat er in de tijd van Mao gebeurd is.Op woensdag 22 november 2006 15:23 schreef PJORourke het volgende:
Volgens Radio 1.
Denk er aan dat deze nummer 19 van de SP in de kamer kan komen. De SP is dus eigenlijk slechts oppervlakkig vernieuwd, onder het oppervlak zit een partij verstopt die niet vies is van een van de meest smerige regimes dat deze planeet ooit gekend heeft.
Ach, dat zal allemaal wel een beetje loslopen.
quote:Doe eens wat meer info... Welk programma? Van wie kwam de bewering? Wat zijn de argumenten?Op woensdag 22 november 2006 15:23 schreef PJORourke het volgende:
Volgens Radio 1.
quote:ik vraag me weleens af of die Sp-ers dat wel wetenOp woensdag 22 november 2006 15:25 schreef Pritt het volgende:
[..]
Ik vraag me ernstig af je uberhaupt wel een idee hebt wat er in de tijd van Mao gebeurd is.
dat je uberhaupt in een positie bent dat je in verband gebracht word met communisten zeg genoeg over je politieke intellect
quote:Wat niet kan ivm EU regels.Op woensdag 22 november 2006 15:26 schreef en_door_slecht het volgende:
En ze willen de NS deprivatiseren.
Technisch gezien is de NS niet eens geprivatiseerd maar verzelfstandigd.....
quote:De treinen rijden dan wel eindelijk eens op tijd.Op woensdag 22 november 2006 15:26 schreef en_door_slecht het volgende:
En ze willen de NS deprivatiseren. Binnen een paar jaar werken wel allemaal op de kolchozen.
Ach, dat zal allemaal wel een beetje loslopen.
quote:Dat was een loze bewering van Mark Rutte in een verkiezingsspelletje op Radio 1.Op woensdag 22 november 2006 15:29 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Doe eens wat meer info... Welk programma? Van wie kwam de bewering? Wat zijn de argumenten?
quote:Marijnissen was er overigens niet.14:04 - 15:04
DingenDieGebeuren (KRO)
Spetterende Grand Finale. Nadat de afgelopen weken nietsvermoedende politci regelmatig werden 'overvallen' in de KRO's Verkiezingsquiz, kruisen Mark Rutte, Femke Halsema, Jan Marijnissen, Maxime Verhagen, Alexander Pechtold, Tineke Huizinga en Nebahat Albayrak de degens. Nu niet overvallen maar wel verwikkeld in een slopende kennisrace naar de titel wie zich de slimste politicus mag noemen. Geen garantie voor een stembusoverwinning later op de dag, maar in elk geval een titel om trots op te zijn. Met in de hoofdrol de quizmasters Lousewies van der Laan, Boris van der Ham en Victoria Koblenko. Rechtstreeks vanuit Den Haag: De finale van de KRO's Verkiezingsquiz 2006. Telefoon tijdens de uitzending 035-6713007. Presentatie: Sven Kockelmann.
quote:Nee hoor, want PrutsRail blijft PrutsRail. Wel zal de belastingbetaler veel meer bij moeten gaan dragen aan een treinkaartje, terwijl de reiziger geen lagere prijzen zal zien.Op woensdag 22 november 2006 15:30 schreef Pritt het volgende:
[..]
De treinen rijden dan wel eindelijk eens op tijd.
quote:Ah, okay. Die links populistische staatsomroep bedoel je?Op woensdag 22 november 2006 15:23 schreef PJORourke het volgende:
Volgens Radio 1.
quote:Ik wel, en het is werkelijk een grof schandaal als er in Nederland een Maoist in de kamer terecht komt.Op woensdag 22 november 2006 15:25 schreef Pritt het volgende:
[..]
Ik vraag me ernstig af je uberhaupt wel een idee hebt wat er in de tijd van Mao gebeurd is.
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:33 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ah, okay. Die links populistische staatsomroep bedoel je?
quote:Ik heb voor mijn studie een 40-pagina groot case over Mao geschreven.Op woensdag 22 november 2006 15:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik wel, en het is werkelijk een grof schandaal als er in Nederland een Maoist in de kamer terecht komt.
Met Mao's politieke ideeen was absoluut niks aan de hand (standaart socialistische staat met veel vaderlandsliefde) alleen de burgeroorlog tussen beide machtsblokken zorgde voor de grote problemen. Het leger die boeren in elkaar knuppelde en andersom. Gelukkig wil de SP het leger halveren dus ook die problemen zullen we niet krijgen.
quote:Een of ander programma met Lousewies van der Laan en allerlei lijsttrekkers, nummers twee.Op woensdag 22 november 2006 15:29 schreef Kozzmic het volgende:
Doe eens wat meer info... Welk programma? Van wie kwam de bewering? Wat zijn de argumenten?
quote:Nou, ik heb een half jaar in China gewoond en zo veel met het onderwerp te maken gehad. En ik weet niet wat jij niets aan de hand vindt, maar doelbewust tientallen miljoenen boeren laten verhongeren, het uitmoorden van politieke tegenstanders, onderdrukken en hersenspoelen van bevolking staan toch wel hoog op mijn lijstje met onacceptabele zaken.Op woensdag 22 november 2006 15:41 schreef Pritt het volgende:
[..]
Ik heb voor mijn studie een 40-pagina groot case over Mao geschreven.
Met Mao's politieke ideeen was absoluut niks aan de hand (standaart socialistische staat met veel vaderlandsliefde) alleen de burgeroorlog tussen beide machtsblokken zorgde voor de grote problemen. Het leger die boeren in elkaar knuppelde en andersom. Gelukkig wil de SP het leger halveren dus ook die problemen zullen we niet krijgen.
quote:Ik kan me er wel iets bij voorstellen, want Poppe had toen ik nog lid was van de SP (tot 1997) zelfs intern de bijnaam de Stalin van Vlaardingen, vanwege de harde hand waarmee hij de plaatselijke afdeling leidde. Maar goed, dat kan Rutte volgens mij niet weten.Op woensdag 22 november 2006 15:32 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat was een loze bewering van Mark Rutte in een verkiezingsspelletje op Radio 1.
Ik zou het wel toejuichen als Poppe terugkomt in de Tweede Kamer. De man heeft als onderwijs alleen lagere school genoten, en was desondanks tussen 1994 en 2002 een gewaardeerd Kamerlid. Voordat hij in de Kamer kwam wist hij meerdere milieuschandalen bloot te leggen, onder andere de asbestschandalen bij Eternit in Goor. Daar is ooit een aardig boekje over geschreven; de Poppe-methode.
quote:Ik zat het ook te luisteren.Op woensdag 22 november 2006 15:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een of ander programma met Lousewies van der Laan en allerlei lijsttrekkers, nummers twee.
Ik hoorde ook nog een oude leus in de trant van: "Echte politieke vernieuwing komt uit de loop van een geweer"
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:41 schreef Pritt het volgende:
Ik heb voor mijn studie een 40-pagina groot case over Mao geschreven.
Met Mao's politieke ideeen was absoluut niks aan de hand (standaart socialistische staat met veel vaderlandsliefde) alleen de burgeroorlog tussen beide machtsblokken zorgde voor de grote problemen. Het leger die boeren in elkaar knuppelde en andersom. Gelukkig wil de SP het leger halveren dus ook die problemen zullen we niet krijgen.
quote:Laat hem. Hij heeft nog steeds niet door dat communisme alleen maar werkt op papier. En dat je zo zelfs Stalin vrij kunt pleiten.Op woensdag 22 november 2006 15:46 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nou, ik heb een half jaar in China gewoond en zo veel met het onderwerp te maken gehad. En ik weet niet wat jij niets aan de hand vindt, maar doelbewust tientallen miljoenen boeren laten verhongeren, het uitmoorden van politieke tegenstanders, onderdrukken en hersenspoelen van bevolking staan toch wel hoog op mijn lijstje met onacceptabele zaken.
quote:Nee, de elitair linkse staatsomroep.Op woensdag 22 november 2006 15:33 schreef Jarno het volgende:
Ah, okay. Die links populistische staatsomroep bedoel je?
quote:Nee, gewoon de waarheid. Halsema sputterde tegen maar kon niet ontkennen.Op woensdag 22 november 2006 15:32 schreef OllieA het volgende:
Dat was een loze bewering van Mark Rutte in een verkiezingsspelletje op Radio 1.
quote:Wat waren de argumenten dan? Rutte begint zich de laatste dagen toch een beetje als koning Losse Flodder I te gedragen.Op woensdag 22 november 2006 15:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, gewoon de waarheid. Halsema sputterde tegen maar kon niet ontkennen.
quote:Gelukkig zijn er levensbeschrijvingen van de Grote Roerganger die jouw ''case'' van veertig pagina's verpulveren.Op woensdag 22 november 2006 15:41 schreef Pritt het volgende:
[..]
Ik heb voor mijn studie een 40-pagina groot case over Mao geschreven.
Met Mao's politieke ideeen was absoluut niks aan de hand (standaart socialistische staat met veel vaderlandsliefde) alleen de burgeroorlog tussen beide machtsblokken zorgde voor de grote problemen. Het leger die boeren in elkaar knuppelde en andersom. Gelukkig wil de SP het leger halveren dus ook die problemen zullen we niet krijgen.
PS - standaard schrijft men met een d.
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:57 schreef Kozzmic het volgende:
Rutte begint zich de laatste dagen toch een beetje als koning Losse Flodder I te gedragen.
quote:Argumenten? De man schijnt nog steeds achter Mao te staan, en ik geloof dat de partijgeschiedkundigen nou ook niet echt openhartig over de Maoistische periode zijn.Op woensdag 22 november 2006 15:57 schreef Kozzmic het volgende:
Wat waren de argumenten dan? Rutte begint zich de laatste dagen toch een beetje als koning Losse Flodder I te gedragen.
Ik begrijp heus wel dat het gros van de SP niet (meer) achter Mao staat maar dit soort zaken zijn zeer dubieus en moeten wat mij betreft flink in de aandacht komen.
quote:En Sinterklaas bestaat.Op woensdag 22 november 2006 16:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Argumenten? De man schijnt nog steeds achter Mao te staan,
Hou toch eens op met die doorzichtige haatcampagne van je.
quote:"Mao: Het onbekende verhaal" van Jung Chang schijnt een nieuwere, kritische biografie van hem te zijn.Op woensdag 22 november 2006 15:59 schreef Apropos het volgende:
Gelukkig zijn er levensbeschrijvingen van de Grote Roerganger die jouw ''case'' van veertig pagina's verpulveren.
PS - standaard schrijft men met een d.
quote:Het wordt toch gewoon bevestigd op de radio? Ik he best sympathie voor het conservensocialisme van de SP, maar dit gaat me veel te ver. Haatcampagnes reserveer ik voor de PvdA.Op woensdag 22 november 2006 16:01 schreef Jarno het volgende:
En Sinterklaas bestaat.
Hou toch eens op met die doorzichtige haatcampagne van je.
quote:Hij is in "VVD-lijsttrekker bij dreigend verlies"-modus. Heel standaard en erg saai.Op woensdag 22 november 2006 15:57 schreef Kozzmic het volgende:
Rutte begint zich de laatste dagen toch een beetje als koning Losse Flodder I te gedragen.
quote:Tuurlijk zijn er verschrikkelijke dingen gebeurd in die tijd, maar dat heeft niks te maken met de vorm van politiek die Mao voor ogen had. Die gruweldaden hebben puur te maken met de invoering ervan, eerst de onderdrukking van het oude regime tov toen de afstraffing van Mao terug naar het oude regime. Je zult ook niemand die daden goed horen praten. Een man als Poppe vind de manierr HOE Mao het land socialitisch/communistisch wilden maken natuurlijk niet goed maar hij ziet wel iets in de socialitisch/communitische politiek. Dat is zijn recht en met die staatsvorm is niks mis.Op woensdag 22 november 2006 15:46 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nou, ik heb een half jaar in China gewoond en zo veel met het onderwerp te maken gehad. En ik weet niet wat jij niets aan de hand vindt, maar doelbewust tientallen miljoenen boeren laten verhongeren, het uitmoorden van politieke tegenstanders, onderdrukken en hersenspoelen van bevolking staan toch wel hoog op mijn lijstje met onacceptabele zaken.
Leuk mensen die je proberen belachelijk te maken maar hier niks van af weten.
Niet jij Evil maar die kerels onder je.
quote:socialisme / communisme maakt als staatsvorm een eind aan (individuele) vrijheid, dat gaat mij veel te ver. Beargumenteren dat er niets mis mee is als staatsvorm vind ik vergelijkbaar met hetzelfde pogen te doen voorj nazisme.Op woensdag 22 november 2006 16:09 schreef Pritt het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn er verschrikkelijke dingen gebeurd in die tijd, maar dat heeft niks te maken met de vorm van politiek die Mao voor ogen had. Die gruweldaden hebben puur te maken met de invoering ervan, eerst de onderdrukking van het oude regime tov toen de afstraffing van Mao terug naar het oude regime. Je zult ook niemand die daden goed horen praten. Een man als Poppe vind de manierr HOE Mao het land socialitisch/communistisch wilden maken natuurlijk niet goed maar hij ziet wel iets in de socialitisch/communitische politiek. Dat is zijn recht en met die staatsvorm is niks mis.
Dat het daarnaast bij elk experiment (china, oost-duitsland, cambodja, noord korea, cuba, sovjet unie, enz enz) tot onderdrukking, armoede en massamoord heeft geleid kan ik ook echt niet negeren.
quote:Dan ben je toch juist geen aanhanger van Mao? Kan je beter Trotskist of Titoist wezen.Op woensdag 22 november 2006 16:09 schreef Pritt het volgende:
Een man als Poppe vind de manierr HOE Mao het land socialitisch/communistisch wilden maken natuurlijk niet goed maar hij ziet wel iets in de socialitisch/communitische politiek.
quote:Het is wel zijn recht maar het is ook ons recht om er over te praten. Maar met die staatsvorm is dusdanig veel mis dat de Chinezen er ook van zijn genezen en in Nepal is het ook geen vredig partijtje.Dat is zijn recht en met die staatsvorm is niks mis.
quote:En dat durf jij met droge ogen te beweren, als we een streep onder de geschiedenis zetten, en tot de conslusie komen dat overal waar het geprobeerd is , het miljoenen levens heeft gekost?Dat is zijn recht en met die staatsvorm is niks mis.
Voor mij diskwalificeerd dat die stroming wel, terwijl het op papier er idd best leuk uitziet, ja.
quote:Het socialisme wil alleen veel staatsbedrijven bewaren en zo garant staan voor constante kwaliteit, dat heeft verder niets te maken met individuele vrijheid. Communisme daar in tegen wil idd proberen het leven van een burger ernstig te controleren. Het is een vorm van staatsinrichting. Nogmaals je kan het met die vorm eens zijn of niet. Die man vindt het een goed systeem, dat is zijn goed recht. Ik vind het communisme ook veel te ver gaan en 99,9% van Nederland vindt dat ook en ook 99% van de SP vindt dat.Op woensdag 22 november 2006 16:15 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
socialisme / communisme maakt als staatsvorm een eind aan (individuele) vrijheid, dat gaat mij veel te ver. Beargumenteren dat er niets mis mee is als staatsvorm vind ik vergelijkbaar met hetzelfde pogen te doen voorj nazisme.
Dat het daarnaast bij elk experiment (china, oost-duitsland, cambodja, noord korea, cuba, sovjet unie, enz enz) tot onderdrukking, armoede en massamoord heeft geleid kan ik ook echt niet negeren.
Deze man zal er ook nooit voor zorgen dat de SP communistisch zal worden, hij zal hoogstens goede punten die realitisch haalbaar zijn proberen bij de SP naar voren te brengen (denk aan werkverschaffing via de staat).
De hele CDA ontkent ook niet de genocide in Armenie omdat toevallig 1 persoon op de lijst het wel ontkent.
quote:China levert gelukkig stukje bij beetje van de ideologie in, in ruil voor welvaart. Maar realiseer je dat de Chinezen verre van vrij zijn: indoctrinatie en onderdrukking zijn nog steeds aan de orde van de dag, de armoede is schrikbarend en politieke verdwijningen en moorden vinden nog steeds plaats. Ze zijn inderdaad op de goede weg, maar er moet nog veel gebeuren.Op woensdag 22 november 2006 16:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is wel zijn recht maar het is ook ons recht om er over te praten. Maar met die staatsvorm is dusdanig veel mis dat de Chinezen er ook van zijn genezen en in Nepal is het ook geen vredig partijtje.
quote:Dont get me wrong, ik vind het communisme ook niks maar ik speel op dit moment Devil's Advocate.Op woensdag 22 november 2006 16:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
En dat durf jij met droge ogen te beweren, als we een streep onder de geschiedenis zetten, en tot de conslusie komen dat overal waar het geprobeerd is , het miljoenen levens heeft gekost?
Voor mij diskwalificeerd dat die stroming wel, terwijl het op papier er idd best leuk uitziet, ja.
quote:Neuh, het viel best mee met die Mao.Op woensdag 22 november 2006 15:41 schreef Pritt het volgende:
[..]
Ik heb voor mijn studie een 40-pagina groot case over Mao geschreven.
Met Mao's politieke ideeen was absoluut niks aan de hand (standaart socialistische staat met veel vaderlandsliefde) alleen de burgeroorlog tussen beide machtsblokken zorgde voor de grote problemen. Het leger die boeren in elkaar knuppelde en andersom. Gelukkig wil de SP het leger halveren dus ook die problemen zullen we niet krijgen.
quote:En de slachtoffers in naam van het kapitalisme dan? Of ben je daar te hypocriet voor?Op woensdag 22 november 2006 16:40 schreef buachaille het volgende:
[..]
Neuh, het viel best mee met die Mao. [afbeelding]
quote:Precies hetzelfde, maar dat wil niet zeggen dat de ideologie van de SP niet rotten is.Op woensdag 22 november 2006 16:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
En de slachtoffers in naam van het kapitalisme dan? Of ben je daar te hypocriet voor?
quote:Lees aub het gehele topic.Op woensdag 22 november 2006 16:40 schreef buachaille het volgende:
[..]
Neuh, het viel best mee met die Mao. [afbeelding]
quote:Dus verbanden die anderen leggen zeggen iets over iemand?Op woensdag 22 november 2006 15:30 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik vraag me weleens af of die Sp-ers dat wel weten
dat je uberhaupt in een positie bent dat je in verband gebracht word met communisten zeg genoeg over je politieke intellect
Over intellect gesproken. De SP heeft al heel lang geleden afstand genomen van het maoïsme, zoals ook GroenLinks niks meer van doen heeft met het communisme. Het is typisch hoe dit soort dingen steeds weer moet worden opgerakeld.
Ik heb Poppe één keer in actie gezien als woordvoerder in een kamerdebat waarbij ik aanwezig was. Dat deed de beste man uitstekend. Ik hoop dan ook van harte dat vanavond blijkt dat hij terugkeert in de tweede kamer.
quote:Ik overdrijf natuurlijk wel een beetje
lees eens: 17 November, een mooie dag voor Jan Marijnissenquote:Nee, want het is geen mening.Op woensdag 22 november 2006 16:55 schreef dVTB het volgende:
Alweer zo'n bizar stemmingmakerij-topic, waarin meningen als feiten worden gepresenteerd. Het loopt hier de spuigaten uit de laatste dagen. Rutte *vindt* dat Poppe een maoïst is, dus wordt hier een topic geopend: Remi Poppe is nog steeds maoïst. Dat is toch echt te zot?
quote:Onderwerp: Het geheim van de SP
Uitzenddatum: Wo. 22 november 2006, 19.25u
Als de uitslag van de verkiezingen overeenkomt met de peilingen, zal de Socialistische Partij uitgroeien tot de derde partij van Nederland. Netwerk ging na wat het geheim is achter de opkomst van de SP.
Tovenaar van Oss
Volgens analisten is lijsttrekker Jan Marijnissen de grote stemmentrekker. In 1986 kreeg hij de leiding van de partij en groeide de SP uit tot een politieke factor van betekenis. Binnen de SP is zijn positie dominant. Als onbetwiste leider bepaalt Marijnissen grotendeels de koers.
Maoisme
Die koers was bij de oprichting van de partij opvallend genoeg veel radicaler. De SP splitste zich ongeveer dertig jaar geleden af van de Communistische Partij Nederland. De SP ontleende toen haar ideologie aan de Chinese communistenleider Mao Zedong. Inmiddels zijn die radicale ideeën over boord gegooid.
In de uitzending
In Netwerk een portret van de SP, met interviews met Marijnissen en SP’er van het eerste uur Remi Poppe. Voorzitter Gerrit Voerman van het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen analyseert het schijnbare succes van de partij.
quote:Waarop baseert Rutte zich dan?
quote:Goed tegen argumentOp woensdag 22 november 2006 16:28 schreef Pritt het volgende:
[..]
Het socialisme wil alleen veel staatsbedrijven bewaren en zo garant staan voor constante kwaliteit, dat heeft verder niets te maken met individuele vrijheid. Communisme daar in tegen wil idd proberen het leven van een burger ernstig te controleren. Het is een vorm van staatsinrichting. Nogmaals je kan het met die vorm eens zijn of niet. Die man vindt het een goed systeem, dat is zijn goed recht. Ik vind het communisme ook veel te ver gaan en 99,9% van Nederland vindt dat ook en ook 99% van de SP vindt dat.
Deze man zal er ook nooit voor zorgen dat de SP communistisch zal worden, hij zal hoogstens goede punten die realitisch haalbaar zijn proberen bij de SP naar voren te brengen (denk aan werkverschaffing via de staat).
De hele CDA ontkent ook niet de genocide in Armenie omdat toevallig 1 persoon op de lijst het wel ontkent.
quote:Ff de koppen bij elkaar en weer doorgaan?Op woensdag 22 november 2006 16:40 schreef buachaille het volgende:
[..]
Neuh, het viel best mee met die Mao. [afbeelding]
Volkert vd G was toch ingehuurd door de overheid?
quote:Nou, ik denk op eigen zeggen van Poppe.Op woensdag 22 november 2006 19:26 schreef Kozzmic het volgende:
Waarop baseert Rutte zich dan?
Wat een enge gast.
quote:Je moest eens weten wat voor figuren ervoor gezorgd hebben dat er op Wilders gestemd kon worden...Op woensdag 22 november 2006 15:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik wel, en het is werkelijk een grof schandaal als er in Nederland een Maoist in de kamer terecht komt.
quote:En Hitler had het ook wel goed gezien met zijn autobahnen, punctuele en betaalbare treinen en een Volkswagen voor iedereen. Hij had gewoon het beste met zijn volk voor, het leek wel een communist, misschien was hij zo slecht nog niet.Op woensdag 22 november 2006 16:40 schreef buachaille het volgende:
[..]
Neuh, het viel best mee met die Mao. [afbeelding]
Zo kun je alles wel recht lullen natuurlijk.
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:33 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ah, okay. Die links populistische staatsomroep bedoel je?
quote:Probeer je nu Van Aartsen van een bruine geur te voorzien?Op donderdag 23 november 2006 18:28 schreef gelly het volgende:
Je moest eens weten wat voor figuren ervoor gezorgd hebben dat er op Wilders gestemd kon worden...
quote:Nee, ik doel op de figuren die voor het benodigd aantal steunbetuigingen per district hebben gezorgd. CP'86, Voorpost, CD, Nieuw-Rechts, Volks Unie etc. etc.Op donderdag 23 november 2006 19:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Probeer je nu Van Aartsen van een bruine geur te voorzien?
quote:Inderdaad ja, maar dat mag niet gezegd worden, dan ben je linksche mediaOp donderdag 23 november 2006 19:09 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, ik doel op de figuren die voor het benodigd aantal steunbetuigingen per district hebben gezorgd. CP'86, Voorpost, CD, Nieuw-Rechts, Volks Unie etc. etc.
quote:Bron? Als je de vijfde partij van het land bent, zijn er heus wel andere mensen die de steunbetuigingen zouden kunnen inleveren.Op donderdag 23 november 2006 19:09 schreef gelly het volgende:
Nee, ik doel op de figuren die voor het benodigd aantal steunbetuigingen per district hebben gezorgd. CP'86, Voorpost, CD, Nieuw-Rechts, Volks Unie etc. etc.
quote:Ben jij dan van de rechstsche media?Op donderdag 23 november 2006 19:10 schreef SCH het volgende:
Inderdaad ja, maar dat mag niet gezegd worden, dan ben je linksche media
quote:Komt u maar dan. Wie zijn dat in Nederland geweest de afgelopen 50 jaar?Op woensdag 22 november 2006 16:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
En de slachtoffers in naam van het kapitalisme dan? Of ben je daar te hypocriet voor?
quote:Ik ben bang dat je de bron toch niet accepteert, het zijn echter gewoon feiten :Op donderdag 23 november 2006 19:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Bron? Als je de vijfde partij van het land bent, zijn er heus wel andere mensen die de steunbetuigingen zouden kunnen inleveren.
http://www.kafka.antifa.net/wilders.pvdv.htm
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2006 19:24:05 ]
quote:Ook weer zo'n lekkere objectieve bron hè Dzjelly?Op donderdag 23 november 2006 19:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je de bron toch niet accepteert, het zijn echter gewoon feiten :
http://www.kafka.antifa.net/wilders.pvdv.htm
quote:De feiten heer Broekhoest, de feiten ...Op donderdag 23 november 2006 19:31 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ook weer zo'n lekkere objectieve bron hè Dzjelly?
quote:De stemmers komen gewoon van de LPF vandaan, dus niets nieuws onder de zon.Op donderdag 23 november 2006 19:37 schreef gelly het volgende:
[..]
De feiten heer Broekhoest, de feiten ...
quote:Idd daar ben ik ook wel benieuwd naar. Van Marijnissen weten we het dan hij een maoist is geweest en daar zijn ook bronnen van maar Poppe ben ik nog niet tegen gekomenOp donderdag 23 november 2006 20:13 schreef Xith het volgende:
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom deze beste man een Maoist is... Omdat Rutte het zei is niet passend.
quote:Poppe was net als Marijnissen al in de jaren 70 lid van de SP en in die zin waren beiden destijds maoist. Niet alleen Poppe en Marijnissen, maar bijvoorbeeld ook die 'keurige' advocaat Jan de Wit die voor de SP in de Kamer zit.Op donderdag 23 november 2006 20:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd daar ben ik ook wel benieuwd naar. Van Marijnissen weten we het dan hij een maoist is geweest en daar zijn ook bronnen van maar Poppe ben ik nog niet tegen gekomen
Maar daar gaat dit topic niet over. De bewering is dat Poppe nog steeds maoist is. Enige argumentatie: Rutte zegt het.
Als Marijnissen laat merken dat hij het gedachtegoed van Mao Zedong hoog heeft zitten, bedoelt hij natuurlijk niet de idealen waarin iedereen gelijk is aan elkaar, de zwakkeren in de samenleving door de overheid worden gesteund etc., maar heeft hij het natuurlijk over het massamoordverleden van Mao.
quote:Ook Paul Rosenmuller is als rechtgeaarde Maoïst gestart en die is uiteindelijke toch nog als respectabel televisieman terecht gekomen met het geld om z'n kinderen in de SUV naar school te rijden.Op donderdag 23 november 2006 21:03 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Poppe was net als Marijnissen al in de jaren 70 lid van de SP en in die zin waren beiden destijds maoist. Niet alleen Poppe en Marijnissen, maar bijvoorbeeld ook die 'keurige' advocaat Jan de Wit die voor de SP in de Kamer zit.
Maar daar gaat dit topic niet over. De bewering is dat Poppe nog steeds maoist is. Enige argumentatie: Rutte zegt het.
quote:Ik ben geen rechtse Fokker maar ik voel me wel aangesproken door jouw huilverhaal. Ik zou ook liever een inhoudelijke discussie over de SP willen zien maar iedereen die ik spreek over de SP heeft het over die lieve Jan Marijnissen met z'n X-Faktor. Dat maakt het wel heel verleidelijk om eens te wroeten in het zwarte verleden (en ook heden) van sommige SPers.Op vrijdag 24 november 2006 09:13 schreef turkish_n3z het volgende:
Ik wordt een beetje moe van rechts-fok die telkens maar SP probeert onderuit te halen omdat ze nu groot zijn geworden. Geen enkel spoor van sportiviteit, feliciteer gewoon en ga huilen in een hoek. Maar ga niet kansloos op een forum angstverhalen houden over het socialisme.
Als wilders of zijn aanhang een klein plaatje van Hitler zou gebruiken, dan zou het land te klein zijn. Maar MAO is held :S
Wat een drama zeg gister bij P&W
Heel eerlijk gezegd kan ik het niet reproduceren, ik sliep bijna
Maar misschien wel handig om het even op te zoeken bij uitzending gemist??
quote:Ja dat was hilarisch inderdaad!Op vrijdag 24 november 2006 09:42 schreef IJzercookie het volgende:
Jammer dat jullie gisteren Pauw & Witteman niet gezien hebben, daar was een interview met Jan en de 25 kamerleden. Daar legden ze uit hoe het zat met de Mao ideologie.
Heel eerlijk gezegd kan ik het niet reproduceren, ik sliep bijna
Maar misschien wel handig om het even op te zoeken bij uitzending gemist??
Denk eens na; stel dat morgen Wilders ergens opdruikt met een plaatje van hitler, dan is het land te klein, dat is het nu al voor die Wilbers, kan je nagaan als hij (of zijn achterban) met zo'n plaatje komt aanzetten.
quote:Marijnissen gaf gisteren in Pauw & Witteman aan dat het een massamoordenaar is. Welk idee heb jij van Mao?Op woensdag 22 november 2006 15:25 schreef Pritt het volgende:
[..]
Ik vraag me ernstig af je uberhaupt wel een idee hebt wat er in de tijd van Mao gebeurd is.
quote:Dezelfde discussie bestaat in Italie over Mussolini en de Nationale Alliantie.Op donderdag 23 november 2006 22:39 schreef Seneca het volgende:
Als Balkenende laat merken dat hij de VOC mentaliteit hoog heeft zitten, dan bedoelt hij natuurlijk niet het slavernijverleden van de VOC, de oorlogen, uitbuiting etc. maar prijst hij de Nederlandse handelsgeest uit die tijd.
Als Marijnissen laat merken dat hij het gedachtegoed van Mao Zedong hoog heeft zitten, bedoelt hij natuurlijk niet de idealen waarin iedereen gelijk is aan elkaar, de zwakkeren in de samenleving door de overheid worden gesteund etc., maar heeft hij het natuurlijk over het massamoordverleden van Mao.
Alleen met Hitler zou het anders zijn, met hem kom je automatisch altijd bij de holocaust uit. Waarom bij Mao dan niet?
quote:Juist!Op woensdag 22 november 2006 16:28 schreef Pritt het volgende:
[..]
De hele CDA ontkent ook niet de genocide in Armenie omdat toevallig 1 persoon op de lijst het wel ontkent.
Het is zo'n makkelijke en nutteloze aanval op de sp. Een homosexueel in een partij maakt een partij toch ook geen homo-partij? Nederland is een democratisch land, en het communisme zal dus nooit de overhand krijgen. Lijkt me een duidelijk verhaal.
quote:Zie ook Marco Pastors, die zag de bui als Nederlandse kleine rechtse partij al hangen natuurlijk en koos gewoon zelf de aanval (hij vergeleek de de omgang door de Nederlandse politiek t.o.v. de opkomst van de Islam met die van het Nazisme). Dat was de beste strategie om te voorkomen dat je door de linkse Nederlandse pers voor Nazipartij wordt uitgemaakt.Op vrijdag 24 november 2006 10:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dezelfde discussie bestaat in Italie over Mussolini en de Nationale Alliantie.
Alleen met Hitler zou het anders zijn, met hem kom je automatisch altijd bij de holocaust uit. Waarom bij Mao dan niet?
Nu wordt er een speldenprikje uitgedeeld aan de SP en men begint massaal te huilen.
quote:Hahahaha zegt iemand met nota bene een plaatje van Wilders in zijn avatar. Hahahahaha.Op donderdag 23 november 2006 18:13 schreef freddygonzales het volgende:
[Plaatje van Poppe]
Wat een enge gast.
Lekker inhoudelijk.
Maarja... was te verwachten.
[ Bericht 100% gewijzigd door annoh op 24-11-2006 10:16:12 ]
quote:Nee, hij vergeleek de opkomst van de islam met de opkomst van het naziisme, niet de houding van de nederlandse politiek tov de opkomst van de islam. Of anders gesteld:Op vrijdag 24 november 2006 10:07 schreef buachaille het volgende:
[..]
Zie ook Marco Pastors, die zag de bui als Nederlandse kleine rechtse partij al hangen natuurlijk en koos gewoon zelf de aanval (hij vergeleek de de omgang door de Nederlandse politiek t.o.v. de opkomst van de Islam met die van het Nazisme). Dat was de beste strategie om te voorkomen dat je door de linkse Nederlandse pers voor Nazipartij wordt uitgemaakt.
Nu wordt er een speldenprikje uitgedeeld aan de SP en men begint massaal te huilen.
Hij denkt dat de NL politiek nu de islam gedoogt zoals de NL politiek de nazi's back in the days gedoogde. Die vergelijking van Pastors is echt achterlijk en slaat zowel redelijk gezien als historisch gezien nérgens op.
quote:Nah zielig is het niet, blijkbaar zijn er geen betere argumenten om tegen de SP te zijn.Op vrijdag 24 november 2006 09:32 schreef FuifDuif het volgende:
Hoe zielig dat mensen voortdurend de SP trachten zwart te maken door te wijzen op de praktijken van Mao en de vermeende relatie tussen maoïstische praktijken en het fundament van de SP. Moeten we dan ook maar eens even wijzen op de wandaden van de Hollanders ten tijde van de VOC? De tijden waar rechts mee loopt te dwepen?
quote:Op vrijdag 24 november 2006 10:26 schreef Ooster het volgende:
[..]
Nah zielig is het niet, blijkbaar zijn er geen betere argumenten om tegen de SP te zijn.
quote:Dat zou helemaal knap zijn aangezien de NS voor 100% in handen is van de Staat der Nederlanden.Op woensdag 22 november 2006 15:26 schreef en_door_slecht het volgende:
En ze willen de NS deprivatiseren.
quote:Mao is nog steeds de grootste massamoordenaar allertijden.Op woensdag 22 november 2006 15:25 schreef Pritt het volgende:
[..]
Ik vraag me ernstig af je uberhaupt wel een idee hebt wat er in de tijd van Mao gebeurd is.
quote:Ik denk dat er zeker wel een kern van waarheid in zit. In ieder geval was het wel een strategische meesterzet want niemand uit de journalistiek heeft het aangedurfd om 1NL naast de NSDAP-meetlat te leggen.Op vrijdag 24 november 2006 10:20 schreef annoh het volgende:
[..]
Nee, hij vergeleek de opkomst van de islam met de opkomst van het naziisme, niet de houding van de nederlandse politiek tov de opkomst van de islam. Of anders gesteld:
Hij denkt dat de NL politiek nu de islam gedoogt zoals de NL politiek de nazi's back in the days gedoogde. Die vergelijking van Pastors is echt achterlijk en slaat zowel redelijk gezien als historisch gezien nérgens op.
quote:Waar stond dat NSDAP ook alweer voor... ... ...Op vrijdag 24 november 2006 10:54 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk dat er zeker wel een kern van waarheid in zit. In ieder geval was het wel een strategische meesterzet want niemand uit de journalistiek heeft het aangedurfd om 1NL naast de NSDAP-meetlat te leggen.
quote:Hahaha en zo is het cirkeltje weer rond.Op vrijdag 24 november 2006 11:09 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Waar stond dat NSDAP ook alweer voor... ... ...
Maar wat Pastors dus deed was islamieten gelijk stellen aan de nazi's en niet aan de joden. Hiermee is pastors dus geen vergelijking van zijn partij met de nsdap voor, maar stelt hij dat mensen zoals hij het slachtoffer gaan worden van de islamieten. En hier zit dus écht geen kern van waarheid in. De opkomst en omstandigheden zijn naar mijn idee echt compleet anders.
De vergelijking van islamieten met de joden in deze context snijdt nog meer hout, maar die wordt dus (iig door Pastors) niet gemaakt.
quote:Een vos verliest wel z'n haren maar niet z'n strekenOp vrijdag 24 november 2006 12:00 schreef dVTB het volgende:
De SP heeft al heel lang geleden afstand genomen van het maoïsme. Wie daar anno 2006 nog steeds over moet zeiken, kan het gewoon niet hebben dat de SP zo fors heeft gewonnen bij de verkiezingen. Iets anders kan ik er niet van maken.
quote:Die foto komt ook voor op deze site: http://www.fatherryan.org/holocaust/holocaust77/pic4.htmOp woensdag 22 november 2006 16:40 schreef buachaille het volgende:
[..]
Neuh, het viel best mee met die Mao. [afbeelding]
En hier worden ze slachtoffers van de Japanse terreur van 1937-1938 te Nanking genoemd.
Homepage: http://www.fatherryan.org/holocaust/holocaust77/rapenanking.htm
quote:Wanneer hebben ze hier eigenlijk formeel afscheid van genomen?Op vrijdag 24 november 2006 12:00 schreef dVTB het volgende:
De SP heeft al heel lang geleden afstand genomen van het maoïsme. Wie daar anno 2006 nog steeds over moet zeiken, kan het gewoon niet hebben dat de SP zo fors heeft gewonnen bij de verkiezingen. Iets anders kan ik er niet van maken.
Hij spiegelde zich ook aan de vorige Chinese keizers en ging er prat op dat hij meer macht had dan de vorige keizers.
quote:Jeetje man je had bij de recherche moeten gaanOp vrijdag 24 november 2006 12:08 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die foto komt ook voor op deze site: http://www.fatherryan.org/holocaust/holocaust77/pic4.htm
En hier worden ze slachtoffers van de Japanse terreur van 1937-1938 te Nanking genoemd.
Homepage: http://www.fatherryan.org/holocaust/holocaust77/rapenanking.htm
Maar dat Mao een onfrisse jongen is geweest dat staat buiten kijf hoop ik?quote:Toevallig kende ik die foto al van die site...Het was 1 minuut zoeken...Op vrijdag 24 november 2006 12:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
Jeetje man je had bij de recherche moeten gaan
Natuurlijk was Mao een onfrisse jongen, maar interessant is ook waarom jij die onfrisserik deze misdaden in de schoenen schuif?
Heb je ergens gelezen dat Mao de schuldige was van deze onthoofdingen? Welke site?
quote:Totaal oninteressant of deze hoofden door de Japanners of door de Chinezen zijn afgehouwen. Je bent toch niet zo'n enge maoïstisch negationist toevallig?Op vrijdag 24 november 2006 12:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Toevallig kende ik die foto al van die site...Het was 1 minuut zoeken...
Natuurlijk was Mao een onfrisse jongen, maar interessant is ook waarom jij die onfrisserik deze misdaden in de schoenen schuif?
Heb je ergens gelezen dat Mao de schuldige was van deze onthoofdingen? Welke site?
quote:In de nieuwe fractie zitten een aantal personen die al in de maoïstische begintijd van de SP (c.q. KEN(ml)) actief waren. Jan Marijnissen, Jan de Wit, Remi Poppe, Tiny Kox, Henk van Gerven en Paulus Jansen en daar kunnen Hans van Hooft (partijvoorzitter in de jaren 70) en Theo Cornelissen nog bijkomen. Ik vind de vraag in hoeverre zij het maoïstische 'ideaal' nog aanhangen wel legitiem, alhoewel het op basis van een argument als 'Rutte zegt het' moeilijk discussie voeren is.Op vrijdag 24 november 2006 12:00 schreef dVTB het volgende:
De SP heeft al heel lang geleden afstand genomen van het maoïsme. Wie daar anno 2006 nog steeds over moet zeiken, kan het gewoon niet hebben dat de SP zo fors heeft gewonnen bij de verkiezingen. Iets anders kan ik er niet van maken.
quote:Ohhhh.. je vind het niet interessant te weten wie de echte schuldige is van die onthoofdingen ?Op vrijdag 24 november 2006 12:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
Totaal oninteressant of deze hoofden door de Japanners of door de Chinezen zijn afgehouwen. Je bent toch niet zo'n enge maoïstisch negationist toevallig?
quote:Omdat Verhagen het bevestigde en ook Halsema het niet kon ontkennen. En hoe bewijs je dat iemand aanhanger is van een bepaalde ideologie? Door het hem zelf te vragen toch?Op donderdag 23 november 2006 20:13 schreef Xith het volgende:
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom deze beste man een Maoist is... Omdat Rutte het zei is niet passend.
quote:Ik geloof dat ze het een beetje proberen te verzwijgen. De partijgeschiedenis schijnt redelijk gezuiverd te zijn. Dat doet me weer aan iemand denken...Op vrijdag 24 november 2006 12:11 schreef Kaalhei het volgende:
Wanneer hebben ze hier eigenlijk formeel afscheid van genomen?
quote:Nou, nou, nou, ik ben onder de indruk. Alleen wat vage verdachtmakingen over handtekeningen en internetfora.Op donderdag 23 november 2006 19:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je de bron toch niet accepteert, het zijn echter gewoon feiten :
http://www.kafka.antifa.net/wilders.pvdv.htm
quote:Nee, want ik had het over "deze hoofden" zoals je kunt zien als je het nog even naleest. Maar eh... ben je nou een Marxistische Negationist of niet?Op vrijdag 24 november 2006 13:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ohhhh.. je vind het niet interessant te weten wie de echte schuldige is van die onthoofdingen ?
quote:Op vrijdag 24 november 2006 10:11 schreef annoh het volgende:
[..]
Hahahaha zegt iemand met nota bene een plaatje van Wilders in zijn avatar. Hahahahaha.
Lekker inhoudelijk.
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:41 schreef Pritt het volgende:
[..]
.
Met Mao's politieke ideeen was absoluut niks aan de hand
quote:Leuke vergelijkingOp vrijdag 24 november 2006 14:12 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Dit zal wel weer onder het kopje 'jeugdzondes' vallen, net als Mitterand, Floris van Baalen, Prins Claus en Prins Bernhard met een fout verleden.
quote:Bedoel je niet Hans van Baalen?Op vrijdag 24 november 2006 14:12 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Dit zal wel weer onder het kopje 'jeugdzondes' vallen, net als Mitterand, Floris van Baalen, Prins Claus en Prins Bernhard met een fout verleden.
quote:Ja.Op vrijdag 24 november 2006 14:10 schreef BasEnAad het volgende:
De SP heeft een hele sterke hierarchie binnen de partij, waarbij het niet de bedoeling is dat iemand Jan Marijnissen tegenspreekt. Tegenover de buitenwereld doet Marijnissen gematigd, maar er zijn ook voorbeelden bekend waarin Marijnissen partijleden uitscheld en op hun plaats zet. Jan Marijnissen heeft dictatoriale trekjes en zijn partij is verre van democratisch. Ik sta er echt van te kijken dat zoveel mensen op deze populistische engerd, die met goedkoop sentiment scoort, stemmen. Hebben die mensen oogkleppen op?
Je hebt mijn ogen geopend.
Ik kan weer zien.
Mijn dank is groot
quote:PW?Op vrijdag 24 november 2006 14:58 schreef michiel_merk het volgende:
Ach Agema is het buikspreekpoppetje van Peter Siebelt. en dat staat op nr 2 van de pvv
quote:PVV?Op vrijdag 24 november 2006 14:58 schreef michiel_merk het volgende:
Ach Agema is het buikspreekpoppetje van Peter Siebelt. en dat staat op nr 2 van de pvv
quote:Nee...Op vrijdag 24 november 2006 13:43 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee, want ik had het over "deze hoofden" zoals je kunt zien als je het nog even naleest. Maar eh... ben je nou een Marxistische Negationist of niet?
Heb je inderdaad ergens gelezen dat die onthoofdingen door Mao kwamen.?
Ik heb een bron gegeven die deze misdaden aan het Japanse leger toeschreef.. wat is jouw bron?
ps; laat maar ...de bron is een roemeenstalige site: http://epochtimes-romania.com/articles/article_2514.html
[ Bericht 15% gewijzigd door Bluesdude op 24-11-2006 15:14:50 ]
quote:Hebben die 2 banden met elkaar?Op vrijdag 24 november 2006 14:58 schreef michiel_merk het volgende:
Ach Agema is het buikspreekpoppetje van Peter Siebelt. en dat staat op nr 2 van de pvv
quote:partij voor de vrijheid
.quote:zoek maar eens op google fleur agema + peter siebelt staan genoeg artikelen
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=1676&titel=On-onafhankelijk_onderzoek
oa
[ Bericht 20% gewijzigd door michiel_merk op 24-11-2006 15:26:14 ]
quote:Ja, ik zag het inmiddels. Schokkend. Die Siebelt is echt een rat, is erger dan de AFA, Kusters etcetera. Gevaarlijke man om je mee in te latenOp vrijdag 24 november 2006 15:11 schreef michiel_merk het volgende:
[..]
zoek maar eens op google fleur agema + peter siebelt
quote:Elke ziel is er één, ik ben blij dat ik je het licht heb laten zienOp vrijdag 24 november 2006 14:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja.
Je hebt mijn ogen geopend.
Ik kan weer zien.
Mijn dank is groot
quote:Ja
quote:Waarom?Op vrijdag 24 november 2006 15:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, ik zag het inmiddels. Schokkend. Die Siebelt is echt een rat, is erger dan de AFA, Kusters etcetera. Gevaarlijke man om je mee in te laten
Omdat het een journalist is met een mening?
Mogen journalisten alleen links zijn?
quote:Wie heeft het over links of rechts? Die man werkt gewoon vanuit een persoonlijke wrokkige agenda en op basis van persoonlijke aanvllen. Heeft geen zak met journalistiek te maken wat hij doet. Gelukkig wordt hij buiten zijn eigen kringetje ook nauwelijks serieus genomen.Op vrijdag 24 november 2006 15:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom?
Omdat het een journalist is met een mening?
Mogen journalisten alleen links zijn?
quote:Siebelt is geen journalist. Journalisten gebruiken feiten en doen onderzoek. Wat Siebelt doet is z'n eigen waanbeelden aanelkaar schrijven.Op vrijdag 24 november 2006 15:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom?
Omdat het een journalist is met een mening?
Mogen journalisten alleen links zijn?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2006 16:01:57 ]
quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie heeft het over links of rechts? Die man werkt gewoon vanuit een persoonlijke wrokkige agenda en op basis van persoonlijke aanvllen. Heeft geen zak met journalistiek te maken wat hij doet. Gelukkig wordt hij buiten zijn eigen kringetje ook nauwelijks serieus genomen.
quote:Met andere woorden, hij zou zo bij de Volkskrant kunnen beginnen....Op vrijdag 24 november 2006 16:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Siebelt is geen journalist. Journalisten gebruiken feiten en doen onderzoek. Wat Siebelt doet is z'n eigen waanbeelden aanelkaar schrijven.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
Met andere woorden, hij zou zo bij de Volkskrant kunnen beginnen....
quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
Met andere woorden, hij zou zo bij de Volkskrant kunnen beginnen....
Met koppen als 'Nieuwe filantroop zoekt spotlight' kan ik je niet anders dan gelijk geven
quote:Helemaal gelijk!!Door het hem zelf te vragen toch?
quote:Wauw! Verhagen bevestigde het (waarom zou hij als tegenstander ontkennen?) en Halsema kon het niet zeggen (omdat zij het niet weet)Op vrijdag 24 november 2006 13:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat Verhagen het bevestigde en ook Halsema het niet kon ontkennen. En hoe bewijs je dat iemand aanhanger is van een bepaalde ideologie?
Ik zou zeggen, net zoals jij zei: Vraag het aan hem zelf - NIET aan zijn politiek tegenstanders.
quote:Ja preciesOp vrijdag 24 november 2006 13:35 schreef Posdnous het volgende:
Lol, en dit zijn dan figuren die klaagden over demonisering.
En als hij dood wordt geschoten (laten we hopen van niet!), dan is het opeens een actie van een gestoorde gek, en komt de kogel niet van rechts. Maar andersom, dan is het natuurlijk wel de schuld van links!
quote:Alleen links schiet politieke tegenstanders dood hoor.Op vrijdag 24 november 2006 19:02 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
En als hij dood wordt geschoten (laten we hopen van niet!), dan is het opeens een actie van een gestoorde gek, en komt de kogel niet van rechts. Maar andersom, dan is het natuurlijk wel de schuld van links!
quote:Links schiet helemaal niemand dood, waar heb je het over?Op zaterdag 25 november 2006 13:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Alleen links schiet politieke tegenstanders dood hoor.
O ja, en trouwens, waaruit blijkt dat Albayrak lid is van de Grijze Wolven?
quote:Pim Fortuyn vergeten? Oh natuurlijk, Volkertje was extreem-rechts!Op zaterdag 25 november 2006 13:03 schreef tvlxd het volgende:
Links schiet helemaal niemand dood, waar heb je het over?
quote:Haar standpunten bijvoorbeeld?O ja, en trouwens, waaruit blijkt dat Albayrak lid is van de Grijze Wolven?
quote:Volkert was misschien links, hij was niet en stond ook niet symbool voor Links.Op zaterdag 25 november 2006 13:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pim Fortuyn vergeten? Oh natuurlijk, Volkertje was extreem-rechts!
quote:Ik heb geen flauw idee. Waaruit blijkt dat ze lid is van de Grijze Wolven?Haar standpunten bijvoorbeeld?
quote:Vandaar dat er om een congres van Dwars, Rood en de JS opgeroepen werd tot een Volkert-actie op Bush. Vandaar dat GL in Wageningen alles gedaan heeft om Volkert te helpen. Nee, daar trap ik niet in.Op zaterdag 25 november 2006 13:09 schreef tvlxd het volgende:
Volkert was misschien links, hij was niet en stond ook niet symbool voor Links.
quote:Armenocide bijvoorbeeld?Ik heb geen flauw idee. Waaruit blijkt dat ze lid is van de Grijze Wolven?
quote:Nu draai ik toch al een tijdje bij ROOD mee maar wat je hier nu weer mee bedoelt is me een raadsel.Op zaterdag 25 november 2006 13:11 schreef PJORourke het volgende:
Vandaar dat er om een congres van Dwars, Rood en de JS opgeroepen werd tot een Volkert-actie op Bush.
Denk dat je gewoon wast aandacht zoekt, nou hierbij
quote:Gezamenlijk congres van jong links in 2003. Is echt gezegd hoor.Op zaterdag 25 november 2006 13:15 schreef Ooster het volgende:
Nu draai ik toch al een tijdje bij ROOD mee maar wat je hier nu weer mee bedoelt is me een raadsel.
Denk dat je gewoon wast aandacht zoekt, nou hierbij
quote:Ik begin steeds nieuwsgieriger te raken aangezien ROOD nog nooit aan een gezamelijk Jong-Links congres heeft deelgenomen. Het enige wat de jongeren ooit samen hebben opgesteld is het pepermaniefest maar dat komt niet eens de buurt van jouw beschuldiging. Misschien boedoel je het NSF maar dat is weer geen jongeren congres, ik kan me niet voorstellen dat er iets is gezegd wat ook maar in de buurt komt van wat jij hier noemt.Op zaterdag 25 november 2006 13:18 schreef PJORourke het volgende:
Gezamenlijk congres van jong links in 2003. Is echt gezegd hoor.
Graag wat meer info svp...
[ Bericht 1% gewijzigd door Ooster op 26-11-2006 01:42:38 ]
quote:Oké, heb je nog iets waaruit blijkt dat ze een Grijze Wolf is, of blijft het bij vage, ongefundeerde verdachtmakingen?
quote:Dat was dan zeker op MBO niveau. In de universitaire wereld is het algemeen bevinden dat Mao een onfrisse jongen was met al even onfrisse ideeen.Op woensdag 22 november 2006 15:41 schreef Pritt het volgende:
[..]
Ik heb voor mijn studie een 40-pagina groot case over Mao geschreven.
Met Mao's politieke ideeen was absoluut niks aan de hand (standaart socialistische staat met veel vaderlandsliefde) alleen de burgeroorlog tussen beide machtsblokken zorgde voor de grote problemen. Het leger die boeren in elkaar knuppelde en andersom. Gelukkig wil de SP het leger halveren dus ook die problemen zullen we niet krijgen.
quote:BronHeeft de SP werkelijk afstand genomen van socialistische massamoordenaars ?
In de diverse discussies die op internet en daarbuiten plaats- vinden verdedigen SP’ers zich tegen de Maoïstische grondslag en erfenis van de SP. Zo stelt men dat Mao Zedong, aanbeden door ondermeer SP kop- stukken Jan Marijnissen en Anja Meulenbelt, geen enkele rol meer speelt binnen het SP gedachtegoed. Met deze stellingname doet men de potentiële SP stemmers geruststellen. “Nee nee…” zo stelt men, “dat was eens, maar de SP heeft sedert de jaren ’80 afstand genomen van het stalinisme en de Chinese variant het Maoïsme”. En uiteraard is men wel gedwongen afstand te nemen van het Maoïsme. Het is immer niet te verkopen aan het Nederlandse publiek dat de SP heult met het gedachtegoed van Mao & Co waaraan maarliefst 70 miljoen mensenlevens zijn opgeofferd. Inderdaad, meer dan Stalin en Hitler bij elkaar !
Maar is het werkelijk zo dat de SP en haar kopstukken, en god weet wat daar allemaal onder zit, afstand hebben genomen van deze Chinese, eveneens socialistische überHitler ? De afbeelding rechts bovenin heb ik gepikt van de kinderlokkersite van de SP alwaar 14, 15 en 16jarige aangemoedigd worden zich aan te sluiten bij de Marijnissen Jugend. Op het plaatje zien we Mao Zedong en allemaal gelukkige Chinezen die zwaaien met het rode boekje. Ook de reacties onder het artikel zijn veelzeggend. Kunt u zich voorstellen dat er een legitieme Nederlandse politieke partij zou zijn die reclame zou maken voor haar gedachtegoed middels een afbeelding van Adolf Hitler die omringt is door gelukkige Nazi’s die zwaaien met zijn Mein Kampf ? En dat niet alleen… maar ook nog eens dat deze partij desondanks, of misschien wel dankzij, groter dreigt te worden dan de VVD en PvdA ?
Heeft de SP afstand genomen van socialistische en communistische massaslachters als Mao Zedong, Stalin, Pol Pot en vele andere ? Nee ! Heeft de SP afstand genomen van het vernietigende communisme ? Nee, men doet er hoogstens wat geheimzinniger over ! In het logo van veel socialistische partijen is de “rode” ster, dat symbool staat voor het communistische, opgenomen. Zo ook in de “nieuwe” huisstijl van de SP. Het is een directe link naar het communisme oude stijl dat miljoenen mensen het leven heeft gekost. De kritiek die vanuit de achterban en de media kwam wimpelt Marijnissen af met flauwe opmerkingen alsof de ster zou staan voor de ster van Bethlehem of voor het logo van Heineken. Het is net zo geloofwaardig of “leuk” als dat een Neonazi partij zou stellen dat de swastika in haar logo zou staan voor de Hindoe of boeddhistische variant.
Aanstaande woensdag mogen wij weer eens bepalen welke kant Nederland op gaat. De SP staat op historische hoogte en dreigt de VVD en PvdA voorbij te streven. Veel SP kiezers zijn overgestapt vanaf de PvdA omdat deze er niets van bakt en ronduit onbetrouwbaar is gebleken. Maar mensen, in godsnaam… is de leugenachtige nog veel radicalere met massamoordenaars heulende SP dan het alternatief ? Denk na, u kunt uw stem maar ééns in de vier jaar gebruiken. Gebruik deze niet om de Stalinisten, Maoïsten en communisten aan de macht te helpen ! U zult er eeuwig spijt van krijgen…
quote:Het is een site van de Wilders aanhang....Op zondag 26 november 2006 14:32 schreef Ericr het volgende:
Lekker tendentieus stukje. 'Kinderlokkersite', Marijnissen Jugend', 'U zult er eeuwig spijt van krijgen'. Gewoon weer een bange huilebalk die niet verder komt dan wat verbale diarree.
quote:Technisch gezien is Nederland een soevereine staat en tsja, de SP heeft lak aan de EU...Op woensdag 22 november 2006 15:30 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Wat niet kan ivm EU regels.
Technisch gezien is de NS niet eens geprivatiseerd maar verzelfstandigd.....
quote:Oh alsjeblieft zegt. je kan iedereen wel op basis van iets in verband brengen met rare regimes. Dat is toch juist waar rechts altijd zo huilie over doet?Op woensdag 22 november 2006 15:30 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik vraag me weleens af of die Sp-ers dat wel weten
dat je uberhaupt in een positie bent dat je in verband gebracht word met communisten zeg genoeg over je politieke intellect
quote:Mijn God! Hoe haal je het in je hoofd om zo'n stuk te plaatsen?! Toch niet als serieuze onderbouwing, hoop ik?Op zondag 26 november 2006 14:27 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog een ander bericht binnen dit zelfde kader
[..]
Bron
quote:Laat ik dat programma nou gehoord hebben, en ik heb echt iets anders gehoord dan wat jij hier zegt.Op vrijdag 24 november 2006 13:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat Verhagen het bevestigde en ook Halsema het niet kon ontkennen. En hoe bewijs je dat iemand aanhanger is van een bepaalde ideologie? Door het hem zelf te vragen toch?
Rutte zei iets van: erg hoor! die Poppe van de SP is een maoïst. Verhagen bevestigde het niet, Verhagen lulde gewoon met de kinderachtige verdachtmaking van Rutte mee. 'Ja hoor, dat is echt een maoïst. Errug!' Verhagen-fatsoen-moet-je-doen-maar-als-ik-de-kans-krijg-om-even-met-modder-te-gooien-zal-ik-het-niet-laten.
En Halsema deed niet eens een poging om het te ontkennen. Ze wees beide heren er fijntjes op dat het niet erg chique is om iemand aan te vallen die niet aanwezig is en zich dus niet tegen dat soort aantijgingen kan verdedigen.(Marijnissen was niet aanwezig bij het spelletje)
Toen stampte Rutte met zijn voetje (stel ik me zo voor) en sputterde nog een keer dat Poppe toch echt een maoïst is, en zei Halsema nog één keer streng: 'Niet chique!" en toen was het klaar.
En uit een dergelijk gesprekje leidt jij af dat Poppe toch echt, heus een maoïst is, en dat De Radio dat heeft bevestigd. Lachwekkend!
quote:Sinds wanneer is Halsema expert op het gebied van de diepere zieleroerselen van Poppe?Op zondag 26 november 2006 17:45 schreef PJORourke het volgende:
Als het onwaar zou zijn, zou Halsema toch roepen "niet waar" in plaats van "niet chique"?
Zij weet het niet, jij weet het niet, Rutte weet het niet en Verhagen weet het niet.
Maar als de heren wat lopen te dollen en bij afwezigheid van Marijnissen denken de kans te hebben de SP zwart te maken, en dus iets roepen over Poppe, denk jij dat er feiten over tafel gaan. Bij een lullig verkiezingsspelletje, notabene.
quote:Wat een flutstuk.Op zondag 26 november 2006 14:27 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog een ander bericht binnen dit zelfde kader
Bron
quote:Halsema oordeelt/verdedigt een ander gewoon niet. Er zijn toch zat users hier die het ontkennen, waarom hecht je opeens zoveel waarde aan Halsema?Op zondag 26 november 2006 17:45 schreef PJORourke het volgende:
Als het onwaar zou zijn, zou Halsema toch roepen "niet waar" in plaats van "niet chique"?
quote:Vast wel ja.Op zondag 26 november 2006 18:24 schreef Floripas het volgende:
Dus als Rutte Wilders een nazi noemt komt er een 'Wilders toch echt een nazi'-topic op Fok?
quote:Waarom moet ik waarde hechten aan partijdige users die Poppe niet persoonlijk kennen?Op zondag 26 november 2006 18:03 schreef Sidekick het volgende:
Halsema oordeelt/verdedigt een ander gewoon niet. Er zijn toch zat users hier die het ontkennen, waarom hecht je opeens zoveel waarde aan Halsema?
quote:Wat, monopolie op geweld, opvoedkampen, verboden en geboden op kleding, gedachten, geloof en literatuur? Of ongeoorloofd gedrag vanuit de staat, onnodig en massaal elkaar afluisteren, verraden, uitlokken, drugs produceren voor financien, handel in wapens stimuleren, in gevaar brengen van vele mensenlevens?Op woensdag 22 november 2006 15:23 schreef PJORourke het volgende:
Volgens Radio 1.
Denk er aan dat deze nummer 19 van de SP in de kamer kan komen. De SP is dus eigenlijk slechts oppervlakkig vernieuwd, onder het oppervlak zit een partij verstopt die niet vies is van een van de meest smerige regimes dat deze planeet ooit gekend heeft.
Of de mens denigreren tot een snel en efficient te identificeren object?
Oh, hel ende verdoemenis, dat zullen andere partijen ons gelukkig niet opleggen! Toch!?
quote:Mag ik daar dan met net zo veel hilariteit op reagaren?
Ik vind 't namelijk een redenering van niks.
quote:Ik ken hem wel persoonlijk, en ik heb hem iets dergelijks niet horen beweren.Op zondag 26 november 2006 18:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom moet ik waarde hechten aan partijdige users die Poppe niet persoonlijk kennen?
Slotje?
quote:Dat kan, maar is de schimmige omgang van de SP met het verleden dan geen relevant thema?Op zondag 26 november 2006 18:29 schreef Floripas het volgende:
Mag ik daar dan met net zo veel hilariteit op reagaren?
Ik vind 't namelijk een redenering van niks.
quote:Ja, dat is zeker een relevant thema. Dat vind ik voor iedere partij een relevant thema, en voor de SP al helemaal. Daar wil ik ook best over discussieren, maar dit is toch een redenering van niks, geef nou toe?Op zondag 26 november 2006 18:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat kan, maar is de schimmige omgang van de SP met het verleden dan geen relevant thema?
quote:Als prominente politici als Verhagen en Rutte het beweren, en Halsema het niet kan ontkennen, lijkt het me wel een discussie waard. Ik denk niet dat Rutte iemand op deze manier zwart zou maken als hij dat niet echt zou geloven.Op zondag 26 november 2006 18:32 schreef Floripas het volgende:
Ja, dat is zeker een relevant thema. Dat vind ik voor iedere partij een relevant thema, en voor de SP al helemaal. Daar wil ik ook best over discussieren, maar dit is toch een redenering van niks, geef nou toe?
De etikettering van Fortuyn ging toch meer over meningen.
quote:Nou, dan is bij deze je vraag beantwoord: Poppe is geen maoist, want hij noemt zich geen maoist.Op zondag 26 november 2006 18:47 schreef PJORourke het volgende:
Ik bekijk dit toch ietsjes anders: binair. Je bent Maoist of je bent het niet.
De etikettering van Fortuyn ging toch meer over meningen.
Tevreden?
quote:Bron?Op zondag 26 november 2006 18:48 schreef Floripas het volgende:
Nou, dan is bij deze je vraag beantwoord: Poppe is geen maoist, want hij noemt zich geen maoist.
Tevreden?
quote:Een biertje in de zon, vorig jaar, in de Biesbosch.
quote:Ik dacht ik van jou ook nog een bron tegoed had in dit topic
quote:Nee, waarom zou hij dat doen... in een verkiezingscampagne ?Op zondag 26 november 2006 18:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Rutte iemand op deze manier zwart zou maken als hij dat niet echt zou geloven.
quote:Waarom zou zij de aangewezen persoon zijn om zoiets te doen voor een lid dan een andere partij?Op zondag 26 november 2006 18:34 schreef PJORourke het volgende:
en Halsema het niet kan ontkennen
quote:Heb je problemen met dit stuk dan?Op zondag 26 november 2006 16:45 schreef Jane het volgende:
Mijn God! Hoe haal je het in je hoofd om zo'n stuk te plaatsen?!
quote:Ik verwijs alleen naar dit bericht als nog een bericht wat binnen het kader van dit topic past. Ik gebruik het toch niet als serieuze onderbouwing van een verhaal of wel?Op zondag 26 november 2006 16:45 schreef Jane het volgende:
Toch niet als serieuze onderbouwing, hoop ik?
quote:Over gekleurd nieuws gesprokenOp zondag 26 november 2006 14:27 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog een ander bericht binnen dit zelfde kader
[..]
Bron
Vooral die "update" waar staat dat "die lafaards" het plaatje hebben verwijderd.
Als je een partij zwart wilt maken lukt je dat bij iedere partij. Het ligt er maar aan hoever je wilt graven en hoe tendentieus je iets wilt brengen.
quote:Ik heb toch geen oordeel aan dit nieuws gehangen?Op zondag 26 november 2006 23:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Over gekleurd nieuws gesproken
Vooral die "update" waar staat dat "die lafaards" het plaatje hebben verwijderd.
Als je een partij zwart wilt maken lukt je dat bij iedere partij. Het ligt er maar aan hoever je wilt graven en hoe tendentieus je iets wilt brengen.
Heb het jullie toch gewoon medegedeeld of niet?
quote:Alsof je met het plaatsen van dit bericht geen doel hebt..........Op zondag 26 november 2006 23:07 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik heb toch geen oordeel aan dit nieuws gehangen?
Heb het jullie toch gewoon medegedeeld of niet?
quote:Ik hang ook geen oordeel aan dit nieuws maar aan het nieuwsbericht.Op zondag 26 november 2006 23:07 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik heb toch geen oordeel aan dit nieuws gehangen?
Heb het jullie toch gewoon medegedeeld of niet?
Je voelt je toch niet aangesproken hierdoor? Zo is het niet bedoeld
Als je daarentegen de auteur was geweest
quote:Ik vind het een belachelijk geschreven stuk dat in deze discussie nergens toe dient.Op zondag 26 november 2006 22:46 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Heb je problemen met dit stuk dan?
[ Bericht 65% gewijzigd door ArielBruens op 27-11-2006 04:26:16 (aanvulling) ]
quote:Ik vind het een BS bericht.Op maandag 27 november 2006 04:12 schreef ArielBruens het volgende:
Als je de auteur was geweest dan ? Ik ben de auteur dus je mag het zeggen. Er is een reactiemogelijkheid onder het bericht. Ik stel voor dat als je eenmaal al je moed verzameld hebt dat je dan jouw bezwaren tegen het bericht aldaar te kennen geeft. Of ben je bang dat je geen argumenten hebt behalve het obligate diep inhoudelijke "wat een BS bericht" ?
Vanavond krijg je de argumenten.
Ik heb nu pauze.
edit: laat maar, ik begrijp nu wat voor krant de "Nederkrant" is. Ik kijk wel uit met reageren op je site. Straks heb ik een knokploeg op de stoep staan. Ik ken dat volk.
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 27-11-2006 12:51:33 ]
quote:Zielepootje. Suggesties wekken die er niet zijn bij gebrek aan argumenten. Kennelijk het enige wat de SP aanhang kan en kent. Overigens heb ik een posting gedaan naar aanleiding van dit geneuzel alhier. Uiteraard ga ik de link hier niet spammen, dus je zult zelf even op het linkje onder dit bericht moeten klikken en kiezen voor Opinie.Op maandag 27 november 2006 12:38 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik vind het een BS bericht.
Vanavond krijg je de argumenten.
Ik heb nu pauze.
edit: laat maar, ik begrijp nu wat voor krant de "Nederkrant" is. Ik kijk wel uit met reageren op je site. Straks heb ik een knokploeg op de stoep staan. Ik ken dat volk.
quote:En jij bent er niet van op de hoogte dat Mao de grondbezitters in het openbaar liet ombrengen door zijn achterban? In plaats van het stiekem te doen zoals Hitler werden bij Mao de bevolkingsgroepen tegen elkaar uitgespeeld met een bloedbad tot gevolg. Vervolgens zijn er miljoenen omgekomen door het nationaliseren van de landbouw, waardoor enorme tekorten ontstonden.Op woensdag 22 november 2006 15:41 schreef Pritt het volgende:
Ik heb voor mijn studie een 40-pagina groot case over Mao geschreven.
Met Mao's politieke ideeen was absoluut niks aan de hand (standaart socialistische staat met veel vaderlandsliefde) alleen de burgeroorlog tussen beide machtsblokken zorgde voor de grote problemen. Het leger die boeren in elkaar knuppelde en andersom. Gelukkig wil de SP het leger halveren dus ook die problemen zullen we niet krijgen.
quote:Jan Marijnissen gebruikt de "milde" variant door de armen op te hitsen tegen de rijken.Op maandag 27 november 2006 14:52 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
werden bij Mao de bevolkingsgroepen tegen elkaar uitgespeeld met een bloedbad tot gevolg.
quote:Prima stuk.Op maandag 27 november 2006 14:41 schreef ArielBruens het volgende:
Zielepootje. Suggesties wekken die er niet zijn bij gebrek aan argumenten. Kennelijk het enige wat de SP aanhang kan en kent. Overigens heb ik een posting gedaan naar aanleiding van dit geneuzel alhier. Uiteraard ga ik de link hier niet spammen, dus je zult zelf even op het linkje onder dit bericht moeten klikken en kiezen voor Opinie.
De panische linkse reacties in dit topic tonen je gelijk meer dan aan.maar dat was meer omdat ik op de SP wilde stemmen, en dan niet op Jan maar op iemand anders. Heb toen de persoon met de leukste naam gekozen
Misschien toch maar beter Sadet Karabulut kunnen kiezenquote:Op maandag 27 november 2006 15:00 schreef ivetje het volgende:
Heb toen de persoon met de leukste naam gekozen :
Waar moet dat heen met Nederland.quote:Nou, het punt is volgens mij dat jij op geen enkele wijze duidelijk hebt kunnen maken waarom Poppe nog steeds maoïst is. En dat zeg ik als iemand die eerder anti-SP is en nogal wat bedenkingen heeft tegen de manier waarop die partij politiek bedrijft, dus het flauwe verwijt van meneer ArielBruens dat we hier allemaal kritiekloze SP-adepten zijn gaat in ieder geval voor mij niet op.Op maandag 27 november 2006 14:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Prima stuk.
quote:Ik krijg nog een bron van jou.............Op maandag 27 november 2006 14:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Prima stuk.
quote:Ik heb het toch al tig keer duidelijk gemaakt? Moet ik het nog een keer allemaal gaan uitleggen?Op maandag 27 november 2006 15:05 schreef Kozzmic het volgende:
Nou, het punt is volgens mij dat jij op geen enkele wijze duidelijk hebt kunnen maken waarom Poppe nog steeds maoïst is. En dat zeg ik als iemand die eerder anti-SP is en nogal wat bedenkingen heeft tegen de manier waarop die partij politiek bedrijft, dus het flauwe verwijt van meneer ArielBruens dat we hier allemaal kritiekloze SP-adepten zijn gaat in ieder geval voor mij niet op.
quote:Nou nou, ik wist al lang dat ik op de SP Zou stemmen...wilde alleen niet de bovenste kiezen
En volgens mij boeit het niet zo heel veel op wie je stemt. Remi zou er toch wel in komen en dat was al lang bekent, mijn stem heeft daar niets aan veranderd hoor quote:Op maandag 27 november 2006 04:12 schreef ArielBruens het volgende:
Als je de auteur was geweest dan ? Ik ben de auteur dus je mag het zeggen. Er is een reactiemogelijkheid onder het bericht. Ik stel voor dat als je eenmaal al je moed verzameld hebt dat je dan jouw bezwaren tegen het bericht aldaar te kennen geeft. Of ben je bang dat je geen argumenten hebt behalve het obligate diep inhoudelijke "wat een BS bericht" ?
quote:Dit is wmb het enige punt dat je maakt. Maar je moet het ook niet groter maken dan het is. Gezien de reactie van Marijnissen bij Pauw & Witteman afgelopen donderdag wist de partijtop niet van het plaatje af en ging het meer om jongeren met een slecht historisch besef. Je zet op je website dat het laf is dat men het plaatje heeft verwijderd. Waarom? Dit toont toch juist aan dat de partij hier helemaal niet achterstaat? Marijnissen was vrij duidelijk de avond ervoor bij P&W.Kunt u zich voorstellen dat er een legitieme Nederlandse politieke partij zou zijn die reclame zou maken voor haar gedachtegoed middels een afbeelding van Adolf Hitler die omringt is door gelukkige Nazi’s die zwaaien met zijn Mein Kampf?
quote:Ja, Rutte zegt het en Verhagen bevestigt het en Halsema ontkent het niet.Op maandag 27 november 2006 15:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik heb het toch al tig keer duidelijk gemaakt? Moet ik het nog een keer allemaal gaan uitleggen?
Knappe onderbouwing hoor.
quote:Over Remi Poppe:Op maandag 27 november 2006 15:12 schreef ivetje het volgende:
[..]
Nou nou, ik wist al lang dat ik op de SP Zou stemmen...wilde alleen niet de bovenste kiezen
quote:En waar zit hij nu.Het parlement, dat was hem veel te 'pielemuizerig' bezig. SP-kamerlid Remi Poppe leek opgelucht toen hij zichzelf in 2002 met pensioen stuurde. "Ik ben nu 64. Als ik nog 4 jaar in de kamer had gezeten, had ik tot mijn 68e in de kamer gezeten", rekende hij in april 2002 een redacteur van Vrij Nederland voor.
De kleine man met de grote snor moest er niet aan denken. Hij koos voor een bestaan bij de 'buitendienst van de SP. "Ik wilde geen parlementarist worden. Het is niet zo dat op die vierkante kilometer in Den Haag alles gebeurt. Elk kamerlid moet weten dat het Binnenhof niet de echte wereld is."
quote:Wat doet zo iemand op de kandidatenlijst?Op maandag 27 november 2006 15:16 schreef Kozzmic het volgende:
ging het meer om jongeren met een slecht historisch besef.
quote:? Heb je Pauw & Witteman wel gezien? Diegene in P&W had het zelf niet geplaatst en volgens mij krijg ik nog een bron van je.Op maandag 27 november 2006 15:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat doet zo iemand op de kandidatenlijst?
quote:Die Niels Jongerius staat niet op de kandidatenlijst.Op maandag 27 november 2006 15:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat doet zo iemand op de kandidatenlijst?
Dit zei hij er zelf over op de site...
quote:Behalve een slecht historisch besef een matig gevoel voor humor dus. Maar je moet het ook niet groter maken dan het is. Het valt een beetje in dezelfde categorie als die doos die in Big Brother vorig jaar met een Mao-shirtje in het rond liep, en op aanmerkingen zei dat ze geen idee had wat Mao nu precies gedaan had.Wij van ROOD, jong in de SP hoden graag zelfspot hoog in het vaandel. Ik neem toch aan dat als je zo goed bent ingelezen in de geschiedenis van Mao je ook weet dat de SP al twee jaar na de oprichting afstand deed van het gedachtegoed van de grote roerganger.
Misschien had ik niet de indruk moeten wekken dat het activiteitenteam theekransjes belegd met het rode boekje. Aan de andere kant kan ik er toch echtwel vanuit gaan dat geen enkel weldenkend mens nog denkt dat de SP en ROOD door rode gardisten worden geleid.
Reactie van Niels — 19 november 2006 @ 17:06
Beste Mensen
Er past geloof ik niets anders dan een groot Mea Culpa over mijn plaatsing van het gewraakte plaatje.
Ik heb mij niet goed gerealiseerd dat dit niet kon. Ik heb Mao nooit willen verheerlijken, of in verband willen brengen met de SP en ROOD, het was dan ook erg naief om niet goed na te denken bij het plaatje.
Welgemeende excuses van mijn kant aan eenieder die zich gegrieft voelen.
Reactie van Niels — 24 november 2006 @ 10:51
http://rood.sp.nl/bestuursblog/2006/01/20/scholing
quote:Zo zou je van Neonazi´s ook kunnen zeggen dat ze okay zijn omdat ze Hitler hebben afgezworen..Op maandag 27 november 2006 15:16 schreef Kozzmic het volgende:
[..]Mao Zedong, aanbeden door ondermeer SP kop- stukken Jan Marijnissen en Anja Meulenbelt -> geen onderbouwing maar de SP heeft sedert de jaren ’80 afstand genomen van het stalinisme en de Chinese variant het Maoïsme -> Mao speelt sinds halverwege de jaren 70 geen rol meer in de SP. Je kan wellicht wel stellen dat bepaalde ideeën uit het maoïsme een rol spelen, zoals bijvoorbeeld de 'massalijn'. kinderlokkersite, Marijnissen Jugend -> bijzonder flauw taalgebruik, elke politieke partij heeft een jongerenbeweging. Heeft de SP afstand genomen van socialistische en communistische massaslachters als Mao Zedong, Stalin, Pol Pot en vele andere? -> De enige die men hiervan heeft aangehangen is Mao, en daarvan heeft men afstand genomen. Heeft de SP afstand genomen van het vernietigende communisme? -> Na het afscheid van het maoisme is een meer pragmatische koers ingeslagen gericht op Nederland en de inwoners van Nederland. Waarom zou men afstand moeten nemen van het communisme, als men daar nooit voluit achteraan heeft gelopen?
[..]
Dit is wmb het enige punt dat je maakt. Maar je moet het ook niet groter maken dan het is. Gezien de reactie van Marijnissen bij Pauw & Witteman afgelopen donderdag wist de partijtop niet van het plaatje af en ging het meer om jongeren met een slecht historisch besef. Je zet op je website dat het laf is dat men het plaatje heeft verwijderd. Waarom? Dit toont toch juist aan dat de partij hier helemaal niet achterstaat? Marijnissen was vrij duidelijk de avond ervoor bij P&W.
quote:Gefeliciteerd!! U heeft gewonnen:Op maandag 27 november 2006 15:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo zou je van Neonazi´s ook kunnen zeggen dat ze okay zijn omdat ze Hitler hebben afgezworen..
De domste reactie in dit topic award!!
quote:Een vergelijking van niks natuurlijk. Hitler wordt door neo-nazi's niet vereerd omdat hij zulke mooie Autobahnen aan heeft gelegd. Hij wordt vereerd vanwege zijn 'oplossingen' voor het 'Jodenprobleem' e.d.Op maandag 27 november 2006 15:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo zou je van Neonazi´s ook kunnen zeggen dat ze okay zijn omdat ze Hitler hebben afgezworen..
Mao werd door maoïsten niet vereerd omdat hij verantwoordelijk was voor miljoenen doden, maar omdat men het idee had dat de man één miljard Chinezen te eten gaf en zijn Culturele Revolutie een Grote Sprong Voorwaarts was. Naïef wellicht, maar men is er ook later van teruggekomen.
quote:Mao heeft 70 miljoen mensen vermoordt en voor de rest niks bereikt. Hilter heeft met het systematisch plannen en uitroeien van Joden een miskleun begaan die zijn weerga niet kent, maar heeft voor Duitsland ook veel goede dingen gedaan. Mao helemaal niks voor China en hebben de meer dan een miljard Chinezen nog elke dag last van zijn communistische erfenis.Op maandag 27 november 2006 15:41 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Een vergelijking van niks natuurlijk. Hitler wordt door neo-nazi's niet vereerd omdat hij zulke mooie Autobahnen aan heeft gelegd. Hij wordt vereerd vanwege zijn 'oplossingen' voor het 'Jodenprobleem' e.d.
Mao werd door maoïsten niet vereerd omdat hij verantwoordelijk was voor miljoenen doden, maar omdat men het idee had dat de man één miljard Chinezen te eten gaf en zijn Culturele Revolutie een Grote Sprong Voorwaarts was. Naïef wellicht, maar men is er ook later van teruggekomen.
quote:Er is hier dan ook helemaal niemand die met deze wetenschap aanhanger is van Mao.Op maandag 27 november 2006 15:52 schreef more het volgende:
[..]
Mao heeft 70 miljoen mensen vermoordt en voor de rest niks bereikt. Hilter heeft met het systematisch plannen en uitroeien van Joden een miskleun begaan die zijn weerga niet kent, maar heeft voor Duitsland ook veel goede dingen gedaan. Mao helemaal niks, en hebben de meer dan een miljard Chinezen nog elke dag last van zijn communistische erfenis.
quote:Nou, Pritt blijft aardig achter hem plakken.Op maandag 27 november 2006 15:55 schreef Ooster het volgende:
Er is hier dan ook helemaal niemand die met deze wetenschap aanhanger is van Mao.
quote:Ik krijg nog een bron van jou.........Op maandag 27 november 2006 15:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, Pritt blijft aardig achter hem plakken.
quote:Hitler heeft voor Duitsland ook veel goede dingen gedaan.Op maandag 27 november 2006 15:52 schreef more het volgende:
[..]
Mao heeft 70 miljoen mensen vermoordt en voor de rest niks bereikt. Hilter heeft met het systematisch plannen en uitroeien van Joden een miskleun begaan die zijn weerga niet kent, maar heeft voor Duitsland ook veel goede dingen gedaan. Mao helemaal niks, en hebben de meer dan een miljard Chinezen nog elke dag last van zijn communistische erfenis.
Het punt is dat Mao niet vereerd werd vanwege zijn misdaden. Hitler wel. Het is anno 2006 makkelijk oordelen, maar wat jij nu zegt was in de periode dat dit binnen de SP speelde niet bekend. Toen het wel bekend raakte werd het aanvankelijk afgedaan als CIA-leugens. En daarna werd Mao snel afgezworen.
quote:Waarover moet jij nog een bron krijgen van PJORourke?Op maandag 27 november 2006 15:57 schreef Ooster het volgende:
[..]
Ik krijg nog een bron van jou.........
quote:Mijn reactie is anders net zo goed onderbouwd als jouw hele artikel. Niet dus...Op maandag 27 november 2006 14:41 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Zielepootje. Suggesties wekken die er niet zijn bij gebrek aan argumenten. Kennelijk het enige wat de SP aanhang kan en kent. Overigens heb ik een posting gedaan naar aanleiding van dit geneuzel alhier. Uiteraard ga ik de link hier niet spammen, dus je zult zelf even op het linkje onder dit bericht moeten klikken en kiezen voor Opinie.
Tendentieus relmannetje. Je hebt geen enkel onderbouwd argument. Er staan geen feiten in.
quote:dan zijn ze fucking dom want als er iemand pro-israel is, is geert het wel
quote:Damned if you do, damned if you don't...Op maandag 27 november 2006 15:16 schreef Kozzmic het volgende:
Je zet op je website dat het laf is dat men het plaatje heeft verwijderd. Waarom? Dit toont toch juist aan dat de partij hier helemaal niet achterstaat? Marijnissen was vrij duidelijk de avond ervoor bij P&W.
quote:Ik voel niet de geringste behoefte om ergens anders op de inhoud van het bericht te reageren. Mijn mening - als FOK!user en deelnemer aan de discussie hier - is dat plaatsing van het stuk in dit topic, als ware het een onderbouwing, geen enkel doel dient. Zoals overigens al eerder gezegd.Op maandag 27 november 2006 04:12 schreef ArielBruens het volgende:
Als je de auteur was geweest dan ? Ik ben de auteur dus je mag het zeggen. Er is een reactiemogelijkheid onder het bericht. Ik stel voor dat als je eenmaal al je moed verzameld hebt dat je dan jouw bezwaren tegen het bericht aldaar te kennen geeft. Of ben je bang dat je geen argumenten hebt behalve het obligate diep inhoudelijke "wat een BS bericht" ?
quote:Zou het niet zijn dat men, en dan met name links, de bek constant vol heeft over de misdaden van Adolf Hitler (eveneens een SOCIALISTISCHE massaslachter die men achterbaks naar rechts verwijst) maar men, de linkse partijen in het Europarlement, onlangs nog een rapport weigerde waarin de schaduwzijdes van het socialisme stonden beschreven ? Men er kortom dus simpelweg weigert aandacht aan te besteden ? Want de keerzijde is dat Adolf Hitler door imbecielen wellicht aanbeden en vereerd wordt omwille van zijn misdaden, maar door de meerderheid er juist om verafschuwd wordt. In het geval van de misdaden van Mao en andere (eveneens) socialistische massaslachters worden deze niet eens vermeld en vereerd men hen dus omwille van het gebrek aan kennis over zijn misdaden. Terwijl hun misdaden in veel opzichten toch de overtreffende trap waren, qua aantallen zeker, van die van Adolf Hitler. De reden waarom wij zo weinig vernemen van socialistische massaslachters is erin gelegen dat het socialisme nog altijd verkocht wordt als een zegen. Zodra men, geheel onterecht, een massaslachter een “rechts” gedachtegoed kunnen toedichten dan staan onze geschiedenisboeken er vol mee en wordt iedere mogelijk door links onwenselijk verklaarde politieke richting met desbetreffende massaslachter geassocieerd.Op maandag 27 november 2006 15:58 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hitler heeft voor Duitsland ook veel goede dingen gedaan.
Het punt is dat Mao niet vereerd werd vanwege zijn misdaden. Hitler wel. Het is anno 2006 makkelijk oordelen, maar wat jij nu zegt was in de periode dat dit binnen de SP speelde niet bekend. Toen het wel bekend raakte werd het aanvankelijk afgedaan als CIA-leugens. En daarna werd Mao snel afgezworen.
quote:Verder nog dooddoeners in de aanbieding ?Op maandag 27 november 2006 19:22 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik voel niet de geringste behoefte om ergens anders op de inhoud van het bericht te reageren. Mijn mening - als FOK!user en deelnemer aan de discussie hier - is dat plaatsing van het stuk in dit topic, als ware het een onderbouwing, geen enkel doel dient. Zoals overigens al eerder gezegd.
quote:Er staan alleen maar te checken feiten in. Alleen weiger je als Marijnissen adept ze te zien. Maar dat is heel iets anders. Wel schofterig, dat dan weer wel. Want kun je ontkennen dat de SP sedert mensenheugenis het maoïsme verkondigde, en dit ver na het bekend worden dat dit in China leidde tot massamoord nog bleef doen ? Met dit soort argumentjes kun je het nazisme ook wel in ere herstellen.Op maandag 27 november 2006 16:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Mijn reactie is anders net zo goed onderbouwd als jouw hele artikel. Niet dus...
Tendentieus relmannetje. Je hebt geen enkel onderbouwd argument. Er staan geen feiten in.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 01:00 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Zou het niet zijn dat men, en dan met name links, de bek constant vol heeft over de misdaden van Adolf Hitler (eveneens een SOCIALISTISCHE massaslachter
Alleen al met deze opmerking kwalificeer je je met stip voor de verkiezing van 'domste user in dit topic'. En met types als PJOR en dergelijke mede in de running is dat een prestatie van zeer hoog niveau.quote:Takes one to know one...Op dinsdag 28 november 2006 07:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het kon immers niet communistisch zijn, want dat was de SP, de rest niet.
Wat een succesvolle bliksemafleider is de oprichting van de SP voor de rest van de partijen geweest zeg
quote:Toon maar aan dan.Op dinsdag 28 november 2006 01:02 schreef ArielBruens het volgende:
Overigens is het een aantoonbare leugen dat men van de misdaden van Mao niet zou hebben geweten.
quote:Bron?Marijnissen nam pas in 1995 formeel afstand van het maoïstische gedachtegoed.
quote:Ach, kom op. Misdaden van figuren als Stalin, Mao, Pol Pot, etc. worden algemeen erkend. Dat Adolf Hitler verafschuwd wordt vanwege zijn misdaden is helemaal niet relevant, het gaat juist om de figuren die hem vereren vanwege de concentratiekampen, de 'oplossing van het Jodenprobleem', het Arische denken, etc.Op dinsdag 28 november 2006 01:00 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Zou het niet zijn dat men, en dan met name links, de bek constant vol heeft over de misdaden van Adolf Hitler (eveneens een SOCIALISTISCHE massaslachter die men achterbaks naar rechts verwijst) maar men, de linkse partijen in het Europarlement, onlangs nog een rapport weigerde waarin de schaduwzijdes van het socialisme stonden beschreven ? Men er kortom dus simpelweg weigert aandacht aan te besteden ? Want de keerzijde is dat Adolf Hitler door imbecielen wellicht aanbeden en vereerd wordt omwille van zijn misdaden, maar door de meerderheid er juist om verafschuwd wordt. In het geval van de misdaden van Mao en andere (eveneens) socialistische massaslachters worden deze niet eens vermeld en vereerd men hen dus omwille van het gebrek aan kennis over zijn misdaden. Terwijl hun misdaden in veel opzichten toch de overtreffende trap waren, qua aantallen zeker, van die van Adolf Hitler. De reden waarom wij zo weinig vernemen van socialistische massaslachters is erin gelegen dat het socialisme nog altijd verkocht wordt als een zegen. Zodra men, geheel onterecht, een massaslachter een “rechts” gedachtegoed kunnen toedichten dan staan onze geschiedenisboeken er vol mee en wordt iedere mogelijk door links onwenselijk verklaarde politieke richting met desbetreffende massaslachter geassocieerd.
Je gaat niet echt in op mijn punt dat de personen die in de jaren 70 achter Mao aanliepen, dat juist niet deden vanwege misdaden van de man, maar omdat ze een naïef idee hadden dat zijn ideologie werkte. En Hitler socialistisch noemen? Toededoki zeg, die discussie hebben we hier al een paar honderd keer gevoerd. Eens in de paar maanden is er wel weer zo'n rechts liberaal sukkeltje dat met een copy/paste-tekst van ene Marcel Roele aan komt zetten. Van de argumentatie blijft telkens weer weinig heel. Maar ik vind die discussie ook niet zo relevant voor dit topic.
quote:link
quote:Zoals Marijnissen zich inmiddels ook permitteert om in de jongste verkiezingscampagne het risico te nemen om een aan het Peking-verleden herinnerend sterretje in de SP-tomaat op te nemen. Dat is opmerkelijk omdat Marijnissen doorgaans korzelig reageert als er wordt gerefereerd aan zijn maoistische wortels, zonder trouwens ooit overtuigend afstand van zijn eerste inspiratie te nemen.
De verklaring voor en het succes van die mengeling van principes loslaten en op het oog toch principieel blijven, schuilt in de opmerkelijke continuiteit van de SP. Het basisprincipe van de eerste maoïsten die zich veertig jaar geleden, na ruzie tussen Moskou en Peking, losmaakten van de toenmalige Communistische Partij Nederland, heette al 'de massalijn'. Dat principe is tot op de dag van vandaag gehandhaafd. De massalijn is alleen vervangen door marketing.
Mao had immers gezegd: 'De massa's zijn de ware helden, ga naar de massa, neem haar ideeen, denk erover na en zet ze om in acties, zodat de ideeën van de massa aan de praktijk worden getoetst. De juiste opvattingen worden bevestigd, de fouten gecorrigeerd.' In Oss en elders trokken de SP'ers al avond aan avond langs de deuren om De Tribune te verkopen en aan te horen waar de mensen zich druk over maakten, om vervolgens met acties bij 'de massa's' terug te keren.
quote:Dat kan Elsevier wel beweren, maar tijdens Pauw & Witteman vorige week was Marijnissen aardig duidelijk.
quote:Idd. Ik heb dat ook gezien en snap niet dat er uberhaupt nog discussie over kan bestaan.Op dinsdag 28 november 2006 10:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat kan Elsevier wel beweren, maar tijdens Pauw & Witteman vorige week was Marijnissen aardig duidelijk.
"Mao Zedong was een massamoordenaar". Letterlijk zijn woorden. Hoeveel directer wil je het hebben?
quote:Hij doet een terechte constatering, maar veroordeeld hij het ook?Op dinsdag 28 november 2006 10:09 schreef Jarno het volgende:
[..]
Idd. Ik heb dat ook gezien en snap niet dat er uberhaupt nog discussie over kan bestaan.
"Mao Zedong was een massamoordenaar". Letterlijk zijn woorden. Hoeveel directer wil je het hebben?
BTW: het zit je wel dwars hé!
quote:Dat leek me wel duidelijk nav de reactie op het plaatje dat op de weblog van ROOD stond. Die reactie loog er niet om namelijk.Op dinsdag 28 november 2006 10:15 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hij doet een terechte constatering, maar veroordeeld hij het ook?
quote:Neehoor. Maar ik kan slecht tegen oude koeien.BTW: het zit je wel dwars hé!
quote:Ik blijf het echt appels en peren vinden, sorry.Op dinsdag 28 november 2006 11:32 schreef ArielBruens het volgende:
Oude koeien hé ? Als er een partij is dat haar roots heeft in het (neo)nazisme en dat door omstandigheden, waaronder de algemene onbekendheid met het nazistische verleden, tot nationale betekenis uitgroeit met 25 zetels en een x hoeveelheid in de eerste kamer, praten we dan ook over de roots van deze partij alsof het nazistische verleden slechts een betekenisloos detail is. Alsof het refereren aan deze roots “oude koeien” is ? Het is onbegrijpelijk dat de SP geaccepteerd is en wordt alsof er niets mis is met haar verleden, en vrij waarschijnlijk ook het heden aangezien er niets substantieels veranderd is. Lieden die hier lopen te kwelen om bronnen en allerhande nuances proberen aan te brengen die er objectief gesproken niet zijn… schamen jullie je niet ? Overigens zijn er voldoende objectieve bronnen te vinden en de feiten zijn alom te checken. Maar het is een volstrekt belachelijke discussie naar mijn smaak. Als we in het algemeen stellen dat het nationaal socialisme van Adolf Hitler en/ of buitenlandse partijen en personen die dit van harte steunde en nog steunen een walgelijke ideologie is, vragen jullie dan ook om “bronnen” om te bewijzen dat het inderdaad een walgelijke ideologie is die tot gruwelijkheden heeft moeten leiden ? Wat een waanzin.
quote:Jaja, de moord op 76 miljoen mensen door Mao & Co zullen dan wel de appels zijn, is het niet ? En de moord op 21 miljoen mensen, gepleegd door Adolf Hitler & Co de peren... Wat mij betreft zijn het beide valse bedorven inrotte vruchten. Maar kennelijk weet jij een manier om de 76 miljoen moorden van Mao te "nuanceren". Je bent ziek in je hoofd makker.Op dinsdag 28 november 2006 11:36 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik blijf het echt appels en peren vinden, sorry.
quote:Rustig maar hoor.Op dinsdag 28 november 2006 11:41 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Jaja, de moord op 76 miljoen mensen door Mao & Co zullen dan wel de appels zijn, is het niet ? En de moord op 21 miljoen mensen, gepleegd door Adolf Hitler & Co de peren... Wat mij betreft zijn het beide valse bedorven inrotte vruchten. Maar kennelijk weet jij een manier om de 76 miljoen moorden van Mao te "nuanceren". Je bent ziek in je hoofd makker.
[ Bericht 31% gewijzigd door ArielBruens op 28-11-2006 11:51:57 ]
quote:Je lult. Maar goed. Ik denk dat ik een cavia ga bekeren, dat heeft nog meer zin dan in gesprek gaan met een fanatiekeling als jij.Op dinsdag 28 november 2006 11:46 schreef ArielBruens het volgende:
Niks rustig. Waarom zou ik. Jij verdedigd een (net als Adolf Htler) socialistische massaslachter Mao en de partijen (zoals de SP) die hem tot ver in de jaren '90 een warm hart toedraagde, waarop nog nauwelijks tegenwoordig een taboe ligt, onder het mom dat het appels en persen zouden zijn. Sorry makker... maar je bent ziek in je hoofd. Go see a docter.
quote:Ga je medicijnen es slikken..
quote:En dit soort mensen heeft stemrecht...
quote:Ik vind jou eigenlijk nog veel zieker, aangezien je mensen hier verantwoordelijkheden in de schoenen wil schuiven die te belachelijk voor woorden zijn. Lekker makkelijk vanuit je luie stoel oordelen en veroordelen he? Je zou het goed doen als dictator.Op dinsdag 28 november 2006 11:46 schreef ArielBruens het volgende:
Niks rustig. Waarom zou ik. Jij verdedigd een (net als Adolf Htler) socialistische massaslachter Mao en de partijen (zoals de SP) die hem tot ver in de jaren '90 een warm hart toedraagde, waarop tegenwoordig kennelijk een taboe ligt, onder het mom dat het een appels en peren vergelijking zou zijn. Sorry makker... maar je bent ziek in je hoofd. Go see a docter. Nu dat je kennelijk je domheid inziet moeten andere rekening houden met jouw "gevoelentjes" terwijl men (waaronder jij) 5 pagina's lang over de lijken van 76 miljoen slachtoffers van het Chinese nazisme heen stappen en erop trappen. Lekkere aanhang heeft die SP.
quote:Helaas, ik ben niet te bekeren in deze. Massaslachter zijn massaslachters hoe je jouw best ook doet om mij iets anders te doen geloven. Deze ziekelijke selectiviteit is JUIST het probleem waar het om gaat. De bekken vol over Adolf Hitler en hun voor, tijdens en naoorlogse adepten, (en terecht uiteraard) omdat deze onterecht geassocieerd wordt met het rechtse gedachtegoed, maar zodra we het over andere socialistische massaslachters en Hitler equivalenten en hun volgers (zoals de SP) gaan hebben die onmogelijk met het rechtse gedachtegoed geassocieerd kunnen worden dan moeten we er maar liever niet over praten, want dat zijn appels of peren, danwel oude koeien.Op dinsdag 28 november 2006 11:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Je lult. Maar goed. Ik denk dat ik een cavia ga bekeren, dat heeft nog meer zin dan in gesprek gaan met een fanatiekeling als jij.
quote:Je onderbouwt niet, je gaat niet in op tegenargumenten en je begint gewoon je oorspronkelijke riedeltje opnieuw af te draaien. Dat is een beetje de rechtse ziekte op dit forum, draagt ook weinig bij aan een echte discussie.Op dinsdag 28 november 2006 11:59 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Helaas, ik ben niet te bekeren in deze. Massaslachter zijn massaslachters hoe je jouw best ook doet om mij iets anders te doen geloven. Deze ziekelijke selectiviteit is JUIST het probleem waar het om gaat. De bekken vol over Adolf Hitler en hun voor, tijdens en naoorlogse adepten, (en terecht uiteraard) omdat deze onterecht geassocieerd wordt met het rechtse gedachtegoed, maar zodra we het over andere socialistische massaslachters en Hitler equivalenten en hun volgers (zoals de SP) gaan hebben die onmogelijk met het rechtse gedachtegoed geassocieerd kunnen worden dan moeten we er maar liever niet over praten, want dat zijn appels of peren, danwel oude koeien.
quote:Bronnen ?Op dinsdag 28 november 2006 11:58 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik vind jou eigenlijk nog veel zieker, aangezien je mensen hier verantwoordelijkheden in de schoenen wil schuiven die te belachelijk voor woorden zijn. Lekker makkelijk vanuit je luie stoel oordelen en veroordelen he? Je zou het goed doen als dictator.
quote:Ik denk dat je gelijk hebt als je zegt dat de SP geen maoistische partij meer is, maar dat het wel een partij is die de staat over heel veel zaken invloed wil geven. Dus dat de staat wel even bepaald wat goed voor ons is. Gelukkig treedt die situatie pas op als ze 76 zetels halen, dus nooit.Op dinsdag 28 november 2006 10:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat kan Elsevier wel beweren, maar tijdens Pauw & Witteman vorige week was Marijnissen aardig duidelijk.
quote:Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik vind dan ook dat 25 zetels veel te veel is voor een partij als de SP, met een maximaal een zetel of 10 a 15 is de partij wmb groot genoeg. Men heeft de kans om sociale zaken op de politieke agenda te zetten maar men blijft ver verwijderd van daadwerkelijke politieke macht.Op dinsdag 28 november 2006 12:18 schreef more het volgende:
[..]
Ik denk dat je gelijk hebt als je zegt dat de SP geen maoistische partij meer is, maar dat het wel een partij is die de staat over heel veel zaken invloed wil geven. Dus dat de staat wel even bepaald wat goed voor ons is. Gelukkig treedt die situatie pas op als ze 76 zetels halen, dus nooit.
quote:Nee, je bent een eikel met het historisch en politieke besef van een eendenkuiken met Alzheimer. Als je de SP beschuldigt van (neo)nazisme en Hitler een socialist noemt heb je net zoveel verstand van politiek en geschiedenis als de eerste de beste eend in de Hofvijver, namelijk 0,0.Op dinsdag 28 november 2006 12:16 schreef ArielBruens het volgende:
Excuseer me … ik ben dus een dictator danwel een lijder aan de één of andere rechtse ziekte omdat ik het onacceptabel acht dat er mensen zoals jij/ jullie zijn die het verleden van de SP onder de politiek correcte mat willen vegen onder het mom van “appels en peren” en “oude koeien” en het gebrek aan "bronnen" enzovoort ? Prachtig… ik vat het maar op als compliment. Hebben jullie nog meer van die ijzersterke argumenten in huis Jarno & Co ? Nogmaals, als je 76 miljoen slachtoffers van de Chinese variant van het nazisme onder de mat probeert te vegen omdat dit beter en in het belang van de beeldvorming van de roots van SP is, dan is er iets mis met jouw manier van denken. Maar goed, we zijn het er toch over eens dat de SP roots in het stalinisme en maoïsme liggen ? Oké dan. Waar hebben we het dan over ? Als we dan toch bezig zijn waarom excuseren we de NSB en Anton Mussert ook niet direct even. Had ongetwijfeld een prima partij geweest, toch ? Tenminste, als je niet zou zeuren over oude koeien en appels en peren.
quote:Denk om je bloeddruk man!Op dinsdag 28 november 2006 12:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, je bent een eikel met het historisch en politieke besef van een eendenkuiken met Alzheimer. Als je de SP beschuldigt van (neo)nazisme en Hitler een socialist noemt heb je net zoveel verstand van politiek en geschiedenis als de eerste de beste eend in de Hofvijver, namelijk 0,0.
Deze ken je vast wel: http://www.meervrijheid.nl/index.html?mr-hitlerlinks.htm
quote:Op dinsdag 28 november 2006 12:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Denk om je bloeddruk man!
Deze ken je vast wel: http://www.meervrijheid.nl/index.html?mr-hitlerlinks.htm
quote:Op dinsdag 28 november 2006 09:56 schreef Kozzmic het volgende:
Eens in de paar maanden is er wel weer zo'n rechts liberaal sukkeltje dat met een copy/paste-tekst van ene Marcel Roele aan komt zetten.
quote:Ook een totaal onzinverhaal inderdaad. Maar ja, wat wil je van iemand die van alles is, behalve historicus?Op dinsdag 28 november 2006 12:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Denk om je bloeddruk man!
Deze ken je vast wel: http://www.meervrijheid.nl/index.html?mr-hitlerlinks.htm
quote:Als je dat stuk leest kun je tot de conclusie komen dat de partij van Hitler overeenkomt met linkse partijen in Nederland, alleen is de Jodenhaat hier een stuk milder, maar echt geliefd zijn de Israeliers ook niet bij de linkse partijen.Op dinsdag 28 november 2006 12:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Denk om je bloeddruk man!
Deze ken je vast wel: http://www.meervrijheid.nl/index.html?mr-hitlerlinks.htm
quote:Mag je niet vloeken in de linkse kerk, meneer de dominee?Op dinsdag 28 november 2006 12:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, je bent een eikel met het historisch en politieke besef van een eendenkuiken met Alzheimer. Als je de SP beschuldigt van (neo)nazisme en Hitler een socialist noemt heb je net zoveel verstand van politiek en geschiedenis als de eerste de beste eend in de Hofvijver, namelijk 0,0.
quote:Eén keer per dag is er op Fok wel weer een stuk onbenul te vinden dat zichzelf gaat quoten.
quote:Jij kan het dan ook vast wel inhoudelijk voor eens en alle tijden weerleggen, niet?Op dinsdag 28 november 2006 12:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ook een totaal onzinverhaal inderdaad. Maar ja, wat wil je van iemand die van alles is, behalve historicus?
(overginds, de titel Phd staat in academische kringen niet voor zuurgraad)
quote:Is het relevant voor deze discussie? Kijk eens in het forum Historie, Oorlog en Cultuur, die discussie is al zo vaak langsgekomen op FOK!.Op dinsdag 28 november 2006 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij kan het dan ook vast wel inhoudelijk voor eens en alle tijden weerleggen, niet?
quote:Er is een verschil tussen antisemitisme en anti-Israelisme. Maar goed, ook dat heeft niet zoveel met deze discussie te maken. Of wil je Remi Poppe ook als jodenhater neerzetten?Op dinsdag 28 november 2006 12:56 schreef more het volgende:
Als je dat stuk leest kun je tot de conclusie komen dat de partij van Hitler overeenkomt met linkse partijen in Nederland, alleen is de Jodenhaat hier een stuk milder, maar echt geliefd zijn de Israeliers ook niet bij de linkse partijen.
quote:Dat snap, al is de scheidingslijn soms dun.Op dinsdag 28 november 2006 14:14 schreef Kozzmic het volgende:
Er is een verschil tussen antisemitisme en anti-Israelisme.
quote:Nee!Maar goed, ook dat heeft niet zoveel met deze discussie te maken. Of wil je Remi Poppe ook als jodenhater neerzetten?
Uiteindelijk gaat het niet om het etiket wat erop geplakt wordt, maar om de daden van partijen en personen.
quote:Helemaal niet als ze samen met de AEL op de dam gaan demonstreren.......Op dinsdag 28 november 2006 12:56 schreef more het volgende:
[..]
Als je dat stuk leest kun je tot de conclusie komen dat de partij van Hitler overeenkomt met linkse partijen in Nederland, alleen is de Jodenhaat hier een stuk milder, maar echt geliefd zijn de Israeliers ook niet bij de linkse partijen.
quote:Ja dat heb ik ook gezien, dat was echt beschamendOp dinsdag 28 november 2006 15:11 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Helemaal niet als ze samen met de AEL op de dam gaan demonstreren.......
quote:Op 22 juli werd in Amsterdam een demonstratie gehouden waarbij politici van PvdA, GroenLinks en SP het woord voerden. Daar werden Hezbollah-vlaggen en foto’s van Hezbollah-leider Hassan Nasrallah meegevoerd. De politie greep niet in.
quote:Wat dan?Op maandag 27 november 2006 15:52 schreef more het volgende:
[..]
Hilter heeft met het systematisch plannen en uitroeien van Joden een miskleun begaan die zijn weerga niet kent, maar heeft voor Duitsland ook veel goede dingen gedaan.
quote:Oh God, nu mogen alleen historici Hitler beoordelen...Op dinsdag 28 november 2006 12:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ook een totaal onzinverhaal inderdaad. Maar ja, wat wil je van iemand die van alles is, behalve historicus?
quote:Nou, Anja Meulenbelt wel:Op dinsdag 28 november 2006 14:14 schreef Kozzmic het volgende:
Of wil je Remi Poppe ook als jodenhater neerzetten?
quote:http://anjameulenbelt.sp.(...)y-friends-in-gaza-1/Today is an exciting day for us here in the Netherlands. We are having elections to-day. I have to go and vote. My party is the Socialist party, and we take a strong stand for Palestinian rights. We now have 9 seats in the parliament, which consists of 150 members. But after today we hope to grow much bigger. If this happens, we will know after tonight, we hope, together with the other leftist parties, to be able to get a government that will support the Palestinian cause more than before and get a better minister of Foreign Affairs. So wish us luck!
The Palestinian Council in the Netherlands has advised the Dutch people to vote for our party because it has the best program for Palestinian people. Our member of parliament Harry van Bommel, who is in charge of Foreign Affairs went with me to Palestine some years ago, and we met Abu Ammar. Van Bommel was very impressed and he continued more strongly than before to push for Palestinian rights, and like me, he discussed this with our Minister of Foreign Affairs, mr. Bot. These are the demands our party makes on our government:
-Economic sanctions against Israel for acting against human rights
-Diplomatic measures (like calling back our ambassador and cutting of relations) if Israel does nog stop the violence
-Immediate destruction of the illegally built Wall on the Westbank
-Pressure of the European Union and the United Nations to keep to the resolutions
-To stop the priviledged position of EL Al onn our airport
-Immediate stop to allowing our airport to be used by Israel to transfer weapons
-The continuation of humanitarian aid to the Palestinian Authority.
quote:Nee hoor. Als je dan maar niet gaat janken als iemand die er wel verstand van heeft je uitlacht.Op dinsdag 28 november 2006 19:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh God, nu mogen alleen historici Hitler beoordelen...
quote:Ja, zeker.Op maandag 27 november 2006 15:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo zou je van Neonazi´s ook kunnen zeggen dat ze okay zijn omdat ze Hitler hebben afgezworen..
quote:kom eens met een duidelijke weerlegging van de strekking van dat artikel, dan praten we verder, okay?Op woensdag 29 november 2006 14:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. Als je dan maar niet gaat janken als iemand die er wel verstand van heeft je uitlacht.
quote:Je hebt het helaas niet altijd voor het kiezen wie er naast je staat te demonstreren, het staat je vrij om op te komen dagen.Op dinsdag 28 november 2006 15:14 schreef more het volgende:
[..]
Ja dat heb ik ook gezien, dat was echt beschamend
[..]
quote:Nou ehhh, Autobahnen, Volkswagens, treinen die op tijd reden, zorgen voor Lebensraum?
quote:Er staat een hoop politiek gebla in dat stukje, maar geen antisemitisme.Op dinsdag 28 november 2006 19:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, Anja Meulenbelt wel:
[..]
http://anjameulenbelt.sp.(...)y-friends-in-gaza-1/
quote:Lelijke architectuur, kunst met blote vrouwen, inspiratie voor Dr. Strangelove?Op woensdag 29 november 2006 17:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Nou ehhh, Autobahnen, Volkswagens, treinen die op tijd reden, zorgen voor Lebensraum?
quote:Op dinsdag 28 november 2006 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:
(overginds, de titel Phd staat in academische kringen niet voor zuurgraad)
quote:Er "verstand van hebben" betekent zeker het eens zijn met hoe jij erover denkt?Op woensdag 29 november 2006 14:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. Als je dan maar niet gaat janken als iemand die er wel verstand van heeft je uitlacht.
Wat mij betreft ligt de grens bij intentie. Niet van Mao zelf, want dat was een enorme schurk, maar wel bij mensen die Mao of Hitler aanhangen vanuit het veilige, moderne Nederland. Iemand die zegt: joden/kapitalisten/mensen in het algemeen moet worden doodgeschoten, het is goed dat ze worden doodgeschoten, dan ben je een slechterik. Als je niet inziet dat Hitler of Mao dat hebben gedaan, maar je handen over je oren klampt zodra er feiten op tafel komen en hard LALALALALALA doet, dan ben je gewoon naief. En dat is nogal een verschil in Floripas' boekje.
quote:Zoals al die idioten die met een Ché tshirt lopen, en niets eens willen weten wie dat echt was, eenvoudigweg bestrijden dat het een stichter van concentratiekampen was waar vele mensen om het leven zijn gekomen, moordenaar van strijdkameraden uit de revolutie die democratie op Cuba wilden, de cubaanse economie heeft geruineerd, flikkers en jehova´s heeft vervolgt en in voorgenoemde kampen heeft laten vermoorden...Op woensdag 29 november 2006 17:07 schreef Floripas het volgende:
Mag ik overigens een poging doen deze bitchfight op te breken?
Wat mij betreft ligt de grens bij intentie. Niet van Mao zelf, want dat was een enorme schurk, maar wel bij mensen die Mao of Hitler aanhangen vanuit het veilige, moderne Nederland. Iemand die zegt: joden/kapitalisten/mensen in het algemeen moet worden doodgeschoten, het is goed dat ze worden doodgeschoten, dan ben je een slechterik. Als je niet inziet dat Hitler of Mao dat hebben gedaan, maar je handen over je oren klampt zodra er feiten op tafel komen en hard LALALALALALA doet, dan ben je gewoon naief. En dat is nogal een verschil in Floripas' boekje.
Als ze dit niet kunnen bestrijden, omdat het klopt, dan beginnen ze ineens over amerika dat zo slecht is, etc etc
Geestelijk armoede, totaal gebrek aan inlevings vermogen en scrupeloosheid, heilig blijven vasthouden aan foute ideaalen..
Dit zijn geen naieve mensen, dit zijn het soort mensen die hun leider trouw volgen, die kampen zouden bewaken als ze dat gevraagt wordt, die mensen snachts uit hun bed halen, die nekschoten uitdelen..
Kijk shoa en zie wat voor een brave burgers meewerken aan een holocaust.
Of die vlag nu rood met een hamer en sikkel is, of met een hakenkruis is schijtegaal, zolang ze maar kunnen marcheren voor een hoger ideaal en de leider volgen.
gadverdamme wat haat ik dat soort idioten.
quote:Wat een overapengeil germanisme.Op woensdag 29 november 2006 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals al die idioten die met een Ché tshirt lopen, en niets eens willen weten wie dat echt was, eenvoudigweg bestrijden dat het een stichter van concentratiekampen was waar vele mensen om het leven zijn gekomen, moordenaar van strijdkameraden uit de revolutie die democratie op Cuba wilden, de cubaanse economie heeft geruineerd, flikkers en jehova´s heeft vervolgt en in voorgenoemde kampen heeft laten vermoorden...
Als ze dit niet kunnen bestrijden, omdat het klopt, dan beginnen ze ineens over amerika dat zo slecht is, etc etc
Geestelijk armoede, totaal gebrek aan inlevings vermogen en scrupeloosheid, heilig blijven vasthouden aan foute ideaalen..
Dit zijn geen naieve mensen, dit zijn het soort mensen die hun leider trouw volgen, die kampen zouden bewaken als ze dat gevraagt wordt, die mensen snachts uit hun bed halen, die nekschoten uitdelen..
Kijk shoa en zie wat voor een brave burgers meewerken aan een holocaust.
Of die vlag nu rood met een hamer en sikkel is, of met een hakenkruis is schijtegaal, zolang ze maar kunnen marcheren voor een hoger ideaal en de leider volgen.
gadverdamme wat haat ik dat soort idioten.
Ik word ook niet blij van die mensen, maar ik vind mensen die zeggen: "dan maar doden, laterale schade, het waren toch fascisten/landverraders/communisten, tsja" veel en veel erger. Bovendien kunnen naieve mensen nog tot bezinning komen.
quote:Tja, dat krijg je ervan.Op woensdag 29 november 2006 17:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat een overapengeil germanisme.
Fok is eigenlijk een van de weinige plekken waar ik nog met Nederlands werk.
quote:Ze pleit voor actieve steun aan antisemitische, gewelddaddige instellingen. Ze is slim genoeg om niet al te expliciet haar jodenhaat te formuleren.Op woensdag 29 november 2006 17:03 schreef Floripas het volgende:
Er staat een hoop politiek gebla in dat stukje, maar geen antisemitisme.
quote:Ze pleit voor humanitaire hulp aan een door de VN erkende overheidsautoriteit. Ik lees wat jij zegt daar echt niet in.Op woensdag 29 november 2006 19:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze pleit voor actieve steun aan antisemitische, gewelddaddige instellingen. Ze is slim genoeg om niet al te expliciet haar jodenhaat te formuleren.
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 01-12-2006 11:02:48 (Bedreiging) ]
quote:De VN, die met z'n grote Arabische stem, behoorlijk anti-semitisch is.Op vrijdag 1 december 2006 08:25 schreef Floripas het volgende:
Ze pleit voor humanitaire hulp aan een door de VN erkende overheidsautoriteit. Ik lees wat jij zegt daar echt niet in.
quote:Op vrijdag 1 december 2006 21:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De VN, die met z'n grote Arabische stem, behoorlijk anti-semitisch is.
quote:Op vrijdag 1 december 2006 21:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De VN, die met z'n grote Arabische stem, behoorlijk anti-semitisch is.
quote:Eh....nee.Op vrijdag 1 december 2006 21:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De VN, die met z'n grote Arabische stem, behoorlijk anti-semitisch is.
quote:Op vrijdag 1 december 2006 21:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De VN, die met z'n grote Arabische stem, behoorlijk anti-semitisch is.
quote:Waar komen die veto's op die resoluties dan vandaan?Op zaterdag 2 december 2006 20:42 schreef PJORourke het volgende:
Waar komen al die resoluties dan anders vandaan? Micronesie?
quote:Van die grote Arabische stem natuurlijk.Op zaterdag 2 december 2006 20:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waar komen die veto's op die resoluties dan vandaan?
quote:Als Groot Historicus moet jij het antwoord op die vraag wel weten, natuurlijk.Op zaterdag 2 december 2006 20:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waar komen die veto's op die resoluties dan vandaan?
quote:Ik wel. Jij, getuige je [censuur] post duidelijk niet.Op zaterdag 2 december 2006 20:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als Groot Historicus moet jij het antwoord op die vraag wel weten, natuurlijk.
quote:PJO heeft gelijk. Israel krijgt zóveel resoluties tegen zich, dat kan alleen maar Arabisch-antisemitisch ingegeven zijn.Op zaterdag 2 december 2006 20:42 schreef PJORourke het volgende:
Waar komen al die resoluties dan anders vandaan? Micronesie?
quote:Dus jij denkt dat die noodlotige misser van Israël op de VN-post tijdens de Lebanon wars geen toeval is....Op vrijdag 1 december 2006 21:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De VN, die met z'n grote Arabische stem, behoorlijk anti-semitisch is.
quote:Moet ik nou gaan speculeren over wat er in het hoofd van Amir Peretz omgaat? Het lijkt me niet slim om terechte frustraties over de VN af te reageren op soldaten.Op zaterdag 2 december 2006 21:12 schreef buachaille het volgende:
Dus jij denkt dat die noodlotige misser van Israël op de VN-post tijdens de Lebanon wars geen toeval is....
quote:Daar hoef je geen groot historicus voor te zijn, daarvoor hoef je alleen te kunnen lezen.Op zaterdag 2 december 2006 20:55 schreef PJORourke het volgende:
Als Groot Historicus moet jij het antwoord op die vraag wel weten, natuurlijk.
quote:Je hebt dat artikel trouwens nog niet weerlegt, lord veneriesOp zaterdag 2 december 2006 21:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik wel. Jij, getuige je [censuur] post duidelijk niet.
quote:Hoe dan ook, wat is er mis met humanitaire hulp? Jij zult het met me eens zijn dat de Palestijnen een van de eerste slachtoffers zijn van hun eigen corrupte overheid.Op zaterdag 2 december 2006 20:42 schreef PJORourke het volgende:
Waar komen al die resoluties dan anders vandaan? Micronesie?
quote:Welke? Mag ik meedoen?Op zondag 3 december 2006 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt dat artikel trouwens nog niet weerlegt, lord veneries
quote:http://www.meervrijheid.nl/index.html?mr-hitlerlinks.htm
quote:Daarmee is de VN nog niet antisemitisch.Op zaterdag 2 december 2006 21:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
PJO heeft gelijk. Israel krijgt zóveel resoluties tegen zich, dat kan alleen maar Arabisch-antisemitisch ingegeven zijn.
quote:Oh, dat vod! Kunnen we niet beter daar een apart topic voor openen? Dan ben ik je vrouw!Op maandag 4 december 2006 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.meervrijheid.nl/index.html?mr-hitlerlinks.htm
quote:Ja, ik ga het wiel opnieuw uitvinden, nou goed? Grijp willekeurig welke biografie van Hitler (Fest, Bullock, Kershaw) of monografie over het Derde Rijk (Kogon, Shirer, Evans, Trevor-Roper) en je hebt je weerlegging.Op zondag 3 december 2006 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt dat artikel trouwens nog niet weerlegt, lord veneries
quote:Apart topicOp maandag 4 december 2006 17:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, ik ga het wiel opnieuw uitvinden, nou goed? Grijp willekeurig welke biografie van Hitler (Fest, Bullock, Kershaw) of monografie over het Derde Rijk (Kogon, Shirer, Evans, Trevor-Roper) en je hebt je weerlegging.
quote:Nee, alleen volledig in de ban van jodenhaters en andere derde wereldpotentaten.Op maandag 4 december 2006 16:59 schreef Monidique het volgende:
Daarmee is de VN nog niet antisemitisch.
quote:Dat zou al een wat betere omschrijving kunnen zijn, als het waar was, natuurlijk, maar dat is in dit geval niet zo relevant.Op maandag 4 december 2006 18:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, alleen volledig in de ban van jodenhaters en andere derde wereldpotentaten.
quote:Kom op, zeg.Op maandag 4 december 2006 18:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, alleen volledig in de ban van jodenhaters en andere derde wereldpotentaten.
Vijfentwintig lidstaten zijn islamitisch, van de 200.