Toevallig kende ik die foto al van die site...Het was 1 minuut zoeken...quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
Jeetje man je had bij de recherche moeten gaanMaar dat Mao een onfrisse jongen is geweest dat staat buiten kijf hoop ik?
Totaal oninteressant of deze hoofden door de Japanners of door de Chinezen zijn afgehouwen. Je bent toch niet zo'n enge maoïstisch negationist toevallig?quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Toevallig kende ik die foto al van die site...Het was 1 minuut zoeken...
Natuurlijk was Mao een onfrisse jongen, maar interessant is ook waarom jij die onfrisserik deze misdaden in de schoenen schuif?
Heb je ergens gelezen dat Mao de schuldige was van deze onthoofdingen? Welke site?
In de nieuwe fractie zitten een aantal personen die al in de maoïstische begintijd van de SP (c.q. KEN(ml)) actief waren. Jan Marijnissen, Jan de Wit, Remi Poppe, Tiny Kox, Henk van Gerven en Paulus Jansen en daar kunnen Hans van Hooft (partijvoorzitter in de jaren 70) en Theo Cornelissen nog bijkomen. Ik vind de vraag in hoeverre zij het maoïstische 'ideaal' nog aanhangen wel legitiem, alhoewel het op basis van een argument als 'Rutte zegt het' moeilijk discussie voeren is.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:00 schreef dVTB het volgende:
De SP heeft al heel lang geleden afstand genomen van het maoïsme. Wie daar anno 2006 nog steeds over moet zeiken, kan het gewoon niet hebben dat de SP zo fors heeft gewonnen bij de verkiezingen. Iets anders kan ik er niet van maken.
Ohhhh.. je vind het niet interessant te weten wie de echte schuldige is van die onthoofdingen ?quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
Totaal oninteressant of deze hoofden door de Japanners of door de Chinezen zijn afgehouwen. Je bent toch niet zo'n enge maoïstisch negationist toevallig?
Omdat Verhagen het bevestigde en ook Halsema het niet kon ontkennen. En hoe bewijs je dat iemand aanhanger is van een bepaalde ideologie? Door het hem zelf te vragen toch?quote:Op donderdag 23 november 2006 20:13 schreef Xith het volgende:
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom deze beste man een Maoist is... Omdat Rutte het zei is niet passend.
Ik geloof dat ze het een beetje proberen te verzwijgen. De partijgeschiedenis schijnt redelijk gezuiverd te zijn. Dat doet me weer aan iemand denken...quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:11 schreef Kaalhei het volgende:
Wanneer hebben ze hier eigenlijk formeel afscheid van genomen?
Nou, nou, nou, ik ben onder de indruk. Alleen wat vage verdachtmakingen over handtekeningen en internetfora.quote:Op donderdag 23 november 2006 19:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je de bron toch niet accepteert, het zijn echter gewoon feiten :
http://www.kafka.antifa.net/wilders.pvdv.htm
Nee, want ik had het over "deze hoofden" zoals je kunt zien als je het nog even naleest. Maar eh... ben je nou een Marxistische Negationist of niet?quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ohhhh.. je vind het niet interessant te weten wie de echte schuldige is van die onthoofdingen ?
quote:Op vrijdag 24 november 2006 10:11 schreef annoh het volgende:
[..]
Hahahaha zegt iemand met nota bene een plaatje van Wilders in zijn avatar. Hahahahaha.
Lekker inhoudelijk.
quote:Op woensdag 22 november 2006 15:41 schreef Pritt het volgende:
[..]
.
Met Mao's politieke ideeen was absoluut niks aan de hand
Leuke vergelijkingquote:Op vrijdag 24 november 2006 14:12 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Dit zal wel weer onder het kopje 'jeugdzondes' vallen, net als Mitterand, Floris van Baalen, Prins Claus en Prins Bernhard met een fout verleden.
Bedoel je niet Hans van Baalen?quote:Op vrijdag 24 november 2006 14:12 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Dit zal wel weer onder het kopje 'jeugdzondes' vallen, net als Mitterand, Floris van Baalen, Prins Claus en Prins Bernhard met een fout verleden.
Ja.quote:Op vrijdag 24 november 2006 14:10 schreef BasEnAad het volgende:
De SP heeft een hele sterke hierarchie binnen de partij, waarbij het niet de bedoeling is dat iemand Jan Marijnissen tegenspreekt. Tegenover de buitenwereld doet Marijnissen gematigd, maar er zijn ook voorbeelden bekend waarin Marijnissen partijleden uitscheld en op hun plaats zet. Jan Marijnissen heeft dictatoriale trekjes en zijn partij is verre van democratisch. Ik sta er echt van te kijken dat zoveel mensen op deze populistische engerd, die met goedkoop sentiment scoort, stemmen. Hebben die mensen oogkleppen op?
PW?quote:Op vrijdag 24 november 2006 14:58 schreef michiel_merk het volgende:
Ach Agema is het buikspreekpoppetje van Peter Siebelt. en dat staat op nr 2 van de pvv
PVV?quote:Op vrijdag 24 november 2006 14:58 schreef michiel_merk het volgende:
Ach Agema is het buikspreekpoppetje van Peter Siebelt. en dat staat op nr 2 van de pvv
Nee...quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:43 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee, want ik had het over "deze hoofden" zoals je kunt zien als je het nog even naleest. Maar eh... ben je nou een Marxistische Negationist of niet?
Hebben die 2 banden met elkaar?quote:Op vrijdag 24 november 2006 14:58 schreef michiel_merk het volgende:
Ach Agema is het buikspreekpoppetje van Peter Siebelt. en dat staat op nr 2 van de pvv
zoek maar eens op google fleur agema + peter siebelt staan genoeg artikelenquote:
Ja, ik zag het inmiddels. Schokkend. Die Siebelt is echt een rat, is erger dan de AFA, Kusters etcetera. Gevaarlijke man om je mee in te latenquote:Op vrijdag 24 november 2006 15:11 schreef michiel_merk het volgende:
[..]
zoek maar eens op google fleur agema + peter siebeltstaan genoeg artikelen
Elke ziel is er één, ik ben blij dat ik je het licht heb laten zienquote:Op vrijdag 24 november 2006 14:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja.
Je hebt mijn ogen geopend.
Ik kan weer zien.
Mijn dank is groot
Jaquote:
Waarom?quote:Op vrijdag 24 november 2006 15:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, ik zag het inmiddels. Schokkend. Die Siebelt is echt een rat, is erger dan de AFA, Kusters etcetera. Gevaarlijke man om je mee in te laten
Wie heeft het over links of rechts? Die man werkt gewoon vanuit een persoonlijke wrokkige agenda en op basis van persoonlijke aanvllen. Heeft geen zak met journalistiek te maken wat hij doet. Gelukkig wordt hij buiten zijn eigen kringetje ook nauwelijks serieus genomen.quote:Op vrijdag 24 november 2006 15:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom?
Omdat het een journalist is met een mening?
Mogen journalisten alleen links zijn?
Siebelt is geen journalist. Journalisten gebruiken feiten en doen onderzoek. Wat Siebelt doet is z'n eigen waanbeelden aanelkaar schrijven.quote:Op vrijdag 24 november 2006 15:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom?
Omdat het een journalist is met een mening?
Mogen journalisten alleen links zijn?
quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie heeft het over links of rechts? Die man werkt gewoon vanuit een persoonlijke wrokkige agenda en op basis van persoonlijke aanvllen. Heeft geen zak met journalistiek te maken wat hij doet. Gelukkig wordt hij buiten zijn eigen kringetje ook nauwelijks serieus genomen.
Met andere woorden, hij zou zo bij de Volkskrant kunnen beginnen....quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Siebelt is geen journalist. Journalisten gebruiken feiten en doen onderzoek. Wat Siebelt doet is z'n eigen waanbeelden aanelkaar schrijven.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
Met andere woorden, hij zou zo bij de Volkskrant kunnen beginnen....
![]()
quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
Met andere woorden, hij zou zo bij de Volkskrant kunnen beginnen....
![]()
Helemaal gelijk!!quote:Door het hem zelf te vragen toch?
Wauw! Verhagen bevestigde het (waarom zou hij als tegenstander ontkennen?) en Halsema kon het niet zeggen (omdat zij het niet weet)quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat Verhagen het bevestigde en ook Halsema het niet kon ontkennen. En hoe bewijs je dat iemand aanhanger is van een bepaalde ideologie?
Ja preciesquote:Op vrijdag 24 november 2006 13:35 schreef Posdnous het volgende:
Lol, en dit zijn dan figuren die klaagden over demonisering.
Alleen links schiet politieke tegenstanders dood hoor.quote:Op vrijdag 24 november 2006 19:02 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
En als hij dood wordt geschoten (laten we hopen van niet!), dan is het opeens een actie van een gestoorde gek, en komt de kogel niet van rechts. Maar andersom, dan is het natuurlijk wel de schuld van links!![]()
Links schiet helemaal niemand dood, waar heb je het over?quote:Op zaterdag 25 november 2006 13:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Alleen links schiet politieke tegenstanders dood hoor.
Pim Fortuyn vergeten? Oh natuurlijk, Volkertje was extreem-rechts!quote:Op zaterdag 25 november 2006 13:03 schreef tvlxd het volgende:
Links schiet helemaal niemand dood, waar heb je het over?
Haar standpunten bijvoorbeeld?quote:O ja, en trouwens, waaruit blijkt dat Albayrak lid is van de Grijze Wolven?
Volkert was misschien links, hij was niet en stond ook niet symbool voor Links.quote:Op zaterdag 25 november 2006 13:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pim Fortuyn vergeten? Oh natuurlijk, Volkertje was extreem-rechts!
Ik heb geen flauw idee. Waaruit blijkt dat ze lid is van de Grijze Wolven?quote:Haar standpunten bijvoorbeeld?
Vandaar dat er om een congres van Dwars, Rood en de JS opgeroepen werd tot een Volkert-actie op Bush. Vandaar dat GL in Wageningen alles gedaan heeft om Volkert te helpen. Nee, daar trap ik niet in.quote:Op zaterdag 25 november 2006 13:09 schreef tvlxd het volgende:
Volkert was misschien links, hij was niet en stond ook niet symbool voor Links.
Armenocide bijvoorbeeld?quote:Ik heb geen flauw idee. Waaruit blijkt dat ze lid is van de Grijze Wolven?
Nu draai ik toch al een tijdje bij ROOD mee maar wat je hier nu weer mee bedoelt is me een raadsel.quote:Op zaterdag 25 november 2006 13:11 schreef PJORourke het volgende:
Vandaar dat er om een congres van Dwars, Rood en de JS opgeroepen werd tot een Volkert-actie op Bush.
Gezamenlijk congres van jong links in 2003. Is echt gezegd hoor.quote:Op zaterdag 25 november 2006 13:15 schreef Ooster het volgende:
Nu draai ik toch al een tijdje bij ROOD mee maar wat je hier nu weer mee bedoelt is me een raadsel.
Denk dat je gewoon wast aandacht zoekt, nou hierbij![]()
Ik begin steeds nieuwsgieriger te raken aangezien ROOD nog nooit aan een gezamelijk Jong-Links congres heeft deelgenomen. Het enige wat de jongeren ooit samen hebben opgesteld is het pepermaniefest maar dat komt niet eens de buurt van jouw beschuldiging. Misschien boedoel je het NSF maar dat is weer geen jongeren congres, ik kan me niet voorstellen dat er iets is gezegd wat ook maar in de buurt komt van wat jij hier noemt.quote:Op zaterdag 25 november 2006 13:18 schreef PJORourke het volgende:
Gezamenlijk congres van jong links in 2003. Is echt gezegd hoor.
Oké, heb je nog iets waaruit blijkt dat ze een Grijze Wolf is, of blijft het bij vage, ongefundeerde verdachtmakingen?quote:
Dat was dan zeker op MBO niveau. In de universitaire wereld is het algemeen bevinden dat Mao een onfrisse jongen was met al even onfrisse ideeen.quote:Op woensdag 22 november 2006 15:41 schreef Pritt het volgende:
[..]
Ik heb voor mijn studie een 40-pagina groot case over Mao geschreven.
Met Mao's politieke ideeen was absoluut niks aan de hand (standaart socialistische staat met veel vaderlandsliefde) alleen de burgeroorlog tussen beide machtsblokken zorgde voor de grote problemen. Het leger die boeren in elkaar knuppelde en andersom. Gelukkig wil de SP het leger halveren dus ook die problemen zullen we niet krijgen.![]()
Bronquote:Heeft de SP werkelijk afstand genomen van socialistische massamoordenaars ?
In de diverse discussies die op internet en daarbuiten plaats- vinden verdedigen SP’ers zich tegen de Maoïstische grondslag en erfenis van de SP. Zo stelt men dat Mao Zedong, aanbeden door ondermeer SP kop- stukken Jan Marijnissen en Anja Meulenbelt, geen enkele rol meer speelt binnen het SP gedachtegoed. Met deze stellingname doet men de potentiële SP stemmers geruststellen. “Nee nee…” zo stelt men, “dat was eens, maar de SP heeft sedert de jaren ’80 afstand genomen van het stalinisme en de Chinese variant het Maoïsme”. En uiteraard is men wel gedwongen afstand te nemen van het Maoïsme. Het is immer niet te verkopen aan het Nederlandse publiek dat de SP heult met het gedachtegoed van Mao & Co waaraan maarliefst 70 miljoen mensenlevens zijn opgeofferd. Inderdaad, meer dan Stalin en Hitler bij elkaar !
Maar is het werkelijk zo dat de SP en haar kopstukken, en god weet wat daar allemaal onder zit, afstand hebben genomen van deze Chinese, eveneens socialistische überHitler ? De afbeelding rechts bovenin heb ik gepikt van de kinderlokkersite van de SP alwaar 14, 15 en 16jarige aangemoedigd worden zich aan te sluiten bij de Marijnissen Jugend. Op het plaatje zien we Mao Zedong en allemaal gelukkige Chinezen die zwaaien met het rode boekje. Ook de reacties onder het artikel zijn veelzeggend. Kunt u zich voorstellen dat er een legitieme Nederlandse politieke partij zou zijn die reclame zou maken voor haar gedachtegoed middels een afbeelding van Adolf Hitler die omringt is door gelukkige Nazi’s die zwaaien met zijn Mein Kampf ? En dat niet alleen… maar ook nog eens dat deze partij desondanks, of misschien wel dankzij, groter dreigt te worden dan de VVD en PvdA ?
Heeft de SP afstand genomen van socialistische en communistische massaslachters als Mao Zedong, Stalin, Pol Pot en vele andere ? Nee ! Heeft de SP afstand genomen van het vernietigende communisme ? Nee, men doet er hoogstens wat geheimzinniger over ! In het logo van veel socialistische partijen is de “rode” ster, dat symbool staat voor het communistische, opgenomen. Zo ook in de “nieuwe” huisstijl van de SP. Het is een directe link naar het communisme oude stijl dat miljoenen mensen het leven heeft gekost. De kritiek die vanuit de achterban en de media kwam wimpelt Marijnissen af met flauwe opmerkingen alsof de ster zou staan voor de ster van Bethlehem of voor het logo van Heineken. Het is net zo geloofwaardig of “leuk” als dat een Neonazi partij zou stellen dat de swastika in haar logo zou staan voor de Hindoe of boeddhistische variant.
Aanstaande woensdag mogen wij weer eens bepalen welke kant Nederland op gaat. De SP staat op historische hoogte en dreigt de VVD en PvdA voorbij te streven. Veel SP kiezers zijn overgestapt vanaf de PvdA omdat deze er niets van bakt en ronduit onbetrouwbaar is gebleken. Maar mensen, in godsnaam… is de leugenachtige nog veel radicalere met massamoordenaars heulende SP dan het alternatief ? Denk na, u kunt uw stem maar ééns in de vier jaar gebruiken. Gebruik deze niet om de Stalinisten, Maoïsten en communisten aan de macht te helpen ! U zult er eeuwig spijt van krijgen…
Het is een site van de Wilders aanhang....quote:Op zondag 26 november 2006 14:32 schreef Ericr het volgende:
Lekker tendentieus stukje. 'Kinderlokkersite', Marijnissen Jugend', 'U zult er eeuwig spijt van krijgen'. Gewoon weer een bange huilebalk die niet verder komt dan wat verbale diarree.
Technisch gezien is Nederland een soevereine staat en tsja, de SP heeft lak aan de EU...quote:Op woensdag 22 november 2006 15:30 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Wat niet kan ivm EU regels.
Technisch gezien is de NS niet eens geprivatiseerd maar verzelfstandigd.....
Oh alsjeblieft zegt. je kan iedereen wel op basis van iets in verband brengen met rare regimes. Dat is toch juist waar rechts altijd zo huilie over doet?quote:Op woensdag 22 november 2006 15:30 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik vraag me weleens af of die Sp-ers dat wel weten
dat je uberhaupt in een positie bent dat je in verband gebracht word met communisten zeg genoeg over je politieke intellect![]()
Mijn God! Hoe haal je het in je hoofd om zo'n stuk te plaatsen?! Toch niet als serieuze onderbouwing, hoop ik?quote:Op zondag 26 november 2006 14:27 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog een ander bericht binnen dit zelfde kader
[..]
Bron
Laat ik dat programma nou gehoord hebben, en ik heb echt iets anders gehoord dan wat jij hier zegt.quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat Verhagen het bevestigde en ook Halsema het niet kon ontkennen. En hoe bewijs je dat iemand aanhanger is van een bepaalde ideologie? Door het hem zelf te vragen toch?
Sinds wanneer is Halsema expert op het gebied van de diepere zieleroerselen van Poppe?quote:Op zondag 26 november 2006 17:45 schreef PJORourke het volgende:
Als het onwaar zou zijn, zou Halsema toch roepen "niet waar" in plaats van "niet chique"?
Wat een flutstuk.quote:Op zondag 26 november 2006 14:27 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog een ander bericht binnen dit zelfde kader
Bron
Halsema oordeelt/verdedigt een ander gewoon niet. Er zijn toch zat users hier die het ontkennen, waarom hecht je opeens zoveel waarde aan Halsema?quote:Op zondag 26 november 2006 17:45 schreef PJORourke het volgende:
Als het onwaar zou zijn, zou Halsema toch roepen "niet waar" in plaats van "niet chique"?
Vast wel ja.quote:Op zondag 26 november 2006 18:24 schreef Floripas het volgende:
Dus als Rutte Wilders een nazi noemt komt er een 'Wilders toch echt een nazi'-topic op Fok?
Waarom moet ik waarde hechten aan partijdige users die Poppe niet persoonlijk kennen?quote:Op zondag 26 november 2006 18:03 schreef Sidekick het volgende:
Halsema oordeelt/verdedigt een ander gewoon niet. Er zijn toch zat users hier die het ontkennen, waarom hecht je opeens zoveel waarde aan Halsema?
Wat, monopolie op geweld, opvoedkampen, verboden en geboden op kleding, gedachten, geloof en literatuur? Of ongeoorloofd gedrag vanuit de staat, onnodig en massaal elkaar afluisteren, verraden, uitlokken, drugs produceren voor financien, handel in wapens stimuleren, in gevaar brengen van vele mensenlevens?quote:Op woensdag 22 november 2006 15:23 schreef PJORourke het volgende:
Volgens Radio 1.
Denk er aan dat deze nummer 19 van de SP in de kamer kan komen. De SP is dus eigenlijk slechts oppervlakkig vernieuwd, onder het oppervlak zit een partij verstopt die niet vies is van een van de meest smerige regimes dat deze planeet ooit gekend heeft.
Mag ik daar dan met net zo veel hilariteit op reagaren?quote:
Ik ken hem wel persoonlijk, en ik heb hem iets dergelijks niet horen beweren.quote:Op zondag 26 november 2006 18:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom moet ik waarde hechten aan partijdige users die Poppe niet persoonlijk kennen?
Dat kan, maar is de schimmige omgang van de SP met het verleden dan geen relevant thema?quote:Op zondag 26 november 2006 18:29 schreef Floripas het volgende:
Mag ik daar dan met net zo veel hilariteit op reagaren?
Ik vind 't namelijk een redenering van niks.
Ja, dat is zeker een relevant thema. Dat vind ik voor iedere partij een relevant thema, en voor de SP al helemaal. Daar wil ik ook best over discussieren, maar dit is toch een redenering van niks, geef nou toe?quote:Op zondag 26 november 2006 18:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat kan, maar is de schimmige omgang van de SP met het verleden dan geen relevant thema?
Als prominente politici als Verhagen en Rutte het beweren, en Halsema het niet kan ontkennen, lijkt het me wel een discussie waard. Ik denk niet dat Rutte iemand op deze manier zwart zou maken als hij dat niet echt zou geloven.quote:Op zondag 26 november 2006 18:32 schreef Floripas het volgende:
Ja, dat is zeker een relevant thema. Dat vind ik voor iedere partij een relevant thema, en voor de SP al helemaal. Daar wil ik ook best over discussieren, maar dit is toch een redenering van niks, geef nou toe?
Nou, dan is bij deze je vraag beantwoord: Poppe is geen maoist, want hij noemt zich geen maoist.quote:Op zondag 26 november 2006 18:47 schreef PJORourke het volgende:
Ik bekijk dit toch ietsjes anders: binair. Je bent Maoist of je bent het niet.
De etikettering van Fortuyn ging toch meer over meningen.
Bron?quote:Op zondag 26 november 2006 18:48 schreef Floripas het volgende:
Nou, dan is bij deze je vraag beantwoord: Poppe is geen maoist, want hij noemt zich geen maoist.
Tevreden?
Ik dacht ik van jou ook nog een bron tegoed had in dit topicquote:
Nee, waarom zou hij dat doen... in een verkiezingscampagne ?quote:Op zondag 26 november 2006 18:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Rutte iemand op deze manier zwart zou maken als hij dat niet echt zou geloven.
Waarom zou zij de aangewezen persoon zijn om zoiets te doen voor een lid dan een andere partij?quote:Op zondag 26 november 2006 18:34 schreef PJORourke het volgende:
en Halsema het niet kan ontkennen
Heb je problemen met dit stuk dan?quote:Op zondag 26 november 2006 16:45 schreef Jane het volgende:
Mijn God! Hoe haal je het in je hoofd om zo'n stuk te plaatsen?!
Ik verwijs alleen naar dit bericht als nog een bericht wat binnen het kader van dit topic past. Ik gebruik het toch niet als serieuze onderbouwing van een verhaal of wel?quote:Op zondag 26 november 2006 16:45 schreef Jane het volgende:
Toch niet als serieuze onderbouwing, hoop ik?
Over gekleurd nieuws gesprokenquote:Op zondag 26 november 2006 14:27 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog een ander bericht binnen dit zelfde kader
[..]
Bron
Ik heb toch geen oordeel aan dit nieuws gehangen?quote:Op zondag 26 november 2006 23:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Over gekleurd nieuws gesproken
Vooral die "update" waar staat dat "die lafaards" het plaatje hebben verwijderd.
Als je een partij zwart wilt maken lukt je dat bij iedere partij. Het ligt er maar aan hoever je wilt graven en hoe tendentieus je iets wilt brengen.
Alsof je met het plaatsen van dit bericht geen doel hebt..........quote:Op zondag 26 november 2006 23:07 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik heb toch geen oordeel aan dit nieuws gehangen?
Heb het jullie toch gewoon medegedeeld of niet?
Ik hang ook geen oordeel aan dit nieuws maar aan het nieuwsbericht.quote:Op zondag 26 november 2006 23:07 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik heb toch geen oordeel aan dit nieuws gehangen?
Heb het jullie toch gewoon medegedeeld of niet?
Ik vind het een belachelijk geschreven stuk dat in deze discussie nergens toe dient.quote:Op zondag 26 november 2006 22:46 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Heb je problemen met dit stuk dan?
Ik vind het een BS bericht.quote:Op maandag 27 november 2006 04:12 schreef ArielBruens het volgende:
Als je de auteur was geweest dan ? Ik ben de auteur dus je mag het zeggen. Er is een reactiemogelijkheid onder het bericht. Ik stel voor dat als je eenmaal al je moed verzameld hebt dat je dan jouw bezwaren tegen het bericht aldaar te kennen geeft. Of ben je bang dat je geen argumenten hebt behalve het obligate diep inhoudelijke "wat een BS bericht" ?
Zielepootje. Suggesties wekken die er niet zijn bij gebrek aan argumenten. Kennelijk het enige wat de SP aanhang kan en kent. Overigens heb ik een posting gedaan naar aanleiding van dit geneuzel alhier. Uiteraard ga ik de link hier niet spammen, dus je zult zelf even op het linkje onder dit bericht moeten klikken en kiezen voor Opinie.quote:Op maandag 27 november 2006 12:38 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik vind het een BS bericht.
Vanavond krijg je de argumenten.
Ik heb nu pauze.
edit: laat maar, ik begrijp nu wat voor krant de "Nederkrant" is. Ik kijk wel uit met reageren op je site. Straks heb ik een knokploeg op de stoep staan. Ik ken dat volk.
En jij bent er niet van op de hoogte dat Mao de grondbezitters in het openbaar liet ombrengen door zijn achterban? In plaats van het stiekem te doen zoals Hitler werden bij Mao de bevolkingsgroepen tegen elkaar uitgespeeld met een bloedbad tot gevolg. Vervolgens zijn er miljoenen omgekomen door het nationaliseren van de landbouw, waardoor enorme tekorten ontstonden.quote:Op woensdag 22 november 2006 15:41 schreef Pritt het volgende:
Ik heb voor mijn studie een 40-pagina groot case over Mao geschreven.
Met Mao's politieke ideeen was absoluut niks aan de hand (standaart socialistische staat met veel vaderlandsliefde) alleen de burgeroorlog tussen beide machtsblokken zorgde voor de grote problemen. Het leger die boeren in elkaar knuppelde en andersom. Gelukkig wil de SP het leger halveren dus ook die problemen zullen we niet krijgen.![]()
Jan Marijnissen gebruikt de "milde" variant door de armen op te hitsen tegen de rijken.quote:Op maandag 27 november 2006 14:52 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
werden bij Mao de bevolkingsgroepen tegen elkaar uitgespeeld met een bloedbad tot gevolg.
Prima stuk.quote:Op maandag 27 november 2006 14:41 schreef ArielBruens het volgende:
Zielepootje. Suggesties wekken die er niet zijn bij gebrek aan argumenten. Kennelijk het enige wat de SP aanhang kan en kent. Overigens heb ik een posting gedaan naar aanleiding van dit geneuzel alhier. Uiteraard ga ik de link hier niet spammen, dus je zult zelf even op het linkje onder dit bericht moeten klikken en kiezen voor Opinie.
quote:Op maandag 27 november 2006 15:00 schreef ivetje het volgende:
Heb toen de persoon met de leukste naam gekozen :
Nou, het punt is volgens mij dat jij op geen enkele wijze duidelijk hebt kunnen maken waarom Poppe nog steeds maoïst is. En dat zeg ik als iemand die eerder anti-SP is en nogal wat bedenkingen heeft tegen de manier waarop die partij politiek bedrijft, dus het flauwe verwijt van meneer ArielBruens dat we hier allemaal kritiekloze SP-adepten zijn gaat in ieder geval voor mij niet op.quote:Op maandag 27 november 2006 14:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Prima stuk.De panische linkse reacties in dit topic tonen je gelijk meer dan aan.
Ik krijg nog een bron van jou.............quote:Op maandag 27 november 2006 14:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Prima stuk.De panische linkse reacties in dit topic tonen je gelijk meer dan aan.
Ik heb het toch al tig keer duidelijk gemaakt? Moet ik het nog een keer allemaal gaan uitleggen?quote:Op maandag 27 november 2006 15:05 schreef Kozzmic het volgende:
Nou, het punt is volgens mij dat jij op geen enkele wijze duidelijk hebt kunnen maken waarom Poppe nog steeds maoïst is. En dat zeg ik als iemand die eerder anti-SP is en nogal wat bedenkingen heeft tegen de manier waarop die partij politiek bedrijft, dus het flauwe verwijt van meneer ArielBruens dat we hier allemaal kritiekloze SP-adepten zijn gaat in ieder geval voor mij niet op.
Nou nou, ik wist al lang dat ik op de SP Zou stemmen...wilde alleen niet de bovenste kiezenquote:
quote:Op maandag 27 november 2006 04:12 schreef ArielBruens het volgende:
Als je de auteur was geweest dan ? Ik ben de auteur dus je mag het zeggen. Er is een reactiemogelijkheid onder het bericht. Ik stel voor dat als je eenmaal al je moed verzameld hebt dat je dan jouw bezwaren tegen het bericht aldaar te kennen geeft. Of ben je bang dat je geen argumenten hebt behalve het obligate diep inhoudelijke "wat een BS bericht" ?
Dit is wmb het enige punt dat je maakt. Maar je moet het ook niet groter maken dan het is. Gezien de reactie van Marijnissen bij Pauw & Witteman afgelopen donderdag wist de partijtop niet van het plaatje af en ging het meer om jongeren met een slecht historisch besef. Je zet op je website dat het laf is dat men het plaatje heeft verwijderd. Waarom? Dit toont toch juist aan dat de partij hier helemaal niet achterstaat? Marijnissen was vrij duidelijk de avond ervoor bij P&W.quote:Kunt u zich voorstellen dat er een legitieme Nederlandse politieke partij zou zijn die reclame zou maken voor haar gedachtegoed middels een afbeelding van Adolf Hitler die omringt is door gelukkige Nazi’s die zwaaien met zijn Mein Kampf?
Ja, Rutte zegt het en Verhagen bevestigt het en Halsema ontkent het niet.quote:Op maandag 27 november 2006 15:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik heb het toch al tig keer duidelijk gemaakt? Moet ik het nog een keer allemaal gaan uitleggen?
Over Remi Poppe:quote:Op maandag 27 november 2006 15:12 schreef ivetje het volgende:
[..]
Nou nou, ik wist al lang dat ik op de SP Zou stemmen...wilde alleen niet de bovenste kiezenEn volgens mij boeit het niet zo heel veel op wie je stemt. Remi zou er toch wel in komen en dat was al lang bekent, mijn stem heeft daar niets aan veranderd hoor
En waar zit hij nu.quote:Het parlement, dat was hem veel te 'pielemuizerig' bezig. SP-kamerlid Remi Poppe leek opgelucht toen hij zichzelf in 2002 met pensioen stuurde. "Ik ben nu 64. Als ik nog 4 jaar in de kamer had gezeten, had ik tot mijn 68e in de kamer gezeten", rekende hij in april 2002 een redacteur van Vrij Nederland voor.
De kleine man met de grote snor moest er niet aan denken. Hij koos voor een bestaan bij de 'buitendienst van de SP. "Ik wilde geen parlementarist worden. Het is niet zo dat op die vierkante kilometer in Den Haag alles gebeurt. Elk kamerlid moet weten dat het Binnenhof niet de echte wereld is."
Wat doet zo iemand op de kandidatenlijst?quote:Op maandag 27 november 2006 15:16 schreef Kozzmic het volgende:
ging het meer om jongeren met een slecht historisch besef.
? Heb je Pauw & Witteman wel gezien? Diegene in P&W had het zelf niet geplaatst en volgens mij krijg ik nog een bron van je.quote:Op maandag 27 november 2006 15:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat doet zo iemand op de kandidatenlijst?
Die Niels Jongerius staat niet op de kandidatenlijst.quote:Op maandag 27 november 2006 15:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat doet zo iemand op de kandidatenlijst?
Behalve een slecht historisch besef een matig gevoel voor humor dus. Maar je moet het ook niet groter maken dan het is. Het valt een beetje in dezelfde categorie als die doos die in Big Brother vorig jaar met een Mao-shirtje in het rond liep, en op aanmerkingen zei dat ze geen idee had wat Mao nu precies gedaan had.quote:Wij van ROOD, jong in de SP hoden graag zelfspot hoog in het vaandel. Ik neem toch aan dat als je zo goed bent ingelezen in de geschiedenis van Mao je ook weet dat de SP al twee jaar na de oprichting afstand deed van het gedachtegoed van de grote roerganger.
Misschien had ik niet de indruk moeten wekken dat het activiteitenteam theekransjes belegd met het rode boekje. Aan de andere kant kan ik er toch echtwel vanuit gaan dat geen enkel weldenkend mens nog denkt dat de SP en ROOD door rode gardisten worden geleid.
Reactie van Niels — 19 november 2006 @ 17:06
Beste Mensen
Er past geloof ik niets anders dan een groot Mea Culpa over mijn plaatsing van het gewraakte plaatje.
Ik heb mij niet goed gerealiseerd dat dit niet kon. Ik heb Mao nooit willen verheerlijken, of in verband willen brengen met de SP en ROOD, het was dan ook erg naief om niet goed na te denken bij het plaatje.
Welgemeende excuses van mijn kant aan eenieder die zich gegrieft voelen.
Reactie van Niels — 24 november 2006 @ 10:51
http://rood.sp.nl/bestuursblog/2006/01/20/scholing
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |