Ze werkte in de kinderopvang en zij had kinderen vanaf 10 weken om te verzorgen.
Dat is toch niet normaal of ben ik ouderwets?
Ze vertelde ook nog dat er ook mensen zijn die hun kinderen 5 dagen per week van 09.00 tot 18.00 naar de kinderopvang brengen omdat hun carriere waarschijnlijk heel erg belangrijk is maar waarom beginnen zulke mensen dan aan kinderen?
. is de periode dat je thuis mag blijven van het werk al niet langer dan 10 weken?quote:dat vraag ik me ook wel eens afOp maandag 13 november 2006 10:28 schreef Colnago het volgende:
maar waarom beginnen zulke mensen dan aan kinderen?
zeker als je je kind van 10 weken al vaak en lang weg moet brengen.
quote:ligt eraanOp maandag 13 november 2006 10:30 schreef tonks het volgende:
10 weken
Zwangerschapsverlof duurt 16 weken.
Je mag kiezen of je 4 weken voor de bevalling stopt met werken of 6 weken. Kies je voor 6 weken dan moet je dus weer hervatten als je baby 10 weken oud is.
Het is zo dubbel he. Aan de ene kant zijn er mensen die roepen dat het belachelijk is dat je thuiszit, ga je eigen geld verdienen, wees niet zo afhankelijk van je vent, en aan de andere kant zijn er mensen die het belachelijk vinden dat je je kinderen naar de kinderopvang brengt.
Ik vind dat er voor beiden wat te zeggen valt.
Wij zijn in de gelukkige omstandigheid dat er wat te kiezen valt. We hebben flexibele werkgevers, financiele ruimte om minder te werken. Mijn man gaat 50% werken, in ieder geval voor een jaar (sja, wel de 'doodsteek' voor je carriere roepen veel mensen dan) en ik ga 80% werken. Onze dochter gaat vanaf dat ze 12 weken is, 1 dag per week naar het kdv. (maar, zegt men dan, dan kan ze niet goed wennen aan het kdv, minimum is voor veel kdv's daarom 2 dagen)
Kortom, het is nooit goed!
Zelf zou ik daar toch even iets langer mee wachten, maar goed, dat is mijn mening.
Hier is een petitie die je kunt tekenen
... Want helaas is het in NL nog zo dat het verlof niet langer duurt. Dus veel mensen hebben geen keus, als ze hun baan willen behouden. Ik vind het fijn om weer aan het werk te kunnen, ik kan bijna niet wachten, maar dan is mijn man thuis, meestal. Maar men voor mij heeft besloten dat ik 16 weken thuis moet zitten rond de bevalling, en ik word daar niet echt gelukkig van. Dus ik ben ook erg voor het voorstel wat laatst gedaan is in de 2e kamer om vrouwen de mogelijkheid te geven een deel van het zwangerschaps/bevallingsverlof over te doen aan de partner.
quote:Dat vroeg ik ook al maar ze zei dat de carriere waarschijnlijk belangrijk genoeg was om eerder aan de slag te gaan.Op maandag 13 november 2006 10:30 schreef tonks het volgende:
10 weken
SPOILERjammer dat het nep is, ik vond t best een goeie site
quote:Maar als je niet graag thuis zit kun je toch beter geen kinderen nemen of moet dat om erbij te kunnen horen?Op maandag 13 november 2006 10:46 schreef linda856763 het volgende:
http://www.babysabbatical.nl/petitie.html
Hier is een petitie die je kunt tekenen
Ik vind het fijn om weer aan het werk te kunnen, ik kan bijna niet wachten, maar dan is mijn man thuis, meestal. Maar men voor mij heeft besloten dat ik 16 weken thuis moet zitten rond de bevalling, en ik word daar niet echt gelukkig van. Dus ik ben ook erg voor het voorstel wat laatst gedaan is in de 2e kamer om vrouwen de mogelijkheid te geven een deel van het zwangerschaps/bevallingsverlof over te doen aan de partner.
Man of vrouw iemand moet thuis blijven. En niet na tien weken het kind dumpen bij de kinderopvang.
quote:wat zij zegt.Op maandag 13 november 2006 10:57 schreef shmoopy het volgende:
Als je niet de eerste tijd bij je baby wil blijven, moet je goudvissen nemen.
quote:Ik denk niet dat het een kwestie van niet willen is.Op maandag 13 november 2006 10:57 schreef shmoopy het volgende:
Als je niet de eerste tijd bij je baby wil blijven, moet je goudvissen nemen.
Ik vind ook dat je zo veel mogeljik bij "de kleine" moet zijn.
Maar sommige vrouwen worden gewoon gedwongen om te werken, anders komt er geen brood op de plank. Maar moet je daarom maar de kinderwens negeren?
Ik snap denk ik je standpunt, maar zoals je het stelt, zo simpel is het gewoonweg niet.
quote:dat is wel heel erg kort door de bocht.Op maandag 13 november 2006 10:57 schreef shmoopy het volgende:
Als je niet de eerste tijd bij je baby wil blijven, moet je goudvissen nemen.
soms is het ook een kwestie van niet kunnen ipv niet willen
(overigens vind ik zelf dat als het kan het goed is zoveel mogelijk bij je kind te zijn. Al ben ik wel van mening dfat een KDV of PSZ heel goed kan zijn voor kinderen. Alleen niet voor 10 weken oude baby's)
Het heeft simpelweg allemaal te maken met de keuzes die je maakt.
Het leven is duur geworden, ja, dat merken we allemaal, maar als jij dat huis wil kopen, of die auto wil rijden of die dure vakantie wil, dan moet je zorgen dat je allebei werkt anders red je het niet.
Die keuze heb je gemaakt voordat je kinderen kreeg, en dan is zo'n kind er, en dan merk je dat je niet een stap terug kunt doen, want dan zijn de vaste lasten niet meer op te brengen.
Maar dat is nog steeds een gevolg van de keuzes die je zelf hebt gemaakt.
quote:Dus als iemand ervoor kiest, om een kind te "nemen" en het kind twee dagen per week naar een KDV te brengen, dan heeft diegene dat gedaan uit egoistisch motief?Op maandag 13 november 2006 11:25 schreef SHE het volgende:
juist ja, kinderwens..en een kind 'neem' je hopelijk niet uit louter egoistisch motief.
BTW, ik denk dat er geen persoon op deze wereld rondloopt die niet uit egoistische motieven is ontstaan.
Alle kinderwens is egoistisch.
. het is zo simpel!!! alle moeders moeten bij de kinderopvang gaan werkenEn niet zozeer voor de auto, maar meer om een boterham te kunnen eten
Het beste voor je kind is dat de moeder (of anders de vader) er iig het eerste jaar gewoon is, een kind moet hechten nl.
Dan neem je dus maar een (gedeelde) sabbatical.
Je weet van te voren dat je een kind wil, dan kun je daar mooi eerst voor gaan sparen.
quote:Maar dat is dus al wat genuanceerder.Op maandag 13 november 2006 11:41 schreef shmoopy het volgende:
Het blijft een kwestie van willen, want er staat niemand met een geweer tegen je slaap dat je moet gaan werken.
Het heeft simpelweg allemaal te maken met de keuzes die je maakt.
Het leven is duur geworden, ja, dat merken we allemaal, maar als jij dat huis wil kopen, of die auto wil rijden of die dure vakantie wil, dan moet je zorgen dat je allebei werkt anders red je het niet.
Die keuze heb je gemaakt voordat je kinderen kreeg, en dan is zo'n kind er, en dan merk je dat je niet een stap terug kunt doen, want dan zijn de vaste lasten niet meer op te brengen.
Maar dat is nog steeds een gevolg van de keuzes die je zelf hebt gemaakt.
Het is en blijft inderdaad een kwestie van keuzes maken.
Maar de keuze van een KDV (voor een beperkt aantal dagen per week) maakt iemand niet egoistisch.
Daar denk je ook over na en die keuze maak je ook.
quote:Hoezo zou je geen recht hebben op een uitkering dan?Op maandag 13 november 2006 11:45 schreef Spekkiemonster het volgende:
Als je geen recht hebt op een uitkering meer, dan zal je wel moeten werken!
En niet zozeer voor de auto, maar meer om een boterham te kunnen eten
quote:Op maandag 13 november 2006 11:44 schreef tonks het volgende:
IK heb de oplossing
dan kunnen ze zelfs de kinderopvang gratis maken
quote:Het beste voor je kind is ook socialiseren en geen moederskindje worden.Op maandag 13 november 2006 11:45 schreef shmoopy het volgende:
Je wil het beste voor je kind, en het beste voor je kind is niet het hele dagen in de armen van een wildvreemde duwen en er zelf niet zijn.
Het beste voor je kind is dat de moeder (of anders de vader) er iig het eerste jaar gewoon is, een kind moet hechten nl.
Dan neem je dus maar een (gedeelde) sabbatical.
Je weet van te voren dat je een kind wil, dan kun je daar mooi eerst voor gaan sparen.
Dat druist er dan weer tegenin . . .
Dus wat dat betreft is er niets mis met 1 of 2 dagen kdv.
STerker nog, ik denk dat het kind daar juist baat bij heeft.
(maar overigens niet al na 10 weken, laat dat duidelijk zijn).
quote:Als je ervoor kiest om fulltime moeder te zijn, heb je sowieso geen recht op een uitkering.Op maandag 13 november 2006 11:46 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Hoezo zou je geen recht hebben op een uitkering dan?
quote:Ja dan krijgen de mama's een loon en zijn ze ook nog bij hen eigen kinderen. En ze leren meer over het opvoeden van kinderen en welke voeding ze moeten geven en de kinderen leren ook weer met andere kindjes spelen en de moeders vallen niet in een sociaal gat want ze kunnen met de andere moeders praten die daar dan werken en tips en recepten uitwisselen.Op maandag 13 november 2006 11:49 schreef littledrummergirl het volgende:
[..]
dan kunnen ze zelfs de kinderopvang gratis maken
quote:Uhm, kun je dan niet net zo goed alle moeders een uitkering geven?Op maandag 13 november 2006 11:52 schreef tonks het volgende:
[..]
Ja dan krijgen de mama's een loon en zijn ze ook nog bij hen eigen kinderen. En ze leren meer over het opvoeden van kinderen en welke voeding ze moeten geven en de kinderen leren ook weer met andere kindjes spelen en de moeders vallen niet in een sociaal gat want ze kunnen met de andere moeders praten die daar dan werken en tips en recepten uitwisselen.
Ik bedoel, op iemand anders zijn/haar kinderen passen is dan ook niet meer nodig.
Sterker nog, het hele kdv wordt daardoor overbodig
quote:Nope, dat is idd niet na 10 weken, de leeftijd waarin het belangrijk wordt dat kleintjes sociale vaardigheden leren mbt het omgaan met anderen ligt rond de 1 1/2 a 2 jaar.Op maandag 13 november 2006 11:49 schreef Robar het volgende:
[..]
Het beste voor je kind is ook socialiseren en geen moederskindje worden.
Dat druist er dan weer tegenin . . .
Dus wat dat betreft is er niets mis met 1 of 2 dagen kdv.
STerker nog, ik denk dat het kind daar juist baat bij heeft.
(maar overigens niet al na 10 weken, laat dat duidelijk zijn).
Daarvoor hebben ze zich goed kunnen hechten aan pa en ma, iedereen blij.
Neej ik wil graag blijven werken, maar mijn kindje zal niet naar een kdv gaan als het niet nodig is.
(ik werk zelf in de kinderopvang)
quote:Ja maar dan leren ze ook nog wat heOp maandag 13 november 2006 11:55 schreef Robar het volgende:
[..]
Uhm, kun je dan niet net zo goed alle moeders een uitkering geven?
Ik bedoel, op iemand anders zijn/haar kinderen passen is dan ook niet meer nodig.
Sterker nog, het hele kdv wordt daardoor overbodig
. en als je eigen kind slaapt kan je het kind van een ander voeden ofzo 
quote:Als er vaders waren dan moesten de babies ook niet naar de opvang als je een gezin hebt met een man een vrouw en een kind
quote:Heb je daar ook wetenschapelijke bronnen voor.Op maandag 13 november 2006 11:05 schreef Ratelslangetje het volgende:
10 weken is veel te vroeg. Zo'n babietje heeft zn moeder nodig en niet een of andere juf.
quote:Moet dat dan?Op maandag 13 november 2006 11:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Heb je daar ook wetenschapelijke bronnen voor.
quote:Natuurlijk er is namelijk geen bewijs dat je kind naar de kinderopvang sturen met 10 weken slecht is.
quote:Je kunt zelf toch ook wel nadenken?Op maandag 13 november 2006 12:04 schreef Megumi het volgende:
[..]
Natuurlijk er is namelijk geen bewijs dat je kind naar de kinderopvang sturen met 10 weken slecht is.
quote:Ja, maar het is misschien leuk als jij dat ook doet en dan wat van je denksels intypt, dan kunnen we misschien een discussie houden?Op maandag 13 november 2006 12:07 schreef Colnago het volgende:
[..]
Je kunt zelf toch ook wel nadenken?
Ik kan best positieve dingen bedenken aan 1 a 2 dagen in de week naar de kinderopvang namelijk. Ik kan me zo indenken dat de baby ook went aan andere mensen dan de ouders, mogelijk antistoffen kan ontwikkelen en dus een betere weerstand krijgt, beter went aan lawaai en indrukken, etc. Maar goed, er zal ook vast iets tegen zijn?
quote:wheheheOp maandag 13 november 2006 10:51 schreef sungaMsunitraM het volgende:
www.men.nlSPOILERjammer dat het nep is, ik vond t best een goeie site
quote:Wegens exponentiële groei zoekt de MEN partij met spoed:
Receptioniste V
Koffiejuffrouw V
Schoonmaakster V
Stagiaire V
Financieel directeur M
Partijwoordvoerder M
PR-Manager M
quote:Je hebt daar wel gelijk in, maar ik vind ook dat een baby veiligheid en geborgenheid nodig heeft, en aandacht. En op een kdv krijgen de baby's vaak gewoon weinig aandacht, puur met de fles geven of wanneer ze worden verschoond of naar bed gebracht, puur omdat er geen tijd voor is.Op maandag 13 november 2006 12:11 schreef soylent het volgende:
[..]
Ja, maar het is misschien leuk als jij dat ook doet en dan wat van je denksels intypt, dan kunnen we misschien een discussie houden?
Ik kan best positieve dingen bedenken aan 1 a 2 dagen in de week naar de kinderopvang namelijk. Ik kan me zo indenken dat de baby ook went aan andere mensen dan de ouders, mogelijk antistoffen kan ontwikkelen en dus een betere weerstand krijgt, beter went aan lawaai en indrukken, etc. Maar goed, er zal ook vast iets tegen zijn?
quote:Hoe ik erover denk kun je bovenaan lezen.Op maandag 13 november 2006 12:11 schreef soylent het volgende:
[..]
Ja, maar het is misschien leuk als jij dat ook doet en dan wat van je denksels intypt, dan kunnen we misschien een discussie houden?
quote:Er werken bij de kinderopvang (als het een goed bedrijf is) mensen die opgeleid zijn om babies en kinderen te verzorgen. Er wordt regelmatig met de ouder(s) overlegd over de aanpak en de verzorging van de kinderen.De mensen die er werken hebben dit beroep gekozen omdat ze het fijn vinden voor kinderen te zorgen en met ze om te gaan. Niet iedere persoon is in de gelegenheid om thuis te zijn bij zijn of haar kind voor welke reden dan ook en als je niet de luxe hebt van een lieve moeder of schoonmoeder die een paar dagen de zorg over neemt,kun je soms niet anders dan kiezen voor een veilige en goede opvang d.m.v. een kinderdagverblijf. Voor de kinderen is het belangrijk dat er regelmaat en structuur zit in zijn leven, dus telkens dezelfde leidster die voor hem zorgt bij de kinderopvang is beter dan de ene dag naar oma, dan naar tante Sjaan en de derde dag bij Ome Jan.Op maandag 13 november 2006 11:00 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Heel slecht, als je voor een kind kiest moet je er ook voor het kind zijn.
Man of vrouw iemand moet thuis blijven. En niet na tien weken het kind dumpen bij de kinderopvang.
Het zijn harde woorden van jou om te stellen dat men het kind "dumpt". Sommige ouders staan er alleen voor, moeten brood op de plank hebben, willen geen uitkering en kiezen voor een betere toekomst voor henzelf en hun kind door betaald werk te gaan doen.
er zijn nou eenmaal ouders die MOETEN blijven werken. Oke ik vind het niet oke als je 5 dagen blijft werken als het niet nodig is. Maar als het niet anders kan dan moet het maar.
quote:Dat meisje, wat ik vanmorgen sprak, ging naar verschillende werkplekken en dat houd dus in dat de kinderen niet elke dag dezelfde leidster hadden.Op maandag 13 november 2006 19:46 schreef woniya het volgende:
[..]
Er werken bij de kinderopvang (als het een goed bedrijf is) mensen die opgeleid zijn om babies en kinderen te verzorgen. Er wordt regelmatig met de ouder(s) overlegd over de aanpak en de verzorging van de kinderen.De mensen die er werken hebben dit beroep gekozen omdat ze het fijn vinden voor kinderen te zorgen en met ze om te gaan. Niet iedere persoon is in de gelegenheid om thuis te zijn bij zijn of haar kind voor welke reden dan ook en als je niet de luxe hebt van een lieve moeder of schoonmoeder die een paar dagen de zorg over neemt,kun je soms niet anders dan kiezen voor een veilige en goede opvang d.m.v. een kinderdagverblijf. Voor de kinderen is het belangrijk dat er regelmaat en structuur zit in zijn leven, dus telkens dezelfde leidster die voor hem zorgt bij de kinderopvang is beter dan de ene dag naar oma, dan naar tante Sjaan en de derde dag bij Ome Jan.
Het zijn harde woorden van jou om te stellen dat men het kind "dumpt". Sommige ouders staan er alleen voor, moeten brood op de plank hebben, willen geen uitkering en kiezen voor een betere toekomst voor henzelf en hun kind door betaald werk te gaan doen.
Verder waren de meeste ouders te vinden in de hogere inkomens en dat houd weer in dat hun carriere belangrijker is dan het verzorgen van hun kind.
Als men ervoor kiest om een kind te krijgen dan moet men ook zorgen voor dat kind is mijn mening.
Als ouders niet kunnen rondkomen heb ik er begrip voor dat de kinderopvang ingeschakeld wordt ( dan moet je je wel afvragen waarom ze dat dan wel kunnen betalen) maar voor carriere en luxe is kinderopvang niet bedoeld lijkt mij.
heb ik deze week op school allemaal gehad....
en dat kan weer problemen later geven!!
quote:Maar je hebt buiten de kinderopvang toch ook nog kinderen?Op maandag 13 november 2006 19:48 schreef lieverd23 het volgende:
Wij moeten als ons kindje volgend jaar geboren wordt ook na 10 weken onze kleine 1 dag naar het kdv brengen. gewoon omdat het niet anders kan. ook al zouden we het willen. zelf vind ik dat je kind gewoon 1 dag moet gaan ook omdat het anders sociaal gewoon ontkundiger wordt. ik zie het aan vrienden van ons hun kind is nooit uit huis geweest. nu is hij 4 en weet niet eens wat spelen met andere kindjes is. hij is heel erg verlegen en heeft alleen contact met zijn ouders. en dat is niet zielig?
Als jouw verhaal zou kloppen dan zou iedereen die vroeger niet op de kinderopvang gezeten heeft verlegen zijn en alleen contact hebben met de ouders.
12 weken vind ik te vroeg, dat moet eigenlijk naar 6 maanden en dan is het nog best jong, maar goed sommige mensen hebben de keuze tussen zeer weinig inkomen (wat ook niet goed voor het kind is me dunkt) of een paar dagen naar de opvang.
quote:Overmacht is overmacht, maar het gaat hier om de regel, niet per se de uitzonderingen.Op maandag 13 november 2006 20:02 schreef Silmarwen het volgende:
Bij de meeste kinderopvangcentra's is de grens 12 weken, wat ik zelf nog wel erg jong vind. Shmoopy, jij stelt alles te zwart wit, een kind is niet altijd een bewuste keuze en niet iedereen heeft de mogelijkheden thuis te zitten voor een heel jaar.
En in die regel kun je wel degelijk keuzes maken, je bent niet het slachtoffer van je leven maar degene die het inhoud geeft dmv die keuzes.
Zoals ik al eerder aangaf, als je dan allebei werkt en vindt dat je dat financieel niet kunt laten omdat je een kind krijgt, dan ga je maar gewoon sparen voor een sabbatical, al dan niet gedeeld met de vader.
quote:Beter een moeder die er altijd voor je is, dan een kast vol speelgoed, lijkt mij.12 weken vind ik te vroeg, dat moet eigenlijk naar 6 maanden en dan is het nog best jong, maar goed sommige mensen hebben de keuze tussen zeer weinig inkomen (wat ook niet goed voor het kind is me dunkt) of een paar dagen naar de opvang.
Studies hebben genoeg aangetoond hoe belangrijk het is dat een kind de eerste 2 jaar van z'n leven 1 a 2 verzorgers om zich heen heeft, dat is de fase waarin een kind zich leert hechten, een essentiele fase voor de rest van zijn leven.
Daarna komt de fase waarin het moet leren socialiseren, en dan is het juist goed dat een kind een (half) dagje naar een creche of wat voor opvang dan ook gaat.
Ik heb jaren in de kinderopvang gewerkt, en hoe lief en leuk ik ook was (en ik was echt heel leuk en lief!
) ik kon nimmer het kind dat geven wat het van zijn moeder kreeg, simpelweg omdat ik zijn móeder niet was.De overheid zou een ouderschapsverlof van een jaar moeten instellen, zodat je als ouder m/v de kans krijgt je kind datgene mee te geven wat het nodig heeft, een solide basis die gelegd wordt voor de rest van het leven van een kind.
Een kind moet aarden, in rust en in een vertrouwde omgeving, niet heen en weer gesleept worden en in vreemde handen afgegeven.
Je moet niet alleen een kind nemen omdat het hip is....
Kwamen ze 'm een keer ophalen, had de vaderblijkbaar gezegd: zo, nu naar huis en naar bed, dan hebben wij ook nog wat aan onze avond
Of wat dacht je van een moeder die gewoon niet altijd maar thuis wil zijn maar ook wat er naast wil blijven doen, die kan toch best een paar dagen in de week werken?
Ja en dan zal zo'n kleine naar de KOV moeten.. en het ligt aan het zwangerschapsverlof hoe snel dat al kan wezen.. in ons geval ging Jasmijn na 3 maanden (12 weken) naar de opvang.
En of het nou naar je ouders is waar je het kind neerzet of de opvang, dat maakt niet echt uit.. maar bij KOV leren ze tenminste wel al meteen de omgang met elkaar, delen, voor hunzelf opkomen, vriendjes maken etc etc.
Heel de week vind ik ook niet goed als het niet hoeft, maar nood breekt wet.. wil je iets extra's of gewoon normaal leven, dan moet je met zn 2 werken.
quote:Mijn baas en zijn vrouw. in 4 jaar tijd drie kinderen gekregen en binnen no time weer overvolledig aan het werk gegaan. de kleinste gaat gewoon een dag mee naar het werk toe als het niet anders kan. fijn zo'n jankend kind op de kamer naast je. en voor de rest zitten ze alledrie vijf dagen per week op de kinderopvang.Op maandag 13 november 2006 10:28 schreef Colnago het volgende:
Ze vertelde ook nog dat er ook mensen zijn die hun kinderen 5 dagen per week van 09.00 tot 18.00 naar de kinderopvang brengen omdat hun carriere waarschijnlijk heel erg belangrijk is maar waarom beginnen zulke mensen dan aan kinderen?
ik snap het ook niet.
quote:Wat ik niet begrijp is waarom je de kinderwens dan niet uitstelt tot je OF genoeg geld ervoor hebt, OF je de pleuris verveelt.Op dinsdag 14 november 2006 12:54 schreef Bastard het volgende:
Sommige hier hebben wel makkelijk praten geloof ik.. als je samen een kinderwens hebt en toch ook leuk wilt kunnen leven zal je tegenwoordig toch echt tweeverdiener zijn. Tenzij 1 van de 2 natuurlijk een lekkere goedbetaalde job heeft, dan hoeft het niet.
Of wat dacht je van een moeder die gewoon niet altijd maar thuis wil zijn maar ook wat er naast wil blijven doen, die kan toch best een paar dagen in de week werken?
Ja en dan zal zo'n kleine naar de KOV moeten.. en het ligt aan het zwangerschapsverlof hoe snel dat al kan wezen.. in ons geval ging Jasmijn na 3 maanden (12 weken) naar de opvang.
En of het nou naar je ouders is waar je het kind neerzet of de opvang, dat maakt niet echt uit.. maar bij KOV leren ze tenminste wel al meteen de omgang met elkaar, delen, voor hunzelf opkomen, vriendjes maken etc etc.
Heel de week vind ik ook niet goed als het niet hoeft, maar nood breekt wet.. wil je iets extra's of gewoon normaal leven, dan moet je met zn 2 werken.
Mijn principe van leven was eerst flink razen, dan volwassen worden, alles doen wat je wil doen en dan als de storm wat is gaan liggen, de kroon op je levenswerk produceren en daar dan ook elke seconde van genieten.
Romantiseer ik kinderen dan?
Beetje oppassen door opa/oma ok..maar ik moet er niet aan denken dat mijn offspring zich laat opvoeden door zo'n pedagogisch verantwoord huppelkutje.
quote:Ja nogal jaOp dinsdag 14 november 2006 13:07 schreef SHE het volgende:
[..]
alles doen wat je wil doen en dan als de storm wat is gaan liggen, de kroon op je levenswerk produceren en daar dan ook elke seconde van genieten.
Romantiseer ik kinderen dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door gieling op 14-11-2006 13:55:32 ]
- slaapt
- poept
- eet
- huilt
Dat kan ie net zo goed in een kinderopvang doen als thuis....
quote:Op dinsdag 14 november 2006 13:07 schreef SHE het volgende:
[..]
Wat ik niet begrijp is waarom je de kinderwens dan niet uitstelt tot je OF genoeg geld ervoor hebt, OF je de pleuris verveelt.
Mijn principe van leven was eerst flink razen, dan volwassen worden, alles doen wat je wil doen en dan als de storm wat is gaan liggen, de kroon op je levenswerk produceren en daar dan ook elke seconde van genieten.
Romantiseer ik kinderen dan?
Beetje oppassen door opa/oma ok..maar ik moet er niet aan denken dat mijn offspring zich laat opvoeden door zo'n pedagogisch verantwoord huppelkutje.
Is het ooit in je opgekomen dat er zat bekwaam personeel rondloopt?
Personeel met heel wat meer kennis van zaken dan jij wanneer je aan je eerste "offspring" begint!
Wat weet jij er nou van?
quote:Dat is nou weer ietwat overdreven.Op dinsdag 14 november 2006 14:05 schreef Solitarias het volgende:
een kind van 10 weken
- slaapt
- poept
- eet
- huilt
Dat kan ie net zo goed in een kinderopvang doen als thuis....
quote:Ga weer terug naar ONZ aub. Er zijn mensen hier die op enig niveau met elkaar willen discussieren. Je bent een levend voorbeeld dat je niet echt veel IQ hoeft te hebben om een tag achter je naam te krijgen.Op dinsdag 14 november 2006 13:49 schreef gieling het volgende:
Wat een paupers, gewoon au pair nemen, ook geen gezeik met het wegbrengen iedere dag.
quote:Idd. Blijf je thuis, dan ben je "het huisvrouwtje", ga je fulltime dan ben je de "carrièrebitch" en ga je tussenin zitten dan heb je "het baantje...agossss".
En het grootste deel van de tijd heb je helemaal niets te kiezen maar ga je gewoon mee met de omstandigheden.
quote:Er zijn niet veel mensen die voor hun 40e kunnen gaan rentenieren. (En dan neem ik het nog ruim, eigenlijk moet je voor je 35e toch wel aan kinderen beginnen als je een kinderwens hebt.)Op dinsdag 14 november 2006 13:07 schreef SHE het volgende:
[..]
Wat ik niet begrijp is waarom je de kinderwens dan niet uitstelt tot je OF genoeg geld ervoor hebt, OF je de pleuris verveelt.
Mijn principe van leven was eerst flink razen, dan volwassen worden, alles doen wat je wil doen en dan als de storm wat is gaan liggen, de kroon op je levenswerk produceren en daar dan ook elke seconde van genieten.
Romantiseer ik kinderen dan?
Beetje oppassen door opa/oma ok..maar ik moet er niet aan denken dat mijn offspring zich laat opvoeden door zo'n pedagogisch verantwoord huppelkutje.
En je moet het geluk hebben dat opa en oma a) nog leven b) dichtbij genoeg wonen c) tijd hebben om op te passen.
quote:Apart dat je lijkt te beweren dat ik een laag IQ schijn te hebben, terwijl je zelf discussiëren niet eens juist kan schrijven.Op dinsdag 14 november 2006 14:24 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ga weer terug naar ONZ aub. Er zijn mensen hier die op enig niveau met elkaar willen discussieren. Je bent een levend voorbeeld dat je niet echt veel IQ hoeft te hebben om een tag achter je naam te krijgen.
quote:Zwakke reactie . . .Op dinsdag 14 november 2006 14:55 schreef gieling het volgende:
[..]
Apart dat je lijkt te beweren dat ik een laag IQ schijn te hebben, terwijl je zelf discussiëren niet eens juist kan schrijven.
Er zijn heel veel mensen die niet gebruik maken van trema's en dergelijke, wanneer ze op het Internet een bericht plaatsen.
Daarbij moet jij denk ik ook wat doen aan je interpretatie en uitdrukkingsvaardigheid.
En daarnaast vind ik het maken van een "mogelijke" spelfout minder over het IQ van iemand zeggen, dan een zeer vreemde en volslagen ondoordachte reactie zonder spelfouten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Robar op 14-11-2006 15:09:31 ]
quote:Ik beweer nergens dat jij een laag IQ hebt, dat maak je er zelf van, maar blijkbaar voel jij je aangesproken.Op dinsdag 14 november 2006 14:55 schreef gieling het volgende:
Apart dat je lijkt te beweren dat ik een laag IQ schijn te hebben, terwijl je zelf discussiëren niet eens juist kan schrijven.
quote:Ik dank u.Op dinsdag 14 november 2006 15:02 schreef Robar het volgende:
Zwakke reactie . . .
Er zijn heel veel mensen die niet gebruik maken van trema's en dergelijke, wanneer ze op het Internet een bericht plaatsen.
Daarbij moet jij denk ik ook wat doen aan je interpretatie en uitdrukkingsvaardigheid.
En daarnaast vind ik het maken van een "mogelijke" spelfout minder over het IQ van iemand zeggen, dan een zeer vreemde en volslagen ondoordachte reactie zonder spelfouten.
quote:Waarom niet, zou je op internet niet aan de A.B.N. regels moeten houden?Op dinsdag 14 november 2006 15:02 schreef Robar het volgende:
[..]
Zwakke reactie . . .
Er zijn heel veel mensen die niet gebruik maken van trema's en dergelijke, wanneer ze op het Internet een bericht plaatsen.
quote:"zeer vreemde en volslagen ondoordachte reactie" is een kwestie van persoonlijke interpretatie, ik zou er geen probleem mee hebben een au pair bij mijn kinderen te hebben. Om dit vervolgens als "gebrek aan IQ" te gaan omschrijven is naar mijn mening een "zeer vreemde en volslagen ondoordachte reactie".En daarnaast vind ik het maken van een "mogelijke" spelfout minder over het IQ van iemand zeggen, dan een zeer vreemde en volslagen ondoordachte reactie zonder spelfouten.
quote:Dat beweer je wel impliciet en dat weet je net zo goed als ikIk beweer nergens dat jij een laag IQ hebt, dat maak je er zelf van, dus blijkbaar voel jij je aangesproken.
Overigens voel ik me niet snel aangesproken door vreemden op internet, just fyi.Maar zoals ons bastardje als zei: on topic
quote:Om je vraag te beantwoorden; Ik vind het te veel moete om die trema's er bij te gaan zoeken in een ASCII tabel. Daarom maar zonder trema's. Jammer dat je daar over valt.Op dinsdag 14 november 2006 15:11 schreef gieling het volgende:
Dat beweer je wel impliciet en dat weet je net zo goed als ik
quote:Vandaar mijn opmerking. Dat had beter in ONZ gepast.Op dinsdag 14 november 2006 15:14 schreef MissMatch het volgende:
waarom dan zo simpel met 'pauper' reageren?
quote:Iedereen een pauper noemen die geen au pair heeft, vind ik ondoordacht en eigenlijk vrij triest.Op dinsdag 14 november 2006 15:11 schreef gieling het volgende:
[..]
Waarom niet, zou je op internet niet aan de A.B.N. regels moeten houden?
[..]
"zeer vreemde en volslagen ondoordachte reactie" is een kwestie van persoonlijke interpretatie, ik zou er geen probleem mee hebben een au pair bij mijn kinderen te hebben. Om dit vervolgens als "gebrek aan IQ" te gaan omschrijven is naar mijn mening een "zeer vreemde en volslagen ondoordachte reactie".
[..]
Dat beweer je wel impliciet en dat weet je net zo goed als ik
Maar zoals ons bastardje als zei: on topic
En eerlijk gezegd getuigt dat niet van een hoog IQ, wat niet automatisch wil zeggen dat je een laag IQ hebt.
En ik vind dit ontopic, want ik heb het over au pair.
quote:Oh? Die mensen zijn opgeleid tot moeder?Op dinsdag 14 november 2006 14:05 schreef Robar het volgende:
[..]
Is het ooit in je opgekomen dat er zat bekwaam personeel rondloopt?
Personeel met heel wat meer kennis van zaken dan jij wanneer je aan je eerste "offspring" begint!
Wat weet jij er nou van?
Zijn reet afvegen, hem woordjes leren, liedjes zingen en voorlezen kan ik zelf prima. Miljoenen mama's doen dat, over de hele wereld.
quote:En volgens van Dale is het ABN.Op dinsdag 14 november 2006 15:11 schreef gieling het volgende:
[..]
Waarom niet, zou je op internet niet aan de A.B.N. regels moeten houden?
[..]
(ik heb het niet verzonnen
)quote:Als dit jou interpretatie van het moederschap is, dan hoop ik ten zeerste dat je voorlopig nog even wacht met kindjes "krijgen".Op dinsdag 14 november 2006 15:17 schreef SHE het volgende:
[..]
Oh? Die mensen zijn opgeleid tot moeder?
Zijn reet afvegen, hem woordjes leren, liedjes zingen en voorlezen kan ik zelf prima. Miljoenen mama's doen dat, over de hele wereld.
Daarbij zijn die mensen niet opgeleid tot moeder, maar hebben wel meer basiskennis dan jij als beginnende moeder zonder pedagogische achtergrond. Dat kun je gewoonweg niet ontkennen.
Wat kun je toch af en toe een ontzettend simpele ziel zijn
Het woord 'pauper' is dan voor sommige mogelijk niet de beste woordkeuze of kunnen dit zelfs aanstootgevend vinden blijkbaar, maar dat is dan weer persoonlijk.
Ik bedoel dan ook niet te beweren dat eenieder die geen au pair heeft 'minder' is, maar het wordt in mijn omgeving vrij veel gebruikt, vandaar dat ik het redelijk normaal vind.
quote:Ik zag het zojuist ook, mijn foutEn volgens van Dale is het ABN.
quote:Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar én een huis kopen én sparen zodat er 1 partner kan ophouden met werken om voor een kleintje te zorgen, dat kost héél wat jaartjes (tenzij je dus tenminste één grootverdiener in huis hebt, maar dat is IMO nog steeds een minderheid). Je ziet tegenwoordig wel meer mensen die pas op hun 35 of zelfs 40 aan kinderen beginnen, maar is dat dan zoveel beter? "Hé paps, zin om een balletje te trappen?" ... "Nee zoon, papa heeft weer last van zijn reuma, cataract en Alzh... Eh... Wat was je vraag alweer? ...hé? nee... WIE BEN JIJ?!"Op dinsdag 14 november 2006 13:07 schreef SHE het volgende:
[..]
Wat ik niet begrijp is waarom je de kinderwens dan niet uitstelt tot je OF genoeg geld ervoor hebt, OF je de pleuris verveelt.
Ik zie heus niet in wat er zo verkeerd is om een baby van 10 weken naar een onthaalouder te brengen, zolang je er - de tijd die je als ouders rest - genoeg zelf aandacht aan besteedt achteraf en het niet zo is dat de kleine dan bij thuiskomst onmiddellijk naar bed vliegt zodat je zelf nog wat TV kan kijken. Geloof me (en mijn dochter is nu 19 weken, sinds week 8 ofzo bij de onthaalouder omdat het ouderschapsverlof vervroegd werd ingetrokken wegens complicaties vóór de bevaldatum), baby'tjes hechten zich echt wel aan hun ouders, ook al zitten ze overdag elders.
En verder merk ik dat het voor velen wel héél erg makkelijk "plannen" is. Wat als het ongepland, doch gewenst is? Effe aborteren omdat het je financieel of praktisch niet uitkomt? Nou...
Maak niet eenieders rekening, zonder dat je de situatie in kaart kan brengen...
Vind het ook belachelijk hoe jong kinderen al naar de kinderopvang gaan (mijn ma werkt erin, weliswaar met kinderen van 3 tot 6 ofzo maar toch). En die kinderen zijn er dan vaak ook hele dagen, ze zien hun ouders alleen smorgens en savonds en krijgen dus totaal geen opvoeding, op de kinderopvang is het net een fabriek (lees 50 kinderen rennen door elkaar) dus daar is ook al geen sprake van opvoeding, vind het dus ook niet raar dat de kinderen naar de klote gaan (om het zo even te zeggen) tegenwoordig.
Ook ouders die kinderen nemen en zich daarna pas gaan bedenken dat ze er geen geld voor hebben, hoe belachelijk is zoiets? soms vind ik het geen slecht idee om iedereen verplicht een test te laten doen voordat ze kinderen mogen nemen.
quote:Sorry, maar een au pair redelijk normaal?Op dinsdag 14 november 2006 15:25 schreef gieling het volgende:
Ik denk dat de mate van het IQ niet gemeten dient te worden aan bepaalde reacties, gezien het in dit geval over persoonlijke interpretatie van woordkeuze gaat. Als er dan vervolgens staat van "Je bent een levend voorbeeld dat je niet echt veel IQ hoeft te hebben om een tag achter je naam te krijgen." dan zie ik dit als een bewering van een laag tot gemiddeld IQ, wat overigens, zoals ik al eerder zei, niet gemeten dient te worden in dit geval.
Het woord 'pauper' is dan voor sommige mogelijk niet de beste woordkeuze of kunnen dit zelfs aanstootgevend vinden blijkbaar, maar dat is dan weer persoonlijk.
Ik bedoel dan ook niet te beweren dat eenieder die geen au pair heeft 'minder' is, maar het wordt in mijn omgeving vrij veel gebruikt, vandaar dat ik het redelijk normaal vind.
[..]
Ik zag het zojuist ook, mijn fout
Ik ben blij voor je dat je je in goede kringen bevindt, maar aangezien een au pair een stuk meer kost en ook een extra persoon in je huishouden betekent (woonruimte) kunnen we echt wel stellen dat een kleine minderheid ze zich kan veroorloven. Anders wist ik het ook wel
quote:Dus?Op dinsdag 14 november 2006 15:47 schreef Chr0nicle het volgende:
Heb het topic niet helemaal doorgelezen maar wil toch eff snel reageren:
Vind het ook belachelijk hoe jong kinderen al naar de kinderopvang gaan (mijn ma werkt erin, weliswaar met kinderen van 3 tot 6 ofzo maar toch). En die kinderen zijn er dan vaak ook hele dagen, ze zien hun ouders alleen smorgens en savonds en krijgen dus totaal geen opvoeding,
quote:Er zijn reglementen over het aantal kinderen begeleidsters erop, dus dat is onzin.op de kinderopvang is het net een fabriek (lees 50 kinderen rennen door elkaar)
quote:Dus: kinderen van tweeverdieners gaan naar de klote, de meeste enkele inkomens zijn niet toereikend om een gezin van te onderhouden. Bijna niemand zou meer kinderen mogen krijgen van jou?dus daar is ook al geen sprake van opvoeding, vind het dus ook niet raar dat de kinderen naar de klote gaan (om het zo even te zeggen) tegenwoordig.
Ook ouders die kinderen nemen en zich daarna pas gaan bedenken dat ze er geen geld voor hebben, hoe belachelijk is zoiets? soms vind ik het geen slecht idee om iedereen verplicht een test te laten doen voordat ze kinderen mogen nemen.
quote:Tssk, iedereen weet toch dat er in die opvang alleen maar doodongelukkige, wegkwijnende, zich ongewenst voelende koters verblijven?Op dinsdag 14 november 2006 15:57 schreef popolon het volgende:
Mag die baby dat niet zelf uitmaken? Als dat kind dat met 10 weken leuk vindt zie ik het probleem niet zo.
quote:1. Dus kinderen krijgen geen opvoeding.. is toch vrij duidelijk of niet? ik begrijp dat jij opvoeding niet nodig vind?Op dinsdag 14 november 2006 15:55 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dus?
[..]
Er zijn reglementen over het aantal kinderen begeleidsters erop, dus dat is onzin.
[..]
Dus: kinderen van tweeverdieners gaan naar de klote, de meeste enkele inkomens zijn niet toereikend om een gezin van te onderhouden. Bijna niemand zou meer kinderen mogen krijgen van jou?
2. Begin aub niet over het aantal leiders per kinderen, ze zijn namelijk gewoon niet te krijgen, er zijn er niet genoeg, en er moet toch op de kinderen gelet worden wat dus resulteerd in 2 leiders met 50 kinderen waar het er normaal 5 zouden moeten zijn.
3. Ja inderdaad, als je geen tijd en geld hebt voor je kinderen (en ja vooral die tijd is belangrijk, tijd heb je alleen maar als je geld hebt, als je namelijk geen geld hebt moet je meer gaan werken wat weer resulteerd in weinig tijd voor de kinderen), moet je geen kinderen nemen, zoals al gezegd voor kinderen moet je tijd hebben, mensen doen er verkeerd aan te denken dat het soort van zelf opvoedende robots zijn die je bij de Bart smit haalt, en ik erger me aan mensen zoals jij.
quote:Nee. Waarom zouden ze geen opvoeding krijgen?Op dinsdag 14 november 2006 16:05 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
1. Dus kinderen krijgen geen opvoeding.. is toch vrij duidelijk of niet? ik begrijp dat jij opvoeding niet nodig vind?
quote:Onzin. Dan mag een verblijf niet eens open.2. Begin aub niet over het aantal leiders per kinderen, ze zijn namelijk gewoon niet te krijgen, er zijn er niet genoeg, en er moet toch op de kinderen gelet worden wat dus resulteerd in 2 leiders met 50 kinderen waar het er normaal 5 zouden moeten zijn.
quote:Want?3. Ja inderdaad, als je geen tijd en geld hebt voor je kinderen (en ja vooral die tijd is belangrijk, tijd heb je alleen maar als je geld hebt, als je namelijk geen geld hebt moet je meer gaan werken wat weer resulteerd in weinig tijd voor de kinderen), moet je geen kinderen nemen, zoals al gezegd voor kinderen moet je tijd hebben, mensen doen er verkeerd aan te denken dat het soort van zelf opvoedende robots zijn die je bij de Bart smit haalt, en ik erger me aan mensen zoals jij.
quote:Ik erger me aan ongelofelijk kortzichtige mensen als jijOp dinsdag 14 november 2006 16:05 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
1. Dus kinderen krijgen geen opvoeding.. is toch vrij duidelijk of niet? ik begrijp dat jij opvoeding niet nodig vind?
2. Begin aub niet over het aantal leiders per kinderen, ze zijn namelijk gewoon niet te krijgen, er zijn er niet genoeg, en er moet toch op de kinderen gelet worden wat dus resulteerd in 2 leiders met 50 kinderen waar het er normaal 5 zouden moeten zijn.
3. Ja inderdaad, als je geen tijd en geld hebt voor je kinderen (en ja vooral die tijd is belangrijk, tijd heb je alleen maar als je geld hebt, als je namelijk geen geld hebt moet je meer gaan werken wat weer resulteerd in weinig tijd voor de kinderen), moet je geen kinderen nemen, zoals al gezegd voor kinderen moet je tijd hebben, mensen doen er verkeerd aan te denken dat het soort van zelf opvoedende robots zijn die je bij de Bart smit haalt, en ik erger me aan mensen zoals jij.
Dat kinderen geen enkele opvoeding krijgen bij een kdv is onzin.
Daarbij is er ook nog zat ruimte voor de ouders om op te voeden (overigens vind ik meer dan drie dagen kdv per week ook echt te veel).
En wanneer er twee leiders zijn op 50 kinderen, dan is er iets grondig mis met dat kdv!
Dat moet je als ouder gewoonweg niet accepteren, of een ander verblijf zoeken!
quote:2. Ik weet niet wat voor kinderdagverblijf jij kent, maar op het KDV waar mijn dochter (2 dagen in de week) naartoe gaat, zijn er twee leidsters op 12 kinderen. Ik vind er niks mis mee dat kinderen leren dat niet altijd alle aandacht naar hen toe kan gaan.Op dinsdag 14 november 2006 16:05 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
1. Dus kinderen krijgen geen opvoeding.. is toch vrij duidelijk of niet? ik begrijp dat jij opvoeding niet nodig vind?
2. Begin aub niet over het aantal leiders per kinderen, ze zijn namelijk gewoon niet te krijgen, er zijn er niet genoeg, en er moet toch op de kinderen gelet worden wat dus resulteerd in 2 leiders met 50 kinderen waar het er normaal 5 zouden moeten zijn.
3. Ja inderdaad, als je geen tijd en geld hebt voor je kinderen (en ja vooral die tijd is belangrijk, tijd heb je alleen maar als je geld hebt, als je namelijk geen geld hebt moet je meer gaan werken wat weer resulteerd in weinig tijd voor de kinderen), moet je geen kinderen nemen, zoals al gezegd voor kinderen moet je tijd hebben, mensen doen er verkeerd aan te denken dat het soort van zelf opvoedende robots zijn die je bij de Bart smit haalt, en ik erger me aan mensen zoals jij.
3. Ik werk 3 dagen in de week, mijn vriend fulltime. Onze dochter gaat 2 dagen naar het KDV en 1 dag afwisselend naar beide oma's. Dat houdt dus 4 dagen over waarin ik en mijn vriend voor onze dochter kunnen zorgen, meer dan de helft van de tijd dus. Tevens is de tijd na ons werk totdat zij naar bed gaat, helemaal voor haar. Meer dan genoeg tijd voor opvoeding imo.
5 dagen opvang buitenshuis zou ik wel teveel vinden.
Doordat ik werk, hebben we nu wel een huis kunnen kopen. Als ik niet had gewerkt, hadden we nog steeds op een huurflat gewoond. De tijd dat onze dochter thuis is, heeft ze voldoende ruimte om te spelen. Een tuin, veel speeltuintjes in de buurt, een grote slaapkamer. In onze oude buurt was dit allemaal niet aanwezig; ik denk dat het voor haar een stuk leuker is zo op te groeien.
quote:Omdat geen aandacht aan ze besteed wordt, en zelfs al was een kinderdagverblijf wel goed geregeld (wat echt niet vaak opgaat maar leuk voor de ouders die denken van welOp dinsdag 14 november 2006 16:11 schreef Mwanatabu het volgende:
Nee. Waarom zouden ze geen opvoeding krijgen?
ik hoor de praktijk verhalen van mensen die er werken) Dan nog dienen kinderen opgevoed te worden door de ouders en niet een of andere "vreemde".quote:Dude echt wat lul je nou.. ik zie het toch in de praktijk en jij denkt mij even te vertellen dat ik lieg? Het gebeurd hier!Onzin. Dan mag een verblijf niet eens open.
[..]
quote:Want je denkt te weten hoe het werkt, maar er blijkt wel dat dat niet zo is, oftewel ik erger me aan mensen die overal mee lullen zonder (blijkbaar) ervaring.Want?
quote:Ik vraag me even af waartegen jij je verdedigd? ik heb het over mensen die geen tijd voor hun kinderen hebben en jij hebt dat wel.. dus heb ik het niet tegen jou?Op dinsdag 14 november 2006 16:14 schreef MaLo het volgende:
[..]
2. Ik weet niet wat voor kinderdagverblijf jij kent, maar op het KDV waar mijn dochter (2 dagen in de week) naartoe gaat, zijn er twee leidsters op 12 kinderen. Ik vind er niks mis mee dat kinderen leren dat niet altijd alle aandacht naar hen toe kan gaan.
3. Ik werk 3 dagen in de week, mijn vriend fulltime. Onze dochter gaat 2 dagen naar het KDV en 1 dag afwisselend naar beide oma's. Dat houdt dus 4 dagen over waarin ik en mijn vriend voor onze dochter kunnen zorgen, meer dan de helft van de tijd dus. Tevens is de tijd na ons werk totdat zij naar bed gaat, helemaal voor haar. Meer dan genoeg tijd voor opvoeding imo.
5 dagen opvang buitenshuis zou ik wel teveel vinden.
Doordat ik werk, hebben we nu wel een huis kunnen kopen. Als ik niet had gewerkt, hadden we nog steeds op een huurflat gewoond. De tijd dat onze dochter thuis is, heeft ze voldoende ruimte om te spelen. Een tuin, veel speeltuintjes in de buurt, een grote slaapkamer. In onze oude buurt was dit allemaal niet aanwezig; ik denk dat het voor haar een stuk leuker is zo op te groeien.
quote:Neuh. It takes a village...enfin. Die kinderen worden nog altijd uit bed gesleurd door pa en moe, opgehaald, gevoed, voorgelezen, gewassen en toegedekt. In de weekends wordt er verder gespeeld enzo. Ouderschap komt namelijk met een Schuldgevoel met een hoofdletter. Ik ken geen enkele ouder die niet zijn stinkende best doet om hun kinderen op te voeden en aandacht te geven. Wellicht doseren de ouders die ze op de opvang doen het zelfs beter dan thuisblijfouders.Op dinsdag 14 november 2006 16:17 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Omdat geen aandacht aan ze besteed wordt, en zelfs al was een kinderdagverblijf wel goed geregeld (wat echt niet vaak opgaat maar leuk voor de ouders die denken van wel
[..]
quote:Idd. Ik ken de handhaving uit de praktijk nl.Dude echt wat lul je nou.. ik zie het toch in de praktijk en jij denkt mij even te vertellen dat ik lieg? Het gebeurd hier!
[..]
[..]
quote:Guess again.Want je denkt te weten hoe het werkt, maar er blijkt wel dat dat niet zo is, oftewel ik erger me aan mensen die overal mee lullen zonder (blijkbaar) ervaring.
quote:Ik heb het idee dat sommige mensen ageren tegen iedereen die niet zijn volledige tijd en aandacht aan zijn kind geeft. Jouw post heb ik eruit gepikt, omdat jouw punt 2 in mijn ervaring helemaal onwaar is en omdat mij uit jouw punt 3 niet bleek wat jij genoeg tijd vindt voor een kindOp dinsdag 14 november 2006 16:18 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Ik vraag me even af waartegen jij je verdedigd? ik heb het over mensen die geen tijd voor hun kinderen hebben en jij hebt dat wel.. dus heb ik het niet tegen jou?
.quote:Het vervelende is dat die "iedereen" in de praktijk toch vooral de moeders zijn...Op dinsdag 14 november 2006 16:22 schreef MaLo het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat sommige mensen ageren tegen iedereen die niet zijn volledige tijd en aandacht aan zijn kind geeft. Jouw post heb ik eruit gepikt, omdat jouw punt 2 in mijn ervaring helemaal onwaar is en omdat mij uit jouw punt 3 niet bleek wat jij genoeg tijd vindt voor een kind
Misschien was mijn 'manier van' iets te kort door de bocht, want iedereen moet natuurlijk zelf weten hoe hij/zij de kinderen opvoed, mijn mening is in ieder geval dat je kinderen moet nemen als je er geld voor hebt, en niet meer moet gaan werken zodat je de kinderen kan onderhouden (aka achterste voren werken).
quote:In praktijk is het inderdaad bijna altijd de moeder die er op wordt aangekeken, idioot maar helemaal waar.Op dinsdag 14 november 2006 16:26 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het vervelende is dat die "iedereen" in de praktijk toch vooral de moeders zijn...
quote:Dat snap ik, maar dat is gezien tikkende biologische klokken enzo echt voor een minderheid weggelegd.Op dinsdag 14 november 2006 16:29 schreef Chr0nicle het volgende:
Kort gezegd is wat ik bedoel gewoon dat mensen niet genoeg nadenken en gewoon kinderen nemen omdat het "wel leuk" lijkt..
Misschien was mijn 'manier van' iets te kort door de bocht, want iedereen moet natuurlijk zelf weten hoe hij/zij de kinderen opvoed, mijn mening is in ieder geval dat je kinderen moet nemen als je er geld voor hebt, en niet meer moet gaan werken zodat je de kinderen kan onderhouden (aka achterste voren werken).
quote:En dit laatste ben ik helemaal met je eens. (Ongeplande kindjes daargelaten)Op dinsdag 14 november 2006 16:29 schreef Chr0nicle het volgende:
Kort gezegd is wat ik bedoel gewoon dat mensen niet genoeg nadenken en gewoon kinderen nemen omdat het "wel leuk" lijkt..
Misschien was mijn 'manier van' iets te kort door de bocht, want iedereen moet natuurlijk zelf weten hoe hij/zij de kinderen opvoed, mijn mening is in ieder geval dat je kinderen moet nemen als je er geld voor hebt, en niet meer moet gaan werken zodat je de kinderen kan onderhouden (aka achterste voren werken).
quote:Is dat zo?Op dinsdag 14 november 2006 16:30 schreef MaLo het volgende:
[..]
In praktijk is het inderdaad bijna altijd de moeder die er op wordt aangekeken, idioot maar helemaal waar.
Ik vind het een gezamenlijke verantwoordelijkheid.
quote:Dan ben je één vd weiningenOp dinsdag 14 november 2006 16:32 schreef Chr0nicle het volgende:
Ik zal trouwens nooit de moeder erop aankijken,
quote:De meeste ouders regelen dat ook wel zo. Zorgverlof etc.het enige punt dat ik wil maken is dat één van beide meer tijd voor de kids moet hebben dan de ander, wie dat is maakt verder niets uit.
quote:Ben dan ook niet objectief, ben opgevoed door alleen mijn moeder, ouders gescheiden
quote:idd.Op maandag 13 november 2006 10:57 schreef shmoopy het volgende:
Als je niet de eerste tijd bij je baby wil blijven, moet je goudvissen nemen.
Zeg dat maar eens tegen iemand zoals mijn zus, die 3 jaar geprobeerd heeft om zwanger te worden, nu eindelijk zwanger is en van haar baas direct het nieuws heeft gekregen dat ze na haar zwangerschapsverlof direct terug verwacht wordt op haar bureau. Borstvoedingsverlof kan ze niet nemen. Een andere job vind je tegenwoordig niet zomaar ff...
Ik vind jullie eigenlijk nogal makkelijk spreken...
Zeker en vast omdat je de situatie van die moeder uit de OP niet kent. Wie weet waarom die vrouw fulltime moet gaan werken...?
Ik weet ook dat er massa's mensen hier of anders over denken of het financieel niet anders kunnen; prima moeten ze zelf weten alleen is mijn mening nog steeds hetzelfde dan.
dat wil niet zeggen dat mensen zich er iets van aan moeten trekken natuurlijk quote:Eerlijk is eerlijk, ook al is ze er 3 jaar mee bezig geweest het blijft haar eigen keuze.Op dinsdag 14 november 2006 16:42 schreef leonieke het volgende:
Ik zou heel graag kinderen willen hebben, maar ik weet ook dat we het financieel niet zouden aankunnen als we niet beiden gaan werken. Dus de meeste posters vinden dan maar dat ik geen kinderen moet nemen?
Zeg dat maar eens tegen iemand zoals mijn zus, die 3 jaar geprobeerd heeft om zwanger te worden, nu eindelijk zwanger is en van haar baas direct het nieuws heeft gekregen dat ze na haar zwangerschapsverlof direct terug verwacht wordt op haar bureau. Borstvoedingsverlof kan ze niet nemen. Een andere job vind je tegenwoordig niet zomaar ff...
Ik vind jullie eigenlijk nogal makkelijk spreken...
Zeker en vast omdat je de situatie van die moeder uit de OP niet kent. Wie weet waarom die vrouw fulltime moet gaan werken...?
Wat jij nu eigenlijk zegt is kijk hoe oneerlijk de wereld is, IK kies voor kinderen en mijn BAAS die mij BETAALD verwacht ik dat gewoon kom werken na het normale verlof dat je krijgt bij een bevalling.. wat een rare wereld..
Wederom gevalletje beter nadenken en dan pas doen, ookal is het in dit geval over een lange termijn.
quote:ja dat vind ik ookOp dinsdag 14 november 2006 16:46 schreef Jumparound het volgende:
DE, helemaal mee eens, maar ook... als je het neit kan betalen / niet de tijd hebt MOET je niet eens aan kinders beginnen!
maar ook dat moeten mensen zelf wetenik kan alleen wel slecht tegen gejank dan dat je het zo moeilijk hebt want een kind is zo duur...
dat kan je je ook van te voren bedenken natuurlijk
en niet elk kind hoeft twee of drie of meer broertjes of zusjes te hebben, als je het er met een niet redt redt je het er met twee zeker wel? ok kort door de bocht modus weer uit, ik ga maar eens thee zetten
quote:Eindelijk iemand die het snaptOp dinsdag 14 november 2006 16:48 schreef DarkElf het volgende:
[..]
ja dat vind ik ook
ik kan alleen wel slecht tegen gejank dan dat je het zo moeilijk hebt want een kind is zo duur...
dat kan je je ook van te voren bedenken natuurlijk
ok kort door de bocht modus weer uit, ik ga maar eens thee zetten
Soms voel ik me zo alleen
quote:zo dan
Je krijgt busladingen vol met speelgoed, kleertjes en weet ik veel welke zut nog voor dat bubbeke er is,
daarna zit ie aan de tiet, en kost het je alleen maar luiers.
De eerste jaren kost het dus echt geen drol, en tegen de tijd dat ie op zwemles, clubjes en dat soort toestanden moet, is ie groot genoeg om elders opgevangen te worden zodat jij kan werken om dat allemaal te betalen.
quote:
En dan is er nog de vraag voor wie je dat doet, voor je kind of voor de buren.
quote:voor het kind natuurlijkOp dinsdag 14 november 2006 16:55 schreef shmoopy het volgende:
Ja, of je moet een 'complete, werkelijk onmisbare kinderkamer' willen kopen van een paar duizend euro, maar dat is dan weer je eigen keuze.
En dan is er nog de vraag voor wie je dat doet, voor je kind of voor de buren.
net als de duurste wagen bijv
quote:Waar je zo gezellie met je skates achteraan kan sjezen, van minstens 1000 euro.Op dinsdag 14 november 2006 16:55 schreef DarkElf het volgende:
[..]
voor het kind natuurlijk
net als de duurste wagen bijv
quote:ja en het is zo fijn dat je kindje ook merkkleding aankan in de wagen want feit is gewoon dat die kwaliteit zoveel beter isOp dinsdag 14 november 2006 16:58 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Waar je zo gezellie met je skates achteraan kan sjezen, van minstens 1000 euro.
en dat is zo belangrijk voor een kind wat alleen in de box ligt, poept, slaapt en gilt Accessoires horen meer in LIF quote:Op dinsdag 14 november 2006 17:03 schreef Rtificial het volgende:
Dames, beetje ontopic blijven?
ok ontopic: maar je bent het wel met me eens hé mede oude zak?
over kinderen krijgen dus niet over de accessoires
Schmoops heeft misschien wel gelijk dat ze niet zo duur zijn, maar duur is nogal objectief natuurlijk.
Anyway, Als je kinderen niet kan betalen zonder te werken moet je er m.i. niet aan beginnen. Daarnaast ben ik voorstander van de klassieke rolpatronen, en is het mijn gevoel dat de losgeslagen moraal die heden ten dage zegeviert direct gevolg is van vrijere opvoeding voortkomend uit onvoldoende opvang-resources bínnen het gezin.
quote:Hoho! Dat zeg ik nu eens helemaal nietOp dinsdag 14 november 2006 16:46 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, ook al is ze er 3 jaar mee bezig geweest het blijft haar eigen keuze.
Wat jij nu eigenlijk zegt is kijk hoe oneerlijk de wereld is, IK kies voor kinderen en mijn BAAS die mij BETAALD verwacht ik dat gewoon kom werken na het normale verlof dat je krijgt bij een bevalling.. wat een rare wereld..
Wederom gevalletje beter nadenken en dan pas doen, ookal is het in dit geval over een lange termijn.
Ik vind het normaal dat ouders allebei gaan werken als er kinderen zijn en dat die kinderen dus naar een kdv gaan, vind ik ook maar logisch.
Uiteraard betaalt mijn baas mij dus ga ik werken. Niets mis mee. Jullie zitten hier allemaal te zeggen dat je maar moet stoppen met werken. Op dit gebied vind ik de wereld niet oneerlijk. Mensen die jaren moeten proberen om zwanger te worden en er naast de medische rompslomp ook nog eens een financiële kater aan overhouden, DAT noem ik oneerlijk, maar dat is een heel andere discussie.
Ik verschiet nog steeds als ik hier lees hoeveel moeder er parttime thuis zijn of gewoon niet meer gaan werken eens er kinderen zijn. Zo heb ik het alleszins nooit geweten. Als ik eens terugdenk aan de mensen in de straat ging 80% zeker fulltime gaan werken.
Nog beter zelfs: de eerste twee jaar dat ik geboren was, lag mijn ma 90% van de tijd in het ziekenhuis en 'kende' ik haar dus niet. Ik ben ook opgegroeid hoor
ik trek ook mijn plan en toen zag ik mijn ma veel minder dan kinderen waarbij de ouders allebei gaan werken. quote:Dus zonder werk, zeg met een uitkering zou je wel een kind mogen hebben van jou? SuperOp dinsdag 14 november 2006 17:10 schreef Rtificial het volgende:
Ikke wel.
Als je kinderen niet kan betalen zonder te werken moet je er m.i. niet aan beginnen. Daarnaast ben ik voorstander van de klassieke rolpatronen, en is het mijn gevoel dat de losgeslagen moraal die heden ten dage zegeviert direct gevolg is van vrijere opvoeding voortkomend uit onvoldoende opvang-resources bínnen het gezin.
En dan maar afhankelijk zijn van wat de omgeving je wilt geven he.. en met Sinterklaas mag je uitleggen waarom je niet meer kan aanschaffen dan een letter en een hoognodige nieuwe pyama. Misschien wel een muts met Kerst als het er af kan.
Maar hee, je ouders zijn thuis, wat wil je nog meer.
Lees je wel goed?
quote:Vrij raar dat jij denkt dat mensen met een uitkering geen kinderen zouden mogen hebben. Zijn ze meer afhankelijk van bijstand met kinderen dan? De bijstand gaat er niet van omhoog hoor.Op dinsdag 14 november 2006 17:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus zonder werk, zeg met een uitkering zou je wel een kind mogen hebben van jou? Super
En dan maar afhankelijk zijn van wat de omgeving je wilt geven he.. en met Sinterklaas mag je uitleggen waarom je niet meer kan aanschaffen dan een letter en een hoognodige nieuwe pyama. Misschien wel een muts met Kerst als het er af kan.
Maar hee, je ouders zijn thuis, wat wil je nog meer.
En ja, ik wil kinderen en nee, ik wil daarom niet gedoemd worden tot thuiszitten tot mijn kind 4 jaar is en volledige dagen naar school gaat. Het leven is daar volgens mij tegenwoordig gewoon te duur voor.
Mijn mening is anders dan die van de meeste hier. Mag ik ze dan niet zeggen? Of hebben jullie hier liever topics met allemaal dezelfde meningen?
quote:De stelling van Mwatanabu wordt al direct bevestigdOp dinsdag 14 november 2006 16:44 schreef DarkElf het volgende:
makkelijk ergens over denken? ik heb gewoon een mening en die menig is dat IK vind dat als je een kindje krijgt dat je gewoon moeder moet zijn de eerste maanden zeker en liefst langer. (ja ik ben een oude lul en vind dat een moeder de eerste 4 jaar voor haar kinderen er moet zijn en als de kindjes daarna naar school gaan dat een moeder weer parttime kan gaan werken)
Ik weet ook dat er massa's mensen hier of anders over denken of het financieel niet anders kunnen; prima moeten ze zelf weten alleen is mijn mening nog steeds hetzelfde dan.
quote:Heb je helemaal gelijk inOp dinsdag 14 november 2006 17:27 schreef leonieke het volgende:
Tuurlijk en daarover wordt toch een discussie gevoerd? Gaat meestal over verschillende meningen.
Mijn mening is anders dan die van de meeste hier. Mag ik ze dan niet zeggen? Of hebben jullie hier liever topics met allemaal dezelfde meningen?
Mijn emotie nam zojuist de overhand, reagerend op de waardering 'vrij raar' in je eerdere post.
Maar je hebt helemaal gelijk, geen discussie zonder verschillende meningen
quote:Kunnen we dat dan standaard toevoegen aan de OP's? Moet ik mijn energie niet steken in tekst typenOp dinsdag 14 november 2006 17:28 schreef DarkElf het volgende:
@ leoniek: ja dat zou best lekker zijn
quote:Bon planOp dinsdag 14 november 2006 17:33 schreef leonieke het volgende:
[..]
Kunnen we dat dan standaard toevoegen aan de OP's? Moet ik mijn energie niet steken in tekst typen
quote:Ze moesten mij direct blauw kleuren met mijn schitterende ideeën
Kinderen zijn, hoe (in eerste instantie) triest dit ook moge klinken, weldegelijk een luxe "artikel".
Artikel is natuurlijk niet van toepassing, maar kinderen mogen best als een luxe worden gezien, en ja, als je er geen geld voor hebt moet je geen kinderen nemen, kan het niet vaak genoeg zeggen.
Ik vind jou eerder overkomen alsof je persé kinderen moet krijgen, je wil toch kinderen mede omdat je ze een goede toekomst gunt? net alsof kinderen een leuke toekomst tegemoet gaan met ouders die zelden thuis zijn en ondanks dat ook nog eens geen geld hebben om fatsoenlijk te eten, je leest toch wel de krant hoop ik? gelezen dat er nu meer voedselbanken zijn (waar mensen dus ook gebruik van maken) sinds in weet ik hoeveel jaar? Misschien wel mede door de "hop nog een kind" mentaliteit.
quote:Dus als je niet genoeg verdient moet je maar geen kinderen nemen.Op maandag 13 november 2006 11:41 schreef shmoopy het volgende:
Het blijft een kwestie van willen, want er staat niemand met een geweer tegen je slaap dat je moet gaan werken.
Het heeft simpelweg allemaal te maken met de keuzes die je maakt.
Het leven is duur geworden, ja, dat merken we allemaal, maar als jij dat huis wil kopen, of die auto wil rijden of die dure vakantie wil, dan moet je zorgen dat je allebei werkt anders red je het niet.
Die keuze heb je gemaakt voordat je kinderen kreeg, en dan is zo'n kind er, en dan merk je dat je niet een stap terug kunt doen, want dan zijn de vaste lasten niet meer op te brengen.
Maar dat is nog steeds een gevolg van de keuzes die je zelf hebt gemaakt.
quote:Juistem, je bent slimmer dan je naam je doet lijkenOp dinsdag 14 november 2006 18:23 schreef Paardesnikkel het volgende:
[..]
Dus als je niet genoeg verdient moet je maar geen kinderen nemen.
quote:Als je het echt niet kunt betalen, zou ik het idd buitengewoon onverstandig vinden, ja, daar valt toch niets op af te dingen?Op dinsdag 14 november 2006 18:23 schreef Paardesnikkel het volgende:
[..]
Dus als je niet genoeg verdient moet je maar geen kinderen nemen.
Als je het denkt enigszins te kunnen redden zou ik zeggen: doen.
Nogmaals, het zijn keuzes.
Ik heb nog geen kind ongelukkig gezien omdat ie niet in de nieuwste Oilily-kleertjes loopt, piest of poept, of het op een brullen zet omdat papa 'm in z'n Maxi-Cosi in een wat ouder autootje laat zitten.
Dat het tegenwoordig bittere noodzaak lijkt geworden om allebei fulltime te werken en je kind op een creche te doen is gewoon gelul wat mensen elkaar aan hebben gepraat omdat ze álles willen hebben.
Je hebt zelf die levensstandaard gecreëerd en wil of kan dan geen stapje meer terug doen.
quote:Met dat laatste ben ik het wel eens, maar ik vind ook dat het goed is dat beide ouders in staat zijn om in hun onderhoud te voorzien. Er wordt tegenwoordig te veel gescheiden om daar makkelijk over te doen. Mijn moeder was thuismoeder, en na de scheiding van mijn ouders hebben we het toch behoorlijk krap gehad, mede omdat mijn moeder amper een fatsoenlijke baan kon vinden.Op dinsdag 14 november 2006 18:39 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Als je het echt niet kunt betalen, zou ik het idd buitengewoon onverstandig vinden, ja, daar valt toch niets op af te dingen?
Als je het denkt enigszins te kunnen redden zou ik zeggen: doen.
Nogmaals, het zijn keuzes.
Ik heb nog geen kind ongelukkig gezien omdat ie niet in de nieuwste Oilily-kleertjes loopt, piest of poept, of het op een brullen zet omdat papa 'm in z'n Maxi-Cosi in een wat ouder autootje laat zitten.
Dat het tegenwoordig bittere noodzaak lijkt geworden om allebei fulltime te werken en je kind op een creche te doen is gewoon gelul wat mensen elkaar aan hebben gepraat omdat ze álles willen hebben.
Je hebt zelf die levensstandaard gecreëerd en wil of kan dan geen stapje meer terug doen.
En ik vind het idd ook belangrijk dat ik mezelf kan blijven ontplooien. Niet ten koste van mijn kind, dus wij hebben ook een middenweg weten te vinden waardoor ze maar 1 dag naar het KDV moet (en dat betekent idd een flinke stap terug qua financien) maar mijn kind heeft ook niets aan een vader of moeder die diepongelukkig thuis zit omdat dat 'moet en zo hoort'. 'Neem' dan geen kinderen? Jawel, want wij willen het allemaal hebben
en het kan, verantwoord, vind ik.Uiteindelijk moet iedereen dat zelf verantwoorden, en denk ik dat de 5 dagen per week naar KDV, van 's morgens vroeg tot 's avonds laat, nog steeds de uitzonderingen zijn. Ik ken ze tenminste niet, terwijl bijvoorbeeld mijn collega's best veel werken. Toch gaan hun kinderen niet meer dan 3 dagen. In Nederland is het percentage mensen dat parttime werkt dan ook erg hoog. Heel anders dan in Belgie (Leonieke
) bijvoorbeeld. Trouwens, als iedereen zou doen zoals hier gesuggereerd wordt, geen kinderen nemen als het financieel niet mogelijk is om van 1 baan te leven, dan zouden er niet veel kinderen meer geboren worden, en dan hebben wij in NL een heel ander probleem. Wie veegt dan later onze bejaarde reet af?
[ Bericht 0% gewijzigd door linda856763 op 14-11-2006 19:07:06 ]
quote:Maar we hadden het hier ook over parttimers. Mensen die een beetje verdienen om hun kinderen ook een beetje toekomst en plezier te kunnen bieden. Ben eerlijk gezegd benieuwd welke kinderen gelukkiger zijn. Kinderen die een dag (of 2) naar kinderopvang om daar met leeftijd genootjes om te gaan(the pain, the horror) maar daardoor wel lekker op vakantie kunnen en verder alles hebben wat een hartje begeerd, of de kindertjes die nooit op vakantie kunnen en tandestokers als speelgoed hebben, maar die wel de hele dag met mama naar de geraniums kunnen staren. Ik bedoel, als we toch alles tot in de extremen gaan trekken en het niet nodig vinden om te nuanceren he?Op dinsdag 14 november 2006 18:39 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Als je het echt niet kunt betalen, zou ik het idd buitengewoon onverstandig vinden, ja, daar valt toch niets op af te dingen?
Als je het denkt enigszins te kunnen redden zou ik zeggen: doen.
Nogmaals, het zijn keuzes.
Ik heb nog geen kind ongelukkig gezien omdat ie niet in de nieuwste Oilily-kleertjes loopt, piest of poept, of het op een brullen zet omdat papa 'm in z'n Maxi-Cosi in een wat ouder autootje laat zitten.
Dat het tegenwoordig bittere noodzaak lijkt geworden om allebei fulltime te werken en je kind op een creche te doen is gewoon gelul wat mensen elkaar aan hebben gepraat omdat ze álles willen hebben.
Je hebt zelf die levensstandaard gecreëerd en wil of kan dan geen stapje meer terug doen.
quote:Is nooit gezegd, het gaat om het kind goed opvoeden (zelf, de ouders dus!) en genoeg tijd aan het kind besteden, hoeft dus niet 24/7 te zijn.Op dinsdag 14 november 2006 18:50 schreef linda856763 het volgende:
Trouwens, als iedereen zou doen zoals hier gesuggereerd wordt, geen kinderen nemen als het financieel niet mogelijk is om van 1 baan te leven....
quote:Je kunt het altijd doen.. ik vind dat geld eigenlijk geen rol speelt daarbij.Op dinsdag 14 november 2006 18:39 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Als je het echt niet kunt betalen, zou ik het idd buitengewoon onverstandig vinden, ja, daar valt toch niets op af te dingen?
Als je het denkt enigszins te kunnen redden zou ik zeggen: doen.
Ja het kost geld ja, maar dat valt echt wel allemaal mee hoor, trouwens je groeit er in.
Ik zie bijstandsmoeders met 3 kinderen, alle eindjes aan elkaar knopen maar ze zou geen kind willen missen neem dat maar aan!
Laat de mensen ajb even lekker zelf bepalen of ze kinderen willen, en dan ook om de juiste keuze.. ze hebben liefde en aandacht nodig, als je aan die voorwaarden niet kan voldoen, DAN pas zou je je moeten afvragen of het wel verstandig is om kinderen 'te nemen', en niet laat mn budget het toe .
quote:Op dinsdag 14 november 2006 17:10 schreef Rtificial het volgende:
Ikke wel.
Schmoops heeft misschien wel gelijk dat ze niet zo duur zijn, maar duur is nogal objectief natuurlijk.
Anyway, Als je kinderen niet kan betalen zonder te werken moet je er m.i. niet aan beginnen. Daarnaast ben ik voorstander van de klassieke rolpatronen, en is het mijn gevoel dat de losgeslagen moraal die heden ten dage zegeviert direct gevolg is van vrijere opvoeding voortkomend uit onvoldoende opvang-resources bínnen het gezin.
Wie kan er nou wel z'n kinderen betalen zonder te werken? (Behalve dan als je een uitkering hebt, maar dat zal vast ook niet de bedoeling zijn). En als het hier alleen over de moeders gaat dan zou ik de mensen die vinden dat de kinderen voor mama zijn aanraden om naar de jaren '50 te emigreren.Verder ben ik het wel eens met degene die zei dat je het als ouders tegenwoordig niet meer goed kan doen. Werk je als vrouw niet dan ben je ouderwets, werk je teveel dan ben je een een carrièrejagende trut en werk je een paar dagen dan is het of zielig dat je geen carrière kan maken zo, of zielig dat je niet rijk genoeg bent om thuis te blijven.
* Jojogirl heeft een zoontje van 5 maanden, dat sinds dat ie 12 weken is 3 dagen per week naar de creche gaat en werkt 4 dagen.
En als iemand daar problemen mee heeft, boeiend... Het is ons leven en wij zijn er gelukkig mee.
quote:Onverantwoord, en je voorbeeld slaat ook nergens op tuurlijk gaat een moeder haar kinderen niet afgeven, maar hoe dat is weet je natuurlijk niet als je ze nooit hebt gehad, dus niet relevant.Op dinsdag 14 november 2006 18:55 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je kunt het altijd doen.. ik vind dat geld eigenlijk geen rol speelt daarbij.
Ja het kost geld ja, maar dat valt echt wel allemaal mee hoor, trouwens je groeit er in.
Ik zie bijstandsmoeders met 3 kinderen, alle eindjes aan elkaar knopen maar ze zou geen kind willen missen neem dat maar aan!
Laat de mensen ajb even lekker zelf bepalen of ze kinderen willen, en dan ook om de juiste keuze.. ze hebben liefde en aandacht nodig, als je aan die voorwaarden niet kan voldoen, DAN pas zou je je moeten afvragen of het wel verstandig is om kinderen 'te nemen', en niet laat mn budget het toe .
quote:Onvoorwaardelijke liefde richting je kind is onverantwoord?
Typische mensen toch. Als ze lezen dat mama er 7 dagen in de week is, dan is het goed. Het maakt verder niet uit of het kind 7 dagen in de week laag vliegt door de huiskamer, en s'avonds in de reet genomen wordt door papa. Als mensen maar weten dat mama er is.
quote:doen we ook, we geven alleen een mening.Op dinsdag 14 november 2006 18:55 schreef Bastard het volgende:
[..]
Laat de mensen ajb even lekker zelf bepalen of ze kinderen willen,.......
quote:Ik heb eerder al gezegd dat ik dat helemaal niet vind, maar dat ik ten eerste vind dat kinderen bij het leven horen, dat het helemaal niet abnormaal zou moeten zijn om ze te krijgen. En met een uitkering kun je kinderen goed onderhouden hoor, als je op je tellen past, heb het zelf mogen ondervinden. Dus: geen vakantie en nieuwe kleren, de kinderen kwamen niets tekort! (En idd al helemaal geen aandacht).Op dinsdag 14 november 2006 17:53 schreef Chr0nicle het volgende:
Wil toch nog even snel reageren op Mwanatabu,
Kinderen zijn, hoe (in eerste instantie) triest dit ook moge klinken, weldegelijk een luxe "artikel".
Artikel is natuurlijk niet van toepassing, maar kinderen mogen best als een luxe worden gezien, en ja, als je er geen geld voor hebt moet je geen kinderen nemen, kan het niet vaak genoeg zeggen.
Ik vind jou eerder overkomen alsof je persé kinderen moet krijgen, je wil toch kinderen mede omdat je ze een goede toekomst gunt? net alsof kinderen een leuke toekomst tegemoet gaan met ouders die zelden thuis zijn en ondanks dat ook nog eens geen geld hebben om fatsoenlijk te eten, je leest toch wel de krant hoop ik? gelezen dat er nu meer voedselbanken zijn (waar mensen dus ook gebruik van maken) sinds in weet ik hoeveel jaar? Misschien wel mede door de "hop nog een kind" mentaliteit.
quote:Dat zijn jou eigen conclusies daar heb ik nooit wat overgezegd, sterker nog, ik heb zelfs gezegd dat ik snap dat ouders moeten werken, en dat ze niet 24/7 bij hun kind hoeven te zitten. Maar sommige mensen lezen gewoon wat ze willen lezenOp dinsdag 14 november 2006 19:17 schreef Paardesnikkel het volgende:
[..]
Onvoorwaardelijke liefde richting je kind is onverantwoord?
Typische mensen toch. Als ze lezen dat mama er 7 dagen in de week is, dan is het goed. Het maakt verder niet uit of het kind 7 dagen in de week laag vliegt door de huiskamer, en s'avonds in de reet genomen wordt door papa. Als mensen maar weten dat mama er is.
Onverantwoord had betrekking op het feit dat geld bij jou geen factor is in de overweging van het nemen van een kind.
quote:Jij leest heulemaal niet wat ik post.Op dinsdag 14 november 2006 18:53 schreef Paardesnikkel het volgende:
[..]
Maar we hadden het hier ook over parttimers. Mensen die een beetje verdienen om hun kinderen ook een beetje toekomst en plezier te kunnen bieden. Ben eerlijk gezegd benieuwd welke kinderen gelukkiger zijn. Kinderen die een dag (of 2) naar kinderopvang om daar met leeftijd genootjes om te gaan(the pain, the horror) maar daardoor wel lekker op vakantie kunnen en verder alles hebben wat een hartje begeerd, of de kindertjes die nooit op vakantie kunnen en tandestokers als speelgoed hebben, maar die wel de hele dag met mama naar de geraniums kunnen staren. Ik bedoel, als we toch alles tot in de extremen gaan trekken en het niet nodig vinden om te nuanceren he?
Met leeftijdsgenootjes omgaan wordt pas een issue als ze wat ouder zijn, met een week of 10, of met 5 maanden, vált er helemaal niks om te gaan, dan moet je een beetje geknuffeld worden, gestimuleerd, geprikkeld, dat werk.
Interactie met andere kinderen is op die leeftijd nog helemaal niet aan de orde.
Iedereen moet lekker zelf weten wat ie doet, maar mijn mening is dat bij hele dagen in de kinderopvang gestopt worden niet in het belang van het kind is.
quote:Maar soms kan het niet anders...Op dinsdag 14 november 2006 20:11 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Iedereen moet lekker zelf weten wat ie doet, maar mijn mening is dat bij hele dagen in de kinderopvang gestopt worden niet in het belang van het kind is.
En met de beste wil van de wereld, daar ga ik mijn kinderwens niet voor aan de kant schuiven
quote:Als je kinderen hebt, gaat het niet meer om jou, maar om je kind.Op dinsdag 14 november 2006 20:18 schreef leonieke het volgende:
[..]
Maar soms kan het niet anders...
En met de beste wil van de wereld, daar ga ik mijn kinderwens niet voor aan de kant schuiven
quote:niemand heeft daar problemen mee, als je gelukkig bent zoals je het geregeld hebt is dat hartstikke fijn.Op dinsdag 14 november 2006 19:01 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
* Jojogirl heeft een zoontje van 5 maanden, dat sinds dat ie 12 weken is 3 dagen per week naar de creche gaat en werkt 4 dagen.
En als iemand daar problemen mee heeft, boeiend... Het is ons leven en wij zijn er gelukkig mee.
er zijn alleen mensen hier aanwezig in dit topic die er héél anders over denken en blijkbaar is dat vooral een issue en ouderwets enzo
zoveel mensen zoveel meningen hoor, en een mening wilt niet zeggen dat je iemand anders veroordeelt alleen dat je er ZELF anders over denkt.
quote:En wat wil je daarmee zeggen? Voor ons kind moet ik dan maar minder gaan werken waardoor we de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen? Ja, dat is écht in het voordeel van ons kindOp dinsdag 14 november 2006 20:22 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Als je kinderen hebt, gaat het niet meer om jou, maar om je kind.
Ik denk dat ons kind ons daar later heel dankbaar voor zal zijn... quote:dat is ook prima alleen Ikzelf snap die gedachtengang op die manier niet: het gaat namelijk niet om jouw kinderwens vind ik, maar om wat jeje kind kan bieden en hoe je je kind het kan biedenOp dinsdag 14 november 2006 20:18 schreef leonieke het volgende:
[..]
Maar soms kan het niet anders...
En met de beste wil van de wereld, daar ga ik mijn kinderwens niet voor aan de kant schuiven
quote:En houden die andere mensen geen rekening met hun kind en hebben zij niet het beste voor met hun kind en zijn ze egoïstisch...Op dinsdag 14 november 2006 20:22 schreef DarkElf het volgende:
[..]
niemand heeft daar problemen mee, als je gelukkig bent zoals je het geregeld hebt is dat hartstikke fijn.
er zijn alleen mensen hier aanwezig in dit topic die er héél anders over denken en blijkbaar is dat vooral een issue en ouderwets enzo
quote:Dat hadden we al door denk ikzoveel mensen zoveel meningen hoor, en een mening wilt niet zeggen dat je iemand anders veroordeelt alleen dat je er ZELF anders over denkt.
quote:En ik denk dat jij helemaal niet snapt wat ik bedoel.Op dinsdag 14 november 2006 20:23 schreef leonieke het volgende:
[..]
En wat wil je daarmee zeggen? Voor ons kind moet ik dan maar minder gaan werken waardoor we de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen? Ja, dat is écht in het voordeel van ons kind
Geeft niks, we kunnen niet allemaal hetzelfde zijn.
quote:Inderdaad! Ik wil mijn kind een mooie toekomst bieden en daarmee bedoel ik niet dat het merkkledij zal dragen of dat ik een nieuwe auto moet hebben of dat ik veel kleren moet hebben of dat ik elke week naar de kapper moet gaan. Of elk jaar op vakantie (om een voorbeeld te geven: mijn man en ik hebben per jaar een 3-tal maanden vakantie en we gaan niet op reis...Op dinsdag 14 november 2006 20:24 schreef DarkElf het volgende:
[..]
dat is ook prima alleen Ikzelf snap die gedachtengang op die manier niet: het gaat namelijk niet om jouw kinderwens vind ik, maar om wat jeje kind kan bieden en hoe je je kind het kan bieden
) Integendeel zelfs!Maar ik wil er wel voor zorgen dat we als gezin op een deftige manier kunnen leven en dat we ons af en toe eens een uitspatting kunnen veroorloven... ik noem maar iets: winterschoenen als het koud wordt.
quote:Oh jawel hoor.. ik ben niet dom.Op dinsdag 14 november 2006 20:24 schreef shmoopy het volgende:
[..]
En ik denk dat jij helemaal niet snapt wat ik bedoel.
Geeft niks, we kunnen niet allemaal hetzelfde zijn.
Maar met knuffeltjes geven gaat jouw kind geen mooiere toekomst hebben
quote:offtopic: deftige manier... mooi omschrevenOp dinsdag 14 november 2006 20:26 schreef leonieke het volgende:
quote:Nee, stel je voor, zeg.Op dinsdag 14 november 2006 20:27 schreef leonieke het volgende:
[..]
Oh jawel hoor.. ik ben niet dom.
Maar met knuffeltjes geven gaat jouw kind geen mooiere toekomst hebben
Mijn kinderen komen zowel materieel als wb liefde helemaal niks te kort.
Maar wat maak jij je druk, zeg, je hébt nog niet eens kinderen, dus hoe weet je nou wat je allemaal gaat doen als je ze krijgt?
Ervaring leert dat je een heleboel mooie plannen kunt hebben, maar dat de praktijk altijd anders uitwijst.
quote:En daar ben ik het niet mee eens. Het gaat om het hele gezin, en dat iedereen daar een goede en liefdevolle plek in heeft. Mijn kind heeft aan mij niet een positief voorbeeld (vind ik) als ik me volledig wegcijfer voor haar. Ik mag er ook nog zijn, en ik mag ook nog mijn eigen dingen hebben. Ons gezin draait niet alleen om onze dochter, en dat moet ze ook leren, want zo zit de wereld ook in elkaar.Op dinsdag 14 november 2006 20:22 schreef shmoopy het volgende:
Als je kinderen hebt, gaat het niet meer om jou, maar om je kind.
En natuurlijk hoeft ze niet met 10 weken met dr neusje op de feiten gedrukt te worden.
[ Bericht 11% gewijzigd door linda856763 op 14-11-2006 20:38:08 ]
quote:Nee, het was ook niet specifiek op jou bedoeld hoorOp dinsdag 14 november 2006 20:28 schreef DarkElf het volgende:
@ leonieke volgens mij heb ik nergens het woord egoistisch in de mond genomen
Maar eerder als reactie op het feit dat het om het kind gaat, niet om jouw kinderwens. Oke, ik leg het helemaal verkeerd uit
Uit het feit dat sommige zeggen dat het niet om 'mijn' kinderwens gaat maar om het kind, concludeer ik dat ze me misschien egoïstisch vinden omdat ik mijn kinderwens niet aan de kant wil schuiven. Snap je het een beetje?
Ik denk trouwens dat iedereen die voor kinderen kiest op dat gebied egoïstisch is
Het kind kan namelijk nog niet zeggen of het al dan niet wil komen. En zoals ik zei: ik zou altijd het beste voor hebben voor mijn kind maar als dat betekent dat ik 5 dagen per week moet gaan werken om te helpen voorzien in het onderhoud dan doe ik dat ook.
Ik kan er misschien wel bij zeggen dat ik in het onderwijs werk, dus sowieso al heel wat vakantie heb op een jaar. Dat moet toch iets goedmaken?!?
maar goed, misschien is dat naief. Maar in ons gezin was mijn moeder thuis en die had echt nog wel haar eigen leven hoor
quote:Niet zo zwart/wit lezen, mijn posts, hoor.Op dinsdag 14 november 2006 20:31 schreef linda856763 het volgende:
[..]
En daar ben ik het niet mee eens. Het gaat om het hele gezin, en dat iedereen daar een goede en liefdevolle plek in heeft. Mijn kind heeft aan mij niet een positief voorbeeld (vind ik) als ik me volledig wegcijfer voor haar. Ik mag er ook nog zijn, en ik mag ook nog mijn eigen dingen hebben. De wereld, en ons gezin, draait niet alleen om onze dochter, en dat moet ze ook leren, want zo zit de wereld ook in elkaar.
Je volledig wegcijferen is natuurlijk weer het andere uiterste, en dat lijkt me idd niet gezond.
Maar het lijkt me wel dat je, als je moet kiezen tussen naar je werk gaan of je afmelden omdat je kind ziek is, je kiest voor je kind, toch?
Dat bedoel ik met dat het om het kind gaat.
en ja kinderen krijgen is áltijd egoistisch. je doet het voor jezelf en je partner omdat jullie dat willen
quote:Ow daar gaan we weer... Je bent nog te jong dus je moet niet spreken, je hebt geen kinderen dus hou gewoon je mond... Onnozel hoor als je enkel zo wilt discussiërenOp dinsdag 14 november 2006 20:31 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Nee, stel je voor, zeg.
Mijn kinderen komen zowel materieel als wb liefde helemaal niks te kort.
Maar wat maak jij je druk, zeg, je hébt nog niet eens kinderen, dus hoe weet je nou wat je allemaal gaat doen als je ze krijgt?
Ervaring leert dat je een heleboel mooie plannen kunt hebben, maar dat de praktijk altijd anders uitwijst.
Misschien kun je écht wel gewoon zeggen dat je enkel een topic wilt volposten met mensen die kinderen hebben en jouw mening volgen, anders begin je toch heel belachelijk te reageren...
Maar idd, aangezien ik nog geen kinderen heb, zal ik er idd nog niet mee bezig zijn... jij alwetende
quote:Op dinsdag 14 november 2006 20:36 schreef leonieke het volgende:
[..]
Ow daar gaan we weer... Je bent nog te jong dus je moet niet spreken, je hebt geen kinderen dus hou gewoon je mond... Onnozel hoor als je enkel zo wilt discussiëren
Misschien kun je écht wel gewoon zeggen dat je enkel een topic wilt volposten met mensen die kinderen hebben en jouw mening volgen, anders begin je toch heel belachelijk te reageren...
Maar idd, aangezien ik nog geen kinderen heb, zal ik er idd nog niet mee bezig zijn... jij alwetende
waarom zit jij nou zo op de kast ?
quote:ik werd geroepen?
quote:En dat is nu pas iets heel anders dan al jouw vorige posts.Op dinsdag 14 november 2006 20:35 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Maar het lijkt me wel dat je, als je moet kiezen tussen naar je werk gaan of je afmelden omdat je kind ziek is, je kiest voor je kind, toch?
Wie zegt dat de mensen die hun kinderen naar de crèche brengen niet thuis blijven als hun kind ziek is? Normaalgezien mag je een ziek kind zelfs niet naar de crèche brengen en je kan het moeilijk alleen thuis laten zitten
quote:Omdat ik blijkbaar niet weet waarover ik spreek aangezien ik geen kinderen heb en dan ook maar geen mening moet hebben over dit onderwerp.Op dinsdag 14 november 2006 20:37 schreef Mirage het volgende:
[..]
waarom zit jij nou zo op de kast ?
quote:
quote:Jeetje, zeg, jij kan echt in je eentje ruzie maken.Op dinsdag 14 november 2006 20:36 schreef leonieke het volgende:
[..]
Ow daar gaan we weer... Je bent nog te jong dus je moet niet spreken, je hebt geen kinderen dus hou gewoon je mond... Onnozel hoor als je enkel zo wilt discussiëren
Misschien kun je écht wel gewoon zeggen dat je enkel een topic wilt volposten met mensen die kinderen hebben en jouw mening volgen, anders begin je toch heel belachelijk te reageren...
Maar idd, aangezien ik nog geen kinderen heb, zal ik er idd nog niet mee bezig zijn... jij alwetende
Je leest alles zo vijandig, beetje raar, hoor.
quote:Zeg maar Linda hoorOp dinsdag 14 november 2006 20:34 schreef DarkElf het volgende:
Linda45373825672829,
quote:Nee, daarmee ben ik het wel eens.ik zie dat toch als twee verschillende dingen hoor: er voor je kind zijn en jezelf wegcijferen voor een kind en die op een voetstuk zetten
maar goed, misschien is dat naief. Maar in ons gezin was mijn moeder thuis en die had echt nog wel haar eigen leven hoor
Ik ga dan wel weer aan het werk, want ik merk nu al dat ik echt doodongelukkig wordt van thuiszitten. Gelukkig heeft mijn man het andersom, en gaat hij voornamelijk thuis zijn. Maar ik vind het ook fijn dat als mijn dochter een dag naar een kinderdagverblijf gaat, dat er mensen zijn die goed voor haar zorgen, en dat wij en zij daarna blij zijn elkaar te zien. En ik vind het vooral belangrijk dat ze weet en voelt dat ze een liefdevolle thuisbasis heeft. En dan maakt het niet zoveel uit dat je af en toe een dagje elkaar niet ziet.
En dat is misschien wel het probleem met mensen die hun kinderen elke dag wegbrengen en dan bij wijze van spreken nog vroeg op bed doen ook vanwege de rust, die kinderen weten misschien niet meer of hun ouders hen nog belangrijk vinden.
quote:Ik vatte het zo op als: wegcijferen, maar als je het zo zegt, dan ben ik het zeker met je eens.Op dinsdag 14 november 2006 20:35 schreef shmoopy het volgende:
Niet zo zwart/wit lezen, mijn posts, hoor.
Je volledig wegcijferen is natuurlijk weer het andere uiterste, en dat lijkt me idd niet gezond.
Maar het lijkt me wel dat je, als je moet kiezen tussen naar je werk gaan of je afmelden omdat je kind ziek is, je kiest voor je kind, toch?
Dat bedoel ik met dat het om het kind gaat.
quote:Nee, maar ik heb echt een hekel aan dit soort reacties. Ik kan toch best al mijn financiële situatie overzien denk ik zo om te weten hoe we het later gaan moeten regelen.Op dinsdag 14 november 2006 20:41 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Jeetje, zeg, jij kan echt in je eentje ruzie maken.
Je leest alles zo vijandig, beetje raar, hoor.
En dat de praktijk er vaak anders uitziet wil toch niet zeggen dat je moet afkomen met "wat maak jij je druk, je hebt geen kinderen"?
Ik blijf erbij: volgens mij zijn knuffels niet genoeg om uw kind een goede toekomst te bieden. Ik stel het idd zwart-wit, maar dat doen jullie ook hoor
Wij hebben er bewust voor gekozen onze kinderen niet naar de opvang te sturen.
Nou is er natuurlijk een verschil tussen 2 dagen of 5 dagen naar de opvang te brengen.
Fulltime vind ik zelf echt waardeloos.
Ieder zijn ding en ieder zijn inzichten natuurlijk.
De mijne zijn dat ik genoeg heb gezien om voor mijzelf in ieder geval de conclusie te trekken dat kinderen die je vanaf het begin fulltime wegbrengt minder lekker in hun vel zitten dan kinderen die de kans krijgen zich goed te binden. Daarnaast wil ik ze de basis zelf bijbrengen.
Ik wil ze stap voor stap door de ontwikeling helpen die juist die eerste tijd in een raptempo plaatvind.
Zowel lichamelijk als geestelijk...emotioneel maken ze grote sprongen.
(en vooral het emotionele deel zie ik achterblijven of fucked-up raken bij kinderen die fulltime naar de opvang gaan).
Dat is mijn persoonlijke mening gebaseerd op persoonlijke ervaringen (zowel proffesioneel als prive).
Wij hebben dan ook overlegd wie er zou gaan werken.
Allebei verdeeld over de week, dus om en om.
Of 1 van beiden. (hij of ik)
Wij hebben dus 1 inkomen op het moment (tot alles naar school gaat).
We hebben een koophuis, ze hebben allemaal kleding aan hun billetjes, speelgoed in overvloed en alle emotioneel/sociale ondersteuning/begeleiding die ze zich kunnen wensen (en waarvan ik denk dat ze ze nodig hebben).
Daarnaast hebben wij allebei onze eigen dingen.
(ik word vaak meer belemmerd door mijn weerhelft dan oor de kinderen
)ieder zijn ding..maar 10 weken vind ikzelf wel heel erg jong... (en het lijkt mij ook zo jammer voor jezelf
)quote:Die vind ik trouwens zelfs zonder kinderen héél erg ok
quote:En dan komen we weer terug op dat geld.Op dinsdag 14 november 2006 20:44 schreef leonieke het volgende:
Ik blijf erbij: volgens mij zijn knuffels niet genoeg om uw kind een goede toekomst te bieden.
deze had allang dicht moeten zijn
quote:Jahaaa, maar je weet niet wat je gaat voelen op het moment dat dat kind er ook echt is.Op dinsdag 14 november 2006 20:44 schreef leonieke het volgende:
[..]
Nee, maar ik heb echt een hekel aan dit soort reacties. Ik kan toch best al mijn financiële situatie overzien denk ik zo om te weten hoe we het later gaan moeten regelen.
Het zou zomaar kunnen dat je zo'n hormonenbom wordt dat je geen seconde meer van je kind wil wijken, of dat je denkt: ik wil alleen nog maar part-time werken, of dat je partner het zo leuk vindt allemaal dat ie qua werk een stapje terug wil doen en een paar dagen thusi wil blijven met jullie kind.
Ik heb zoveel vrouwen gezien die het compleet anders zijn gaan doen dan ze van plan waren voordat het kind er was.
Daarom zeg ik: je kunt het allemaal wel plannen, maar je weet niet hoe het loopt.
Dat heeft niks te maken met dat ik vind dat je geen recht van spreken hebt, dat is een flauwe dooddoener, ik geef je aalleen een mening mee, gebaseerd op veel ervaring.
quote:Dat is dus wat ik probeer te zeggen, eigenlijk.Op dinsdag 14 november 2006 20:46 schreef Mirage het volgende:
-knip-
quote:Wil jij deze link even aan je zuster geven? http://home.szw.nl/navigatie/rubriek/dsp_rubriek.cfm?link_id=2105&doctype_id=15#21600Op dinsdag 14 november 2006 16:42 schreef leonieke het volgende:
Ik zou heel graag kinderen willen hebben, maar ik weet ook dat we het financieel niet zouden aankunnen als we niet beiden gaan werken. Dus de meeste posters vinden dan maar dat ik geen kinderen moet nemen?
Zeg dat maar eens tegen iemand zoals mijn zus, die 3 jaar geprobeerd heeft om zwanger te worden, nu eindelijk zwanger is en van haar baas direct het nieuws heeft gekregen dat ze na haar zwangerschapsverlof direct terug verwacht wordt op haar bureau. Borstvoedingsverlof kan ze niet nemen. Een andere job vind je tegenwoordig niet zomaar ff...
Ik vind jullie eigenlijk nogal makkelijk spreken...
Zeker en vast omdat je de situatie van die moeder uit de OP niet kent. Wie weet waarom die vrouw fulltime moet gaan werken...?
Hoe zit het met borstvoeding geven onder werktijd? Documentindex
U kunt onder werktijd borstvoeding geven of kolven totdat uw kind negen maanden is. U mag hiervoor maximaal een kwart van uw werktijd gebruiken. Uw werkgever is verplicht deze tijd door te betalen.
U kunt het beste al voor de bevalling met uw werkgever afspreken hoe u de voeding wilt gaan regelen. Uw werkgever moet een geschikte, afsluitbare ruimte beschikbaar stellen voor het voeden of kolven. Is dat niet mogelijk, dan krijgt u de gelegenheid zelf een plek te regelen of naar de baby toe te gaan.
U kunt natuurlijk ook andere afspraken maken met uw werkgever, bijvoorbeeld tijdelijk uw werktijd aanpassen of gedeeltelijk thuis werken.
Komt u er met uw werkgever niet uit, dan kunt u terecht bij de ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging of de vakbond. Ook de Arbeidsinspectie kunt u om advies vragen.
Lata haar dit uitprinten en sla die werkgever ermee om zijn oren. Wat denkt hij wel niet. Men is het verplicht volgens de Nederlandse wetgeving! Ik dnek dat je zus erg blij zal zijn met deze link/tekst.
quote:Als ik voor mezelf mag spreken, kan ik niet zeggen dat ik er echt hinder van heb (gehad) hoor.Op dinsdag 14 november 2006 20:46 schreef Mirage het volgende:
ontopic dan maar.
Wij hebben er bewust voor gekozen onze kinderen niet naar de opvang te sturen.
Nou is er natuurlijk een verschil tussen 2 dagen of 5 dagen naar de opvang te brengen.
Fulltime vind ik zelf echt waardeloos.
Ieder zijn ding en ieder zijn inzichten natuurlijk.
De mijne zijn dat ik genoeg heb gezien om voor mijzelf in ieder geval de conclusie te trekken dat kinderen die je vanaf het begin fulltime wegbrengt minder lekker in hun vel zitten dan kinderen die de kans krijgen zich goed te binden. Daarnaast wil ik ze de basis zelf bijbrengen.
Ik wil ze stap voor stap door de ontwikeling helpen die juist die eerste tijd in een raptempo plaatvind.
Zowel lichamelijk als geestelijk...emotioneel maken ze grote sprongen.
(en vooral het emotionele deel zie ik achterblijven of fucked-up raken bij kinderen die fulltime naar de opvang gaan).
Zoals eerder gezegd: mijn ma was de eerste 2 jaar dat ik geboren was, ziek en lag bijna constant in het ziekenhuis (ziekte van Crohn, heeft anderhalfjaar geduurd voor ze wisten wat het was... 23 jaar geleden natuurlijk..)
Mijn pa werkte fulltime om alle ziekenhuiskosten en dokterskosten te betalen.
Ik ging naar een crèche, mijn zus was 5 jaar ouder dus die ging al naar school en na school naar de buurvrouw die ook kinderen opving.
Zit ik daardoor niet lekker in mijn vel? Nee! Is het een moeilijke tijd geweest? Voor mij? Nee! Mijn zus heeft het eigenlijk ook nooit als erg ervaren. Uiteraard begreep zij de situatie
Het enige waarmee ik het later moeilijk heb gehad waren kampen. Ik ging niet zo graag op kamp, maar of dat door die situatie komt of niet? Geen flauw idee want ik was wel graag omringd door kinderen
quote:Uiteraard is 10 weken jong, daar ga ik niets van af doen. En laat ons eerlijk zijn, dit is volgens mij eerder uitzondering dan regel.Dat is mijn persoonlijke mening gebaseerd op persoonlijke ervaringen (zowel proffesioneel als prive).
Wij hebben dan ook overlegd wie er zou gaan werken.
Allebei verdeeld over de week, dus om en om.
Of 1 van beiden. (hij of ik)
Wij hebben dus 1 inkomen op het moment (tot alles naar school gaat).
We hebben een koophuis, ze hebben allemaal kleding aan hun billetjes, speelgoed in overvloed en alle emotioneel/sociale ondersteuning/begeleiding die ze zich kunnen wensen (en waarvan ik denk dat ze ze nodig hebben).
Daarnaast hebben wij allebei onze eigen dingen.
(ik word vaak meer belemmerd door mijn weerhelft dan oor de kinderen
ieder zijn ding..maar 10 weken vind ikzelf wel heel erg jong... (en het lijkt mij ook zo jammer voor jezelf
Maar als je in een land leeft waar het niet zo eenvoudig is om zo'n regelingen te krijgen (dat is toch mijn indruk hoor, in Nederland lijkt het mij eenvoudiger om een parttime regeling te krijgen voor de kinderen) gaan heel wat kinderen gewoon heel erg vaak naar de crèche.
quote:En die BAAS heeft zich aan de Nederlanse WETGEVING te houden aangezien de STAAT graag wil dat vrouwen/moeders blijven WERKEN. Zie mijn linkje hier ergens boven.Op dinsdag 14 november 2006 16:46 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, ook al is ze er 3 jaar mee bezig geweest het blijft haar eigen keuze.
Wat jij nu eigenlijk zegt is kijk hoe oneerlijk de wereld is, IK kies voor kinderen en mijn BAAS die mij BETAALD verwacht ik dat gewoon kom werken na het normale verlof dat je krijgt bij een bevalling.. wat een rare wereld..
Wederom gevalletje beter nadenken en dan pas doen, ookal is het in dit geval over een lange termijn.
quote:BelachelijkOp dinsdag 14 november 2006 20:56 schreef shmoopy het volgende:
Ik wilde net al tegen nikky zeggen, Leonieke is Vlaams.
!Nee geintje
Is in België niet zo mooi geregeld dan?
quote:Het kan... maar ik vrees dat het financieel echt niet haalbaar zou zijn. Met de beste wil van de wereld.Op dinsdag 14 november 2006 20:50 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Jahaaa, maar je weet niet wat je gaat voelen op het moment dat dat kind er ook echt is.
Het zou zomaar kunnen dat je zo'n hormonenbom wordt dat je geen seconde meer van je kind wil wijken, of dat je denkt: ik wil alleen nog maar part-time werken, of dat je partner het zo leuk vindt allemaal dat ie qua werk een stapje terug wil doen en een paar dagen thusi wil blijven met jullie kind.
Ik heb zoveel vrouwen gezien die het compleet anders zijn gaan doen dan ze van plan waren voordat het kind er was.
Daarom zeg ik: je kunt het allemaal wel plannen, maar je weet niet hoe het loopt.
Dat heeft niks te maken met dat ik vind dat je geen recht van spreken hebt, dat is een flauwe dooddoener, ik geef je aalleen een mening mee, gebaseerd op veel ervaring.
En ik blijf erbij, wij hebben een droomjob hoor. Allebei in het onderwijs. thuis tijdens kerstvakantie, paasvakantie en grote vakantie. Vrij in het weekend.
En ik? Een hormonenbom? Laat me niet lachen!
(ik loop nu al op hete kolen als mijn pil op is )En deze http://www.borstvoeding.c(...)in_belgiee.html#meer
Ook in België is er degelijk een wetgeving over.
quote:Slimme Belg zelfsOp dinsdag 14 november 2006 20:58 schreef nikky het volgende:
[..]
Belachelijk
Nee geintje
Is in België niet zo mooi geregeld dan?
Er bestaat idd zoiets als het recht om af te kolven enzo... Maar hij heeft haar al duidelijk gemaakt dat dat best tijdens haar middagpauze kan.
Ze heeft uiteraard het probleem dat ze als enige op een bureau werkt in een winkel. Het is niet dat je dan ff al jouw collega's moet optrommelen om samen te spannen
Moest ik dat tegenkomen in mijn huidige job zouden ze daar bv geen problemen van maken van borstvoedingsverlof. Ze moeten toch een interim aannemen en die blijft dan gewoon net iets langer. Is in het onderwijs allemaal heel 'simpel' te regelen, maar niet voor mijn zus in zo'n winkel.
Mannen zijn betere museumdirecteuren dan vrouwen.
- Helemaal mee eens.
- Eens.
- Geen mening.
quote:Helaas (zo ook weer te merken aan de reacties in dit topic) betekent bij heel veel mensen een andere mening wel dat ze mensen die niet zo denken veroordelen. Ik zie hier in elk geval vaak kreten als "zouden moeten", "dat is heel slecht" etc. langskomen. Ik snap al die veroordelingen niet zo. Dat iets voor jou werkt of dat jij het later zo wil gaan doen, wil nog niet zeggen dat dat voor een ander ook het beste is. Laat iedereen dus lekker zelf bepalen hoe ze het regelen en zeur niet zo.Op dinsdag 14 november 2006 20:22 schreef DarkElf het volgende:
[..]
niemand heeft daar problemen mee, als je gelukkig bent zoals je het geregeld hebt is dat hartstikke fijn.
er zijn alleen mensen hier aanwezig in dit topic die er héél anders over denken en blijkbaar is dat vooral een issue en ouderwets enzo
zoveel mensen zoveel meningen hoor, en een mening wilt niet zeggen dat je iemand anders veroordeelt alleen dat je er ZELF anders over denkt.
quote:InderdaadOp dinsdag 14 november 2006 21:24 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Helaas (zo ook weer te merken aan de reacties in dit topic) betekent bij heel veel mensen een andere mening wel dat ze mensen die niet zo denken veroordelen. Ik zie hier in elk geval vaak kreten als "zouden moeten", "dat is heel slecht" etc. langskomen. Ik snap al die veroordelingen niet zo. Dat iets voor jou werkt of dat jij het later zo wil gaan doen, wil nog niet zeggen dat dat voor een ander ook het beste is.
quote:Maar dan kunnen ze misschien best FOK! opdoekenLaat iedereen dus lekker zelf bepalen hoe ze het regelen en zeur niet zo.
En dat willen we ook niet he quote:Die baas houd zich toch ook aan de wet? rare opmerking...Op dinsdag 14 november 2006 20:57 schreef nikky het volgende:
[..]
En die BAAS heeft zich aan de Nederlanse WETGEVING te houden aangezien de STAAT graag wil dat vrouwen/moeders blijven WERKEN. Zie mijn linkje hier ergens boven.
quote:Dat is dan ook het verschil tussen kinderdagverblijf en buitenschoolse opvang, wat sommige hier niet lijken te begrijpen.Op dinsdag 14 november 2006 23:08 schreef KonnieKipke het volgende:
Niet alleen kinderen van werkende ouders komen daar. Ook kinderen van psychiatrische patienten die onder toezicht staan van jeugdzorg komen (verplicht zijn daar 2x per week naar toe te gaan) bij creches. Dat verklaart waarom babietjes er ook al kunnen komen.
Er zijn d'r zelfs waar je kinderen kunnen blijve slapen.
Als ik in de donkere dagen van het jaar 's ochtends om een uur of half acht mijn kids naar de creche bracht zag ik bij heel veel gezinnen met zo'n zorgzame aanrecht-moeder de kids al in alle vroegte voor telekids of een andere commerciele kinderpulpzender zitten om er zo weinig mogelijk last van te hebben.
Op die momenten was ik altijd erg blij dat ik ze naar een plek bracht waar goed opgeleide mensen mijn kids op een pedagogisch verantwoorde wijze de dag lieten doorbrengen.
En om op de opmerking van TS te reageren. Mijn echtgenote en ik vonden het beter om met een creche te wachten tot de kinderen een half jaar waren. Met zwangerschapsverlof, moederschapsverlof, onbetaald verlof en wat vakantiedagen achter elkaar geplakt was dit goed haalbaar voor ons.
teletubies zijn evil !!
Ik vind het een enge tekenfilm, maar ik ben mij er in ieder geval van bewust dat dat mijn eigen trauma is en zie het nou niet meteen als slecht voor kinderen.
quote:Om de kinderopvang betaalbaar te houden is er kinderopvangtoeslag in het leven geroepen en de werkgevers betalen een deel mee voor de opvang. In het geval van een eenoudergezin hoef je voor de opvang dus niet zo veel te betalen. De ouders die kiezen voor kinderopvang zijn niet per definitie slechte ouders, want in mijn omgeving zie ik veel mensen die de hele dag thuis zijn, maar totaal niet naar hun kinderen omkijken. Zij vinden het belangrijker met zichzelf bezig te zijn. Bij kinderopvangcentra zijn altijd vaste leidsters, er wordt alleen gewerkt met stagiaires of hulpkrachten die inderdaad wisselen van locatie. Mijn kinderen hebben altijd vaste leidsters gehad, er was goed overleg en de kinderen werden prima verzorgd. Dat kan natuurlijk alleen als het een goed bedrijf is waar controle op uitgeoefend wordt. Er zijn wel centra die door particulieren zijn geopend, waar het er rommelig aan toe gaat. Daar zou ik zelf niet voor kiezen.Op maandag 13 november 2006 19:56 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dat meisje, wat ik vanmorgen sprak, ging naar verschillende werkplekken en dat houd dus in dat de kinderen niet elke dag dezelfde leidster hadden.
Verder waren de meeste ouders te vinden in de hogere inkomens en dat houd weer in dat hun carriere belangrijker is dan het verzorgen van hun kind.
Als men ervoor kiest om een kind te krijgen dan moet men ook zorgen voor dat kind is mijn mening.
Als ouders niet kunnen rondkomen heb ik er begrip voor dat de kinderopvang ingeschakeld wordt ( dan moet je je wel afvragen waarom ze dat dan wel kunnen betalen) maar voor carriere en luxe is kinderopvang niet bedoeld lijkt mij.
quote:Op dinsdag 14 november 2006 23:23 schreef quo_ het volgende:
Op die momenten was ik altijd erg blij dat ik ze naar een plek bracht waar goed opgeleide mensen mijn kids op een pedagogisch verantwoorde wijze de dag lieten doorbrengen.
Het enige dat ze doen is die kinderen bezig houden enzo hoor, "hier heb je plaksel, en wat kranten, maak maar wat ervan", natuurlijk niet letterlijk maar je snapt mijn punt, ik vind het niet echt nodig om met dergelijke termen te gooien op een plek waar ze kinderen gewoon bezig houden.
Daarbij hebben de meeste mensen die daar werken zelf ook wel kinderen, en vinden dat pedagogisch verantwoorde gezeur ook maar flauwekul
Als je ook ziet met welke regels ze allemaal worden opgezadeld, zoals ze bijv officieel handschoenen aan moeten hebben de hele dag ivm besmettingen e.d. tis gewoon belachelijk, en niemand doet het, behalve als ze weten dat de inspectie langskomt natuurlijk Uiteindelijk is het idd nooit goed, de thuisblijfmoeder is maar burgerlijk en saai (en hoezo heeft zij de staat (lees de belastingbetaler) zoveel geld laten betalen voor een opleiding die ze niet gaat gebruiken?!!). De fulltime moeder heeft haar kinderen alleen om mee te pronken en de part-time vrouw heeft gewoon een schattig baantje, maar brengt toch dr kind weer te vaak weg. Opvang is niets, maar je ouders maar opzadelen met een kind is eigenlijk ook maar egoïstisch. Iedereen moet toch voor zichzelf de afweging maken en er is volgens mij maar een kleine groep die dat echt totaal ondoordacht doet. Alleen vindt iedereen niet elk argument legitiem.
quote:Zoals ik al zei, het is nooit goedOp woensdag 15 november 2006 13:58 schreef Étoile het volgende:
Wat ik wel interessant vind in deze discussie is het feit dat de 3 grootste partijen, vvd, cda en pvda allemaal heel hard hun best doen om te zorgen dat kinderopvang betaalbaarder wordt zodat vrouwen sneller, meer en langer gaan werken. Dat allemaal met het oog op de vergrijzing en de lasten daarvan. Uit onderzoeken blijkt echter dat in Nederland de cultuur zo is dat vrouwen toch niet graag meer gaan werken ook als die mogelijkheden er wel zijn (betaalbaar), juist omdat vrouwen vinden dat goede zorg betekent dat een ouder (vaak/regelmatig) thuis is. Het is alleen een lastenverlichting als de kinderopvang betaalbaarder is, meer werken zullen ze niet snel doen.
Uiteindelijk is het idd nooit goed, de thuisblijfmoeder is maar burgerlijk en saai (en hoezo heeft zij de staat (lees de belastingbetaler) zoveel geld laten betalen voor een opleiding die ze niet gaat gebruiken?!!). De fulltime moeder heeft haar kinderen alleen om mee te pronken en de part-time vrouw heeft gewoon een schattig baantje, maar brengt toch dr kind weer te vaak weg. Opvang is niets, maar je ouders maar opzadelen met een kind is eigenlijk ook maar egoïstisch. Iedereen moet toch voor zichzelf de afweging maken en er is volgens mij maar een kleine groep die dat echt totaal ondoordacht doet. Alleen vindt iedereen niet elk argument legitiem.
quote:Er was laatst zelfs een of andere debiel uit de 2e kamer die voorstelde dat vrouwen die thuis gingen blijven vanwege hun kind, hun studiefinanciering alsnog terug moesten betalen...Uiteindelijk is het idd nooit goed, de thuisblijfmoeder is maar burgerlijk en saai (en hoezo heeft zij de staat (lees de belastingbetaler) zoveel geld laten betalen voor een opleiding die ze niet gaat gebruiken?!!)
quote:Wanneer men kiest voor een beroep waar je een rol speelt bij de verzorging en deel uitmaakt van de opvoeding van kinderen is het toch wel fijn als men daar iets over heeft geleerd. Bijvoorbeeld hoe je een driftig kind aanpakt zonder je geduld te verliezen, een verlegen kind bij de groep betrekt, en actief met kinderen te zijn door met ze te spelen, te knutselen en verhalen te vertellen en te stoeien.Op woensdag 15 november 2006 10:41 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Het enige dat ze doen is die kinderen bezig houden enzo hoor, "hier heb je plaksel, en wat kranten, maak maar wat ervan", natuurlijk niet letterlijk maar je snapt mijn punt, ik vind het niet echt nodig om met dergelijke termen te gooien op een plek waar ze kinderen gewoon bezig houden.
O^
quote:In principe heb je gelijk, maar moet je daar nou echt een opleiding voor volgen? oftewel.. ouders die hun kinderen zelf opvoeden doen dat (zonder die opleiding) minder effectief/niet goed?Op woensdag 15 november 2006 19:20 schreef woniya het volgende:
[..]
Wanneer men kiest voor een beroep waar je een rol speelt bij de verzorging en deel uitmaakt van de opvoeding van kinderen is het toch wel fijn als men daar iets over heeft geleerd. Bijvoorbeeld hoe je een driftig kind aanpakt zonder je geduld te verliezen, een verlegen kind bij de groep betrekt, en actief met kinderen te zijn door met ze te spelen, te knutselen en verhalen te vertellen en te stoeien.
Lijkt mij dat dat gewoon iets met het moeder/ouder instinct te maken heeft en dat je vanzelf zou moeten weten hoe je met kinderen om moet gaan, en dus niet dmv. een opleiding.
En ik denk trouwens dat er heel wat ouders zijn die best gebaat zouden zijn bij wat kennis van pedagogiek. En er is volgens mij ook behoefte aan, kijk maar hoe populair de opvoedprogramma's (en bijbehorende boeken) zijn. Het lijkt mij juist vrij onzinnig om maar aan te nemen dat iedereen instinctief wel weet hoe alles wb opvoeden moet. Uiteindelijk put je dan ook uit het voorbeeld van je eigen jeugd en wat je om je heen ziet. Als dat niet al te florisant is, zie je vaak dat het opvoeden ook niet zo gemakkelijk gaat.
En tuurlijk kan een boek lezen geen kwaad, dat zullen genoeg ouders ook doen tijdens de zwangerschap, maar dat is nog geen volledige opleiding.
Mijn ma werkt trouwens als leidster in de kinderopvang en heeft die opleiding ook gedaan, zij past het verder ook gewoon toe maar vind het zelf eigenlijk een beetje onzin, ik zal even een voorbeeld nemen;
Vanuit de opleiding(en cursussen die ze door het jaar krijgen) wordt hun bijv verteld dat ze elk kind persoonlijke aandacht moeten geven, als het kwaad is ofzo, 10 tot 15 minuten met het kind praten, dingen als "waarom ben je dan kwaad" enzo blabla, ze zegt zelf ook.. daar heb je helemaal geen tijd voor als er te weinig leiding is, en er een hele bups kinders om je heen rennen, dan zeg je gewoon tegen dat kind "kappen nou en lief zijn of je krijgt straf" niet eerst een hele psycho-analyse.
Ik kan je vertellen, dat ze van die eerste 4jr niks negatiefs hebben overgehouden en de BSO en het overblijven geweldig vinden omdat ze daar met hun vriendjes kunnen spelen.
Maar zo kunnen we nog lang doorgaan
quote:Volges mij moet jij het topic eens goed doorlezen daar is al genoeg over gezegdOp donderdag 16 november 2006 11:45 schreef laika het volgende:
Ik zou ook wel thuis willen zitten om voor de kids te zorgen maar is financieel gewoon niet haalbaar...
quote:Het is niet zo dat kinderen direct zo'n extra financiële last zijn he, maar sommige mensen betalen ook een huis af of hebben een grote huur waardoor ze de aflossing (of huur) + vaste kosten al moeilijk kunnen betalen van 1 wedde. DAAROM moeten er dus soms twee inkomens zijn, niet omdat dat kind er opeens bijkomt hoor.Op donderdag 16 november 2006 11:49 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Volges mij moet jij het topic eens goed doorlezen daar is al genoeg over gezegd
quote:Heb ik ook nooit gezegd, dat de kinderen zo duur zijn, ik zei dat je er wel het geld voor moet hebben, waar het verder door komt dat je dat geld NIET hebt is niet van toepassing, als je het al moeilijk red met zijn tweetjes moet je gewoon zeker geen kinderen erbij pakken.Op donderdag 16 november 2006 15:49 schreef leonieke het volgende:
[..]
Het is niet zo dat kinderen direct zo'n extra financiële last zijn he, maar sommige mensen betalen ook een huis af of hebben een grote huur waardoor ze de aflossing (of huur) + vaste kosten al moeilijk kunnen betalen van 1 wedde. DAAROM moeten er dus soms twee inkomens zijn, niet omdat dat kind er opeens bijkomt hoor.
quote:Er is een verschil tussen het niet goed redden met zijn tweetjes of gewoon twee inkomens nodig hebben.Op donderdag 16 november 2006 16:06 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Heb ik ook nooit gezegd, dat de kinderen zo duur zijn, ik zei dat je er wel het geld voor moet hebben, waar het verder door komt dat je dat geld NIET hebt is niet van toepassing, als je het al moeilijk red met zijn tweetjes moet je gewoon zeker geen kinderen erbij pakken.
Ik geef een voorbeeld
(niet van mij aangezien ik momenteel nog gratis woon )Inkomen 1: 1500 euro
Inkomen 2: 1300 euro
Mooi toch?
Afbetaling krediet: 1000 euro
Dan kom je er dus niet met inkomen 1 alleen en daarom moet je dan met twee blijven werken, terwijl je er volgens mij wel een kind kunt bijnemen.
Dat bedoel ik met mijn: twee inkomens nodig om te overleven zonder dat kinderen zo duur zijn
Je moest al met zijn tweeen werken voordat je kinderen kreeg, wat dus betekend dat je ofwel teweinig tijd hebt voor de kinderen omdat je moet werken met zijn 2en om te kunnen leven (ook zonder dat kind), of dat 1 v/d 2 minder moet gaan werken of moet stoppen met werken om tijd te hebben voor de kinderen, met als gevolg dat je dus weer niet genoeg geld hebt om van te leven (zij het met zijn 2en of met nog een kind erbij).
Het lukt op die manier dus niet, je kunt wel met zijn 2en werken, maar dan moet 1 gewoon een goed inkomen hebben en de andere een soort van bijbaantje waarvan je dan spaart voor vakanties ofzo weet ik veel, die dus part time werkt, dan kan het prima.
edit// komt er dus gewoon op neer dat 1 v/d 2 een "goed" salaris moet hebben, en goed is natuurlijk relatief, ligt er maar aan wat jij nodig denkt te hebben in je leven.
En zoals ik al zei: wat mij betreft hoef ik zelfs nog niet te gaan werken want wij hebben geen kosten, behalve benzinekosten, maar als ik niet zou werken valt dat ook weg
Er zijn verschillende redenen waarom ik altijd zou blijven werken, één ervan is luxe (ja echt, ik ben een onmens, ik wil idd luxe (en dat is voor mij helemaal geen vakantie want zelfs dat doen wij niet), een tweede is mijn eigen zelfstandigheid die ik wil blijven behouden. Ik zou het afschuwelijk vinden om afhankelijk te zijn van het inkomen van mijn echtgenoot.
Ik zou trouwens niet alle koppels willen eten geven die met het inkomen van één partner niet kunnen rondkomen, met of zonder kinderen
En wat definieer jij dan eigenlijk als te weinig tijd voor kinderen?
wilt u niet zelf zorgen voor uw kind,
dan verwaarloost u uw kind.
Begin er dan niet aan,
want een kind heeft de ouders nodig,
en geen vreemden die voor hem zorgen.
Al doen ze het nog zo goed.
Schrijnend om te lezen,
dat baby's van 10 weken worden uitbesteed.
[ Bericht 39% gewijzigd door nlpete op 24-10-2009 21:11:48 ]
Waar ben jij er eentje van? De baby scientology jihad?
quote:Zelfs mensen die in de zorg werken doen mee aan het uitbesteden van de liefde en opvoeding van hun kinderen. Hoe onecht kun je zijn??
met drie maanden dus na de twee weken wenperiode, komen ze hele dagen.
kindjes mogen max vier dagen komen, in de praktijk komen ze 2 of 3 dagen.
ze mogen van kwart voor acht tot half 7 komen, vaak gebeurt dit niet en zijn ze er korter.
of wij alleen maar een beetje plakken met ze? nou nee hoor, wij houden ons wel degelijk bezig met op de juiste manier omgaan met baby's en peuters.
of we alleen handschoenen dragen als de isnpectie komt, nee hoor bij ons is dat gebruikelijk als een kind een flinke luier vol heeft.
wil ik me zelf verdedigen, nee hoor, ik hoop alleen dat mensen eens gaan beseffen dat wij niet maar een beetje op kindjes passen.
maar gelukkig zijn er heel veel ouders die wel waarderen wat we doen, die wel waarderen dat wij met drie leidsters op een groep staan en we goed zorgen voor hun kind terwijl ze aan het werk zijn.
quote:Het vak van leidster….Op vrijdag 23 oktober 2009 08:11 schreef hermoine het volgende:
wil ik me zelf verdedigen, nee hoor, ik hoop alleen dat mensen eens gaan beseffen dat wij niet maar een beetje op kindjes passen.
maar gelukkig zijn er heel veel ouders die wel waarderen wat we doen, die wel waarderen dat wij met drie leidsters op een groep staan en we goed zorgen voor hun kind terwijl ze aan het werk zijn.
Het vak van leidster, denken mensen vaak,
Is een zeer eenvoudige zaak.
Lekker een beetje met kinderen spelen,
En op zijn tijd een beetje fruit ronddelen.
Als je zegt: ”Het is best zwaar.”,
Vinden mensen dat maar raar.
Het lijkt zo makkelijk: de kinderen in een bak met zand,
En de leidsters zitten te zonnen op de rand.
Maar wie zo denkt die heeft het mis,
Want het werk van een leidster is geen kattenpis!
Observeren, rapporteren,
Vergaderen en notuleren.
Luisteren naar ouders, beleefd reageren,
In de groep een fijne sfeer creëren.
Niet chagrijnig zijn maar warm en liefdevol,
Niet over je nek gaan van een drol.
Stimuleren en motiveren,
Steeds maar weer opnieuw proberen.
Schoonmaken, schriftjes schrijven,
Van alles op de hoogte blijven.
Voorlezen en zingen,
Het bedenken van leuke dingen.
Op ziektes en goede voeding letten,
De kinderen op de potjes zetten.
En zo zijn er nog veel meer zaken,
Die het werk van een leidster zo veeleisend maken.
Rijk word je er ook niet van,
Dus waarom doe je het dan?
Het zijn de kinderen die maken heel veel goed,
Zij zijn de reden dat je het doet!
Daarom heb ik luxe ingeleverd en is een van ons tweeen thuis om voor het kind te zorgen.
Maar dat is mijn persoonlijke mening.
Als mensen hun kind naar een opvang willen doen moeten ze dat zelf weten
Het is alleen niet MIJN keuze
Als mensen hun kind niet naar een opvang willen doen, moeten ze dat zelf weten.
quote:Ik ben toch gezwicht,Op vrijdag 23 oktober 2009 10:47 schreef nieky het volgende:
Het vak van leidster, denken mensen vaak,
Is een zeer eenvoudige zaak.
voor dit prachtige gedicht!
quote:Want een kind dat niet naar de opvang gaat zit alleen maar thuis?Op vrijdag 23 oktober 2009 11:16 schreef eleusis het volgende:
En toch ben ik persoonlijk van mening dat een kind er veel aan heeft om kennis te maken met sociale situaties en andere vormen van leiding.
Als mensen hun kind niet naar een opvang willen doen, moeten ze dat zelf weten.
sociale situaties en andere vormen van leiding vind je niet alleen in een kinderopvang hoor
quote:HahaOp vrijdag 23 oktober 2009 11:17 schreef Ladylike het volgende:
[..]
Want een kind dat niet naar de opvang gaat zit alleen maar thuis?
sociale situaties en andere vormen van leiding vind je niet alleen in een kinderopvang hoor
Ja een kind zit anders alleen maar thuis. Heel vreemd is dat.quote:Dus Pete, jij bent gestopt met werken en zorgt nu full time voor Christine?Op vrijdag 23 oktober 2009 02:45 schreef nlpete het volgende:
Hilarische blabla
Groet,
Pete Hogervorst
(vader van Christine, 1,5 jaar oud).
quote:Dus je bevestigt nu eigenlijk (tenminste ik vat je post sarcastisch op) dat je redenatie onzin wasOp vrijdag 23 oktober 2009 11:28 schreef eleusis het volgende:
[..]
Haha
Ik vind dat je niet aan kinderen moet beginnen als je er de tijd niet voor hebt. Prima voor de sociale ontwikkeling maar dan niet elke werkdag, maximaal drie dagen in de week. Laatst noemde een kind mij mama, ik zie haar dan ook zowat meer als haar moeder.
quote:Kijk en die laatste zin is eigenlijk bedroevend
Ik werk zelf ook op een kinderdagverblijf. Inderdaad, ook kinderen van acht tot zes, vijf dagen in de week. Ik vind het zelf niks, als ouder zie je je kind dan nauwlijks. Kom je thuis, ga je je kind eten geven, douchen en in bed leggen. En 's ochtends weer en dan breng je hem of haar weg naar het kdv.
Ik vind dat je niet aan kinderen moet beginnen als je er de tijd niet voor hebt. Prima voor de sociale ontwikkeling maar dan niet elke werkdag, maximaal drie dagen in de week. Laatst noemde een kind mij mama, ik zie haar dan ook zowat meer als haar moeder.
maar goh, iemand die in het vak zit, maar toch mijn mening (gedeeltelijk) deelt
HEB JE GEEN TIJD VOOR JE KIND, OF WIL JE DAT NIET MAKEN, DAN HAD JE HET NIET OP DE WERELD MOETEN ZETTEN
[ Bericht 3% gewijzigd door Ladylike op 23-10-2009 12:28:32 ]
quote:Nee ik bevestig dat je een stroman postte, als jij mensen woorden in de mond legt (en dan ook domme woorden) hoeven ze zich daar niet tegen te verdedigen.Op vrijdag 23 oktober 2009 11:34 schreef Ladylike het volgende:
[..]
Dus je bevestigt nu eigenlijk (tenminste ik vat je post sarcastisch op) dat je redenatie onzin was
Een kinderdagverblijf enkele dagen in de week voegt duidelijk wat toe, dat zie je bij kinderen die daar veel beter leren om te wachten bij het spelen bijvoorbeeld. Dit speelt nog meer bij kinderen zonder broertjes/zusjes die gewend zijn om in het middelpunt van de aandacht te staan en te jengelen als het niet naar hun zin gaat. Ja er is natuurlijk ook ander sociaal contact (hoewel meestal in kleine aantallen) maar leren gaat het best door middel van regelmaat en herhalen.
quote:heel veel dingen die je zegt zijn absoluut waar!!
[..]
Nee ik bevestig dat je een stroman postte, als jij mensen woorden in de mond legt (en dan ook domme woorden) hoeven ze zich daar niet tegen te verdedigen.
Een kinderdagverblijf enkele dagen in de week voegt duidelijk wat toe, dat zie je bij kinderen die daar veel beter leren om te wachten bij het spelen bijvoorbeeld. Dit speelt nog meer bij kinderen zonder broertjes/zusjes die gewend zijn om in het middelpunt van de aandacht te staan en te jengelen als het niet naar hun zin gaat. Ja er is natuurlijk ook ander sociaal contact (hoewel meestal in kleine aantallen) maar leren gaat het best door middel van regelmaat en herhalen.
(zeker het gedeelte over middelpunt van aandacht en regelmaat en herhaling)
Maar waar ik een beetje een rare smaak van krijg is dat dat soort dingen (incl. het geduld om te leren wachten ) volgens "jullie" (ik scheer voor het gemak even over een kam) denken dat het alleen op het kinderdagverblijf kan
ik woon aan de grens met belgie en die kinderen gaan allemaal niet naar een dagverblijf maar naar SCHOOL
zou nederland eens van moeten leren, niet pas met 4... veeeel eerder
maar goed, hou maar vast aan jullie standpunt dat het kinderdagverblijf zo essentieel voor de ontwikkeling is.
Ook meningen die ik niet deel respecteer ik wel
ik heb een tweeling van 7 en de eerste drie jaar ben ik thuis gebleven omdat ik afgekeurd was.
nu werk ik inmiddels al weer vier jaar en ik heb echt diep respect voor thuisblijfmoeders. ik zou het niet meer kunnen.
quote:IK heb makkelijk praten want mijn partner is thuis
ladylike, ik heb het geprobeerd thuis blijven met mijn kids, maar ik ben erachter gekomen, mede door mijn kids zelf, dat ik toch echt een leukere en betere moeder ben sinds ik weer werk.
ik heb een tweeling van 7 en de eerste drie jaar ben ik thuis gebleven omdat ik afgekeurd was.
nu werk ik inmiddels al weer vier jaar en ik heb echt diep respect voor thuisblijfmoeders. ik zou het niet meer kunnen.
Maar dat is gewoon omdat ik meer verdien
dus de minst verdienende bleef thuis Als ik mocht kiezen: ik zou meteen voor mn kindje gaan zorgen.
om te legitimeren dat ouders liever iets anders doen dan zelf te zorgen voor,
hun kinderen.
quote:Die situatie hebben we hier ook, maar als ik mocht kiezen zou ik nog steeds niet liever thuis gaan zitten. Ik voel me gewoon nuttiger en leuker als ik werk en dan niet als "baantje" maar echt fulltime.Op vrijdag 23 oktober 2009 14:01 schreef Ladylike het volgende:
[..]
IK heb makkelijk praten want mijn partner is thuis
Maar dat is gewoon omdat ik meer verdien
Als ik mocht kiezen: ik zou meteen voor mn kindje gaan zorgen.
Hij wil liever parttimen (meer staat zijn gezondheid ook niet toe) en hij vind de meest zorgende ouder zijn echt geweldig. Hij heeft ook veel meer geduld dan ik, gaat anders met ze om, meer zoals vrouwen in de Nederlandse cultuur doen eigenlijk: zingen, spelen, wandelen, ze mee laten "helpen" bij het huishouden. Ik ben dan meer de "man" volgens Nederlandse maatstaven: ik kom thuis en ga met ze stoeien en breng ze naar bed.
Ik heb ook diep respect voor huismoeders, want ik weet nog goed hoe bekaf ik was 's avonds toen ik fulltime moederde, compleet dood was ik. En ik vond er geen reet aan. Niet dat ik ze niet lief vond, maar ik kon de dag echt wel afschieten bij voorbaat als ik moest bedenken wat we allemaal gingen "doen" en dat het enige contactmoment met een volwassene meestal het afrekenen was bij de kassajuf. Ja soms eens bellen of chatten, even koffieleuten bij de buuv. Ik zat continu te denken dat ik mijn tijd zat te verdoen.
quote:
Er komt geen einde aan alle drogredenen die hier worden aangevoerd,
om te legitimeren dat ouders liever iets anders doen dan zelf te zorgen voor,
hun kinderen.
quote:Oh dat gevoel kan ik me goed voorstellen. Toch is onze mening dat we de kleine, zo lang hij nog niet van 9 tot 3 op school zit, zo veel mogelijk aandacht thuis willen geven. Zoals ik al zei, hebben we ervoor gekozen om de minst verdienende partner thuis te laten zijn. Als de kleine naar school gaat zal de tweede partner ook weer minstens parttime gaan werken om zijn tijd nutig te besteden
[..]
Die situatie hebben we hier ook, maar als ik mocht kiezen zou ik nog steeds niet liever thuis gaan zitten. Ik voel me gewoon nuttiger en leuker als ik werk en dan niet als "baantje" maar echt fulltime.
Hij wil liever parttimen (meer staat zijn gezondheid ook niet toe) en hij vind de meest zorgende ouder zijn echt geweldig. Hij heeft ook veel meer geduld dan ik, gaat anders met ze om, meer zoals vrouwen in de Nederlandse cultuur doen eigenlijk: zingen, spelen, wandelen, ze mee laten "helpen" bij het huishouden. Ik ben dan meer de "man" volgens Nederlandse maatstaven: ik kom thuis en ga met ze stoeien en breng ze naar bed.
Ik heb ook diep respect voor huismoeders, want ik weet nog goed hoe bekaf ik was 's avonds toen ik fulltime moederde, compleet dood was ik. En ik vond er geen reet aan. Niet dat ik ze niet lief vond, maar ik kon de dag echt wel afschieten bij voorbaat als ik moest bedenken wat we allemaal gingen "doen" en dat het enige contactmoment met een volwassene meestal het afrekenen was bij de kassajuf. Ja soms eens bellen of chatten, even koffieleuten bij de buuv. Ik zat continu te denken dat ik mijn tijd zat te verdoen.
Ik snap goed dat een partner die thuis zit, het idee krijgt zijn of haar tijd niet nuttig in te vullen.. echter, wij zijn van mening dat de ouder zeer belangrijk is in de eerste jaren van het leven van ons kind.
Dat is onze persoonlijke mening. Wij (ik spreek nu even voor mijn partner) respecteren ook het feit dat mensen kiezen om hun kindje naar een opvang te brengen. Het is alleen niet onze keuze
Iedereen voedt zijn kind op naar zijn eigen beste kunnen. Tenminste, daar ga ik vanuit.
Ik weet als moeder best wel dat mijn kind contact met andere kindjes nodig heeft, en omdat het dus ontbreekt aan kindjes thuis, zorg ik wel ervoor dat hij sociale contacte n ontwikkelt buiten het huis
Het is zeer belangrijk om een kind regelmaat, reinheid en rust te geven (tenminste dat zeggen de mensen die ervoor opgeleid zijn...de 3 R's
) maar dat kan zowel met als zonder dagverblijf Ik vind het alleen jammer dat mensen die hun kund naar een dagverblijf brengen, worden afgeschilderd als carrierebeesten die hun kind dumpen...
maar ook dat de mensen die hun kinderen thuis opvoeden, de eerste 4 jaar, worden gezien als mensen die hun kinderen onthouden van enig ander contact dan met de ouder en diens omgeving
Dus mensen die beweren dat als je je kind (eren) zelf opvoedt, dat je ze dan onthoudt van andere waardevolle contacten hebben alweer een drogreden gevonden om hun eigen "uitbesteed" gedrag te legitimeren:
"Kijk, ik besteed ze uit want dan komen ze lekker veel in contact met andere kinderen en andere verzorgers".
Als je je kind de kans wil geven om zich later gelukkig te voelen met zichzelf, geef het dan nu de kans om zich goed aan jou als ouder te hechten en dat gaat alleen, 1. als je jouw kind liefde kunt geven en 2. als je genoeg tijd met je kind doorbrengt.
En genoeg tijd met je kind doorbrengen is niet je kind aan het eind van de dag ophalen, het eten geven en daarna naar bed brengen...
Tevens is kinderopvang bij jaar 2-3 pas echt nuttig, voor de ontwikkeling van het kind.
Het argument dat je geen kinderen moet nemen als ze veel naar de opvang moeten: het leven is niet maakbaar. Er kan heel veel gebeuren: andere baan (door bijv ontslag) of scheiding. Dat kan je nooit voorspellen op het moment dat je zwanger wordt.
Toen mijn oudste werd geboren, moest ik er niet aan denken om mn kind 'weg te doen' naar de opvang, ik heb mn uren aangepast en bleef nog maar 10 uur werken, waarvan 8 in het weekend en 2 `s avonds, zodat mn vriend dan bij de kleine was. Bij de 2e idem. Maar toen ik zwanger was van de 3e, werd mn inmiddels man ontslagen. Hij kreeg een andere baan, maar die betaalde veel minder, niet veel meer dan minimumloon. Om rond te kunnen komen met 3 kinderen, ben ik toen 20 uur gaan werken. Mijn jongste ging dus ook met 13 weken al naar het kdv, voor 2 dagen in de week. Ik voelde me schuldig, maar ik genoot er ook wel van om niet meer altijd thuis te zijn. 2 dagen vond ik een goede verdeling (ik zag de kinderen die 2 dagen dan wel nauwelijks: ik werkte die 2 dagen 10 uur per dag)
Maar het bedrijf waar ik werkte, ging ruim een halfjaar geleden failliet.
Mn man verdient inmiddels wel wat meer, maar net genoeg om van te kunnen leven (dus vaste lasten en boodschappen, thats it). Ik wilde niet de eindjes aan elkaar blijven knopen en juist om mijn kinderen een goede toekomst te kunnen bieden, ben ik weer gaan studeren.
Dat houdt wel in dat mijn jongste nu 4 dagen in de week naar het kdv gaat en dat vind ik heel erg. Maar op de lange termijn denk ik dat we er als gezin op vooruitgaan. En geld is niet alles, maar dat zeggen vooral mensen die er genoeg van hebben.
Ik denk dat maar heel weinig mensen hun kind 4 of 5 dagen naar het kdv doen omdat ze dat nu zo graag willen
quote:Mijn moeder is dood. En de zijne ook. Nog vragen?Op zondag 25 oktober 2009 01:45 schreef Burakius het volgende:
Gelukkig hebben wij daar OMA voor. Stelletje geindividualiseerde josti's.
quote:Daar ben ik het niet mee eens. Je ziet bij kinderen van een paar maanden vaak al terug of ze andere kindjes gewend zijn.Tevens is kinderopvang bij jaar 2-3 pas echt nuttig, voor de ontwikkeling van het kind.
quote:Dat vinden wij ook precies zo, vandaar dat er tot nu toe altijd een van ons het merendeel van de zorg op zich nam.Op zaterdag 24 oktober 2009 23:45 schreef Ladylike het volgende:
[..]
[..]
Oh dat gevoel kan ik me goed voorstellen. Toch is onze mening dat we de kleine, zo lang hij nog niet van 9 tot 3 op school zit, zo veel mogelijk aandacht thuis willen geven. Zoals ik al zei, hebben we ervoor gekozen om de minst verdienende partner thuis te laten zijn. Als de kleine naar school gaat zal de tweede partner ook weer minstens parttime gaan werken om zijn tijd nutig te besteden
Ik snap goed dat een partner die thuis zit, het idee krijgt zijn of haar tijd niet nuttig in te vullen.. echter, wij zijn van mening dat de ouder zeer belangrijk is in de eerste jaren van het leven van ons kind.
quote:IdemDat is onze persoonlijke mening. Wij (ik spreek nu even voor mijn partner) respecteren ook het feit dat mensen kiezen om hun kindje naar een opvang te brengen. Het is alleen niet onze keuze
quote:Dat dus. Je doet het wat dat betreft nooit goed, er zal altijd iemand een stereotype uit de kast trekken van "als je niet voor je kind wil zorgen, maak het dan niet" of "je gaat toch niet thuiszitten in deze tijden?"Iedereen voedt zijn kind op naar zijn eigen beste kunnen. Tenminste, daar ga ik vanuit.
Ik weet als moeder best wel dat mijn kind contact met andere kindjes nodig heeft, en omdat het dus ontbreekt aan kindjes thuis, zorg ik wel ervoor dat hij sociale contacte n ontwikkelt buiten het huis
Het is zeer belangrijk om een kind regelmaat, reinheid en rust te geven (tenminste dat zeggen de mensen die ervoor opgeleid zijn...de 3 R's
Ik vind het alleen jammer dat mensen die hun kund naar een dagverblijf brengen, worden afgeschilderd als carrierebeesten die hun kind dumpen...
maar ook dat de mensen die hun kinderen thuis opvoeden, de eerste 4 jaar, worden gezien als mensen die hun kinderen onthouden van enig ander contact dan met de ouder en diens omgeving
We doen het nu anders.
Zoek links/urls over de noodzaak of niet-noodzaak van het zelf verzorgen/opvoeden van een 10 weken oude baby, zodat het zich goed kan hechten aan de ouders?
[ Bericht 9% gewijzigd door nlpete op 30-10-2009 00:25:46 ]
http://www.opvoedadvies.nl/hechting.htm
quote:Daar staat niets dat specifiek over de ouders gaat. Alleen maar dat een kindje zich veilig moet kunnen hechten aan niet teveel verschillende personen en dat die personen adequaat moeten reageren op de signalen van het kindje.
En daar hebben we de eerste!
http://www.opvoedadvies.nl/hechting.htm
En als kinderen zich vroeger prima konden hechten aan alle zes hun grote broers en zussen en ook aan hun ouders lijkt me dat nu hechten aan de ouders en drie crecheleidsters ook niet zo'n probleem.