dat vraag ik me ook wel eens afquote:Op maandag 13 november 2006 10:28 schreef Colnago het volgende:
maar waarom beginnen zulke mensen dan aan kinderen?
ligt eraanquote:Op maandag 13 november 2006 10:30 schreef tonks het volgende:
10 weken. is de periode dat je thuis mag blijven van het werk al niet langer dan 10 weken?
Dat vroeg ik ook al maar ze zei dat de carriere waarschijnlijk belangrijk genoeg was om eerder aan de slag te gaan.quote:Op maandag 13 november 2006 10:30 schreef tonks het volgende:
10 weken. is de periode dat je thuis mag blijven van het werk al niet langer dan 10 weken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
Maar als je niet graag thuis zit kun je toch beter geen kinderen nemen of moet dat om erbij te kunnen horen?quote:Op maandag 13 november 2006 10:46 schreef linda856763 het volgende:
http://www.babysabbatical.nl/petitie.html
Hier is een petitie die je kunt tekenen... Want helaas is het in NL nog zo dat het verlof niet langer duurt. Dus veel mensen hebben geen keus, als ze hun baan willen behouden.
Ik vind het fijn om weer aan het werk te kunnen, ik kan bijna niet wachten, maar dan is mijn man thuis, meestal. Maar men voor mij heeft besloten dat ik 16 weken thuis moet zitten rond de bevalling, en ik word daar niet echt gelukkig van. Dus ik ben ook erg voor het voorstel wat laatst gedaan is in de 2e kamer om vrouwen de mogelijkheid te geven een deel van het zwangerschaps/bevallingsverlof over te doen aan de partner.
wat zij zegt.quote:Op maandag 13 november 2006 10:57 schreef shmoopy het volgende:
Als je niet de eerste tijd bij je baby wil blijven, moet je goudvissen nemen.
Ik denk niet dat het een kwestie van niet willen is.quote:Op maandag 13 november 2006 10:57 schreef shmoopy het volgende:
Als je niet de eerste tijd bij je baby wil blijven, moet je goudvissen nemen.
dat is wel heel erg kort door de bocht.quote:Op maandag 13 november 2006 10:57 schreef shmoopy het volgende:
Als je niet de eerste tijd bij je baby wil blijven, moet je goudvissen nemen.
Dus als iemand ervoor kiest, om een kind te "nemen" en het kind twee dagen per week naar een KDV te brengen, dan heeft diegene dat gedaan uit egoistisch motief?quote:Op maandag 13 november 2006 11:25 schreef SHE het volgende:
juist ja, kinderwens..en een kind 'neem' je hopelijk niet uit louter egoistisch motief.
Maar dat is dus al wat genuanceerder.quote:Op maandag 13 november 2006 11:41 schreef shmoopy het volgende:
Het blijft een kwestie van willen, want er staat niemand met een geweer tegen je slaap dat je moet gaan werken.
Het heeft simpelweg allemaal te maken met de keuzes die je maakt.
Het leven is duur geworden, ja, dat merken we allemaal, maar als jij dat huis wil kopen, of die auto wil rijden of die dure vakantie wil, dan moet je zorgen dat je allebei werkt anders red je het niet.
Die keuze heb je gemaakt voordat je kinderen kreeg, en dan is zo'n kind er, en dan merk je dat je niet een stap terug kunt doen, want dan zijn de vaste lasten niet meer op te brengen.
Maar dat is nog steeds een gevolg van de keuzes die je zelf hebt gemaakt.
Hoezo zou je geen recht hebben op een uitkering dan?quote:Op maandag 13 november 2006 11:45 schreef Spekkiemonster het volgende:
Als je geen recht hebt op een uitkering meer, dan zal je wel moeten werken!
En niet zozeer voor de auto, maar meer om een boterham te kunnen eten
quote:Op maandag 13 november 2006 11:44 schreef tonks het volgende:
IK heb de oplossing. het is zo simpel!!! alle moeders moeten bij de kinderopvang gaan werken
Het beste voor je kind is ook socialiseren en geen moederskindje worden.quote:Op maandag 13 november 2006 11:45 schreef shmoopy het volgende:
Je wil het beste voor je kind, en het beste voor je kind is niet het hele dagen in de armen van een wildvreemde duwen en er zelf niet zijn.
Het beste voor je kind is dat de moeder (of anders de vader) er iig het eerste jaar gewoon is, een kind moet hechten nl.
Dan neem je dus maar een (gedeelde) sabbatical.
Je weet van te voren dat je een kind wil, dan kun je daar mooi eerst voor gaan sparen.
Als je ervoor kiest om fulltime moeder te zijn, heb je sowieso geen recht op een uitkering.quote:Op maandag 13 november 2006 11:46 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Hoezo zou je geen recht hebben op een uitkering dan?
Ja dan krijgen de mama's een loon en zijn ze ook nog bij hen eigen kinderen. En ze leren meer over het opvoeden van kinderen en welke voeding ze moeten geven en de kinderen leren ook weer met andere kindjes spelen en de moeders vallen niet in een sociaal gat want ze kunnen met de andere moeders praten die daar dan werken en tips en recepten uitwisselen.quote:Op maandag 13 november 2006 11:49 schreef littledrummergirl het volgende:
[..]
![]()
dan kunnen ze zelfs de kinderopvang gratis maken![]()
Uhm, kun je dan niet net zo goed alle moeders een uitkering geven?quote:Op maandag 13 november 2006 11:52 schreef tonks het volgende:
[..]
Ja dan krijgen de mama's een loon en zijn ze ook nog bij hen eigen kinderen. En ze leren meer over het opvoeden van kinderen en welke voeding ze moeten geven en de kinderen leren ook weer met andere kindjes spelen en de moeders vallen niet in een sociaal gat want ze kunnen met de andere moeders praten die daar dan werken en tips en recepten uitwisselen.![]()
Nope, dat is idd niet na 10 weken, de leeftijd waarin het belangrijk wordt dat kleintjes sociale vaardigheden leren mbt het omgaan met anderen ligt rond de 1 1/2 a 2 jaar.quote:Op maandag 13 november 2006 11:49 schreef Robar het volgende:
[..]
Het beste voor je kind is ook socialiseren en geen moederskindje worden.
Dat druist er dan weer tegenin . . .
Dus wat dat betreft is er niets mis met 1 of 2 dagen kdv.
STerker nog, ik denk dat het kind daar juist baat bij heeft.
(maar overigens niet al na 10 weken, laat dat duidelijk zijn).
Ja maar dan leren ze ook nog wat hequote:Op maandag 13 november 2006 11:55 schreef Robar het volgende:
[..]
Uhm, kun je dan niet net zo goed alle moeders een uitkering geven?
Ik bedoel, op iemand anders zijn/haar kinderen passen is dan ook niet meer nodig.
Sterker nog, het hele kdv wordt daardoor overbodig
Als er vaders waren dan moesten de babies ook niet naar de opvang als je een gezin hebt met een man een vrouw en een kindquote:
Heb je daar ook wetenschapelijke bronnen voor.quote:Op maandag 13 november 2006 11:05 schreef Ratelslangetje het volgende:
10 weken is veel te vroeg. Zo'n babietje heeft zn moeder nodig en niet een of andere juf.
Moet dat dan?quote:Op maandag 13 november 2006 11:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Heb je daar ook wetenschapelijke bronnen voor.
Natuurlijk er is namelijk geen bewijs dat je kind naar de kinderopvang sturen met 10 weken slecht is.quote:
Je kunt zelf toch ook wel nadenken?quote:Op maandag 13 november 2006 12:04 schreef Megumi het volgende:
[..]
Natuurlijk er is namelijk geen bewijs dat je kind naar de kinderopvang sturen met 10 weken slecht is.
Ja, maar het is misschien leuk als jij dat ook doet en dan wat van je denksels intypt, dan kunnen we misschien een discussie houden?quote:Op maandag 13 november 2006 12:07 schreef Colnago het volgende:
[..]
Je kunt zelf toch ook wel nadenken?
quote:Op maandag 13 november 2006 10:51 schreef sungaMsunitraM het volgende:
www.men.nlwheheheSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Wegens exponentiële groei zoekt de MEN partij met spoed:
Receptioniste V
Koffiejuffrouw V
Schoonmaakster V
Stagiaire V
Financieel directeur M
Partijwoordvoerder M
PR-Manager M
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Je hebt daar wel gelijk in, maar ik vind ook dat een baby veiligheid en geborgenheid nodig heeft, en aandacht. En op een kdv krijgen de baby's vaak gewoon weinig aandacht, puur met de fles geven of wanneer ze worden verschoond of naar bed gebracht, puur omdat er geen tijd voor is.quote:Op maandag 13 november 2006 12:11 schreef soylent het volgende:
[..]
Ja, maar het is misschien leuk als jij dat ook doet en dan wat van je denksels intypt, dan kunnen we misschien een discussie houden?
Ik kan best positieve dingen bedenken aan 1 a 2 dagen in de week naar de kinderopvang namelijk. Ik kan me zo indenken dat de baby ook went aan andere mensen dan de ouders, mogelijk antistoffen kan ontwikkelen en dus een betere weerstand krijgt, beter went aan lawaai en indrukken, etc. Maar goed, er zal ook vast iets tegen zijn?
Hoe ik erover denk kun je bovenaan lezen.quote:Op maandag 13 november 2006 12:11 schreef soylent het volgende:
[..]
Ja, maar het is misschien leuk als jij dat ook doet en dan wat van je denksels intypt, dan kunnen we misschien een discussie houden?
Er werken bij de kinderopvang (als het een goed bedrijf is) mensen die opgeleid zijn om babies en kinderen te verzorgen. Er wordt regelmatig met de ouder(s) overlegd over de aanpak en de verzorging van de kinderen.De mensen die er werken hebben dit beroep gekozen omdat ze het fijn vinden voor kinderen te zorgen en met ze om te gaan. Niet iedere persoon is in de gelegenheid om thuis te zijn bij zijn of haar kind voor welke reden dan ook en als je niet de luxe hebt van een lieve moeder of schoonmoeder die een paar dagen de zorg over neemt,kun je soms niet anders dan kiezen voor een veilige en goede opvang d.m.v. een kinderdagverblijf. Voor de kinderen is het belangrijk dat er regelmaat en structuur zit in zijn leven, dus telkens dezelfde leidster die voor hem zorgt bij de kinderopvang is beter dan de ene dag naar oma, dan naar tante Sjaan en de derde dag bij Ome Jan.quote:Op maandag 13 november 2006 11:00 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Heel slecht, als je voor een kind kiest moet je er ook voor het kind zijn.
Man of vrouw iemand moet thuis blijven. En niet na tien weken het kind dumpen bij de kinderopvang.
Dat meisje, wat ik vanmorgen sprak, ging naar verschillende werkplekken en dat houd dus in dat de kinderen niet elke dag dezelfde leidster hadden.quote:Op maandag 13 november 2006 19:46 schreef woniya het volgende:
[..]
Er werken bij de kinderopvang (als het een goed bedrijf is) mensen die opgeleid zijn om babies en kinderen te verzorgen. Er wordt regelmatig met de ouder(s) overlegd over de aanpak en de verzorging van de kinderen.De mensen die er werken hebben dit beroep gekozen omdat ze het fijn vinden voor kinderen te zorgen en met ze om te gaan. Niet iedere persoon is in de gelegenheid om thuis te zijn bij zijn of haar kind voor welke reden dan ook en als je niet de luxe hebt van een lieve moeder of schoonmoeder die een paar dagen de zorg over neemt,kun je soms niet anders dan kiezen voor een veilige en goede opvang d.m.v. een kinderdagverblijf. Voor de kinderen is het belangrijk dat er regelmaat en structuur zit in zijn leven, dus telkens dezelfde leidster die voor hem zorgt bij de kinderopvang is beter dan de ene dag naar oma, dan naar tante Sjaan en de derde dag bij Ome Jan.
Het zijn harde woorden van jou om te stellen dat men het kind "dumpt". Sommige ouders staan er alleen voor, moeten brood op de plank hebben, willen geen uitkering en kiezen voor een betere toekomst voor henzelf en hun kind door betaald werk te gaan doen.![]()
Maar je hebt buiten de kinderopvang toch ook nog kinderen?quote:Op maandag 13 november 2006 19:48 schreef lieverd23 het volgende:
Wij moeten als ons kindje volgend jaar geboren wordt ook na 10 weken onze kleine 1 dag naar het kdv brengen. gewoon omdat het niet anders kan. ook al zouden we het willen. zelf vind ik dat je kind gewoon 1 dag moet gaan ook omdat het anders sociaal gewoon ontkundiger wordt. ik zie het aan vrienden van ons hun kind is nooit uit huis geweest. nu is hij 4 en weet niet eens wat spelen met andere kindjes is. hij is heel erg verlegen en heeft alleen contact met zijn ouders. en dat is niet zielig?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |