quote:Racist, alsof elke islamiet fout isOp zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten? een islamiet in het centrum van de macht, op het binnenhof en in de ridderzaal. Een islamiet op de plek waar zoveel Nederlandse geschiedenis ligt? Het begin van het einde!
quote:of je overdrijft even.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten? een islamiet in het centrum van de macht, op het binnenhof en in de ridderzaal. Een islamiet op de plek waar zoveel Nederlandse geschiedenis ligt? Het begin van het einde!
Als de persoon bekwaam is, waarom niet?
quote:Dat zegt Woutertje niet.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:55 schreef nikk het volgende:
Wel een rare manier van werken trouwens. Een minister worden omdat je Moslim bent. Probeer dan maar eens serieus genomen te worden door anderen.
En neen, ik ben alles behalve Wouter fan
quote:Islam en democratie zijn onverenigbaar, een islamitisch minister is dus uitgesloten.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten? een islamiet in het centrum van de macht, op het binnenhof en in de ridderzaal. Een islamiet op de plek waar zoveel Nederlandse geschiedenis ligt? Het begin van het einde!
quote:Nee dat is de Islam in die Islamitische landen, hier in Nederland ligt dat totaal andersOp zaterdag 21 oktober 2006 18:57 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Islam en democratie zijn onverenigbaar, een islamitisch minister is dus uitgesloten.
quote:Wat is dat nou weer voor wannabee-Wilder gelul?Op zaterdag 21 oktober 2006 18:57 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Islam en democratie zijn onverenigbaar, een islamitisch minister is dus uitgesloten.
quote:Er er eens inhoudelijk op in.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:58 schreef LedZep het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor wannabee-Wilder gelul?
quote:want?Op zaterdag 21 oktober 2006 18:58 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nee dat is de Islam in die Islamitische landen, hier in Nederland ligt dat totaal anders
quote:Niet elke islamiet is fout, maar elke fout is wel islamitisch.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:53 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Racist, alsof elke islamiet fout is
quote:Noem eens een grondslag van de islam die een democratie onmogelijk maakt..
quote:God als allemachtige en het geloof als enige waardheid maken democratie onmogelijk.Op zaterdag 21 oktober 2006 19:02 schreef LedZep het volgende:
[..]
Noem eens een grondslag van de islam die een democratie onmogelijk maakt..
quote:Dat is ook ChristelijkOp zaterdag 21 oktober 2006 19:04 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
God als allemachtige en het geloof als enige waardheid maken democratie onmogelijk.
quote:Dan maakt het christendom ook een democratie onmogelijk. Eerste en derde gebod enzo.Op zaterdag 21 oktober 2006 19:04 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
God als allemachtige en het geloof als enige waardheid maken democratie onmogelijk.
Net zoals het verbieden van die pedo-partij, ondemocratisch als maar zijn kan.
Kortom, al draagt ie hoog wit waterperoxide-haar, ik geef er geen donder om.
Als ie maar goed zijn werk doet.
quote:De bijbel wordt niet als wet gezien door christenen.
Maar moslims beschouwen de koran wel zo.
quote:De grote meerderheid van de christenen is daar wat minder scherp in dan de moslims.
quote:Niet allemaal, daarom (als we het over Nederland hebben).Op zaterdag 21 oktober 2006 19:06 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De bijbel wordt niet als wet gezien door christenen.
Maar moslims beschouwen de koran wel zo.
Verder zijn er genoeg Christenen die hun eigen regels er op na houden, in dit topic komen alle vooroordelen weer perfect naar boven en generaliseert iedereen zich een end weg, dat is veel te kort door de bocht
quote:De grote meerderheid van de moslims zijn 'normale' mensen.Op zaterdag 21 oktober 2006 19:06 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
De grote meerderheid van de christenen is daar wat minder scherp in dan de moslims.
quote:Tuurlijk, maar een Aboutaleb bijvoorbeeld is dan geen Moslim, want die is buiten dat hij Islamiet is, gewoon een Nederlander met dezelde normen, waarden etcetera als de normale Nederlander.Op zaterdag 21 oktober 2006 19:06 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
De grote meerderheid van de christenen is daar wat minder scherp in dan de moslims.
quote:bron?Op zaterdag 21 oktober 2006 19:08 schreef LedZep het volgende:
[..]
De grote meerderheid van de moslims zijn 'normale' mensen.
De overgrote meerderheid van de moslims is slecht opgeleid, beinvloedbaar, goedgelovig en bereid tot geweld.
quote:als je denkt aan de islamieten die hoog op de lijst staan van de PvdA, die behoren niet tot jouw groepOp zaterdag 21 oktober 2006 19:10 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
bron?
De overgrote meerderheid van de moslims is slecht opgeleid, beinvloedbaar, goedgelovig en bereid tot geweld.
quote:Volledig geintegreerd dus.Op zaterdag 21 oktober 2006 19:10 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
bron?
De overgrote meerderheid van de moslims is slecht opgeleid, beinvloedbaar, goedgelovig en bereid tot geweld.
quote:Dat is waar, het zijn er echter te weinig om op welke manier dan ook representatief te zijn.Op zaterdag 21 oktober 2006 19:11 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
als je denkt aan de islamieten die hoog op de lijst staan van de PvdA, die behoren niet tot jouw groep
De PvdA misbruikt de Allochtonen en vergroot daarmee alleen maar de wij-zij-cultuur.
quote:Ach, zeur niet over 'Nederlandse geschiedenis'. Als je kijkt naar het Nederland van 1900 dan zie je ook een cultuur die ook op geen enkele manier is te rijmen met die van nu. Geen vrouwenstemrecht, uitbuiten van koloniën, een niet te vreten menu, iedereen naar de kerk, vele mensen in hongersnood, geen tot weinig sanitaire voorzieningen, vrouwen kregen niet tot nauwelijks onderwijs, abortus was illegaal met vele dode vrouwen vanwege illegale, onhygienische abortussen tot gevolg, maagdelijk trouwen op je 20, ga zo maar door... Zo'n cultuur wil je ook niet, wel? En is toch wel degelijk 'christelijk'.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten? een islamiet in het centrum van de macht, op het binnenhof en in de ridderzaal. Een islamiet op de plek waar zoveel Nederlandse geschiedenis ligt? Het begin van het einde!
En wat die 'islamiet' betreft: zolang een politicus religie gescheiden kan houden van politiek is het prima. Een minister 'met een kleurtje' is zowiezo iets wat wel zal gaan gebeuren in de toekomst. Ik zie Laetitia Griffith (VVD) of Aboutaleb (PvdA) nog wel zo'n taak wellicht op nemen in de toekomst. Maar als je het over een devoot moslim met baard hebt: dat zie ik net zo min zitten als dat de SGP in de regering komt. Orthodoxe islam is net zo middeleeuws, dogmatisch en ondemocratisch als orthodox christendom. Beide religies zijn in hun oorspronkelijke vorm feitelijk, met hun machtstructuren ('onderwerp je aan de Leider en verwerp de rest!') voorlopers van het fascisme.
quote:Ja, dus?Op zaterdag 21 oktober 2006 19:16 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ach, zeur niet over 'Nederlandse geschiedenis'. Als je kijkt naar het Nederland van 1900 dan zie je ook een cultuur die ook op geen enkele manier is te rijmen met die van nu. Geen vrouwenstemrecht, uitbuiten van koloniën, een niet te vreten menu, iedereen naar de kerk, vele mensen in hongersnood, geen tot weinig sanitaire voorzieningen, vrouwen kregen niet tot nauwelijks onderwijs, abortus was illegaal met vele dode vrouwen vanwege illegale, onhygienische abortussen tot gevolg, maagdelijk trouwen op je 20, ga zo maar door... Zo'n cultuur wil je ook niet, wel? En is toch wel degelijk 'christelijk'.
quote:Nog een grotere dus?En wat die 'islamiet' betreft: zolang een politicus religie gescheiden kan houden van politiek is het prima. Een minister 'met een kleurtje' is zowiezo iets wat wel zal gaan gebeuren in de toekomst. Ik zie Laetitia Griffith (VVD) of Aboutaleb (PvdA) nog wel zo'n taak wellicht op nemen in de toekomst. Maar als je het over een devoot moslim met baard hebt: dat zie ik net zo min zitten als dat de SGP in de regering komt. Orthodoxe islam is net zo middeleeuws, dogmatisch en ondemocratisch als orthodox christendom. Beide religies zijn in hun oorspronkelijke vorm feitelijk, met hun machtstructuren ('onderwerp je aan de Leider en verwerp de rest!') voorlopers van het fascisme.
Ga in op het onderwerp of verdwijn.
quote:Tuuuurlijk, joh !Op zaterdag 21 oktober 2006 18:58 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nee dat is de Islam in die Islamitische landen, hier in Nederland ligt dat totaal anders
Hier iemand die er iets meer kennis van heeft :Hirsi Ali sceptisch over gematigde islam
quote:Idd, alleen is er op dit moment geen enkele geschikte die zich al met politiek bezig houdt.Op zaterdag 21 oktober 2006 19:19 schreef Het_hupt het volgende:
Als het een goede minister is, die zich inzet voor Nederland, heb ik er geen problemen mee.
quote:dat dan weer welOp zaterdag 21 oktober 2006 19:30 schreef existenz het volgende:
[..]
Idd, alleen is er op dit moment geen enkele geschikte die zich al met politiek bezig houdt.
laat die islamieten alsjeblieft wegblijven
[ Bericht 52% gewijzigd door digispeed op 21-10-2006 20:09:43 ]
quote:Idd, maar dan moet ie ook wel de Nederlandse normen en waarden en cultuur respecteren. Want dat hoor zo als volksvertegenwoordigerOp zaterdag 21 oktober 2006 19:19 schreef Het_hupt het volgende:
Als het een goede minister is, die zich inzet voor Nederland, heb ik er geen problemen mee.
quote:En wat motiveert jou te denken dat dat niet zo is, daarnaast, wat zíjn die normen nou? Ik heb dat maanden geleden gevraagd, topic over gestart, en nog nooit een duidelijk antwoord op gekregen.Op zaterdag 21 oktober 2006 19:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, maar dan moet ie ook wel de Nederlandse normen en waarden en cultuur respecteren. Want dat hoor zo als volksvertegenwoordiger
quote:Je lijkt wel een soort Ali B: hondsbrutaal en ondertussen zelf inhoudsloos. We zitten hier niet in het gesubsudieerde jeugdhonk.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En wat motiveert jou dat dat niet zo is, daarnaast, wat zíjn die normen nou? Ik heb dat maanden geleden gevraagd, topic over gestart, en nog nooit een duidelijk antwoord op gekregen.
quote:Je geeft in ieder geval zelf het goede voorbeeld.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:04 schreef kijk_aan het volgende:
[..]
Je lijkt wel een soort Ali B: hondsbrutaal en ondertussen zelf inhoudsloos. We zitten hier niet in het gesubsudieerde jeugdhonk.
quote:Juist.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je geeft in ieder geval zelf het goede voorbeeld.
Verder raad ik jou de balie in Amsterdam aan: lekker keuvelen met woedende allochtonen en progressieve Nederlanders onder het genot van een bak hallal-erwtensoep.
quote:Wat zijn de Spaanse normen? Of de Italiaanse? En belangrijker nog, zal de gemiddelde Spanjaard of Italiaan zich herkennen in dat beeld? Zijn daarmee Spanjaarden, Italianen en Nederlanders hetzelfde?Op zaterdag 21 oktober 2006 20:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En wat motiveert jou te denken dat dat niet zo is, daarnaast, wat zíjn die normen nou? Ik heb dat maanden geleden gevraagd, topic over gestart, en nog nooit een duidelijk antwoord op gekregen.
quote:Dat het niet zo is hoor jij mij niet zeggenOp zaterdag 21 oktober 2006 20:00 schreef Yildiz het volgende:
En wat motiveert jou te denken dat dat niet zo is,
quote:Gewoon de normale omgangs normen die in de Nederlandse cultuur gebruikelijk zijn en respect naar elkaar op brengen.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:00 schreef Yildiz het volgende:
daarnaast, wat zíjn die normen nou?
En de rest kun je best zelf invullen denk ik
quote:Nee en nee. En dat is maar goed ook. En zo wordt ook duidelijk dat 'zich houden aan normen' nergens op slaat. Het beste wat ik kan verzinnen wat maar een beetje in de buurt komt is een etiquette.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat zijn de Spaanse normen? Of de Italiaanse? En belangrijker nog, zal de gemiddelde Spanjaard of Italiaan zich herkennen in dat beeld? Zijn daarmee Spanjaarden, Italianen en Nederlanders hetzelfde?
quote:dan moeten heel veel nederlanders eens wat gaan leren over normen en waarden, want ik zie in mijn omgeving heel wat "medelanders" de mist in gaan.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:11 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat het niet zo is hoor jij mij niet zeggen
[..]
Gewoon de normale omgangs normen die in de Nederlandse cultuur gebruikelijk zijn en respect naar elkaar op brengen.
En de rest kun je best zelf invullen denk ik
quote:Dat is dan wel een vreemde conclusie die je trekt. Als je stelt dat Spanjaarden, Italianen en Nederlanders niet hetzelfde zijn dan is toch sprake van een verschil in cultuur en de normen en waarden?Op zaterdag 21 oktober 2006 20:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee en nee. En dat is maar goed ook. En zo wordt ook duidelijk dat 'zich houden aan normen' nergens op slaat. Het beste wat ik kan verzinnen wat maar een beetje in de buurt komt is een etiquette.
quote:Idd dat moet ook maar een minister en trouwens iedereen van de volksvertegenwoordiging hoor wel het goede voorbeeld te gevenOp zaterdag 21 oktober 2006 20:15 schreef Jerruh het volgende:
dan moeten heel veel nederlanders eens wat gaan leren over normen en waarden, want ik zie in mijn omgeving heel wat "medelanders" de mist in gaan.
quote:Behalve als het om partij belangen gaat, dan is de etiquette snel verdwenen.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:18 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd dat moet ook maar een minister en trouwens iedereen van de volksvertegenwoordiging hoor wel het goede voorbeeld te geven
quote:Jep, dat stel ik.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is dan wel een vreemde conclusie die je trekt. Als je stelt dat Spanjaarden, Italianen en Nederlanders niet hetzelfde zijn
quote:Ja, ook onderling in elke cultuur trouwens. Een spaanse cultuur kan dus vele -tegensprekende- normen&waarden bevatten. Onder de spaanse valt bijvoorbeeld weer een catalonische (ander taalgebruik, bijvoorbeeld), welke weer veel verschilt met andere spaanse sub-culturen. En daar is niks mis mee, iedereen heeft andere normen en waarden. Echter schijnt men te denken dat er aparte Nederlandse normen zijn. Alsof 1 cultuur 1vaste lijst van normen&waarden heeft. Ik vind dat onzin. Er is geen keurslijf voor Nederlandse normen. En dat is maar goed ook. Zoals ik zei, het beste wat naar mijn mening in de buurt komt, is een etiquette, en daarvan zegt wiki het volgende.dan is toch sprake van een verschil in cultuur en de normen en waarden?
quote:Als men dat direct wil bestempelen als de Nederlandse normen & waarden, soit. Dat kan en mag.De kern van de etiquette is: rekening houden met de gevoelens van anderen en met de gebruiken in de samenleving, in alle situaties waarin mensen met elkaar omgaan.
Maar het gaat niet zover als 'het is de Nederlandse norm om erwtensoep te eten'.
Maargoed, laten we maar on-topic gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 21-10-2006 20:26:47 ]
ik vind de islam nog te duister..moeten we straks alle homos van het balkon flikkeren voordat we verplicht worden om te gaan vasten..
quote:en dat doe je door het ontkennen en negeren en lager zien van een bevolkingsgroep? dont get me wrong: ik vind dat een minister capabel moet zijn en dat is onafhankelijk van het aanhangen van een geloof, die dingen moeten gescheiden zijn. maar wat mij hoogstens erg verbaast is dat mensen al huiveren omdat het om een moslimminister gaat, terwijl dat een capabel man zou kunnen zijn, en diezelfde mensen wel vol lof zijn over verdonk, die fouten maakt bij het leven en al heeft bewezen lang niet zo capabel te zijn als een aantal medeministers die om minder zijn vertrokken. dat geageer telkens tegen de islam om niks maakt mij huiverig voor een grote groep autochtonen die blijkbaar niet meer kijken naar de problemen of oplossingen maar hun eigen irritaties projecteren op anderen, makkelijk te schoppen roepen... en zo komt dit topic op mij over, zo komt half FOK! momenteel op mij over... en zo kwam jij ook een beetje over.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:18 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd dat moet ook maar een minister en trouwens iedereen van de volksvertegenwoordiging hoor wel het goede voorbeeld te geven
quote:Idd helaas welOp zaterdag 21 oktober 2006 20:21 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Behalve als het om partij belangen gaat, dan is de etiquette snel verdwenen.
quote:durf jij de straat nog wel op?!Op zaterdag 21 oktober 2006 20:29 schreef tlepel het volgende:
ik wil geen islamitische minister
ik vind de islam nog te duister..moeten we straks alle homos van het balkon flikkeren voordat we verplicht worden om te gaan vasten..
. Tot de tijd dat zo'n islamitische minister is gevonden, ben ik er geen voorstander van . quote:Ik heb het niet zo op gelovigen, maar een islamiet als minister zie ik niet als bezwaarlijker dan een CDA'er als minister.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten? een islamiet in het centrum van de macht, op het binnenhof en in de ridderzaal. Een islamiet op de plek waar zoveel Nederlandse geschiedenis ligt? Het begin van het einde!
Aan de andere kant heb ik het niet zo op die afspiegelingsgedachte, zoals dat er een moslim in een kabinet Bos mot, of een x-aantal vrouwen.
quote:ik dacht ik vraag het eventjes voor de zekerheid aangezien ik jouw post nogal... ehm... hoe zal ik het subtiel zeggen.... dramaqueenachtig over vond komen.... als jij denkt dat we, als we toevallig een moslimminister krijgen, over vijf jaar vasten en homos van flatgebouwen gooien, raad ik je aan om de suske en wiskes en andere fictieverhalen eventjes aan de kant te zetten en je gedachten te brengen naar ideeen die ieeeetsje meer richting realisme gaan? ideetje?Op zaterdag 21 oktober 2006 20:34 schreef tlepel het volgende:
ja hoor
quote:Heb je zijn exacte tekst nog ergens liggen?Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit.
quote:Wilde hij Aboutaleb niet als premier?Op zaterdag 21 oktober 2006 20:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Heb je zijn exacte tekst nog ergens liggen?
quote:Als minister zou hij zeer geschikt zijn.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:44 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wilde hij Aboutaleb niet als premier?
quote:nee.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Heb je zijn exacte tekst nog ergens liggen?
quote:ikzelf lees geen suske en wiske.dus ben niet op de hoogte of ze nou ficktief of realistisch zijn.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:42 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ik dacht ik vraag het eventjes voor de zekerheid aangezien ik jouw post nogal... ehm... hoe zal ik het subtiel zeggen.... dramaqueenachtig over vond komen.... als jij denkt dat we, als we toevallig een moslimminister krijgen, over vijf jaar vasten en homos van flatgebouwen gooien, raad ik je aan om de suske en wiskes en andere fictieverhalen eventjes aan de kant te zetten en je gedachten te brengen naar ideeen die ieeeetsje meer richting realisme gaan? ideetje?
mijn realisme in dit verhaal is..als bos echt afgaat van ministerkeuze op het geloof ben ik daar geen voorstander van
als er een minister komt die toevallig een islamitisch geloof heeft heb ik daar geen moeite mee
dat er ooit gezegd is dat er homoos uit het raam gegooid dienden te worden zal niet de mening van iedere islamiet zijn .
het is alleen wel dat als wij(de mensen die niet islamitisch zijn op een wat onrealitische manier daar een uitspraak over doen gelijk de wind van voren krijgen..het is wel zo ..die uitspraak in deze heb ik niet verzonnen
quote:Nee, dat is hij niet. Ten tijde van de aardbevingen in Marokko heeft hij gratis vliegtickets voor alle Marokkanen uit amsterdam ter beschikking gesteld. De gemeenschap heeft moeten betalen. Uiteraard is deze zaak door de linkse media flink onder de pet gehouden.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als minister zou hij zeer geschikt zijn.
Enfin, iemand die op een dergelijke manier werkt hoort niet in de kamer thuis. laat staan in de regering van ons land. Knuffelallochtoon in Amsterdam past meer bij hem.
quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 18:56 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik vind het idee niks. Iemand neerzetten om zijn achtergrond, niet om zijn/haar competenties. Maargoed, het is verkiezingstijd.
quote:ok, en dan nu lezenOp zaterdag 21 oktober 2006 18:55 schreef pingu_ het volgende:
Hij moet wat Turken terughalen na dat gezeik met die Armeniers, er komt dus uiteindelijk niets van terecht.
quote:over het idee zelf;Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten? een islamiet in het centrum van de macht, op het binnenhof en in de ridderzaal. Een islamiet op de plek waar zoveel Nederlandse geschiedenis ligt? Het begin van het einde!
Mwa, zou denk ik wel met het intregatie probleem helpen, je hebt ook een minister die de mensen moet weigeren of tegenhouden bij de grens..
quote:Het zorgelijkst is dus dat er éérst gekeken wordt naar of iemand moslim is en dan naar zijn/haar capaciteiten. Hier is niemand van gediend, zo'n excuuslamiet.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten? een islamiet in het centrum van de macht, op het binnenhof en in de ridderzaal. Een islamiet op de plek waar zoveel Nederlandse geschiedenis ligt? Het begin van het einde!
Laat een (of meer) moslim dit zelf maar bereiken op eigen kracht, die heeft dan mijn respect.
quote:ja en de islamieten krijgen bij elke criminele voertreding of fout ook met zijn allen de wind van voren. het is over en weer met stenen gooien, in plaats van werkelijk iets te doen aan de problemen, zijn blijkbaar een hoop mensen van beide kanten te halstarrig en te trots voorOp zaterdag 21 oktober 2006 21:01 schreef tlepel het volgende:
[..]
ikzelf lees geen suske en wiske.dus ben niet op de hoogte of ze nou ficktief of realistisch zijn.
mijn realisme in dit verhaal is..als bos echt afgaat van ministerkeuze op het geloof ben ik daar geen voorstander van
als er een minister komt die toevallig een islamitisch geloof heeft heb ik daar geen moeite mee
dat er ooit gezegd is dat er homoos uit het raam gegooid dienden te worden zal niet de mening van iedere islamiet zijn .
het is alleen wel dat als wij(de mensen die niet islamitisch zijn op een wat onrealitische manier daar een uitspraak over doen gelijk de wind van voren krijgen..het is wel zo ..die uitspraak in deze heb ik niet verzonnen
. ik heb iig nog nooit een islamiet gehad in mijn omgeving die me opeens van gebouwen wilde gooien wegens het hele homogebeuren en ik ben nog nooit gedwongen om te vasten, heb er nooit last van de verschillen op veel gebieden in mijn directe omgeving en daarom vraag ik me af waarom zoveel mensen het wel hebben? omdat ze in het nieuws weer de naam mohammed B horen vallen? of omdat ze echt op zodanig belemmerende wijze worden geconfronteerd met die groep dat ze reden tot klagen hebben. alles wat daar niet bijhoort is naar mijn mening stemmingmakerij en bangmakerij, van beide kanten...quote:Vor zover ik kon nagaan moet het een artikel in Elsevier geweest zijn. Ik vond een vermelding dat het een interview betroffen zou hebben. Zou kunnen, natuurlijk.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Heb je zijn exacte tekst nog ergens liggen?
Op de elseviersite zelf kan ik niet iets relevants vinden, behalve misschien het linkse-horror-kabinet-omslagartikel van enige tijd terug. Of daarin een interview stond kan ik niet nagaan, ik ga d'r niet voor betalen.
quote:Sinds ik over de Dar al-harb heb gehoord ben ik tegen eigenlijk :$Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten? een islamiet in het centrum van de macht, op het binnenhof en in de ridderzaal. Een islamiet op de plek waar zoveel Nederlandse geschiedenis ligt? Het begin van het einde!
quote:Het is dan ook al iets van een behoorlijke tijd terug. Een jaar of twee schat ik.Op zaterdag 21 oktober 2006 21:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Vor zover ik kon nagaan moet het een artikel in Elsevier geweest zijn. Ik vond een vermelding dat het een interview betroffen zou hebben. Zou kunnen, natuurlijk.
Op de elseviersite zelf kan ik niet iets relevants vinden, behalve misschien het linkse-horror-kabinet-omslagartikel van enige tijd terug. Of daarin een interview stond kan ik niet nagaan, ik ga d'r niet voor betalen.
quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 21:03 schreef kijk_aan het volgende:
[..]
Nee, dat is hij niet. Ten tijde van de aardbevingen in Marokko heeft hij gratis vliegtickets voor alle Marokkanen uit amsterdam ter beschikking gesteld. De gemeenschap heeft moeten betalen. Uiteraard is deze zaak door de linkse media flink onder de pet gehouden.
Enfin, iemand die op een dergelijke manier werkt hoort niet in de kamer thuis. laat staan in de regering van ons land. Knuffelallochtoon in Amsterdam past meer bij hem.
quote:BronGeld vrij voor tickets Marokko
Uitgegeven: 28 februari 2004 12:24
Laatst gewijzigd: 28 februari 2004 14:49
Hagenaars en Rotterdammers die op bijstandsniveau leven en kunnen aantonen dat zij familie hebben die woont in het aardbevingsgebied in Marokko, kunnen van de gemeente geld krijgen voor een vliegticket. In Den Haag gaat het om een gift van maximaal 450 euro, die uit de bijzondere bijstand wordt gehaald.
In Rotterdam is dat maximaal 500 euro. Dat zeiden zaterdag woordvoerders van beide gemeenten. De regeling is speciaal naar aanleiding van de aardbeving in het leven geroepen. Personen die er in Den Haag gebruik van willen maken, moeten laten zien dat ze eerste- of tweedegraads bloedverwanten in het rampgebied hebben. Achteraf moeten ze hun ticket als bewijs aan de gemeente overleggen. De zegsman kon niet aangeven hoeveel mensen mogelijk gebruik willen maken van de eenmalige voorziening.
In Rotterdam moeten de gebruikers ook kunnen bewijzen dat ze familie bezoeken. Ze kunnen daarvoor, met behoud van uitkering, vier extra weken vakantie opnemen. Normaal gesproken is het maximum vier weken vakantie per jaar. De gemeente Amsterdam heeft eerder deze week al twee ton vrijgemaakt uit het noodfonds voor hulp aan Marokko. Voor zover bekend verstrekt Amsterdam geen geld voor vliegtickets. Dinsdag wordt volgens een woordvoerder vergaderd over wat er nog meer gedaan kan worden.
Ze hebben al die tickets van Amsterdam inderdaad voor iedereen verborgen weten te houden.
Hij moet er niet zitten "omdat" het een islamiet is
quote:Bos: gekleurde bewindspersoon bij kabinetsdeelname
Uitgegeven op vrijdag 24 februari 2006 om 15:50:07
(Novum) - Als de PvdA na de Tweede-Kamerverkiezingen van volgend jaar in het kabinet komt, wordt 'een gekleurde of zwarte bewindsman of bewindsvrouw' aangesteld. Dat zegt PvdA-leider Wouter Bos zondag in het programma PREMtime, meldt de NPS.
http://www.nieuws.nl/187381
vroeger deden ze het nog uit integriteit, nu uit populisme en electoraal gewin. hoewel ik dat eerste in deze, van de partij van het populisme, betwijfel.
[ Bericht 4% gewijzigd door zoalshetis op 21-10-2006 22:42:46 ]
zum kotsen.
Het echte probleem is echter:
quote:Precies, ik heb helemaal niks tegen een minister die zich Moslim noemt, maar daarop moet hij niet worden uitgekozen.Op zaterdag 21 oktober 2006 22:44 schreef _The_General_ het volgende:
Ik voel er niet zo veel voor om iemand minister te maken omdat hij/zij moslim is.
quote:ja maar dat past toch helemaal in het feministische tijdeperk van de pvda, toen feminisme 'ín' was. er moeten in iedergeval 50% vrouwen in de partij zijn...Op zaterdag 21 oktober 2006 22:44 schreef _The_General_ het volgende:
Ik voel er niet zo veel voor om iemand minister te maken omdat hij/zij moslim is.
of ze nou kakelden zonder kop als het pvdaproduct halsema, het maakt niet uit, als er maar 50% vrouwen zijn... dit soort partijen is alleen maar serieus te nemen vanwege hun enorm grote, domme achterban... waar ze alles voor doen. populisme vanaf het begin van de partij, zelfs toen ze de naam bedachten. partij van de arbeid
quote:Mjah, dus eigenlijk had het topic niet hoeven bestaan. Het is begonnen en wordt gevuld met woorden die in de mond gelegd worden.Op zaterdag 21 oktober 2006 22:31 schreef Sidekick het volgende:
Ah, vandaar dat ik het niet kon vinden, Bos heeft nooit gezegd dat hij een moslim als minister zou kiezen. Het ging om een gekleurd persoon, en het was nog recenter dan ik dacht (tijd gaat langzaam, is dat een slecht teken?)
[..]
Een islamitische minister voor vreemdelingenzaken en integratie lijkt me niet handig, vanwege al het gezeik over moslims zal diegene altijd partijdigheid verweten worden (ongeacht het functioneren). Hetzelfde geldt voor justitie, de sharia-kaart zal dan keer op keer uitgespeeld worden.
Een islamitische minister zal op dit moment altijd vanwege de religie bekritiseerd worden, al zijn er posten die minder onder vuur zullen liggen. Dat is geen wenselijke situatie, zou er een manier zijn om dit te voorkomen?
Nu zijn kabinetsleden naast op het functioneren altijd al op de politieke kleur aangevallen, niet dat het islamitisch zijn invloed hoeft te hebben op de politieke kleur, maar zou de dikke huid die tot nog toe nodig was voldoende dik zijn om de extra aanvallen te ondergaan? Worden islamitische mensen door deze houding nu niet bij voorbaat uitgesloten van dergelijke fucties?
Waarom houden die linkse Nederlanders toch zoveel van moslims? Moslims zijn nog onverdraagzamer dan, in jullie ogen, rechtse mensen. Oja, minderheid=zielig enzo...
quote:ja en dat we straks moslim wetten krijgen... daar ben ik niet zo voor eigenlijk.Op zondag 22 oktober 2006 03:41 schreef Hathor het volgende:
Er zijn meer dan een miljoen moslims in NL, lijkt me dus niet meer dan normaal dat die een spreekbuis hebben in de tweede kamer.
quote:Sinds wanneer bepaalt een geloof of je minister wordt? Lijkt me een slecht plan. Ik heb ook nog nooit van de PvdA gehoord dat ze een katholieke minister wilden hebben.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten? een islamiet in het centrum van de macht, op het binnenhof en in de ridderzaal. Een islamiet op de plek waar zoveel Nederlandse geschiedenis ligt? Het begin van het einde!
quote:dat levert ook niet veel stemmen op. de 'nieuwe nederlanders' zijn een grote groep die - alleen om de aantallen al - een interessante doelgroep vormen.Op zondag 22 oktober 2006 09:56 schreef more het volgende:
[..]
Sinds wanneer bepaalt een geloof of je minister wordt? Lijkt me een slecht plan. Ik heb ook nog nooit van de PvdA gehoord dat ze een katholieke minister wilden hebben.
Helaas moet ik de ware verlichte moslim nog tegenkomen. Iemand voor wie religie de hoogste plaats heeft in zijn leven, heeft wat mij betreft geen plaats in de overheid van een seculier land, zij het christelijk, joods, islamitisch of wat dan ook.
Best man/woman for the job, dat is de manier waarop functies vervult moeten worden. Onzinnige positieve discriminatie-quota heeft niemand iets aan.
quote:het is een manier om stemmen te trekken. net zoals verkiezingspunten als verlagen van de belastingen dat is. je zegt ermee, ik hou met jouw belang rekening.Op zondag 22 oktober 2006 10:35 schreef Evil_Jur het volgende:
En het idee om een Islamitische minister in het kabinet te zetten puur omdat hij islamitisch is, is natuurlijk belachelijk en achterlijke politieke correctheid.
Best man/woman for the job, dat is de manier waarop functies vervult moeten worden. Onzinnige positieve discriminatie-quota heeft niemand iets aan.
take it or leave it, that's how things work.
Moest de ministersploeg een afspiegeling van de bevolking zijn, dan waren ook niet alleen de coalitiepartners erin vertegenwoordigd, maar ook andere partijen.
quote:Als het volk voor PvdA kiest, blijkbaar wel.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten?
Misschien dat TS nog even een bron kan aandragen voor zijn OP?
quote:Als het maar een capabel persoon is. Je moet niet een persoon nemen omdat hij islamiet is. Dat zou een hele slechte keus zijn. Maar zo iets zou ik wel verwachten als je kijkt naar de uitspraak van BosOp zondag 22 oktober 2006 09:32 schreef charon het volgende:
Het zal mij worst zijn welk geloof een minister *thuis* aanhangt.
quote:Doen alle partijen natuurlijk met vrouwen en jongeren.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:55 schreef nikk het volgende:
Wel een rare manier van werken trouwens. Een minister worden omdat je Moslim bent. Probeer dan maar eens serieus genomen te worden door anderen.
Een minister is trouwens voor iedere ademtocht verantwoording verschuldigd aan de volksvertegenwoordiging, dus een islamitisch parlementslid zou jou veel meer angst moeten jagen. Persoonlijk ben ik voor geen van beide bang en vind ik dit een heel dom stukje.
quote:Wat maakt het uit dat die minister nou christelijk, moslim, jood, hetero of homo is? Wie zegt dat een islamitische minister gaat handelen vanuit islamtische standpunt?Op zaterdag 21 oktober 2006 18:57 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Islam en democratie zijn onverenigbaar, een islamitisch minister is dus uitgesloten.
[ Bericht 11% gewijzigd door Verzin-een-leuke-nick op 23-10-2006 05:28:56 ]
quote:Het is inderdaad 'prachtig' hoe een hele discussie los kan gaan, alles wordt afgewogen en verdedigd, terwijl het bericht, waarmee het begon, al niet waar bleek te zijn.Op maandag 23 oktober 2006 00:04 schreef onemangang het volgende:
Nee, dat heeft Bos niet gezegd. Het is slechts een beetje goedkope manier om een gerucht de wereld in te sturen. Ik zie eerder het CDA een islamitische minister aanwijzen dan de PvdA. Een minister van buitenlandse afkomst daarentegen is een heel ander verhaal.
quote:In den haag gaat dat inderdaad anders. Dat is niet goed maar wel de praktijk.Op maandag 23 oktober 2006 09:33 schreef mr.vulcano het volgende:
Ik weet niet hoe het bij de overheid werkt, maar ik ga altijd opzoek naar de meest geschikte persoon voor een functie. En dat kan een moslim in een rolstoel zijn of een homofiele brallende vvd'er of een boomknuffelaar.
Echter geloof mag en is geen criterium en zal het bij geen enkele partij (SGP & Wilders uitgezonderd) worden.
En het einde van NL als er een moslim minister komt.. Moah..
Kijk naar de geschiedenis en wat er allemaal groepen is toen
- Negers stemrecht krijgen
- Vrouwen stemrecht kregen
- Vrouwen de active politiek ingingen
- Vrouwen minister werken.
(een vrouwelijke MP hebben wij als 1 van de weinige landen nog niet gehad. Zegt wel iets over de invloed van de kerk in NL, zelfs een moslim land als Pakistan heeft een vrouwelijke MP gehad).
We gaan een keer die Islamitische minister krijgen en dan zullen mensen merken dat de wereld niet vergaat en gewoon blijft draaien. Ook nadat de eerste Islamitische minister weer op heeft mogen rotten na een brandje of ander akkevietje en ook nadat we de eerste islamitische premier gehad hebben (zal ook nog wel eens gebeuren). Dit soort dingen tegen houden is als op het strand de vloed willen tegenhouden. Nutteloos en doen we onszelf meer kwaad als goed mee.
quote:"Meneer ... we willen u graag vragen om minister te worden voor ...."Op zondag 22 oktober 2006 13:17 schreef Kozzmic het volgende:
Volgens mij is er door Bos nooit gesteld dat er per se een islamitische minister in een kabinet met de PvdA moet komen. Hij heeft wel een keer gezegd dat hij allochtonen in zijn ministersploeg wil hebben. Lijkt me geen verkeerd streven, net zoals er bij elk kabinet gestreefd wordt om voldoende vrouwen op ministerposten te krijgen. Zolang de kwaliteit maar voorop staat, maar dat wordt door de PvdA ook niet ontkend volgens mij.
"Oh, wat leuk. Wat een eer dat u mijn capaciteiten erkent. Was het vanwegen mijn verdienste voor .... of vanwegen mijn resulaten bij .... "
"Nou, eigenlijk omdat u een allochtoon bent."
quote:Inderdaad kut, hadden ze nou maar niet zoveel vrouwen in dit kabinet gewild - zaten we niet met Verdonk opgescheept.Op woensdag 25 oktober 2006 11:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
"Meneer ... we willen u graag vragen om minister te worden voor ...."
"Oh, wat leuk. Wat een eer dat u mijn capaciteiten erkent. Was het vanwegen mijn verdienste voor .... of vanwegen mijn resulaten bij .... "
"Nou, eigenlijk omdat u een allochtoon bent."
"Ik kan het echt niet hoor - ik ben totaal ongeschikt"
"Geeft niet Rita, je bent een vrouw"
quote:Het hoeft geen probleem te zijn. Zolang men iemand maar niet Minister maakt omdat hij of zij tot een of andere minderheid behoord. Het moet volledig om de verdiensten en het kunnen van de kandidaat gaan!Op woensdag 25 oktober 2006 11:35 schreef SCH het volgende:
Waarom zou dat een probleem zijn????
quote:Ja tuurlijk.Op woensdag 25 oktober 2006 11:38 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Het hoeft geen probleem te zijn. Zolang men iemand maar niet Minister maakt omdat hij of zij tot een of andere minderheid behoord. Het moet volledig om de verdiensten en het kunnen van de kandidaat gaan!
Je zal wel gek zijn om een minister aan te stellen die de capaciteiten niet heeft.
quote:Het zou alleen een probleem zijn als er meer geschikte personen voor worden gepasseerd. Voor de persoon in kwestie lijkt me het ook niet eervol. "Nee, die en die stonden hoger, maar jij was de hoogstgeplaatste allochtoon op ons lijstje."Op woensdag 25 oktober 2006 11:35 schreef SCH het volgende:
Waarom zou dat een probleem zijn????
[ Bericht 1% gewijzigd door sizzler op 25-10-2006 12:02:52 ]
quote:Het is toch juist geen enkel probleem als er minder geschikte personen worden gepasseerd.Op woensdag 25 oktober 2006 11:56 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het zou alleen een probleem zijn als er minder geschikte personen voor worden gepasseerd. Voor de persoon in kwestie lijkt me het ook niet eervol. "Nee, die en die stonden hoger, maar jij was de hoogstgeplaatste allochtoon op ons lijstje."
Maar goed, de situatie is gelijk aan bijvoorbeeld Verdonk dus, die na een lange zoektocht als vrouw in het kabinet Balkenende II werd binnengehaald. Wat is het probleem met een zoektocht naar een geschikte kandidaat onder de allochtonen of vrouwen of whatever?
quote:Omdat je dan niet serieus genomen word. Positieve discriminatie zo duidelijk onderdeel laten zijn van een aanstelling doet wat mij betreft alle geloofwaardigheid teniet.Op woensdag 25 oktober 2006 11:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het is toch juist geen enkel probleem als er minder geschikte personen worden gepasseerd.
Maar goed, de situatie is gelijk aan bijvoorbeeld Verdonk dus, die na een lange zoektocht als vrouw in het kabinet Balkenende II werd binnengehaald. Wat is het probleem met een zoektocht naar een geschikte kandidaat onder de allochtonen of vrouwen of whatever?
quote:"Meer geschikt" had er moeten staan. nog geen koffie op vandaagOp woensdag 25 oktober 2006 11:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het is toch juist geen enkel probleem als er minder geschikte personen worden gepasseerd.
quote:Waarom zou je niet gewoon de meest geschikte persoon vragen? Waarom moet er per se met veel moeite een allochtoon gevonden worden voor in het Kabinet? Dat komt vanzelf wel als er genoeg capabele allochtonen zijn in het aanbod van capabele personen. Van mij mag er een allochtoon worden aangesteld hoor, maar wel op basis van capaciteiten en niet op basis van achtergrond.Maar goed, de situatie is gelijk aan bijvoorbeeld Verdonk dus, die na een lange zoektocht als vrouw in het kabinet Balkenende II werd binnengehaald. Wat is het probleem met een zoektocht naar een geschikte kandidaat onder de allochtonen of vrouwen of whatever?
Verdonk is een voorbeeld waarbij het goed is gegaan maar daar kan je Borst, Netelenbos, Jorritsma, Peijs, Sorgdrager en Van der Laan tegenover stellen.
quote:Exact.Op woensdag 25 oktober 2006 12:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat je dan niet serieus genomen word. Positieve discriminatie zo duidelijk onderdeel laten zijn van een aanstelling doet wat mij betreft alle geloofwaardigheid teniet.
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:10 schreef sizzler het volgende:
Verdonk is een voorbeeld waarbij het goed is gegaan
Hier gaat je eigen geloofwaardigheid. Iemand die 'de enige vent in het kabinet' wordt genoemd.Hou me vast
quote:Maar dan zou je het met me eens moeten zijn dat je beter niet kan doorzoeken.Op woensdag 25 oktober 2006 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou me vast
quote:Mensen zullen al snel zeggen dat ze daarom gevraagd zijn. Niemand zegt toch ook dat ze niet capabel hoeven te zijn?Op woensdag 25 oktober 2006 12:10 schreef sizzler het volgende:
Dat komt vanzelf wel als er genoeg capabele allochtonen zijn in het aanbod van capabele personen. Van mij mag er een allochtoon worden aangesteld hoor, maar wel op basis van capaciteiten en niet op basis van achtergrond.
Maar sommige groepen hebben een zetje nodig om het witte heteromannenbolwerk te doorbreken. Logisch dat veel witte heteromannen daar nogal bangig voor zijn en zo angstvallig vasthouden aan de oude situatie. Het zijn altijd dezelfden die zo bang zijn voor een beetje positieve discriminatie.
quote:Het is jammer dat er nog geen echte vrouwen in de politiek zitten. Van die lekkere dames. Zou wel leuk zijn. Worden die grijze duiven misschien ook nog wat vrolijker, want humor is ver te zoeken in de 2de kamer.Op woensdag 25 oktober 2006 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Iemand die 'de enige vent in het kabinet' wordt genoemd.
Hou me vast
Hoewel dorpsgek Gonny is wel grappig, maar lekker is toch echt anders.
quote:Opzich zou een Islamiet wel een minister kunnen worden, even goed als een christen, jood of atheďst. Wel vind ik de aankondiging van Bos slecht, waarom persé een islamitische minister? Okay, als de beste kandidaat een Islamiet blijkt te zijn dan is dat verder geen probleem, maar nu lijkt het wel of er eerst naar de achtergrond wordt gekeken en daarna pas of diegene wel of niet geschikt is.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten? een islamiet in het centrum van de macht, op het binnenhof en in de ridderzaal. Een islamiet op de plek waar zoveel Nederlandse geschiedenis ligt? Het begin van het einde!
Zometeen wil hij de verhouding man en vrouw ook nog eens gelijk hebben, moet er minimaal een paar allochtonen in het kabinet en om te laten zien dat echt iedereen gelijk is moet er ook nog een gehandicapte, lesbische neger vrouw in. Een echt politiek correct kabinet
quote:Ook slecht, maar een excuus Islamiet op de lijst is toch een stuk minder erg dan een excuus Islamiet in de regering. Dus ja, ik vind het een goede reden om Bos er op aan te vallenOp woensdag 25 oktober 2006 13:44 schreef SCH het volgende:
Marco Pastors heeft ook zo zijn excuus islamiet dus een beetje hypocriet om Bos er op aan te vallen.
er zijn inmiddels meer dan een miljoen moslims in het land, dan is het toch niet gek als je die samenstelling van bevolking gerepresenteerd wilt zien in de regering?
Op die manier is ook een lans gebroken voor vrouwen
quote:Waarom specifiek binnen minderheden? Je zoekt gewoon naar de meest geschikte, boeiend of hij of zij wel of niet deel uit maakt tot een minderheid.Op woensdag 25 oktober 2006 14:50 schreef hallo1979 het volgende:
natuurlijk moeten er geschikte personen worden gevonden, maar ik vind het goed dat hij ook zoekt binnen minderheden naar geschikte personen.
quote:Als de meest geschikte kandidaat een moslim of vrouw is dan moeten ze die zeker nemen, maar als de meeste geschikte niet een vrouw of moslim is dan moeten ze zeker niet voor een moslim of een vrouw gaan. Een kabinet hoeft van mij helemaal niet representatief voor de gehele bevolking te zijn. Al zouden we alleen maar blanke mannen in het kabinet hebben, wat is daarmee het probleem?er zijn inmiddels meer dan een miljoen moslims in het land, dan is het toch niet gek als je die samenstelling van bevolking gerepresenteerd wilt zien in de regering?
Op die manier is ook een lans gebroken voor vrouwen
quote:Dus een kabinet met alleen maar moslims kan ook wat jou betreft?Op woensdag 25 oktober 2006 15:48 schreef MrBadGuy het volgende:
Al zouden we alleen maar blanke mannen in het kabinet hebben, wat is daarmee het probleem?
quote:Er wonen zo'n 1 miljoen moslims in Nederland, dus ongeveer 7% van de bevolking. Is het echt zo vreemd dat iemand die 7% van de bevolking vertegenwoordigd ook op een gegeven moment hoog genoeg in de politiek terecht komt om een ministerspost te kunnen aannemen?Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten? een islamiet in het centrum van de macht, op het binnenhof en in de ridderzaal. Een islamiet op de plek waar zoveel Nederlandse geschiedenis ligt? Het begin van het einde!
Waarom moeten ministers in een land met 3 miljoen allochtonen (1.5 miljoen westers, 1.5 miljoen niet-westers) ook allemaal 100% Nederlander zijn? Het lijkt me dat in een democratisch gekozen regering er ministers zijn uit alle lagen van de bevolking.
Overigens is een kabinet Bos helemaal niet zo zeker meer als 2 maanden geleden, de CDA en PvdA staan zo goed als gelijk, en beiden kunnen de verkiezing winnen.
quote:Ja, waarom niet?Op woensdag 25 oktober 2006 15:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus een kabinet met alleen maar moslims kan ook wat jou betreft?
quote:Lijkt een beetje op het Amerikaanse "Affirmative Action" systeem inderdaad op die manier..... Daar willen ze in de VS nu ook weer vanaf.Op woensdag 25 oktober 2006 13:23 schreef MrBadGuy het volgende:
Opzich zou een Islamiet wel een minister kunnen worden, even goed als een christen, jood of athe�st. Wel vind ik de aankondiging van Bos slecht, waarom pers� een islamitische minister? Okay, als de beste kandidaat een Islamiet blijkt te zijn dan is dat verder geen probleem, maar nu lijkt het wel of er eerst naar de achtergrond wordt gekeken en daarna pas of diegene wel of niet geschikt is.
quote:Maar bij het aanstellen van vrouwen geldt dat niet?Op woensdag 25 oktober 2006 12:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat je dan niet serieus genomen word. Positieve discriminatie zo duidelijk onderdeel laten zijn van een aanstelling doet wat mij betreft alle geloofwaardigheid teniet.
quote:De regering wordt niet gekozen. Daarnaast wil ik niet eens dat de ministers uit alle lagen van de bevolking komen, dan moeten we ook tokkie ministers hebbenOp woensdag 25 oktober 2006 20:14 schreef maartena het volgende:
[..]
Er wonen zo'n 1 miljoen moslims in Nederland, dus ongeveer 7% van de bevolking. Is het echt zo vreemd dat iemand die 7% van de bevolking vertegenwoordigd ook op een gegeven moment hoog genoeg in de politiek terecht komt om een ministerspost te kunnen aannemen?
Waarom moeten ministers in een land met 3 miljoen allochtonen (1.5 miljoen westers, 1.5 miljoen niet-westers) ook allemaal 100% Nederlander zijn? Het lijkt me dat in een democratisch gekozen regering er ministers zijn uit alle lagen van de bevolking.
Overigens is een kabinet Bos helemaal niet zo zeker meer als 2 maanden geleden, de CDA en PvdA staan zo goed als gelijk, en beiden kunnen de verkiezing winnen.
quote:Als Nederlanders daar Democratisch voor kiezen, dan zou dat kunnen inderdaad. Ik ben alleen bang dat een partij met alleen maar moslims nooit een 50% meerderheid kan krijgen in de kamer, en dat een coalitiepartij met ook ook alleen maar moslims nodig is.Op woensdag 25 oktober 2006 15:54 schreef SCH het volgende:
Dus een kabinet met alleen maar moslims kan ook wat jou betreft?
Dus of het ooit zover zal komen, betwijfel ik. Maar als iemand geschikt is voor een bepaalde functie, dan kijk ik verder niet naar achtergrond.
quote:dat maakt niet uit. alles moet kunnen in de strijd tegen bos, de potentaat van de pvda.Op maandag 23 oktober 2006 09:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het is inderdaad 'prachtig' hoe een hele discussie los kan gaan, alles wordt afgewogen en verdedigd, terwijl het bericht, waarmee het begon, al niet waar bleek te zijn.
deze 'man' doet zelf namelijk niks anders en ik geniet van elk koekje-van-eigen-deeg.
quote:Dan zou dus pas de derde generatie hier stemrecht moeten krijgen?Op woensdag 25 oktober 2006 13:08 schreef more het volgende:
Allochtonen moeten helemaal geen stemrecht hebben vind ik, hun in Nederland geboren kinderen natuurlijk wel.
quote:Bos heeft nooit deze uitspraak gedaan, dat maakt de topicstarter ervan.Op woensdag 25 oktober 2006 13:23 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wel vind ik de aankondiging van Bos slecht, waarom persé een islamitische minister?
quote:Je hebt wel een punt over die tokkieminister.Op woensdag 25 oktober 2006 20:18 schreef MrBadGuy het volgende:
De regering wordt niet gekozen. Daarnaast wil ik niet eens dat de ministers uit alle lagen van de bevolking komen, dan moeten we ook tokkie ministers hebben
Maar ik denk dat je toch over een bepaalde intelligentie moet bezitten om minister te worden. Wel kunnen we een slim iemand neerzetten die de tokkies vertegenwoordigd..... Overigens spreek je hier meer over de rol van Senatoren in de eerste kamer, die zijn meer vertegenwoordigend voor het volk dan de leden van de Tweede Kamer, in theorie dan.
Een regering word verder niet gekozen inderdaad maar geformeerd. Maar volgens mij komen de ministers wel allemaal van de kandidaten lijsten van de betreffende partijen. Anders dan in Amerika, waar je voor een President stemt die vervolgens een kabinet samenstelt, dat weer door de Senaat en Congress moet worden goedgekeurd etc, etc.... maar goed, ander verhaal.
quote:Stemrecht gaat samen met het Nederlanderschap. Als je Nederlander bent, heb je stemrecht voor de Tweede Kamer. Op lokaal niveau mogen allochtonen zonder Nederlander te zijn al stemmen.Op woensdag 25 oktober 2006 13:08 schreef more het volgende:
Allochtonen moeten helemaal geen stemrecht hebben vind ik, hun in Nederland geboren kinderen natuurlijk wel.
Ik heb in de Verenigde Staten ook mijn Amerikaanse staatsburgerschap aangenomen en mag dus in de Verenigde Staten stemmen. En ik ga op 7 November ook gewoon van mijn democratisch recht gebruik maken. Vind je dat dan ook niet goed?
quote:nou bos staat nogal bekend om dit soort uitspraken. en als dan de gemeenteraadsverkiezingen achter de rug zijn zit meneer de 'stemmentrekker' met een probleem. incapabele mensen die maar wat uit de subsidiepot lurken. nee dan wil meneer ineens geen allochtonen meer in de raad...Op woensdag 25 oktober 2006 20:21 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Bos heeft nooit deze uitspraak gedaan, dat maakt de topicstarter ervan.
hoe zat het ook alweer met de zwartescholen die hij zo fijn vond? zijn kinderen mochten er alleen niet op.
die man is toch volstrekt ongeloofwaardig? alles wat uit zijn mond en pen komt klinkt als glijerige bullshit.
quote:maar je mag lekker nooit president worden...Op woensdag 25 oktober 2006 20:25 schreef maartena het volgende:
[..]
Stemrecht gaat samen met het Nederlanderschap. Als je Nederlander bent, heb je stemrecht voor de Tweede Kamer. Op lokaal niveau mogen allochtonen zonder Nederlander te zijn al stemmen.
Ik heb in de Verenigde Staten ook mijn Amerikaanse staatsburgerschap aangenomen en mag dus in de Verenigde Staten stemmen. En ik ga op 7 November ook gewoon van mijn democratisch recht gebruik maken. Vind je dat dan ook niet goed?
quote:Ow ok, dan valt dat weer meeOp woensdag 25 oktober 2006 20:21 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Bos heeft nooit deze uitspraak gedaan, dat maakt de topicstarter ervan.
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nou bos staat nogal bekend om dit soort uitspraken. en als dan de gemeenteraadsverkiezingen achter de rug zijn zit meneer de 'stemmentrekker' met een probleem. incapabele mensen die maar wat uit de subsidiepot lurken. nee dan wil meneer ineens geen allochtonen meer in de raad...
hoe zat het ook alweer met de zwartescholen die hij zo fijn vond? zijn kinderen mochten er alleen niet op.
die man is toch volstrekt ongeloofwaardig? alles wat uit zijn mond en pen komt klinkt als glijerige bullshit.
quote:Die aspiraties heb ik ook niet. Maar stemmen mag ik gewoon wel, en als ik wil kan ik het zover schoppen als Gouverneur of Senator. Ik mag inderdaad geen President, Vice President of Speaker of the House worden.Op woensdag 25 oktober 2006 20:26 schreef zoalshetis het volgende:
maar je mag lekker nooit president worden...
quote:Deze definitie geldt trouwens ook voor Verdonk.Op woensdag 25 oktober 2006 20:26 schreef zoalshetis het volgende:
die man is toch volstrekt ongeloofwaardig? alles wat uit zijn mond en pen komt klinkt als glijerige bullshit.
quote:maar daar gaat dit topic niet overOp woensdag 25 oktober 2006 20:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Deze definitie geldt trouwens ook voor Verdonk.
quote:hey come on. ik heb alleen iets tegen de persoon bos en zijn onzin en constante tegenbeleid als ware het een verongelijkt joch dat altijd de verkeerde beslissingen maakt. daarnaast is er van het bovenstaande verhaal niks gelogen. ik zie echt veel liever een beter persoon voor pvda. bos is ingezet om zijn 'looks' niet om zijn inhoud.
en dat merk je!
quote:Geen van deze 'uitspraken' is door Bos gedaan. Lekker discussieren zo, je legt iemand wat woorden in de mond en vervolgens ga je dat veroordelen. Dat is ook min of meer wat de topicstarter doet, al is de discussie of we wel of niet een islamtische minister kunnen hebben in Nederland (ongeacht of dat een pleidooi is van Bos) wel een aardige. Een bronvermelding bij dit soort toeschrijvingen is m.i. wel op zijn plaats, anders kun je van alles gaan beweren over iemand.Op woensdag 25 oktober 2006 20:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nou bos staat nogal bekend om dit soort uitspraken. en als dan de gemeenteraadsverkiezingen achter de rug zijn zit meneer de 'stemmentrekker' met een probleem. incapabele mensen die maar wat uit de subsidiepot lurken. nee dan wil meneer ineens geen allochtonen meer in de raad...
hoe zat het ook alweer met de zwartescholen die hij zo fijn vond? zijn kinderen mochten er alleen niet op.
die man is toch volstrekt ongeloofwaardig? alles wat uit zijn mond en pen komt klinkt als glijerige bullshit.
quote:heb je het nieuws de algelopen jaren gemist? de artikelen in de volkskrant? de pleidooien van 'bos "kiezersbedrog" mag' zijn domme lulpraatjes.Op woensdag 25 oktober 2006 20:54 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Geen van deze 'uitspraken' is door Bos gedaan. Lekker discussieren zo, je legt iemand wat woorden in de mond en vervolgens ga je dat veroordelen. Dat is ook min of meer wat de topicstarter doet, al is de discussie of we wel of niet een islamtische minister kunnen hebben in Nederland (ongeacht of dat een pleidooi is van Bos) wel een aardige. Een bronvermelding bij dit soort toeschrijvingen is m.i. wel op zijn plaats, anders kun je van alles gaan beweren over iemand.
pvda doet er verstandig aan om die man snel te dissen.
en ja die 'uitspraken' zijn dus te vinden als je wat nieuwssites afgaat. en dan heb ik het dus niet over de telegraaf. bos is een vervelend mannetje dat alleen maar pruilend in de hoek moet gaan zitten met zijn idioterie.
quote:Volgens mij moet je vooral het volk vertegenwoordigen, de kiezer die jou gekozen heeft.Op zaterdag 21 oktober 2006 19:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, maar dan moet ie ook wel de Nederlandse normen en waarden en cultuur respecteren. Want dat hoor zo als volksvertegenwoordiger
quote:je moet je afspraken nakomen en geen persoonlijk anti-beleid laten zien als je uit een oud nest, met de oorzaak van de huidige shit, komt. althans dat is humanistische politiek.Op woensdag 25 oktober 2006 21:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Volgens mij moet je vooral het volk vertegenwoordigen, de kiezer die jou gekozen heeft.
quote:Dat is niet waar mijn reactie over ging.Op woensdag 25 oktober 2006 21:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je moet je afsrpaken nakomen en geen persoonlijk anti-beleid laten zien als je uit een oud nest komt. althans dat is humanistische politiek.
quote:volgens mij is dit, ook zonder bos, precies waar het om gaat als volksvertegenwoordiger.Op woensdag 25 oktober 2006 21:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is niet waar mijn reactie over ging.
wat dat betreft heeft balkenende niet veel belooft maar is het consumentenvertrouwen heel erg hoog.
quote:Nee, het zijn jouw foute interpretaties van uitspraken van Bos.Op woensdag 25 oktober 2006 21:47 schreef zoalshetis het volgende:
en ja die 'uitspraken' zijn dus te vinden als je wat nieuwssites afgaat.
quote:Gezien de opleidingen van de huidige ministersploeg (en de staatssecretarissen) is het absurd om alleen naar totalen te kijken. Een beetje minister is tegenwoordig universitair geschoold. (goed, er zijn uitzonderingen maar er zijn ook zat personen met dubbele titels en promovendi; gemiddeld genomen heeft de bewindspersoon een academisch+ niveau). Als je een correcte vertegenwoordiging van alllochtonen wilt, moet je dan niet het percentage allochtonen c.q. moslims nemen dat academisch geschoold is en van die ratio uitgaan in plaats van alleen de totalen?Op woensdag 25 oktober 2006 20:14 schreef maartena het volgende:
[..]
Er wonen zo'n 1 miljoen moslims in Nederland, dus ongeveer 7% van de bevolking. Is het echt zo vreemd dat iemand die 7% van de bevolking vertegenwoordigd ook op een gegeven moment hoog genoeg in de politiek terecht komt om een ministerspost te kunnen aannemen?
Waarom moeten ministers in een land met 3 miljoen allochtonen (1.5 miljoen westers, 1.5 miljoen niet-westers) ook allemaal 100% Nederlander zijn? Het lijkt me dat in een democratisch gekozen regering er ministers zijn uit alle lagen van de bevolking.
quote:BronAchterneef Aboutaleb vervolgd om terrorisme
Justitie gaat Lahbib B., de kroongetuige in het Piranhaproces en achterneef van de Amsterdamse wethouder Ahmed Aboutaleb, vervolgen wegens deelname aan een terroristische organisatie.
Ook de vrouw van Lahbib B., Hanan S., wordt vervolgd. De twee traden op als kroongetuigen in het proces tegen de inmiddels veroordeelde terrorist Samir A. en leden van de Hofstadgroep. Het echtpaar wordt verdacht van het voorbereiden van aanslagen en vuurwapenbezit.
Twijfel
De verklaringen van de twee in het zogenoemde Piranhaproces werden al eerder in twijfel getrokken. Ze mochten van de rechtbank alleen worden gebruikt bij voldoende steunbewijs.
Volgens de rechter bagatelliseerden de twee hun eigen rol. Ze vertelden onder meer over schietoefeningen in het Amsterdamse Bos en het vervoer van wapens. Ook in de zaak tegen de Hofstadgroep traden ze op als getuigen.
Afvallige
B. behoorde naar eigen zeggen vroeger weliswaar tot de groep moslimextremisten, maar was nooit een overtuigd extremist. Maar volgens de advocaat van Samir A. zou B. herhaaldelijk hebben gezegd dat hij zijn oom, de Amsterdamse PvdA-wethouder Ahmed Aboutaleb, wilde vermoorden, omdat die een 'afvallige' is.
Aboutaleb, die sinds de moord op filmmaker Theo van Gogh bewaking krijgt, wilde destijds om veiligheidsredenen niet op de beschuldigingen ingaan. Wegens gebrek aan bewijs heeft het Openbaar Ministerie Lahbib B. op dit punt niet vervolgd.
Videoband
Om te bewijzen dat B. wel degelijk een extremist is, vroeg de verdediging van Samir A. en consorten in oktober een videoband van documentairemaakster Anna Spohr op, waarop een fulminerende Lahbib te zien zou zijn.
Spohr had de opname gemaakt voor een documentaire over jongeren in Amsterdam, maar ze uiteindelijk niet gebruikt omdat ze 'eng en shockerend' waren. Ze kon de beelden niet meer vinden, maar getuigde wel in de rechtszaal. Lahbib B. vertelde volgens haar over de goede daden van Osama bin Laden, over de aanslagen op de Twin Towers en over het doden van homo's.
En Aboutaleb gaat misschien straks een ministerpost krijgen terwijl er toch duidelijke (familie)banden tussen hem en het terrorisme
quote:Kom op zeg, 't is een achterneefOp donderdag 11 januari 2007 20:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
En Aboutaleb gaat misschien straks een ministerpost krijgen terwijl er toch duidelijke (familie)banden tussen hem en het terrorisme
. quote:en alle VVD kamerleden zijn fraudeurs, blijft niks meer over zoOp donderdag 11 januari 2007 20:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
En Aboutaleb gaat misschien straks een ministerpost krijgen terwijl er toch duidelijke (familie)banden tussen hem en het terrorisme
quote:Die vermeende terrorist wou zelfs zijn oom vermoorden. Duidelijker dan dat kan ie niet zijn, geen band dus.Op donderdag 11 januari 2007 20:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
En Aboutaleb gaat misschien straks een ministerpost krijgen terwijl er toch duidelijke (familie)banden tussen hem en het terrorisme
quote:Dan moet hij tenminste publieke afstand doen van de opvattingen van zijn achterneef. Ik vind terrorisme een dus danig zwaar vergrijp dat zo iets wel gerechtvaardigd isOp donderdag 11 januari 2007 20:49 schreef LedZep het volgende:
[..]
Kom op zeg, 't is een achterneef
quote:Grappig, toen ik een topic opende over de broer van Verdonk, waar de banden wel echt nauw waren, riep je in alle toonaarden wat voor onzin het wasOp donderdag 11 januari 2007 20:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dan moet hij tenminste publieke afstand doen van de opvattingen van zijn achterneef. Ik vind terrorisme een dus danig zwaar vergrijp dat zo iets wel gerechtvaardigd is
quote:Kom zeg, er is in Nederland geen moslim die verder verwijderd is dan achterneef van een andere willekeurige moslim. Lang leve belachelijk grote gezinnen en grootschalige, onbeschaamde inteelt!Op donderdag 11 januari 2007 20:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
En Aboutaleb gaat misschien straks een ministerpost krijgen terwijl er toch duidelijke (familie)banden tussen hem en het terrorisme
quote:Lees je het artikel wel?Op donderdag 11 januari 2007 20:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dan moet hij tenminste publieke afstand doen van de opvattingen van zijn achterneef. Ik vind terrorisme een dus danig zwaar vergrijp dat zo iets wel gerechtvaardigd is
Neef wil oom vermoorden.
Oom gaat misschien minister worden.
Wát voor band?
Zoiets?
quote:Weer elsevierkwaliteit.Op donderdag 11 januari 2007 20:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
En Aboutaleb gaat misschien straks een ministerpost krijgen terwijl er toch duidelijke (familie)banden tussen hem en het terrorisme
Is het nou z'n neef of z'n achterneef. Want van een achterneef kan je lastig oom zijn lijkt me
.Verder gewoon nonnieuws uiteraard.
quote:Ja, nee, dat is heel wat anders natuurlijkOp donderdag 11 januari 2007 20:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Grappig, toen ik een topic opende over de broer van Verdonk, waar de banden wel echt nauw waren, riep je in alle toonaarden wat voor onzin het was
.quote:Misschien vind je Aboutaleb dan wel geschikt.Op zaterdag 21 oktober 2006 20:29 schreef tlepel het volgende:
ik wil geen islamitische minister
ik vind de islam nog te duister..moeten we straks alle homos van het balkon flikkeren voordat we verplicht worden om te gaan vasten..
quote:Aboutaleb laakt antihomotekst
AMSTERDAM - De Amsterdamse wethouder Ahmed Aboutaleb (Onderwijs) gaat de middelbare school De Passie
Wethouder Aboutaleb. FOTO ANP
in stadsdeel Westerpark opheldering vragen over een tekst in de recent verschenen scholengids. In deze bijlage van Het Parool staat bij de school voor vmbo, havo en vwo-onderwijs: ,,homoseksualiteit strookt niet met de uitgangspunten van De Passie’s openlijk homoseksuele leerkrachten zult u hier niet aantreffen.’’
De Amsterdamse afdeling van de PvdA bracht de passage van de school, die evangelisch en bijbelgetrouw onderwijs verzorgt, donderdagochtend ter sprake tijdens een commissievergadering van de gemeenteraad. Aboutaleb liet weten dat hij al op de hoogte was van de tekst. De wethouder gaat de school opheldering vragen. Hij heeft zijn ambtenaren al zijn verontwaardiging over de passage bij de onderwijsinstelling laten overbrengen.
Aboutaleb wil verder onderzoeken of de tekst in de scholengids de oorspronkelijke is die de school heeft ingeleverd of dat Het Parool de passage nog heeft geredigeerd. Naast een brief van de Amsterdamse wethouder kan de school een dialoog met de Inspectie van het Onderwijs verwachten. Een woordvoerster van de dienst meldt dat de inspectie overweegt de school om opheldering te vragen.
In een schriftelijke verklaring zegt de school het te betreuren dat uit de tekst ,,de indruk is ontstaan dat binnen onze school gediscrimineerd zou worden op seksuele geaardheid.’’ De Passie laat weten dat ,,het hebben van een homoseksuele geaardheid beslist geen selectiecriterium is.’’
Wel zegt de school dat nieuwe medewerkers een verklaring moeten ondertekenen waarin zij verklaren ,,de Bijbelse uitgangspunten van de school’’ persoonlijk na te leven. ,,Gedragingen of uitlatingen in strijd hiermee kunnen leiden tot het beëindigen van de arbeidsrelatie,’’ aldus de verklaring. Het hebben van een openlijke homoseksuele relatie is volgens de school dus reden voor ontslag, omdat volgens de Bijbel ,,intieme seksuele relaties thuishoren binnen het monogame huwelijk van man en vrouw.’’
De school benadrukt dat het beleid ook bij andere gedragingen als vreemdgaan of diefstal wordt toegepast. ,,Want de Bijbel heeft zijn richtlijnen op alle levensterreinen.’’
Bron: AD
Verder is het volkomen belachelijk het ministerschap aan een selectie te onderwerpen waarbij een religieuze grondslag ter zake zou doen en het is helemaal belachelijk dit te vergelijken met het selecteren van vrouwen op diezelfde posten.
quote:Ik zie ook geen problemen met ministers van de Christenunie, omdat ik denk dat zij de inquisitie vast niet willen invoeren. Ik vind het wel problematisch dat het aanstellen van een islamistische minister enkel zou geschieden vanwege het feit dat deze belijdend moslim zou zijn. Dat is simpelweg in de voet van de Trias Politica schieten -bij wijze van spreken.Op vrijdag 12 januari 2007 01:02 schreef rood_verzet het volgende:
Ik zie geen problemen in een Minister met moslim achtergrond, hij zal vast niet de sharia in willen voeren
quote:Nee.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten?
Kort en krachtig.
quote:Volgens mij is het onmogelijk om je Marokkaans staatsburgerschap op te zeggen.Op vrijdag 12 januari 2007 00:33 schreef damian5700 het volgende:
Ik kan me wel herinneren dat Bos Aboutaleb als minister wil in een kabinet met de PvdA. Dan ontstaat meteen het probleem van de dubbele nationaliteit waarvan ik vind, dat met de functie dienaar van de Kroon afstand gedaan moet worden van het Marokkaans staatsburgerschap. Bijkomend voordeel hieraan is een duidelijk signaal wat betreft integratie.
Verder is het volkomen belachelijk het ministerschap aan een selectie te onderwerpen waarbij een religieuze grondslag ter zake zou doen en het is helemaal belachelijk dit te vergelijken met het selecteren van vrouwen op diezelfde posten.
Of iemand islamiet, vrouw of homo is, doet niet ter zake. De juiste persoon op de juiste plaats, daar gaat het om.
quote:Protestanten die de inquisitie willen herinvoeren?Op vrijdag 12 januari 2007 01:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie ook geen problemen met ministers van de Christenunie, omdat ik denk dat zij de inquisitie vast niet willen invoeren.
quote:Jij weet echt in het geheel niet waarover je het hebt, he?Dat is simpelweg in de voet van de Trias Politica schieten -bij wijze van spreken.
quote:Ik denk dat de Trias Politica wel zes voeten heeft, of in ieder geval minstens drie. Verder lijk je wel een kroegpapegaai.Op vrijdag 12 januari 2007 01:14 schreef damian5700 het volgende:
...
Dat is simpelweg in de voet van de Trias Politica schieten -bij wijze van spreken.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2007 09:34:11 ]
quote:De opvattingen van de koraan zijn niet bepaald demoncratisch te noemen. Een Islamiet zou het volgens zijn geloofsovertuiging hier zich niet in kunnen vinden.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:53 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Racist, alsof elke islamiet fout is
quote:Doe maar o.b.v. van verhoudingen op de arbeidsmarkt. Kunnen we het gewoon zo houdenOp vrijdag 12 januari 2007 09:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom niet? 1 Miljoen moslims. Dat is bijna 1 op 10. Die verhouding mag ook wel eens in de vorm van een minister naar voren komen. Ik wil niet wachten to 2030.
quote:En dat maak jij uit voor die moslim, kom zeg.Op vrijdag 12 januari 2007 10:37 schreef J.Bos het volgende:
[..]
De opvattingen van de koraan zijn niet bepaald demoncratisch te noemen. Een Islamiet zou het volgens zijn geloofsovertuiging hier zich niet in kunnen vinden.
Wat kan het nou schelen dat Melkert een SM-kelder heeft, Fortuyn op zijn elfde werd afgerukt door een vreemdeling, en Verhagen katholiek is? Als ze maar beleid maken dat me aanstaat.
quote:Het aantal doet niet ter zake. De politiek zou zichzelf (en het systeem) niet serieus nemen door ministers op religieuze achtergrond te selecteren in plaats van kennis van zaken.Op vrijdag 12 januari 2007 09:33 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik denk dat de Trias Politica wel zes voeten heeft, of in ieder geval minstens drie. Verder lijk je wel een kroegpapegaai.
quote:Oud bericht uit dit topicOp zondag 22 oktober 2006 13:15 schreef more het volgende:
Dan wordt hij zeker Minister van knuffelzaken, ter vervanging van de knuffelallochtoon. met de PvdA blijf je lachen. Gelukkig zitten ze, en blijven ze daar ook, in de oppositie.
Het lijkt er op dat ze niet in de oppositie blijven zitten
quote:En waarom niet?Op zaterdag 21 oktober 2006 18:44 schreef kijk_aan het volgende:
Bos heeft het ooit aangekondigt: in een kabinet Bos komt de eerste islamitische minister ooit. Zie jij dat zitten? een islamiet in het centrum van de macht, op het binnenhof en in de ridderzaal. Een islamiet op de plek waar zoveel Nederlandse geschiedenis ligt? Het begin van het einde!
Waar staat dat een minister per sé het Christelijk geloof moet aanhangen?
quote:Ik hoop dan ook van harte dat indien Aboutaleb minister wordt hij een portefeuille krijgt waar hij verstand van heeft, maar dat zal toch geen probleem moeten zijn.Op vrijdag 12 januari 2007 10:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het aantal doet niet ter zake. De politiek zou zichzelf (en het systeem) niet serieus nemen door ministers op religieuze achtergrond te selecteren in plaats van kennis van zaken.
quote:De koran heeft geen opvattingen: mensen hebben opvattingen. En er zijn dus moslims die heel democratisch zijn en moslims die er minder mee op hebben, geldt ook voor veel andere religieuze demoninaties. Geen probleem dusOp vrijdag 12 januari 2007 10:37 schreef J.Bos het volgende:
[..]
De opvattingen van de koraan zijn niet bepaald demoncratisch te noemen. Een Islamiet zou het volgens zijn geloofsovertuiging hier zich niet in kunnen vinden.
quote:Volgens mij wordt een minister niet geselecteerd op bevolkingssamenstelling, maar op selectie na stemmen op de juiste/foute partij. 1 op 10 is homo, dus moeten we dan ook een homominister? 1 op de 2 mensen is vrouw, dus ook de helft van de ministers vrouw?Op vrijdag 12 januari 2007 09:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom niet? 1 Miljoen moslims. Dat is bijna 1 op 10. Die verhouding mag ook wel eens in de vorm van een minister naar voren komen. Ik wil niet wachten to 2030.
quote:Omdat niet-Christenen zoals socialisten en moslims geen politieke loyaliteit hebben tegenover Nederland.Op vrijdag 12 januari 2007 19:04 schreef buurvrouw4 het volgende:
[..]
En waarom niet?
Waar staat dat een minister per sé het Christelijk geloof moet aanhangen?
quote:Je zou er geen moeite mee hebben als alle minister moslim zouden zijn?Op vrijdag 12 januari 2007 19:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Volgens mij wordt een minister niet geselecteerd op bevolkingssamenstelling, maar op selectie na stemmen op de juiste/foute partij. 1 op 10 is homo, dus moeten we dan ook een homominister? 1 op de 2 mensen is vrouw, dus ook de helft van de ministers vrouw?
quote:Er zijn nogal wat christelijke socialisten hoor.Op vrijdag 12 januari 2007 19:40 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Omdat niet-Christenen zoals socialisten
quote:Ja, en die moslimminister moet natuurlijk ook nog voor een derde Turks, een derde Marokkaans, een tiende Irakees en deels Surinaams zijn om "recht te doen aan de bevolkingssamenstelling".Op vrijdag 12 januari 2007 19:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Volgens mij wordt een minister niet geselecteerd op bevolkingssamenstelling, maar op selectie na stemmen op de juiste/foute partij. 1 op 10 is homo, dus moeten we dan ook een homominister? 1 op de 2 mensen is vrouw, dus ook de helft van de ministers vrouw?
Laten we het er maar op houden dat de PvdA niet laag genoeg kan zinken om bepaalde groepen om te proberen te kopen.
quote:Ik iig niet. Laat ik het zo zeggen: Er is de laatste jaren heel wat te doen over normen en waarden in het kabinet. Maar ik weet uit ervaring dat moslims deze hoger aangeschreven hebben en daar ook echt naar leven. En dan heb ik het niet over hoofddoekjes e.d., voordat daar flauwe opmerkingen over gaan komen, maar gewoon over goed en slecht en daar naar leven.Op vrijdag 12 januari 2007 19:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Je zou er geen moeite mee hebben als alle minister moslim zouden zijn?
quote:Jazeker wel, want ik denk dan niet dat die ministers mijn belangen gaan behartigen, maar ik zou niet direct iets tegen een islamitische minister hebben.Op vrijdag 12 januari 2007 19:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Je zou er geen moeite mee hebben als alle minister moslim zouden zijn?
quote:Dat laatste denk ik ook, een minister moet op kwaliteit gekozen worden, niet op hobbie.Op vrijdag 12 januari 2007 19:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, en die moslimminister moet natuurlijk ook nog voor een derde Turks, een derde Marokkaans, een tiende Irakees en deels Surinaams zijn om "recht te doen aan de bevolkingssamenstelling".
Laten we het er maar op houden dat de PvdA niet laag genoeg kan zinken om bepaalde groepen om te proberen te kopen.
quote:Dan spreek je jezelf dus tegen.Op vrijdag 12 januari 2007 19:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jazeker wel, want ik denk dan niet dat die ministers mijn belangen gaan behartigen, maar ik zou niet direct iets tegen een islamitische minister hebben.
quote:Nee, die gaat leuke dingen voor moslims doen.Op vrijdag 12 januari 2007 19:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Jazeker wel, want ik denk dan niet dat die ministers mijn belangen gaan behartigen, maar ik zou niet direct iets tegen een islamitische minister hebben.
quote:Ik wel. De islam sluit de democratie uit, en je kunt niet tussen twee politieke systemen blijven zweven. Hij zal dus moeten kiezen.Op vrijdag 12 januari 2007 19:40 schreef SCH het volgende:
Je zou er geen moeite mee hebben als alle minister moslim zouden zijn?
quote:De islam is geen politiek systeem gekkieOp vrijdag 12 januari 2007 19:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik wel. De islam sluit de democratie uit, en je kunt niet tussen twee politieke systemen blijven zweven. Hij zal dus moeten kiezen.
quote:O jawel hoor. Kijk maar naar Iran en Saoedi-Arabie.
quote:Op welk punt? Ik heb al aangegeven dat een minister niet zonder meer op bevolkingssamenstelling moet worden geselecteerd.
quote:Nee, en Bush is een hobbelpaard.Op vrijdag 12 januari 2007 19:55 schreef SCH het volgende:
[..]
De islam is geen politiek systeem gekkie
quote:Haha, anders 'own' je jezelf even, dit is namelijk de basis van élke religie.Op zaterdag 21 oktober 2006 19:04 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
God als allemachtige en het geloof als enige waardheid maken democratie onmogelijk.
quote:Dat is niet de Islam die Aboutaleb nastreeft.Op vrijdag 12 januari 2007 19:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
O jawel hoor. Kijk maar naar Iran en Saoedi-Arabie.
quote:Ik wil helemaal niet weten welke islam er wordt nagestreefd door een minister, er dient een strikte scheiding tussen staat en religie te zijn.Op vrijdag 12 januari 2007 20:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is niet de Islam die Aboutaleb nastreeft.
quote:Het feit dat hij al een bepaalde vorm van islam nastreeft maakt hem ongeschikt voor een ministerschap.Op vrijdag 12 januari 2007 20:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dat is niet de Islam die Aboutaleb nastreeft.
quote:In essentie wel.Op vrijdag 12 januari 2007 19:55 schreef SCH het volgende:
[..]
De islam is geen politiek systeem gekkie
quote:Slechts atheďsten in het kabinet?Op vrijdag 12 januari 2007 20:14 schreef PJORourke het volgende:
Het feit dat hij al een bepaalde vorm van islam nastreeft maakt hem ongeschikt voor een ministerschap.
.quote:Nee. Seculieren.Op vrijdag 12 januari 2007 20:17 schreef DennisMoore het volgende:
Slechts atheďsten in het kabinet?
quote:Aboutaleb laat in zijn huidige functie als wethouder zien dat hij die scheiding uitstekend weet te maken. Ik geef dit als voorbeeld:Op vrijdag 12 januari 2007 20:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik wil helemaal niet weten welke islam er wordt nagestreefd door een minister, er dient een strikte scheiding tussen staat en religie te zijn.
anti-homotekst schoolgids: gemeente wil uitleg
ik denk zelfs dat hij die scheiding beter weet te maken dan de toekomstige CU ministers, gezien hun partijprogramma.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2007 20:21:08 ]
quote:Ik vind dat wel tegenvallen. Hij is ook onderdeel van het knuffelcollege dat de scheiding van kerk en staat probeert te schenden door te prutsen met de islam in Marhaba. Dat doet de CU niet.Op vrijdag 12 januari 2007 20:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Aboutaleb laat in zijn huidige functie als wethouder zien dat hij die scheiding uitstekend weet te maken. Ik geef dit als voorbeeld:
anti-homotekst schoolgids: gemeente wil uitleg
ik denk zelfs dat hij die scheiding beter weet te maken dan de toekomstige CU ministers, gezien hun partijprogramma.
quote:En waaruit blijkt dat Aboutaleb niet seculier is ? Geen enkele monotheďstische godsdienst ondersteunt een democratie aangezien God het hoogste goed is en niet de wet. Toch heb je minder of geen problemen met christelijke en joodse ministers lijkt het. Waarom ?
quote:Omdat de islam niet geseculariseerd is.Op vrijdag 12 januari 2007 20:23 schreef gelly het volgende:
En waaruit blijkt dat Aboutaleb niet seculier is ? Geen enkele monotheďstische godsdienst ondersteunt een democratie aangezien God het hoogste goed is en niet de wet. Toch heb je minder of geen problemen met christelijke en joodse ministers lijkt het. Waarom ?
quote:Elke godsdienst is dat niet. Samenlevingen kunnen het zijn.Op vrijdag 12 januari 2007 20:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat de islam niet geseculariseerd is.
quote:Dan vraag ik me af wat je onder seculier verstaat. Je kunt hooguit stellen dat bepaalde gelovigen niet geseculariseerd zijn, niet een geloof. We hebben al een stel niet-geseculariseerde geloofsfanaten in de kamer, de SGP, en uit niks blijkt dat er een serieuze niet-seculiere islamistische partij zal komen, dus waar baseer je je op ?Op vrijdag 12 januari 2007 20:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat de islam niet geseculariseerd is.
quote:Er zijn godsdiensten die de scheiding tussen kerk en staat aanvaarden, en godsdiensten die dat niet doen. De islam doet dat niet.Op vrijdag 12 januari 2007 20:26 schreef Sidekick het volgende:
Elke godsdienst is dat niet. Samenlevingen kunnen het zijn.
quote:Op het gedrag van islamieten wereldwijd.Op vrijdag 12 januari 2007 20:27 schreef gelly het volgende:
Dan vraag ik me af wat je onder seculier verstaat. Je kunt hooguit stellen dat bepaalde gelovigen niet geseculariseerd zijn, niet een geloof. We hebben al een stel niet-geseculariseerde geloofsfanaten in de kamer, de SGP, en uit niks blijkt dat er een serieuze niet-seculiere islamistische partij zal komen, dus waar baseer je je op ?
En de Staatkundig Gereformeerden zijn echt wel geseculariseerd.
quote:Je lult heel simpel uit je nek, je roept constant dat "de islam dat niet doet" maar vergeet consequent ook maar enige onderbouwing te geven. Je komt met Iran en SA, dat zijn landen waar de islam als politiek instrument gebruikt wordt, dat is wat anders dan dat de islam een politiek instrument is. Net zoals bij christenen en joden verschilt ook onder moslims de beleving van het geloof. Maar dat schijn je niet te willen begrijpen, of je begrijpt het wel maar het komt je niet uit omdat je simpelweg een hekel hebt aan alles wat moslim, Marokkaans of Turks is. Ook prima, maar zeg dat dan gewoon i.p.v. steeds maar laf een "discussie" aan te gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2007 20:35:19 ]
quote:Op vrijdag 12 januari 2007 20:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Aboutaleb laat in zijn huidige functie als wethouder zien dat hij die scheiding uitstekend weet te maken. Ik geef dit als voorbeeld:
anti-homotekst schoolgids: gemeente wil uitleg
ik denk zelfs dat hij die scheiding beter weet te maken dan de toekomstige CU ministers, gezien hun partijprogramma.
quote:Laat die wethouder eerst maar eens uitleg vragen in eigen parochie, alvorens hij zich ongeloofwaardig maakt.De school De Passie in het stadsdeel Westerpark verzorgt evangelisch en bijbelgetrouw onderwijs. Wethouder Ahmed Aboutaleb wil uitleg.
quote:Op vrijdag 12 januari 2007 20:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En de Staatkundig Gereformeerden zijn echt wel geseculariseerd.
quote:Meer woorden maak ik ook niet aan je vuil.Wat is het doel van de SGP?
De SGP streeft daarom naar wetgeving in overeenstemming met die bijbelse waarden en normen.
quote:Dan wil ik ook geen vakbondsleden in het kabinet!
.quote:Nu ben jij degene die openbaar bestuur en Islam met elkaar verbindt, niet Aboutaleb.Op vrijdag 12 januari 2007 20:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
[..]
Laat die wethouder eerst maar eens uitleg vragen in eigen parochie, alvorens hij zich ongeloofwaardig maakt.
quote:Lees de escapades van Mohammed nog maar eens na. De islam is, was en zal altijd een politiek instrument zijn. En dat zie je in elk land waar islamisten politiek actief zijn. Een minister in een democratisch land die de islam aanhangt kan dus alleen maar een hypocriet zijn die delen van zijn geloof negeert als het hem niet uitkomt of een wolf in schaapskleding zijn.Op vrijdag 12 januari 2007 20:33 schreef gelly het volgende:
Je lult heel simpel uit je nek, je roept constant dat "de islam dat niet doet" maar vergeet consequent ook maar enige onderbouwing te geven. Je komt met Iran en SA, dat zijn landen waar de islam als politiek instrument gebruikt wordt, dat is wat anders dan dat de islam een politiek instrument [/i]is[/i].
quote:Ik begrijp dat prima maar je zegt niet meer dan dat bepaalde zogenaamde moslims delen van het geloof negeren dat ze niet uikomt. Hypocrieten dus.Net zoals bij christenen en joden verschilt ook onder moslims de beleving van het geloof. Maar dat schijn je niet te willen begrijpen
quote:Dat is natuurlijk onzin. De islam verschilt van het christendom omdat het een politiek geloof is. En dat valt niet geloofwaardig te combineren met het gedachtegoed van de PvdA, zo ver dat bestaat., of je begrijpt het wel maar het komt je niet uit omdat je simpelweg een hekel hebt aan alles wat moslim, Marokkaans of Turks is. Ook prima, maar zeg dat dan gewoon i.p.v. steeds maar laf een "discussie" aan te gaan.
Hij kan dus twee dingen geloofwaardig doen: uit de islam of uit de PvdA stappen.
quote:Maa aanvaardt de scheiding tussen kerk en staat.Op vrijdag 12 januari 2007 20:34 schreef gelly het volgende:
Meer woorden maak ik ook niet aan je vuil.
.quote:Als Bos er zo te koop mee loopt dat Aboutaleb islamitisch is, dan is zijn religie blijkbaar doorslaggevend voor zijn politiek. In die zin zie ik niet in waarom hij zo hypocriet uitleg gaat lopen vragen aan een evangelische bijbelschool, terwijl een straat verder in de moskees haat jegens het westen wordt gezaaid. Kwestie van de juiste prio stellen. Hij toont pas aan seculier te zijn als die bij islamitische instanties dat soort uitleg gaat vragen.Op vrijdag 12 januari 2007 20:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nu ben jij degene die openbaar bestuur en Islam met elkaar verbindt, niet Aboutaleb.
quote:Heb je nog meer drogredeneringen in huis?Op vrijdag 12 januari 2007 20:35 schreef DennisMoore het volgende:
Dan wil ik ook geen vakbondsleden in het kabinet!
quote:"Scheiding tussen kerk en staat" is zo ongeveer een containerbegrip geworden...Op vrijdag 12 januari 2007 20:40 schreef PJORourke het volgende:
Maa aanvaardt de scheiding tussen kerk en staat.
Lees je in: http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_van_kerk_en_staat
quote:Je kunt ook gewoon zeggen dat je het niet snapt natuurlijkOp vrijdag 12 januari 2007 20:41 schreef PJORourke het volgende:
Heb je nog meer drogredeneringen in huis?
.Waarom zou iemand die naar de kerk gaat geen minister mogen worden, maar iemand die naar een vakbondsbijeenkomst gaat wél minister mogen worden? Of ehm... een vrijmetselaar, mag die het van jou wel of niet?
.quote:Je hebt dus nog genoeg drogredeneringen in huis.Op vrijdag 12 januari 2007 20:44 schreef DennisMoore het volgende:
Je kunt ook gewoon zeggen dat je het niet snapt natuurlijk
Waarom zou iemand die naar de kerk gaat geen minister mogen worden, maar iemand die naar een vakbondsbijeenkomst gaat wél minister mogen worden? Of ehm... een vrijmetselaar, mag die het van jou wel of niet?
quote:Laf van je om niet inhoudelijk te reageren.Op vrijdag 12 januari 2007 20:48 schreef PJORourke het volgende:
Je hebt dus nog genoeg drogredeneringen in huis.
En de omschrijving van drogreden ken je ook al niet.
Je valt door de mand, prutser.
quote:Dames en heren, we hebben een SCH!Op vrijdag 12 januari 2007 20:54 schreef DennisMoore het volgende:
Laf van je om niet inhoudelijk te reageren.
En de omschrijving van drogreden ken je ook al niet.
Je valt door de mand, prutser.
quote:En hij heet PJORourke.
Beiden reageren namelijk niet inhoudelijk op posts, wanneer ze met de bek vol tanden staan.
quote:Nee hoor, ik zie alleen maar asides en off-topics, die voor jouw kennelijk doorgaan voor redenering. Daar op in gaan heeft gewoon geen enkele zin.Op vrijdag 12 januari 2007 20:58 schreef DennisMoore het volgende:
En hij heet PJORourke.
Beiden reageren namelijk niet inhoudelijk op posts, wanneer ze met de bek vol tanden staan.
quote:Ja, dat zei ik al: je kunt ook gewoon zeggen dat je het niet snapt.Op vrijdag 12 januari 2007 20:59 schreef PJORourke het volgende:
Nee hoor, ik zie alleen maar asides en off-topics, die voor jouw kennelijk doorgaan voor redenering. Daar op in gaan heeft gewoon geen enkele zin.
Je snapt niet eens wat een drogreden is.
.Mag een vrijmetselaar van jou minister worden of niet?
quote:Ik denk eerder dat jij het principe "redenering" niet begrijpt. Evenmin als "on topic".Op vrijdag 12 januari 2007 21:02 schreef DennisMoore het volgende:
Ja, dat zei ik al: je kunt ook gewoon zeggen dat je het niet snapt.
Je snapt niet eens wat een drogreden is.
quote:Ja.Mag een vrijmetselaar van jou minister worden of niet?
quote:Ja, kijk vooral daar ja. Ik dacht dat we het over het Nederlandse kabinet hadden???Op vrijdag 12 januari 2007 19:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
O jawel hoor. Kijk maar naar Iran en Saoedi-Arabie.
quote:Met shariasocialisten.Op vrijdag 12 januari 2007 21:03 schreef SCH het volgende:
Ja, kijk vooral daar ja. Ik dacht dat we het over het Nederlandse kabinet hadden???
quote:Dat zonder meer stond niet in je vorige post maar heb je nu toegevoegd en dat is dus een cruciaal verschil. Je vindt dus wel dat bevolkingssamenstelling een rol moet spelen...Op vrijdag 12 januari 2007 19:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Op welk punt? Ik heb al aangegeven dat een minister niet zonder meer op bevolkingssamenstelling moet worden geselecteerd.
quote:DennisMoore en SCH als dezelfde zien???Op vrijdag 12 januari 2007 20:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dames en heren, we hebben een SCH!
quote:'k Begrijp het begrip kuttopic des te beter.Op vrijdag 12 januari 2007 21:03 schreef PJORourke het volgende:
Ik denk eerder dat jij het principe "redenering" niet begrijpt. Evenmin als "on topic".
.quote:Waarom een vrijmetselaar wel, maar een gereformeerde niet?Ja.
Voor de duidelijkheid: hiermee toon ik het hypocriete in je redenering aan. Daarnaast weet je niet wat de scheiding tussen kerk en staat inhoudt, en ben je eigenlijk gewoon een ordinaire religie-basher.
.Of je bent te dom om te weten wat 'seculier' betekent natuurlijk... dat kan ook.
.Hoe dan ook, erg snugger kom je wederom niet over.
quote:Ik wil best met je discussieren maar kun je dan tenminste wat moeite doen inhoudelijk en onderbouwd te reageren, als het over de islam gaat, geef je niet thuis en praat je in nietszeggende termen. Jammer.
quote:En daar heeft jouw eigen inbreng niks mee te maken?Op vrijdag 12 januari 2007 21:06 schreef DennisMoore het volgende:
'k Begrijp het begrip kuttopic des te beter.
quote:Beiden mogen, mits ze de scheiding tussen kerk en staat aanvaarden en praktiseren.Waarom een vrijmetselaar wel, maar een gereformeerde niet?
quote:Dank sei dir, oh kluger Mann!Voor de duidelijkheid: hiermee toon ik het hypocriete in je redenering aan. Daarnaast weet je niet wat de scheiding tussen kerk en staat inhoudt, en ben je eigenlijk gewoon een ordinaire religie-basher.
Of je bent te dom om te weten wat 'seculier' betekent natuurlijk... dat kan ook.
Hoe dan ook, erg snugger kom je wederom niet over.
quote:Een echte SCH-post! Hij kan het echt!
quote:Nee, dat vind ik niet, maar het zal uiteraard wel een rol spelen. Het betekent echter niet automatisch dat een "kwaliteits"-attribuut gelijk een afspiegeling in de ministerraad moet krijgen. Kirmi begon met de redenering dat 1 op de 10 nl'ers moslim is en er dus een moslimminister moet komen. Dat is je reinste onzin, tenzij iedere moslim dat zo vindt, dan stemmen ze dus om die reden op iemand (of beter, de partij).Op vrijdag 12 januari 2007 21:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zonder meer stond niet in je vorige post maar heb je nu toegevoegd en dat is dus een cruciaal verschil. Je vindt dus wel dat bevolkingssamenstelling een rol moet spelen...
quote:Inderdaad. Ik vraag slechts om verduidelijk van je stelling dat slechts 'seculieren' minister mogen worden.Op vrijdag 12 januari 2007 21:09 schreef PJORourke het volgende:
En daar heeft jouw eigen inbreng niks mee te maken?
quote:Je weet niet eens wat het begrip inhoudt.Beiden mogen, mits ze de scheiding tussen kerk en staat aanvaarden en praktiseren.
quote:En jij denkt dat Aboutaleb de sharia voorstaat?
quote:Dat weet ik niet. Ik weet wel dat zijn college zich graag met de islam bemoeit. Dat is ver over de grens.Op vrijdag 12 januari 2007 21:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En jij denkt dat Aboutaleb de sharia voorstaat?
quote:Noem het dan ook niet.
quote:Ik bedoel er wat meer mee.Op vrijdag 12 januari 2007 21:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Noem het dan ook niet.
quote:En een Wilders die zich met de islam bemoeit ? Bemoeien met de islam is politiek gezien toch doodnormaal tegenwoordig. Of mag het alleen in negatieve zin ?Op vrijdag 12 januari 2007 21:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik weet wel dat zijn college zich graag met de islam bemoeit.
quote:Noem eens wat positiefs over de islam of een andere religie als je dat gemakkelijker vindt?Op vrijdag 12 januari 2007 21:34 schreef gelly het volgende:
[..]
En een Wilders die zich met de islam bemoeit ? Bemoeien met de islam is politiek gezien toch doodnormaal tegenwoordig. Of mag het alleen in negatieve zin ?
quote:Een geloof heeft toch niets met racisme te maken als je er tegen bent.Op zaterdag 21 oktober 2006 18:53 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Racist, alsof elke islamiet fout is
Waarom altijd meteen rascist roepen.
quote:Oh, is Wilders dan bezig met het oprichten van een Europese islam?Op vrijdag 12 januari 2007 21:34 schreef gelly het volgende:
En een Wilders die zich met de islam bemoeit ? Bemoeien met de islam is politiek gezien toch doodnormaal tegenwoordig. Of mag het alleen in negatieve zin ?
quote:Hun repertoir is wat beperkt.
quote:Aboutaleb ook niet.Op vrijdag 12 januari 2007 21:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh, is Wilders dan bezig met het oprichten van een Europese islam?
quote:Als mensen geloof als leidraad gebruiken om een goed mens te zijn, een invulling aan hun leven te geven, dan vind ik dat positief.Op vrijdag 12 januari 2007 21:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Noem eens wat positiefs over de islam of een andere religie als je dat gemakkelijker vindt?
quote:Hoe weet je dat zo zeker? Kan jij in zijn hoofd kijken?Op vrijdag 12 januari 2007 21:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dan is het nog steeds niet nodig om de sharia er bij te halen. Net zoals Iran er al eerder werd bijgehaald. Zowel de sharia als Iraanse islam hebben helemaal niets met Aboutaleb te maken. Het is tekenend voor de zwakte van je betoog dat je er zaken bij moet halen die in Nederland hoegenaamd geen rol spelen.
quote:Wat is Marhaba dan?Op vrijdag 12 januari 2007 21:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Aboutaleb ook niet.
quote:Ik ook. Maar de islam eist ook dat je ongelovigen vermoord en Andalusie herovert.Op vrijdag 12 januari 2007 21:44 schreef gelly het volgende:
Als mensen geloof als leidraad gebruiken om een goed mens te zijn, een invulling aan hun leven te geven, dan vind ik dat positief.
quote:Jammer, ik had gehoopt dat hij de positieve zijde had laten zien, iets wat Bos toch voor ogen moet staan?
Aboutaleb zou nu door moeten zetten en een aanzet tot gematigdheid en modernisering van de islam kunnen geven. Dat doet die dus niet volgens jou? Nou, gemiste kans en een non-discussie. Laten we dan gewoon over Aboutaleb als minister praten of over islamitische ministers in het algemeen.
Geen geflame graag
[ Bericht 91% gewijzigd door Sidekick op 12-01-2007 22:04:47 ]
quote:Prima, zolang ze zichzelf er niet in verliezen.Op vrijdag 12 januari 2007 21:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Als mensen geloof als leidraad gebruiken om een goed mens te zijn, een invulling aan hun leven te geven, dan vind ik dat positief.
quote:Dat laatste wordt een lastige. Spanjaarden vieren nog ieder jaar hoe de Moren eruit geflikkerd werden. Overigens lieten ze de gebouwen toch mooi staan, hoe hypocriet.Op vrijdag 12 januari 2007 21:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ook. Maar de islam eist ook dat je ongelovigen vermoord en Andalusie herovert.
quote:Maar dat vieren mag niet meer... de rituele mohammed-verbrandingen zijn helaas gestopt. Zo diep buigen we al.Op vrijdag 12 januari 2007 21:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dat laatste wordt een lastige. Spanjaarden vieren nog ieder jaar hoe de Moren eruit geflikkerd werden. Overigens lieten ze de gebouwen toch mooi staan, hoe hypocriet.
quote:Ik moet zeggen; die Moren hebben daar toch aardige dingen neergezet.Op vrijdag 12 januari 2007 21:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat laatste wordt een lastige. Spanjaarden vieren nog ieder jaar hoe de Moren eruit geflikkerd werden. Overigens lieten ze de gebouwen toch mooi staan, hoe hypocriet.
.quote:In Granada vieren ze het toch redelijk uitbundig. Was erbij dit jaar.Op vrijdag 12 januari 2007 21:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar dat vieren mag niet meer... de rituele mohammed-verbrandingen zijn helaas gestopt. Zo diep buigen we al.
quote:Absoluut, dat staat buiten kijf, daarom vind ik de spanjaarden ook hypocriet.Op vrijdag 12 januari 2007 21:51 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik moet zeggen; die Moren hebben daar toch aardige dingen neergezet.
quote:Marhaba heeft als doel het tegengaan van radicalisering onder jongeren. Het lijkt me dat je dat juist moet toejuichen. Ze noemen zichzelf overigens een 'seculiere organisatie'. Dat in hun plannen iets staat over het ontwikkelen van een 'Europese moslim identiteit' is wel even heel wat anders dan het willen stichten van een Europese Islam.
Daarnaast is het natuurlijk niet zo dat alleen maar subsidies worden uitgedeeld aan groeperingen wiens gedachtengoed de betrokken wethouder welgevallig is. Want dat is de relatie tussen Aboutaleb en Marhaba: een relatie tussen stichting en vertegenwoordiger van de gemeente.
quote:Nou breekt mijn klomp. Politiek en religie moesten volgens jou toch juist gescheiden blijven? Of heb ik het nu mis?Op vrijdag 12 januari 2007 21:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jammer, ik had gehoopt dat hij de positieve zijde had laten zien
...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2007 21:56:05 ]
quote:Ik ben tegen dit soort brainwashing-activiteiten van overheden. Tevens vind ik dit verspilling van gemeenschapsgeld, en overtreedt het m.i. de scheiding tussen kerk en staat.Op vrijdag 12 januari 2007 21:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Marhaba heeft als doel het tegengaan van radicalisering onder jongeren. Het lijkt me dat je dat juist moet toejuichen. Ze noemen zichzelf overigens een 'seculiere organisatie'. Dat in hun plannen iets staat over het ontwikkelen van een 'Europese moslim identiteit' is wel even heel wat anders dan het willen stichten van een Europese Islam.
Daarnaast is het natuurlijk niet zo dat alleen maar subsidies worden uitgedeeld aan groeperingen wiens gedachtengoed de betrokken wethouder welgevallig is. Want dat is de relatie tussen Aboutaleb en Marhaba: een relatie tussen stichting en vertegenwoordiger van de gemeente.
quote:Als jij denkt dat de burger zich hierdoor laat brainwashen onderschat je de burger. Je past trouwens wel steeds je argumenten een beetje aan. Heb je dat zelf ook in de gaten? En als Marhaba een seculiere organisatie is, dan zie ik al helemaal niet wat het probleem is met die scheiding tussen kerk en staat.Op vrijdag 12 januari 2007 21:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ben tegen dit soort brainwashing-activiteiten van overheden. Tevens vind ik dit verspilling van gemeenschapsgeld, en overtreedt het m.i. de scheiding tussen kerk en staat.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2007 21:58:53 ]
quote:Begrijp mij goed, van mij hoeft de hele PvdA incl. Aboutaleb niet. Maar gaat meneer toch regeren, dan kan die laten zien wat die waard is en de islam aanpakken en maken tot wat het zou moeten zijn. Hey, ik maak er geen reclame voor, dat doet Bos.Op vrijdag 12 januari 2007 21:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou breekt mijn klomp. Politiek en religie moesten volgens jou toch juist gescheiden blijven? Of heb ik het nu mis?
quote:Hoe kan een organisatie, die opgezet is om iets met islamieten te doen, waarschijnlijk brainwashen, in godsnaam seculier zijn?Op vrijdag 12 januari 2007 21:57 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als jij denkt dat de burger zich hierdoor laat brainwashen onderschat je de burger. Je past trouwens wel steeds je argumenten een beetje aan. Heb je dat zelf ook in de gaten? En als Marhaba een seculiere organisatie is, dan zie ik al helemaal niet wat het probleem is met die scheiding tussen kerk en staat.
quote:Nee hoor, dat wordt lekker inhakken op autochtonen. Lonsdalejongeren, scoort altijd goed in linkse kring.Op vrijdag 12 januari 2007 21:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Begrijp mij goed, van mij hoeft de hele PvdA incl. Aboutaleb niet. Maar gaat meneer toch regeren, dan kan die laten zien wat die waard is en de islam aanpakken en maken tot wat het zou moeten zijn. Hey, ik maak er geen reclame voor, dat doet Bos.
quote:Aboutaleb lijkt mij een vertegenwoordiger van de gematigde, geëmancipeerde Islam, dus misschien zal hij zich ook wel voor wat hervormingen inzetten. Maar nogmaals: je kunt niet van hem verwachten dat hij de Islam in Iran of S-A moderniseert.Op vrijdag 12 januari 2007 21:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Begrijp mij goed, van mij hoeft de hele PvdA incl. Aboutaleb niet. Maar gaat meneer toch regeren, dan kan die laten zien wat die waard is en de islam aanpakken en maken tot wat het zou moeten zijn. Hey, ik maak er geen reclame voor, dat doet Bos.
quote:Ik ken theologen die zelf niet gelovig zijn. Ik ken Marhaba niet zo heel goed, maar het lijkt me dat ze eerder maatschappelijk georienteerd zijn dan godsdienstig georienteerd. Die term 'brainwashen' van jou duidt trouwens op een paranoďde geest, want enige rechtvaardiging in die richting heb ik nog niet gehoord of gelezen.Op vrijdag 12 januari 2007 22:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoe kan een organisatie, die opgezet is om iets met islamieten te doen, waarschijnlijk brainwashen, in godsnaam seculier zijn?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2007 22:04:25 ]
quote:Dat lijkt aardig op brainwashen...Op vrijdag 12 januari 2007 21:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Marhaba heeft als doel het tegengaan van radicalisering onder jongeren.
quote:Heb ik dat gezegd dan??? Jij zei dat Aboe geen Europese Islam ging maken (een islam waarvan ik dan verwacht dat die aangepast en gematigd is). Nu zeg je dat die wel gematigd is. Ik geloof niet in een gematigde en geemancipeerde islam, net zomin ik in hervormde gristelijke religie geloof of welk geloof dan ook dat een hoger niet bestaande entiteit vereert. Aboe moet kleur bekennen en dat kan die alleen als die de uitwassen van de islam aan gaat pakken en niet evangelische bijbelscholen (die komen daarna wel aan de beurt). Ik vind dat hij een schijntolerantie laat zien doordat die niet "zijn eigen soort" aanpakt. Scoort lekker en "zijn eigen soort" zal hem verder geen pain in the ass vinden, hij laat "zijn eigen soort" immers met rust, maar valt de homo-intolerante gristenhond aan.Op vrijdag 12 januari 2007 22:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Aboutaleb lijkt mij een vertegenwoordiger van de gematigde, geëmancipeerde Islam, dus misschien zal hij zich ook wel voor wat hervormingen inzetten. Maar nogmaals: je kunt niet van hem verwachten dat hij de Islam in Iran of S-A moderniseert.
quote:Juist. En Aboe moet kiezen: PvdA of islam. Want dat botst.Op vrijdag 12 januari 2007 22:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Heb ik dat gezegd dan??? Jij zei dat Aboe geen Europese Islam ging maken (een islam waarvan ik dan verwacht dat die aangepast en gematigd is). Nu zeg je dat die wel gematigd is. Ik geloof niet in een gematigde en geemancipeerde islam, net zomin ik in hervormde gristelijke religie geloof of welk geloof dan ook dat een hoger niet bestaande entiteit vereert. Aboe moet kleur bekennen en dat kan die alleen als die de uitwassen van de islam aan gaat pakken en niet evangelische bijbelscholen (die komen daarna wel aan de beurt).
Op zich lijkt het me wel bijzonder als er wel een islamitische minister in de regering komt.
quote:Nou ja, als hij zich openlijk keert tegen een anti-homo paragraaf in een schoolreglement, dan kun je toch moeilijk zeggen dat hij de strikte Islam aanhangt. En wie zegt dat hij Islamitische scholen met eenzelfde reglement niet aanpakt? Misschien doet hij dat wel.Op vrijdag 12 januari 2007 22:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Heb ik dat gezegd dan??? Jij zei dat Aboe geen Europese Islam ging maken (een islam waarvan ik dan verwacht dat die aangepast en gematigd is). Nu zeg je dat die wel gematigd is. Ik geloof niet in een gematigde en geemancipeerde islam, net zomin ik in hervormde gristelijke religie geloof of welk geloof dan ook dat een hoger niet bestaande entiteit vereert. Aboe moet kleur bekennen en dat kan die alleen als die de uitwassen van de islam aan gaat pakken en niet evangelische bijbelscholen (die komen daarna wel aan de beurt).
Kijk ik begrijp één ding niet. Jullie roepen heel hard dat in het openbaar bestuur religie geen rol mag spelen, maar als een moslim vanuit het openbaar bestuur een christelijke school op het matje roept moet religie opeens wel weer een rol spelen. Dan moet hij van jullie eerst zijn eigen religie aanpakken. Dat is niet erg consequent.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2007 22:10:45 ]
quote:Je pakt toch altijd eerst de grootste problemen aan? Eerst blus je de brand, dan ga je muggen doodmeppen.Op vrijdag 12 januari 2007 22:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Kijk ik begrijp één ding niet. Jullie roepen heel hard dat in het openbaar bestuur religie geen rol mag spelen, maar als een moslim vanuit het openbaar bestuur een christelijke school op het matje roept moet religie opeens wel weer een rol spelen. Dan moet hij van jullie eerst zijn eigen religie aanpakken. Dat is niet erg consequent.
quote:Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Dat motto moet Aboe zich aantrekken om geloofwaardig te worden. Nu wordt het uitgelegd als laf en hypocriet. Ik denk niet dat hij dat doet bij islamitische instanties, want dan hadden we dat snel vernomen middels een overlijdensbericht.Op vrijdag 12 januari 2007 22:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou ja, als hij zich openlijk keert tegen een anti-homo paragraaf in een schoolreglement, dan kun je toch moeilijk zeggen dat hij de strikte Islam aanhangt. En wie zegt dat hij Islamitische scholen met eenzelfde reglement niet aanpakt? Misschien doet hij dat wel.
Kijk ik begrijp één ding niet. Jullie roepen heel hard dat in het openbaar bestuur religie geen rol mag spelen, maar als een moslim vanuit het openbaar bestuur een christelijke school op het matje roept moet religie opeens wel weer een rol spelen. Dan moet hij van jullie eerst zijn eigen religie aanpakken. Dat is niet erg consequent.
(met afvallige moslims wordt nl. adequaat omgesprongen, eerwraak en zo...)quote:Wilders leeft toch ook nog?Op vrijdag 12 januari 2007 22:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Dat motto moet Aboe zich aantrekken om geloofwaardig te worden. Nu wordt het uitgelegd als laf en hypocriet. Ik denk niet dat hij dat doet bij islamitische instanties, want dan hadden we dat snel vernomen middels een overlijdensbericht.
laat die man gewoon zijn werk doen. Als hij die christelijke school niet op het matje roept is het ook niet goed want dan verzuimt hij zijn werk te doen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2007 22:15:32 ]
quote:Dankzij de bescherming die hij krijgt. Overigens mag Aboe die van mij ook krijgen als hij zich werkelijk wil inzetten.
quote:Jij hebt echt heel erg flexibele argumenten. Zodra er één ontkracht is kom je met de volgende. Het lijkt wel een spelletje. Het aanspreken van die christelijke school valt gewoon binnen zijn takenpakket als wethouder.Op vrijdag 12 januari 2007 22:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je pakt toch altijd eerst de grootste problemen aan? Eerst blus je de brand, dan ga je muggen doodmeppen.
quote:Wat ik daarna schreef was eigenlijk belangrijker.Op vrijdag 12 januari 2007 22:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dankzij de bescherming die hij krijgt. Overigens mag Aboe die van mij ook krijgen als hij zich werkelijk wil inzetten.
quote:Je haalt heel wat termen door elkaar en gebruikt ze te pas en te onpas. Dit heeft niets met secularisering te maken. Secularisering is de ontkerkeling van een maatschappij. Geen enkele religie wil minder religie.Op vrijdag 12 januari 2007 20:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er zijn godsdiensten die de scheiding tussen kerk en staat aanvaarden, en godsdiensten die dat niet doen. De islam doet dat niet.
Nu scheiding tussen kerk en staat, religies aanvaarden niets. Mensen doen dat. En bij elke religie zijn mensen te vinden die een theocratie willen en daarmee geen scheiding tussen kerk en staat. DennisMoore gaf al een linkje volgens mij, en de scheiding tussen kerk en staat behelst iets compleets anders dan een subsidie aan een religieuze organisatie. Nee, Aboutaleb hoort niet bij die groep. (hmm, zoveel regels om iets uit te leggen dat brugklassers zelfs zouden kunnen verzinnen. Ach ja).
quote:In principe is dat ook zo, maar wat PJO zegt, muggen doodslaan doe je na het blussen van de brand. Aboe maakt net niet de stap die je zou verwachten, nl. als moslim (want daar maakt Bos zo graag reclame over) iets zeggen over homo-intolerantie. Hij pakt nu mede terecht een bijbelschool aan, maar vergeet het snel voor de "religie boven wet", vrijheid van geloof boven vrijheid van mening, van de islam. Laat Aboe zich eens uitspreken, maar dat doet die niet.Op vrijdag 12 januari 2007 22:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
laat die man gewoon zijn werk doen. Als hij die christelijke school niet op het matje roept is het ook niet goed want dan verzuimt hij zijn werk te doen.
quote:Dat zal best, maar toch een beetje vreemde prioriteitenstelling met zo veel islamitische problematiek in je stad, niet? Het past goed in het linkse gedachtenpakket, dat dol is op de islam, maar een hekel heeft aan het chirstendom.Op vrijdag 12 januari 2007 22:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Jij hebt echt heel erg flexibele argumenten. Zodra er één ontkracht is kom je met de volgende. Het lijkt wel een spelletje. Het aanspreken van die christelijke school valt gewoon binnen zijn takenpakket als wethouder.
quote:Hij krijgt al (extra) bescherming vanwege doodsbedreigingen van radicale moslims. Zonder dat gespuis als maatstaf te nemen, dat komt omdat hij in hun ogen een afvallige is.Op vrijdag 12 januari 2007 22:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Overigens mag Aboe die van mij ook krijgen als hij zich werkelijk wil inzetten.
quote:Je kletst want dat doet hij welOp vrijdag 12 januari 2007 22:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
...
Laat Aboe zich eens uitspreken, maar dat doet die niet.
quote:Wat een onzin. De katholieke kerkleiding bv. accepteert de scheiding tussen kerk en staat. Dat proces, waarmee die acceptatie tot stand is gekoemn, heet secularisering. Dat is niet hetzelfde als ontkerkelijking.Op vrijdag 12 januari 2007 22:18 schreef Sidekick het volgende:
Je haalt heel wat termen door elkaar en gebruikt ze te pas en te onpas. Dit heeft niets met secularisering te maken. Secularisering is de ontkerkeling van een maatschappij. Geen enkele religie wil minder religie.
Nu scheiding tussen kerk en staat, religies aanvaarden niets. Mensen doen dat. En bij elke religie zijn mensen te vinden die een theocratie willen en daarmee geen scheiding tussen kerk en staat. DennisMoore gaf al een linkje volgens mij, en de scheiding tussen kerk en staat behelst iets compleets anders dan een subsidie aan een religieuze organisatie. Nee, Aboutaleb hoort niet bij die groep. (hmm, zoveel regels om iets uit te leggen dat brugklassers zelfs zouden kunnen verzinnen. Ach ja).
De islam heeft niet echt een kerkstructuur, met bischoppen en een paus, maar afgezien daarvan, is die nooit geseculariseerd.
quote:Prima, die beveiliging.Op vrijdag 12 januari 2007 22:22 schreef Sidekick het volgende:
Hij krijgt al (extra) bescherming vanwege doodsbedreigingen van radicale moslims. Zonder dat gespuis als maatstaf te nemen, dat komt omdat hij in hun ogen een afvallige is.
Maar dat maakt weer duidelijk: hij moet kiezen tussen islam en PvdA.
quote:En dat wordt dan niet breed uitgemeten in de pers? Lijkt mij sterk.Op vrijdag 12 januari 2007 22:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je kletst want dat doet hij wel
Aboutaleb zegt o.a. het volgende:
quote:
Mijn conclusie, dames en heren, is dat er beslist plek is voor moslims in Amsterdam. Maar die plek is niet vanzelfsprekend en is zeker niet vrijblijvend. En de belangrijkste schakel daarbij, zijn de moslims zelf. Burgerschap van de hoofdstad verplicht tot heel veel.
quote:'Laat je geloof niet gijzelen door een paar idiote fanatici, heb ik een aantal jaren geleden gezegd en indien kritisch bejegend; kom dan met betere argumenten en niet met bedreiging.'
quote:Is er bij moslims ook plek voor Amsterdam?
...
Ik denk wél dat moslims in Amsterdam dit wederzijdse begrip en geduld een beetje kunnen helpen, door te onderkennen dat radicalisme in hun midden, het beste van binnenuit bestreden kan worden.
Dat loyaliteit aan de westerse samenleving ook kan inhouden dat je de stromingen die democratie als ordeningsprincipe afwijzen, mee helpt bestrijden en tegengif helpt produceren om ontwikkeling hiervan in de kiem te smoren.
In deze stad is plaats voor iedereen, behalve voor hen die niet tolerant zijn jegens anderen.
Hiermee is het argument dat Aboutaleb wel naar strenge christenen kijkt maar zich niet uitspreekt tegen radicale moslims dus voorgoed uit de wereld geholpen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2007 22:32:16 ]
quote:Kijk, ze vinden dat dit goed is. Het is lastig te ontdekken in alle mitsen en maren, maar de criticasters vinden het goed dat Aboutaleb verhaal haalt bij een school en opkomt tegen (mogelijke) discriminatie van homo's. We zijn het met zijn allen eens over het daadwerkelijke onderwerp, en dat is gewoon positief. De rest is een afleidingstruc waar je niet in moet trappen.Op vrijdag 12 januari 2007 22:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
laat die man gewoon zijn werk doen. Als hij die christelijke school niet op het matje roept is het ook niet goed want dan verzuimt hij zijn werk te doen.
quote:Wat een broederlijk einde.Op vrijdag 12 januari 2007 22:30 schreef Sidekick het volgende:
We zijn het met zijn allen eens over het daadwerkelijke onderwerp, en dat is gewoon positief.
