NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een klassiek dilemma. Vrijheid van levensovertuiging en vrijheid van meningsuiting en het verbod op het maken van onrechtmatig onderscheid (of zo je wil : discriminatie) sluiten elkaar in dit geval uit. Welke van de twee zou hier belangrijker moeten zijn?quote:AMSTERDAM - De gemeente Amsterdam eist opheldering van een middelbare school over een anti-homotekst in de pas verschenen schoolgids. De school De Passie in het stadsdeel Westerpark verzorgt evangelisch en bijbelgetrouw onderwijs. Wethouder Ahmed Aboutaleb wil uitleg.
In de gids staat volgens een gemeentewoordvoerder dat homoseksualiteit niet strookt met de uitgangspunten van de school.
Verder wordt gemeld dat er geen openlijk homoseksuele leerkrachten op De Passie rondlopen.
Het is trouwens goed om te zien dat de man die wordt getipt als de eerste moslim-minister de vooroordelen over moslims aan de kant schuift en degene is die uitleg vraagt.
http://nu.nl/news/941717/(...)ekst_schoolgids.html
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2007 14:28:59 ]
Ik vermoed dat een openlijk homoseksuele man niet bij zo'n school zou willen solliciteren, omdat hij heel goed weet dat hij niet bij deze school past qua levensbeschouwing. Het uitgangspunt dat het praktiseren van homoseksualiteit, dus niet het homofiel zijn, niet past bij deze school is ook geen nieuws.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
In onze horeca-zaak laten we ook iedereen toe. Pas zodra er iets voorvalt, wordt er gehandeld.
M.a.w. dit valt wat mij betreft onder discriminatie.
M.a.w. dit valt wat mij betreft onder discriminatie.
deze school doet dit ook alleen maar omdat dit van hun verwacht word door de klanten
it was not a good game
Ik denk dat de school zou moeten strijden voor om het uitsluiten van homo's legaal te krijgen als ze dat willen. Tot dit gelukt is moeten ze zich houden aan de wet, dus homo's gewoon toelaten.
Ik snap alle ophef niet. Wat mij betreft is het volkomen duidelijk
De wet zegt ook:
Dus - je mag een godsdienst aanhangen, als je maar aan de wet houd.quote:Artikel 6
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging,
individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden,
behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
De wet zegt ook:
Kan toch niet duidelijker?quote:Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk
behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Siamo Tutti Antifascisti!
Nou die school heeft groot gelijk. Straks staat er zo'n figuur met een leren pet op zijn hoofd voor de klas les te geven. En een vegetarier wordt toch ook niet aangenomen als secretaresse bij de Vereeniging der Nederlandsche Slagers.
Natuurlijk zal links Nederland wel weer op zijn achterste benen staan, maar als die zelfde leren pet de ledenvergadering van de Partij van de Dieren gaat bezoeken zal hij ook weggekeken worden door de verganistische achterban.
Natuurlijk zal links Nederland wel weer op zijn achterste benen staan, maar als die zelfde leren pet de ledenvergadering van de Partij van de Dieren gaat bezoeken zal hij ook weggekeken worden door de verganistische achterban.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ben je een beetje homofoob?quote:Op donderdag 11 januari 2007 14:55 schreef buachaille het volgende:
Nou die school heeft groot gelijk. Straks staat er zo'n figuur met een leren pet op zijn hoofd voor de klas les te geven. En een vegetarier wordt toch ook niet aangenomen als secretaresse bij de Vereeniging der Nederlandsche Slagers.
Natuurlijk zal links Nederland wel weer op zijn achterste benen staan, maar als die zelfde leren pet de ledenvergadering van de Partij van de Dieren gaat bezoeken zal hij ook weggekeken worden door de verganistische achterban.
Siamo Tutti Antifascisti!
Nee, ik ben niet bang voor homoseksuelen en zeker niet bang om het te worden. Ik heb ook geen hekel aan homo's, ik beschouw het als een aandoening waar ik zelf niet trots op zou zijn als ik het zou hebben.quote:
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Beetje jammer. Doet m.i. afbreuk aan je persoonlijkheid. Aan de andere kant, ik zou ook niet trots om mezelf zijn als ik dacht zoals jou.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee, ik ben niet bang voor homoseksuelen en zeker niet bang om het te worden. Ik heb ook geen hekel aan homo's, ik beschouw het als een aandoening waar ik zelf niet trots op zou zijn als ik het zou hebben.
Siamo Tutti Antifascisti!
Ik vind dat een homofiele leerkracht gewoon op die school moet kunnen werken, zolang hij werk en privé maar strikt gescheiden houdt. Wat je thuis doet, moet je toch lekker zelf weten.
Anders moet je ook in de schoolgids opnemen dat leerkrachten die van SM houden en graag door hun vrouw met een dildo in de anus gepakt willen worden, niet op die school mogen werken.
Anders moet je ook in de schoolgids opnemen dat leerkrachten die van SM houden en graag door hun vrouw met een dildo in de anus gepakt willen worden, niet op die school mogen werken.
Ik vind van niet. Zij zijn vanuit een bepaalde leer school lessen aan het geven en hoeven hun leer niet te schikken aan jouw wensen. Zij zijn tegen homo's en zullen dat predikken in hun lessen dat dat volgens hun verboden is en al die shit. Het is geen openbaar onderwijs.. dan hadden ze hem uiteraard niet mogen discrimineren.
Nou die is sterk hoor Alsof het gros van de nichten er zo bij looptquote:Op donderdag 11 januari 2007 14:55 schreef buachaille het volgende:
Nou die school heeft groot gelijk. Straks staat er zo'n figuur met een leren pet op zijn hoofd voor de klas les te geven.
Alsof het gros van de nichten er zo bij loopt 
Ik denk eerder dat ze daar gewoon kerels die een beetje verwijfd zijn al de deur wijzen. Helemaal als ze toegeven homo te zijn als er naar gevraagd wordt.
Homofilie een aandoening?quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee, ik ben niet bang voor homoseksuelen en zeker niet bang om het te worden. Ik heb ook geen hekel aan homo's, ik beschouw het als een aandoening waar ik zelf niet trots op zou zijn als ik het zou hebben.
Kalm aan hij verwart het met Hemofilie :hihi: En daarnaast kan je nog altijd betwisten wat "een aandoening" precies inhoudt.quote:
Kalm aan hij verwart het met Hemofilie :hihi: En daarnaast kan je nog altijd betwisten wat "een aandoening" precies inhoudt.
homo zijn zegt niks,homo zijn en roze dragen en zo nichterig gedragen als je maar kan.
dat doen ze alleen maar omdat ze aandacht willen,pas je aan en dan is er toch geen probleem.
mijn leraar is ook home maar heb zeker niks tegen hem,
dat doen ze alleen maar omdat ze aandacht willen,pas je aan en dan is er toch geen probleem.
mijn leraar is ook home maar heb zeker niks tegen hem,
homo zijn zegt niks,homo zijn en roze dragen en zo nichterig gedragen als je maar kan.
dat doen ze alleen maar omdat ze aandacht willen,pas je aan en dan is er toch geen probleem.
mijn leraar is ook home maar heb zeker niks tegen hem,kan soms echt homo achtig zijn maarja dat is homo zijn.
maar als je iedereen wilt overtuigen dat je homo bent,dan zit er geen verschil tussen jou en een allochtoon die niet wilt integreren.
als allochtonen vooroordelen krijgen voor dezelfde reden,en dat wordt in de maatschappij gerechtvaardigd.
dan kun je precies hetzelfde bij homo's doen die ook niet willen doen wat je hoort te doen.
dat doen ze alleen maar omdat ze aandacht willen,pas je aan en dan is er toch geen probleem.
mijn leraar is ook home maar heb zeker niks tegen hem,kan soms echt homo achtig zijn maarja dat is homo zijn.
maar als je iedereen wilt overtuigen dat je homo bent,dan zit er geen verschil tussen jou en een allochtoon die niet wilt integreren.
als allochtonen vooroordelen krijgen voor dezelfde reden,en dat wordt in de maatschappij gerechtvaardigd.
dan kun je precies hetzelfde bij homo's doen die ook niet willen doen wat je hoort te doen.
En wat als een allochtoon nou geen hand wil schudden? Dan mag dat mens niet aangenomen worden en staat rechts Nederland weer op zijn achterste benen.quote:Op donderdag 11 januari 2007 14:55 schreef buachaille het volgende:
Nou die school heeft groot gelijk. Straks staat er zo'n figuur met een leren pet op zijn hoofd voor de klas les te geven. En een vegetarier wordt toch ook niet aangenomen als secretaresse bij de Vereeniging der Nederlandsche Slagers.
Natuurlijk zal links Nederland wel weer op zijn achterste benen staan, maar als die zelfde leren pet de ledenvergadering van de Partij van de Dieren gaat bezoeken zal hij ook weggekeken worden door de verganistische achterban.
Feitelijk zit er niet zoveel verschil in. Allemaal zijn we, hoe menselijk, bang voor het onzekere. Het verschil zit hem, zoals vaak, in de mate. Zekerheid is namelijk bekend en veilig, onbekend is daarmee onveilig, en dat kun je dan als weet-ik-veel-wie maar beter buiten de deur houden. Maar het is gewoon klinklare discriminatie.
Verschil is dat er nu begrip voor wordt getoond. Iets wat in andere topics als 'allochtonenknuffelaar' bestempeld wordt.
Als het nu een islamitische school was, was het ongetwijfeld hét toonbeeld dat al die scholen zo zijn. Dit wordt weer als uitzondering beschouwd. Zit er verschil in? Nope.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is precies hetzelfde probleem. Eerder ging het over een dame die weigerde mannen de hand te schudden. Die is terecht geweigerd door de school omdat dat niet strookte met de opvattingen. Nu gaat het om een school die vind dat homoseksuelen niet als leraar voor de klas kunnen gaan omdat dat niet strookt met de Bijbel en met de opvattingen van de ouders van de kinderen. De betreffende persoon heeft keuze uit scholen genoeg en kan kiezen voor een liberale school. Bij Islamitische scholen zullen juffen niet aan de bak komen zonder hoofddoek en al helemaal geen overtuigd Christelijke mannen.quote:Op donderdag 11 januari 2007 16:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En wat als een allochtoon nou geen hand wil schudden? Dan mag dat mens niet aangenomen worden en staat rechts Nederland weer op zijn achterste benen.
Feitelijk zit er niet zoveel verschil in. Allemaal zijn we, hoe menselijk, bang voor het onzekere. Het verschil zit hem, zoals vaak, in de mate. Zekerheid is namelijk bekend en veilig, onbekend is daarmee onveilig, en dat kun je dan als weet-ik-veel-wie maar beter buiten de deur houden. Maar het is gewoon klinklare discriminatie.
Verschil is dat er nu begrip voor wordt getoond. Iets wat in andere topics als 'allochtonenknuffelaar' bestempeld wordt.
Als het nu een islamitische school was, was het ongetwijfeld hét toonbeeld dat al die scholen zo zijn. Dit wordt weer als uitzondering beschouwd. Zit er verschil in? Nope.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik vind dit niet direct een anti-homo tekst, maar gewoon de missie visie van de schoolquote:In de gids staat volgens een gemeentewoordvoerder dat homoseksualiteit niet strookt met de uitgangspunten van de school.
Verder wordt gemeld dat er geen openlijk homoseksuele leerkrachten op De Passie rondlopen
Homofilie is toch een aandoening? Net als hemofile, of blauwe ogen.quote:Op donderdag 11 januari 2007 16:04 schreef Chadi het volgende:
[..]
Kalm aan hij verwart het met Hemofilie :hihi: En daarnaast kan je nog altijd betwisten wat "een aandoening" precies inhoudt.
Het is genetisch bepaald (als het goed is). Maar als het dat niet is, hoe wordt je dan homo (of hetero, of bi)?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik ben het bijna helemaal met je eens.quote:Op donderdag 11 januari 2007 16:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En wat als een allochtoon nou geen hand wil schudden? Dan mag dat mens niet aangenomen worden en staat rechts Nederland weer op zijn achterste benen.
Feitelijk zit er niet zoveel verschil in. Allemaal zijn we, hoe menselijk, bang voor het onzekere. Het verschil zit hem, zoals vaak, in de mate. Zekerheid is namelijk bekend en veilig, onbekend is daarmee onveilig, en dat kun je dan als weet-ik-veel-wie maar beter buiten de deur houden. Maar het is gewoon klinklare discriminatie.
Verschil is dat er nu begrip voor wordt getoond. Iets wat in andere topics als 'allochtonenknuffelaar' bestempeld wordt.
Als het nu een islamitische school was, was het ongetwijfeld hét toonbeeld dat al die scholen zo zijn. Dit wordt weer als uitzondering beschouwd. Zit er verschil in? Nope.
Alleen is hier de solicitant niet iemand die discrimineerd, alleen de school. Bij je islamitische voorbeeld, discrimineren ze beide.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Maar ja, blijft de vraag: Mogen SM-ers wel? En Swingers? Pedo's zullen ook wel niet mogen.quote:Op donderdag 11 januari 2007 16:40 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ik vind dit niet direct een anti-homo tekst, maar gewoon de missie visie van de school
Ik zat vroeger op een katholieke middelbare school en daar hadden we meerdere homoseksuele leerkrachten. Eén ervan gaf natuurkunde en die liep dus inderdaad regelmatig in een rozige bloes. Was een hele leuke leraar, overigens.
Niks mis mee. Zolang ze niet hand in hand met hun vriendje over het schoolplein lopen of vertellen over hoe hun nacht geweest was.... Maar dat wil je van geen enkele leerkracht weten, als puber.
Nu verdraai je het, tactisch, dat wel, waarvoor mijn complimenten.quote:Op donderdag 11 januari 2007 16:38 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het is precies hetzelfde probleem. Eerder ging het over een dame die weigerde mannen de hand te schudden. Die is terecht geweigerd door de school omdat dat niet strookte met de opvattingen. Nu gaat het om een school die vind dat homoseksuelen niet als leraar voor de klas kunnen gaan omdat dat niet strookt met de Bijbel en met de opvattingen van de ouders van de kinderen. De betreffende persoon heeft keuze uit scholen genoeg en kan kiezen voor een liberale school. Bij Islamitische scholen zullen juffen niet aan de bak komen zonder hoofddoek en al helemaal geen overtuigd Christelijke mannen.
De school weigerde de sollicitante omdat zij vond dat het niet strookt met haar opvattingen. Dat valt waarschijnlijk enigzins onder 'we voorspellen een niet-prettige werksfeer'.
Deze school weigert echter op voorhand homo's aan te nemen, en noemt daarbij dat er geen 'openlijke homo's' op die school werkzaam zijn. Dat is dus een standpunt innemen gebaseerd op sexualiteit, voordat de sollicitant gaat komen. Daarmee is dat zuivere discriminatie, en eigenlijk wel een verschil.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik als homo geef ze gelijk, mijn mening is dat iedereen mag discrimineren, niet dat ik het snel zou doen, immers ik zou als instelling/bedrijf het liefst de beste mensen hebben die er zijn, het uitsluiten van bepaalde groepen is dom en zet je bij voorbaat dus al op een achterstand. Ik zou als client dus niet graag gebruik willen maken van diensten van een bedrijf dat geen waarde hecht aan het verkrijgen van het juiste personeel.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
