anti-homotekst schoolgids: gemeente wil uitleg

Ik vermoed dat een openlijk homoseksuele man niet bij zo'n school zou willen solliciteren, omdat hij heel goed weet dat hij niet bij deze school past qua levensbeschouwing. Het uitgangspunt dat het praktiseren van homoseksualiteit, dus niet het homofiel zijn, niet past bij deze school is ook geen nieuws.

In onze horeca-zaak laten we ook iedereen toe. Pas zodra er iets voorvalt, wordt er gehandeld.
M.a.w. dit valt wat mij betreft onder discriminatie.

deze school doet dit ook alleen maar omdat dit van hun verwacht word door de klanten

Ik denk dat de school zou moeten strijden voor om het uitsluiten van homo's legaal te krijgen als ze dat willen. Tot dit gelukt is moeten ze zich houden aan de wet, dus homo's gewoon toelaten.

Ik snap alle ophef niet. Wat mij betreft is het volkomen duidelijk

quote:

Artikel 6
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging,
individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden,
behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Dus - je mag een godsdienst aanhangen, als je maar aan de wet houd.
De wet zegt ook:

quote:

Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk
behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Kan toch niet duidelijker?

Nou die school heeft groot gelijk. Straks staat er zo'n figuur met een leren pet op zijn hoofd voor de klas les te geven. En een vegetarier wordt toch ook niet aangenomen als secretaresse bij de Vereeniging der Nederlandsche Slagers.

Natuurlijk zal links Nederland wel weer op zijn achterste benen staan, maar als die zelfde leren pet de ledenvergadering van de Partij van de Dieren gaat bezoeken zal hij ook weggekeken worden door de verganistische achterban.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 14:55 schreef buachaille het volgende:
Nou die school heeft groot gelijk. Straks staat er zo'n figuur met een leren pet op zijn hoofd voor de klas les te geven. En een vegetarier wordt toch ook niet aangenomen als secretaresse bij de Vereeniging der Nederlandsche Slagers.

Natuurlijk zal links Nederland wel weer op zijn achterste benen staan, maar als die zelfde leren pet de ledenvergadering van de Partij van de Dieren gaat bezoeken zal hij ook weggekeken worden door de verganistische achterban.

Ben je een beetje homofoob?

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:18 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Ben je een beetje homofoob?

Nee, ik ben niet bang voor homoseksuelen en zeker niet bang om het te worden. Ik heb ook geen hekel aan homo's, ik beschouw het als een aandoening waar ik zelf niet trots op zou zijn als ik het zou hebben.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:26 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nee, ik ben niet bang voor homoseksuelen en zeker niet bang om het te worden. Ik heb ook geen hekel aan homo's, ik beschouw het als een aandoening waar ik zelf niet trots op zou zijn als ik het zou hebben.

Beetje jammer. Doet m.i. afbreuk aan je persoonlijkheid. Aan de andere kant, ik zou ook niet trots om mezelf zijn als ik dacht zoals jou.

Ik vind dat een homofiele leerkracht gewoon op die school moet kunnen werken, zolang hij werk en privé maar strikt gescheiden houdt. Wat je thuis doet, moet je toch lekker zelf weten.
Anders moet je ook in de schoolgids opnemen dat leerkrachten die van SM houden en graag door hun vrouw met een dildo in de anus gepakt willen worden, niet op die school mogen werken.

Ik vind van niet. Zij zijn vanuit een bepaalde leer school lessen aan het geven en hoeven hun leer niet te schikken aan jouw wensen. Zij zijn tegen homo's en zullen dat predikken in hun lessen dat dat volgens hun verboden is en al die shit. Het is geen openbaar onderwijs.. dan hadden ze hem uiteraard niet mogen discrimineren.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 14:55 schreef buachaille het volgende:
Nou die school heeft groot gelijk. Straks staat er zo'n figuur met een leren pet op zijn hoofd voor de klas les te geven.

Nou die is sterk hoor Alsof het gros van de nichten er zo bij loopt

Ik denk eerder dat ze daar gewoon kerels die een beetje verwijfd zijn al de deur wijzen. Helemaal als ze toegeven homo te zijn als er naar gevraagd wordt.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:26 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nee, ik ben niet bang voor homoseksuelen en zeker niet bang om het te worden. Ik heb ook geen hekel aan homo's, ik beschouw het als een aandoening waar ik zelf niet trots op zou zijn als ik het zou hebben.

Homofilie een aandoening?

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:56 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Homofilie een aandoening?

Kalm aan hij verwart het met Hemofilie :hihi: En daarnaast kan je nog altijd betwisten wat "een aandoening" precies inhoudt.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 14:55 schreef buachaille het volgende:
Nou die school heeft groot gelijk. Straks staat er zo'n figuur met een leren pet op zijn hoofd voor de klas les te geven. En een vegetarier wordt toch ook niet aangenomen als secretaresse bij de Vereeniging der Nederlandsche Slagers.

Natuurlijk zal links Nederland wel weer op zijn achterste benen staan, maar als die zelfde leren pet de ledenvergadering van de Partij van de Dieren gaat bezoeken zal hij ook weggekeken worden door de verganistische achterban.

En wat als een allochtoon nou geen hand wil schudden? Dan mag dat mens niet aangenomen worden en staat rechts Nederland weer op zijn achterste benen.

Feitelijk zit er niet zoveel verschil in. Allemaal zijn we, hoe menselijk, bang voor het onzekere. Het verschil zit hem, zoals vaak, in de mate. Zekerheid is namelijk bekend en veilig, onbekend is daarmee onveilig, en dat kun je dan als weet-ik-veel-wie maar beter buiten de deur houden. Maar het is gewoon klinklare discriminatie.
Verschil is dat er nu begrip voor wordt getoond. Iets wat in andere topics als 'allochtonenknuffelaar' bestempeld wordt.

Als het nu een islamitische school was, was het ongetwijfeld hét toonbeeld dat al die scholen zo zijn. Dit wordt weer als uitzondering beschouwd. Zit er verschil in? Nope.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 16:20 schreef Yildiz het volgende:

[..]

En wat als een allochtoon nou geen hand wil schudden? Dan mag dat mens niet aangenomen worden en staat rechts Nederland weer op zijn achterste benen.

Feitelijk zit er niet zoveel verschil in. Allemaal zijn we, hoe menselijk, bang voor het onzekere. Het verschil zit hem, zoals vaak, in de mate. Zekerheid is namelijk bekend en veilig, onbekend is daarmee onveilig, en dat kun je dan als weet-ik-veel-wie maar beter buiten de deur houden. Maar het is gewoon klinklare discriminatie.
Verschil is dat er nu begrip voor wordt getoond. Iets wat in andere topics als 'allochtonenknuffelaar' bestempeld wordt.

Als het nu een islamitische school was, was het ongetwijfeld hét toonbeeld dat al die scholen zo zijn. Dit wordt weer als uitzondering beschouwd. Zit er verschil in? Nope.

Het is precies hetzelfde probleem. Eerder ging het over een dame die weigerde mannen de hand te schudden. Die is terecht geweigerd door de school omdat dat niet strookte met de opvattingen. Nu gaat het om een school die vind dat homoseksuelen niet als leraar voor de klas kunnen gaan omdat dat niet strookt met de Bijbel en met de opvattingen van de ouders van de kinderen. De betreffende persoon heeft keuze uit scholen genoeg en kan kiezen voor een liberale school. Bij Islamitische scholen zullen juffen niet aan de bak komen zonder hoofddoek en al helemaal geen overtuigd Christelijke mannen.

quote:

In de gids staat volgens een gemeentewoordvoerder dat homoseksualiteit niet strookt met de uitgangspunten van de school.

Verder wordt gemeld dat er geen openlijk homoseksuele leerkrachten op De Passie rondlopen

Ik vind dit niet direct een anti-homo tekst, maar gewoon de missie visie van de school