Deel 2: Marco van Basten moet ontslagen worden! #2
Deel 3: Marco van Basten moet ontslagen worden! #3
Deel 4: Marco van Basten moet ontslagen worden! #4
Deel 5: Marco van Basten moet ontslagen worden! #5
Deel 6: Marco van Basten moet ontslagen worden! #6
Wanneer kruipt de KNVB uit de kont van Johan Cruijff? Wanneer zien zij in dat Marco van Basten wel een goede voetballers was, maar absoluut geen goede trainer/coach? Wanneer wordt er nu eindelijk actie ondernomen? Pas wanneer we na een gemakkelijke kwalificatie (Roemenië, Bulgarije, Slovenië, Belarus, Luxemburg en Albanië zullen hoogstwaarschijnlijk geen bedreiging vormen) grandioos op ons bek gaan tijdens het EK van 2008 in Oostenrijk en Zwitserland? Of al eerder? Zal San Marco dan nog steeds geforceerd 4-3-3 blijven spelen, zonder dat hij daar de spelers voor heeft? En wanneer jongens uit de huidige spelersgroep een eigen mening krijgen en niet mak achter de bondscoach aanlopen, worden ze dan ook meteen gepasseerd net als Clarence Seedorf, Edgar Davids, Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij?
quote:Gelukkig zwelt de kritiek aan en ben ik inmiddels niet meer de enige die er zo over denkt.'Marco van Basten doet aan vriendjespolitiek'
28/9/2006 12:02
Ruud van Nistelrooy omschreef het als het ik-mag-je-gehalte. De aanvaller van Real Madrid is van mening dat bondscoach Marco van Basten zich schuldig maakt aan vriendjespolitiek. En daar blijken de bezoekers van VI.nl het helemaal mee eens.
Van de 32.386 stemmen die de bezoekers deze week uitbrachten op de poll Maakt Marco van Basten zich schuldig aan vriendjespolitiek antwoordde liefst 87,4 procent met Ja. Slechts één op de acht bezoekers kan zich niet vinden in de woorden van Van Nistelrooy.
Van Basten en assistent John van 't Schip maakten na het WK bekend dat zij voorlopig geen gebruik meer maken van Van Nistelrooy, evenals Mark van Bommel. Zij vinden andere spelers beter. De Brabantse spits van Real vindt zichzelf wel goed genoeg, maar denkt dat Van Basten en Van 't Schip hem niet mogen.
Maar goed, nu zit Van Bommel er weer bij, dus alles is zeker weer koek en ei? Oh nee, want dit is natuurlijk een teken van zwakte en toegeven aan het plebs
quote:Op vrijdag 29 september 2006 12:37 schreef M0NTANA het volgende:
worden ze dan ook meteen gepasseerd net als Clarence Seedorf, Edgar Davids,Mark van Bommelen Ruud van Nistelrooij?
Tuurlijk gaat van Basten er een draai aan geven, zodat hij zn eigen fout niet expliciet zal toegeven. De man doet het elke persconferentie. Maar binnen 3 maanden vinden dat ie er eerst wel bij hoort, dan niet en nu weer wel, is wel erg inconsistent.
Maar op deze manier houdt van Basten de schade beperkt.
Lekker rechtlijnig ook die Marco
quote:En DavidsOp vrijdag 29 september 2006 12:43 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Nu Nistel nog
En Greene
quote:En Seedorf
En Makaay
En Zenden
quote:Vier internationals maken rentree in Oranje-selectie
Mark van Bommel, Tim de Cler, Kew Jaliens en Arjen Robben keren terug in de 22 man tellende Oranjeselectie voor de kwalificatieduels met Bulgarije en Albanië. Van Bommel vergaarde zijn laatste cap tijdens het WK in Duitsland, waar hij meespeelde in de verloren achtstefinalewedstrijd tegen Portugal.
Het AZ-duo Jaliens en De Cler maakte voor de thuisinterland tegen de Witrussen geen deel uit van het nationale keurkorps, terwijl Robben - als gevolg van een kuitblessure - vier dagen daarvoor ook op het appél ontbrak in Oranjes eerste EK-kwalicatiewedstrijd tegen Luxemburg.
Van de voorlopige selectie, die exclusief Van Bommel bestond uit tweeëntwintig spelers, maakt alleen Ajax-doelman Maarten Stekelenburg geen deel uit van de definitieve spelersgroep. Overigens wordt met maximaal twintig spelers naar Sofia gereisd.
De ploeg van Van Basten en Van 't Schip speelt in het kader van kwalificatie voor Euro 2008 volgende week zaterdag 7 oktober tegen Bulgarije in het Vassil Levski Stadion in Sofia. De aftrap op Bulgaarse bodem is om 21.00 uur (lokale tijd). Vier dagen later - op woensdag 11 oktober - wacht het Nederlands elftal de laatste EK-kwalificatiewedstrijd van dit kalenderjaar tegen Albanië. Plaats van handeling is de Amsterdam ArenA, waar om 20.30 uur wordt afgetrapt.
Selectie Oranje:
Doel: Edwin van der Sar (Manchester United), Henk Timmer (Feyenoord).
Verdediging: Khalid Boulahrouz (Chelsea), Tim de Cler (AZ), Giovanni van Bronckhorst (FC Barcelona), Urby Emanuelson (Ajax), John Hetinga (Ajax), Joris Mathijsen (HSV), Kew Jaliens (AZ), André Ooijer (Blackburn Rovers).
Middenveld: Mark van Bommel (Bayern München), Nigel de Jong (HSV), Denny Landzaat (Wigan Athletic), Stijn Schaars (AZ), Wesley Sneijder (Ajax), Demy de Zeeuw (AZ).
Aanval: Ryan Babel (Ajax), Arjen Robben (Chelsea), Klaas Jan Huntelaar (Ajax), Dirk Kuyt (Liverpool), Jan Vennegoor of Hesselink (Celtic), Robin van Persie (Arsenal).
quote:Is dat eigenlijk wel zo? Seedorf was natuurlijk een mannetje en wilde op jonge leeftijd te dominant zijn. Maar verder? Buiten het veld is hij bij mijn weten in tegenstelling tot Kluivert nooit negatief in het nieuws geweest en daarnaast staat hij ook altijd keurig de pers te woord.Op vrijdag 29 september 2006 12:45 schreef M0NTANA het volgende:
Komt het doordat hij in het verleden nogal lastig was?
Seedorf i.p.v. Landzaat
Ruud i.p.v. Vennegoor
dan zou je best een goede selectie hebben
quote:Ik vermoed dat Seedorf niet wordt opgeroepen omdat hij in het veld nog wel eens het heft in handen wilt gaan nemen en zijn eigen gang gaat. Datzelfde heeft Van Bommel in mindere mate. Seedorf en Van Bommel mogen bij hun clubs hun defensieve taken weleens laten liggen omdat er nog een middenvelder achter loopt, maar bij Oranje mag dat niet en moeten ze strict in hun rol spelen.Op vrijdag 29 september 2006 12:49 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Is dat eigenlijk wel zo? Seedorf was natuurlijk een mannetje en wilde op jonge leeftijd te dominant zijn. Maar verder? Buiten het veld is hij bij mijn weten in tegenstelling tot Kluivert nooit negatief in het nieuws geweest en daarnaast staat hij ook altijd keurig de pers te woord.
quote:Zenden heb ik er ook graag bij, lekker snelle vleugelspeler is het.Op vrijdag 29 september 2006 12:49 schreef koningdavid het volgende:
Greene i.p.v. Heitinga
Seedorf i.p.v. Landzaat
Ruud i.p.v. Vennegoor
dan zou je best een goede selectie hebben
quote:Bovendien is hij op veel posities inzetbaar, dus erg handig om op de bank te hebben zitten.Op vrijdag 29 september 2006 13:07 schreef erikh het volgende:
[..]
Zenden heb ik er ook graag bij, lekker snelle vleugelspeler is het.
quote:INderdaad, Zenden doet het goed bij Liverpool.Op vrijdag 29 september 2006 13:07 schreef erikh het volgende:
[..]
Zenden heb ik er ook graag bij, lekker snelle vleugelspeler is het.
Maar ja, hij voldoet niet aan het criterium wekelijks een basisplaats
"Great spirits have always found violent opposition from mediocrities. The latter cannot understand it when a man does not thoughtlessly submit to hereditary prejudices but honestly and courageously uses his intelligence."
Ben blij dat ik niets met voetbal heb verder.
nu niet zeuren, wat doe je dan hier....zag toevallig dit topic op frontpage staan quote:Inderdaad ja, krijgen we weer het gemiep dat hij zijn man heeft laten lopen.Op vrijdag 29 september 2006 13:32 schreef du_ke het volgende:
tja nu kan hij van bommel weer als zonebokje gebruiken na een collectieve baggerwedstrijd tegen Bulgarije.
Bovendien in het systeem wat van Basten speelt moet dat trouwens kunnen, hij speelt toch met een defensieve middenvelder in plaats van een aanvallende?
Dus ik zie het probleem niet zo van een mannetje laten lopen.
quote:Hij is stiekem een vrouw, selecteren aan de hand van z'n menstruatiecyclus.Op vrijdag 29 september 2006 13:47 schreef Zjakkie het volgende:
Nu zegt ie dat ze alleen op voetbalkwaliteiten selecteren, toen ie bij Voetbal Insite zat zei ie dat ze ook keken naar of de spelers in de groep passen
quote:Tegen het alom gevreesde 4-5-1 van Bulgarije is het natuurlijk logisch dat Marco van Basten 4-3-3 met de punt naar achteren speelt, bij zijn aanstelling pleitte hij niet voor niets voor een aantrekkelijke, dominerende speelstijl.Op vrijdag 29 september 2006 13:38 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Inderdaad ja, krijgen we weer het gemiep dat hij zijn man heeft laten lopen.
Bovendien in het systeem wat van Basten speelt moet dat trouwens kunnen, hij speelt toch met een defensieve middenvelder in plaats van een aanvallende?
Dus ik zie het probleem niet zo van een mannetje laten lopen.
[ Bericht 1% gewijzigd door M0NTANA op 29-09-2006 13:55:31 ]
quote:Wat een eikel is het ook, ik zal de volgende kwalificatiewedstrijden weer met ergenis kijken denk ik.Op vrijdag 29 september 2006 13:49 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Tegen het alom gevreesde 4-5-1 is het natuurlijk logisch dat Marco van Basten 4-3-3 met de punt naar achteren speelt, bij zijn aanstelling pleitte hij niet voor niets voor een aantrekkelijke, dominerende speelstijl.
Bovendien zal van Bommel weer met de rem erop spelen waardoor hij weer niet kan laten zien waar zijn krachten liggen.
Mijn voorspelling, ze winnen magertjes met ongelooflijk zwak voetbal en Mark van Bommel zal natuurlijk weer de schuld krijgen van het ondermaats presteren van Oranje.
quote:Louter en alleen op basis van voetbalkwaliteiten? Wat is dan de reden dat Clarence Seedorf er niet bij zit? Stijn Schaars en Demy de Zeeuw zijn beter in de ogen van San Marco?Integer
Van Basten benadrukte tijdens de presentatie van zijn selectie nogmaals dat hij louter en alleen op basis van voetbalkwaliteiten selecteert. "Ik speel geen spelletjes. Ik vind het niet fair dat mensen mij niet integer vinden. Dat ben ik namelijk wel. Of men dat nu gelooft of niet."
Van Basten reageerde op de kritiek die hij afgelopen week van Ruud van Nistelrooy kreeg. De spits van Real Madrid beweerde dat de bondscoach zich schuldig maakt aan vriendjespolitiek. De selectie van het Nederlands elftal zou een hoog 'ik mag je-gehalte' hebben.
Van Basten betreurt dat Van Nistelrooy de media heeft gezocht. "Ik begrijp dat hij teleurgesteld is. Maar dan kan je ook mij even bellen. Aan de andere kant ben ik natuurlijk ook speler geweest. Ik weet hoe het is om emotioneel te reageren. Ruud is echter ook al een ervaren speler. Hij had anders moeten reageren."
"Dat is overigens niet de reden dat we hem niet hebben opgeroepen voor de komende duels met Bulgarije en Albanië. We geven op voetbaltechnische gronden voorlopig de voorkeur aan Klaas-Jan Huntelaar, Dirk Kuyt en Jan Vennegoor of Hesselink."
quote:Het word steeds moeilijker om het verhaaltje te verkopen, want waar hij van Nistelrooy van heeft beschuldigd heeft hij zelf ook geflikt.Op vrijdag 29 september 2006 14:04 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Louter en alleen op basis van voetbalkwaliteiten? Wat is dan de reden dat Clarence Seedorf er niet bij zit? Stijn Schaars en Demy de Zeeuw zijn beter in de ogen van San Marco?
Deze man is niet meer serieus te nemen en ik hoop dat de media dat ook niet doet.
quote:Wat moet Ruud dan doen, 80 x scoren per wedstrijd? En Huntelaar is de laatste tijd ook niet bepaald indrukwekkend.'Het is wat ongebruikelijk, maar hij is erbij.' Zo reageerde bondscoach Marco van Basten op het terughalen van Mark van Bommel bij de selectie van het Nederlands elftal. Een maand geleden had hij de Limburgse middenvelder nog afgeschreven.
Maar in die situatie is verandering gekomen sinds Van Bommel is overgestapt van Barcelona naar Bayern München. In Duitsland is hij een vaste waarde in de basis, waar hij in Spanje op de bank was beland.
'We hebben hem de laatste weken gevolgd en we vonden dat hij goed bezig was. We hebben hem weer in de selectie opgenomen, al is dat wat ongebruikelijk. Maar hij is erbij.'
Over Ruud van Nistelrooy wilde hij niet al te veel kwijt. De spits van Real Madrid had eerder deze week laten weten dat hij van mening is dat Van Basten aan vriendjespolitiek doet, en dat de Brabantse aanvaller er om die reden niet meer welkom is bij Oranje.
Van Basten spreekt die visie tegen. 'Ik denk dat wij simpelweg toch hetzelfde moeten zeggen als wij al vaker hebben gedaan: wij selecteren wel degelijk op voetbalargumenten en voetbalkwaliteiten. De situatie rondom de spits is duidelijk.'
En dus weet van Nistelrooy dat Klaas-Jan Huntelaar, Jan Vennegoor of Hesselink en Dirk Kuijt voor hem staan in de pikorde. Het enige advies dat Van Basten Van Nistelrooy wilde geven was 'opvallend en indrukwekkend spelen'. 'Zijn spel is op dit moment nog niet zodanig dat we hem erbij halen.'
quote:Wat zijn de criteria om de eerstvolgende persconferentie bij te mogen wonen?Op vrijdag 29 september 2006 14:08 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Het word steeds moeilijker om het verhaaltje te verkopen, want waar hij van Nistelrooy van heeft beschuldigd heeft hij zelf ook geflikt.
Deze man is niet meer serieus te nemen en ik hoop dat de media dat ook niet doet.
San Marco praat zichzelf de hele tijd tegen, zou hem graag wat vragen voorleggen.
quote:Hij spreekt zichzelf hier verschrikkelijk tegen ja.Op vrijdag 29 september 2006 14:04 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Louter en alleen op basis van voetbalkwaliteiten? Wat is dan de reden dat Clarence Seedorf er niet bij zit? Stijn Schaars en Demy de Zeeuw zijn beter in de ogen van San Marco?
Als hij louter en alleen naar voetbalkwaliteiten kijkt, dan horen:
Zenden, Davids, Seedorf, van Nistelrooy, Makaay, van Bommel, en nog een aantal anderen standaard tot de selectie . . .
. quote:Ik denk het wel, dat heeft hij altijd gedaan ook al werd hij door iedereen uitgekotst.Op vrijdag 29 september 2006 14:12 schreef mcyodogg het volgende:
Staat Seedorf trouwens nog altijd open voor Oranje?
quote:Een perskaart.Op vrijdag 29 september 2006 14:13 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Wat zijn de criteria om de eerstvolgende persconferentie bij te mogen wonen?
quote:Ik zou hem ook graag wat vragen willen stellen, maar ik heb het gevoel dat wanneer hij de eerste kritische vraag hoort, hij het afwimpelt met een ontwijkend antwoord en dan de desbetreffende journalist verder negeert.San Marco praat zichzelf de hele tijd tegen, zou hem graag wat vragen voorleggen.
Erg jammer dat het zo moet gaan, bovendien mij kennende was het een verschrikkelijke chaos geworden, dus het lijkt mij eigen niet zo`n goed plan.
quote:Hij zou je er vierkant uit lullen.Op vrijdag 29 september 2006 14:13 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Wat zijn de criteria om de eerstvolgende persconferentie bij te mogen wonen?
San Marco praat zichzelf de hele tijd tegen, zou hem graag wat vragen voorleggen.
quote:Marco van Basten spreekt zichzelf telkens tegen, KJH wel en Ruud van Nistelrooij niet selecteren louter en alleen op basis van voetbalkwaliteiten? Hetzelfde geldt inderdaad voor Edgar Davids, Boudewijn Zenden, Roy Makaay en Clarence Seedorf, zij worden niet geselecteerd en Demy de Zeeuw, Stijn Schaars, Denny Landzaat, Nigel de Jong, Kew Jaliens, Johnny Heitinga en Jan Vennegoor of Hesselink wel. Kansloos!Op vrijdag 29 september 2006 14:15 schreef HeatWave het volgende:
Nee, KJH scoort lekker veel de laatste tijd
quote:Als ik de discussie aanga waarschijnlijk wel, maar als ik niet op zijn antwoorden inga en de volgende kritische vraag stel, ben ik wel benieuwd wat hij te antwoorden heeft. San Marco spreekt zichzelf continue tegen, dat mag hij mij best uitleggen. Maar goed, dan maar hopen dat er een journalist opstaat, die Van Basten het vuur aan de schenen durft te leggen. Jammergenoeg zijn mensen als Johan Cruijff en Van Basten voor (te) veel mensen heilig, door hun voetbal-prestaties uit het verleden.Op vrijdag 29 september 2006 14:19 schreef Schaduwtje het volgende:
[..]
Hij zou je er vierkant uit lullen.
[ Bericht 4% gewijzigd door M0NTANA op 29-09-2006 14:28:36 ]
quote:Ja met geweldige antwoorden zoals: "Daar ga ik niet op in."Op vrijdag 29 september 2006 14:19 schreef Schaduwtje het volgende:
[..]
Hij zou je er vierkant uit lullen.
quote:Ik denk dat dat wel meevalt.Op vrijdag 29 september 2006 14:19 schreef Schaduwtje het volgende:
[..]
Hij zou je er vierkant uit lullen.
Montana is ook niet op zijn achterhoofd gevallen.
quote:Volgens mij is dit idd meer een strategische doofpot-zet dan een serieuze selectie. Cruijff heeft hem al 'verraden' met dat interview laatst, dat Bommel alleen meeging naar het WK om de pers koest te houden. Heeft van Basten nooit op gereageerd, dan zal het wel waar zijn.Op vrijdag 29 september 2006 14:25 schreef Loohcs het volgende:
Wel een slimme zet van Marco om v Bommel nu te selecteren. Hij 'bewijst' zo dat de kritiek niet terecht is zonder de 'amokmaker' zelf met een selectie te belonen.
Van de andere kant speelt Bommel nu weer wekelijks i.t.t. bij Barca, en dat was altijd al een criteria van hem. Nu Huntelaar waarschijnlijk niet meedoet wordt het echter wel erg interessant wie hij gaat oproepen als vervanger. Ik tip Koevermans. Ruud staat op de blacklist.
...Ruud terughalen? Of toch liever Collins John of Denneboom ofzo?
quote:Nee hij gaat een griekse spits neutraliseren "Alsiemaarraakis".Op vrijdag 29 september 2006 17:43 schreef koningdavid het volgende:
Huntelaar is nu geblesseerd. Waarschijnlijk is hij volgende week gewoon weer fit, maar stel nou dat hij zich moet afmelden voor het Nederlands elftal, wat gaat Van Basten dan doen?
Ruud terughalen? Of toch liever Collins John of Denneboom ofzo?
En als hij dan toch geen toppers wilt, waarom selecteert hij Danny Koevermans dan niet?
een speler wat minder in vorm laat je toch niet gelijk thuis?
neem um dan mee en stel um dan niet op.
en een vbommel uit vorm is altijd nog beter als janssen in wereldvorm.
maar ben wel blij dat bommel terug is
en denk niet dat er dan een vervanger komt voor hunt als ie geblesseert is
vbasten heeft wel is vaker met 22 of 21 man gegaan.
quote:misschien omdat verwacht wr dat ie snel weer beter is?Op vrijdag 29 september 2006 18:32 schreef Ricky_ het volgende:
Ik lees net dat Vennegoor of Hesselink ook nog geblesseerd is. Waarom zit hij dan in godsnaam bij de selectie?
quote:Dat wordt dus niet verwacht.Op vrijdag 29 september 2006 19:06 schreef Boomstam het volgende:
[..]
misschien omdat verwacht wr dat ie snel weer beter is?
quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:33 schreef pekel het volgende:
Wel leuk dat van Basten zegt dat spelers hem beter kunnen bellen voordat ze iets in de media brengen. Maar zelf wil hij de telefoon niet aandrukkenStapRot op Marco, je bent geen God.
quote:Serieus? Bron?Op zondag 1 oktober 2006 22:44 schreef gitaarsnaar het volgende:
Van Bommel [en Van Nisterlrooy] heeft/hebben bedankt
edit: Never mind, ik zie het al.
van Basten!!! van Bommel Van Bommel
wat zal ik zeggen van heel het proffecional voetbal.
voetballers zijn lui. ze krijgen zowiezo teveel geld. ookal doen ze niks.
als ze kut spelen moeten ze het terugzien in hun salaris.
en als ze heel slecht spelen chemisch castereren.
dat zal ze leren.
oja en van basten moet gewoon opzouten
quote:Ik vind het bedanken van van Nistelroy en van Bommel toch echt de doodsteek voor van Basten.Op maandag 2 oktober 2006 07:55 schreef DenniZZ het volgende:
Dit kan zo niet lang doorgaan natuurlijk, Marco moet opstappen want 70% van de bevolking moet hem niet meer. Met zijn "ik selecteer op voetbaltechnische kwaliteiten" waarom staat Edgar Davids dan niet in Oranje en Theo Jansen wel? Mazzel Marco, bedankt voor een waardeloos WK.
Dit kan zo echt niet langer.
Straks wil er geen enkele topper meer voor het Nederlands elftal spelen.
quote:Ben je het verloren WK al weer vergeten dan ...Op maandag 2 oktober 2006 08:42 schreef M0NTANA het volgende:
Roy Makaay, Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij terug, liefst zo snel mogelijk en niet na een verloren EK.
quote:Wat zei die dan?
quote:Oh, niks aan de hand - gewoon verder gaan en dat je niet rekening kan houden met iedere gekwetste en teleurgestelde speler
quote:Hij doet zelf niks anders dan spelers via de media onderuit halen. En over dat bellen moet hij al helemaal niet zeuren want zelf belt ie niemand af.Van Basten betreurt dat Van Nistelrooy de media heeft gezocht. "Ik begrijp dat hij teleurgesteld is. Maar dan kan je ook mij even bellen. Aan de andere kant ben ik natuurlijk ook speler geweest. Ik weet hoe het is om emotioneel te reageren. Ruud is echter ook al een ervaren speler. Hij had anders moeten reageren."
quote:Op het WK zocht hij ook eerst zelf de media, voordat v.Nistelrooy überhaupt verteld werd dat hij wissel zou staan. En dat (niet) bellen van Marco scoort natuurlijk ook geen punten.Op maandag 2 oktober 2006 09:05 schreef Chadi het volgende:
[..]
Hij doet zelf niks anders dan spelers via de media onderuit halen. En over dat bellen moet hij al helemaal niet zeuren want zelf belt ie niemand af.
quote:Als voetballer vind ik hem nog steeds wel een held, als trainer vind ik hem maar middelmatig.Op maandag 2 oktober 2006 09:12 schreef M0NTANA het volgende:
Marco van Basten spreekt zich steeds meer tegen, het begint gewoon lachwekkend te worden. Jammer dat hij is teruggekeerd in de voetballerij, want San Marco is voor mij nu geen held meer!
Dus Bassie blijft.
Als Bassie gaat stapt hij zelf op.
quote:behoorlijk matigOp maandag 2 oktober 2006 09:14 schreef egoTRON het volgende:
[..]
Als voetballer vind ik hem nog steeds wel een held, als trainer vind ik hem maar middelmatig.
quote:selecteert Bassie dan toppers?Op maandag 2 oktober 2006 08:16 schreef Robar het volgende:
[..]
Straks wil er geen enkele topper meer voor het Nederlands elftal spelen.
quote:Middelmatig? Zijn prestaties zijn gewoon slecht, gezien de mogelijkheden had hij op het WK beter moeten presteren. Maar wat wil je? Iemand bij Jong Ajax vandaan halen en meteen aan het werk zetten als bondscoach, te belachelijk voor woorden!Op maandag 2 oktober 2006 09:14 schreef egoTRON het volgende:
[..]
Als voetballer vind ik hem nog steeds wel een held, als trainer vind ik hem maar middelmatig.
quote:Van BastenOp maandag 2 oktober 2006 09:05 schreef Chadi het volgende:
[..]
Hij doet zelf niks anders dan spelers via de media onderuit halen. En over dat bellen moet hij al helemaal niet zeuren want zelf belt ie niemand af.
quote:70% van dit forum bedoel je. Maybe net aan 10% van de teletoeter Nederlandse bevolking.Op maandag 2 oktober 2006 07:55 schreef DenniZZ het volgende:
Dit kan zo niet lang doorgaan natuurlijk, Marco moet opstappen want 70% van de bevolking moet hem niet meer.
Marco blijft gewoon aan tot minimaal het EK, let maar op.
quote:Rijkaard had nog nooit als trainer gewerkt, en die deed het toch een stuk beter..Op maandag 2 oktober 2006 09:18 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Middelmatig? Zijn prestaties zijn gewoon slecht, gezien de mogelijkheden had hij op het WK beter moeten presteren. Maar wat wil je? Iemand bij Jong Ajax vandaan halen en meteen aan het werk zetten als bondscoach, te belachelijk voor woorden!
Ik vind het overigens een klasse actie van van Bommel !
quote:Frank Rijkaard daarentegen, maakte wél gebruik van de topspelers die hij tot zijn beschikking heeft.Op maandag 2 oktober 2006 09:42 schreef buzzer het volgende:
[..]
Rijkaard had nog nooit als trainer gewerkt, en die deed het toch een stuk beter..
Ik vind het overigens een klasse actie van van Bommel !
quote:Hij had op het WK idd beter moeten/kunnen presteren. Dat neemt niet weg dat je als je puur naar de resultaten van alle interlands kijkt, je over het algemeen alleen maar overwinningen ziet. Voordat Marco daadwerkelijk vertrekt, moeten er eerst wat nederlagen achter elkaar tegenover staan, ben ik bang.Op maandag 2 oktober 2006 09:18 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Middelmatig? Zijn prestaties zijn gewoon slecht, gezien de mogelijkheden had hij op het WK beter moeten presteren. Maar wat wil je? Iemand bij Jong Ajax vandaan halen en meteen aan het werk zetten als bondscoach, te belachelijk voor woorden!
quote:Dan moeten we maar hopen op een nederlaag in Bulgarije, want ik verwacht dat Oranje in de EK-kwalificatie niet wordt getest en zich dus redelijk gemakkelijk plaatst voor het EK, waar San Marco ons weer af laat gaan.Op maandag 2 oktober 2006 09:55 schreef egoTRON het volgende:
[..]
Hij had op het WK idd beter moeten/kunnen presteren. Dat neemt niet weg dat je als je puur naar de resultaten van alle interlands kijkt, je over het algemeen alleen maar overwinningen ziet. Voordat Marco daadwerkelijk vertrekt, moeten er eerst wat nederlagen achter elkaar tegenover staan, ben ik bang.
quote:Daar ben ik ook bang voor...Op maandag 2 oktober 2006 10:06 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Dan moeten we maar hopen op een nederlaag in Bulgarije, want ik verwacht dat Oranje in de EK-kwalificatie niet wordt getest en zich dus redelijk gemakkelijk plaatst voor het EK, waar San Marco ons weer af laat gaan.
Daarom heb ik de laatste tijd liever een competitieronde dan een kwalificatie-wedstrijd van het NL-XItal
quote:Inderdaad, hij spreekt zichzelf voor de 1000e keer weer indirect zo ontzettend tegen. Enige wat aan van Basten nog ontbreekt is een rooie fopneus, want de flauwe humor heeft ie ook al.Op maandag 2 oktober 2006 09:05 schreef Chadi het volgende:
[..]
Hij doet zelf niks anders dan spelers via de media onderuit halen. En over dat bellen moet hij al helemaal niet zeuren want zelf belt ie niemand af.
quote:Op maandag 2 oktober 2006 12:57 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is ie eigenlijk al ontslagen?
quote:Op een gegeven moment mag je best geven dat San Marco als bondscoach een aanfluiting is, hoor. Toegeven is echt geen teken van zwakte, op een gegeven moment is het juist moedig om je eigen ongelijk toe te geven. Dit geldt voor jou, maar ook voor Henk Kessler!Op maandag 2 oktober 2006 12:57 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is ie eigenlijk al geridderd?
quote:Alsof spelers van het kaliber Ruud van Nistelrooij en Mark van Bommel vergelijkbaar zijn met Romano Denneboom en Dave v/d Bergh, die in een eerder stadium gepasseerd werden.Kesler: ‘Geen bemiddeling KNVB‘
Geschreven door Daniel Cabot-Kerkdijk op maandag, 2 oktober om 13:01
De KNVB zal niet gaan bemiddelen in de in de controverse tussen bondscoach Marco van Basten en de 'afvallige' vedetten Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij. Dit liet directeur betaald voetbal Henk Kesler vandaag weten.
“De bondscoach is volledig autonoom in zijn selectiebeleid. Ik pieker er niet over te bemiddelen. Als we bij elke gepasseerde speler moeten gaan bemiddelen dan kunnen we wel aan de gang blijven'', aldus Kesler.
Van Bommel besloot om na eerdere afwezigheid niet in te gaan op de uitnodiging van de bondscoach. In een gesprek met Van Basten gaf van Nistelrooy aan dat door het ontbreken van wederzijds vertrouwen hij zich niet meer beschikbaar stelde.
quote:We staan nog steeds bovenaan. Hou jij je mond ook dicht als Bulgarije zaterdag verslagen wordt?Op maandag 2 oktober 2006 13:18 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Op een gegeven moment mag je best geven dat San Marco als bondscoach een aanfluiting is, hoor. Toegeven is echt geen teken van zwakte, op een gegeven moment is het juist moedig om je eigen ongelijk toe te geven. Dit geldt voor jou, maar ook voor Henk Kessler!
quote:Als zaterdag Bulgarije met aantrekkelijk en dominant voetbal voetbal (zoals San Marco al ruim twee jaar probeert te spelen) wordt verslagen, zal je mij niet horen!Op maandag 2 oktober 2006 13:27 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
We staan nog steeds bovenaan. Hou jij je mond ook dicht als Bulgarije zaterdag verslagen wordt?
quote:Gestemd
quote:Hoe zuiver op de graat is onze bondscoach? En hoe zuiver op de graat is nu eigenlijk Ruud van Nistelrooij?
De neiging is groot ook nu nog Van Basten te schofferen voor de klinische manier waarop hij de aanvalsleider bij de vuilnisbak heeft gezet. Wanneer na twee jaar trouwe dienst ineens het inzicht doorbreekt dat je eerste spits bij nader inzien het vijfde wiel aan de wagen is, zou je als coach inzake de persoon in kwestie toch tenminste een telefoontje kunnen plegen. Vermoedelijk durft Van Basten dat niet. Of hij is er te kil voor. Of te arrogant. Of hij vindt het gewoon te lastig. En voor lastige opdrachten heeft hij altijd al zijn personeel gehad. Ik vrees dat de bondscoach een man is die opziet tegen het overbrengen van slecht nieuws. Hij lijkt mij geen man voor begrafenissen, maar eerder iemand die de nabestaanden een lullig, voorgedrukt kaartje stuurt.
Het kan natuurlijk ook gewoon gemakzucht zijn. Van Basten was een wonderbaarlijk goede voetballer en dat slag is er van jongsaf aan gewend gewiegd te worden. Die gasten zijn tot op het bot verwend – ze worden nooit tegengesproken. Iedereen luistert naar hen, iedereen knikt beleefd, iedereen buigt en de enige antwoorden die zij krijgen zijn ja en amen. En dan zal een ruim tien jaar jongere voetballer hem ineens even de oortjes komen wassen. Wat denkt die pastoor uit Madrid eigenlijk wel?!
Het zou natuurlijk buitengewoon grappig zijn wanneer Van Nistelrooij alsnog voor Oranje werd opgeroepen, nu Huntelaar niet fit is. Wat zal deze Brabander dan doen? De eerste vraag is of hij komt. Wanneer hij karakter heeft, roept hij dat hij alleen komt wanneer Van Basten zijn excuses aanbiedt. Ik vermoed dat Van Nistelrooij zoveel karakter niet heeft. Van Nistelrooij is in de richting van Van Basten namelijk pas een moedige jongen geworden, nadat hij uit de selectie was gekieperd. In de twee jaar voordien heeft hij alleen maar zoete broodjes gebakken. Als er één bewonderaar van Marco van Basten was, dan was het Ruud van Nistelrooij wel!
Kijk, wanneer Ruud van Nistelrooij een jongen met ballen was geweest, dan had hij bijvoorbeeld vanaf het voorjaar van 2005 geroepen dat Van Basten zich buitengewoon unfair gedroeg in de richting van zijn PSV-maatje Mark van Bommel. Mede op gezag van de volkomen ongeloofwaardige Cruijff en verder met de gniffelende goedkeuring van die hele ouwewijven-Ajax-gemeente bij Oranje, werd Van Bommel permanent door Van Basten te kakken gezet. Een schande was het! En Ruudje uit Geffen maar zalvende woorden spreken over onze bondscoach. Laat er geen misverstand over bestaan: ook ik vind Ruud van Nistelrooij nog altijd de beste Nederlandse spits. Maar ik ben niet zo’n liefhebber van zoetgevooisde jongetjes, die pas na de oorlog in het verzet gaan.
Ik zal u nog eens iets vertellen. Binnenkort laat uitgeverij De Buitenspelers de (niet-geautoriseerde) biografie van Ruud van Nistelrooij verschijnen. Deze biografie (titel: Gedreven!) is geschreven door twee Brabantse journalisten uit de naaste omgeving van Van Nistelrooij. De auteurs bewonderen hem, maar gelukkig niet kritiekloos. In hun speurtocht naar de ware Ruud zijn ze zowaar insiders tegen het lijf gelopen, die vertellen dat de spits lang niet zo populair is als je zou denken. Van Nistelrooij wordt huichelachtigheid in de media verweten en zelfs ook verdacht van klikgedrag naar de bondscoaches – met name in de kwestie-Kluivert, wiens stapgedrag ineens op straat lag. De auteurs wilden de spits hier uiteraard mee confronteren, maar zelfs in Madrid nam hij onlangs de achteruitgang in Bernabeu, teneinde zijn biografen te ontlopen. Hij veronderstelde waarschijnlijk een te hoog ’ik-mag-jou-niet-gehalte’.
Column Matty Verkamman in Trouw/
quote:Wat wil je hiermee zeggen? Dat het logisch is dat San Marco Ruud van Nistelrooij in eerste instantie niet selecteert? En Mark van Bommel, Edgar Davids en Clarence Seedorf? Marco van Basten selecteert toch, zoals hij zelf zegt, louter en alleen op basis van voetbalkwaliteiten? Die kijkt toch niet eens naar al dit randgebeuren? Zijn deze vier spelers dan qua huidig spel echt niet (meer) Oranje-waardig?
Buitengewoon slappe column.
quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:53 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Boutahar zegt af voor Marokkaans elftal.... Niet zo gek, want als ajax interesse heeft is Oranje binnen handbereik
quote:is seedorf niet onderhand de meest succesvolle nederlandse voetballer? en nog steeds?Op maandag 2 oktober 2006 15:47 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen? Dat het logisch is dat San Marco Ruud van Nistelrooij in eerste instantie niet selecteert? En Mark van Bommel, Edgar Davids en Clarence Seedorf? Marco van Basten selecteert toch, zoals hij zelf zegt, louter en alleen op basis van voetbalkwaliteiten? Die kijkt toch niet eens naar al dit randgebeuren? Zijn deze vier spelers dan qua huidig spel echt niet (meer) Oranje-waardig?
zou het dan niet logisch zijn hem optenemen in de selectie?
quote:Zijn columns zijn altijd vrij vlak, zit 'm in zijn leeftijd en schrijfstijl. Maar goed je kunt hem niet verwijten dat zijn column -vrijdag geschreven, zaterdag geplaatst- niet volledig actueel is. Zijn punt is dat beide heren een hand in eigen boezem mogen steken. Ze redeneren zo als het hun uitkomt op zeker moment. Dat is juist een voltreffer, te correct voor de prullenmand.Op maandag 2 oktober 2006 16:29 schreef Ungeheuer het volgende:
En het hele stuk van Verkamman kan weer de prullenbak in. Want RvN bedankt voor de eer.
Buitengewoon slappe column.
quote:Kesler blijft Van Basten steunen
Geschreven door Pieter Ooms op dinsdag, 3 oktober om 08:27
Met de huidige situatie rondom het Nederlands elftal is de positie van bondscoach Marco van Basten meer onder druk komen te staan. Henk Kesler liet namens de KNVB weten dat zij San Marco volledig steunen en nog volop vertrouwen hebben in de ingeslagen weg van twee jaar geleden.
“De bondscoach is volledig autonoom in zijn selectiebeleid. Ik pieker er niet over te bemiddelen. Als we bij elke gepasseerde speler moeten gaan bemiddelen dan kunnen we wel aan de gang blijven,” reageerde Kesler gisteren. Van Basten hoeft zich van de directeur Betaald Voetbal voorlopig nog niet druk te maken over het uitoefenen van zijn functie.
“Ik maak me niet zo snel nerveus. Kritiek en opwinding zijn van alle dag. In het verleden hebben we ook allerlei commotie gehad rond bijvoorbeeld Johan Cruijff. Toen Van Basten aantrad, werden Kluivert en Seedorf niet meer geselecteerd. Dan heb je het over de topscorer aller tijden van Oranje en een grote vedette van AC Milan. Daar hoor je ook niemand meer over.”
“Je moet hier laconiek mee omgaan. Misschien dat dit de ploeg alleen maar sterker maakt. De jongens die wel geselecteerd zijn, willen graag.”
quote:Ik denk dat Marco gokt op alleen Kuyt en Babel voor de spitspositie, aangezien hij geen vervanger voor v.Nistelrooy en v.Bommel zou oproepen.Op dinsdag 3 oktober 2006 08:40 schreef M0NTANA het volgende:
Is het al bekend wie de vervangers zijn van Jan Vennegoor of Hesselink, Klaas Jan Huntelaar, Ruud van Nistelrooij en Mark van Bommel? Roy Makaay en Clarence Seedorf misschien?
Maar Bobby Petta en Jan Bruin zijn ook nog in beeld hoorde ik...
quote:Collins John misschienOp dinsdag 3 oktober 2006 08:40 schreef M0NTANA het volgende:
Is het al bekend wie de vervangers zijn van Jan Vennegoor of Hesselink, Klaas Jan Huntelaar, Ruud van Nistelrooij en Mark van Bommel? Roy Makaay en Clarence Seedorf misschien?
, Je had nooit uit de anonimiteit moeten treden. Je mythe als geniale speler is besmeurd door het bondscoach schap. Co A. krijgt met terugwerkende kracht gelijk met de Paard en Ruiter uitspraak. Cootje bondscoach ?
quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 09:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
Marco
Co A. krijgt met terugwerkende kracht gelijk met de Paard en Ruiter uitspraak. Cootje bondscoach ?
quote:Is er niet een Ajaciedje uit de B's van een jaar of 15?Op dinsdag 3 oktober 2006 08:48 schreef egoTRON het volgende:
[..]
Ik denk dat Marco gokt op alleen Kuyt en Babel voor de spitspositie, aangezien hij geen vervanger voor v.Nistelrooy en v.Bommel zou oproepen.
Maar Bobby Petta en Jan Bruin zijn ook nog in beeld hoorde ik...
http://www.ad.nl/sport/article678435.ece --> over de rol van Cruijff
"Misschien dat het in het zuiden van het land wat harder aankomt"
Gadverdamme! Amsterdamse kliek bij het NL elftal
quote:Volgens mij moet een bondscoach alleen op resultaten afgerekend worden!Op dinsdag 3 oktober 2006 09:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
Marco
Co A. krijgt met terugwerkende kracht gelijk met de Paard en Ruiter uitspraak. Cootje bondscoach ?
Dus Advocaat hoefde niet weg wat mij betreft, Van Gaal weer wel!
Na het WK heeft men gezegd dat Van Basten aan mag blijven. Het toernooi was niet goed maar de kwalificatie er voor wel! En wederom gaat de kwalificatie, nu voor het EK, goed. Ja, in Nederland noemen we het slecht gezien het spelbeeld maar in landen als Italië is winst gewoon winst en dat telt!
Met andere woorden Van Basten haalt de punten binnen en geeft jonge spelers kansen en die jonge jongens kunnen daardoor groeien.
Zo gek dat de discussie bij Advocaat was dat hij steeds die ouwe hap selecteerde en dat terwijl Sneijder hem zijn kwalificatie had geschonken en nu lullen we over het feit dat die ouwe hap wel moet blijven en niet zo veel jeugd opgestel moet worden.
Daarbij denk ik dat de sympathie voor Van Bommel en Van Nistelrooij is Nederland enorm hoog is en dat men daardoor verontwaardigd is dat ze niet mee mogen doen. Als Seedorf had bedankt voor Oranje en als Kluivert had gezegd dat er unfair geselecteerd wordt had half Nederland de schouders opgehaald en gezegd "Niet zo zeuren jongens, voor je land spelen is een eer, geen recht."
Nou dat is precies mijn mening, ook in deze situatie.
"Niet zo zeuren jongens, voor je land spelen is een eer, geen recht."
quote:De kwalificatie voor het WK was echt niet goed. Zoveel geluk hebben we nog nooit gehad, en zullen we ook nooit meer hebben.Op dinsdag 3 oktober 2006 11:03 schreef Mennosson het volgende:
Na het WK heeft men gezegd dat Van Basten aan mag blijven. Het toernooi was niet goed maar de kwalificatie er voor wel! En wederom gaat de kwalificatie, nu voor het EK, goed. Ja, in Nederland noemen we het slecht gezien het spelbeeld maar in landen als Italië is winst gewoon winst en dat telt!
Het toernooi was pijnlijk. Zoveel tactische onkunde in één team. En weer geluk overigens, tegen Ivoorkust.
Nu zitten we in de zwakste kwalificatiepoule. Zegt dus helemaal niks.
Italië wint van fatsoenlijke tegenstanders, dat is het verschil. En o ja, de bondscoach stelt fatsoenlijke spelers op. Dat wil ook nog wel eens helpen.
quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 11:00 schreef DenniZZ het volgende:
Moet je nou eens lezen wat die Kessler weer uitkraamt op VI...
"Misschien dat het in het zuiden van het land wat harder aankomt"
Gadverdamme! Amsterdamse kliek bij het NL elftal
dat is echt schandalig. Tijd dat die zak hooi ook maar eens terug treedt quote:Kessler is een Tukker en je kunt hem dus niet tot de Amsterdamse kliek rekenen. Maar wat hij zegt is wel onzin, het feit dat ik vind dat Van Bommel in Oranje hoort heft niets met mijn afkomst te maken. Sterker nog: als Rodafan heb ik absoluut geen sympathie voor deze Fortunees, maar een speler met zijn kwaliteiten hoort gewoon in Oranje.Op dinsdag 3 oktober 2006 11:00 schreef DenniZZ het volgende:
Moet je nou eens lezen wat die Kessler weer uitkraamt op VI...
"Misschien dat het in het zuiden van het land wat harder aankomt"
Gadverdamme! Amsterdamse kliek bij het NL elftal
quote:Zelf ben ik absoluut geen fan van Ruud van Nistelrooij en Mark van Bommel, maar beide horen nu eenmaal in Oranje, punt. Doordat beide nu hebben aangegeven niet meer voor Oranje te willen uitkomen, zolang Marco van Basten bondscoach is, zijn beide bij mij in aanzien gestegen. Moedige stap en terecht ook!Op dinsdag 3 oktober 2006 11:00 schreef DenniZZ het volgende:
Moet je nou eens lezen wat die Kessler weer uitkraamt op VI...
"Misschien dat het in het zuiden van het land wat harder aankomt"
Gadverdamme! Amsterdamse kliek bij het NL elftal
quote:Aardig stuk en spot-on.Op dinsdag 3 oktober 2006 10:54 schreef PPWB84 het volgende:
http://www.ad.nl/sport/article678533.ece --> analyse van hoogleraar arbeids en organsiatiepsychologie van Van Basten. 'niet piofessioneel, maar autistisch'
Ik snap het ook niet meer hoor, het begint echt een naar spelletje te worden met hem....
quote:Edwin van der Sar baalt, Giovanni van Bronckhorst ontevreden, who's next?Van der Sar baalt van situatie
Geschreven door Harm Jan Deuring op dinsdag, 3 oktober om 14:07
Edwin van der Sar heeft laten weten enorm te balen van de huidige situatie in het Nederlands elftal. Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooy lieten eerder weten voorlopig niet meer uit te willen komen voor het nationale team.
De aanvoerder van Oranje heeft met beide spelers contact gehad. "Mark en Ruud hebben mij een aantal dingen uitgelegd. Mark zei dat hij weloverwogen had nagedacht", aldus Van der Sar tegenover NOS. "Zijn situatie is anders dan die van Ruud. Mark heeft tenslotte bedankt voor Oranje, Ruud niet. Daardoor is er altijd nog een kans dat hij er alsnog weer bijkomt."
De doelman van Manchester United verwacht niet dat het afhaken van het duo invloed heeft op de prestaties tijdens de komende EK-kwalificatiewedstrijden tegen Bulgarije (zaterdag) en Albanië (woensdag). "We hebben nog best een goed elftal, ook zonder Mark en Ruud."
Toch baalt Van der Sar van de situatie. "Best goed is voor mij echter niet goed genoeg. Ik streef altijd naar het hoogste. Daar doe ik alles voor. Ik hoop dat de anderen dat ook doen. Ik wil met Oranje zo goed mogelijk presteren met een zo goed mogelijk elftal."
quote:Een ramp! Brandstapel op met die heks van een Van Basten en pek en veren voor Cees Jansma!!!!Op dinsdag 3 oktober 2006 14:16 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Edwin van der Sar baalt, Giovanni van Bronckhorst ontevreden, who's next?
Die zei tegen mij dat hij hartelijk had gelachen om het Nederlands elftal en dat de vroege uitschakeling nog onverdiend was. (volgens hem moest het veel eerder gebeuren).
Toen ik hem vertelde over de gang van zaken bij het NL elftal, schudde hij zijn hoofd en lachte hij vervolgens nog een keer.
Hij vertelde mij dat ze in het begin best bang waren om Nederland op het WK onder ogen te zien, maar toen hij de selectie zag en al die onbekende namen toen was hij opeens niet zo bang meer.
Ook in sportprogramma`s werd het NL elftal vaak voor lul gezet, vooral na die slachtpartij tegen Portugal.
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 01:30 schreef BliksemSchigt het volgende:
Ik wel!
Jij moet ook altijd wat anders vinden quote:Hij is natuurlijk ook de beste voetballer omdat hij vroegtijdig gestopt is en daardoor een mythe heeft kunnen blijven. Je kan altijd dromen over wat Van Basten nog meer heeft kunnen bereiken.Op woensdag 4 oktober 2006 01:43 schreef Zwansen het volgende:
Van Basten is voor mij de beste Nederlandse voetballer ooit, ook wereldwijd een van de besten aller tijden... En toch is het misschien wel de slechtse bondscoach aller tijden...
Het is vooral karakterologisch. Ik vind hem in sociaal en maatschappelijk opzicht heel vreemd. Heb het gevoel dat hij niet echt met beide benen op de wereld staat. Daar is die uitgekauwde uitspraak over bijstandsmoeders nog steeds een voorbeeld van. En dat je professionals niet gewoon als mensen van vlees en bloed zou moeten behandelen, waar haalt ie het vandaan? Maar is er dan niemand in de buurt die hem daar op gewezen heeft? Er is toch een hele staf? Er moet toch een helder hoofd te vinden zijn die zegt: "Marco, het is echt heel normaal om Ruud en Mark nog te bellen, sterker nog: het is gewoon een must. Zo doen we dat in de gewone wereld Marco"
quote:Welcome... To the real worldOp woensdag 4 oktober 2006 08:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij is natuurlijk ook de beste voetballer omdat hij vroegtijdig gestopt is en daardoor een mythe heeft kunnen blijven. Je kan altijd dromen over wat Van Basten nog meer heeft kunnen bereiken.
Het is vooral karakterologisch. Ik vind hem in sociaal en maatschappelijk opzicht heel vreemd. Heb het gevoel dat hij niet echt met beide benen op de wereld staat. Daar is die uitgekauwde uitspraak over bijstandsmoeders nog steeds een voorbeeld van. En dat je professionals niet gewoon als mensen van vlees en bloed zou moeten behandelen, waar haalt ie het vandaan? Maar is er dan niemand in de buurt die hem daar op gewezen heeft? Er is toch een hele staf? Er moet toch een helder hoofd te vinden zijn die zegt: "Marco, het is echt heel normaal om Ruud en Mark nog te bellen, sterker nog: het is gewoon een must. Zo doen we dat in de gewone wereld Marco"
quote:Voorheen was je één van de velen, nu heb je nog maar weinig medestanders.Op woensdag 4 oktober 2006 01:30 schreef BliksemSchigt het volgende:
Ik wel!
San Marco orgt ervoor dat de drie van de beste Nederlandse spelers van dit moment (Ruud van Nistelrooij, Mark van Bommel en Clarence Seedorf) niet voor hun land meer willen uitkomen, daarom hoop ik maar dat hij snel vervangen wordt door een nieuwe bondscoach. Ook al zal de KNVB hem nooit ontslaan, die durven Marco van Basten en (indirect) Johan Cruijff niet tegen de schenen te schoppen, dus moeten we maar hopen op de massale kritiek die steeds meer aanzwelt. ZIjn arrogante houding tijdens de persconferenties tegenwoordig, zullen er toe bijdragen dat men hem helemaal niet meer zo'n sympathieke bondscoach vindt en als hij door blijft gaan met zijn wazige selectiebeleid en matige prestaties (qua spel, qua punten kan er namelijk bijna niets misgaan, op het EK pas), wordt het allemaal alleen maar erger.
quote:Zoekt en gij zult vinden.Op woensdag 4 oktober 2006 08:46 schreef SCH het volgende:
Het zou wel eens leuk zijn wat ouwe topics over Marco op te duikelen
quote:Al ruim voor het WK was ik al negatief over Marco van Basten in de AFC Ajax-topics, mede-Ajacieden zagen zit haast als heiligschennis. Als supporter van Ajax scheen het namelijk nogal ongewoon te zijn om kritiek te leveren op Marco van Basten en Johan Cruijff, want wat voor een wanprestatie ze ook leveren, het zijn helden uit het verleden. Maar goed, daar ben ik het dus niet mee eens. Hier twee posts die ik terug kan vinden:Op woensdag 4 oktober 2006 08:46 schreef SCH het volgende:
Het zou wel eens leuk zijn wat ouwe topics over Marco op te duikelen
quote:Dit was mijn eerste kritische post in deze huidige reeks, nog tijdens het afgelopen WK.Op woensdag 5 juli 2006 12:25 schreef M0NTANA het volgende:
Als je een selectie naar het WK stuurt met (basis-)spelers van onder andere CL-kampioen Barça, Arsenal, Manchester United, Liverpool en Chelsea, daarbij ook nog eens voetballers negeert die in de basis staan van AC Milan en Bayern München, mag je niet over een elftal in opbouw spreken, dan moet je er tijdens het WK gewoon staan! Je gaat toch niet het WK gebruiken om te leren? Leren voor een EK, een lager aangeschreven toernooi. Tijdens dit WK had je kunnen presteren, een mix van ervaren wereldtoppers, zoals Edgar Davids, Clarence Seedorf, Ruud van Nistelrooij, Phillip Cocu, Edwin van der Sar en Roy Makaay met enorme talenten, zoals Arjen Robben, Robin van Persie, Khalid Boulahrouz, Rafael van der Vaart, Wesley Sneijder, Klaas Jan Huntelaar, Johnny Heitinga en Hedwiges Maduro. Oranje heeft gewoon slecht gespeeld dit WK, qua spel én prestaties, waarom moeten wij tevreden zijn over San Marco? Vooralsnog heeft Co Adriaanse gelijk gekregen, het was dan wel een goed paard, maar nog lang geen goede ruiter.
quote:In een eerder topic, plaatste ik deze reactie. Het topic werd echter gesloten, aangezien het in de WK-sectie moest worden geplaatst. Op dit moment kent de huidige reeks alweer zeven delen!Op woensdag 10 mei 2006 14:35 schreef M0NTANA het volgende:
Absoluut mee eens! San Marco als speler was geweldig, als bondscoach heeft hij bijna al mijn respect verloren, dankzij hem heb ik niets meer met Oranje. Dat kut-beleid (ook als Ajacied durf ik dat toe te geven), zijn media-geile proefballonnetjes en de kwestie-Kalou zorgen ervoor dat ik nar het WK héél graag een andere bondscoach zie, maakt me niet eens uit wie het wordt.
quote:Is het niet vreemd dat San Marco het trainersvak mag leren als bondscoach? Je zou toch zeggen dat er betere alternatieven beschikbaar zijn/waren, dan kon Marco van Basten mooi geleidelijk elders het vak leren.Op woensdag 4 oktober 2006 10:40 schreef Crush65 het volgende:
Hij is min of meer door het stof gegaan door toe te geven dat hij beide spelers misschien toch had moeten bellen. 'Zo leer je iedere keer weer wat bij'. Inderdaad, Marco, misschien leer je nog een keer dat het gewoon mensen zijn, die voetballers....
quote:Het B-elftal van Ierland, bedoel je?Op woensdag 4 oktober 2006 11:17 schreef Crush65 het volgende:
Is het niet vreemd dat we twee jaar verder zijn en dat Marco het elftal nog steeds niet aan het voetballen kan krijgen, op een enkel incident (Ierland) na?
quote:door het stof? het enige wat hij zegt is dat hij had moeten bellen. Hij beseft blijkbaar niet hoe hij van Bommel elke keer daarvoor heeft laten vallen. Alsof van bommel zou afzeggen vanwege één achterwege gebleven telefoontjeOp woensdag 4 oktober 2006 10:40 schreef Crush65 het volgende:
Hij is min of meer door het stof gegaan door toe te geven dat hij beide spelers misschien toch had moeten bellen. 'Zo leer je iedere keer weer wat bij'. Inderdaad, Marco, misschien leer je nog een keer dat het gewoon mensen zijn, die voetballers....
quote:Cootje wordt zelf overal voortijdig de laan uitgestuurd.....breek me de bek niet open. Dictator.Op dinsdag 3 oktober 2006 09:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
Marco
Co A. krijgt met terugwerkende kracht gelijk met de Paard en Ruiter uitspraak. Cootje bondscoach ?
En achteraf gelijk krijgen is bij het Nederlands elftal niet moeilijk;
men heeft, op het EK '88 na(bedankt Marco), nog nooit iets gewonnen. Dus met mooi voetbal win je niks in Oranje.
(Behalve bij Ajax in de jaren '70.)
BTW, ik erger me dood aan aardig wat ingestuurde reacties bij het Dagblad van Noord-Limburg.
Zielig doen omdat v Bommel, de Limbo, niet geselecteerd wordt omdat íe Limburger is. PLEASE
quote:Maar A: Waarom leert ie dat als bondscoach en niet als trainer van HFC Haarlem?Op woensdag 4 oktober 2006 10:40 schreef Crush65 het volgende:
Hij is min of meer door het stof gegaan door toe te geven dat hij beide spelers misschien toch had moeten bellen. 'Zo leer je iedere keer weer wat bij'. Inderdaad, Marco, misschien leer je nog een keer dat het gewoon mensen zijn, die voetballers....
en B: Als hij al 2 jaar bondscoach is en hij nog zo iets fundamenteels mis doet als het gewoon niet communiceren (het ontlopen van het slecht nieuws gesprek), leert ie het dan ooit echt wel? Ik denk dat er nog zat andere situaites zijn waarbij ie kiest voor het kop in het zand stoppen, niet over hebben, andere kant op kijken of een ander zijn werk laten opknappen.
Als ik na 2 jaar nog steeds beginnersfouten maak, zegt mij werkgever ook dat ik lang genoeg de tijd heb gehad en het ergens anders mag gaan proberen.
Tevens is het triest dat in zo'n organisatie, er niemand is die kennelijk de ballen heeft om aan te geven dat Marco wel moest bellen, maar dat iedereen er maar gewoon in meegaat. Zeker met in totaal 3 jongens daar die nog redelijk recent zelf op het veld stonden, zou je toch een beter inlevingsvermogen verwachten op hoe een speler reageert op bepaalde zaken.
quote:Het EK voor B landen in 2052 wellicht.Op woensdag 4 oktober 2006 12:26 schreef M0NTANA het volgende:
Of zal de KNVB hem meer met het oog op het WK van 2010 hebben aangetrokken?
(Naar Ijshockey voorbeeld)
quote:Ik klikteOp woensdag 4 oktober 2006 12:32 schreef wolfrolf het volgende:
Van Basten heeft ontslag genomen! Lees het HIER !!!!
quote:'Van Basten heeft geen communicatieprobleem'
4/10/2006 10:31
Dat bondscoach Marco van Basten een communicatieprobleem heeft, is grote onzin, vindt bondsvoorzitter Henk Kesler. Integendeel, oordeelt de preses, niemand praat zoveel met spelers als de huidige bondscoach.
'Men praat over zijn gebrek aan gevoel voor communicatie', begint Kesler in het Algemeen Dagblad zijn uitleg. 'Ik zie en hoor dat hij in de trainingskampen heel indringend, vaak één-op-één met zijn spelers praat. Daar besteedt hij meer tijd aan dan menig voorganger van hem.'
'Dat is voor hem denk ik ook het alibi om buiten de wedstrijden om wat minder te communiceren. Daarvan hebben wij gezegd, het is misschien verstandiger om in die periode toch eens wat vaker de telefoon te pakken. (…) Dat heeft hij al beloofd te zullen doen.'
Kesler veroordeelt Ruud van Nistelrooy, die Van Basten betichtte van vriendjespolitiek. 'Dat is een onderbuikgevoel bij een topspeler. En laten we wel wezen, Van Nistelrooy was ook niet gelukkig bij Manchester United. Is misschien hetzelfde gevoel geweest. Vriendjespolitiek is een gevolg van denken in kampen.'
'Het Nederlands elftal zou een Ajax-clan zijn als je kijkt naar de staf. Dan zou je je sneller miskend kunnen voelen als je daartoe niet behoort. Maar het is klinkklare onzin. Het selecteren van Romeo Castelen was een van de eerste verrassingen van Marco en volgens mij was en is Castelen een Feyenoorder. Het zit gewoon niet in het karakter van Van Basten om aan vriendjespolitiek te doen.'
quote:Ik denk dat Van Basten over tien jaar een topbondscoach is. Maar dat is hij nu nog niet. Vooropgesteld: zijn start was heel verfrissend. Hij begon met een charme-offensief, gesteund door Kees Jansma. En Van Basten heeft ontegenzeggelijk resultaat behaald. Ongeslagen gekwalificeerd voor het WK en met deze poule kan het ook richting het EK amper fout gaan. Maar nu gaat hij toch wat spastisch om met de critici. De buitenwacht – onder wie ik – begrijpt zijn selectiebeleid niet altijd. Daarnaast is het voetbal domweg niet datgene wat hij heeft beloofd. Dominant en attractief, goede veldbezetting; ik heb het nauwelijks of nooit gezien. Maar als hij daarmee geconfronteerd wordt, straalt zijn reactie een bepaalde arrogantie uit. Net zoals ík dat herken, doen anderen en de media dat ook. Ik vind dat jammer, want ik gun Van Basten dat hij het beste eruit haalt. Om dat te realiseren moet hij een aantal ervaren mensen om zich heen verzamelen die een toegevoegde waarde hebben. Zover is hij nog niet. Van Basten staat niet open voor betweters of mensen die op onderdelen een andere mening hebben.
quote:Slet.Op woensdag 4 oktober 2006 12:32 schreef wolfrolf het volgende:
Van Basten heeft ontslag genomen! Lees het HIER !!!!
quote:Kuijt: Kritiek intern houden
Dirk Kuijt vindt dat Ruud van Nistelrooij zijn kritiek op bondscoach Marco van Basten niet had moeten uitspreken. "Hij heeft een mening en die moeten we respecteren. Maar ik vind dat je kritiek altijd binnenskamers moet houden", aldus Kuijt woensdag in NOS Langs de Lijn.
Kuijt: "Dit is geen aanval op hem, want ik heb hem als mens en als voetballer hoog zitten. Het belangrijkste is echter dat je in een selectie hard en duidelijk tegen elkaar moet kunnen zijn. Maar dat moet je dan wel intern houden."
quote:Tsja, wat moet hij anders zeggen?! Kuijt wordt nu ook tig keer overvallen met die vraag en hij wil zowel van Basten als van Nistelrooij te vriend houden.
Een ding is zeker, het zal zaterdag een spannende pot worden voor iedereen. Een deel zal hopen op een verlies en een ander deel zal hopen op de overwinning.
quote:Ach Dirk heeft er wel vaker een handje van om precies te zeggen wat iedereen wil horen en waar hij iedereen mee te vriend houdt.
quote:geldt ook voor Kuijt
quote:steekt zijn kont nog wat dieper in Marco's reet
.quote:Landzaat presteert al een jaar nergens meer top en mag braaf op komen draven.............. Babel nog zo'n voorbeeld, Maduro............Op woensdag 4 oktober 2006 18:46 schreef Pedroso het volgende:
Ok, van Basten heeft het niet goed gecommuniceerd maar met zijn selectie beleid ben ik het wel eens (op een enkele speler na b.v. Heitinga). Van Nistelrooij presteert steeds minder en geeft problemen in de groep als hij geen basisspeler meer is. Van Bommel is al jaren een zwakke schakel in Oranje (ook onder andere bondscoaches) dus logisch dat hij niet altijd geselecteerd werd. Velen beschouwen van Bommel als een topper maar ik heb hem alleen de laatste 2 jaar bij PSV goed bezig gezien (niet toevallig aan de hand van Cocu).
Een ding is zeker, het zal zaterdag een spannende pot worden voor iedereen. Een deel zal hopen op een verlies en een ander deel zal hopen op de overwinning.
quote:Van Landzaat begrijp ik ook niet waarom hij er nog bij zit, ik zie liever een Seedorf.Op woensdag 4 oktober 2006 21:19 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Landzaat presteert al een jaar nergens meer top en mag braaf op komen draven.............. Babel nog zo'n voorbeeld, Maduro............
Dat Babel meemag als reserve en supersub begrijp ik daaentegen heel goed, dat vind ik ook terecht. Die jongen ontwikkelt zich enorm, is pas 19 jaar, is voorin overal inzetbaar, en zorgt altijd voor gevaar als hij invalt.
Babel
Trouwens, Maduro, zit er al een tijdje niet meer bij hoor.
quote:Eensch is! Wat ik niet begrijp is waarom die grabbelaar van een Heitinga nog bij de selectie zitOp woensdag 4 oktober 2006 21:23 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Van Landzaat begrijp ik ook niet waarom hij er nog bij zit, ik zie liever een Seedorf.
Dat Babel meemag als reserve en supersub begrijp ik daaentegen heel goed, dat vind ik ook terecht. Die jongen ontwikkelt zich enorm, is pas 19 jaar, is voorin overal inzetbaar, en zorgt altijd voor gevaar als hij invalt.
Is Kuijt hoofdrolspeler in dit conflict?
Is Kuijt aanvoerder?
Is Kuijt selectielid?
Waarom praatte Kuijt nu extern (gaf zijn mening) over deze kwestie? Had Van Nistelrooij hem in zijn beweegredenen genoemd? Ook al niet.
quote:Maakt Kuijt onderdeel uit van een team? Mag iemand die in een team zit met iemand anders er een mening over geven?Op woensdag 4 oktober 2006 22:59 schreef okee6 het volgende:
Van Basten zal zo'n domme speler als Kuijt nu toch wel uit de selectie zetten?
Is Kuijt hoofdrolspeler in dit conflict?
Is Kuijt aanvoerder?
Is Kuijt selectielid?
Waarom praatte Kuijt nu extern (gaf zijn mening) over deze kwestie? Had Van Nistelrooij hem in zijn beweegredenen genoemd? Ook al niet.
quote:Na een wedstrijd mag je commentaar geven op het spel van de ander, dat mag. Maar als selectielid zijnde een ander selectielid gaan kapittelen omdat ie extern bezig is, dat is niet erg handig. Al helemaal niet omdat de relatie Van Nistelrooij / Van Basten nog niet onherstelbaar beschadigd is. Van Basten heeft een knieval gemaakt, dus Van Nistelrooij is hem dat waard.Op woensdag 4 oktober 2006 23:03 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Maakt Kuijt onderdeel uit van een team? Mag iemand die in een team zit met iemand anders er een mening over geven?
En dan komt selectielid Kuijt (is nooit aanvoerder geweest) "extern" Van Nistelrooij vertellen dat je niet extern mag ventileren. Ik denk dat betrokkenen dat allemaal al erg goed wisten, dus hoe je dat wilt uitleggen! Dat kan Kuijt in elk geval niet, want dan had ie zijn mond wel gehouden. Het is dat we niet dik in de spitsen zitten, anders kon ie meteen de straat op wat mij betreft.
Stel je nou eens voor dat 16 spelers in interviews gaan melden wat zij denken over Van Nistelrooij / Van Basten. Alle koppen andere kanten op, meer of minder vriend van. Dat bereid lekker voor wou je zeggen?!
quote:Co AdriaanseOp donderdag 5 oktober 2006 08:30 schreef Badabingea het volgende:
WIe zou hem dan moeten opvolgen?
Het kerstboom model introduceren in Oranje quote:Volgens mij is die uitspraak iets anders, maar ik kan het mishebben.Op woensdag 4 oktober 2006 20:01 schreef AminBen het volgende:
[..]
steekt zijn kont nog wat dieper in Marco's reet
quote:Die typische clubtrainer bedoel je?Op donderdag 5 oktober 2006 08:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Co Adriaanse
quote:Ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd wie jullie als vervanger zien van San Marco. Ik bedoel de overheersende mening in dit topic is dat hij op moet stappen of ontslagen moet worden maar wie moet het roer overnemen?Op donderdag 5 oktober 2006 08:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Co Adriaanse
Co Adriaanse?????? Remember Aron Winter en Richard Witschge? Twee spelers die een grote staat van dienst bij Ajax hadden, terug keren naar hun oude club en vervolgens bij trainingen zich in kleedkamer 2 konden omkleden. Als iemand een vergrotende trap is van niet kunnen communiceren met spelers, van disrespect en van onmenselijkheid, dan is dat Cootje wel!
Dick Advocaat dan maar? Aad de Mos? Of blijft Nederland teren op Guus Hiddink?
quote:Daarom vraag ik het ook!Op donderdag 5 oktober 2006 09:14 schreef Mennosson het volgende:
[..]
Ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd wie jullie als vervanger zien van San Marco. Ik bedoel de overheersende mening in dit topic is dat hij op moet stappen of ontslagen moet worden maar wie moet het roer overnemen?
Co Adriaanse?????? Remember Aron Winter en Richard Witschge? Twee spelers die een grote staat van dienst bij Ajax hadden, terug keren naar hun oude club en vervolgens bij trainingen zich in kleedkamer 2 konden omkleden. Als iemand een vergrotende trap is van niet kunnen communiceren met spelers, van disrespect en van onmenselijkheid, dan is dat Cootje wel!
Dick Advocaat dan maar? Aad de Mos? Of blijft Nederland teren op Guus Hiddink?
quote:Guus blijft zijn zak vullen in Ruski.Op donderdag 5 oktober 2006 09:14 schreef Mennosson het volgende:
Dick Advocaat dan maar? Aad de Mos? Of blijft Nederland teren op Guus Hiddink?
Frank de Boer heeft zometeen zijn trainerslicentie
.Waarom geen buitenlandse trainer?
quote:Een buitenlandse trainer kan verfrissend werken maar ik vrees dat weinig trainers het "aanvallende" spel, dat kennelijk hoog in het vaandel staat in Nederland, kunnen neerzetten met het huidige spelersmateriaal. Ik bedoel als Marco van Basten het al niet lukt....Op donderdag 5 oktober 2006 09:17 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Guus blijft zijn zak vullen in Ruski.
Frank de Boer heeft zometeen zijn trainerslicentie
Waarom geen buitenlandse trainer?
quote:Als Marco van Basten het al niet lukt? Waarom zou het deze onervaren trainer/coach wel lukken?Op donderdag 5 oktober 2006 09:23 schreef Mennosson het volgende:
[..]
Een buitenlandse trainer kan verfrissend werken maar ik vrees dat weinig trainers het "aanvallende" spel, dat kennelijk hoog in het vaandel staat in Nederland, kunnen neerzetten met het huidige spelersmateriaal. Ik bedoel als Marco van Basten het al niet lukt....
Sowieso denk ik dat we naar een 4-4-2-systeem moeten gaan, wie is daar succesvol mee geweest?
quote:Klinsmann deed het met erg beperkt materiaal in Duitsland anders heel aardigOp donderdag 5 oktober 2006 09:23 schreef Mennosson het volgende:
[..]
Een buitenlandse trainer kan verfrissend werken maar ik vrees dat weinig trainers het "aanvallende" spel, dat kennelijk hoog in het vaandel staat in Nederland, kunnen neerzetten met het huidige spelersmateriaal. Ik bedoel als Marco van Basten het al niet lukt....
.Die is kampioen geworden met de jonkies, kan ie met de oudjes ook wel
quote:FoppeOp donderdag 5 oktober 2006 09:50 schreef SCH het volgende:
Foppe de Haan natuurlijk
Die is kampioen geworden met de jonkies, kan ie met de oudjes ook wel
quote:Op donderdag 5 oktober 2006 09:50 schreef SCH het volgende:
Foppe de Haan natuurlijk
Die is kampioen geworden met de jonkies, kan ie met de oudjes ook wel
Inderdaad, en die loopt ook nooit zo naast zijn schoenen......Anders Fritz Korbach quote:Ooijer: „Commotie is er altijd bij Oranje”
Van onze speciale verslaggevers
RIJNSBURG, donderdag
Met een twee uur durende training op het veld van Rijnsburgse Boys heeft de selectie van het Nederlands elftal de draad weer opgepakt.
Na afloop was een aantal spelers nog wel bereid even stil te staan bij de afwezigheid van Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooy, maar dat moest niet te gek worden, zei André Ooijer. „Er was zelfs een journalist die me sterkte wenste. Waar slaat dit op?”
Na Edwin van Sar en Giovanni van Bronckhorst brak gisteren ook de Amsterdammer een lans voor de twee ’rebellen’. Verwonderlijk is dat niet. Ze zijn min of meer generatiegenoten die elkaar al lang kennen. Er zijn er dus nog maar drie in de huidige groep. „We praten niet over doorsnee-spelers. Mark en Ruud hebben in mijn ogen bijzondere kwaliteiten. Daarom vind ik het jammer dat ze hier niet zijn.”
Ooijer weet hoe het voelt om Oranje uit het oog te moeten verliezen. „Voor het EK van 2000 en het EK van 2004 zat ik in hetzelfde schuitje. In 2000 viel ik op het laatste moment af. Ik had er goed de pest in en heb wel eens getwijfeld of ik door zou gaan. Maar ik zag uiteindelijk ook wel wie ik voor me had: Frank de Boer, Stam en Reiziger.”
Dat er nu extra druk ligt op de uitwedstrijd tegen Bulgarije, is onzin. Van Bommel en Van Nistelrooy ontbreken immers al sinds het WK. „Sportief verandert er inderdaad niet veel”, aldus Ooijer. „Alleen Huntelaar en Janssen zijn er niet bij. We moeten ons helemaal focussen op zes punten uit twee wedstrijden. Dat moeten we doen met de sterkste selectie en dit is volgens de bondscoach de sterkste selectie. Verschijnen op het EK, daar gaat het om.
Dat andere jongens er niet bij zijn, is van alle tijden. Ik heb bijna de hele kwalificatiereeks voor het WK gemist. Toen werd er ook niet voortdurend aan de anderen gevraagd of ze Ooijer erg misten.”
„We kunnen er over blijven praten, maar het is een feit dat elke bondscoach zijn eigen selectie maakt. Advocaat deed dat, Van Gaal ook. En altijd is er wel iets op aan te merken. Commotie is er altijd bij Oranje. Dat was twintig jaar geleden al zo en dat zal over vijf jaar nog steeds zo zijn.”
quote:Al die gasten die nu ineens San Marco gaan verdedigen, zoals André Ooijer en Dirk Kuijt, zijn kontenlikkers van de bovenste plank. Zij weten dat ze zich op glad ijs begeven, wanneer zij net als Edwin van der Sar en Giovanni van Bronckhorst hun ongenoegen uiten.
quote:Och dat valt wel mee... ze hebben niets schokkends gezegd.Op donderdag 5 oktober 2006 10:37 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Zij weten dat ze zich op glad ijs begeven, wanneer zij net als Edwin van der Sar en Giovanni van Bronckhorst hun ongenoegen uiten.
quote:Wat ze zeggen is toch volstrekt logisch?Op donderdag 5 oktober 2006 10:37 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Al die gasten die nu ineens San Marco gaan verdedigen, zoals André Ooijer en Dirk Kuijt, zijn kontenlikkers van de bovenste plank.
Kuyt en Ooijer vinden beiden dat Ruud en Bommel er bij hadden moeten zijn, maar ze geloven wel in deze selectie. Om alle spelers die niet gelijk roepen om het aftreden van Van Basten kontenlikkers te noemen, vind ik zo makkelijk.
quote:Van der Sar en Gio zijn toch ook gewoon opgeroepen?Op donderdag 5 oktober 2006 10:37 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Al die gasten die nu ineens San Marco gaan verdedigen, zoals André Ooijer en Dirk Kuijt, zijn kontenlikkers van de bovenste plank. Zij weten dat ze zich op glad ijs begeven, wanneer zij net als Edwin van der Sar en Giovanni van Bronckhorst hun ongenoegen uiten.
En Kuijt zegt dat kritiek prima is, zolang het binnenskamers is; dat wat Van Basten zelf ook heeft geroepen. Als hij hem had gebeld, was er niet zo'n probleem geweest. Was RvN nog steeds niet opgeroepen, maar was er wel meer basis voor eventuele verdere samenwerking.Van Bommel en Van Nistelrooy laten het nu grotendeels zelf escaleren hoor. Ik vind het wel knap zoals jij alles richting van Basten negatief kan wijzen, maar goed; ik kan dat ook wel aardig de andere kant op
. Zelf ben ik absoluut voor het ontslag van Marco van Basten, toch zijn er wat problemen. Want wie moet hem opvolgen? Iedere andere bondscoach zou een verbetering zijn, maar de best mogelijke optie verdient miljoenen olie-roebels in Rusland. Daarbij is het überhaupt maar de vraag of de KNVB hem durft te ontslaan, want waarschijnlijk keert dan niet alleen icoon Van Basten de voetbalbond de rug toe, maar ook levende legende Johan Cruijff en dat zullen ze dus graag willen voorkomen. Ook zal de KNVB geen redenen zien voor ontslag, want Oranje zal zich vast wel gaan kwalificeren voor het EK, dus hoe komen we dan van San Marco af? Wellicht dan de aanhoudende en steeds meer toenemende kritiek ervoor kan zorgdragen dat de trotse Van Basten zelf opstapt? Want in zijn actieve spelersloopbaan is er nooit kritiek op hem geweest, wat voor een vorm van arrogantie heeft gezorgd bij de bondscoach. Ook zou een interne rel voor opschudding kunnen zorgen, bijvoorbeeld een Edwin van der Sar of een Arjen Robben die moeilijk gaan doen over de huidige gang van zaken, ik ben heel benieuwd of er iemand opstaat die Van Basten terecht durft te wijzen!
De eerste paar regels slaan alles; ongevraagd? Ze worden door de pers om een reactie gevraagd. En dan hebben zij een mening, misschien gedeeltelijk politiek correct verwoord, maar wel hun mening en dan is het weer helemaal fout volgens jou, omdat het een andere mening is.
Kuijt zegt dat er helemaal niets mis is met kritiek, zolang het binnenskamers is. Prima. Van Bronckhorst heeft ook gezegd dat Van Bommel en Van Nistelrooy er gewoon bij moeten zijn en dat hij dat ook liever heeft, ook een vorm van kritiek. Van Nistelrooy had moeten bellen volgens Van Basten, dan had hij geen problemen met de kritiek. Van der Sar heeft nu ook twee keer z'n ongenoegen geuit en ook binnenskamers waarschijnlijk. Dus er is genoeg feedback richting van Basten die niet alleen maar positief is hoor. Je leest echt een beetje wat je zelf wilt lezen.
Maar dan nog; als van Basten er niet naar wilt luisteren, dan is er toch niets aan de hand? Er is een man verantwoordelijk en die heeft een visie. Misschien niet jouw visie, misschien af en toe op momenten apart; maar hij denkt het daar zelf het beste mee te kunnen doen? Moet iedereen die niet jouw visie deelt, gelijk ontslagen worden?
quote:Dat is nu juist het probleem. Ook de pers loopt als makke lammetjes achter Marco & Cruijff aan. De enige die kritische vragen durft te stellen is die Bert Maalderink van de NOS, maar die werd ook weer als zuurpruim afgeschilderd.Op donderdag 5 oktober 2006 10:58 schreef M0NTANA het volgende:
Sommige spelers gaan nu ongevraagd de visie van San Marco steunen en voor mij is dat niets minder dan kontenlikkerij, men probeert hun eigen plaats veilig te stellen, want een kritische noot en je ligt eruit bij de bondscoach.
, ik ben heel benieuwd of er iemand opstaat die Van Basten terecht durft te wijzen!
Dat individuele spelers in de selectie niet meteen de vuile was gaan buitenhangen is nog wel begrijpelijk. Je wilt als speler ook niet in de situatie terechtkomen als RvN en van Bommel.
Marco heeft gewoon het geluk dat ie steeds matige tegenstanders treft. De enige echte pot die eromging (Portugal) werd meteen verloren. Argentinie was gezien de stand een veredeld oefenpotje.
quote:Op donderdag 5 oktober 2006 11:14 schreef M0NTANA het volgende:
Wanneer men Marco van Basten zo door laat gaan, plaatsen we ons voor het EK en worden daar kansloos uitgeschakeld, waardoor we weer mogen uitkijken naar het WK van twee jaar later. San Marco heeft nu al twee jaar Nederlands interlandvoetbal verneukt en ik zit niet te wachten op wéér twee (of vier) verloren jaren.
Iemand die het WK gebruikt ter voorbereiding op het EK van 2 jaar later kan ik met goed fatsoen niet serieus nemen.
quote:Ach, in het buitenland worden we al lang nier mee serieus genomen.Op donderdag 5 oktober 2006 11:15 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Iemand die het WK gebruikt ter voorbereiding op het EK van 2 jaar later kan ik met goed fatsoen niet serieus nemen.
quote:Gek he ?Op donderdag 5 oktober 2006 11:17 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Ach, in het buitenland worden we al lang nier mee serieus genomen.
quote:Daar ben ik nog het meeste bang voor.Op donderdag 5 oktober 2006 11:14 schreef M0NTANA het volgende:
Wanneer men Marco van Basten zo door laat gaan, plaatsen we ons voor het EK en worden daar kansloos uitgeschakeld, waardoor we weer mogen uitkijken naar het WK van twee jaar later.
Maar los van dat: ik wil gewoon zin hebben in zo'n interland van komende zaterdag, ik wil er van genieten om Oranje te zien spelen, om de beste voetballers van Nederland te zien - ik heb nu andere afspraken gemaakt voor zaterdag want het interesseert me echt geen hol om Tim de Cler of Heitinga daar rond te zien hollen en met 0-1 te winnen van Bulgarije in een slaapverwekkende wesdtrijd en dan te doen alsof het allemaal nog wel komt. Dat EK is straks waarschijnlijk weer bedoeld als aanloop voor het WK van 2010.
De fout ligt niet zozeer bij Van Basten, die doet wat hij doet en kan niet beter, is gewoon misgecast en te vroeg op die post gezet. Gebaseerd op niks. Kesler moet zich doodschamen, daar ligt de fout.
maar ik snap werkelijk niet waarom nu meteen wordt geroepen dat v. Basten z'n ontslag moet indienen.
Een 'grote naam' als v. Gaal wist zich bv niet eens te kwalificeren voor een eindtoernooi en dat terwijl hij, zoals iedereen hier nu beweert, het beste spelers materiaal voor handen had.(want de huidige spelersgroep stelt geen r^^t voor, in de ogen van velen)
Nogmaals, Oranje heeft nog nooit iets gepresteerd op een eindtoernooi (beh. '88), dus een eindtoernooi halen met deze zgn. slechte selectie, is een hele prestatie, toch?
quote:Cees Jansma ook! Die probeert nu te lijmen wat er te lijmen valt door in de media een halve spijtbetuiging van Marco te verkondigen. Maar hij had toch juist ook wat betreft de communicatie naar de spelers toe een politiekere aanpak kunnen aanraden.Op donderdag 5 oktober 2006 11:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Kesler moet zich doodschamen, daar ligt de fout.
quote:Dat denk je.Op donderdag 5 oktober 2006 11:17 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Ach, in het buitenland worden we al lang nier mee serieus genomen.
Jongens laten we niet te dramatisch doen. We hebben een goede selectie met fantastisch veel potentie waar iedereen bij het EK straks bang voor zal zijn. Wij hebben een van de beste aanvalslinies van de wereld, met of zonder Ruud, en in ons middenveld zit nog gigantisch veel rek.
De talenten van nu: Huntelaar, Schaars, Emanuelson, De Zeeuw, Babel, zijn misschien nu nog wat groen. Maar waar staan ze over twee jaar? Dat kan alleen maar beter worden toch?
Over twee jaar zijn Boulahrouz, Mathijsen, Van Persie, Robben, Sneijder, Van der Vaart alleen maar verder gegroeid en bezitten dan ook een stuk meer ervaring.
Bovendien heeft Nederland een constante aanwas van nieuw talent, wie zullen er over 2 jaar weer opstaan?
We kunnen zuur gaan lopen doen, maar over twee jaar, behoren we gewoon weer tot de favorieten jongens.
Hoeveel landen hebben een Van Persie en een Robben?
Hoeveel landen moeten zometeen tijdens het EK kiezen tussen Van der Vaart EN Sneijder?
Hoeveel landen hebben ZOVEEL talenten als Nederland?
Het is zoals Van Persie na Nederland - Wit Rusland zei: "Wij kunnen fantastisch worden, ja ik gebruik dat woord: fantastisch. Ik geloof in dit team."
Niet doen alsof we een of ander B-land zijn geworden, want dat zijn we niet.
quote:Roy Makaay staat inmiddels ook al weer op een zijspoor bij Bayern. Ditzelfde zal v. Bommel ook overkomen binnen niet al te lange tijd. Bij PSV had hij het geluk dat Cocu aan zijn zijde stond, waardoor hij zijn grootste gebrek (man laten lopen) kon camoufleren.Op donderdag 5 oktober 2006 11:31 schreef M0NTANA het volgende:
Het is een duidelijke keuze van San Marco: hij selecteert niet op kwaliteit, maar puur op volgzaamheid. Liever makke AZ’ers en jonge Ajacieden die hem niet afvallen, dan topvoetballers als Ruud van Nistelrooij, Mark van Bommel, Clarence Seedorf, Edgar Davids en Roy Makaay. Vanuit de KNVB heeft de bondscoach niets te vrezen, die zullen hem niet eens durven te ontslaan wanneer hij zich niet kwalificeert voor het EK en ook de pers durfde in eerste instantie niet even hard te zijn als bij een andere bondscoach, als je dan ook nog eens een selectie hebt die vrijwel zeker geen kritiek zal uiten, dan zit je gebakken.
Ruud v Nistelrooij zal zijn intikkertjes niet lang meer maken; binnenkort is hij in Madrid bankzitter.
Enne, de mensen van De Kabel, gaan we toch niet wéér selecteren?
quote:We hadden er deze zomer op het WK moeten staanOp donderdag 5 oktober 2006 11:37 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat denk je.
Jongens laten we niet te dramatisch doen. We hebben een goede selectie met fantastisch veel potentie waar iedereen bij het EK straks bang voor zal zijn. Wij hebben een van de beste aanvalslinies van de wereld, met of zonder Ruud, en in ons middenveld zit nog gigantisch veel rek.
De talenten van nu: Huntelaar, Schaars, Emanuelson, De Zeeuw, Babel, zijn misschien nu nog wat groen. Maar waar staan ze over twee jaar? Dat kan alleen maar beter worden toch?
Over twee jaar zijn Boulahrouz, Mathijsen, Van Persie, Robben, Sneijder, Van der Vaart alleen maar verder gegroeid en bezitten dan ook een stuk meer ervaring.
Bovendien heeft Nederland een constante aanwas van nieuw talent, wie zullen er over 2 jaar weer opstaan?
We kunnen zuur gaan lopen doen, maar over twee jaar, behoren we gewoon weer tot de favorieten jongens.
Hoeveel landen hebben een Van Persie en een Robben?
Hoeveel landen moeten zometeen tijdens het EK kiezen tussen Van der Vaart EN Sneijder?
Hoeveel landen hebben ZOVEEL talenten als Nederland?
Het is zoals Van Persie na Nederland - Wit Rusland zei: "Wij kunnen fantastisch worden, ja ik gebruik dat woord: fantastisch. Ik geloof in dit team."
Niet doen alsof we een of ander B-land zijn geworden, want dat zijn we niet.
. Wel net even belangrijker dan het EK.quote:1992 EK halve finale (niet beginnen over de gemiste strafschop van Van Basten)Op donderdag 5 oktober 2006 11:29 schreef Frida-ster het volgende:
Nogmaals, Oranje heeft nog nooit iets gepresteerd op een eindtoernooi (beh. '88), dus een eindtoernooi halen met deze zgn. slechte selectie, is een hele prestatie, toch?
1994 WK kwart finale
1998 WK halve finale
2000 EK halve finale
2004 EK halve finale
quote:Nog steeds niks gewonnen!!!Op donderdag 5 oktober 2006 11:43 schreef Mennosson het volgende:
[..]
1992 EK halve finale (niet beginnen over de gemiste strafschop van Van Basten)
1994 WK kwart finale
1998 WK halve finale
2000 EK halve finale
2004 EK halve finale
Gewonnen door v. Basten
quote:Dus omdat Louis van Gaal zich niet plaatste voor het WK van 2002, is iedere kwalificatie een geweldige prestatie? De KNVB moet haar fout herstellen, die vertrouwde blind op Johan Cruijff en koos voor de onervaren Marco van Basten. Destijds met Frank Rijkaard pakte het goed uit, ook al kan je je hardop afvragen wat Rijkaard nu daadwerkelijk heeft gepresteerd met Oranje? Wat was zijn toegevoegde waarde? Zou zelfs Aad de Mos niet minimaal tot de halve finale zijn gekomen met die groep? Van Basten presteert dus niet, de toekomst onder zijn leiding ziet er niet rooskleurig uit, dus waarom dan een afwachtende houding aannemen? Een andere bondscoach heeft met de inbreng van Ruud van Nistelrooij, Mark van Bommel en Clarence Seedorf een geweldige groep tot zijn beschikking, die in één klap tot de kanshebbers voor het EK zal worden gerekend in tegenstelling tot het huidige Oranje.Op donderdag 5 oktober 2006 11:29 schreef Frida-ster het volgende:
Sorry hoor...
maar ik snap werkelijk niet waarom nu meteen wordt geroepen dat v. Basten z'n ontslag moet indienen.
Een 'grote naam' als v. Gaal wist zich bv niet eens te kwalificeren voor een eindtoernooi en dat terwijl hij, zoals iedereen hier nu beweert, het beste spelers materiaal voor handen had.(want de huidige spelersgroep stelt geen r^^t voor, in de ogen van velen)
Nogmaals, Oranje heeft nog nooit iets gepresteerd op een eindtoernooi (beh. '88), dus een eindtoernooi halen met deze zgn. slechte selectie, is een hele prestatie, toch?
quote:Quote van quote:Op donderdag 5 oktober 2006 11:45 schreef M0NTANA het volgende:
Dus omdat Louis van Gaal zich niet plaatste voor het WK van 2002, is iedere kwalificatie een geweldige prestatie? De KNVB moet haar fout herstellen, die vertrouwde blind op Johan Cruijff en koos voor de onervaren Marco van Basten. Destijds met Frank Rijkaard pakte het goed uit, ook al kan je je hardop afvragen wat Rijkaard nu daadwerkelijk heeft gepresteerd met Oranje? Wat was zijn toegevoegde waarde? Zou zelfs Aad de Mos niet minimaal tot de halve finale zijn gekomen met die groep? Van Basten presteert dus niet, de toekomst onder zijn leiding ziet er niet rooskleurig uit, dus waarom dan een afwachtende houding aannemen? Een andere bondscoach heeft met de inbreng van Ruud van Nistelrooij, Mark van Bommel en Clarence Seedorf een geweldige groep tot zijn beschikking, die in één klap tot de kanshebbers voor het EK zal worden gerekend in tegenstelling tot het huidige Oranje.
"Een andere bondscoach heeft met de inbreng van Ruud van Nistelrooij, Mark van Bommel en Clarence Seedorf een geweldige groep tot zijn beschikking, die in één klap tot de kanshebbers voor het EK zal worden gerekend in tegenstelling tot het huidige Oranje."
Och ja; ik was vergeten dat we wereldkampioen zijn geworden, afgelopen jaar....
quote:Dat is gewoon echt niet waar Montana. Je praat nu zoveel media na, het wordt er een beetje ingestampt en dan ga je het uiteindelijk wel volgen.Op donderdag 5 oktober 2006 11:31 schreef M0NTANA het volgende:
Het is een duidelijke keuze van San Marco: hij selecteert niet op kwaliteit, maar puur op volgzaamheid. Liever makke AZ’ers en jonge Ajacieden die hem niet afvallen, dan topvoetballers als Ruud van Nistelrooij, Mark van Bommel, Clarence Seedorf, Edgar Davids en Roy Makaay. Vanuit de KNVB heeft de bondscoach niets te vrezen, die zullen hem niet eens durven te ontslaan wanneer hij zich niet kwalificeert voor het EK en ook de pers durfde in eerste instantie niet even hard te zijn als bij een andere bondscoach, als je dan ook nog eens een selectie hebt die vrijwel zeker geen kritiek zal uiten, dan zit je gebakken.
Ruud van Nistelrooy heeft kansen genoeg gehad, heeft een slecht laatste seizoen gehad bij Man Utd, een heel matig - slecht WK gespeeld. Tel daarbij op de opkomst van Huntelaar, en die van Kuijt, dan is het logisch dat het niet werkt.
Van Bommel valt veel over te zeggen, maar als iets niet werkt tussen de bondscoach en een speler, dan kan je beslissen om dan niet verder te gaan, zeker wanneer dat voor onrust gaat zorgen. Het is misschien niet netjes, niet goed en jammer, maar slim is het enigzins wel. Ook hij heeft wel genoeg kansen gehad, maar de behandeling was ruk.
Seedorf zelfde verhaal als van Bommel. Als je dat soort spelers oproept, moet je min of meer het hele elftal op hen afstellen, wil je er iets aan hebben. Anders werkt het niet, dat hebben we gewoon 6 jaar lang kunnen zien met Seedorf. Je ziet het nu met van Bommel, matig in Barcelona, prima in Munchen. Dan kan je beginnen om over het systeem te veranderen, maar dat wil van Basten niet. Prima toch, dat is zijn visie!!!.
Makaay is totaal geen serieuze optie; qua leeftijd, kwaliteit en vorm. Nog nooit een goede wedstrijd gespeeld, qua leeftijd kan ie misschien nog 1 jaar echt mee en vij Bayern begint ie langzaamaan ook af te takelen, het is absoluut niet meer de Makaay van Deportivo.
Davids is ook een apart verhaal; zelfde als van Bommel en Seedorf. Soms zien mensen het anders en laten we wel wezen; zoveel beter waren we in 2000 - 2004 ook weer niet met deze spelers. Toen zijn we ook geen EK of WK geworden.
Van Basten heeft een bepaalde visie voor ogen, heeft verschillende malen verkeerd gehandeld, maar om hem zo naar een dieptepunt te becriticeren slaat helemaal nergens op, want visies en meningen kunnen nou eenmaal anders zijn. Dat kan. Punt.
En wie van de hele selectie zou niet meer opgeroepen moeten worden of is ook niet door een andere bondscoach opgeroepen? Heitinga; totaal geen rechtsback, alternatief Kromkamp is ook matig; Boularhouz of Greene zouden het kunnen, maar dat zijn ook geen rechtsbacks. Ooijer, Mathijsen; er valt voor en tegen te spreken. Vooral Mathijsen, maar het is niet helemaal dramatisch. Alternatieven? Gio linksback, prima. De Cler als back-up, tja. Linksback is altijd matig geweest, nu misschien met Urby wat verbetering.
Middenveld met Schaars, Sneijder en Landzaat. Het straalt misschien niet de kwaliteit uit als van Bommel - Seedof - Davids, maar waarschijnlijk functioneert het wel vele male beter volgens de bondscoach. Schaars wordt uiteindelijk een vaste kracht, Sneijder is al een degelijke voetballer, Landzaat is redelijk nuttig, maar niet van wereldniveau. Alternatieven de Jong, vd Vaart, Maduro; zijn degelijke voetballers, maar niet fysiek genoeg en te onervaren om daar te spelen. Van Persie, Huntelaar / Kuijt, Robben. Ik vraag me af hoeveel andere bondscoaches met een andere aanval zouden willen spelen. Met die aanval kan je 8 jaar lang vooruit. Prima toch?
Maar je moet eens minder kijken naar de namen en prestaties van het verleden, aangezien dat ook niet heeft gewerkt, plus het feit dat er iemand zit die een andere mening is toegedaan; er is altijd wel wat te zeuren en zeker als je zo'n bord voor je kop hebt dat ie er niets van kan, ja dan kan je genoeg dingen zoeken om hem weg te krijgen.
Het voetbal is absoluut niet goed, het spel is absoluut niet goed, maar ik zie wel enige potentie. Af en toe. Plus de resultaten zijn er. Winnen in Bulgarije en je bent redelijk zeker van kwalificatie. Maar hoe is de mening wanneer er briljant gespeeld wordt zaterdag en er wordt 3-0 gewonnen? Is het dan gelijk weer hosanna?
quote:Daar ga je de mist in. De spelers die Van Basten kiest hebben (op Landzaat na) veel meer rek dan een Seedorf of Van Nistelrooy.Op donderdag 5 oktober 2006 11:45 schreef M0NTANA het volgende:
Een andere bondscoach heeft met de inbreng van Ruud van Nistelrooij, Mark van Bommel en Clarence Seedorf een geweldige groep tot zijn beschikking, die in één klap tot de kanshebbers voor het EK zal worden gerekend in tegenstelling tot het huidige Oranje.
Neemt niet weg dat ik Van Bommel, Seedorf en Van Nistelrooy op dit moment zeker zou selecteren, omdat Oranje gewoon uit de beste spelers van NU moet bestaan en niet van de toekomst.
Maar over twee jaar zou het best kunnen dat ik Schaars en De Zeeuw beter vind dan Seedorf en Van Bommel en Huntelaar/Kuyt beter dan Van Nistelrooy.
Zie mijn vorige post, dit Nederlands elftal heeft heel erg veel potentie en is in 2008 gewoon weer een van de kanshebbers.
Het enige verschil is dat jij en ik spelers zouden selecteren die NU de beste zijn terwijl Van Basten spelers selecteert die volgens hem in 2008 de beste zijn. En dat deed hij helaas tijdens het WK al.
quote:Dat zou ik graag zien, dat er weer eens briljant gespeeld wordt. Maar dat geloof jij toch ook niet meer?Op donderdag 5 oktober 2006 11:49 schreef BliksemSchigt het volgende:
Het voetbal is absoluut niet goed, het spel is absoluut niet goed, maar ik zie wel enige potentie. Af en toe. Plus de resultaten zijn er. Winnen in Bulgarije en je bent redelijk zeker van kwalificatie. Maar hoe is de mening wanneer er briljant gespeeld wordt zaterdag en er wordt 3-0 gewonnen? Is het dan gelijk weer hosanna?
Het is toch al jammer dat zelfs jij moet zeggen: "ik zie wel enige potentie". We hebben wereldvoetballers en zouden moeten swingen en overtuigen en tot nu toe is het gewoon echt lauwe pis geweest onder Van Basten.
Van der Sar; Van Bronckhorst, Mathijsen, Ooijer, Boulahrouz; Schaars, Sneijder, Landzaat; Robben, Kuyt, Van Persie
quote:Schaars gekleed niet zo vind ik, maar smaken verschillen.Op donderdag 5 oktober 2006 12:13 schreef SCH het volgende:
Schaars is een lekker ding, dat heeft de bisexuele Van Basten dan wel weer goed gezien
quote:Is niks mis mee!Op donderdag 5 oktober 2006 12:11 schreef horstjan het volgende:
De vermoedelijke basisformatie van Oranje:
Van der Sar; Van Bronckhorst, Mathijsen, Ooijer, Boulahrouz; Schaars, Sneijder, Landzaat; Robben, Kuyt, Van Persie
Straks van der Vaart er nog bij...
Zou van Persie ooit in het midden komen te staan? Zou ik wel eens willen zien. Maar hij heeft zelf aan Marco doorgegeven dat hij 't liefst op rechts wilde spelen. Dus mijn wens zal niet snel in vervulling gaan
quote:Lekker ding????Op donderdag 5 oktober 2006 12:13 schreef SCH het volgende:
Schaars is een lekker ding, dat heeft de bisexuele Van Basten dan wel weer goed gezien
Speak for yourself.
quote:De media praat ik niet na, eerder andersom.Op donderdag 5 oktober 2006 11:49 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Dat is gewoon echt niet waar Montana. Je praat nu zoveel media na, het wordt er een beetje ingestampt en dan ga je het uiteindelijk wel volgen.
Ruud van Nistelrooy heeft kansen genoeg gehad, heeft een slecht laatste seizoen gehad bij Man Utd, een heel matig - slecht WK gespeeld. Tel daarbij op de opkomst van Huntelaar, en die van Kuijt, dan is het logisch dat het niet werkt.
Van Bommel valt veel over te zeggen, maar als iets niet werkt tussen de bondscoach en een speler, dan kan je beslissen om dan niet verder te gaan, zeker wanneer dat voor onrust gaat zorgen. Het is misschien niet netjes, niet goed en jammer, maar slim is het enigzins wel. Ook hij heeft wel genoeg kansen gehad, maar de behandeling was ruk.
Seedorf zelfde verhaal als van Bommel. Als je dat soort spelers oproept, moet je min of meer het hele elftal op hen afstellen, wil je er iets aan hebben. Anders werkt het niet, dat hebben we gewoon 6 jaar lang kunnen zien met Seedorf. Je ziet het nu met van Bommel, matig in Barcelona, prima in Munchen. Dan kan je beginnen om over het systeem te veranderen, maar dat wil van Basten niet. Prima toch, dat is zijn visie!!!.
Makaay is totaal geen serieuze optie; qua leeftijd, kwaliteit en vorm. Nog nooit een goede wedstrijd gespeeld, qua leeftijd kan ie misschien nog 1 jaar echt mee en vij Bayern begint ie langzaamaan ook af te takelen, het is absoluut niet meer de Makaay van Deportivo.
Davids is ook een apart verhaal; zelfde als van Bommel en Seedorf. Soms zien mensen het anders en laten we wel wezen; zoveel beter waren we in 2000 - 2004 ook weer niet met deze spelers. Toen zijn we ook geen EK of WK geworden.
Van Basten heeft een bepaalde visie voor ogen, heeft verschillende malen verkeerd gehandeld, maar om hem zo naar een dieptepunt te becriticeren slaat helemaal nergens op, want visies en meningen kunnen nou eenmaal anders zijn. Dat kan. Punt.
En wie van de hele selectie zou niet meer opgeroepen moeten worden of is ook niet door een andere bondscoach opgeroepen? Heitinga; totaal geen rechtsback, alternatief Kromkamp is ook matig; Boularhouz of Greene zouden het kunnen, maar dat zijn ook geen rechtsbacks. Ooijer, Mathijsen; er valt voor en tegen te spreken. Vooral Mathijsen, maar het is niet helemaal dramatisch. Alternatieven? Gio linksback, prima. De Cler als back-up, tja. Linksback is altijd matig geweest, nu misschien met Urby wat verbetering.
Middenveld met Schaars, Sneijder en Landzaat. Het straalt misschien niet de kwaliteit uit als van Bommel - Seedof - Davids, maar waarschijnlijk functioneert het wel vele male beter volgens de bondscoach. Schaars wordt uiteindelijk een vaste kracht, Sneijder is al een degelijke voetballer, Landzaat is redelijk nuttig, maar niet van wereldniveau. Alternatieven de Jong, vd Vaart, Maduro; zijn degelijke voetballers, maar niet fysiek genoeg en te onervaren om daar te spelen. Van Persie, Huntelaar / Kuijt, Robben. Ik vraag me af hoeveel andere bondscoaches met een andere aanval zouden willen spelen. Met die aanval kan je 8 jaar lang vooruit. Prima toch?
Maar je moet eens minder kijken naar de namen en prestaties van het verleden, aangezien dat ook niet heeft gewerkt, plus het feit dat er iemand zit die een andere mening is toegedaan; er is altijd wel wat te zeuren en zeker als je zo'n bord voor je kop hebt dat ie er niets van kan, ja dan kan je genoeg dingen zoeken om hem weg te krijgen.
Het voetbal is absoluut niet goed, het spel is absoluut niet goed, maar ik zie wel enige potentie. Af en toe. Plus de resultaten zijn er. Winnen in Bulgarije en je bent redelijk zeker van kwalificatie. Maar hoe is de mening wanneer er briljant gespeeld wordt zaterdag en er wordt 3-0 gewonnen? Is het dan gelijk weer hosanna?
Mijn kritiek op San Marco was er al ruim voor de eerste journalist zich kritisch durfde uit te laten over de bondscoach.
Marco van Basten heeft gekozen (of was het Johan Cruijff?) voor het 4-3-3-systeem, maar waarom? Nederland heeft maar één échte vleugelspits in de naam van Arjen Robben, daarbij hebben we wél de beschikking over legio spitsen en middenvelders die wekelijks op topniveau acteren in het 4-4-2-systeem. Van Basten koos dus voor het 4-3-3-systeem en stelde iemand op als rechtsbuiten (Robin van Persie/Dirk Kuijt), die geen rechtsbuiten was, terwijl hij toch aankondigde spelers alleen op hun eigen positie op te stellen? Ook verneukte hij het succesvolle 4-3-3-systeem, door de tien (met afstand de belangrijkste positie in dit systeem) te vervangen door een defensieve middenvelder, vind je het gek dat Ruud van Nistelrooij (of welke spits je ook opstelt) op een eiland komt te staan? Of het nu zijn eigen keuze is of niet, het 4-3-3-systeem dat Van Basten hanteert, zuigt gewoon héél zwaar.
Oranje miste in 2002 het WK in Zuid-Korea en Japan, het grootste en meest aansprekende toernooi dat er is binnen het voetbal. Voor zowel de supporters als de spelers was het dus erg belangrijk dat wij ons vier jaar later wél zouden plaatsen, voor veel topvoetballers zou dit een laatste kans zijn op de absolute hoofdprijs. Als je ziet welke topvoetballers op het WK actief konden zijn voor Nederland, moest je een serieuze aanspraak kunnen maken op de wereldtitel. Ervaren jongens (en bewezen wereldtoppers) als: Edwin van der Sar, Phillip Cocu, Edgar Davids, Clarence Seedorf, Ruud van Nistelrooij en Roy Makaay, aangevuld met toptalenten zoals: Arjen Robben, Robin van Persie, Khalid Boulahrouz, Klaas Jan Huntelaar en Rafael van der Vaart, zouden de concurrentie doen laten schrikken. Maar wat doet Van Basten? Hij kiest het verkeerde systeem én de verkeerde spelers, waardoor er niets werd gepresteerd.
Van Basten heeft twee jaar interlandvoetbal verneukt, voor de supporters en voor de voetballers zelf. Het WK gebruikte hij als voorbereiding op het EK, dat is hetzelfde als klaargestoomd worden bij Barça om er later bij Top Oss écht te staan. De supporters (dus niet de teletoeters) voelen zich bedrogen en ook veel internationals zullen niet tevreden zijn, het WK in 2002 werd gemist en het WK van 2006 werd gezien als een soort van trainingskamp. Zeker gezien de mogelijkheden, zal het voor de oude garde best moeilijk zijn om op je laatste WK mee te doen voor spek en bonen. Onder een bondscoach die wél het goede systeem kiest en de juiste spelers selecteert/opstelt, had Oranje tijdens het afgelopen WK een veel betere prestatie kunnen neerzetten. Maar goed, de KNVB vindt het allemaal wel best, die durven niet eens kritiek te uiten. San Marco en (vooral) Johan Cruijff zijn namelijk heilig.
Verder stoor ik mij aan zijn houding, in het begin lachte hij iedere kritiek charmant weg en iedere journalist trapte in deze techniek, maar tegenwoordig zwelt de kritiek aan en geeft hij kortaf uiterst arrogante antwoorden. Van Basten was niet klaar om bondscoach te worden, niet gek als je bekijkt dat hij alleen nog maar ervaring had opgebouwd bij Jong Ajax. De bondscoach van Oranje moet een topper zijn, geen beginneling die het vak kan leren als bondscoach, dat slaat nergens op. Dat is de fout van de KNVB, die lieten zich adviseren door Cruijff en durfden niet eens dit advies in de wind te slaan, omdat ze anders bang waren dat Cruijff hen de rug zou toekeren. Wij als supporters zitten nu met een bondscoach die na twee verloren jaren nog steeds teveel leermomenten heeft, wanneer verwacht de KNVB prestaties? Als de bondscoach is uitgeleerd? In 2010 of nóg later?
quote:Babel en zijn snelle schotOp woensdag 4 oktober 2006 21:23 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Van Landzaat begrijp ik ook niet waarom hij er nog bij zit, ik zie liever een Seedorf.
Dat Babel meemag als reserve en supersub begrijp ik daaentegen heel goed, dat vind ik ook terecht. Die jongen ontwikkelt zich enorm, is pas 19 jaar, is voorin overal inzetbaar, en zorgt altijd voor gevaar als hij invalt.
Babel
Trouwens, Maduro, zit er al een tijdje niet meer bij hoor.
..... Altijd recht in de handen van de keeper.quote:Heb je hem de afgelopen wedstrijden uberhaupt wel gezien?Op donderdag 5 oktober 2006 12:59 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
Babel en zijn snelle schot
Hij heeft zich goed ontwikkeld de afgelopen maanden, hij is balvast, geeft assists en is minder voorspelbaar geworden in zijn acties. Dat Babel erbij zit is zwaar terecht.
Ik vind Babel het grootste talent dat Nederland momenteel heeft. Ik voorspel je dat hij over 5 jaar bij een Arsenal of Barcelona speelt. En dan is hij pas 24!
quote:Je vergeet even waarom Ruud niet aan de bak kwam bij ManU. Je vergeet ook voor het gemak even dat niemand goed heeft gespeeld op het WK en je vergeet ook even dat Huntelaar op een wedstijd tegen het B team van ierland na ook nog helemaal niks heeft gepresteerd in het NL elftal itt Ruud die zelfs overall beter heeft gepresteerd dan van Basten.Ruud van Nistelrooy heeft kansen genoeg gehad, heeft een slecht laatste seizoen gehad bij Man Utd, een heel matig - slecht WK gespeeld. Tel daarbij op de opkomst van Huntelaar, en die van Kuijt, dan is het logisch dat het niet werkt.
quote:Op donderdag 5 oktober 2006 12:49 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
De media praat ik niet na, eerder andersom.
Mijn kritiek op San Marco was er al ruim voor de eerste journalist zich kritisch durfde uit te laten over de bondscoach.
quote:Omdat inprincipe 433 de meest ideale opstelling zou moeten zijn wanneer het goed uitgevoerd wordt voor een voetballend team. Een 442 systeem is er alleen in Engeland waar daadwerkelijk zo gevoetbald wordt, Real, Barcelona, Milan, Chelsea, Arsenal, Bayern spelen allemaal verkapte vormen die tussen 433 en 442 liggen.Marco van Basten heeft gekozen (of was het Johan Cruijff?) voor het 4-3-3-systeem, maar waarom? Nederland heeft maar één échte vleugelspits in de naam van Arjen Robben, daarbij hebben we wél de beschikking over legio spitsen en middenvelders die wekelijks op topniveau acteren in het 4-4-2-systeem. Van Basten koos dus voor het 4-3-3-systeem en stelde iemand op als rechtsbuiten (Robin van Persie/Dirk Kuijt), die geen rechtsbuiten was, terwijl hij toch aankondigde spelers alleen op hun eigen positie op te stellen? Ook verneukte hij het succesvolle 4-3-3-systeem, door de tien (met afstand de belangrijkste positie in dit systeem) te vervangen door een defensieve middenvelder, vind je het gek dat Ruud van Nistelrooij (of welke spits je ook opstelt) op een eiland komt te staan? Of het nu zijn eigen keuze is of niet, het 4-3-3-systeem dat Van Basten hanteert, zuigt gewoon héél zwaar.
Maar goed, 433 is prima. Ajax speelt ook met de punt naar achteren en zonder 10; dat zou ook moeten veranderen? Die 10 zou ik eerder bruikbaar vinden in een 442 opstelling dan een 433. Bij een 433 is hij echt de enige centrale man die alles moet verdelen, dat kan beter vanuit een verdedigendere positie dan kort achter de spitsen. Zeker met de creativiteit van een Robben en een van Persie, zou een 10 eigenlijk alleen maar in de weglopen mij inziens; dan kan je beter flexibelere middenvelders als Landzaat en van der Vaart hebben. Het 433 systeem van Van Basten wordt nu niet goed ingevuld, deels door slechte coaching, deels door incapabele spelers, deels door slechte uitvoering?
Het eigen positie verhaal is heel logisch; dat heeft hij geprobeerd. Hell, spelers als Bobson en van der Bergh werden zelfs opgeroepen. Zij waren niet goed genoeg. Dan kan je drie dingen doen; je stapt over op een ander systreem, dat is geen optie voor MvB. Je houdt ze erbij of je zet betere spelers van andere posities op die betreffende positie, de laatste optie is dan het beste. Je kan moeilijk zeggen dat van Persie slechter speelt op rechtsbuiten dan elke willekeurige rechtsbuiten die we de laatste jaren hebben gehad.
Wie staat er verder nog op een positie waar hij inprincipe niet hoort? Niemand, op Heitinga / Boularhouz na; al spelen die met regelmaat rechtsback, maar dat is niet hun positie. Dus hier overdrijf je ook weer behoorlijk. Wanneer er geen goede alternatieven zijn, moet je zoeken naar andere oplossingen. Van Basten lost het zo op en ik denk dat veel mensen zich daar kunnen in vinden.
quote:Volgens jou. Iedereen had het erover waarom Huntelaar niet meeging, maar hij verkoos de nu zo gewilde Van Nistelrooy boven Huntelaar. Volstrekt logisch voor velen. Maar nu had ie ineens wel mee gemoeten? Je kan niet en van Nistelrooy en Huntelaar en Vennegoor en Kuijt meenemen. Waarom je nog steeds met Makaay komt is me echt volstrekt een raadsel; die is bij geen enkele bondscoach een vaste waarde geweest. Seedorf en Davids heb ik al uitgelegd.Oranje miste in 2002 het WK in Zuid-Korea en Japan, het grootste en meest aansprekende toernooi dat er is binnen het voetbal. Voor zowel de supporters als de spelers was het dus erg belangrijk dat wij ons vier jaar later wél zouden plaatsen, voor veel topvoetballers zou dit een laatste kans zijn op de absolute hoofdprijs. Als je ziet welke topvoetballers op het WK actief konden zijn voor Nederland, moest je een serieuze aanspraak kunnen maken op de wereldtitel. Ervaren jongens (en bewezen wereldtoppers) als: Edwin van der Sar, Phillip Cocu, Edgar Davids, Clarence Seedorf, Ruud van Nistelrooij en Roy Makaay, aangevuld met toptalenten zoals: Arjen Robben, Robin van Persie, Khalid Boulahrouz, Klaas Jan Huntelaar en Rafael van der Vaart, zouden de concurrentie doen laten schrikken. Maar wat doet Van Basten? Hij kiest het verkeerde systeem én de verkeerde spelers, waardoor er niets werd gepresteerd.
Maar jij zou dus spelen met vd Sar; Boularhouz, Cocu, Davids; Seedorf, vd Vaart, Van Persie, Robben, Van Nistelrooy, Makaay, Huntelaar? In een 442?
Daarnaast is het noch bewezen noch onbewezen noch feitelijke waarheid dat je WK was geworden met Seedorf, Davids, en de hele kern erbij. Brazilie was de torenhoge favoriet; niet eens de finale. Argentinie; zelfde verhaal. Duitsland had niemand echt wat van verwacht, speelde bij vlagen het mooiste voetbal. Je wint van Servie, je wint van Ivoorkust en speelt gelijk tegen Argentinie. Dan ga je er op een trieste, matige wijze uit tegen Portugal door veelal externe invloeden en een defensieve fout. Is van Basten dan echt zo fout geweest?
quote:Ik geniet al sinds 2000 niet meer van het Nederlands elftal hoor. Sindsdien hebben we nog geen enkele goede complete wedstrijd gespeeld, op Tsjechie uit na misschien. Verder was het allemaal kut, slecht, matig, onvoldoende en niet sterk. Onder Van Gaal, onder Advocaat en onder van Basten. Er wordt jarenlang door velen (misschien niet door jou) om Cruijff geroepen, nu heeft ie behoorlijke invloeden en dan is het weer niet goed. En nogmaals, het is eerder in mijn mening bewezen dat het niet werkte met Seedorf, Davids, Makaay en van Bommel in de afgelopen jaren dan dat het een garantie voor succes is.Van Basten heeft twee jaar interlandvoetbal verneukt, voor de supporters en voor de voetballers zelf. Het WK gebruikte hij als voorbereiding op het EK, dat is hetzelfde als klaargestoomd worden bij Barça om er later bij Top Oss écht te staan. De supporters (dus niet de teletoeters) voelen zich bedrogen en ook veel internationals zullen niet tevreden zijn, het WK in 2002 werd gemist en het WK van 2006 werd gezien als een soort van trainingskamp. Zeker gezien de mogelijkheden, zal het voor de oude garde best moeilijk zijn om op je laatste WK mee te doen voor spek en bonen. Onder een bondscoach die wél het goede systeem kiest en de juiste spelers selecteert/opstelt, had Oranje tijdens het afgelopen WK een veel betere prestatie kunnen neerzetten. Maar goed, de KNVB vindt het allemaal wel best, die durven niet eens kritiek te uiten. San Marco en (vooral) Johan Cruijff zijn namelijk heilig.
quote:Volgens mij vond bijna iedereen het prachtig dat van Basten bondscoach werd. Die houding sprak vele aan, totdat het fout ging. Dan is het ineens een probleem. Ik vind het wel vermakelijk; betere dan de stijve houding van Advocaat. Dat van Basten nog niet klaar is voor het bondscoachschap ben ik deels met je eens; hij denkt te veel als een clubcoach, terwijl hij daar niet de tijd heeft om aan te werken met een elftal. Hij heeft ze maar een paar dagen per keer en dan kan je nou eenmaal weinig doen.Verder stoor ik mij aan zijn houding, in het begin lachte hij iedere kritiek charmant weg en iedere journalist trapte in deze techniek, maar tegenwoordig zwelt de kritiek aan en geeft hij kortaf uiterst arrogante antwoorden. Van Basten was niet klaar om bondscoach te worden, niet gek als je bekijkt dat hij alleen nog maar ervaring had opgebouwd bij Jong Ajax. De bondscoach van Oranje moet een topper zijn, geen beginneling die het vak kan leren als bondscoach, dat slaat nergens op. Dat is de fout van de KNVB, die lieten zich adviseren door Cruijff en durfden niet eens dit advies in de wind te slaan, omdat ze anders bang waren dat Cruijff hen de rug zou toekeren. Wij als supporters zitten nu met een bondscoach die na twee verloren jaren nog steeds teveel leermomenten heeft, wanneer verwacht de KNVB prestaties? Als de bondscoach is uitgeleerd? In 2010 of nóg later?
Daarnaast is iedere bondscoach afhankelijk van de vorm van z'n spelers, daar kan je niet omheen. De verdediging moet goed staan, maar voorin ben je afhankelijk van de uitspattingen van Van Persie, Robben, Sneijder oid. Als die het niet hebben, dan wordt het lastig.
quote:Daar had Ruud zelf voor gezorgd als je de verhalen mag gelovenOp donderdag 5 oktober 2006 13:13 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
Je vergeet even waarom Ruud niet aan de bak kwam bij ManU.
. quote:Maakt dat iets uit? Iedereen was slecht dus dan maakt het niet uit dat de spits ook slecht speelt? Juist dan moet je iemand hebben die nou net wel de goal kan maken.Je vergeet ook voor het gemak even dat niemand goed heeft gespeeld op het WK
quote:Gek he, als dat z'n debuut wasen je vergeet ook even dat Huntelaar op een wedstijd tegen het B team van ierland na ook nog helemaal niks heeft gepresteerd in het NL elftal
In clubverband en Jong Oranje op het EK was hij toendertijd in bloedvorm, Ajax naar de CL plaats geschoten en de beker gewonnen, op het EK u21 was ie behoorlijk sterk. Op basis daarvan had ie misschien meegemoeten. quote:Kluivert is topscoorder allertijden; moet je die dan ook maar gelijk altijd oproepen?itt Ruud die zelfs overall beter heeft gepresteerd dan van Basten.
quote:Beter elkaar proberen te overtuigen of in te laten zien waarom je zo denkt, dan van die vage onbeargumenteerde met de mediahype meegaande one-liners.Op donderdag 5 oktober 2006 14:08 schreef Maikalo het volgende:
Het is hier meer een topic geworden van: wie de langste post maakt heeft gelijk
quote:Ik vind het nogal voorbarig om dat soort loze uitspraken te doen over van Bommel en van Nistelrooij. En die scouts van Bayern zullen het inderdaad compleet over het hoofd hebben gezien dat van Bommel zo goed speelde alleen omdat Cocu aan zijn zijde stondOp donderdag 5 oktober 2006 11:37 schreef Frida-ster het volgende:
[..]
Roy Makaay staat inmiddels ook al weer op een zijspoor bij Bayern. Ditzelfde zal v. Bommel ook overkomen binnen niet al te lange tijd. Bij PSV had hij het geluk dat Cocu aan zijn zijde stond, waardoor hij zijn grootste gebrek (man laten lopen) kon camoufleren.
Ruud v Nistelrooij zal zijn intikkertjes niet lang meer maken; binnenkort is hij in Madrid bankzitter.
Enne, de mensen van De Kabel, gaan we toch niet wéér selecteren?
Daarnaast is ook de hiërarchie reeds duidelijk geworden bij Real Madrid. Van Nistelrooij komt onvoorbereid terug voor een Championsleague wedstrijd nadat zijn vrouw bevallen is en start gewoon in de basis en laat Ronaldo op de bank zitten... Ik zie hierin inderdaad ook een toekomstige bankzitter van Real
quote:Ik heb hem op dat EK maar weinig goeds zien doen... 3 dingen in 5 wedstrijden hooguit.Op donderdag 5 oktober 2006 14:09 schreef BliksemSchigt het volgende:
Jong Oranje op het EK was hij toendertijd in bloedvorm
quote:Ja stel je voor dat je achter een mede speler gaat staanDaar had Ruud zelf voor gezorgd als je de verhalen mag geloven
quote:Het maakt wel uit als je slecht spelen als argument gaat gebruiken waarom iemand niet mee zou mogen terwijl iedereen slecht speelde. Als alleen hij slecht speelde had je gelijk, maar aangezien iedereen slecht speelde gaat het niet op, dan zou die iedereen die slecht speelde niet meer moeten oproepen.Maakt dat iets uit? Iedereen was slecht dus dan maakt het niet uit dat de spits ook slecht speelt? Juist dan moet je iemand hebben die nou net wel de goal kan maken.
quote:Misschien wel ja. Maar als als als daar heb je nu niks meer aan. Hij heeft nu een paar keer meegedaan en niks gepresteerd. Daarbij heeft Ruud gewoon erg weinig ballen gehad in het WK omdat er gewoon niks aankwam, als je huntelaar daar had neergezet met het WK had ie echt niet opeens meer gescoord.Gek he, als dat z'n debuut was In clubverband en Jong Oranje op het EK was hij toendertijd in bloedvorm, Ajax naar de CL plaats geschoten en de beker gewonnen, op het EK u21 was ie behoorlijk sterk. Op basis daarvan had ie misschien meegemoeten.
quote:Als die fit zou zijn misschien wel ja. Ruud is gewoon fit, kijk maar hoe die speelt bij real.Kluivert is topscoorder allertijden; moet je die dan ook maar gelijk altijd oproepen?
quote:Waarom is het de meest ideale opstelling? Omdat jouw held Johan Cruijff dat zegt? Sinds het Ajax van de periode 1994-1997 zijn er geen teams geweest die succesvol waren met het 4-3-3-systeem, zowat iedere topclub speelt in een verkapte 4-4-2-opstelling en kom niet aan met Barça, want dat speelt in een 4-3-2-1-systeem, een verkapte vorm van 4-5-1.Op donderdag 5 oktober 2006 14:06 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
[..]
Omdat inprincipe 433 de meest ideale opstelling zou moeten zijn wanneer het goed uitgevoerd wordt voor een voetballend team. Een 442 systeem is er alleen in Engeland waar daadwerkelijk zo gevoetbald wordt, Real, Barcelona, Milan, Chelsea, Arsenal, Bayern spelen allemaal verkapte vormen die tussen 433 en 442 liggen.
quote:Bij Ajax zie je ook dat de openingen niet worden gevonden, dat er wordt gelopen met de bal en dat creativiteit ontbreekt. De tien is de belangrijkste man in het 4-3-3-systeem, als je deze positie wegsanneert, kan je net zo goed geen 4-3-3 spelen.Maar goed, 433 is prima. Ajax speelt ook met de punt naar achteren en zonder 10; dat zou ook moeten veranderen? Die 10 zou ik eerder bruikbaar vinden in een 442 opstelling dan een 433. Bij een 433 is hij echt de enige centrale man die alles moet verdelen, dat kan beter vanuit een verdedigendere positie dan kort achter de spitsen. Zeker met de creativiteit van een Robben en een van Persie, zou een 10 eigenlijk alleen maar in de weglopen mij inziens; dan kan je beter flexibelere middenvelders als Landzaat en van der Vaart hebben. Het 433 systeem van Van Basten wordt nu niet goed ingevuld, deels door slechte coaching, deels door incapabele spelers, deels door slechte uitvoering?
quote:Laten de door jou genoemde Kevin Bobson en Dave v/d Bergh nu net linksbuitens zijn, evenals Arjen Robben en Robin van Persie, slechte voorbeelden dus. Als rechtsbuiten probeerde de bondscoach onder andere Ügür Yildirim en Romeo Castelen uit en natuurlijk weet ik dat de rechtsbuitenpositie al zo'n 10 jaar een probleem is bij Oranje, maar waarom dan geforceerd tóch 4-3-3 met een rechtsbuiten spelen? Zeker gezien het aantal topspitsen dat je tot je beschikking hebt!Het eigen positie verhaal is heel logisch; dat heeft hij geprobeerd. Hell, spelers als Bobson en van der Bergh werden zelfs opgeroepen. Zij waren niet goed genoeg. Dan kan je drie dingen doen; je stapt over op een ander systreem, dat is geen optie voor MvB. Je houdt ze erbij of je zet betere spelers van andere posities op die betreffende positie, de laatste optie is dan het beste. Je kan moeilijk zeggen dat van Persie slechter speelt op rechtsbuiten dan elke willekeurige rechtsbuiten die we de laatste jaren hebben gehad.
quote:Verder staat Robin van Persie rechtsbuiten, maar is dat niet, ook al doet hij het best aardig.Wie staat er verder nog op een positie waar hij inprincipe niet hoort? Niemand, op Heitinga / Boularhouz na; al spelen die met regelmaat rechtsback, maar dat is niet hun positie. Dus hier overdrijf je ook weer behoorlijk. Wanneer er geen goede alternatieven zijn, moet je zoeken naar andere oplossingen. Van Basten lost het zo op en ik denk dat veel mensen zich daar kunnen in vinden.
quote:Natuurlijk had hij Klaas Jan Huntelaar mee moeten nemen, al was het alleen maar om te leren. Voorafgaand aan het WK gaf Van Basten aan dat er maat zo'n drie spelers écht zeker waren van een basisplaats, dat waren Arjen Robben, Edwin van der Sar en Ruud van Nistelrooij. Best vreemd dat je hem dan zo snel weer laat vallen, zeker aangezien zijn prestaties nog steeds goed zijn, beter dan die van Klaas Jan Huntelaar. Roy Makaay is een klasse-spits in een 4-4-2-systeem, nog altijd![..]
Volgens jou. Iedereen had het erover waarom Huntelaar niet meeging, maar hij verkoos de nu zo gewilde Van Nistelrooy boven Huntelaar. Volstrekt logisch voor velen. Maar nu had ie ineens wel mee gemoeten? Je kan niet en van Nistelrooy en Huntelaar en Vennegoor en Kuijt meenemen. Waarom je nog steeds met Makaay komt is me echt volstrekt een raadsel; die is bij geen enkele bondscoach een vaste waarde geweest. Seedorf en Davids heb ik al uitgelegd.
quote:Je snapt zelf wel dat er ook mindere spelers nodig zijn, om een elftal te maken. Tijdens het WK zou ik alsvolgt hebben gespeeld: Van der Sar, Ooijer, Boulahrouz, Mathijsen, Van Bronckhorst; Van Bommel, Cocu, Seedorf, Robben; Makaay en Van Nistelrooij.Maar jij zou dus spelen met vd Sar; Boularhouz, Cocu, Davids; Seedorf, vd Vaart, Van Persie, Robben, Van Nistelrooy, Makaay, Huntelaar? In een 442?
quote:Natuurlijk is het allemaal koffiedik kijken, maar waarom zou je iemand als Clarence Seedorf thuislaten? Omdat hij in het verleden moeilijk was of omdat hij niet goed genoeg is? Marco van Basten heeft namelijk aangegeven dat hij puur en alleen naar de voetbalkwaliteiten kijkt, verder niet. Stel, je geeft hem een kans en hij verpest het, dan heb je dit soort verhalen niet. Maar Clarence Seedorf presteert al jarenlang top, dus waarom geen kans geven? Wat kan er fout gaan?Daarnaast is het noch bewezen noch onbewezen noch feitelijke waarheid dat je WK was geworden met Seedorf, Davids, en de hele kern erbij. Brazilie was de torenhoge favoriet; niet eens de finale. Argentinie; zelfde verhaal. Duitsland had niemand echt wat van verwacht, speelde bij vlagen het mooiste voetbal. Je wint van Servie, je wint van Ivoorkust en speelt gelijk tegen Argentinie. Dan ga je er op een trieste, matige wijze uit tegen Portugal door veelal externe invloeden en een defensieve fout. Is van Basten dan echt zo fout geweest?
quote:In de oefenwedstrijd tegen Duitsland speelden we de eerste helft goed, heb ik me laten vertellen. Die wedstrijd liet ik ook al aan mij voorbij gaan, doordat de wedstrijden daarvoor al ontzettend kut waren. Zelf ging ik nota bene in de zomer van 2004 nog naar Portugal, als supporter (dus geen teletoeter) van Oranje. Maar sinds de aanstelling van Marco van Basten en zijn daaropvolgende gepruts, ben ik al mijn verbondenheid met Oranje kwijt.[..]
Ik geniet al sinds 2000 niet meer van het Nederlands elftal hoor. Sindsdien hebben we nog geen enkele goede complete wedstrijd gespeeld, op Tsjechie uit na misschien. Verder was het allemaal kut, slecht, matig, onvoldoende en niet sterk. Onder Van Gaal, onder Advocaat en onder van Basten. Er wordt jarenlang door velen (misschien niet door jou) om Cruijff geroepen, nu heeft ie behoorlijke invloeden en dan is het weer niet goed. En nogmaals, het is eerder in mijn mening bewezen dat het niet werkte met Seedorf, Davids, Makaay en van Bommel in de afgelopen jaren dan dat het een garantie voor succes is.
quote:Net als Co Adriaanse vroeg ik mij meteen bij de aanstelling van Marco van Basten al af hoe de KNVB zo stom kon zijn om iemand zonder ervaring tot bondscoach te benoemen, zeker als je ziet dat we in Nederland genoeg goede trainer/coaches beschikbaar hebben/hadden. Van Basten had enkel ervaring opgedaan bij Jong Ajax, alleen als je wordt voorgedragen door Johan Cruijff maak je kans om dan bondscoach te worden, want de KNVB voelt zich verplicht om de adviezen van Johan Cruijff op te volgen.[..]
Volgens mij vond bijna iedereen het prachtig dat van Basten bondscoach werd. Die houding sprak vele aan, totdat het fout ging. Dan is het ineens een probleem. Ik vind het wel vermakelijk; betere dan de stijve houding van Advocaat. Dat van Basten nog niet klaar is voor het bondscoachschap ben ik deels met je eens; hij denkt te veel als een clubcoach, terwijl hij daar niet de tijd heeft om aan te werken met een elftal. Hij heeft ze maar een paar dagen per keer en dan kan je nou eenmaal weinig doen.
quote:Je moet juist niet afhankelijk zijn van bevliegingen van spelers, dat is on-Nederlands, Oranje heeft juist altijd goed voetballend gepresteerd en dat moet nog steeds kunnen. Niemand zit te wachten op een dodelijk saai Oranje dat tegen Luxemburg uit één bevlieging de wedstrijd beslist, als je dat tijdens een WK tegen topfavorieten doet, dan kan dat, maar niet tegen fuckin' B- of zelfs C-landen. Oranje-onwaardig!Daarnaast is iedere bondscoach afhankelijk van de vorm van z'n spelers, daar kan je niet omheen. De verdediging moet goed staan, maar voorin ben je afhankelijk van de uitspattingen van Van Persie, Robben, Sneijder oid. Als die het niet hebben, dan wordt het lastig.
quote:Het is wel zijn favoriete positie.Op donderdag 5 oktober 2006 15:08 schreef M0NTANA het volgende:
Verder staat Robin van Persie rechtsbuiten, maar is dat niet, ook al doet hij het best aardig.
quote:Nu wel, maar voordat hij door San Marco als rechtsbuiten werd opgesteld, was dat niet zo.Op donderdag 5 oktober 2006 15:22 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het is wel zijn favoriete positie.
quote:Knap gezien van Van Basten dan.Op donderdag 5 oktober 2006 15:26 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Nu wel, maar voordat hij door San Marco als rechtsbuiten werd opgesteld, was dat niet zo.
quote:Of geluk gehad, al wil ik niet alleen maar negatief zijn. Khalid Boulahrouz is ook goed gezien van hem!Op donderdag 5 oktober 2006 15:35 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Knap gezien van Van Basten dan.
De grootste blunder van de technische staf is overigens het bekijken van Davy de Fauw, een Belg.
quote:Op donderdag 5 oktober 2006 15:38 schreef M0NTANA het volgende:
De grootste blunder van de technische staf is overigens het bekijken van Davy de Fauw, een Belg.
quote:Dat had hij vaak genoeg kunnen zien bij Arsenal waar ik hem al vaak van rechts zag komen.Op donderdag 5 oktober 2006 15:35 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Knap gezien van Van Basten dan.
quote:Dan weet je nog niet wat ik weet, Van Basten heeft ooit Salomon Kalou een plaats aangeboden, een IvoriaanOp donderdag 5 oktober 2006 15:38 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Of geluk gehad, al wil ik niet alleen maar negatief zijn. Khalid Boulahrouz is ook goed gezien van hem!
De grootste blunder van de technische staf is overigens het bekijken van Davy de Fauw, een Belg.
quote:Van Basten: Blik op Bulgarije
Over de commotie van de afgelopen dagen wilde Marco van Basten donderdag eigenlijk niet meer spreken. Na de spraakwaterval van begin deze week, waarin de bondscoach spijt betuigde over zijn rol in de afzeggingen van Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij, was hij donderdag enigszins kortaf. "We bereiden ons op de normale manier voor", aldus Van Basten.
Voor de bondscoach behoort de affaire rond de twee gezichtsbepalende spelers tot de verleden tijd. Na het groepsgesprek met zijn spelers, direct na aankomst in het hotel, en de persconferentie dinsdagavond was voor Van Basten de zaak afgerond. De blik moest op Bulgarije, waar Oranje zaterdag goede zaken kan doen in de strijd om een plaats op het Europees kampioenschap.
"Ik heb de laatste dagen ook geen belangrijke verschillen gemerkt in de benadering van de spelers. Wij als technische staf proberen het duel te benaderen zoals altijd. Ook nu willen we met goed voetbal resultaat behalen. We hopen op een goede wedstrijd."
Van Basten noemde het duel met de Bulgaren zaterdag in Sofia belangrijk. "Normaal gesproken moeten we het in deze poule met Roemenië en Bulgarije uitvechten voor een plaats bij de eerste twee in de groep, waardoor we ons plaatsen voor het EK. De Bulgaren hebben een ploeg met gevaarlijke aanvallers en een ervaren middenveld. We hoeven niet bang voor ze te zijn, maar moeten het wel degelijk serieus nemen."
Verdediger Joris Mathijsen: "We kunnen zaterdag echt een slag slaan tegen een directe concurrent. Als we winnen hebben we een gat van vijf punten en dat zou wel heel mooi zijn. Het is leuk om nu tegen de Bulgaren te spelen om te laten zien wat we kunnen tegen een goede tegenstander. Aan de andere kant is de wedstrijd tegen Albanië van woensdag net zo belangrijk. Ook daarin kunnen we drie punten behalen."
Van Basten liet de laatste week zien niet te twijfelen over zijn beoogde basisteam. Alleen de centrale middenvelder is nog ongewis.
Afgaande op de laatste training kiest hij voor Nigel de Jong. Hij zei dat ook Stijn Schaars kans heeft op die plaats te starten. "We hebben nog twee dagen om daar een beslissing over te nemen", aldus Van Basten.
Op de laatste training op Nederlandse bodem verstuikte Jan Vennegoor of Hesselink zijn enkel. Van Basten: "Dat zag er niet al te ernstig uit. We moeten even afwachten hoe het zich ontwikkelt.
Ik ben er nog niet helemaal uit wat we doen als hij uitvalt. Of we houden het bij deze selectie of we roepen nog iemand op."
De bondscoach gaf aan dat het in dat geval zal gaan om een 'type Van Hooijdonk'. "Maar ik kan ook nog een hoop andere namen verzinnen hoor."
Maar Ruud had toch evenveel gescoord als Robben en Van Persie!
Op de WK had je eerst een duel op een voor Nederland onvriendelijk (hard/ongesproeid) veld bij 40+ graden. Hierdoor was een centrumspits als Van Nistelrooij niet goed bruikbaar. Nederland kon onder dergelijke omstandigheden, was men ook niet aan gewend, nooit tot voldoende flankballen of sowieso in de zestien komen. Tegen Ivoorkust scoorde Ruud zijn eerste kans en miste er later anderhalf. Tegen Argentinie was Nederland niet in zijn sterkste formatie en de wedstrijd bijster slecht. Hierdoor verviel Oranje in het eerder al geconstateerde gebrek uit de kwalificatiereeks genaamd "Ruud op het eiland".
We hebben dat laatste in de huidige reeks alweer teruggezien in het zogenaamde "Hunty op het eiland" Kritiek op die aanvoer wordt zelden openlijk geuit. Alleen de media mag het opperen. Zijn de flankspelers bekwaam, middenveldbezetting? Op het WK had Van Basten een excuus vanwege blessures. Nu komt eigenlijk de tijd om dat probleem te tackelen, alleen zijn nu twee van zijn beste spitsen afwezig. Kuijt is geen scorende centrumspits voor 4-3-3, maar dat is mijn mening.
quote:Helemaal eens. Van Nistelrooij is al ander half jaar niet meer de topper die hij ooit is geweest. Terecht dat Ferguson hem op de bank heeft gezet vorig seizoen. Bij Real speelt hij ook onopvallend tot nu toe en het zal niet lang meer duren of hij beland daar ook op de bank. Van Bommel zal het ook moeilijk gaan krijgen bij Bayern, hij zal voorlopig zijn basisplaats nog wel houden als nieuwe aankoop maar later in het seizoen zal hij ook best wel eens op de bank kunnen gaan belanden. Hij is binnengehaald als de spielmacher maar dat is hij niet. Gewoon een 12 in een dozijn voetballer die hard werkt maar niet meer dan dat. De enige voetballer van de oude garde die ik nog wel eens zou willen zien in Oranje is Seedorf. Heeft nooit meer de kans gehad onder van Basten en is de enige speler die nog wel presteert bij de topclub waar hij speelt. Hij is natuurlijk wel een vrij dominant figuur binnen een groep maar je kan pas beoordelen of dit negatief is als je hem is oproept en laat spelen. Daarna kan je altijd nog afscheid nemen. Voor het overige volledig eens met het selectiebeleid van van Basten.Op donderdag 5 oktober 2006 11:37 schreef Frida-ster het volgende:
[..]
Roy Makaay staat inmiddels ook al weer op een zijspoor bij Bayern. Ditzelfde zal v. Bommel ook overkomen binnen niet al te lange tijd. Bij PSV had hij het geluk dat Cocu aan zijn zijde stond, waardoor hij zijn grootste gebrek (man laten lopen) kon camoufleren.
Ruud v Nistelrooij zal zijn intikkertjes niet lang meer maken; binnenkort is hij in Madrid bankzitter.
Enne, de mensen van De Kabel, gaan we toch niet wéér selecteren?
quote:hij verdient zeker weer een kansOp donderdag 5 oktober 2006 19:29 schreef Badabingea het volgende:
Seedorf in Oranje, dat zeker!
quote:We zullen het niet eens worden, maar dat is wat mij betreft ook geen must.Op donderdag 5 oktober 2006 17:09 schreef BliksemSchigt het volgende:
We staan haaks tegenover elkaar Montana, ik hoop in ieder geval dat we uiteindelijk beiden kunnen genieten van een goed voetballend Nederlands elftal met spelers die er voor gaan onder een goede bondscoach. Wat mij betreft op het EK 2008 onder Van Basten
[..]
Laten we inderdaad hopen op een goed voetballend Oranje, maar de kans dat het spel niet om aan te zien blijft, lijkt me groter (het is al twee jaar kut). Ook al zegt San Marco wel degelijk goed voetbal te willen brengen: "Wij als technische staf proberen het duel te benaderen zoals altijd. Ook nu willen we met goed voetbal resultaat behalen. We hopen op een goede wedstrijd."
quote:Hoop doet levenOp vrijdag 6 oktober 2006 09:33 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
We zullen het niet eens worden, maar dat is wat mij betreft ook geen must.
Laten we inderdaad hopen op een goed voetballend Oranje, maar de kans dat het spel niet om aan te zien blijft, lijkt me groter. Ook al zegt San Marco wel degelijk goed voetbal te willen brengen: "Wij als technische staf proberen het duel te benaderen zoals altijd. Ook nu willen we met goed voetbal resultaat behalen. We hopen op een goede wedstrijd."
quote:Ik zie geen serieuse opties hiertussen, ik hoop van harte dat Kluivert op een oud niveau komt.Op vrijdag 6 oktober 2006 09:44 schreef M0NTANA het volgende:
Welke spits is overigens de volgende in de rangorde na Dirk Kuijt, Klaas Jan Huntelaar, Ryan Babel, Ruud van Nistelrooij en Jan Vennegoor of Hesselink? Oftewel, wie wordt er opgeroepen als er een spits geblesseerd is? Is dat Pierre van Hooijdonk? Jerrel "Jimmy Floyd" Hasselbaink? Patrick Kluivert? Salomon Kalou? Romano Dennenboom? Danny Koevermans?
Kluivert in de rol van Bergkamp en Huntelaar als diepe spits
Maar dat zal wel een utopie zijn.
quote:Ligt eraan welke spits geblesseerd is?Op vrijdag 6 oktober 2006 09:44 schreef M0NTANA het volgende:
Welke spits is overigens de volgende in de rangorde na Dirk Kuijt, Klaas Jan Huntelaar, Ryan Babel, Ruud van Nistelrooij en Jan Vennegoor of Hesselink? Oftewel, wie wordt er opgeroepen als er een spits geblesseerd is? Is dat Pierre van Hooijdonk? Jerrel "Jimmy Floyd" Hasselbaink? Patrick Kluivert? Salomon Kalou? Romano Dennenboom? Danny Koevermans?
Als Vennegoor geblesseerd blijft wil Marco een nieuw breekijzer oproepen: dan kom je al gauw uit bij Van Hooydonk of Koevermans.
Als Huntelaar geblesseerd is kom je uit bij Ruud, dat hebben we afgelopen week gemerkt
En Kuyt is nooit geblesseerd, dus daar hoeven we niet over na te denken.
quote:Giuly speeld ook niet altijd... Anelka wel. In dat selectiebeleid kan ik nog wel inkomen. Maar RvN die alles speeld bij Madrid niet selecteren en Babel wel mee nemen die niet alles speeld kan ik niet begrijpen.Op vrijdag 6 oktober 2006 07:48 schreef DIGGER het volgende:
Over selectiebeleid gesproken: Anelka is bij de Fransen weer opgeroepen en Giuly wederom niet
quote:Babel is voor de flanken geselecteerd schat, en hij speelt bijna alles bij Ajax.Op vrijdag 6 oktober 2006 10:11 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Giuly speeld ook niet altijd... Anelka wel. In dat selectiebeleid kan ik nog wel inkomen. Maar RvN die alles speeld bij Madrid niet selecteren en Babel wel mee nemen die niet alles speeld kan ik niet begrijpen.
quote:Men heeft destijds Patrick Kluivert ook al “in de rol van Dennis Bergkamp” proberen te koppelen aan Ruud van Nistelrooij, dat zou volgens velen een droomaanval zijn geweest. Maar uiteindelijk bleek dat niet te werken, aangezien Patrick Kluivert daar niet thuishoorde, omdat hij zelf een pure negen is.Op vrijdag 6 oktober 2006 09:57 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik zie geen serieuse opties hiertussen, ik hoop van harte dat Kluivert op een oud niveau komt.
Kluivert in de rol van Bergkamp en Huntelaar als diepe spits
Maar dat zal wel een utopie zijn.
Zelf zou ik als bondscoach van Oranje 4-3-1-2 spelen met Arjen Robben en Ruud van Nistelrooij als spitsen en Robin van Persie daarachter als spelmaker (eventueel van positie wisselend met Arjen Robben), verder een middenveld met Rafel van der Vaart, Clarence Seedorf en Mark van Bommel.
quote:Babel is echt niet voor de flanken geselecteerd op dit momentOp vrijdag 6 oktober 2006 10:12 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Babel is voor de flanken geselecteerd schat, en hij speelt bijna alles bij Ajax.
quote:Robben is geen spits... daar is hij veel te licht voor.Op vrijdag 6 oktober 2006 10:14 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Men heeft destijds Patrick Kluivert ook al “in de rol van Dennis Bergkamp” proberen te koppelen aan Ruud van Nistelrooij, dat zou volgens velen een droomaanval zijn geweest. Maar uiteindelijk bleek dat niet te werken, aangezien Patrick Kluivert daar niet thuishoorde, omdat hij zelf een pure negen is.
Zelf zou ik als bondscoach van Oranje 4-3-1-2 spelen met Arjen Robben en Ruud van Nistelrooij als spitsen en Robin van Persie daarachter als spelmaker (eventueel van positie wisselend met Arjen Robben), verder een middenveld met Rafel van der Vaart, Clarence Seedorf en Mark van Bommel.
quote:Dat je twijfels hebt over Heitinga, ok ben ik het mee eens, maar Babel speelt (met een T) gewoon prima de laatste tijd.Op vrijdag 6 oktober 2006 10:11 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Giuly speeld ook niet altijd... Anelka wel. In dat selectiebeleid kan ik nog wel inkomen. Maar RvN die alles speeld bij Madrid niet selecteren en Babel wel mee nemen die niet alles speeld kan ik niet begrijpen.
Niet altijd als basisspeler, maar hij komt zeer vaak in actie.
Ik begrijp dat mensen vallen over het feit dat bepaalden Ajacieden geselecteerd worden, maar overdrijf het niet door bijna iedere Ajacied af te schrijven.
quote:Zeker niet als je je in de gedachten verplaatst van de bondscoach, AZ'ers zijn lekker volgzaam!Op vrijdag 6 oktober 2006 10:21 schreef BliksemSchigt het volgende:
Ik zou Koevermans ipv Vennegoor niet eens zo heel raar vinden.
quote:Ik vind Kluivert geen pure negen eerlijk gezegd.Op vrijdag 6 oktober 2006 10:14 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Men heeft destijds Patrick Kluivert ook al “in de rol van Dennis Bergkamp” proberen te koppelen aan Ruud van Nistelrooij, dat zou volgens velen een droomaanval zijn geweest. Maar uiteindelijk bleek dat niet te werken, aangezien Patrick Kluivert daar niet thuishoorde, omdat hij zelf een pure negen is.
Zelf zou ik als bondscoach van Oranje 4-3-1-2 spelen met Arjen Robben en Ruud van Nistelrooij als spitsen en Robin van Persie daarachter als spelmaker (eventueel van positie wisselend met Arjen Robben), verder een middenveld met Rafel van der Vaart, Clarence Seedorf en Mark van Bommel.
Kluivert kan ook heel goed het spel maken naar mijn mening (althans dat KON hij vroeger
)Met RvN is het mislukt, maar wie zegt dat dat met Huntelaar ook zo is.
Je kan het altijd proberen. (Maar dan moet Kluivert wel weer een acceptabel niveau hebben)
quote:Ach, ik denk dat Patrick Kluivert nooit meer het niveau haalt dat nodig is om geselecteerd te worden voor Oranje en als dat onverhoopt wel gebeurt, zal San Marco hem op basis van zijn verleden toch wel negeren.Op vrijdag 6 oktober 2006 10:24 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik vind Kluivert geen pure negen eerlijk gezegd.
Kluivert kan ook heel goed het spel maken naar mijn mening (althans dat KON hij vroeger
Met RvN is het mislukt, maar wie zegt dat dat met Huntelaar ook zo is.
Je kan het altijd proberen. (Maar dan moet Kluivert wel weer een acceptabel niveau hebben)
quote:Nu Huntelaar geblesseerd is, is hij wellicht ook tweede spits, maar Babel is geselecteerd als linksbuiten achter Robben. Hij heeft in Oranje nog nooit in de spits gestaan, enkel linksbuiten, dus ik weet niet waar je deze onzin vandaan haalt.Op vrijdag 6 oktober 2006 10:15 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Babel is echt niet voor de flanken geselecteerd op dit moment
Heitinga hoort er idd niet bij, maar Babel zeker wel. Een van de grootste Nederlandse talenten, in vorm en basisspeler bij Ajax, en altijd gevaarlijk als invaller. Goed dat hij erbij zit.
quote:Matige opstelling als ik eerlijk ben. Op het middenveld staan vrijwel alleen spelers die een drang naar voren hebben, het is vaak wel slim om er ten minste een te hebben die verdedigend de boel in de gaten houdt, zoals Schaars of De Jong.Op vrijdag 6 oktober 2006 10:14 schreef M0NTANA het volgende:
Zelf zou ik als bondscoach van Oranje 4-3-1-2 spelen met Arjen Robben en Ruud van Nistelrooij als spitsen en Robin van Persie daarachter als spelmaker (eventueel van positie wisselend met Arjen Robben), verder een middenveld met Rafel van der Vaart, Clarence Seedorf en Mark van Bommel.
Robben is echt een buitenspeler. Hij heeft niet het overzicht en het fysiek om in de spits mee te draaien. Van Persie als spelmaker, dat hoor ik vaker, maar ik snap niet echt waarom. Van Persie is een geweldige voetballer maar hij staat niet bepaald bekend om zijn assists en overzicht. Van Persie heeft regelmatig dat hij zo in een actie zit dat hij het overzicht totaal kwijtraakt. Nee, dan liever Van der Vaart en Sneijder, dat zijn geboren spelmakers.
Mijn middenveld/aanval zou zijn:
Robben ------- Ruud ------- Van Persie
(alledrie op hun favo positie)
VdV(Sneijder) ----------- Seedorf
-------------Schaars/De Jong
In de aanval schuift VdV door naar de nummer 10 positie en nemen Schaars/De Jong en Seedorf het middenveld voor hun rekening. De punt-naar-achteren wordt dan overgenomen door een centrale verdediger, bijvoorbeeld Ooijer.
Of Schaars of De Jong speelt hangt af van de tegenstander. Heeft de tegenstander een gevaarlijke nummer 10 dan zou ik De Jong daar neerzetten die zich echt kan vastbijten in een tegenstander (zoals tegen Hleb). Speelt de tegenstander verdedigend en afwachtend dan zou ik Schaars daar neer zetten, vanwege zijn voetballende kwaliteiten.
quote:Op zich allemaal goed onderbouwd, maar zoals ik al vaker heb gemeld, 4-3-3 moet je óf spelen met een échte tien (dus niet een linkshalf die de rol van een tien op zich neemt) óf je moet helemaal geen 4-3-3 spelen. Zelf kies ik voor een 4-3-1-2 met een creatieve spits en een afmaker, daarachter nog eens een spelmaker die de ruimtes goed weet te benutten en een sterk middenveld. Clarence Seedorf en Mark van Bommel kunnen beide met een (defensieve) opdracht het veld in gestuurd worden en tegen A-landen zou je een "type Davids" kunnen opstellen in plaats van Rafael van der Vaart, maar tegen landen als Bulgarije, Albanië, Roemenië, Wit-Rusland en Luxemburg moet je van je eigen kracht uit (kunnen) gaan.Op vrijdag 6 oktober 2006 10:41 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Matige opstelling als ik eerlijk ben. Op het middenveld staan vrijwel alleen spelers die een drang naar voren hebben, het is vaak wel slim om er ten minste een te hebben die verdedigend de boel in de gaten houdt, zoals Schaars of De Jong.
Robben is echt een buitenspeler. Hij heeft niet het overzicht en het fysiek om in de spits mee te draaien. Van Persie als spelmaker, dat hoor ik vaker, maar ik snap niet echt waarom. Van Persie is een geweldige voetballer maar hij staat niet bepaald bekend om zijn assists en overzicht. Van Persie heeft regelmatig dat hij zo in een actie zit dat hij het overzicht totaal kwijtraakt. Nee, dan liever Van der Vaart en Sneijder, dat zijn geboren spelmakers.
Mijn middenveld/aanval zou zijn:
Robben ------- Ruud ------- Van Persie
(alledrie op hun favo positie)
VdV(Sneijder) ----------- Seedorf
-------------Schaars/De Jong
In de aanval schuift VdV door naar de nummer 10 positie en nemen Schaars/De Jong en Seedorf het middenveld voor hun rekening. De punt-naar-achteren wordt dan overgenomen door een centrale verdediger, bijvoorbeeld Ooijer.
Of Schaars of De Jong speelt hangt af van de tegenstander. Heeft de tegenstander een gevaarlijke nummer 10 dan zou ik De Jong daar neerzetten die zich echt kan vastbijten in een tegenstander (zoals tegen Hleb). Speelt de tegenstander verdedigend en afwachtend dan zou ik Schaars daar neer zetten, vanwege zijn voetballende kwaliteiten.
quote:Hij is ook geen 2e speler achter Robben. Kuijt komt er gewoon in hoor als Robben geblesseerd is.Op vrijdag 6 oktober 2006 10:33 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nu Huntelaar geblesseerd is, is hij wellicht ook tweede spits, maar Babel is geselecteerd als linksbuiten achter Robben. Hij heeft in Oranje nog nooit in de spits gestaan, enkel linksbuiten, dus ik weet niet waar je deze onzin vandaan haalt.
Heitinga hoort er idd niet bij, maar Babel zeker wel. Een van de grootste Nederlandse talenten, in vorm en basisspeler bij Ajax, en altijd gevaarlijk als invaller. Goed dat hij erbij zit.
quote:Dirk Kuijt komt er pas in als Arjen Robben geblesseerd is? Wie staat er dan in de spits?Op vrijdag 6 oktober 2006 10:55 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Hij is ook geen 2e speler achter Robben. Kuijt komt er gewoon in hoor als Robben geblesseerd is.
quote:Als alle spitsen fit zijn en van Nistelrooij er is dan is moet Kuijt zich richten op de vleugels.Op vrijdag 6 oktober 2006 10:57 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Dirk Kuijt komt er pas in als Arjen Robben geblesseerd is? Wie staat er dan in de spits?
Maar als van Basten zijn selectiebeleid zou volgen dan zou Kuijt 1e spits worden want die is op dit moment in vorm, in tegenstelling tot Huntelaar die voor zijn blessure niet in vorm was.
quote:Zou Van Hooijdonk nog terug kunnen keren in Oranje?
Met de blessures van Huntelaar en Jan Vennegoor of Hesselink en het afzeggen van Van Nistelrooy moet Van Basten op zoek naar een andere spits. Vennegoor of Hesselink zit er nog wel bij, maar zijn meespelen is twijfelachtig. Indien hij afhaakt wil Van Basten er een speler van het 'type Van Hooijdonk' bij. Het gaat de bondscoach vooral om een pinchhitter voor de slotfase. Volgens Van Basten zijn er meer namen te bedenken, maar de Feyenoord aanvaller lijkt in dat geval een hele voorname kandidaat. Ook vanwege zijn ervaring waardoor hij op het laatste moment zonder problemen bij de selectie gehaald kan worden.
quote:Ryan Babel zit bij de selectie als tweede linksbuiten, achter Arjen Robben. Dirk Kuijt zat altijd bij de selectie als tweede rechtsbuiten, achter Robin van Persie. Ook al sluit dat dus niet uit dat Dirk Kuijt de vervanger is van Arjen Robben, maar dat is nu allemaal niet meer aan de orde. Dirk Kuijt zal voorlopig de eerste spits zijn van Oranje, met daarachter Klaas Jan Huntelaar (die wel weer in vorm zal moeten komen) en Jan Vennegoor of Hesselink als breekijzer. Ryan Babel zal voorlopig wel bij de selectie blijven als tweede linksbuiten, maar wie wordt dan de tweede rechtsbuiten? Ügür Yildirim? Salomon Kalou? Romano Denneboom? Daniël de Ridder? Javier Martina?Op vrijdag 6 oktober 2006 11:03 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Als alle spitsen fit zijn en van Nistelrooij er is dan is moet Kuijt zich richten op de vleugels.
Maar als van Basten zijn selectiebeleid zou volgen dan zou Kuijt 1e spits worden want die is op dit moment in vorm, in tegenstelling tot Huntelaar die voor zijn blessure niet in vorm was.
quote:Ügür Yildirim?Op vrijdag 6 oktober 2006 11:07 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
maar wie wordt dan de tweede rechtsbuiten? Ügür Yildirim? Salomon Kalou? Romano Denneboom? Daniël de Ridder? Javier Martina?
Speelt niet bij Heerenveen
Salomon Kalou?
Die heeft gekozen voor Ivoorkust
Romano Denneboom?
Is niks
Daniël de Ridder?
is geblesseerd
Javier Martina?
Optiefen met je voorliefde voor ajax
quote:Danny Koevermans is ook zo'n speler met wie San Marco aan zou kunnen komen, maar las zojuist dat die geblesseerd is afgehaakt bij de training van AZ. Dus wordt het de rentree van Pierre van Hooijdonk?
quote:Pannekoek, lees het sarcasme in mijn post, voor je geprikkeld reageert!Op vrijdag 6 oktober 2006 11:11 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Ügür Yildirim?
Speelt niet bij Heerenveen
Salomon Kalou?
Die heeft gekozen voor Ivoorkust
Romano Denneboom?
Is niks
Daniël de Ridder?
is geblesseerd
Javier Martina?
Optiefen met je voorliefde voor ajax
quote:Dat zei ik gisteren al tegen mijn vader, maar ik bedoelde het als grap.Op vrijdag 6 oktober 2006 11:12 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Danny Koevermans is ook zo'n speler met wie San Marco aan zou kunnen komen,
Hoe dan ook, het gaat zoals het gaat en hij leert steeds bij. Ik vond hem gister in de persconferentie een stuk opener en begripvoller overkomen dan voorheen.
quote:Ging dat goed? Rijkaard heeft als coach gefaald in de halve finale tegen Italië.Op vrijdag 6 oktober 2006 11:29 schreef PPWB84 het volgende:
Met Rijkaard ging dat toevallig goed
quote:ScorebordjournalistiekOp vrijdag 6 oktober 2006 11:31 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ging dat goed? Rijkaard heeft als coach gefaald in de halve finale tegen Italië.
Nederland was vele malen beter dan Italie en behoorde in de finale te staan.
Dat de Boer en Kluivert een penalty missen kun je Rijkaard niet verwijten.
quote:Maar zijn wissels waren uiterst dubieus. Maar goed, schiet De Boer die penalty er in dan had je mij nu niet gehoord, dat is ook waar.Op vrijdag 6 oktober 2006 11:35 schreef Robar het volgende:
[..]
Scorebordjournalistiek
Nederland was vele malen beter dan Italie en behoorde in de finale te staan.
Dat de Boer en Kluivert een penalty missen kun je Rijkaard niet verwijten.
quote:Sneijder vervuld bij Ajax ook de linkshalf/nummer 10 positie. Dat systeem kan perfect werken als er een inschuivende verdediger is. Ook Barcelona heeft vorig jaar met dit systeem goed gepresteerd.Op vrijdag 6 oktober 2006 10:53 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Op zich allemaal goed onderbouwd, maar zoals ik al vaker heb gemeld, 4-3-3 moet je óf spelen met een échte tien (dus niet een linkshalf die de rol van een tien op zich neemt) óf je moet helemaal geen 4-3-3 spelen. Zelf kies ik voor een 4-3-1-2 met een creatieve spits en een afmaker, daarachter nog eens een spelmaker die de ruimtes goed weet te benutten en een sterk middenveld. Clarence Seedorf en Mark van Bommel kunnen beide met een (defensieve) opdracht het veld in gestuurd worden en tegen A-landen zou je een "type Davids" kunnen opstellen in plaats van Rafael van der Vaart, maar tegen landen als Bulgarije, Albanië, Roemenië, Wit-Rusland en Luxemburg moet je van je eigen kracht uit (kunnen) gaan.
quote:Je ziet het hoe goed het bij Ajax werkt, fantasieloos voetbal, hopen op een bevlieging van een individu. 4-3-3 werkt alleen met een échte tien, want anders werkt het simpelweg niet. FC Barcelona speelt overigens in een 4-2-3-1-systeem, een verkapte 4-5-1 met buitenspelers die nooit aan de lijn staan en altijd naar binnen trekken, heeft niets met 4-3-3 te maken.Op vrijdag 6 oktober 2006 12:12 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Sneijder vervuld bij Ajax ook de linkshalf/nummer 10 positie. Dat systeem kan perfect werken als er een inschuivende verdediger is. Ook Barcelona heeft vorig jaar met dit systeem goed gepresteerd.
quote:Ja maar er werd mooi en goed gevoetbalt. SOwieso is de halve finale nogsteeds een stuk beter dan wat we nu hebben en kunnen presteren. En ik heb liever mooi en leuk voetbal dan die troep van nu waar wel steeds mee word gewonnen.Op vrijdag 6 oktober 2006 11:31 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ging dat goed? Rijkaard heeft als coach gefaald in de halve finale tegen Italië.
quote:Dat vond ik op EURO2000 m.u.v. de kwartfinale tegen joegoslavië behoorlijk tegenvallen, op het WK van 1998 vond ik Oranje veel beter spelen.Op vrijdag 6 oktober 2006 12:26 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
Ja maar er werd mooi en goed gevoetbalt.
quote:Tegen Vitesse werkte het, tegen Kopenhagen (eerste helft) werkte het. Het fantasieloos voetbal dat we van Ajax gezien hebben was in de wedstrijden waarin de felheid ontbrak, zoals tegen Roda en NAC.Op vrijdag 6 oktober 2006 12:15 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Je ziet het hoe goed het bij Ajax werkt, fantasieloos voetbal, hopen op een bevlieging van een individu. 4-3-3 werkt alleen met een échte tien, want anders werkt het simpelweg niet.
Het systeem kan in principe gewoon goed werken, anders zouden Ten Cate en Van Basten er nooit aan beginnen maar het is gewoon erg afhankelijk van hoe de spelers het invullen.
Bij Nederland werkte het systeem perfect tegen Ierland, waarom? Omdat de invulling goed was. Schaars speelde met de-punt-naar-achteren een sobere/degelijke wedstrijd en liet Van der Vaart (als linkshalf/nummer 10) toen excelleren. Ierland werd weggespeeld met attractief, dominant voetbal. En komt niet aan met "dat was een bierelftal", want het team verschilde maar op twee plaatsen van de ploeg die uit met 1-0 van Duitsland verloor in de eerste kwalitifactiewedstrijd. Zelfs Louis van Gaal vond dat er die wedstrijd uitstekend gespeel werd.
Kijk dat ik maar zo weinig wedstrijden kan noemen dat het systeem werkt, geeft aan hoe moeilijk het systeem is. De wedstrijden op het WK waren niet best, omdat de verkeerde mensen op de verkeerde plaatsen stonden. Sneijder speelde met de-punt-naar-achteren, daar was hij niet absoluut geschikt voor, en daardoor liep het middenveld voor geen meter.
Nu lijkt Van Basten eindelijk die fout in te zien en begint de invulling van het systeem ergens op te lijken. Het kost even tijd om te wennen, maar ik heb er vertrouwen in dat we binnen 5 wedstrijden een enorm goed Oranje gaan zien dat weer als vanouds speelt.
quote:Heel misschien omdat we normaliter al haast verplicht zijn om van Ierland te winnen en al helemaal wanneer zij een heel elftal basisspelers missen, die wedstrijd moet je niet nemen als graadmeter. Bij Oranje zie je dat de centrumspits al ruim twee jaar op een eiland staat en zowat geen kansen krijgt, bij Ajax zie je dit seizoen ook dat KJH steeds meer wordt ingesloten en ook veel minder kansen krijgt. Het systeem werkt gewoon niet, als je niet met een tien speelt.Op vrijdag 6 oktober 2006 12:38 schreef koningdavid het volgende:
Bij Nederland werkte het systeem perfect tegen Ierland, waarom?
quote:Goed verwoord. De focus ligt nu wel bij Ruud en Huntelaar, maar waar is de kritiek op de buitenspelers? Opbouw en aanvoer van de flanken is slecht of niet bestaand. Positiespel? Was bagger tot nu toe. Allemaal dingen waar je in een voorbereiding op een toernooi toch ruim de tijd voor hebt om op te trainen. Standaardsituaties kennen we nu wel. En positiespel bij een ingooi....waar hebben we het in godsnaam over? Er moet gewoon meer creativiteit in het aanvalsspel en daar heb je of minstens Vd. Vaart, of Sneijder voor nodig.Op donderdag 5 oktober 2006 17:58 schreef okee6 het volgende:
We hebben dat laatste in de huidige reeks alweer teruggezien in het zogenaamde "Hunty op het eiland" Kritiek op die aanvoer wordt zelden openlijk geuit. Alleen de media mag het opperen. Zijn de flankspelers bekwaam, middenveldbezetting? Op het WK had Van Basten een excuus vanwege blessures. Nu komt eigenlijk de tijd om dat probleem te tackelen, alleen zijn nu twee van zijn beste spitsen afwezig. Kuijt is geen scorende centrumspits voor 4-3-3, maar dat is mijn mening.
quote:Of Seedorf, hij lijkt mij samen met van Persie de beste man om op de nummer 10 positie te spelen.Op vrijdag 6 oktober 2006 13:04 schreef Crush65 het volgende:
[..]
Goed verwoord. De focus ligt nu wel bij Ruud en Huntelaar, maar waar is de kritiek op de buitenspelers? Opbouw en aanvoer van de flanken is slecht of niet bestaand. Positiespel? Was bagger tot nu toe. Allemaal dingen waar je in een voorbereiding op een toernooi toch ruim de tijd voor hebt om op te trainen. Standaardsituaties kennen we nu wel. En positiespel bij een ingooi....waar hebben we het in godsnaam over? Er moet gewoon meer creativiteit in het aanvalsspel en daar heb je of minstens Vd. Vaart, of Sneijder voor nodig.
quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 13:12 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Of Seedorf, hij lijkt mij samen met van Persie de beste man om op de nummer 10 positie te spelen.
nr 10 is van der vaart. Seedorf moet achter v Persie spelen op rechts,quote:Seedorf moet juist helemaal niet op rechts, Seedorf moet of op links of op nummer 10.Op vrijdag 6 oktober 2006 13:13 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Dat zijn de 2 posities waar hij het beste tot zijn recht komt, Seedorf heeft overzicht en een goed schot in de benen dus vind ik dat hij met zijn ervaring op nummer 10 hoort.
Bovendien waar zou je van Bommel dan moeten laten?
quote:Dan spelen zowel Van Persie als Seedorf op een positie die niet hun beste is.Op vrijdag 6 oktober 2006 13:13 schreef Maikalo het volgende:
[..]
quote:Seedorf heb ik de nummer 10 positie wel een aantal keer goed zien invullen bij Milan, hetzelfde geld voor van Persie die ik vorig seizoen ook al een aantal keren achter Henry zag spelen.Op vrijdag 6 oktober 2006 13:22 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dan spelen zowel Van Persie als Seedorf op een positie die niet hun beste is.
quote:Coach van vallen en opstaan
Door MAARTEN WIJFFELS
Oranje vliegt vrijdag naar Sofia voor de EK-kwalificatiewedstrijdtegen Bulgarije (zaterdag).
De onervaren en eigenzinnige bonds- coach Van Basten moet oppassen dat hij niet klem komt te zitten.
NOORDWIJK - Onder het bewind van Marco van Basten zijn de afgelopen twee jaar twee lange lijstjes van spelers ontstaan. Op het ene komen, populair gezegd, alle nobody’s uit de eredivisie voor die hun kans in Oranje hebben gekregen. Het andere lijstje is dat van internationaal gelouterde voetballers die Van Basten niet geschikt heeft bevonden.
Theo Janssen is voorlopig de laatste speler uit de ‘nobody-categorie’ die het Oranje-shirt heeft aangetrokken. De Vitessenaar vond zichzelf vorige maand - ook tot zijn eigen verbazing - terug op een driemans-middenveld dat faalde tegen Luxemburg. Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooy hebben zich deze week bij de tweede groep gevoegd.
De lijstjes en hun gezamenlijke lengte zijn de reden dat Oranje het deze week moest doen met 20 en niet met de mogelijke 22 spelers. De fysiotherapeut en de assistent-coach deden daarom soms mee bij het partijspel op de training.
In theorie had Van Basten natuurlijk twee verse krachten kunnen oproepen om de gaten te dichten. Maar in de praktijk niet. Was hij bijvoorbeeld uitgekomen bij Nicky Hofs, dan was bij het grote publiek én binnen zijn eigen selectie meteen de vergelijking tussen de Feyenoorder en Clarence Seedorf opgerakeld. ,,Wij vinden Hofs beter,’’ zei Van Basten eerder dit jaar doodgemoedereerd en in deze explosieve interlandweek was zo’n opmerking extra olie op het vuur geweest.
Anderzijds kon de bondscoach met goed fatsoen ook niet aankloppen bij Roy Makaay of desnoods Jimmy Hasselbaink, die al tijden niet meer in beeld zijn.
Van Basten heeft zich in de afgelopen twee jaar gepresenteerd als een bondscoach die scherp selecteert. Het komt voort uit de strakke opvatting die hij heeft over hoe het Nederlands elftal moet spelen. Hij werkt het liefst als de clubcoach die zijn favoriete systeem met vleugelspitsen wil spelen. Hij selecteert de spelers die dat systeem het beste kunnen uitvoeren en wie in zijn beleving niet voldoet valt keihard af.
In het begin zorgde die aanpak voor verfrissing bij Oranje. Voorbij waren de tijden van Dick Advocaat, die zoveel ‘grote namen’ in zijn groep verzamelde dat hij bij het maken van zijn opstelling in de knoei kwam.
Van Van Basten mag je verlangen dat hij zijn werkwijze kritisch bekijkt en deels verandert. Het is de plicht van iedere coach óók op zoek te gaan naar manieren om zwakke punten van spelers te camoufleren. Bij Van Basten lijkt het nu wel of die zwakke punten alleen nog maar worden uitvergroot. Een bondscoach kan niet blijven doorgaan met spelers afrekenen en tegelijkertijd putten uit een reservoir van aantoonbaar mindere vervangers.
Edwin van der Sar verwoordde het gevoel dat inmiddels ook in de spelersgroep leeft door te zeggen dat er nog ‘best een goed elftal’ staat. ,,Maar best goed is voor mij niet goed genoeg.’’
Onwillekeurig vraag je je af welke keuzes en afwegingen Guus Hiddink de afgelopen twee jaar bij Oranje zou hebben gemaakt. Een groot inlevingsvermogen en een gezonde mate van flexibiliteit waren dé kracht van de beste Nederlandse bondscoach van het afgelopen decennium. Ook Hiddink kreeg te maken met irritaties, meningsverschillen en een breed uitgesponnen conflict. Maar in alle gevallen hield hij de deur open en de dialoog op gang.
De wijsheid en het inzicht bouwde hij op in een hele reeks van wedstrijden. Toen hij in 1994 aan het roer kwam bij Oranje was Hiddink al een behoorlijk ervaren trainer-coach met 284 competitiewedstrijden plus 27 Europese duels in de dug-out, waaronder een EuropaCup 1-finale. Anno 2006 is de Achterhoeker de meest gelouterde Nederlandse trainer met 595 duels, waarvan 166 Europa Cup-duels en interlands.
Zet die aantallen af tegen het staatje van Marco van Basten en er ontstaat zeker begrip voor de situatie waarin onervarenheid en eigenzinnigheid hem hebben gebracht. Van Basten is in Sofia pas toe aan zijn 29ste duel als zelfstandig hoofdcoach. Als voetballer was hij onaantastbaar, als coach is hij logischerwijs nog bezig met vallen en opstaan. In dat proces is het een extra complicatie dat de ervaren aanvoerders van Ajax (Stam) en PSV (Cocu) beiden niet tot zijn selectie behoren. Dat is de afgelopen 20 jaar geen enkele bondscoach overkomen.
Hij is de getalenteerde leerling die met instemming van het schoolbestuur een paar klassen tegelijk overslaat. Nog maar drie jaar geleden hield Van Basten bij Jong Ajax zijn eerste bespreking. Hij stak zenuwachtig van wal en tikte onophoudelijk met een stift tegen de palm van zijn hand. De spelers waren zo gefixeerd op het getik dat ze later toegaven dat ze van zijn verhaal weinig hadden meekregen.
Kort daarvoor had Van Basten hetzelfde ongemak gevoeld bij amateurclub Pancratius. Hij liep er stage in het kader van de cursus Coach Betaald Voetbal. Laat maar eens zien wat je voor de training van vanavond hebt bedacht, zei de trainer die hem begeleidde, waarop Van Basten een giro-enveloppe uit zijn binnenzak haalde. Op de achterflap had hij een oefenvormpje uitgeschreven. Daarmee wilde hij het aanvalsspel van Pancratius 1 verbeteren.