NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In de context waarop jij jouw reactie plaatste is het geen onzin. Onzin is jouw reactie die de discussie steeds verschuift.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin, het verleden heeft namelijk ook andere zaken laten zien, neem China als voorbeeld. Je kan het moderne tijdperk niet vergelijken met eeuwen terug, omdat a) buitenlandse machten veel meer invloed hebben op de binnenlande politiek b) De staat andere middelen heeft "uitgevonden" die effectief tegen de bevolking te gebruiken zijn c) De wereldpolitiek een hele grote rol speelt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, je kan beter vanaf dag 1 met wapens rondlopen he en schreeuwen dat je dood wilt gaan vooa allaH ipv een leuk iets om cadeautjes te krijgen te verzinnen he?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heerlijk zo dat je ouders al van je jeugd af aan beginnen te liegen alleen om je te "entertainen".
Verder liegen jouw ouders vanaf dag 1 tegen je over een vooropgezet plan en opperwezen dat je doel bepaalt en houden daar tot op de dag van vandaag niet mee op.
Geen enkele serieuze wetenschapper neemt de koran serieus. Geen 1.quote:Gelukkig is het een feit dat het niet door jou wordt bepaald wie wel/niet weldenkend is.
Genoeg wetenschappers die tegenwoordig God "vinden", al 2 voorbeelden te noemen. Hup daar gaat je theorie van weldenkend mens.
Dat was niet helemaal een binnenlandse aangelegenheid, in het openbaar was er in ieder geval zeker steun voor Sjakaasvili (of hoe hij ook heet) en in het geheim zal er ook wel wat zijn gebeurd.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:16 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
wat een onzin, ik kan me nog heel goed de revolutie in Georgië herinneren. Is heel goed gelukt, zelfs zonder hulp van buitenaf.
Haha, elke mongool met een wapen wordt door een dergelijke regering snel als een terrorist bestempelt, elk plan tegen de regering is een terroristische daad. Dacht je dat die regeringen geen gehieme diensten hadden ofzo? Ze worden onder het mom van terrorisme de bak ingegooit, en geen enkel Westers land zal er iets over zeggen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:14 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Totale onzin Mutant.
Het is tegenwoordig zelfs makkelijker om tegen je regering in opstand te komen omdat wapens makkelijker te krijgen zijn, bevolkingen mobieler zijn en de informatiestroom veel en veel toegankelijker is. Wat een slachtofferrol zeg,
Allah Al Watan Al Malik
Ottomaanse rijk was zeer zeker wel een wereldrijk. In die tijd werd Byzantijnse rijk en Nlse kolonien al gesproken van een rijk met wereldelijke macht. Laat staan een staat die over 3 werelddelen ging.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:16 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Het was geen wereldrijk nee. Het strekte zich namelijk niet uit over de Amerika's en Oceanie maar slechts een beetje over Europa, Klein-Azie, het Midden-Oosten en Noord-Afrika.
Rusland bv was vele malen groter en dan wou ik nu in die tijd ook geen wereldstaat noemen.
Nee, jij denkt dat ik de discussie verschuif, terwijl het in feite allemaal punten zijn die met elkaar samenhangen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In de context waarop jij jouw reactie plaatste is het geen onzin. Onzin is jouw reactie die de discussie steeds verschuift.
Allah Al Watan Al Malik
Laat onverlet de argumenten die openstaan die de bewering van Mutant om zeep helpen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat was niet helemaal een binnenlandse aangelegenheid, in het openbaar was er in ieder geval zeker steun voor Sjakaasvili (of hoe hij ook heet) en in het geheim zal er ook wel wat zijn gebeurd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Georgie, is dat niet de speelbal van twee machtige landen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:16 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
wat een onzin, ik kan me nog heel goed de revolutie in Georgië herinneren. Is heel goed gelukt, zelfs zonder hulp van buitenaf.
Allah Al Watan Al Malik
De oude Griekse wijsgeren Plato en Aristoteles zijn degene die de zaden gelegd hebben. Of was het Socrates hun grote voorbeeld?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Google even wie er een grote rol in speelden.
[..]
Een wereldstaat hebben is niet de wereldpolitiek overheersen. Dan kan ik ook wel het rijk van Alexander de Grote of het Romeinse rijk erbij gaan halen.quote:Jij wilt zeggen dat Ottomaanse rijk geen wereldstaat was die een grote rol speelde in de wereld?
Een wereldstaat hebben is niet de wereldpolitiek
Bron? Er zijn honderden zo niet duizenden tekeningen over het zionistische Israel, waarin vaak een vergelijking wordt getrokken met nazi-Duistland. Die tekeningen zijn ouder dan de Deens prenten.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als de moslimwereld kwart van een stel krabbetjes had gedaan had je er al 50 topics over
Hoeveel topics zijn daarover? Hoeveel moskeeën branden er vanwege die tekeningen? Hoeveel moslims worden er dagelijks mishandeld vanwege die tekeningen. Je wil graag de slachtofferrol aantrekken, maar je ziet niet in dat je appels met peren aan het vergelijken bent.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
En als ze er wel iets over zeggen dan is het weer Imperialisme. Het is toch nooit goed voor figuren zoals jij.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Haha, elke mongool met een wapen wordt door een dergelijke regering snel als een terrorist bestempelt, elk plan tegen de regering is een terroristische daad. Dacht je dat die regeringen geen gehieme diensten hadden ofzo? Ze worden onder het mom van terrorisme de bak ingegooit, en geen enkel Westers land zal er iets over zeggen.
ALTIJD de schuld van anderen. ALTIJD.
Je zin klopt niet.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:17 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ja, je kan beter vanaf dag 1 met wapens rondlopen he en schreeuwen dat je dood wilt gaan vooa allaH ipv een leuk iets om cadeautjes te krijgen te verzinnen he?
Jij denkt dat mijn ouders mij gelovig hebben opgevoed? Man je komt nog dommer over dan je al bent.quote:Verder liegen jouw ouders vanaf dag 1 tegen je over een vooropgezet plan en opperwezen dat je doel bepaalt en houden daar tot op de dag van vandaag niet mee op.
[..]
Om maar even wat namen te noemen. Ibn Rush, Ibn Sina, Ibn Khaldoen, genoeg wetenschappers dus. Trouwens we hadden het niet over de koran, we hadden het over een opperwezen in het algemeen.quote:Geen enkele serieuze wetenschapper neemt de koran serieus. Geen 1.
quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 12:51 schreef Mwanatabu het volgende:
Is het bekritiseren en blootstellen van de houding van een bepaald soort moslims tov het afbeelden van Mohammed is te vergelijken met het ontkennen van een geschiedkundig feit?
Zowel een profeet als een gedeeld leed van vroeger is niet heilig. De moslims (opnieuw: dat soort) eisen echter dat er van staatswege verboden wordt om tegen hun heilige huisje aan te schoppen, net zoals het verboden is om de (joodse) Holocaust te ontkennen omdat dit beledigend en kwetsend is voor joodse medemensen.
Ik snap de parallel die door Iran wordt getrokken ergens, in strategisch opzicht.
Waarom vind ik het dan toch walgelijker wat Iran nu doet en kon ik de intentie van de Mohammed-cartoons wél waarderen? Is het het verschil tussen het particuliere initiatief vs. deze actie van staatswege?
Het verschil voor mij, is dat ik mij niet wens te conformeren aan religieuze waarden van een ander. Ik heb niets met Mohammed. Niet dat ik geen respect voor hem heb, of ontken wat hij teweeggebracht heeft, ik wil gewoon kunnen zeggen dat hij in sommige opzichten een naar en heel menselijk mannetje was. Ik wil ook dat een ander kan zeggen dat hij Jezus een valse profeet vond of een boomknuffelende homo, whatev. Dan kunnen we het fijn oneens zijn. Maken we allebei een grappig tekeningetje en slaan we elkaar de hersens niet in en dan is er koffie.
Ik wil ook dat de geschiedenis niet verdraaid wordt uit politieke motieven of uit gebrek aan moreel verantwoordelijkheidsgevoel. Ik wil niet dat het leed van een Auschwitz-slachtoffer
gebagatelliseerd wordt om zijn volk in een kwaad daglicht te stellen. Ik wil niet dat een volk van bovenaf gemend wordt en door middel van leugens of ontkenningen ertoe gebracht wordt een ander volk te haten of alles wat anders is te minachten.
Ik vind ook zeker niet dat de pijn van een overlevende van de Holocaust te vergelijken is met hoe het voelt als je profeet beledigd wordt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ah, dus het klopt wat ik zeg. Kennelijk ben je het met mij eens want je gaat nu weer proberen op de man te spelen. (Oftewel je argumenten zijn op).quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:22 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
En als ze er wel iets over zeggen dan is het weer Imperialisme. Het is toch nooit goed voor figuren zoals jij.
ALTIJD de schuld van anderen. ALTIJD.
Allah Al Watan Al Malik
Oh das waar. Je hebt al eens gezegd dat een terreurdaad die duizenden mensen de dood in joeg je interesse voor de islam gewekt hebben. Nou wees er maar trots opquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je zin klopt niet.
[..]
Jij denkt dat mijn ouders mij gelovig hebben opgevoed? Man je komt nog dommer over dan je al bent.
Oh, hebben we het nu opeens over 'een opperwezen'? Dat mag toch niet van die koran van je? Dat is godsontkenning!quote:Om maar even wat namen te noemen. Ibn Rush, Ibn Sina, Ibn Khaldoen, genoeg wetenschappers dus. Trouwens we hadden het niet over de koran, we hadden het over een opperwezen in het algemeen.
Een mening van een ander quoten, wat heeft dat voor toegevoegde waarde?quote:
Allah Al Watan Al Malik
Begin je alvast met lezen?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:20 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
De oude Griekse wijsgeren Plato en Aristoteles zijn degene die de zaden gelegd hebben. Of was het Socrates hun grote voorbeeld?
Dat mag je.quote:Een wereldstaat hebben is niet de wereldpolitiek overheersen. Dan kan ik ook wel het rijk van Alexander de Grote of het Romeinse rijk erbij gaan halen.
Je leven baseren op de meningen van een anderen, wat heeft dat voor toegevoegde waarde?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een mening van een ander quoten, wat heeft dat voor toegevoegde waarde?
Je kan je leven baseren op de meningen van anderen doormiddel van argumenten. Iets wat je kennelijk niet echt bekend voorkomt. Een mening zelf is niet goed of fout, het is maar net wat voor argumenten je eraan hangt om die mening goed of fout te bestempelen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:26 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Je leven baseren op de meningen van een anderen, wat heeft dat voor toegevoegde waarde?
Allah Al Watan Al Malik
Aanval op 11 september zorgde er voor dat Koran en islamitische boeken uitverkocht raken en mensen zich begonnen te verdiepen in de islam, als je wat meer las had je dat wel gewetenquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:24 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Oh das waar. Je hebt al eens gezegd dat een terreurdaad die duizenden mensen de dood in joeg je interesse voor de islam gewekt hebben. Nou wees er maar trots op
Jij begon over een opperwezen, en daarna begon je over de koran, raken je argumenten op?quote:Oh, hebben we het nu opeens over 'een opperwezen'? Dat mag toch niet van die koran van je? Dat is godsontkenning!
Die vergelijking slaat nergens op, in Europa zijn geen landen die overwegend Joods zijn, in de landen waar de Moslimrellen uitbraken was dat wel het geval (met moslims dan)quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 12:19 schreef -IksRee- het volgende:
Zo, hoeveel Iraanse ambassades zijn al in de fik gegaan?
Hoeveel Europeanen en Amerikanen zijn woedend de straten opgegaan om winkels in te gooien, de boel in de fik te steken en mensen koud te maken?
Hoeveel boycots zijn er al vanwege deze tentoonstelling doorgevoerd?
Ik wacht met spanning op de antwoorden
Wat heeft deze vraag voor toevoegende waarde?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een mening van een ander quoten, wat heeft dat voor toegevoegde waarde?
In elk geval raakt deze bijdrage wel de essentie van deze issue. De rode lijn van de discussie zou wat meer bewandeld moeten worden, denk ik.
Beter dan deze 'toevoegende waarde';
quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 13:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat ze dan met wapens neergeschoten worden die afkomstig zijn van het Westen
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Vertel dat Amehoela maar, want die heeft die tentoonstelling geopend om de Europese landen en de VS op te naaien aangezien volgens hem dat een taboe is in Europa en de VS.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:29 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Die vergelijking slaat nergens op, in Europa zijn geen landen die overwegend Joods zijn, in de landen waar de Moslimrellen uitbraken was dat wel het geval (met moslims dan)
Voortaan eerst even de OP lezen voordat je gaat blaten dus.
De wereldpolitiek beheersen impliceert dat je invloed over de hele wereld reikt.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat voor defenitie hanteer je? Als ik het zo zie domineert het Westen volgens jouw ook de wereldpolitiek niet. Nooit niet kennelijk. Immers het heeft geen politieke macht over China, Rusland, Cuba, Venezuela, India en Iran.
Nooit niet? Wat dacht je van Hong Kong (was gewoon China hoor), Rusland heeft zich in verleden bij het Westen gevoegd (iig geprobeerd), Cuba heeft een Westerse filosoof Marx als grondslag van hun politieke systeem, Venezuela werd gedomineerd door Spanje, India en Iran kennen Engeland maar al te goed.
En zelfs buiten dit om hebben ze allemaal nog steeds te maken met het Westen en zijn diens politieke gericht tegen de Westerse machtsinvloed. Invloed dus.
Het is geen toevoegende waarde, het was een antwoord op een vraagquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat heeft deze vraag voor toevoegende waarde?
In elk geval raakt deze bijdrage wel de essentie van deze issue. De rode lijn van de discussie zou wat meer bewandeld moeten worden, denk ik.
Beter dan deze 'toevoegende waarde';
[..]
Allah Al Watan Al Malik
Wat is dat voor een lulkoek, Aristoteles ligt aan de wieg.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Begin je alvast met lezen?
[..]
Dat mag je.
Tja, wat een onzin, het Islamitische Rijk heeft Turkije, Spanje, delen van Rusland, India, Indonesie, de helft van afrika e.d. beheerst, zowel politiek en militair gezien. Dus je defenitie is een beetje vreemd.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:30 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
De wereldpolitiek beheersen impliceert dat je invloed over de hele wereld reikt.
Nooit niet? Wat dacht je van Hong Kong (was gewoon China hoor), Rusland heeft zich in verleden bij het Westen gevoegd (iig geprobeerd), Cuba heeft een Westerse filosoof Marx als grondslag van hun politieke systeem, Venezuela werd gedomineerd door Spanje, India en Iran kennen Engeland maar al te goed.
En zelfs buiten dit om hebben ze allemaal nog steeds te maken met het Westen en zijn diens politieke gericht tegen de Westerse machtsinvloed. Invloed dus.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is toch ook zo? .quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:30 schreef -IksRee- het volgende:
aangezien volgens hem dat een taboe is in Europa en de VS.
.
Ik ben blij te zien dat zoiets kan in Iran.
Lang leve de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers.
Iran.
Lang leve de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers.
Iran.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik ben het simpelweg eens met zijn visie.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is geen toevoegende waarde, het was een antwoord op een vraag
Misschien kan je wat (onderbouwde) contra's tegen deze opvatting creëren om zodoende een toevoegende discussie hierover te starten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er is nooit een Islamitisch rijk geweest dat zowel Indonesië als Spanje als de helft van Afrika heeft beheerst.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, wat een onzin, het Islamitische Rijk heeft Turkije, Spanje, delen van Rusland, India, Indonesie, de helft van afrika e.d. beheerst, zowel politiek en militair gezien. Dus je defenitie is een beetje vreemd.
Ook zo een inhoudelijke weerwoord.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:32 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Wat is dat voor een lulkoek, Aristoteles ligt aan de wieg.
quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:34 schreef popolon het volgende:
Ik ben blij te zien dat zoiets kan in Iran.
Lang leve de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers.
Iran.
eeeh
Niet tegelijk nee, maar ook al zouden we indonesie weglaten, blijft het verhaal hetzelfde.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er is nooit een Islamitisch rijk geweest dat zowel Indonesië als Spanje als de helft van Afrika heeft beheerst.
Allah Al Watan Al Malik
Van de Renaissance? Dat is eigenlijk onmogelijk. Het is de wedergeboorte van zijn werken en ideeën -nou ja, nogal een beetje simpele visie, maar goed, maakt evenniet uit-, niet door hem.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:32 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Wat is dat voor een lulkoek, Aristoteles ligt aan de wieg.
Toch wel mooi als je dit zo ziet: het gaat echt nooit goed komen tussen de Westerlingen en Moslims, dat zie je hier op dit niveau al.
Zo'n kneus die gaat zeiken dat Sinterklaas slecht voor je is omdat je ouders liegen
Zo'n kneus die gaat zeiken dat Sinterklaas slecht voor je is omdat je ouders liegen
Voor me eigen mening?quote:
Ik
Begint eindelijk tot je door te komen, waarom ik, een moslim dit topic opende.quote:Er zijn honderden zo niet duizenden tekeningen over het zionistische Israel, waarin vaak een vergelijking wordt getrokken met nazi-Duistland. Die tekeningen zijn ouder dan de Deens prenten.
Hoeveel topics zijn daarover?
quote:Hoeveel moskeeën branden er vanwege die tekeningen?
Hoeveel kerken zijn er verbrand vanwege die tekeningen?
Wie is er mishandeld vanwege die tekeningen dan? Je doet niets meer dan woorden in mijn mond leggen om met een argument te komen over iets waar ik niet achtersta dan wel over had.quote:Hoeveel moslims worden er dagelijks mishandeld vanwege die tekeningen. Je wil graag de slachtofferrol aantrekken, maar je ziet niet in dat je appels met peren aan het vergelijken bent.
Weak.
Nee, want haar betoog staat vol met vragen en een redelijk vage opvatting dacht ik zo. Ze begrijpt het wel, en dan weer niet, en dan vind ze zus (wat van mij mag).quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ben het simpelweg eens met zijn visie.
Misschien kan je wat (onderbouwde) contra's tegen deze opvatting creëren om zodoende een toevoegende discussie hierover te starten.
Allah Al Watan Al Malik
Wat wil je horen dan? Dat het islamitische rijk de wereldpolitiek beheerste?!? Moet je daarvoor niet eerst een invloedsfeer hebben over de hele wereld en niet delen daarvan?!?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, wat een onzin, het Islamitische Rijk heeft Turkije, Spanje, delen van Rusland, India, Indonesie, de helft van afrika e.d. beheerst, zowel politiek en militair gezien. Dus je defenitie is een beetje vreemd.
Zal nog wel komen, normaal zijn er genoeg Joodse instantie's die moord en brand schreeuwen als er iets dergelijks gebeurt .quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, en ze beginnen zich ook al op te naaien.
Jij en niveau in een zin?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:36 schreef -IksRee- het volgende:
Toch wel mooi als je dit zo ziet: het gaat echt nooit goed komen tussen de Westerlingen en Moslims, dat zie je hier op dit niveau al.
Zo'n kneus die gaat zeiken dat Sinterklaas slecht voor je is omdat je ouders liegen
Een kneus die aan de hand van een discussie op een forum gaat huilen dat het niet goed komt tussen westerlingen en moslims.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:36 schreef -IksRee- het volgende:
Toch wel mooi als je dit zo ziet: het gaat echt nooit goed komen tussen de Westerlingen en Moslims, dat zie je hier op dit niveau al.
Zo'n kneus die gaat zeiken dat Sinterklaas slecht voor je is omdat je ouders liegen
Volgens mij zou je dat niet eens willen trouwens.
Allah Al Watan Al Malik
Vanuit staatswege gestuurde tentoonstelling heeft natuurlijk niets te maken met vrije meningsuiting, maar allèz.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:34 schreef popolon het volgende:
Ik ben blij te zien dat zoiets kan in Iran.
Lang leve de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers.
Iran.
Het precedent is wel geschapen, omdat dit geschaard wordt onder vrije meningsuiting, dat er vij ver gegaan kan worden in het kwetsen van bevolkingsgroepen.
Ik verwacht op een meer beschaafdere bijval over de in de toekomst gemaakte cartoons in westerse media in de islamitische gemeenschap.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja wat moet ik dan? Ik zeg dat Plato en Aristoteles aan de wieg lagen, en jij komt met een filosoof aanzetten die de Aristotelische werken gebruitk heeft om tot eigen inzicht te komen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook zo een inhoudelijke weerwoord.
Is het zo moeilijk om te begrijpen?
Daar komt nog eens bij dat de Griekse filosofie de aanzet gaf tot de renaissance, maar het Westen doorgroeide.
Zonder vertalingen en commentaar van hen had Europa niet eens meer een werk van Plato etc, is dat zo moeilijk te begrijpen?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:40 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Ja wat moet ik dan? Ik zeg dat Plato en Aristoteles aan de wieg lagen, en jij komt met een filosoof aanzetten die de Aristotelische werken gebruitk heeft om tot eigen inzicht te komen.
Is het zo moeilijk om te begrijpen?
Invloedssfeer op welk gebied? De Islamitische wereld nu, "beheerst" in feite dan ook de wereldpolitiek, geen enkel land beheerst dan eigenlijk NIET de wereldpolitiek. Heeft dat niet het met tijdperk te maken?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:38 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Wat wil je horen dan? Dat het islamitische rijk de wereldpolitiek beheerste?!? Moet je daarvoor niet eerst een invloedsfeer hebben over de hele wereld en niet delen daarvan?!?
Allah Al Watan Al Malik
Agie ana ra ieh, salaam.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een kneus die aan de hand van een discussie op een forum gaat huilen dat het niet goed komt tussen westerlingen en moslims.
Volgens mij zou je dat niet eens willen trouwens.
Je verwacht het wel, maar je vindt ze tegelijkertijd inferieur? Dan hoor je het toch niet te verwachten?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Vanuit staatswege gestuurde tentoonstelling heeft natuurlijk niets te maken met vrije meningsuiting, maar allèz.
Het precedent is wel geschapen, omdat dit geschaard wordt onder vrije meningsuiting, dat er vij ver gegaan kan worden in het kwetsen van bevolkingsgroepen.
Ik verwacht op een meer beschaafdere bijval over de in de toekomst gemaakte cartoons in westerse media in de islamitische gemeenschap.
Allah Al Watan Al Malik
Hoeft ook niet goed te komen, steeds meer Moslims zijn gelukkig Moslim en Westerling, beiden blijven lekker hier zitten, hoe meer zielen (en verschillen) hoe meer vreugde, toch?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:36 schreef -IksRee- het volgende:
Toch wel mooi als je dit zo ziet: het gaat echt nooit goed komen tussen de Westerlingen en Moslims, dat zie je hier op dit niveau al.
Zo'n kneus die gaat zeiken dat Sinterklaas slecht voor je is omdat je ouders liegen
X
Hoe kom je tot die conclusie? Waaruit blijkt dat ik ze inferieur vind?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je verwacht het wel, maar je vindt ze tegelijkertijd inferieur? Dan hoor je het toch niet te verwachten?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoezo niet?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je verwacht het wel, maar je vindt ze tegelijkertijd inferieur? Dan hoor je het toch niet te verwachten?
eeeh
Het mooie van hier is dat men meer hun diepere mening laat zien.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een kneus die aan de hand van een discussie op een forum gaat huilen dat het niet goed komt tussen westerlingen en moslims.
Dat toont dat op heel, heel veel vlakken moslims en westerlingen lijnrecht tegenover elkaar staan.
Dat klopt. Daarvoor zijn we al te ver heen.quote:Volgens mij zou je dat niet eens willen trouwens.
Ik zou er niet teveel op rekenen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:43 schreef Alulu het volgende:
[..]
Hoeft ook niet goed te komen, steeds meer Moslims zijn gelukkig Moslim en Westerling, beiden blijven lekker hier zitten, hoe meer zielen (en verschillen) hoe meer vreugde, toch?
Oh, nou dan ben ik vast in de war met een andere user.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe kom je tot die conclusie? Waaruit blijkt dat ik ze inferieur vind?
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:43 schreef Alulu het volgende:
[..]
Hoeft ook niet goed te komen, steeds meer Moslims zijn gelukkig Moslim en Westerling, beiden blijven lekker hier zitten, hoe meer zielen (en verschillen) hoe meer vreugde, toch?
Exact, het is dan ook heerlijk om de frustratie bij IksRee af te lezen soms.
Allah Al Watan Al Malik
Verhelderend antwoord Mutant
Je baseert die uitspraak op aannames die je niet kan staven.
Je baseert die uitspraak op aannames die je niet kan staven.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Welke uitspraak?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:47 schreef damian5700 het volgende:
Verhelderend antwoord Mutant
Je baseert die uitspraak op aannames die je niet kan staven.
Allah Al Watan Al Malik
Dat vind ik niet.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat dat tegenstrijdig is met elkaar.
eeeh
Dezequote:
quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je verwacht het wel, maar je vindt ze tegelijkertijd inferieur? Dan hoor je het toch niet te verwachten?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:
Oh my god, its a human.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, nou dan ben ik vast in de war met een andere user.
Allah Al Watan Al Malik
Daar gaat het me niet om, jij vraagt: 'Waar ligt zaad van Europese renaissance?'quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zonder vertalingen en commentaar van hen had Europa niet eens meer een werk van Plato etc, is dat zo moeilijk te begrijpen?
Het zaad impliceert dat ik moet gaan zoeken naar hetgeen waarmee het begonnen is, dat is dus Plato en Aristoteles en niet diens 'vertaler'.
Ligt het zaad van het Chistelijk geloof soms ook bij Johannes omdat hij de evangelien opschreef, of lag t weldegelijk bij Christus?
Verder zijn de werken van Aristoteles en Plato weldegelijk bekend in Europa alleen was het meeste van Aristoteles vernietigt terwijl in het Midden Oosten veel bewaard was gebleven. De werken van Plato waren aanvankelijk echter populairder omdat ze beter overeenkwamen met het Katholocisme. Diens visie van een lichaam en een geest kwamen beter overeen met de toen geldende gedachtengang. Aristoteles was lang het ondergeschoven kindje totdat er een scheuring optrad binnen de Katholieke kerk en er meer interesse kwam voor Aristoteles (de ketter).
Beiden zijn trouwens voortgekomen uit Griekenland wat nog steeds Westers georienteerd is.
Je loopt een beetje te pronken met andermans veren.
[ Bericht 1% gewijzigd door alex4allofyou op 15-08-2006 15:11:05 ]
Hoe dan ook vindt Iran dat deze tentoonstelling te scharen is onder vrije meningsuiting en daaruit kan je afleiden dat men is opgeschoven van naar een gematigdere beschouwing van cartoons., althans de interpretatie daarvan. Niet waar?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Vreemde conclusie. Of men beschouwt cartoons als een nieuwe middel van provocatie, dat kan ook. Of men ziet het als iets verderfelijks, vandaar dat ze zo'n verderfelijk item nemen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:53 schreef damian5700 het volgende:
Hoe dan ook vindt Iran dat deze tentoonstelling te scharen is onder vrije meningsuiting en daaruit kan je afleiden dat men is opgeschoven van naar een gematigdere beschouwing van cartoons., althans de interpretatie daarvan. Niet waar?
Allah Al Watan Al Malik
Ik typ minder snel dan jij (check de tijdsaanduiding), maar dat betekent niet dat ik quotes aan mijn adres onbeantwoord laat.quote:
Om my God, it's an human.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik merk dat jij wat ruimte overlaat in jouw conclusie. Meerder interpretaties zijn derhalve mogelijk.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vreemde conclusie. Of men beschouwt cartoons als een nieuwe middel van provocatie, dat kan ook. Of men ziet het als iets verderfelijks, vandaar dat ze zo'n verderfelijk item nemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wederom een topic waarin duidelijk wordt hoe de moslim(jongeren) zich opstelt ten opzichte van de joden. Op zich is dat wel te begrijpen als je de boodschap aan de joden in de koran leest (alhoewel niet iedereen vindt dat de joden er in de koran/hadith/tafsfeer? slecht vanaf komen). Ik weet natuurlijk niet welke persoon er zich achter welke naam schuilt maar ik krijg sterk de indruk dat de moslims hier de tentoonstelling niet krachtig veroordelen.
Ik roep jullie dan ook op om een post te plaatsen met in je eigen woorden waarom je hier van walgt, het lieft inclusief het kots icoon!
Ik roep jullie dan ook op om een post te plaatsen met in je eigen woorden waarom je hier van walgt, het lieft inclusief het kots icoon!
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Huh waar heb jij het over? Geen enkele moslim alhier heeft iets gezegd over Joden.
Allah Al Watan Al Malik
Dat bedoel ik, waar blijft jullie verontwaardiging over deze uiterst onsmakelijke tentoonstelling?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:04 schreef Mutant01 het volgende:
Huh waar heb jij het over? Geen enkele moslim alhier heeft iets gezegd over Joden.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
'Wij zijn niet verantwoordelijk te houden voor een Iraans initiatief'...quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:09 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, waar blijft jullie verontwaardiging over deze uiterst onsmakelijke tentoonstelling?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Neuh, eerlijk gezegd beviel me het toontje van je post al niet. De moslims zouden zus en zo hebben gedaan en dan haal je even de Koran erbij om "zogenaamd" gelijk te krijgen. Ondertussen is er 1 Islamitisch land dat een dergelijke tentoonstelling heeft, en op het forum heeft niemand iets gezegd over Joden. En dan kom je met zulke vreemde beweringen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:09 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, waar blijft jullie verontwaardiging over deze uiterst onsmakelijke tentoonstelling?
Allah Al Watan Al Malik
Wel dan?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
'Wij zijn niet verantwoordelijk te houden voor een Iraans initiatief'...
Allah Al Watan Al Malik
Maar dan kun je het toch nog wel afkeuren? Ik ben ook niet verantwoordelijk voor de inhoud van Stormfront.nl maar ik probeer waar mogelijk daar wel mijn afkeuring over te laten blijken. Door iets stilzwijgend toe te staan kun je wel degelijk mede-verantwoordelijk worden.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
'Wij zijn niet verantwoordelijk te houden voor een Iraans initiatief'...
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat zijn ze ook niet. Moslims zijn individuen en hebben niet de plicht zich te moeten verantwoorden voor wat andere moslims doen. Misschien is het verstandig het wel te doen, ik vind dat niet zonder meer, maar elke moslim heeft het recht individu te zijn.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
'Wij zijn niet verantwoordelijk te houden voor een Iraans initiatief'...
Het is geen verplichting om dat te doen. Ik zie hier overigens niets afkeurenswaardig aan, vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Net als dat we hier spotprentjes over de Profeet hadden. Moet iedereen maar zelf weten. Alleen er zijn sommige mensen die het anders opvatten en boos worden natuurlijk.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Maar dan kun je het toch nog wel afkeuren? Ik ben ook niet verantwoordelijk voor de inhoud van Stormfront.nl maar ik probeer waar mogelijk daar wel mijn afkeuring over te laten blijken.
Allah Al Watan Al Malik
Ik heb helemaal niets van doen met het Iraanse regime of met welke tentoonstelling dan ook dat daar wordt gehouden. Ik kan wel een zelfstandige mening vormen over deze specifieke tentoonstelling. Kort samengevat totaal niets van doen met vrije drukpers en erg onsmakelijk, trollerig gedrag.quote:
Kan jij ook wat ik kan en mag ik daar dan kennis van nemen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je begrijpt, althans daar acht ik jou toe, dat het gaat over de achterliggende opstelling aan deze uitspraak?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zijn ze ook niet. Moslims zijn individuen en hebben niet de plicht zich te moeten verantwoorden voor wat andere moslims doen. Misschien is het verstandig het wel te doen, ik vind dat niet zonder meer, maar elke moslim heeft het recht individu te zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ben blij dat ik dit punt aan heb kunnen stippen. Hetzelfde geldt voor de bedreiging naar Ayaan Hirsi Ali. Niet-moslim Nederlanders hebben sterk de indruk dat alle moslims medeplichtig zijn aan deze bedreigingen doordat te weinig krachtige geluiden uit de moslim-wereld te horen zijn geweest die dit veroordelen. Het begrip sociale controle heeft er ook nog een beetje mee te maken.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is geen verplichting om dat te doen. Ik zie hier overigens niets afkeurenswaardig aan, vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Net als dat we hier spotprentjes over de Profeet hadden. Moet iedereen maar zelf weten. Alleen er zijn sommige mensen die het anders opvatten en boos worden natuurlijk.
Oja, het doet me trouwens genoegen dat mevrouw niet stil zit http://www.aei.org/events(...)ing/event_detail.asp
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Eigenlijk zouden we allemaal boos moeten worden en net zo overspannen moeten reageren, dan is het probleem snel afgelopen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is geen verplichting om dat te doen. Ik zie hier overigens niets afkeurenswaardig aan, vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Net als dat we hier spotprentjes over de Profeet hadden. Moet iedereen maar zelf weten. Alleen er zijn sommige mensen die het anders opvatten en boos worden natuurlijk.
Dan gaan we knallend de 21ste eeuw in
in dat geval issie d'r zó achter jaquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 12:06 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
en je weet dat omdat je in z'n reet zit?
Ik vind die tentoonstelling in Iran trouwns óók nogal lachwekkend, zijn ze daar aan 't oefenen om gevoel voor humor te krijgen ofzo ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Prachtig. Ook de niet-Arabische sj'ieten leggen een absurde fixatie aan de dag, in plaats van te werken aan de opbouw van hun land. Als het Westen de atoombom uitvindt, komt dat doordat de Mongolen de bibliotheek van Baghdad in de Tigris wierpen. Als het regent, is het de schuld van Israel. Als het niet regent, is het de schuld van Israel. Beledigt iemand een prediker die wij voor profeet houden, dan gaan wij prentjes maken over een massamoord.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En als het Westen de renaissance heeft gehad komt dat door een Arabische vertalerquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 16:20 schreef Apropos het volgende:
Prachtig. Ook de niet-Arabische sj'ieten leggen een absurde fixatie aan de dag, in plaats van te werken aan de opbouw van hun land. Als het Westen de atoombom uitvindt, komt dat doordat de Mongolen de bibliotheek van Baghdad in de Tigris wierpen. Als het regent, is het de schuld van Israel. Als het niet regent, is het de schuld van Israel. Beledigt iemand een prediker die wij voor profeet houden, dan gaan wij prentjes maken over een massamoord.
Ja, ook zoiets. Wat heeft Plato precies met de Renaissance te maken?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als je echt een individu wil zijn moet je geen lid worden van een religie die juist het tegenovergestelde van dat predikt.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zijn ze ook niet. Moslims zijn individuen en hebben niet de plicht zich te moeten verantwoorden voor wat andere moslims doen. Misschien is het verstandig het wel te doen, ik vind dat niet zonder meer, maar elke moslim heeft het recht individu te zijn.
Zo is dat.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 17:06 schreef -IksRee- het volgende:
Als je echt een individu wil zijn moet je geen lid worden van een religie die juist het tegenovergestelde van dat predikt.
http://iranactua.info/index.php/content/view/1251/lang,/quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:34 schreef popolon het volgende:
Ik ben blij te zien dat zoiets kan in Iran.
Lang leve de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers.
Iran.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hoewel het imo absoluut getuigt van geen fatsoen vind ik dat Iran, zijn regime, moet
doen wat het niet laten kan.
Er zijn in het westen nog genoeg mensen die eea bagatelliseren als het
over Iran gaat. Hopelijk gaan bij deze mensen, mede door deze tentoonstelling, de
ogen een keertje open.
doen wat het niet laten kan.
Er zijn in het westen nog genoeg mensen die eea bagatelliseren als het
over Iran gaat. Hopelijk gaan bij deze mensen, mede door deze tentoonstelling, de
ogen een keertje open.
Dat...is enigzins een misverstand. Het klopt welliswaar dat veel klassieke kennis vertaald werd in de Islamitische wereld, terwijl die verloren ging in Europa, maar dat is niet de "grotendeels" de reden voor het ontstaan van de Renaissance. Wat niet wegneemt dat belangrijke Arabische technieken overgenomen werden door de Europeanen, bijvoorbeeld efficiente irrigatietechnieken van de Moren in Spanje.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zonder vertalingen en commentaar van hen had Europa niet eens meer een werk van Plato etc, is dat zo moeilijk te begrijpen?
Maar de belangrijkste initiator van de Renaissance is de val van Constantinopel door de Ottomanen. Dit was een ommekeer aangezien kanonnen en buskruit een centraal element gingen innemen in oorlogvoering. Grappig genoeg was die kanon ontwikkeld door een Hongaarse ingenieur. Dit leidde tot de vlucht van vele Byzantijns-Griekse wetenschappers en filosofen naar Italië. Deze namen vele kennis en inzichten uit de klassieke tijd mee die nog bewaard waren gebleven in het Oost-Romeinse en het latere Byzantijnse rijk.
En natuurlijk niet te vergeten: aangezien de Turken Constantinopel hadden ingenomen werd hiermee de economische snelweg van die tijd afgesloten, de zijderoute. Dit was voor veel Europese landen een reden om via de zee een nieuwe route naar China te ontdekken. Dit heeft geleid tot vele ontwikkelingen op gebied van navigatie etc, etc. En het ontdekken van Amerika en andere gebieden natuurlijk.
Verdere redenen zijn de vele pestplagen met daarmee de afname van invloed van de kerk en geloof. Hierdoor onstond o.a. het humanisme met daarbij het individualisme.
Maar goed, als je het zo bekijkt zijn de Turken de "initiator" van de Renaissance
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
ik snap niet waarom ik deze tentoonstelling krachtig moeten veroordelen, dat sommige prenten smakeloos zijn, ok, maar dan nog, ik vind ayaan smakeloos en ik vond de mohammed prentjes smakeloos, maarja verder niet echt iets om verontwaardigd over te zijn (werd toen geroepen iets over vrijheid van mengsuiting of zoiets ) en sommige prentjes nemen ook moslims op de hak, dus tja ik berijp je gewoon nietquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:02 schreef buachaille het volgende:
Wederom een topic waarin duidelijk wordt hoe de moslim(jongeren) zich opstelt ten opzichte van de joden. Op zich is dat wel te begrijpen als je de boodschap aan de joden in de koran leest (alhoewel niet iedereen vindt dat de joden er in de koran/hadith/tafsfeer? slecht vanaf komen). Ik weet natuurlijk niet welke persoon er zich achter welke naam schuilt maar ik krijg sterk de indruk dat de moslims hier de tentoonstelling niet krachtig veroordelen.
Ik roep jullie dan ook op om een post te plaatsen met in je eigen woorden waarom je hier van walgt, het lieft inclusief het kots icoon!
omdat ik geen kotssmilies gebruik ben ik opeens anti semiet
deze is zelfs kritisch over ahmedinajad
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ja. Dat is dan ook geen Iraanse cartoon.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 18:40 schreef Slayage het volgende:
deze is zelfs kritisch over ahmedinajad
[afbeelding]
CoxandForkum neemt zulke thema's wel vaker slim op de hak;
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Persoonlijk zal het mij worst wezen wat Iran doet met die cartoons.
Het volk is met of zonder toch al op een dwaalspoor gebracht door een religieus duivels regime.
Degenen die een dergelijke tentoonstelling bezoeken gaan er slechts heen om hun bestaande gevoelens bevestigd te zien.
Nou ze doen maar. In een land zonder vrijheid moet je satan wat pleziertjes gunnen.
Het volk is met of zonder toch al op een dwaalspoor gebracht door een religieus duivels regime.
Degenen die een dergelijke tentoonstelling bezoeken gaan er slechts heen om hun bestaande gevoelens bevestigd te zien.
Nou ze doen maar. In een land zonder vrijheid moet je satan wat pleziertjes gunnen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
het wordt toch vertoond in de tentoonstellingquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 18:52 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja. Dat is dan ook geen Iraanse cartoon.
CoxandForkum neemt zulke thema's wel vaker slim op de hak
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
idd .. getuigd niet van goed fatsoen, maar deden die prentjes van de profeet dat wel ?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 18:11 schreef Incomplete het volgende:
Hoewel het imo absoluut getuigt van geen fatsoen vind ik dat Iran, zijn regime, moet
doen wat het niet laten kan.
Er zijn in het westen nog genoeg mensen die eea bagatelliseren als het
over Iran gaat. Hopelijk gaan bij deze mensen, mede door deze tentoonstelling, de
ogen een keertje open.
en was het niet zo dat beledigen mocht volgens sommigen, en zijn dat vreemd genoeg vrijwel dezelfde users die dit nu veroordelen ?
of is het soms zo dat wij willen bepalen wie beledigd mag worden en wie zich beledigd mag voelen ?
mho .. maak spotprentjes over je eigen cultuur maar blijf met je tengels van andermans heilige huisje af
pleased to meet you
Is dit dan niet geheel om te draaien.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 16:20 schreef Apropos het volgende:
Prachtig. Ook de niet-Arabische sj'ieten leggen een absurde fixatie aan de dag, in plaats van te werken aan de opbouw van hun land. Als het Westen de atoombom uitvindt, komt dat doordat de Mongolen de bibliotheek van Baghdad in de Tigris wierpen. Als het regent, is het de schuld van Israel. Als het niet regent, is het de schuld van Israel. Beledigt iemand een prediker die wij voor profeet houden, dan gaan wij prentjes maken over een massamoord.
Allah Al Watan Al Malik
.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 18:52 schreef Apropos het volgende:
CoxandForkum neemt zulke thema's wel vaker slim op de hak;
[afbeelding]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Beledigen was zelfs een recht volgens sommigen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:08 schreef moussie het volgende:
[..]
idd .. getuigd niet van goed fatsoen, maar deden die prentjes van de profeet dat wel ?
en was het niet zo dat beledigen mocht volgens sommigen, en zijn dat vreemd genoeg vrijwel dezelfde users die dit nu veroordelen ?
of is het soms zo dat wij willen bepalen wie beledigd mag worden en wie zich beledigd mag voelen ?
mho .. maak spotprentjes over je eigen cultuur maar blijf met je tengels van andermans heilige huisje af
Allah Al Watan Al Malik
de heilige ayaanquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Beledigen was zelfs een recht volgens sommigen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Daar ben ik het helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:08 schreef moussie het volgende:
[..]
idd .. getuigd niet van goed fatsoen, maar deden die prentjes van de profeet dat wel ?
en was het niet zo dat beledigen mocht volgens sommigen, en zijn dat vreemd genoeg vrijwel dezelfde users die dit nu veroordelen ?
of is het soms zo dat wij willen bepalen wie beledigd mag worden en wie zich beledigd mag voelen ?
mho .. maak spotprentjes over je eigen cultuur maar blijf met je tengels van andermans heilige huisje af
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
De meesten maken de denkfout door vrijheid van meningsuiting te verwarren met vrijheid van beledigen.
Als je fouten ziet, motiveer ze dan.
Als je fouten ziet, motiveer ze dan.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Heilige Ayaan heeft altijd gelijk, dat weet je toch.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:13 schreef lionsguy18 het volgende:
De meesten maken de denkfout door vrijheid van meningsuiting te verwarren met vrijheid van beledigen.
Als je fouten ziet, motiveer ze dan.
Allah Al Watan Al Malik
Inderdaad, zij sprak de waarheid zonder te beledigen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heilige Ayaan heeft altijd gelijk, dat weet je toch.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Vrijheid van meningsuiting moet ook kunnen. Daarom heb ik ook geen bezwaar tegen een dergelijke tentoonstelling.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Beledigen was zelfs een recht volgens sommigen.
Blijft over een discussie of het ethisch verantwoord is een vergelijk te maken
tussen miljoenen mensen die de dood ingejaagd zijn of (gechargeert) een spotprent
over iemand uit een "sprookjesboek".
Zij was diegene die zei dat vrijheid van meningsuiting het recht om te belediging inhieldquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:20 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Inderdaad, zij sprak de waarheid zonder te beledigen.
Allah Al Watan Al Malik
Het is voor beide even pijnlijk nietwaar?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:21 schreef Incomplete het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting moet ook kunnen. Daarom heb ik ook geen bezwaar tegen een dergelijke tentoonstelling.
Blijft over een discussie of het ethisch verantwoord is een vergelijk te maken
tussen miljoenen mensen die de dood ingejaagd zijn of (gechargeert) een spotprent
over iemand uit een "sprookjesboek".
Allah Al Watan Al Malik
Dat doet Iran nu toch juist, zij mekkerden ook mee over die invergelijking met deze tentoonstelling onschuldige prentjes van wat voor hun profeet moest doorgaan.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:08 schreef moussie het volgende:
[..]
idd .. getuigd niet van goed fatsoen, maar deden die prentjes van de profeet dat wel ?
en was het niet zo dat beledigen mocht volgens sommigen, en zijn dat vreemd genoeg vrijwel dezelfde users die dit nu veroordelen ?
of is het soms zo dat wij willen bepalen wie beledigd mag worden en wie zich beledigd mag voelen ?
mho .. maak spotprentjes over je eigen cultuur maar blijf met je tengels van andermans heilige huisje af
De prenten an sich waren niet eens echt grof, maar het afbeelden alleen al is blijkbaar een stap te ver voor de hedendaagse moslim (vroeger werd Mo vaak zat afgebeeld, en geen haan die er naar kraaide).
Als moslims toen vonden dat die Deens spotprenten tever gingen, gaat deze tentoonstelling ook te ver.
Het geldt dus voor BEIDE partijen, of je mekkert niet, of je vindt beide situaties niet kunnen.
Iran en alle mede moslimmekkeraars e moeten dus een eerstvolgende keer hun bek houden als er weer een in hun ogen beledigend prentje ergens verschijnt.
De mekkeraars nu die deze tentoonstelling te ver vinden gaan, moeten nu consequent zijn en dit, hoe smakeloos ook, lekker laten gaan.
Verder is het natuurlijk wel zo, dat an sich, puur het afbeelden van Mohammed op 6 prentjes door 1 krant in geen vergelijking staat met een hele tentoonstelling vol nare prentjes inzake zoiets onbeschrijfelijk dramatisch als de holocaust.
Al helemaal niet als je weet dat er nota bene in een tempel in, ik dacht Thailand een afbeelding van Mohammed te vinden is op een groot wandkleed, en daar geen enkele moslim problemen meeheeft aldaar.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Het ging er volgens mij niet om dat de profeet afgebeeld werd, maar eerder de manier waarop. Dat verschilt natuurlijk behoorlijk met wat je hier nu zegt. Voor de rest ben ik het met de strekking eens.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:20 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Inderdaad, zij sprak de waarheid zonder te beledigen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Koekje van eigen deeg. De hypocrisie wordt wel weer duidelijk. "Die Mohammed-cartoons waren lang zo erg niet" en dat soort gezeik. Het is beide stompzinnig maar het moet beide ook kunnen.
Met dat laatste ben ik het eens. Maar als je het moedwillig misbruiken van de systematische afslachting van 6 miljoen mensen even erg vindt als het afbeelden van een profeet, dannem.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:27 schreef SCH het volgende:
Koekje van eigen deeg. De hypocrisie wordt wel weer duidelijk. "Die Mohammed-cartoons waren lang zo erg niet" en dat soort gezeik. Het is beide stompzinnig maar het moet beide ook kunnen.
ehm.
verschilt onze ethiek!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat de pijn voor beide hetzelfde is weet ik niet omdat ik tot geen van beide partijen behoor.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is voor beide even pijnlijk nietwaar?
Ik vond en vind de reactie's van moslim's in z'n algemeen zwaar overtrokken
Ik vind ook dat mensen die tegen deze tentoonstelling ageren dat, indachtig het recht
van vrije meningsuiting, die niet moeten zeuren. Protesteren, zoals nu gebeurd,
op de normale wijze, kan ik heel echter goed begrijpen en billijken.
De vergelijk tussen de 2 gebeurtenissen gaat wmb volledig mank.
ik hoorde vooral destijds dat het probleem het afbeelden zelf al was, want dat alleen al mag niet.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:24 schreef Mutant01 het volgende:
Het ging er volgens mij niet om dat de profeet afgebeeld werd, maar eerder de manier waarop. Dat verschilt natuurlijk behoorlijk met wat je hier nu zegt. Voor de rest ben ik het met de strekking eens.
dus puur het afbeelden wordt al als een mega belediging gezien, hetgeen vreemd is want vroeger was het niet verboden dat te doen, en zoals ik al zei, er is in een tempel een overigens prachtige afbeelding van Mo te vinden, alleen dat wéét het gros vd moslims buiten Thailand blijkbaar niet.
dat de afbeeldingen ook nog eens in vorm beledigend waren, tja dat kan, maar dan nog rechtvaardigt het nooit die bizarre reacties die er toen waren, en dan doel ik niet enkel op het geweld,want dat waren er in verhouding 'enkelen' , maar de grootschalige verbale hysterie overal, de boycot, etc etc.
en dat zie je nu niet gebeuren, men constateert, heeft er zijn mening over en dat is dat, geen hysterie in de media, niet op internet, niet in de kranten, niet op straat, geen joelende keppeltjes her en der, niets, enkel wat gebakkelij in 1 topic op een forum
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
precies, en die vergelijking mag je trekken , tot die conclusie kan je komen, dat het niet in verhouding staat (hoe kun je er niet komen vraag ik me af) en heeft niets met hypocrisie te maken.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Met dat laatste ben ik het eens. Maar als je het moedwillig misbruiken van de systematische afslachting van 6 miljoen mensen even erg vindt als het afbeelden van een profeet, dannem.
ehm.
verschilt onze ethiek!
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat was al wel duidelijk toch?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Met dat laatste ben ik het eens. Maar als je het moedwillig misbruiken van de systematische afslachting van 6 miljoen mensen even erg vindt als het afbeelden van een profeet, dannem.
ehm.
verschilt onze ethiek!
Het is gewoon weer hypocriet gezever. Het westen mag alles maar die moslims moeten hun bek houwe
Deed jij dat ook maar eens keer.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat was al wel duidelijk toch?
die moslims moeten hun bek houwe
Pcies, zij vinden moorden niet erg,zolang als het maar allah welgevallig is, is 't goed.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Met dat laatste ben ik het eens. Maar als je het moedwillig misbruiken van de systematische afslachting van 6 miljoen mensen even erg vindt als het afbeelden van een profeet, dannem.
ehm.
verschilt onze ethiek!
En hun allah vind 't prima als ongelovingen worden uitgemoord.Toch ???
Dat mag je tegenwoordig alleen niet meer zo zeggen want dát vinden zij óók al kwetsend. Zulke dingen mogen door ongelovigen niet besproken worden ofsow want die weten niet waar ze 't over hebben
Die prenten tentoonstellen vind ik echt te hilarisch voor woorden, als we er nog niet zeker van waren dat ze erg kleinzielig zijn, dan weten we het idg nú wel zeker.
Wat een domme manier om wraak te nemen voor het tentoonstellen van hun afgod Mohammed.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nee, dat is het niet. Als ik David Bowie beledig en jij als straf daarvoor mijn vermoorde oma als troostmeisje afbeeldt, dan hebben wij elkaar niets te zeggen. Zie dat nou eens in, in plaats van je uit te leven in volstrekt misplaatste ridderlijkheid.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:38 schreef SCH het volgende:
Het is gewoon weer hypocriet gezever. Het westen mag alles maar die moslims moeten hun bek houwe
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wat een dom voorbeeld. Beter zou zijn als je de "belediging van Bowie" vervangt door een foto van je vader als een bloeddorstige moordenaar en varken.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:14 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Als ik David Bowie beledig en jij als straf daarvoor mijn vermoorde oma als troostmeisje afbeeldt, dan hebben wij elkaar niets te zeggen. Zie dat nou eens in, in plaats van je uit te leven in volstrekt misplaatste ridderlijkheid.
Allah Al Watan Al Malik
Ik gebruikte ''David Bowie'' als voorbeeld aangezien SCH het omslag van een van diens albums als plaatje gebruikt en ik zo snel niets anders kon verzinnen. Inderdaad niet het beste deel van de vergelijking, maar de rest staat wel wat mij betreft. Voor ''David Bowie'' kun je ook ''Jezus'', ''Luther'', ''Gandhi'' of ''Aletta Jacobs'' lezen.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Da's wel erg vergezocht familierecht.quote:Beter zou zijn als je de "belediging van Bowie" vervangt door een foto van je vader als een bloeddorstige moordenaar en varken.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En dan heeft het ineens een andere lading. Door de essentie te veranderen maak je jezelf niet geloofwaardig natuurlijk.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:40 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik gebruikte ''David Bowie'' als voorbeeld aangezien SCH het omslag van een van diens albums als plaatje gebruikt en ik zo snel niets anders kon verzinnen. Inderdaad niet het beste deel van de vergelijking, maar de rest staat wel wat mij betreft. Voor ''David Bowie'' kun je ook ''Jezus'', ''Luther'', ''Gandhi'' of ''Aletta Jacobs'' lezen.
Allah Al Watan Al Malik
Waarom. De vergelijking klopt dan 20x beter.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:41 schreef Apropos het volgende:
[..]
Da's wel erg vergezocht familierecht.
Allah Al Watan Al Malik
Ach, wie als boodschapper wordt beoordeeld en wie niet is in de grond willekeurig en toevallig.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dan heeft het ineens een andere lading. Door de essentie te veranderen maak je jezelf niet geloofwaardig natuurlijk.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Men weet ondertussen wel wie voor wie een boodschapper is en voor wie niet.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:42 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ach, wie als boodschapper wordt beoordeeld en wie niet is in de grond willekeurig en toevallig.
Allah Al Watan Al Malik
wat een gezwets dudes
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik vind het belachelijk om rekening te houden met de gevoelens die iemand een historisch personage dat niet tot zijn kennissenkring behoord heeft, toedraagt. Iedereen is vrij om te geloven wat hij wil en niemand mag worden aangekeken op de misdragingen van zijn geloofsgenoten. Maar dit is echt een stap te ver.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom. De vergelijking klopt dan 20x beter.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het heeft natuurlijk óók te maken met het waarheids gehalte van de vergelijking. Ook als die alleen maar overdreven is aangedikt. Als je vader écht een moordenaar dan *is * dat nu eenmaal zo.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een dom voorbeeld. Beter zou zijn als je de "belediging van Bowie" vervangt door een foto van je vader als een bloeddorstige moordenaar en varken.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dit is een stap te ver, voor je gevoel. De Iranezen hebben geen holocaust meegemaakt en zij hoeven volgens je redenering net zo goed geen rekening te houden met het verleden van andere mensen. Dat jij er een selectieve benadering op nahoud is natuurlijk niet vreemd.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:46 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik vind het belachelijk om rekening te houden met de gevoelens die iemand een historisch personage dat niet tot zijn kennissenkring behoord heeft, toedraagt. Iedereen is vrij om te geloven wat hij wil en niemand mag worden aangekeken op de misdragingen van zijn geloofsgenoten. Maar dit is echt een stap te ver.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is natuurlijk onzin, want het betreft hier geen waarheid. Of het is slechts de waarheid in de ogen van diegene die de prent maakt. Net als dat de Iraniers de Holocaust eigenlijk als niet bestaand zien. Voor hun was de holocaust eigenlijk niets. Wat is de waarheid? Een prent van de Profeet als terrorist is waarheid? Explain?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:48 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Het heeft natuurlijk óók te maken met het waarheids gehalte van de vergelijking. Ook als die alleen maar overdreven is aangedikt. Als je vader écht een moordenaar dan *is * dat nu eenmaal zo.
Allah Al Watan Al Malik
Is dit waarheid?
Prenten hebben geen context, prenten zijn geen waarheden, prenten zijn een visie.
Prenten hebben geen context, prenten zijn geen waarheden, prenten zijn een visie.
Allah Al Watan Al Malik
Laat ik het duidelijker formuleren; ik weiger rekening te houden met de gevoelens die iemand een historisch personage van vele eeuwen her toedraagt. Holocaustslachtoffers behoren strikt genomen niet tot de kennissenkring van hun nabestaanden, maar daarom kan het voor die nabestaanden nog wel grievend zijn wanneer hun grootouders worden geridiculiseerd.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dit is een stap te ver, voor je gevoel. De Iranezen hebben geen holocaust meegemaakt en zij hoeven volgens je redenering net zo goed geen rekening te houden met het verleden van andere mensen. Dat jij er een selectieve benadering op nahoud is natuurlijk niet vreemd.
Wat moeten Joden nu doen? Spotprenten maken van Iraniers die door Saddam om het leven werden gebracht met chemische wapens? Religieuze overtuiging ontslaat gelovigen niet van de plicht om logisch na te denken.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als rationeel mens zie jij die spotprent als visie.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:54 schreef Mutant01 het volgende:
Is dit waarheid?
Prenten hebben geen context, prenten zijn geen waarheden, prenten zijn een visie.
Ik heb de indruk dat in landen als Iran het als waarheid gepresenteert wordt.
Het maakt niet uit hoe je het formuleert, je zal het altijd proberen te formuleren zodat de Holocaust buiten schot blijft. Dat is nogal wiedes want je zit aan het andere kant van het spectrum, diegene die nu "klappen" krijgt. Als het anders om is, gebeurd aan de andere kant van het spectrum precies hetzelfde. Jij weigert rekening te houden met zus, nou dan zal die ander als reactie daarop weigeren rekening te houden met zo.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:57 schreef Apropos het volgende:
[..]
Laat ik het duidelijker formuleren; ik weiger rekening te houden met de gevoelens die iemand een historisch personage van vele eeuwen her toedraagt. Holocaustslachtoffers behoren strikt genomen niet tot de kennissenkring van hun nabestaanden, maar daarom kan het voor die nabestaanden nog wel grievend zijn wanneer hun grootouders worden geridiculiseerd.
Wat moeten Joden nu doen? Spotprenten maken van Iraniers die door Saddam om het leven werden gebracht met chemische wapens? Religieuze overtuiging ontslaat gelovigen niet van de plicht om logisch na te denken.
Allah Al Watan Al Malik
Wellicht, maar dat geldt hier evenzo onder grote groepen mensen. Dat is het gevaarlijke van spotprenten.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:58 schreef Incomplete het volgende:
[..]
Als rationeel mens zie jij die spotprent als visie.
Ik heb de indruk dat in landen als Iran het als waarheid gepresenteert wordt.
Allah Al Watan Al Malik
Daar zie ik het nut eigenlijk niet van in, ik zei immers * aangedikt * Wat die man dan ook was hij was niet heilig en had zonder meer bloed aan zijn handen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin, want het betreft hier geen waarheid. Of het is slechts de waarheid in de ogen van diegene die de prent maakt. Net als dat de Iraniers de Holocaust eigenlijk als niet bestaand zien. Voor hun was de holocaust eigenlijk niets. Wat is de waarheid? Een prent van de Profeet als terrorist is waarheid? Explain?
Ik ben er destijds niet bij geweest en jij ook niet dus het is niet zinvol om daar nu over te gaan haarkloven. Dat is volgens mij al te uit en te na gedaan in andere topics.
waarbij ik nog wel even wil aanstippen dat er van de holocaust nogal wat getuigen in leven zijn.....
En uiteraard is het een alleen voor bepaalde mensen een soort van waarheid. Spotprenten zijn meestal nogal over dreven daar zijn het spotprenten voor.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Definieer "grote groepen mensen".quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wellicht, maar dat geldt hier evenzo onder grote groepen mensen. Dat is het gevaarlijke van spotprenten.
Ik ken heel weinig mensen die een spotprent voor waarheid aan zien.
De boodschap achter een spotprent is een ander verhaal.
Ja, ik begrijp wel hoe het werkt, maar het is toch echt absurd in mijn ogen. Op de faculteit Geschiedenis lopen ook mensen rond die de aarde voor tienduizend jaar oud houden. Ik begrijp best hoe hun redenering in zijn werk gaat, maar ik houd vol dat die fout is. De eer van een religieuze held valt helemaal buiten de menselijke maat, die van een vermoord familielid niet.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het maakt niet uit hoe je het formuleert, je zal het altijd proberen te formuleren zodat de Holocaust buiten schot blijft. Dat is nogal wiedes want je zit aan het andere kant van het spectrum, diegene die nu "klappen" krijgt. Als het anders om is, gebeurd aan de andere kant van het spectrum precies hetzelfde. Jij weigert rekening te houden met zus, nou dan zal die ander als reactie daarop weigeren rekening te houden met zo.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee sorry, ik ken zat mensen, met name te vinden in rechts-extremistische hoek, die spotprenten als een soort van bevestiging van hun gedachtegoed zien. En daarbij uit het oog verliezen dat het spotprenten zijn.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:02 schreef Incomplete het volgende:
[..]
Definieer "grote groepen mensen".
Ik ken heel weinig mensen die een spotprent voor waarheid aan zien.
De boodschap achter een spotprent is een ander verhaal.
Allah Al Watan Al Malik
In je eigen visie, je wil kennelijk niet begrijpen dat het alleen maar jou relatieve waarheid is. Het is geen feit. Voor de een is de eer van een religieuze held nog belangrijker dan een familielid zelfs. Je kan hoog en laag springen, maar het is je visie niet de waarheid.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:03 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, ik begrijp wel hoe het werkt, maar het is toch echt absurd in mijn ogen. Op de faculteit Geschiedenis lopen ook mensen rond die de aarde voor tienduizend jaar oud houden. Ik begrijp best hoe hun redenering in zijn werk gaat, maar ik houd vol dat die fout is. De eer van een religieuze held valt helemaal buiten de menselijke maat, die van een vermoord familielid niet.
Allah Al Watan Al Malik
In dit geval kunnen de cartoonisten aan Islamitische zijde natuurlijk moeilijk de draak steken met Joodse profeten, aangezien die ook tot hun traditie behoren. Maar vanaf de zeventiende eeuw is in Europa toch op alle mogelijke wijzen de authenticiteit van het Oude Testament in twijfel getrokken; door tekstkritiek, vergelijkingen met naburige en oudere religies, in het licht van wetenschappelijke ontdekkingen... niemand schiet in een spagaat wanneer zoiets gebeurt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik ga er dan van uit dat je met rechts-extremistische hoek ook de moslims bedoel diequote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee sorry, ik ken zat mensen, met name te vinden in rechts-extremistische hoek, die spotprenten als een soort van bevestiging van hun gedachtegoed zien. En daarbij uit het oog verliezen dat het spotprenten zijn.
in dezelfde extremistische hoek zitten en die spotprenten ook voor waarheid aannemen
als bevestiging van hun gedachtengoed.?
Nee. De aarde is niet tienduizend jaar oud en het is onredelijk zoveel betekenis toe te kennen aan een nationale gestalte, of die nu Julius Caesar, Genghis of Mohammed heet.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In je eigen visie, je wil kennelijk niet begrijpen dat het alleen maar jou relatieve waarheid is. Het is geen feit. Voor de een is de eer van een religieuze held nog belangrijker dan een familielid zelfs. Je kan hoog en laag springen, maar het is je visie niet de waarheid.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
DIe ook ja.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:10 schreef Incomplete het volgende:
[..]
Ik ga er dan van uit dat je met rechts-extremistische hoek ook de moslims bedoel die
in dezelfde extremistische hoek zitten en die spotprenten ook voor waarheid aannemen
als bevestiging van hun gedachtengoed.?
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind dat niet onredelijk, en ik hecht ontieglijk veel waarde aan de Profeet Mohammed. Daar kun je rekening mee houden, of niet. Net als dat Iran de keuze heeft rekening te houden met je gevoeligheid richting de Holocuast, of niet.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:12 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee. De aarde is niet tienduizend jaar oud en het is onredelijk zoveel betekenis toe te kennen aan een nationale gestalte, of die nu Julius Caesar, Genghis of Mohammed heet.
Allah Al Watan Al Malik
Klopt niet helemaal.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:54 schreef Mutant01 het volgende:
Is dit waarheid?
[afbeelding]
Prenten hebben geen context, prenten zijn geen waarheden, prenten zijn een visie.
quote:Het doel van prenten is om een bepaalde standpunten met visuele middelen te illustreren. Sarcasme, spot en humor zijn hierbij soms als gereedschap gebruikt.
Zoals bij elke visueel medium, heeft de karikatuur bepaalde visuele regels. Het maakt gebruik van symbolen en visuele metaforen die bekend zijn bij de kijker, van een iconografie die eigentijds is en binnen de culturele omgeving van de kijkers vanzelfsprekend is. Het heeft ook eigen kenmerken: de karikatuur gaat over een actuele gebeurtenis. Ook als het niet vergezeld gaat van een column of artikel, zal iedereen die het nieuws volgt weten om welke zaak het gaat. Daarnaast moet de boodschap van de tekening direct zijn. Als de lezer een uitleg moet krijgen, zoals bij andere kunstvormen wel eens het geval is, heeft de karikatuur zijn doel gemist. Om dit te bereiken, maakt de karikatuur vaak gebruik van visuele conventies en stereotiepen. Emoties en karakter van de figuren worden vaak door gebaren, fysionomische en fysieke kenmerken doorgegeven. Om de gewenste impact te bereiken is er soms een behoefte aan een behoorlijke mate van overdrijving. Daarin verschilt het visuele medium van de karikatuur behoorlijk van de geschreven media: Een karikatuur is zelden genuanceerd en alle visuele middelen worden ingezet, en soms misbruikt, om de boodschap over te laten komen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat Iran moslims zo graag belachelijk wil maken door op deze wijze aan te tonen dat het Westen de primitieve reacties van grote groepen moslims na de cartoonrellen van een tijdje terug niet imiteert.
Ik begrijp het niet.
Ik begrijp het niet.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
