TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Betekent meditatie ontspanning of inspanning?
Wat is het doel van meditatie: bevrijding of een bepaalde tijdelijke staat?
En is meditatie slechts iets Oosters?
Wat is het doel van meditatie: bevrijding of een bepaalde tijdelijke staat?
En is meditatie slechts iets Oosters?
Don't Jump to Conclusions
De meeste gebruiken meditatie om tot rust te komen. En het lijkt me een tijdelijke staat, al schijnt het mogelijk te zijn als je genoeg geoefend bent om in een permanente meditatie-staat te blijven. Of je daar gelukkig mee moet zijn is een tweede.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het kan allebei. je kunt mediteren om een beetje tot rust te komen en je geest een beetje te kalmeren, dan is het ontspanning. Maar je kunt ook intensiever mediteren (zeg maar om verlichting te bereiken) en dan is het heel erg hard werken.
Het is veel prominenter aanwezig in het oosten maar het christendom heeft/had een belangrijke mystieke pilaar waar meditatie een grote rol speelt. Aangezien het christendom in de geschiedenis vooral werd ingezet door de machthebbers om het volk kalm en nederig te houden en het in de hand te houden, dan is meditatie waardoor je buiten de kerk en het kerkelijke gezag zelf verlichting en contact met God kon zoeken niet zo gewenst, dus heeft men die hele mystieke tak vakkundig verketterd en weggesneden uit de religie.quote:Op maandag 14 augustus 2006 15:39 schreef nomind het volgende:
En is meditatie slechts iets Oosters?
Unox, the worst operating system.
Meditatie is volledig aanwezig zijn in het nu, ieder moment beleven zonder afleiding. Niks specifiek oosters aan.quote:Op maandag 14 augustus 2006 15:39 schreef nomind het volgende:
Betekent meditatie ontspanning of inspanning?
Wat is het doel van meditatie: bevrijding of een bepaalde tijdelijke staat?
En is meditatie slechts iets Oosters?
Dat is 1 vorm van meditatie, je hebt heel veel verschillende vormen, en niet elke vorm van meditatie gaat om het volledig aanwezig zijn in het nu. Iets als kundalini meditatie (ik noem maar wat) is echt iets anders, en is wel degelijk typisch oosters.quote:Op maandag 14 augustus 2006 22:45 schreef MrSokkie het volgende:
[..]
Meditatie is volledig aanwezig zijn in het nu, ieder moment beleven zonder afleiding. Niks specifiek oosters aan.
Unox, the worst operating system.
Weet iemand toevallig of er cursussen zijn specifiek voor Kundalini meditatie? Ik las dat dat nogal eens verkeerd kan uitpakken...quote:Op maandag 14 augustus 2006 22:56 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Dat is 1 vorm van meditatie, je hebt heel veel verschillende vormen, en niet elke vorm van meditatie gaat om het volledig aanwezig zijn in het nu. Iets als kundalini meditatie (ik noem maar wat) is echt iets anders, en is wel degelijk typisch oosters.
I bet you are flying inside.
Dat klopt, het kan resulteren in een psychose en andere geestelijke stoornissen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 22:58 schreef Auticia het volgende:
[..]
Weet iemand toevallig of er cursussen zijn specifiek voor Kundalini meditatie? Ik las dat dat nogal eens verkeerd kan uitpakken...
Dat ziet er inderdaad vrij heftig uit. Ik had er nog nooit van gehoord.quote:Op maandag 14 augustus 2006 23:00 schreef DemocraatKameraad het volgende:
[..]
Dat klopt, het kan resulteren in een psychose en andere geestelijke stoornissen.
Verkeerd kan uitpakken?quote:Op maandag 14 augustus 2006 22:58 schreef Auticia het volgende:
Weet iemand toevallig of er cursussen zijn specifiek voor Kundalini meditatie? Ik las dat dat nogal eens verkeerd kan uitpakken...
Je bedoelt dat de kans bestaat dat je eens ontspant?
Hier wordt de vier fases beschreven:
http://www.osho.nl/New-Osho-NL/Meditatie/Kundalini.htm
Hier een kleine ABC (verklaringen) van meditatie.
http://www.osho.nl/Wat-is-meditatie/ABC.htm
Wat is dat?quote:Op maandag 14 augustus 2006 22:56 schreef Schorpioen het volgende:
...en is wel degelijk typisch oosters.
Typisch Oosters?
Ik geloof in alles,
behalve in de waarheid.
behalve in de waarheid.
Nee . *klik*quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:19 schreef Pangaea het volgende:
[..]
Verkeerd kan uitpakken?
Je bedoelt dat de kans bestaat dat je eens ontspant?
I bet you are flying inside.
Ik vind meditatie niet typisch oosters, wat typisch oosters ook precies moge uitdrukken.
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Ik denk dat meditatie innerlijk inspanning is en dat je dan dus heel bewust bezig bent met een bepaald beeld of gedachte. Meditatie door je hoofd leeg te maken, lijkt me juist een slecht ding, maar dat moet iedereen natuurlijk zelf weten. Ik probeer juist met meditaties een innerlijke verandering te bewerkstelligen, zeg maar: mijn denken, gevoel en wil in harmonie te brengen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 15:39 schreef nomind het volgende:
Betekent meditatie ontspanning of inspanning?
Wat is het doel van meditatie: bevrijding of een bepaalde tijdelijke staat?
Het is tegenwoordig toch een wijdverspreid iets en over de oorsprong durf ik niks te zeggen...quote:Op maandag 14 augustus 2006 15:39 schreef nomind het volgende:
En is meditatie slechts iets Oosters?
Betekent meditatie niet gewoon naar jezelf kijken in stilte?
En dat kan overal. In Oost en West. ...
Ik zit en leer zo mezelf kennen. Niet vanuit een bepaald geloof, mag dat duidelijk zijn!
En dat kan overal. In Oost en West. ...
Ik zit en leer zo mezelf kennen. Niet vanuit een bepaald geloof, mag dat duidelijk zijn!
Don't Jump to Conclusions
Ik heb, na het lezen van dit topic, maar eens een boek besteld over deze techniek.quote:
*klikkerdeklik* Ik ga het de komende dagen doorlezen en wat oefeningen doen. Ik laat wel weten hoe het ging. Als ik opeens nooit meer online ben weet je wat er is gebeurd en lig ik onder gespoten met kalmeringsmiddelen in een psychiatrisch ziekenhuis .
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
kundalini is ook slechts een soort meditatie, voornamelijk toegepast om manipulatie van brahman te gebruiken (brahman te manipuleren gebruikt te worden.)
Een beetje vergelijkbaar met b.v. coke: zolang het in je gestel zit werkt het heel goed, geeft veel energie maar het blijft geleende energie en dat merk je de volgende dag.
Ik weet het is een grapje van je, over die psychiatrie, maar eigenlijk is het een reeele mogelijkheid bij sneltrein'paden' als kundalini.
Maar misschien past het uitstekend bij je.
Voor zover ik onderwezen ben staat meditatie voor het op 1 ding concentreren (wat dan ook). Niet een klein beetje, maar in zoverre dat er verder niets tot je doordringt. In hoeverre 'niets' is afhankelijk van oefening. Ter vergelijking; sommige autisten kunnen in zoverre geconcentreerd in zichzelf bezig zijn dat iedere ruis wegvalt en ze op een gebied van hun eigen aanleg tot ongelovelijke prestaties kunnen komen.
Je kan zelf ook merken als je ergens mee bezig bent, hoe geconcentreerder je bent, hoe minder je opmerkt om je heen, hoe beter de tijdelijke specialisatie van je bezigheid en evenlater weer opkijkend merk je dat het niet een inspanning was, maar juist ontspanning. Even 'terugkomen' en uitrekken geboden
Een beetje vergelijkbaar met b.v. coke: zolang het in je gestel zit werkt het heel goed, geeft veel energie maar het blijft geleende energie en dat merk je de volgende dag.
Ik weet het is een grapje van je, over die psychiatrie, maar eigenlijk is het een reeele mogelijkheid bij sneltrein'paden' als kundalini.
Maar misschien past het uitstekend bij je.
Voor zover ik onderwezen ben staat meditatie voor het op 1 ding concentreren (wat dan ook). Niet een klein beetje, maar in zoverre dat er verder niets tot je doordringt. In hoeverre 'niets' is afhankelijk van oefening. Ter vergelijking; sommige autisten kunnen in zoverre geconcentreerd in zichzelf bezig zijn dat iedere ruis wegvalt en ze op een gebied van hun eigen aanleg tot ongelovelijke prestaties kunnen komen.
Je kan zelf ook merken als je ergens mee bezig bent, hoe geconcentreerder je bent, hoe minder je opmerkt om je heen, hoe beter de tijdelijke specialisatie van je bezigheid en evenlater weer opkijkend merk je dat het niet een inspanning was, maar juist ontspanning. Even 'terugkomen' en uitrekken geboden
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Veel succes .quote:Op donderdag 24 augustus 2006 10:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb, na het lezen van dit topic, maar eens een boek besteld over deze techniek.
*klikkerdeklik* Ik ga het de komende dagen doorlezen en wat oefeningen doen. Ik laat wel weten hoe het ging. Als ik opeens nooit meer online ben weet je wat er is gebeurd en lig ik onder gespoten met kalmeringsmiddelen in een psychiatrisch ziekenhuis .
.En doe voorzichtig.
I bet you are flying inside.
. Ik heb al een beetje ( met nadruk op een beetje ) ervaring met mediteren op de klinische wijze zullen we maar zeggen. Een tijdje geleden een boek gekocht die dus al het spirituele eruit trok en enkel de concentratie en rustgevendheid naar voren bracht van de meditatie. Het werkte best goed moet ik zeggen, om te gaan slapen bijvoorbeeld. Nu zit het boek dat ik heb ook vol met waarschuwingen en daar ga ik me zeker aan houden. Dat over de geleende energie is nog niet helemaal uit het boek naar voren gekomen, het heeft het er wel over dat je jezelf ( beter ) aan kan sluiten op de energiëen van bijvoorbeeld de aarde en de cosmos, dus je tapt het af van een schier onuitputtelijke bron, zoals ik het dus begrijp. Anyway. Ik ben pas bij de eerste oefeningen en volgens mij is het verstandiger om hier een nieuw topic over te beginnen .quote:Op donderdag 24 augustus 2006 10:56 schreef Causa het volgende:
kundalini is ook slechts een soort meditatie, voornamelijk toegepast om manipulatie van brahman te gebruiken (brahman te manipuleren gebruikt te worden.)
Een beetje vergelijkbaar met b.v. coke: zolang het in je gestel zit werkt het heel goed, geeft veel energie maar het blijft geleende energie en dat merk je de volgende dag.
Ik weet het is een grapje van je, over die psychiatrie, maar eigenlijk is het een reeele mogelijkheid bij sneltrein'paden' als kundalini.
Maar misschien past het uitstekend bij je.
Voor zover ik onderwezen ben staat meditatie voor het op 1 ding concentreren (wat dan ook). Niet een klein beetje, maar in zoverre dat er verder niets tot je doordringt. In hoeverre 'niets' is afhankelijk van oefening. Ter vergelijking; sommige autisten kunnen in zoverre geconcentreerd in zichzelf bezig zijn dat iedere ruis wegvalt en ze op een gebied van hun eigen aanleg tot ongelovelijke prestaties kunnen komen.
Je kan zelf ook merken als je ergens mee bezig bent, hoe geconcentreerder je bent, hoe minder je opmerkt om je heen, hoe beter de tijdelijke specialisatie van je bezigheid en evenlater weer opkijkend merk je dat het niet een inspanning was, maar juist ontspanning. Even 'terugkomen' en uitrekken geboden
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Thanks .quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:03 schreef Auticia het volgende:
[..]
Veel succes .
En doe voorzichtig.
En will do
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oh, misschien kan ik hier nog even een linkje plaatsen van mijn oh zo succesvolle ( ) topic over Vipassana. .
Vipassana meditatie, ervaringen?
.Vipassana meditatie, ervaringen?
I bet you are flying inside.
Dat stelt me gerustquote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:09 schreef jogy het volgende:
[..]
. Ik heb al een beetje ( met nadruk op een beetje ) ervaring met mediteren op de klinische wijze zullen we maar zeggen. Een tijdje geleden een boek gekocht die dus al het spirituele eruit trok en enkel de concentratie en rustgevendheid naar voren bracht van de meditatie. Het werkte best goed moet ik zeggen, om te gaan slapen bijvoorbeeld. Nu zit het boek dat ik heb ook vol met waarschuwingen en daar ga ik me zeker aan houden. Dat over de geleende energie is nog niet helemaal uit het boek naar voren gekomen, het heeft het er wel over dat je jezelf ( beter ) aan kan sluiten op de energiëen van bijvoorbeeld de aarde en de cosmos, dus je tapt het af van een schier onuitputtelijke bron, zoals ik het dus begrijp. Anyway. Ik ben pas bij de eerste oefeningen en volgens mij is het verstandiger om hier een nieuw topic over te beginnen .
het woord kundalini triggert me een beetje naar m'n studieklas, destijds aan het begin van de new age. Daar was ik bij toeval en als jongste samen met een klas vol vroegere hippies, die inene weer een beetje 'los' raakten in de net beginnende new age. Ze lieten me regelmatig de onderkaak naar beneden vallen. Ik moet deze ervaringen niet op mijn eigen en de generatie na mij projecteren merk ik aan je post wederom
Gaande 'hypes' lijken vaak nog het best geschikt voor de aanwezige generatie adolescenten
Succes verder, en misschien lees ik je ervaringen, misschien vorderingen binnenkort in truth
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Dat is best heftig zo te lezen, nog niets mee gedaan begrijp ik?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:14 schreef Auticia het volgende:
Oh, misschien kan ik hier nog even een linkje plaatsen van mijn oh zo succesvolle ( ) topic over Vipassana. .
Vipassana meditatie, ervaringen?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hehe, maak je inderdaad maar geen zorgen hoor. Ik vind het erg interessant en ga er ook voor maar blijf wel met beide benen op de grond staan. Het is voor mij gewoon een ontdekkingsreis om te zien of er nou wel of niet iets meer is dan wat je met je ogen ziet en met de oren hoort, misschien komt er niets uit en misschien ook wel. Al hoop ik natuurlijk op het laatste. Vreemd genoeg kwam ik gisteren wel bepaalde herkinningspunten tegen toen ik het boek las dus wie weet is mijn energie al een beetje van slag en kan ik het nu harmoniseren.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:19 schreef Causa het volgende:
[..]
Dat stelt me gerust
het woord kundalini triggert me een beetje naar m'n studieklas, destijds aan het begin van de new age. Daar was ik bij toeval en als jongste samen met een klas vol vroegere hippies, die inene weer een beetje 'los' raakten in de net beginnende new age. Ze lieten me regelmatig de onderkaak naar beneden vallen. Ik moet deze ervaringen niet op mijn eigen en de generatie na mij projecteren merk ik aan je post wederom
Gaande 'hypes' lijken vaak nog het best geschikt voor de aanwezige generatie adolescenten
Thanks . Ik zal tezijnertijd zeker een topic aanmaken, het boek geeft ook aan dat het verstandig en hulpzaam is om het met andere te doen om ervaringen uit te wisselen en te reinigen en zulks. Als het mijn interesse vast kan houden dan is dat de volgende stap.quote:Succes verder, en misschien lees ik je ervaringen, misschien vorderingen binnenkort in truth
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, nog niets mee gedaan.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 11:35 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is best heftig zo te lezen, nog niets mee gedaan begrijp ik?
Heel misschien ga ik er volgend jaar samen met mijn Tai Chi lerares heen. .
Het is inderdaad een behoorlijk heftige meditatie, duurt bij elkaar zo'n 2 weken. Je wordt ook echt helemaal gecheckt van te voren en dergelijke, er liggen naar ik weet best hoge eisen aan deelname.
Ik heb wel iemand gesproken die dit gedaan heeft en nog regelmatig doet. Je kan er na afloop nog een tijd 'spaced out' van zijn, (je kan niet meer zoveel prikkels verdragen).
In april ben ik in Londen naar een Taoistische workshop geweest (die 1 dag duurde en onder meer Tai Chi, Pa Kua, Hsing I en meditatie inhield) en na afloop had ik ook weer veel moeite met 'het leven van alledag'. Ik heb toen zeker 2 weken geen muziek kunnen luisteren en geen tv kunnen kijken.
(Maar het was helemaal geweldig, ik hoop eind oktober weer te gaan).
Ik denk dat ik voor Vipassana dan wel een sabbatical mag nemen .
I bet you are flying inside.
Heel spannend jogy, ik hoop dat je veel mag ontdekken, de reis is leuker dan het einddoel .quote:Op donderdag 24 augustus 2006 12:02 schreef jogy het volgende:
[..]
Hehe, maak je inderdaad maar geen zorgen hoor. Ik vind het erg interessant en ga er ook voor maar blijf wel met beide benen op de grond staan. Het is voor mij gewoon een ontdekkingsreis om te zien of er nou wel of niet iets meer is dan wat je met je ogen ziet en met de oren hoort, misschien komt er niets uit en misschien ook wel. Al hoop ik natuurlijk op het laatste. Vreemd genoeg kwam ik gisteren wel bepaalde herkinningspunten tegen toen ik het boek las dus wie weet is mijn energie al een beetje van slag en kan ik het nu harmoniseren.
[..]
Thanks . Ik zal tezijnertijd zeker een topic aanmaken, het boek geeft ook aan dat het verstandig en hulpzaam is om het met andere te doen om ervaringen uit te wisselen en te reinigen en zulks. Als het mijn interesse vast kan houden dan is dat de volgende stap.
Goed ook dat je met beide benen op de grond wil blijven staan (ik weet uit ervaring dat dit op sommige momenten heel moeilijk kan zijn). Doe je ook nog speciale oefeningen om je te 'gronden'? Bij mij werkt dat heel goed als ik teveel met 'mijn hoofd in de lucht' zit (en er ook de vervelende bijwerkingen van heb) . Vaak gebruik ik ze ook preventief.
I bet you are flying inside.
Ik ben nog niet zo getraind dat het werkelijk permanent is maar ik kom wel steeds makkelijker in die meditatieve staat terwijl ik gewoon over straat loop en ben er dan vrijwel niet uit te krijgen door allerlei omgevingsfactoren die je niet hebt als je zit. Ik ben begonnen met liggen wat leidde tot herhaaldelijk in slaap vallen (maar kennelijk had ik dat toen nodig) daarna kleermakerszit en nu zazen met een houten zitje. En regelmatig yoga helpt ook. Het is erg trippen en toch ook weer niet omdat je eraan gewend bentquote:Op maandag 14 augustus 2006 15:41 schreef jogy het volgende:
De meeste gebruiken meditatie om tot rust te komen. En het lijkt me een tijdelijke staat, al schijnt het mogelijk te zijn als je genoeg geoefend bent om in een permanente meditatie-staat te blijven. Of je daar gelukkig mee moet zijn is een tweede.
Omdat meditatie in veel levensbeschouwingen centraal staat, je inzicht kunt verkrijgen (gedegen filosoferen) en omdat er wetenschappelijke onderzoeken zijn over meditatie.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 22:46 schreef Doffy het volgende:
En dit is een WFL-topic omdat...?
Hoppa!quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 09:25 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Omdat meditatie in veel levensbeschouwingen centraal staat, je inzicht kunt verkrijgen (gedegen filosoferen) en omdat er wetenschappelijke onderzoeken zijn over meditatie.
Best fijn hè, The_Shining, mediteren terwijl je loopt. Maar kan jij jezelf er dan echt niet meer uitkrijgen? Of is er op die momenten niets in je omgeving wat je kan storen?
I bet you are flying inside.
Fijn? Het is geweldig je bent er en toch ook weer niet.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 09:30 schreef Auticia het volgende:
Hoppa!
Best fijn hè, The_Shining, mediteren terwijl je loopt. Maar kan jij jezelf er dan echt niet meer uitkrijgen? Of is er op die momenten niets in je omgeving wat je kan storen?
Alleen mijn ikje wil dat moment nog wel eens verstoren door ergens op te reageren
Er zijn nog steeds dingen waar ik op reageer, nog steeds work in progress. Een soort twijfel die af en toe nog opkomt "zo van hé is alles nog wel perfect, zit ik eigenlijk wel in het moment?"
90% van de tijd is bewustzijn of ervaring een perfecte cirkel en af en toe botst er nog iets waardoor het een beetje ellipsvormig wordt (de twijfel). Nog steeds oefenen dus maar het is wel altijd erg prettig
Wat ik me al een tijdje afvraag bij dit soort vragen is, dat een helehoop van die meditatiejongens stellen dat je je nederig moet opstellen, dat je jezelf niet boven anderen moet plaatsen, dat je geen anderen moet veroordelen etc., omdat dat allemaal valstrikken van het ego zijn.quote:Op maandag 14 augustus 2006 15:39 schreef nomind het volgende:
Betekent meditatie ontspanning of inspanning?
Wat is het doel van meditatie: bevrijding of een bepaalde tijdelijke staat?
En is meditatie slechts iets Oosters?
Nu heb ik er op zich geen moeite mee om mensen hun eigen ding te laten doen, maar het wordt een heel ander verhaal als die mensen daarmee hun eisen en wensen aan mij gaan opleggen. Om het plat te zeggen: dat iemand aggressief is en bij het minste of geringste meteen gaat meppen is zijn probleem. Als hij dat een prima manier vindt om z'n problemen op te lossen: moet hij weten. Maar 't is een ander verhaal als-ie mij op die manier wil behandelen. Hoe ga je om met dat soort situaties? Dan moet je ergens iets veranderen cq. ingrijpen.
(en vul voor aggressief zijn maar alles in wat je wilt; dat mag ook 'mediteren' zijn)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dan laat je jezelf op die manier behandelen, je laat het zelf toe of niet. Het is niet dat hij de macht heeft jou zo te behandelen tenzij jij de ander dat eerst geeft. Niet dat ik zo'n stereotype meditatiejongen ben trouwens .quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 10:56 schreef gronk het volgende:
Maar 't is een ander verhaal als-ie mij op die manier wil behandelen. Hoe ga je om met dat soort situaties? Dan moet je ergens iets veranderen cq. ingrijpen.
(en vul voor aggressief zijn maar alles in wat je wilt; dat mag ook 'mediteren' zijn)
Dus,de reden dat er schermpjes van gewapend glas verschijnen bij de eerste hulp is omdat de eerste hulp-mensen daar zich zo laten behandelen? Komop.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 14:07 schreef The_Shining het volgende:
Dan laat je jezelf op die manier behandelen, je laat het zelf toe of niet. Het is niet dat hij de macht heeft jou zo te behandelen tenzij jij de ander dat eerst geeft. Niet dat ik zo'n stereotype meditatiejongen ben trouwens .
(en ga nou niet beweren dat het 'ijdelheid' is om eerste hulp te willen verlenen. )
[ Bericht 7% gewijzigd door gronk op 25-08-2006 15:38:54 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Me dunkt dat het topic al niet over mediteren gaat maar dat je graag wilt testen.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 14:12 schreef gronk het volgende:
Dus,de reden dat er schermpjes van gewapend glas verschijnen bij de eerste hulp is omdat de eerste hulp-mensen daar zich zo laten behandelen? Komop.
(en ga nou niet beweren dat het 'ijdelheid' is om eerste hulp te willen verlenen. )
Pardon?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 16:58 schreef The_Shining het volgende:
Me dunkt dat het topic al niet over mediteren gaat maar dat je graag wilt testen.
Kijk, als je mediteren als een techniekje ziet : oke. Maar laat TS dan ook ophouden met allerlei 'wijsgerige' openingsposts te maken, met de onuitgesproken bedoeling om mensen aan het denken te zetten.
Een heleboel oosterse stromingen komen met een set meditatietechnieken en met een filosofie, een levenshouding. Noem het voor mijn part 'normen en waarden'. En het valt mij op dat die normen heel erg hameren op een juiste vorm van bescheidenheid, nederigheid etc. Waar ik 't op zich helemaal mee eens ben.
Maar met een gedeelte van die filosofie heb ik een serieus issue. En nou kun je wel heel arrogant stellen dat ik aan het testen ben, maar daar veeg je IMHO het probleem mee onder tafel. 't komt op mij heel erg over als 'laten we de boodschapper aanpakken, dan verdwijnt 't probleem vanzelf. '
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Van wat ik gelezen heb is het niet nodig om je levenswijze te veranderen hoor, ligt er maar net aan welk boek je leest of welke cursus je wilt volgen en met welke insteek je erin gaat.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 17:19 schreef gronk het volgende:
In de boeken die ik thuis heb liggen staat niets over het veranderen van je levenswijze, het wordt enkel uitgelegd hoe de meditatie gaat en wat je kan verwachten. Nu is het misschien wel zo dat wanneer je er helemaal in zit dat je vanzelf zoiets heb van 'lekker belangrijk allemaal deze stoffelijke wereld' maar daar heb ik geen notie van.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oh, maar op zich vind ik dat wel een hele prettige insteek hoor. Meditatie puur als een activiteit beschouwen die je voor jezelf doet, met als bijeffect dat je relaxter in 't leven staat. Niks mis mee.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 17:23 schreef jogy het volgende:
Van wat ik gelezen heb is het niet nodig om je levenswijze te veranderen hoor, ligt er maar net aan welk boek je leest of welke cursus je wilt volgen en met welke insteek je erin gaat.
In de boeken die ik thuis heb liggen staat niets over het veranderen van je levenswijze, het wordt enkel uitgelegd hoe de meditatie gaat en wat je kan verwachten. Nu is het misschien wel zo dat wanneer je er helemaal in zit dat je vanzelf zoiets heb van 'lekker belangrijk allemaal deze stoffelijke wereld' maar daar heb ik geen notie van.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb dan ook het vermoeden dat je meditatie als een soort religie ziet ofzo maar dat is het helemaal niet. Je hebt natuurlijk wel religies die meditatie als kernpunt hebben maar in principe kan iedereen mediteren en hoef je daar niets voor te laten wat je niet wilt, het is je eigen keuze. Er is volgens mij geen bijbel waar je je aan moet houden al is het wel wijs om bijvoorbeeld niet te veel te eten alvorens je wilt gaan mediteren volgens mij, je lichaam moet helemaal tot rust komen en een maag die aan het verteren is heeft geen rust. Maarja, hoe dan ook meditatie is er in alle vormen en maten, van klinisch tot spiritueel.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 17:33 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh, maar op zich vind ik dat wel een hele prettige insteek hoor. Meditatie puur als een activiteit beschouwen die je voor jezelf doet, met als bijeffect dat je relaxter in 't leven staat. Niks mis mee.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, ik zie meditatie niet als religie. Maar, wat je zegt, je hebt de nodige religies die meditiatie als kernpunt hebben, en waarbij je de rest van hun leer er 'gratis' bij krijgt. Maar ik zie ook de nodige internetsites (en ook users hier op fok) die beginnen met meditatie, en daarna betweterig allerlei mensen aan de Verlichting willen helpen.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 17:40 schreef jogy het volgende:
Ik heb dan ook het vermoeden dat je meditatie als een soort religie ziet ofzo maar dat is het helemaal niet.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat is precies je probleem dan?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 18:25 schreef gronk het volgende:
Nee, ik zie meditatie niet als religie. Maar, wat je zegt, je hebt de nodige religies die meditiatie als kernpunt hebben, en waarbij je de rest van hun leer er 'gratis' bij krijgt. Maar ik zie ook de nodige internetsites (en ook users hier op fok) die beginnen met meditatie, en daarna betweterig allerlei mensen aan de Verlichting willen helpen.
Kundalini, vipassana, ... je hebt diverse vormen van meditatie. Je hebt diverse leraren. En diverse prijzen! Meditatie met een god en zonder een god, voor iedereen wat wils.
Wat ik begrepen heb van meditatie, is: dat je simpelweg gevoelig bent voor wat is. Jij bent wat is. Ik ben wat is. De buurman, et cetera.
Eigenlijk is wat is, onbegrensd. En dat gevoelig zijn, is of kan je meditatie noemen.
Dat kost geen geld of geen moeite (een of andere moeizame cursus). Het vraagt ook geen bepaald geloof.
Meditatie staat zogezegd voor vrijheid, vrij zijn.
Wat ik begrepen heb van meditatie, is: dat je simpelweg gevoelig bent voor wat is. Jij bent wat is. Ik ben wat is. De buurman, et cetera.
Eigenlijk is wat is, onbegrensd. En dat gevoelig zijn, is of kan je meditatie noemen.
Dat kost geen geld of geen moeite (een of andere moeizame cursus). Het vraagt ook geen bepaald geloof.
Meditatie staat zogezegd voor vrijheid, vrij zijn.
Don't Jump to Conclusions
'Mijn probleem' heb ik dacht ik al redelijk omschreven in de posts hierboven: Maar een aardig voorbeeld kun je bijvoorbeeld hier vinden. En soortgelijke dingen kun je ook op andere sites vinden.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:13 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Wat is precies je probleem dan?
Bottom line is, dat er stromingen zijn waarbinnen meditatie is 'ingebed', en waarbij je niet alleen meditatie krijgt aangereikt, maar ook een heel normen-en-waarden-stelsel. En daar heb ik zo m'n twijfels over.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik ben het niet met je eens. Als je mediteerd haal je energie uit een oneindig veld van energie, noem het Brahman noem het Chi noem het god. Dat energieveld is oneindig en onuitputtelijk en bevind zich diep in jezelf. De energie die je voelt komt in feite uit het diepste van je ziel. Ik vind de vergelijking met Coke nergens op slaan, Coke is een stofje dat je tot je neemt waarna er stoffen vrij komen in de hersenen die je een bepaald gevoel geeft.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 10:56 schreef Causa het volgende:
kundalini is ook slechts een soort meditatie, voornamelijk toegepast om manipulatie van brahman te gebruiken (brahman te manipuleren gebruikt te worden.)
Een beetje vergelijkbaar met b.v. coke: zolang het in je gestel zit werkt het heel goed, geeft veel energie maar het blijft geleende energie en dat merk je de volgende dag.
Als je mediteerd komen er ook stoffen vrij in de hersenen, maar veel gedoseerder en op een veel natuurlijkere manier. Als je regelmatig meditereerd raak je steeds meer vertrouwd met die energie en kun je het gedurende de dag "bij je dragen"
Dat meditatie leidt tot een soort rebound (wat je met coke hebt) daar heb ik nog nooit van gehoord.
Zelf ben ik ook niet zo van Osho maar ik bestudeer wel de bronnen waar hij zijn wijsheid van haalt. Maar wie zijn jij of ik om Osho af te kraken en mensen die gelukkig worden van zijn woorden? Gewoon je eigen advies opvolgen dus, jij kan ook best andere mensen tot last zijn met je neerbuigendheid.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:27 schreef gronk het volgende:
'Mijn probleem' heb ik dacht ik al redelijk omschreven in de posts hierboven: Maar een aardig voorbeeld kun je bijvoorbeeld hier vinden. En soortgelijke dingen kun je ook op andere sites vinden.
Bottom line is, dat er stromingen zijn waarbinnen meditatie is 'ingebed', en waarbij je niet alleen meditatie krijgt aangereikt, maar ook een heel normen-en-waarden-stelsel. En daar heb ik zo m'n twijfels over.
Ik deel wel wat van je twijfels over oosterse stromingen. Eigenlijk alle geloven en filosofieen zijn incompleet volgens mij. Maar dat is omdat de mens nu eenmaal incompleet is, anders zouden we ook niet evolueren maar "er al zijn". Veel geloven doen je geloven dat er een doel is en als je daar bent dan is het "af" ofzo.
Brahman is allesomvattend en overal aanwezig. Het bevind zich dus niet alleen diep in jezelf maar ook overal om je heen.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:30 schreef Bron het volgende:
Ik ben het niet met je eens. Als je mediteerd haal je energie uit een oneindig veld van energie, noem het Brahman noem het Chi noem het god. Dat energieveld is oneindig en onuitputtelijk en bevind zich diep in jezelf. De energie die je voelt komt in feite uit het diepste van je ziel. Ik vind de vergelijking met Coke nergens op slaan, Coke is een stofje dat je tot je neemt waarna er stoffen vrij komen in de hersenen die je een bepaald gevoel geeft.
Als je mediteerd komen er ook stoffen vrij in de hersenen, maar veel gedoseerder en op een veel natuurlijkere manier. Als je regelmatig meditereerd raak je steeds meer vertrouwd met die energie en kun je het gedurende de dag "bij je dragen"
Dat meditatie leidt tot een soort rebound (wat je met coke hebt) daar heb ik nog nooit van gehoord.
Coke is gewoon hetzelfde, alleen zoals jij zegt is meditatie gedoseerd en coke is "geconcentreerd". Beiden komen voort uit Brahman en met beiden ervaar je je ziel of bewustzijn sterker.
Wat ik bij Osho, en ook bij andere oosterse stromingen proef is een ontzettende non-commitment aan 't leven, en wordt het niet-maken van keuzes gezien als een deugd. In die optiek is jezelf verschansen in een berggrot en daar wat mediteren 'beter' dan in het leven staan en er iets van proberen te maken. Terwijl dat ook een keuze is. Als iedereen dat zou doen, zouden we allemaal omkomen van de honger. In dat opzicht zijn monniken net parasieten. IMO kun je kunt best 'rijk' zijn en toch onthecht zijn. Het is maar hoe je er mee omgaat.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 09:04 schreef The_Shining het volgende:
Zelf ben ik ook niet zo van Osho maar ik bestudeer wel de bronnen waar hij zijn wijsheid van haalt. Maar wie zijn jij of ik om Osho af te kraken en mensen die gelukkig worden van zijn woorden? Gewoon je eigen advies opvolgen dus, jij kan ook best andere mensen tot last zijn met je neerbuigendheid.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, alleen de een komt voort uit een manipulatie van de chemische verhoudingen in je lichaam, en is in mijn ogen niet bevorderend voor je gezondheid als je dat iedere dag gebruikt.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 09:12 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Brahman is allesomvattend en overal aanwezig. Het bevind zich dus niet alleen diep in jezelf maar ook overal om je heen.
Coke is gewoon hetzelfde, alleen zoals jij zegt is meditatie gedoseerd en coke is "geconcentreerd". Beiden komen voort uit Brahman en met beiden ervaar je je ziel of bewustzijn sterker.
Alleen maar omdat het niet jouw idee van "het leven" is betekend nog niet dat het minder is...quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 10:41 schreef gronk het volgende:
Wat ik bij Osho, en ook bij andere oosterse stromingen proef is een ontzettende non-commitment aan 't leven, en wordt het niet-maken van keuzes gezien als een deugd.
Je kan ook zeggen dat in het bedrijfsleven (ik neem aan jouw idee van het echte leven) de top parasieten zijn van de "lagere" werknemers.quote:In die optiek is jezelf verschansen in een berggrot en daar wat mediteren 'beter' dan in het leven staan en er iets van proberen te maken. Terwijl dat ook een keuze is. Als iedereen dat zou doen, zouden we allemaal omkomen van de honger. In dat opzicht zijn monniken net parasieten.
Monniken hebben vaak de functie in de gemeenschap om het leven van de leek makkelijker te maken, inzichten te geven en meerdere keuzes te benoemen bij een bepaald probleem. De één het geestelijke en de ander het materieele (specialisaties). Als je op een afstand toekijkt (van het 'echte' leven) heb je imo meer inzicht daarin dan dat je je laat meesleuren in de maalstroom van alledag. Idealiter zou het 50-50 zijn, dus iedereen "werkt" 50% van het jaar en 50% vakantie (soort van bezinning). Nu lijkt het mij vaak alsof veel mensen achter de feiten aanhollen en op een bepaald moment niets anders lijken te kennen, wat resulteerd in allerlei ongewenste situaties.
Zekers.quote:IMO kun je kunt best 'rijk' zijn en toch onthecht zijn. Het is maar hoe je er mee omgaat.
Meditatie manipuleer je ook je chemische verhoudingen in je hersenen, dat zei je een paar posts boven net zelfquote:Op zaterdag 26 augustus 2006 11:02 schreef Bron het volgende:
Ja, alleen de een komt voort uit een manipulatie van de chemische verhoudingen in je lichaam, en is in mijn ogen niet bevorderend voor je gezondheid als je dat iedere dag gebruikt.
Het is niet bevorderend omdat het van buitenaf komt ipv binnen wat je altijd bij je draagt.
[verkapte, ik weet hoe het zit mode]quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 11:13 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Meditatie manipuleer je ook je chemische verhoudingen in je hersenen, dat zei je een paar posts boven net zelf
Het is niet bevorderend omdat het van buitenaf komt ipv binnen wat je altijd bij je draagt.
Wat jij wil.
Joh, zou je eens even willen stoppen met waardeoordelen voor mij in te vullen?quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 11:08 schreef The_Shining het volgende:
Alleen maar omdat het niet jouw idee van "het leven" is betekend nog niet dat het minder is...
Nee, dat zeg en bedoel ik niet.quote:Je kan ook zeggen dat in het bedrijfsleven (ik neem aan jouw idee van het echte leven) de top parasieten zijn van de "lagere" werknemers.
Wat ik bedoel is niet dat mensen van tijd tot tijd (en 't liefst natuurlijk continu) afstand nemen tot wat ze aan 't doen zijn en hoe hun handelen de wereld beinvloed. Wat ik wel bedoel is dat bij sommige oosters-geinspireerde leren die afstand zo groot wordt, dat je jezelf buiten de wereld en de maatschappij plaatst. Je neemt afstand, je observerveert, en that's it. Verder niets. Je doet niets. Als je er niet zou zijn dan zou niemand het verschil merken. En zoiets wordt dan 'verlichting' genoemd.:')quote:Monniken hebben vaak de functie in de gemeenschap om het leven van de leek makkelijker te maken, inzichten te geven en meerdere keuzes te benoemen bij een bepaald probleem. De één het geestelijke en de ander het materieele (specialisaties). Als je op een afstand toekijkt (van het 'echte' leven) heb je imo meer inzicht daarin dan dat je je laat meesleuren in de maalstroom van alledag. Idealiter zou het 50-50 zijn, dus iedereen "werkt" 50% van het jaar en 50% vakantie (soort van bezinning). Nu lijkt het mij vaak alsof veel mensen achter de feiten aanhollen en op een bepaald moment niets anders lijken te kennen, wat resulteerd in allerlei ongewenste situaties.
Terwijl je ook gewoon je rol zou kunnen spelen. Koorddansen in 't nu.
(ik overdrijf 't nu enigszins, maar 't is wel waar 't IMHO op neer komt).
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Meditatie laat zich niet beperken door plaats en tijd. Of dat je nu wel of geen werk hebt, je alleen woont of ergens in een grot. Of een gezin hebt of celibatair bent.
Meditatie betekent in ieder geval niet vliuchten voor wat is. Want meditatie is gevoelig voor wat is.
Meditatie betekent in ieder geval niet vliuchten voor wat is. Want meditatie is gevoelig voor wat is.
Don't Jump to Conclusions
Zover ik het heb begrepen, is meditatie gewoon een rustgevende bezigheid, die je wat balans in je leven kan geven.
Natuurlijk is de uiteindelijke bedoeling verlichting, maar de meesten die ik ken en het praktizeren (ikzelf doe het sporadisch)doen het gewoon omdat je na een half uurtje aardig relaxed je/een kamer uitkomt
Natuurlijk is de uiteindelijke bedoeling verlichting, maar de meesten die ik ken en het praktizeren (ikzelf doe het sporadisch)doen het gewoon omdat je na een half uurtje aardig relaxed je/een kamer uitkomt
Als ik toch niets beter te doen heb, waarom zeikt iedereen dan zo?
Als je het antwoord al weet, waarom stel je de vraag dan?quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 11:59 schreef nomind het volgende:
Meditatie laat zich niet beperken door plaats en tijd. Of dat je nu wel of geen werk hebt, je alleen woont of ergens in een grot. Of een gezin hebt of celibatair bent.
Meditatie betekent in ieder geval niet vliuchten voor wat is. Want meditatie is gevoelig voor wat is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat wil ik, ja (weten hoe het is). Als je zo reageert lijkt het mij dat jij dat niet wil. Waarom dan wel mediteren?quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 11:17 schreef Bron het volgende:
[verkapte, ik weet hoe het zit mode]
Wat jij wil.
Nee dat is het niet (-volgens mij-). Na 'verlichting' gaat [wat mij betreft] het hele spelletje gewoon door. In oosterse filosofie is het trouwens niet verlichting maar het is 'wakker zijn' (echt licht is transparant (onzichtbaar) net als duisternis). Je bent er nog niet als je wakker bent en je hebt gelijk dat niemand het verschil merkt, "jij" bent immers transparant. Dat levert vaak grappige conversaties op, vooral als je niet met een ander zijn standpunt meegaat.quote:Wat ik bedoel is niet dat mensen van tijd tot tijd (en 't liefst natuurlijk continu) afstand nemen tot wat ze aan 't doen zijn en hoe hun handelen de wereld beinvloed. Wat ik wel bedoel is dat bij sommige oosters-geinspireerde leren die afstand zo groot wordt, dat je jezelf buiten de wereld en de maatschappij plaatst. Je neemt afstand, je observerveert, en that's it. Verder niets. Je doet niets. Als je er niet zou zijn dan zou niemand het verschil merken. En zoiets wordt dan 'verlichting' genoemd.:')
Terwijl je ook gewoon je rol zou kunnen spelen. Koorddansen in 't nu.
(ik overdrijf 't nu enigszins, maar 't is wel waar 't IMHO op neer komt).
Samen denken is cool. Goed voor de nuances.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 12:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Als je het antwoord al weet, waarom stel je de vraag dan?
En ik 'weet' niets, ik ervaar, hier en nu.
En een dialoog is gezond, dat had je scherp.
Ik lees ook jouw stukken, zonder vooroordeel maar ik kan onmogelijk om bepaalde feiten heen.
Ik zoek niets maar ik onderzoek wel te zijner tijd.
Don't Jump to Conclusions
Het Boeddhisme gaat er sowieso van uit dat je normaal in de wereld zal moeten blijven staan (de mensen die het levensverhaal vn 'boeddha' kennen, weten ook dat Siddhartha ook een tijd uit het leven is gestapt, maar dat gaf geen bevrediging om te kunnen overleven.
Het mediteren gaat er meer over dat je jezelf als persoon beter leert kennen, door tijdelijk jezelf in jezelf op te sluiten. De wereld is een bijzonder afleidende plaats om te zijn, vandaar het mediteren. En verlichting in moderne dagen betekent meer dat je ten alle tijde precies naar je persoonlijkheid handelt (geloof ik)
Het mediteren gaat er meer over dat je jezelf als persoon beter leert kennen, door tijdelijk jezelf in jezelf op te sluiten. De wereld is een bijzonder afleidende plaats om te zijn, vandaar het mediteren. En verlichting in moderne dagen betekent meer dat je ten alle tijde precies naar je persoonlijkheid handelt (geloof ik)
Als ik toch niets beter te doen heb, waarom zeikt iedereen dan zo?
Klinkt als een echte gezonde boeddhistquote:Op zaterdag 26 augustus 2006 12:17 schreef nomind het volgende:
Samen denken is cool. Goed voor de nuances.
En ik 'weet' niets, ik ervaar, hier en nu.
En een dialoog is gezond, dat had je scherp.
Ik lees ook jouw stukken, zonder vooroordeel maar ik kan onmogelijk om bepaalde feiten heen.
Ik zoek niets maar ik onderzoek wel te zijner tijd.
Als ik toch niets beter te doen heb, waarom zeikt iedereen dan zo?
Jij denkt niet 'samen'. Jij doceert. Moet jij weten, maar 't is out-of-context.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het gaf geen bevrediging omdat een Boeddha alle verlangen heeft beeindigd. Onderwijzen of terugkeren naar de beschaving is er niet meer. Als je geen verlangen hebt kan er ook geen bevrediging zijn. Dat hij dan toch zijn leer verspreidde weet alleen Boeddhaquote:Op zaterdag 26 augustus 2006 12:18 schreef DJQuickFix het volgende:
Het Boeddhisme gaat er sowieso van uit dat je normaal in de wereld zal moeten blijven staan (de mensen die het levensverhaal vn 'boeddha' kennen, weten ook dat Siddhartha ook een tijd uit het leven is gestapt, maar dat gaf geen bevrediging om te kunnen overleven.
Het is volgens mij jezelf confronteren met jezelf (zonder andere ikjes om je heen die je continu 'storen'). Dan kan je jezelf onderzoeken en erachterkomen wat dat storen is. Daarom zonderde Siddharta zichzelf af van anderen, zelfs zijn 5 mede asceten.quote:Het mediteren gaat er meer over dat je jezelf als persoon beter leert kennen, door tijdelijk jezelf in jezelf op te sluiten. De wereld is een bijzonder afleidende plaats om te zijn, vandaar het mediteren. En verlichting in moderne dagen betekent meer dat je ten alle tijde precies naar je persoonlijkheid handelt (geloof ik)
Jammer!quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 12:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij denkt niet 'samen'. Jij doceert. Moet jij weten, maar 't is out-of-context.
Don't Jump to Conclusions
Een boeddhist gelooft nog ergens in, bijvoorbeeld, in de sangha, dharma en Gautama de Boedha.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 12:20 schreef DJQuickFix het volgende:
[..]
Klinkt als een echte gezonde boeddhist
Ik geloof nergens in, zonder iets meteen van de hand te wijzen. Ik onderzoek dat wat ik niet kan beoordelen. Het boeddhisme is net als (bijvoorbeeld) het christendom een geloof. Boeddhisten geloven in de Verlichting van Gautama. Het is een geloof, want hoe bewijs je zoiets? Je kunt het niet onderzoeken.
Don't Jump to Conclusions
Je kunt altijd naar jezelf kijken.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 13:12 schreef The_Shining het volgende:
Het is volgens mij jezelf confronteren met jezelf (zonder andere ikjes om je heen die je continu 'storen'). Dan kan je jezelf onderzoeken en erachterkomen wat dat storen is. Daarom zonderde Siddharta zichzelf af van anderen, zelfs zijn 5 mede asceten.
Sommige mensen reizen de hele wereld af, komen thuis en zien daar het licht.
Meditatie is niets bijzonders. Het is geen mystiek. Het is gewoon gevoelig zijn voor wat is. Soms kom je verder wanneer je lekker ergens rustig zit, soms loop je juist daardoor vast: vanwege je te hoog gespannen verwachtingen van het zitten, bijv., in een zenklooster.
Don't Jump to Conclusions
Als je echt geinteresseerd bent in een boom op te zetten over meditatie en all that, waarom doe je dan zo uit de hoogte?quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb het idee dat je maar een beetje na praat wat je in boekjes hebt gelezen. Bij sommige zinnen heb ik niet eens het idee dat je echt begrijpt wat je schrijft...quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 17:48 schreef nomind het volgende:
[..]
Je kunt altijd naar jezelf kijken.
Sommige mensen reizen de hele wereld af, komen thuis en zien daar het licht.
Meditatie is niets bijzonders. Het is geen mystiek. Het is gewoon gevoelig zijn voor wat is. Soms kom je verder wanneer je lekker ergens rustig zit, soms loop je juist daardoor vast: vanwege je te hoog gespannen verwachtingen van het zitten, bijv., in een zenklooster.
Leg eens uit wat je precies verstaat onder: ... gevoelig zijn voor wat is
Misschien moeten we opnieuw beginnen.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 20:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Als je echt geinteresseerd bent in een boom op te zetten over meditatie en all that, waarom doe je dan zo uit de hoogte?
Betekent meditatie ontspanning of inspanning?
Wat is het doel van meditatie: bevrijding of een bepaalde tijdelijke staat?
En is meditatie slechts iets Oosters?
Don't Jump to Conclusions
Gevoelig zijn voor wat is (voor lichaam en geest, voor binnen en buiten), voorbeeld:quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 20:45 schreef Bron het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat je maar een beetje na praat wat je in boekjes hebt gelezen. Bij sommige zinnen heb ik niet eens het idee dat je echt begrijpt wat je schrijft...
Leg eens uit wat je precies verstaat onder: ... gevoelig zijn voor wat is
- Je voelt iets over je arm lopen.
- Je hoort een vogel zingen.
- Je ziet een stel mooie benen.
- Je ruikt de rook van een sigaret.
- Je kijkt naar je eigen gedachtes.
- Je maag knort.
- Je koffie smaak afschuwelijk.
- Je hart/gevoel zegt Nee.
- Je voelt lichte hoofdpijn.
- Iemand praat tegen jou.
Et cetera.
Gevoelig zijn voor wat is, is altijd nu.
Je bent de wereld die je waarneemt.
Don't Jump to Conclusions
Misschien moet jij eens een draai om je oren krijgen.quote:
Wat me er trouwens aan doet denken dat er in de spirituele hoek een 'subtiel' verschil is tussen theorie en praktijk: volgens de leer is iedereen gelijk, en heeft iedereen evenveel kans op verlichting. In de praktijk is 't zo dat 'de leraar/voorganger' de meeste ervaring en kennis claimt, en op grond daarvan 'dichter bij verlichting' denkt te zijn dan zijn armzalige volgelingen. Voor wat dat waard is.
[ Bericht 2% gewijzigd door gronk op 27-08-2006 11:17:03 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik weet niet dat iedereen gelijk is. Ik weet niet dat iedereen evenveel kansen heeft gehad tijdens zijn leven. Dat iedereen gelijk is, is theorie. Ik behandel in ieder geval niet iedereen gelijk.quote:Op zondag 27 augustus 2006 10:29 schreef gronk het volgende:
[..]
Misschien moet jij eens een draai om je oren krijgen.
Wat me er trouwens aan doet denken dat er in de spirituele hoek een 'subtiel' verschil is tussen theorie en praktijk: volgens de leer is iedereen gelijk, en heeft iedereen evenveel kans op verlichting. In de praktijk is 't zo dat 'de leraar/voorganger' de meeste ervaring en kennis claimt, en op grond daarvan 'dichter bij verlichting' denkt te zijn dan zijn armzalige volgelingen. Voor wat dat waard is.
Dat alles Een is, is een idealistisch standpunt. Een droom, terwijl de wereld kreunt en steunt.
DNA, zorgt er al voor, dat niet iedereen gelijk is.
Dat we levende wezens zijn, dat moge een feit zijn. En dat er bepaalde basis behoeften zijn ook. Zo hebben jonge kinderen veel aandacht nodig!
Ik heb geen volgelingen en ben zelf ook geen volgeling van een bepaalde 'geestelijke' autoriteit.
En wat de verlichting aangaat: dit is geen geloof. Je kunt het niet worden, je kunt het zijn.
Verlichting is jouw ontdekking, hier en nu. Daar is iedereen vrij in maar misschien is niet iedereen even slim.
Don't Jump to Conclusions
quote:Op zondag 27 augustus 2006 12:26 schreef nomind het volgende:
Daar is iedereen vrij in maar misschien is niet iedereen even slim.
Toch nog niet hard genoeg gemediteerd, little buddha?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Die is wel erg cool inderdaad .quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:18 schreef Bron het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=iyzIKDVxw3Y mooi filmpje over kundalini
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De Zen wijze is een klap met de stokquote:Op zondag 27 augustus 2006 10:29 schreef gronk het volgende:
Misschien moet jij eens een draai om je oren krijgen.
Dat klopt, dat heet in boeddhisme boeddha natuur. Iedereen en alles is het maar doordat wij onszelf als op zichzelf staande persoonlijkheden zien en door allerlei onjuiste ideeën zijn we niet in staat deze buddha natuur in te zien. Een guru, lama, bikkhu(ni), geshe of simpelweg leraar is iemand die verschillende diploma's hebben behaald in boeddhistische studies. Dat is vaak in westerse ogen minder dan een in het westen behaalde mastergraad of PhD. Alhoewel dat tegenwoordig snel aan het veranderen isquote:Wat me er trouwens aan doet denken dat er in de spirituele hoek een 'subtiel' verschil is tussen theorie en praktijk: volgens de leer is iedereen gelijk,
Hopelijk kan iemand anders een vergelijkbare dominee/pastor/imam/rabbijn beschrijving te geven. Voor zover ik weet zijn alle "leraren" wijsgeren en hebben zij hun best gedaan om zich te verdiepen in hun omgeving en zichzelf en zo anderen te helpen met hun individuele problemen.
Dat klopt, sommige boeddhistische stromingen gaan ervan uit dat verlichting een kwestie is van meerdere levens ernaar toe werken en anderen stellen dat in een enkel leven nirvana bereikt kan worden of boeddha natuur gerealiseerd kan worden. Alhoewel dat laatste meer van boeddhistische humor getuigd als je erover gaat nadenken. Je leeft immers dit leven en je kan zelf kiezen welk pad je bewandeld en je bent niet je volgende leven dus kan je enkel in dit leven verlichting bereiken.quote:en heeft iedereen evenveel kans op verlichting.
Misschien is er wel wedergeboorte maar de volgende wedergeboorte is niet jij zoals je nu bent. Toch hebben we allemaal hetzelfde soort bewustzijn, net als elk ander dier of elk ander wezen dat tekenen van leven vertoond. De mens is wel uniek dat het in staat is te mediteren en bewust te zijn van dat bewustzijn of boeddha natuur.
In Christendom kun je kiezen voor Jezus Christus als de verlosser. Heb je gekozen dan kun je in contact komen met God door de stilte in jezelf te vinden, oa door meditatie en gebed.
Het bidden naar Mekka door moslims zie ik als een vorm van yoga wat een moslim in contact brengt met Allah. Het reciteren van gebed zelf doet me denken aan mantra's tijdens meditatie en beiden lijken mij even goed voor je dagelijks functioneren, een toegevoegde waarde zoals dat voor anderen dansen is of wat voor activiteit. Je raakt in een soort trance, vandaar dat dat de leukere activiteiten zijn voor velen.
Ze hebben allemaal overeenkomstig dat er stilte wordt opgezocht in de geest.
Als de volgelingen niet 'arm' van geest zouden zijn of 'verder van verlichting', waren zij leraar/voorganger .quote:In de praktijk is 't zo dat 'de leraar/voorganger' de meeste ervaring en kennis claimt, en op grond daarvan 'dichter bij verlichting' denkt te zijn dan zijn armzalige volgelingen. Voor wat dat waard is.
[ Bericht 2% gewijzigd door The_Shining op 28-08-2006 19:54:28 ]
Yeah right.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:41 schreef The_Shining het volgende:
Als de volgelingen niet 'arm' van geest zouden zijn of 'verder van verlichting', waren zij leraar/voorganger .
Daarom zie ik de nodige 'leraren' die cursussen en workshops aanbieden (in een pittoreske omgeving) voor de nodige $$, met een cursusinhoud die niet 'n aflevering van zomergasten niet te boven gaat.
Omdat iedereen die in dit veld bezig is 't lef niet heeft 'te arm van geest is' om met workshops met zo'n armzalige trainingsinhoud inelkaar te zetten en daar grof geld voor te vragen
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Meditatie, sport, zelfkastijding, vasten, het draaien van een Derwish, het herhaaldelijk roepen van "Allah, Allah, Allah", of slaken van de kreet "Ohm", zijn dat niet allemaal rituelen die je uit je hoofd halen en in je lichaam brengen, die helpen bij het aarden, met beide benen op de grond te staan, met het zijn in pure vorm, zonder afleiding, en dus zorgen voor ontspanning?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Op die manier kun je stellen dat lopende-band werk ook meditatie is. Is nog lucratiever (nou ja, iets) ook dan op een zuid-franse alpenweide chakra's gaan lopen chanten
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Elke groep heeft zijn rotte appels. Daar hoef je niet meteen iedereen op af te rekenen. Er zijn genoeg mensen die het echt enkel voor onkosten doen of voor wat je wil/kan missen, waarom doen die het dan als het niet voor het geld is?quote:Op maandag 28 augustus 2006 20:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Yeah right.
Daarom zie ik de nodige 'leraren' die cursussen en workshops aanbieden (in een pittoreske omgeving) voor de nodige $$, met een cursusinhoud die niet 'n aflevering van zomergasten niet te boven gaat.
Omdat iedereen die in dit veld bezig is 't lef niet heeft 'te arm van geest is' om met workshops met zo'n armzalige trainingsinhoud inelkaar te zetten en daar grof geld voor te vragen
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ijdelheid.quote:Op maandag 28 augustus 2006 22:22 schreef jogy het volgende:
Elke groep heeft zijn rotte appels. Daar hoef je niet meteen iedereen op af te rekenen. Er zijn genoeg mensen die het echt enkel voor onkosten doen of voor wat je wil/kan missen, waarom doen die het dan als het niet voor het geld is?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik wil niet lullig doen hoor, maar in andere 'hobbies' merk ik dat het veel gemakkelijker is om op een gelijk niveau met mensen te praten over, onder andere, de technische kant van de 'hobby', en 't hele hoe-en-wat.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je hebt ook wel gelijk, het is geen postzegeltjes verzamelen ofzo, tenzij je er zo tegen aan wilt kijken. Maar dat ik het vorige postte was niet omdat ik me verheven zou voelen over de onverlichte ( ), ik ben niet veel verder gekomen dan boeken lezen, 3 weken halfslachtig een beetje met mijn ogen dicht zitten en half in slaap vallen . Ik vond het gewoon grappig ( sorrie ) om te zien dat je zo'n negatief blik hebt op bepaalde mensen. Tenminste, zo komt het over op het miscommunicatieparadijs dat internet heet. Als blijkt dat er mensen zijn die het écht maar dan ook echt écht voor de medemens doen omdat ze iets bijzonders hebben meegemaakt dan zou het kunnen betekenen dat er ook daadwerkelijk meer is dan je op het eerste gezicht ziet. Het hoeft niet zo te zijn maar het kán wel, en dat maakt het al leuk eigenlijk, voor mij dan .quote:Op maandag 28 augustus 2006 23:37 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik wil niet lullig doen hoor, maar in andere 'hobbies' merk ik dat het veel gemakkelijker is om op een gelijk niveau met mensen te praten over, onder andere, de technische kant van de 'hobby', en 't hele hoe-en-wat.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
't punt is een beetje, wat ik al eerder postte, dat je al heel snel in allerlei normen-en-waarden systemen terecht komt. Uitzonderingen daargelaten; ik vond 'zen and the brain' een zalig boek, omdat 't lang niet zo normatief is als andere teksten.quote:Op maandag 28 augustus 2006 23:45 schreef jogy het volgende:
Je hebt ook wel gelijk, het is geen postzegeltjes verzamelen ofzo, tenzij je er zo tegen aan wilt kijken.
Mensen (met name dat soort trainers ) vinden mij dan ook vaak 'vervelend' negatief. Heeft er ongetwijfeld mee te maken dat ik net iets te vaak de vinger op de zere plek leg.quote:Ik vond het gewoon grappig ( sorrie ) om te zien dat je zo'n negatief blik hebt op bepaalde mensen. Tenminste, zo komt het over op het miscommunicatieparadijs dat internet heet.
Serieus, ik merk 't verschil wel tussen echte enthousiastelingen, die puur kostendekkend bezig zijn en mensen iets willen laten zien, en egotrippers, snel-geld-makers en gladjakkers. Van de eerste groep zijn er helaas veel te weinig.
En die tweede groep wordt in stand gehouden door zweefteven en overjarige huisvrouwen die op zoek zijn naar hun spirituele ontwaken.
Overigens heb ik daar op zich nog geeneens moeite mee. Die mensen willen voor de gek worden gehouden, ze willen een spiritueel wazig verhaaltje horen, samen wat chakra's chanten, en dat was 't dan. Wie ben ik om te zeggen dat ze dat niet mogen willen, en dat ze daar geen 2000 euro voor neer mogen tellen? Dat geld is onderdeel van 't pakket -- voor minder is 't niet echt. 't is allemaal ritueel.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee ok, volgens mij zijn we het wel zo'n beetje eens met elkaar. Dat is het leuke van mediteren, je bent er helemaal vrij in om te doen wat je wilt, zonder een noodzaak aan een gemeenschap of 'verplichte' bezigheden. Doe wat je wilt. Best tof.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 00:08 schreef gronk het volgende:
[..]
't punt is een beetje, wat ik al eerder postte, dat je al heel snel in allerlei normen-en-waarden systemen terecht komt. Uitzonderingen daargelaten; ik vond 'zen and the brain' een zalig boek, omdat 't lang niet zo normatief is als andere teksten.
[..]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat zou ook best kunnen, hoewel je bij lopende banden werk niet echt ontspant en toch wel geconcentreerd moet zijn en moet opletten, maar dan nog, je zal vast meer uit je hoofd en meer in je lichaam geraken ja.quote:Op maandag 28 augustus 2006 22:07 schreef gronk het volgende:
Op die manier kun je stellen dat lopende-band werk ook meditatie is. Is nog lucratiever (nou ja, iets) ook dan op een zuid-franse alpenweide chakra's gaan lopen chanten
En tuinieren, nog zo een
Zeilen !
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Volgelingen kiezen er zelf voor, respecteer die keuze dan. Om wat voor reden dan ook zoeken ze geestelijke steun. Ik kan het wel waarderen wanneer iemand zich spiritueel wil verbeteren. Of het overeenkomstig mijn manier is maakt dan niet uit.quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:41 schreef The_Shining het volgende:
Als de volgelingen niet 'arm' van geest zouden zijn of 'verder van verlichting', waren zij leraar/voorganger .
Yeah right.
Je ziet alleen wat je wilt zien. Ik zie alleen vrijwilligers werk en lage prijzen, ruilhandel en zelfs gratis spirituele lessen. Die andere dingen waar jij het over hebt let ik niet op, dat interesseert me niet. Ze bestaan vast, lekker boeiend.quote:Daarom zie ik de nodige 'leraren' die cursussen en workshops aanbieden (in een pittoreske omgeving) voor de nodige $$, met een cursusinhoud die niet 'n aflevering van zomergasten niet te boven gaat.
Als je dat boek (wat ik niet gelezen heb maar Zen ken ik wel en het brein ook) niet op een normen en waarden systeem kan betrappen lijkt het me dat je het simpelweg eens bent met dat normen en waarden systeem (van de auteur).quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 00:08 schreef gronk het volgende:
't punt is een beetje, wat ik al eerder postte, dat je al heel snel in allerlei normen-en-waarden systemen terecht komt. Uitzonderingen daargelaten; ik vond 'zen and the brain' een zalig boek, omdat 't lang niet zo normatief is als andere teksten.
Inhaligheid is nu eenmaal mens eigen en zie je in wel meer bezigheden. Ik stoor me er niet aan en doe m'n eigen ding. Kennelijk hebben mensen uiterlijk vertoon nodig voor hun ontwikkeling en vinden ze die dure cursussen meer waardevol evenredig aan het geld wat ze ervoor betalen. Wie ben ik om hun manier af te keuren.quote:Serieus, ik merk 't verschil wel tussen echte enthousiastelingen, die puur kostendekkend bezig zijn en mensen iets willen laten zien, en egotrippers, snel-geld-makers en gladjakkers. Van de eerste groep zijn er helaas veel te weinig.
En die tweede groep wordt in stand gehouden door zweefteven en overjarige huisvrouwen die op zoek zijn naar hun spirituele ontwaken.
Overigens heb ik daar op zich nog geeneens moeite mee. Die mensen willen voor de gek worden gehouden, ze willen een spiritueel wazig verhaaltje horen, samen wat chakra's chanten, en dat was 't dan. Wie ben ik om te zeggen dat ze dat niet mogen willen, en dat ze daar geen 2000 euro voor neer mogen tellen? Dat geld is onderdeel van 't pakket -- voor minder is 't niet echt. 't is allemaal ritueel.
Ik denk er net zo over als bv. de mode industrie waar mensen veel geld neerleggen voor bepaalde merkkleding en daar hun identiteit aan ontlenen (kleding maakt de man/vrouw). Daar heb je het net zo, die en die ontwerper is "hot" en weet de mooiste kleding te maken en andere prominenten geven hun steun aan de ontwerpers en worden er zelf ook beter van. Who cares. De beste stuurlui staan toch aan wal.
Dat iemand enthousiast is zegt trouwens weinig over de 'kwaliteit' v/d leer die verkondigd wordt imo. Enthousiasmeren ligt erg dichtbij fanatisme en overtuigen van het gelijk zonder dat het daadwerkelijk ergens op hoeft te stoelen. Ik vind het zelf veel belangrijker dat een leraar zich evenwichtig opstelt en de ander zijn/haar eigen mening laat vormen, een zekere afstand bewaren zonder iemand in vervoering te brengen met allerlei mooie praatjes en beloftes.
quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 18:48 schreef The_Shining het volgende:
Als je dat boek (wat ik niet gelezen heb maar Zen ken ik wel en het brein ook) niet op een normen en waarden systeem kan betrappen lijkt het me dat je het simpelweg eens bent met dat normen en waarden systeem (van de auteur).
Joh, wees lekker gelukkig met je eigen manier van doen. Veel plezier enzo.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
jij ook enzo!quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 19:01 schreef gronk het volgende:
Joh, wees lekker gelukkig met je eigen manier van doen. Veel plezier enzo.
Ja, 't is wat.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Jesus probeer nou eens een discussie te voeren in plaats van allemaal je mening te verkondigen in de hoop dat mensen je daar om zullen prijzen.
Wordt echt kansloos als iedereen hier met een plaat voor z'n kop gaat zitten lullen.
Wordt echt kansloos als iedereen hier met een plaat voor z'n kop gaat zitten lullen.
'Ha! Ik ben verlicht en jullie lekker niet. 'quote:Op woensdag 30 augustus 2006 00:11 schreef Bron het volgende:
Wordt echt kansloos als iedereen hier met een plaat voor z'n kop gaat zitten lullen.
En nou nog even snel ergens wat zweverige teksten opgooglen...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En dan vervolgens moeilijke heideggerfragmenten laten zien.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En wat is een heideggerfragment?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 00:33 schreef gronk het volgende:
En dan vervolgens moeilijke heideggerfragmenten laten zien.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Sorry, doelde eigenlijk op zomergasten van afgelopen zaterdag, waar Ad Verbruggen eerst vertelde dat-ie helemaal weg was van surfen, om vijf minuten daarna een stukje te laten zien uit een docu over heidegger.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 00:37 schreef Hallulama het volgende:
[..]
En wat is een heideggerfragment?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Of 'Ha, iedereen die mediteert is een zweefteef en durft zich niet in de echte wereld te bevinden 'quote:Op woensdag 30 augustus 2006 00:32 schreef gronk het volgende:
[..]
'Ha! Ik ben verlicht en jullie lekker niet. '
'
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Variant: 'reality is for those who can't handle drugs'quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Of 'Ha, iedereen die mediteert is een zweefteef en durft zich niet in de echte wereld te bevinden '
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Whehehe.equote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Variant: 'reality is for those who can't handle drugs'
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat is een zweverig type?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:59 schreef jogy het volgende:
(...) iedereen die mediteert is een zweefteef (...)
Da's toch iemand, die niet-logisch is...
Het wordt vaak gebruikt als aanduiding voor mensen die in dingen geloven die niet in jouw denkraam passen. Zoals sommige mensen geloven in iets wat wel werkt, maar waar geen (door de westerse wereld goedgekeurd) werkingsmechanisme aan vast valt te hangen.quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:44 schreef Griffioen het volgende:
[..]
Wat is een zweverig type?
Da's toch iemand, die niet-logisch is...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Meditatie is wat mij betreft elke vorm van rustig zitten (staan/liggen/whatever) en nadenken zonder elke 5 seconde je concentratie te verliezen.
Volgens mij is daar dan ook niets 'Oosters' aan en heeft het geen enkel zweverig doel behalve als je over dat soort dingen gaat zitten nadenken.
Volgens mij is daar dan ook niets 'Oosters' aan en heeft het geen enkel zweverig doel behalve als je over dat soort dingen gaat zitten nadenken.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Je kan meditatie idd beoefenen op je werk om zo je concentratie te verhogen en zo je werk beter kunnen uitvoeren. Meditatie (aandachtigheidstraining) wordt ook meer gebruikt in de psychiatrie met als doel geestelijke ziekten of ongewenste gedachtengangen te verminderen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 02:02 schreef SuperbDeLux het volgende:
Meditatie is wat mij betreft elke vorm van rustig zitten (staan/liggen/whatever) en nadenken zonder elke 5 seconde je concentratie te verliezen.
Volgens mij is daar dan ook niets 'Oosters' aan en heeft het geen enkel zweverig doel behalve als je over dat soort dingen gaat zitten nadenken.
Je kan het ook zweverig maken en bv. jhana bewustzijnstoestanden proberen te ervaren. Of leviteren lijkt me voor de meeste westerlingen ook wel "zweverig" (als "siddhi" of geestelijke kracht die uit meditatie kan voortkomen).
Dat beeld van Oosterse mystici met hun in onze ogen rare/onlogische verhalen blijft bij veel mensen hangen op de één of andere manier, net als remote viewing, uittreden enz. De Boeddha zelf zou bv. met zijn 3e oog de wereld hebben bekeken in diepe meditatie en zo zijn plan hebben gezien om zijn leer te verspreiden. Of dat hij naar zijn overleden moeder in de hemel ging om haar te onderwijzen in de dharma of dat Padmasambhava (de "Tibetaanse Boeddha" of opper-guru/mysticus) 1 van zijn consorten in een vliegende tijger transformeerde en zo op haar rug naar een klooster vloog... over een groep monniken die ging mediteren bij een bos en bonje kregen met de boomgeesten En dan heb je nog dat hele astrale gebeuren wat ook wel als zweverig wordt omschreven. Of wat dacht je van gerespecteerde guru's (zoals de Dalai Lama) waarvan wordt gefluisterd dat zij (oa.) allerlei dingen kan doen zoals in je dromen verschijnen of je op afstand kan zegenen.
Christelijke traditie is meditatie op verzen uit de bijbel, ook het training van de geest om deze ontvankelijk te maken voor God's inspiratie of "bij God zijn". Dat kan niet als je met je gedachten in je eigen wereldje zit maar wel als je je concentreerd op God's liefde. Dit is overeenkomstig met Oosterse meditatie, bv. "liefdevolle aandachtigheid" meditatie door je te richten op Boeddha's grenzeloze liefde of Brahman te ontmoeten. Voor mij is dat hetzelfde als dat je door een telescoop naar het universum kijkt en jezelf verliest in het heelal. Beiden hebben als doel "alles" beter te leren kennen en verklaren, de één via de wetenschappelijke benadering en de ander via een spirituele/religieuze uitleg.
Overigens vind ik 't wel typisch dat de christelijke kerk misschien zo ooit wel eens begonnen is, maar dat ik in mijn protestants-christelijke kerkervaringen nooit geleerd heb om te mediteren op een vers uit de bijbel. De wekelijkse gang naar de kerk was vooral doodsaai, afgewisseld met gezang en heel veel geauwehoer over een stuk tekst waarbij ik na vijf minuten de draad al kwijt was.quote:Op zaterdag 2 september 2006 08:53 schreef The_Shining het volgende:
Christelijke traditie is meditatie op verzen uit de bijbel, ook het training van de geest om deze ontvankelijk te maken voor God's inspiratie of "bij God zijn".
Rooms-katholieke Rozenkransen en weesgegroetjes zitten al een stuk dichter bij mediteren dan alles wat er in de protestantse kerk gebeurd. De PKN is vooral een gemeensschaps-instituut. Is ook heel nuttig, maar dan kun je net zo goed een sjoelvereniging beginnen.
En eigenlijk is dat heel raar, want wilde Luther niet 'dichter bij de bron' komen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb helemaal geen religieuze of spirituele opvoeding gehad. Ik heb alles zelf opgezocht omdat ik 'het' graag wil weten, ook al ging dat met vallen en opstaan en voornamelijk boeken lezen, zelfstudie.
Je had na afloop van de mis of het gebed met je pastoor kunnen praten en misschien had hij je wel in contact gebracht met mensen die wel aan meditatie deden. Wrs. ging hij ervanuit dat men simpelweg niet geinteresseerd was en enkel plichtsgetrouw naar de kerk gingen om daarna de dingen te doen die God verboden had. Je hebt altijd een keuze, zoals dat boek die je noemde te lezen. Hij drong (behalve misschien zijn preek waar de mensen voor kwamen) jou in ieder geval niets op.
Je had na afloop van de mis of het gebed met je pastoor kunnen praten en misschien had hij je wel in contact gebracht met mensen die wel aan meditatie deden. Wrs. ging hij ervanuit dat men simpelweg niet geinteresseerd was en enkel plichtsgetrouw naar de kerk gingen om daarna de dingen te doen die God verboden had. Je hebt altijd een keuze, zoals dat boek die je noemde te lezen. Hij drong (behalve misschien zijn preek waar de mensen voor kwamen) jou in ieder geval niets op.
Joh, op de een of andere manier slaag je d'r toch iedere keer weer in om m'n punt totaal te missen en d'r een pathetische jij-bak van te maken, met de nodige steken onder water. Ik weet niet of je dat bewust doet, of dat je echt denkt dat iedereen altijd maar de verantwoordelijkheid moet nemen voor dingen waar ze helemaal niet verantwoordelijk voor zijn. Ik weet wel dat je bij mij overkomt als een knap hooghartig en irritant ventje.quote:Op zondag 3 september 2006 09:34 schreef The_Shining het volgende:
Ik heb helemaal geen religieuze of spirituele opvoeding gehad. Ik heb alles zelf opgezocht omdat ik 'het' graag wil weten, ook al ging dat met vallen en opstaan en voornamelijk boeken lezen, zelfstudie.
Je had na afloop van de mis of het gebed met je pastoor kunnen praten en misschien had hij je wel in contact gebracht met mensen die wel aan meditatie deden. Wrs. ging hij ervanuit dat men simpelweg niet geinteresseerd was en enkel plichtsgetrouw naar de kerk gingen om daarna de dingen te doen die God verboden had. Je hebt altijd een keuze, zoals dat boek die je noemde te lezen. Hij drong (behalve misschien zijn preek waar de mensen voor kwamen) jou in ieder geval niets op.
Maar goed, laat ik 't voor je uitspellen: het gaat mij er niet om dat IK niet in de kerk wegwijs ben gemaakt met betrekking tot meditatie. Het gaat mij erom dat meditatie ook een mystieke component heeft, en dat je dat ook nog wel een beetje terugvindt in de RK kerk (in hun eigen vorm van 'mantra's'), maar dat de nederlandse protestantse kerk zich daar tegenwoordig verre van houden. Sterker nog, meditatie wordt volgens mij eerder gezien als iets wat 'anderen' doen; zij doen niet aan dat soort enge zweverige dingen.
En eigenlijk is dat toch wel raar, een club die zich totaal verwijderd van z'n 'core business'.
[ Bericht 20% gewijzigd door gronk op 03-09-2006 11:28:53 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb nu het idee/gevoel dat alles wat ik post wordt gezien vanuit dat beeld. Ik heb een eigen mening ja. Dat betekent niet dat ik niet opensta voor anderen hun mening, sterker nog door me in te leven in een ander leer ik een stukje meer over mezelf en de wereld waar ik me in bevind. Op de man af spelen mag eigenlijk niet op fok. Vind je jouw aanname over mij niet zelf pretentieus? Je kent me immers helemaal niet. Je kan alleen jezelf kwetsen, de steken onder water waar jij mij van beschuldigd richt je zelf aan omdat jij je mening over mij al hebt klaarliggen maw jij vat mijn woorden zo op dat je jezelf steekt. Als ik je werkelijk zou willen beledigen of rancuneus zou opstellen dan had je dat wel gemerkt en hoefde je de vraag niet te stellen. Sommige van jouw woorden zou ik ook als beledigend of irritant kunnen opvatten maar dat gebeurt niet. Wat draagt het bij tot dit topic? Helemaal niets.quote:Op zondag 3 september 2006 10:35 schreef gronk het volgende:
Joh, op de een of andere manier slaag je d'r toch iedere keer weer in om m'n punt totaal te missen en d'r een pathetische jij-bak van te maken, met de nodige steken onder water. Ik weet niet of je dat bewust doet, of dat je echt denkt dat iedereen altijd maar de verantwoordelijkheid moet nemen voor dingen waar ze helemaal niet verantwoordelijk voor zijn. Ik weet wel dat je bij mij overkomt als een knap hooghartig en irritant ventje.
Het is trouwens idd zo dat ik vind dat een ieder zijn eigen verantwoordelijkheden dient te nemen voor dingen die ze niet bevallen. Zeiken op dingen die je niet bevallen is zo makkelijk, dingen op een andere manier bekijken is veel moeilijker omdat je je dan buiten je eigen vertrouwde zienswijze gaat begeven. Je inleven in de ander (om zo te leren) ipv jouw eigen wijze boven een ander stellen. Het waarom achterhalen waarom iemand zo is zoals die is. Zullen we nu weer verder gaan met meningen/zienswijzen uitwisselen in een poging ergens uit te komen?
Please do .quote:Maar goed, laat ik 't voor je uitspellen:
Ik heb geen pretenties dat ik je snap. Ik wil je punt best wel leren kennen en dit is mijn manier, ook al vind jij dat kennelijk irritant. Je neemt dus de protestante kerk kwalijk dat ze een mystiek component van meditatie buiten beschouwing laten? Waarom is dat zo erg?quote:het gaat mij er niet om dat IK niet in de kerk wegwijs ben gemaakt met betrekking tot meditatie. Het gaat mij erom dat meditatie ook een mystieke component heeft, en dat je dat ook nog wel een beetje terugvindt in de RK kerk (in hun eigen vorm van 'mantra's'), maar dat de nederlandse protestantse kerk zich daar tegenwoordig verre van houden. Sterker nog, meditatie wordt volgens mij eerder gezien als iets wat 'anderen' doen; zij doen niet aan dat soort enge zweverige dingen.
Als zij dat nou zo vinden en dat is hun manier om God te ervaren, laat ze dan toch lekker...quote:En eigenlijk is dat toch wel raar, een club die zich totaal verwijderd van z'n 'core business'.
Oh, puh-lease. De dooddoener 'dat je niet over iemand kan oordelen op basis wat van iemand schrijft' heb ik echt wel gehad. Ten eerste, ik zeg niet dat jij een vervelend mannetje BENT, maar dat je bij mij OVERKOMT als een vervelend mannetje. Nou kun je natuurlijk weer gaan beweren dat ik dat gevoel niet mag benoemen, maar hoever wil je eigenlijk gaan in je gedachtencensuur?quote:Op zondag 3 september 2006 12:19 schreef The_Shining het volgende:
Vind je jouw aanname over mij niet zelf pretentieus? Je kent me immers helemaal niet.
Over dingen interpreteren gesproken.quote:Het is trouwens idd zo dat ik vind dat een ieder zijn eigen verantwoordelijkheden dient te nemen voor dingen die ze niet bevallen.
Ik vraag me af hoe 't komt dat de christelijke kerk zo ver van z'n roots af is gedwaald. Jij maakt daarvan dat ik 'mijn verantwoordelijkheid niet neem voor dingen die me niet bevallen'? Hoe kom je bij dat soort nonsens? Omdat ik meeging met m'n ouders naar de kerk terwijl ik daar eigenlijk geen zin in had? Joh, ik weet niet in wat voor gezin jij bent opgegroeid, maar als ik had gezegd dat ik niet meewilde, had ik 'n draai om m'n oren gekregen en had ik alsnog meegemoeten.
Inderdaad, meehuilen met de rest is veel makkelijker, en de mensen die moeilijke vragen stellen maak je uit voor zeikerds die hun verantwoordelijkheid niet nemen. Chapeau! Jij brengt 't later nog ver in 't leven! Met zo'n instelling kom je d'r wel!quote:Zeiken op dingen die je niet bevallen is zo makkelijk,
Als je claimt 'de enige ware weg tot god te zijn' is dat best wel een blamage...quote:Je neemt dus de protestante kerk kwalijk dat ze een mystiek component van meditatie buiten beschouwing laten? Waarom is dat zo erg?
goedkoooop....quote:Als zij dat nou zo vinden en dat is hun manier om God te ervaren, laat ze dan toch lekker...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Vraag dat maar aan iteejer, hij postte het ooit eens in een topic. Voor mij is het geen gedachtencensuur maar simpelweg offtopic. We hebben het over meditatie enzo. Je kan het wel verruimen met zelfonderzoek en hoe ik jou zie en vice versa maar dan kunnen we net zo goed gaan mailen ofzo.quote:Op zondag 3 september 2006 12:49 schreef gronk het volgende:
Oh, puh-lease. De dooddoener 'dat je niet over iemand kan oordelen op basis wat van iemand schrijft' heb ik echt wel gehad. Ten eerste, ik zeg niet dat jij een vervelend mannetje BENT, maar dat je bij mij OVERKOMT als een vervelend mannetje. Nou kun je natuurlijk weer gaan beweren dat ik dat gevoel niet mag benoemen, maar hoever wil je eigenlijk gaan in je gedachtencensuur?
Ik ben in een gezin opgegroeid waar m'n ouders mij vertrouwden dat ik zelf m'n eigen weg wel vind. En als ze zien dat het niet goed met me gaat dan praat je erover ipv een draai om de oren. Zo kan het ook.quote:Ik vraag me af hoe 't komt dat de christelijke kerk zo ver van z'n roots af is gedwaald. Jij maakt daarvan dat ik 'mijn verantwoordelijkheid niet neem voor dingen die me niet bevallen'? Hoe kom je bij dat soort nonsens? Omdat ik meeging met m'n ouders naar de kerk terwijl ik daar eigenlijk geen zin in had? Joh, ik weet niet in wat voor gezin jij bent opgegroeid, maar als ik had gezegd dat ik niet meewilde, had ik 'n draai om m'n oren gekregen en had ik alsnog meegemoeten.
Ik huil niet mee met de rest. Ik hoef het ook niet ver te brengen in het leven. Ik ben best tevreden met m'n instelling, ook al bevalt het sommige mensen kennelijk niet. Dat is hun probleem, niet de mijne. Er zijn gelukkig mensen met wie wel te praten valt.quote:Inderdaad, meehuilen met de rest is veel makkelijker, en de mensen die moeilijke vragen stellen maak je uit voor zeikerds die hun verantwoordelijkheid niet nemen. Chapeau! Jij brengt 't later nog ver in 't leven! Met zo'n instelling kom je d'r wel!
Mijn claim is dat voor mij alle wegen de ware zijn en die allemaal te bewandelen. Dat werkt voor mij, ik claim niet dat dat ook zo voor jou werkt. Waar leid je af dat ik ook maar denk aan de claim die jij noemt?quote:Als je claimt 'de enige ware weg tot god te zijn' is dat best wel een blamage...
Sterker nog, het is gratis net als de zon..quote:goedkoooop....
Yeah right. Ik stel een vraag die binnen de meditatie-context nog wel kan, waarop jij me op m'n eigen verantwoordelijkheid wijst. Waar je dan niets van mag zeggen want da's offtopic. Kneus.quote:Op zondag 3 september 2006 14:27 schreef The_Shining het volgende:
Vraag dat maar aan iteejer, hij postte het ooit eens in een topic. Voor mij is het geen gedachtencensuur maar simpelweg offtopic. We hebben het over meditatie enzo. Je kan het wel verruimen met zelfonderzoek en hoe ik jou zie en vice versa maar dan kunnen we net zo goed gaan mailen ofzo.
Joh toch. Fijn voor je. Maar ik dacht toch echt dat je in dit topic nota bene predikte dat je niet je eigen ervaringen op anderen moet projecteren. Maar ik kan me vergissen. Daarnaast lijkt 't me van de ratten om iemand te verwijten dat-ie een bepaald soort ouders heeft, want da's wat je hier doet.quote:Ik ben in een gezin opgegroeid waar m'n ouders mij vertrouwden dat ik zelf m'n eigen weg wel vind. En als ze zien dat het niet goed met me gaat dan praat je erover ipv een draai om de oren. Zo kan het ook.
Typisch voorbeeld van slecht lezen. Niet alles in de wereld draait om jou, hoor. De 'je' waar ik het over had in 'Als je claimt 'de enige ware weg tot god te zijn' is dat best wel een blamage...' is de christelijke kerkquote:Mijn claim is dat voor mij alle wegen de ware zijn en die allemaal te bewandelen. Dat werkt voor mij, ik claim niet dat dat ook zo voor jou werkt. Waar leid je af dat ik ook maar denk aan de claim die jij noemt?
PS: had ik al gezegd dat ik stukken verlichter was dan jij?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Kijk dat bedoel ik nou. Ik weet dat niet maar ben blij dat je het ff zegt, zo leer ik tenminste nog 's wat als we nou gewoon zo door blijven praten dan wijs je mij op m'n verkeerde zienswijze, heb ik weer wat om over te mediterenquote:Op zondag 3 september 2006 15:00 schreef gronk het volgende:
PS: had ik al gezegd dat ik stukken verlichter was dan jij?
Gezellig topic is het geworden. Ik begrijp overigens niet waar de wederzijdse vijandigheid vandaan komt maar leuk leesvoer is het wel.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zet drie verlichte goeroe's in een hok en ze slaan elkaar binnen vijf minuten de hersens inquote:Op maandag 4 september 2006 09:40 schreef jogy het volgende:
Gezellig topic is het geworden. Ik begrijp overigens niet waar de wederzijdse vijandigheid vandaan komt maar leuk leesvoer is het wel.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
mediteren .....
hier is een gedachte: als iedereen op dit forum die tijd steekt in het bedenken van provocerende reacties en dergelijken nou eens daadwerkelijk doet wat het woord suggereerd.
(het verleggen van alle aandacht en focus van jezelf op jezelf, in plaats van de wereld om je heen)
hier is een gedachte: als iedereen op dit forum die tijd steekt in het bedenken van provocerende reacties en dergelijken nou eens daadwerkelijk doet wat het woord suggereerd.
(het verleggen van alle aandacht en focus van jezelf op jezelf, in plaats van de wereld om je heen)
¡ Experience Everything !
Waarom?quote:Op maandag 4 september 2006 09:43 schreef gronk het volgende:
Zet drie verlichte goeroe's in een hok en ze slaan elkaar binnen vijf minuten de hersens in
Wat denk je zelf?quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als ze elkaar de hersens in slaan dan zijn ze per definitie niet verlicht. Dan waren het wannabe's .quote:Op maandag 4 september 2006 09:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Zet drie verlichte goeroe's in een hok en ze slaan elkaar binnen vijf minuten de hersens in
We kunnen hier allemaal een mening hebben over meditatie maar mediteren we zelf wel of niet? En waarom dan 'wel' of 'niet'? En over welke meditatie hebben we het dan?
a) Ik mediteer wel, spontaan. Niet omdat het moet of vanuit een bepaald geloof.
b) Gewoon voor de ontspanning, van lichaam en geest.
c) Ik zit met gesloten ogen en doe dan verder helemaal niets. Soms focus ik me op de ademhaling. Het simpelweg bewust volgen van de, spontane, in- en uitademing.
a) Ik mediteer wel, spontaan. Niet omdat het moet of vanuit een bepaald geloof.
b) Gewoon voor de ontspanning, van lichaam en geest.
c) Ik zit met gesloten ogen en doe dan verder helemaal niets. Soms focus ik me op de ademhaling. Het simpelweg bewust volgen van de, spontane, in- en uitademing.
Don't Jump to Conclusions
Ben al vanaf mijn 21ste aan het mediteren geslagen. Zit gewoon stil en probeer afstand te nemen van de dingen die ik waarnemer en diegene die waarneemt (ik dus). En dat kan eigenlijk overal, onder de douche, op de wc, zomaar ergens op teras, etc. Uiteindelijk ontstaat het heel spontaan.quote:Op dinsdag 5 september 2006 07:53 schreef nomind het volgende:
We kunnen hier allemaal een mening hebben over meditatie maar mediteren we zelf wel of niet? En waarom dan 'wel' of 'niet'? En over welke meditatie hebben we het dan?
Ik geloof in alles,
behalve in de waarheid.
behalve in de waarheid.
Meditatie is een onderwerp dat te pas en te onpas gehanteerd wordt. Vaak zie je in de westerse samenleving dat men relexatie en visualisatie technieken als daadwerkelijke meditatie vormen. Hiernaast gebeurd het ook vaak dat Oosterse praktijken zodanig geinterpreteerd worden dat het als incomplete, en soms als compleet gebastardiseerde, systemen in het westen worden geimplementeerd.
Zelf maak ik een duidelijk onderscheid tussen Oosterse en Westerse meditatie. Vanuit persoonlijke ervaringen neig ik naar het gebruik van het Oosterse systeem aangezien de westerse de plank geheel misslaan. Meditatie is een proces met een eind resultaat. Vaak worden processen op verscheidene wijzes aangekleed om het aantrekkelijk te laten ogen voor mensen met een bepaalde insteek. De westerse systemen gaan rechtstreek naar het einddoel zonder de processen te doorlopen. Hierdoor zijn die systemen incompleet en doen ze niets meer dan simpelweg symptomen te bestrijden.
Dat klinkt allemaal leuk en aardig maar wat bedoel ik er nu eigenlijk mee.
Oosterse meditatie wordt in etappes aan de pupil geleerd. De eerste stap is er één van bewustwording. Dit klinkt allemaal spiritueel, maar ik ben iemand die liever de down to earth uitleg prefereert. Wat er gebeurd is dat je in afzonder bent, afgesloten van de omgeving waardoor je ongestoord je ding kunt doen. Met Vipassana of de Japanse Thee Ceremonie leer je bewust te zijn van alles wat je doet. In de loop der tijd leer je alle lichamelijke prikkelen in de diepste details waar te nemen, maar natuurlijk ook alle gedachten en emoties die ergens mee gepaard gaan.
Doordat je afgezonderd bent kun je niet zo maar stoppen en terugkeren naar je dagelijks leven. Je kunt je leven niet als excuus gebruiken, je kan niet ontsnappen van de confrontaties die je met jezelf aan zult gaan. Vele psychologische aspecten zullen de revue gaan passeren. Zo zul je onderdrukte herinneringen krijgen, emotionele uitbarstingen en meer. Door dat je geleerd hebt om overal bewust van te zijn kun je dat gaan gebruiken om te zien hoe en waar alles gedachten en uitingen beginnen. Door dit waar te nemen kun je er mee om leren gaan en er mee in het reine komen.
Wat er gebeurd is psychologische ontwikkeling in de puurste zin. Alle herinneringen die voor bepaalde situaties zorgden kun je voorbij laten komen, herbeleven en her-evalueren. Door je er niet meer tegen te verzetten en te accepteren kun je het loslaten en zo wordt je binnenin iets rustiger. Het probleem is dat de mens ontzettend veel vooroordelen en indoctrinaties en dogmatische visies heeft opgedaan sinds zijn jeugd. Mensen en de maatschappij die je vertelden hoe je moet zijn en gedragen e.d. Nu is het de taak om alles af te gaan breken en opnieuw te gaan beginnen. Ontwikkel dus een vorm van "schijt hebben aan..." en her-definieer jezelf om de persoon te worden die je wilt.
Zelf heb ik de Vipassana meditatie gehanteerd en daarna ben ik de Samadhi gaan doen. De Vipassana leert je de eerste stap, waarbij Samadhi je iets verder neemt. Het meester worden van 1 systeem duurt minimaal 4 maanden a 18uur per dag.
De Vipassana leert je dus om bewust te worden en alles van je eigen persoontje her te bouwen. In princiepe maak je jezelf schoon van alle invloeden die je tijdens je leven heb opgedaan. Alle psychologische en emotionele barrieres dienen te verdwijnen en zo zul je in het "reine" komen met jezelf. De Samadhi leert je vervolgens hoe je dingen los kunt laten. Vaak wordt vermeld dat er aan meditatie vormen een theologische visie van een geloof aangekoppeld zit. Dit is niet waar. Het eind resultaat geeft je vanzelf soortgelijke visies zonder dat er ooit een relgieuze toon aanwezig is geweest.
Na het afronden van deze groei zul je in een constante meditatieve staat zijn aanbeland. Je hebt geen beperkingen meer die door de maatschappij zijn opgelegd. En wat betreft de levensstijl...je doet gewoon nog precies hetzelfde als dat je altijd zou willen doen. Je gaat er alleen compleet anders mee om. Je bent dan in complete rust. Meditatie voor mij is dan alleen nog een middel als ik in afzondering en rust over bepaalde onderwerpen wil contempleren.
De Westerse systemen zijn incompleet. Dit komt ook vanwege de instelling van de mensen zelf. Altijd haast, weinig tijd etc. Zodra de meditatie te confronterend wordt stoppen de mensen vaak en gebruiken ze het dagelijks leven als excuus om aan zichzelf te kunnen ontsnappen. Meditaties van 3 minuten zijn geen meditaties maar simpelweg ontspannings technieken. Omdat de meeste westerse mensen de confrontatie niet met zichzelf aan durven te gaan zullen ze nooit verder komen dan symptoom bestrijding van hun onrustige geest.
Zelf maak ik een duidelijk onderscheid tussen Oosterse en Westerse meditatie. Vanuit persoonlijke ervaringen neig ik naar het gebruik van het Oosterse systeem aangezien de westerse de plank geheel misslaan. Meditatie is een proces met een eind resultaat. Vaak worden processen op verscheidene wijzes aangekleed om het aantrekkelijk te laten ogen voor mensen met een bepaalde insteek. De westerse systemen gaan rechtstreek naar het einddoel zonder de processen te doorlopen. Hierdoor zijn die systemen incompleet en doen ze niets meer dan simpelweg symptomen te bestrijden.
Dat klinkt allemaal leuk en aardig maar wat bedoel ik er nu eigenlijk mee.
Oosterse meditatie wordt in etappes aan de pupil geleerd. De eerste stap is er één van bewustwording. Dit klinkt allemaal spiritueel, maar ik ben iemand die liever de down to earth uitleg prefereert. Wat er gebeurd is dat je in afzonder bent, afgesloten van de omgeving waardoor je ongestoord je ding kunt doen. Met Vipassana of de Japanse Thee Ceremonie leer je bewust te zijn van alles wat je doet. In de loop der tijd leer je alle lichamelijke prikkelen in de diepste details waar te nemen, maar natuurlijk ook alle gedachten en emoties die ergens mee gepaard gaan.
Doordat je afgezonderd bent kun je niet zo maar stoppen en terugkeren naar je dagelijks leven. Je kunt je leven niet als excuus gebruiken, je kan niet ontsnappen van de confrontaties die je met jezelf aan zult gaan. Vele psychologische aspecten zullen de revue gaan passeren. Zo zul je onderdrukte herinneringen krijgen, emotionele uitbarstingen en meer. Door dat je geleerd hebt om overal bewust van te zijn kun je dat gaan gebruiken om te zien hoe en waar alles gedachten en uitingen beginnen. Door dit waar te nemen kun je er mee om leren gaan en er mee in het reine komen.
Wat er gebeurd is psychologische ontwikkeling in de puurste zin. Alle herinneringen die voor bepaalde situaties zorgden kun je voorbij laten komen, herbeleven en her-evalueren. Door je er niet meer tegen te verzetten en te accepteren kun je het loslaten en zo wordt je binnenin iets rustiger. Het probleem is dat de mens ontzettend veel vooroordelen en indoctrinaties en dogmatische visies heeft opgedaan sinds zijn jeugd. Mensen en de maatschappij die je vertelden hoe je moet zijn en gedragen e.d. Nu is het de taak om alles af te gaan breken en opnieuw te gaan beginnen. Ontwikkel dus een vorm van "schijt hebben aan..." en her-definieer jezelf om de persoon te worden die je wilt.
Zelf heb ik de Vipassana meditatie gehanteerd en daarna ben ik de Samadhi gaan doen. De Vipassana leert je de eerste stap, waarbij Samadhi je iets verder neemt. Het meester worden van 1 systeem duurt minimaal 4 maanden a 18uur per dag.
De Vipassana leert je dus om bewust te worden en alles van je eigen persoontje her te bouwen. In princiepe maak je jezelf schoon van alle invloeden die je tijdens je leven heb opgedaan. Alle psychologische en emotionele barrieres dienen te verdwijnen en zo zul je in het "reine" komen met jezelf. De Samadhi leert je vervolgens hoe je dingen los kunt laten. Vaak wordt vermeld dat er aan meditatie vormen een theologische visie van een geloof aangekoppeld zit. Dit is niet waar. Het eind resultaat geeft je vanzelf soortgelijke visies zonder dat er ooit een relgieuze toon aanwezig is geweest.
Na het afronden van deze groei zul je in een constante meditatieve staat zijn aanbeland. Je hebt geen beperkingen meer die door de maatschappij zijn opgelegd. En wat betreft de levensstijl...je doet gewoon nog precies hetzelfde als dat je altijd zou willen doen. Je gaat er alleen compleet anders mee om. Je bent dan in complete rust. Meditatie voor mij is dan alleen nog een middel als ik in afzondering en rust over bepaalde onderwerpen wil contempleren.
De Westerse systemen zijn incompleet. Dit komt ook vanwege de instelling van de mensen zelf. Altijd haast, weinig tijd etc. Zodra de meditatie te confronterend wordt stoppen de mensen vaak en gebruiken ze het dagelijks leven als excuus om aan zichzelf te kunnen ontsnappen. Meditaties van 3 minuten zijn geen meditaties maar simpelweg ontspannings technieken. Omdat de meeste westerse mensen de confrontatie niet met zichzelf aan durven te gaan zullen ze nooit verder komen dan symptoom bestrijding van hun onrustige geest.
Nietzsche: 'Because I am wise there are many things that I do not wish to know'
Mijn muziek lijstje - Wishlist
Mijn muziek lijstje - Wishlist
Domme vraag: hoe kun je dan nog naar de albert heijn gaan?quote:Op maandag 11 september 2006 14:33 schreef Ashavan het volgende:
Zelf heb ik de Vipassana meditatie gehanteerd en daarna ben ik de Samadhi gaan doen. De Vipassana leert je de eerste stap, waarbij Samadhi je iets verder neemt. Het meester worden van 1 systeem duurt minimaal 4 maanden a 18uur per dag.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als je in een klooster zit hoeft dat niet dus scheelt
In India zit zo'n klooster waar men naar toe kan gaan. Je betaald alleen de vlieg tickets en verder zijn de kosten voor hun. Maar je zal geen uitbundig en luxe leven leiden zoals je gewend bent.
Zelf zou ik het zolang nooit volhouden vermoed ik, maar er zijn gelukkig alternatieven. 10daagse retraites in een Boedhistisch klooster te België die men een paar keer per jaar kan doen.
In India zit zo'n klooster waar men naar toe kan gaan. Je betaald alleen de vlieg tickets en verder zijn de kosten voor hun. Maar je zal geen uitbundig en luxe leven leiden zoals je gewend bent.
Zelf zou ik het zolang nooit volhouden vermoed ik, maar er zijn gelukkig alternatieven. 10daagse retraites in een Boedhistisch klooster te België die men een paar keer per jaar kan doen.
Nietzsche: 'Because I am wise there are many things that I do not wish to know'
Mijn muziek lijstje - Wishlist
Mijn muziek lijstje - Wishlist
Oh, geweldig lijkt me dat.quote:Op maandag 11 september 2006 14:53 schreef Ashavan het volgende:
Als je in een klooster zit hoeft dat niet dus scheelt
In India zit zo'n klooster waar men naar toe kan gaan. Je betaald alleen de vlieg tickets en verder zijn de kosten voor hun. Maar je zal geen uitbundig en luxe leven leiden zoals je gewend bent.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Pfoe, dat lijkt me best pittig. Ook tien dagen al.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Om eerlijk te zijn weet ik niet of dat sarcastisch bedoeld was of niet. Niet echt van belang. In ieder geval voor degene die geinterreseerd zijn wat linkjes.quote:
http://www.chanmyay.org
http://web.ukonline.co.uk/buddhism/pandita.htm
http://www.mahasi.org.mm/index.html
http://www.dhamma.org/
http://www.dhamma.org/schbe.htm
Nietzsche: 'Because I am wise there are many things that I do not wish to know'
Mijn muziek lijstje - Wishlist
Mijn muziek lijstje - Wishlist
Als je d'r over nadenkt is 't best grappig om te realizeren dat rijke mensen veel geld willen betalen om te leven als een bijstandstrekker.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Bedankt en nee het was niet sarcastisch bedoelt .quote:Op maandag 11 september 2006 15:13 schreef Ashavan het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn weet ik niet of dat sarcastisch bedoeld was of niet. Niet echt van belang. In ieder geval voor degene die geinterreseerd zijn wat linkjes.
http://www.chanmyay.org
http://web.ukonline.co.uk/buddhism/pandita.htm
http://www.mahasi.org.mm/index.html
http://www.dhamma.org/
http://www.dhamma.org/schbe.htm
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Met meditatie je bewustzijn manipuleren is geen echte meditatie.quote:Op maandag 11 september 2006 14:33 schreef Ashavan het volgende:
Oosterse meditatie wordt in etappes aan de pupil geleerd. De eerste stap is er één van bewustwording. Dit klinkt allemaal spiritueel, maar ik ben iemand die liever de down to earth uitleg prefereert. Wat er gebeurd is dat je in afzonder bent, afgesloten van de omgeving waardoor je ongestoord je ding kunt doen. Met Vipassana of de Japanse Thee Ceremonie leer je bewust te zijn van alles wat je doet. In de loop der tijd leer je alle lichamelijke prikkelen in de diepste details waar te nemen, maar natuurlijk ook alle gedachten en emoties die ergens mee gepaard gaan.
Je bent al bewust en dat kan je onderkennen. Maar bewust leren handelen, is simpelweg jezelf manipuleren, hoe goed bedoelt ook.
Uiteindelijk zal je al deze speeltjes (Vipassana, Thee Ceremonie, etcetera) moeten loslaten. Je bent al vrij en dat valt niet te leren.
Don't Jump to Conclusions
Men is niet bewust en zeker niet in de westerse samenleving. Velerlei zaken worden "automatisch" uitgevoerd. Constant dezelfde keuze maken in soortgelijke situaties als een automaton. Mensen dienen ECHT bewust te worden van elke mogelijkheid die ze bezitten en dat kost tijd en moeite om die staat te bereiken. Het heeft niets met manipuleren te maken alhoewel het begrijpelijk is dat het als zodanig geinterpreteerd kan worden. Maar het is een methode om daadwerkelijk een zo bewust te worden die je niet voor mogelijk houdt.
Eerst al die "speeltjes" hanteren om het proces te doorlopen alvorens de Samadhi je leert alles los te laten en de definitieve staat van meditatie te bezitten. Het is grappig hoe mensen altijd meteen naar het eindresultaat willen springen zonder het proces te doorlopen. De weg is immers belangrijker dan het eindpunt. Een cliché uit boekjes die meer waarheid bezit dan velen theoretici denken.
Wat jij beschrijft is als de gnostische leer: De mens is zelf de weg. Maar dan niet begrijpen wat er mee bedoeld wordt.
Men kan veel lezen en weten, maar dan zal men het nog niet begrijpen. Het is iets anders om het te lezen of het daadwerkelijk proberen toe te passen en te integreren met je leven. Zodra de integratie voltooid is zul je het pas daadwerkelijk begrijpen. Tijdens het ervaren van dat wat je in theorie weet zal voor onvoorziene conflicten zorgen met je huidige levensvisie.
Je zult jezelf moeten gaan aanpassen en "groeien" om de leer één te maken met jezelf. Een Christen die alleen de bijbel leest is geen christen. Een hindoe die alleen de Bhagad Gita leest is geen hindoe. Iemand die een boek leest over raketmotoren bouwen is geen engineur.
[ Bericht 28% gewijzigd door Ashavan op 12-09-2006 10:46:58 ]
Eerst al die "speeltjes" hanteren om het proces te doorlopen alvorens de Samadhi je leert alles los te laten en de definitieve staat van meditatie te bezitten. Het is grappig hoe mensen altijd meteen naar het eindresultaat willen springen zonder het proces te doorlopen. De weg is immers belangrijker dan het eindpunt. Een cliché uit boekjes die meer waarheid bezit dan velen theoretici denken.
Wat jij beschrijft is als de gnostische leer: De mens is zelf de weg. Maar dan niet begrijpen wat er mee bedoeld wordt.
Men kan veel lezen en weten, maar dan zal men het nog niet begrijpen. Het is iets anders om het te lezen of het daadwerkelijk proberen toe te passen en te integreren met je leven. Zodra de integratie voltooid is zul je het pas daadwerkelijk begrijpen. Tijdens het ervaren van dat wat je in theorie weet zal voor onvoorziene conflicten zorgen met je huidige levensvisie.
Je zult jezelf moeten gaan aanpassen en "groeien" om de leer één te maken met jezelf. Een Christen die alleen de bijbel leest is geen christen. Een hindoe die alleen de Bhagad Gita leest is geen hindoe. Iemand die een boek leest over raketmotoren bouwen is geen engineur.
[ Bericht 28% gewijzigd door Ashavan op 12-09-2006 10:46:58 ]
Nietzsche: 'Because I am wise there are many things that I do not wish to know'
Mijn muziek lijstje - Wishlist
Mijn muziek lijstje - Wishlist
We zijn al bewust, omdat het onze natuur is. Dit is geen theorie. Er is geen techniek die ons bewust kan maken. Dit beseffen betekent vrijheid.quote:Op dinsdag 12 september 2006 10:39 schreef Ashavan het volgende:
Men is niet bewust en zeker niet in de westerse samenleving. Velerlei zaken worden "automatisch" uitgevoerd. Constant dezelfde keuze maken in soortgelijke situaties als een automaton. Mensen dienen ECHT bewust te worden van elke mogelijkheid die ze bezitten en dat kost tijd en moeite om die staat te bereiken. Het heeft niets met manipuleren te maken alhoewel het begrijpelijk is dat het als zodanig geinterpreteerd kan worden. Maar het is een methode om daadwerkelijk een zo bewust te worden die je niet voor mogelijk houdt.
Eerst al die "speeltjes" hanteren om het proces te doorlopen alvorens de Samadhi je leert alles los te laten en de definitieve staat van meditatie te bezitten. Het is grappig hoe mensen altijd meteen naar het eindresultaat willen springen zonder het proces te doorlopen. De weg is immers belangrijker dan het eindpunt. Een cliché uit boekjes die meer waarheid bezit dan velen theoretici denken.
Wat jij beschrijft is als de gnostische leer: De mens is zelf de weg. Maar dan niet begrijpen wat er mee bedoeld wordt.
Men kan veel lezen en weten, maar dan zal men het nog niet begrijpen. Het is iets anders om het te lezen of het daadwerkelijk proberen toe te passen en te integreren met je leven. Zodra de integratie voltooid is zul je het pas daadwerkelijk begrijpen. Tijdens het ervaren van dat wat je in theorie weet zal voor onvoorziene conflicten zorgen met je huidige levensvisie.
Je zult jezelf moeten gaan aanpassen en "groeien" om de leer één te maken met jezelf. Een Christen die alleen de bijbel leest is geen christen. Een hindoe die alleen de Bhagad Gita leest is geen hindoe. Iemand die een boek leest over raketmotoren bouwen is geen engineur.
ik spreek hier niet over een of ander geloof. Ik hang helemaal geen leer aan of een bepaalde zogenaamde geestelijke autoriteit.
Je hebt helemaal geen geloof, techniek of een bepaalde guru nodig om bewust te zijn. Want je bent immers bewustzijn zelf.
Het is (bekend voorbeeld) als het zoeken naar je bril, terwijl die allang op je neus zit. Je vindt niets, want de bril was immers niet weg, maar je onderkent enkel het feit.
Vipassana (als voorbeeld) mag dan staan voor diverse processen van zuivering, confrontatie met je eigen lichaam-geest maar bewustzijn zelf kan het niet beinvloeden.
Bewustzijn zelf is geen speeltje. Bewustzijn zelf is namelijk geen product. Want alles manifesteert zich in bewustzijn. Deze zogenaamde Leegte, heeft geen begin en einde. Is niet onderworpen aan tijd en bepaalde ruimte.
Don't Jump to Conclusions
Wat heeft de Leegte laten ontstaan? Is er iets buiten de Leegte? Zijn er beperkingen aan de Leegte?quote:Op dinsdag 12 september 2006 13:20 schreef nomind het volgende:
Deze zogenaamde Leegte, heeft geen begin en einde. Is niet onderworpen aan tijd en bepaalde ruimte.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Binnen het Boedhisme wordt God gezien als Het Universele Bewustzijn. Alles wat bestaat is ten gevolge van de gedachte en fantasiën van dat Bewustzijn. Net zoals dat wij als menszijnde beelden in ons hoofd kunnen scheppen.
Men gelooft dat de boedhist uiteindelijk zijn lessen heeft geleerd en niet meer hoeft terug te keren als een nieuwe incarnatie. De boedhist keert dan terug naar het Universele Bewustzijn. Een bewustzijn heeft uiteindelijk een eind en zal dus ooit vergaan. Alles is immers maar tijdelijk volgens hun leer. Zo zal iedereen in een zwart gat verdwijnen.
Alchemie spreekt hier duidelijk over. De microkosmos als aanduiding voor onze eigen geest en de macrokosmos als aanduiding van de Universele geest en in princiepe alles wat er buiten ons om plaatsvindt. Met als scheidingslijn de Ouroboros.
De vraag wat en hoe is het ontstaan is één die je oneindig door kunt vragen zonder een concreet antwoord te krijgen. Wie creeerde God? Wie creeerde de schepper daarvan? etc.
De Leegte is als de Tao. Je bent in het Nu moment zonder oordelen of meningen te vormen en alleen de actie/reactie op objectieve wijze waar te nemen. Een "leegte" en rust, wat meer afzijdig zoals velen het zouden interpreteren terwijl je je er voor kiest niet te hechten aan zaken die voor jouw niet van belang zijn. Beperkingen zijn er niet aangezien je niet opeens een andere dimensie of werkelijkheid in gezogen wordt waar opeens andere natuurkundige wetten gelden. Het enige wat veranderd is de manier hoe je tegen dingen aankijkt en er mee om gaat.
Daar naast heb je "bewust zijn" en "bewust zijn". Volgens de Kabbalistische leer van de Westerse Occult is er het woord IHVH wat God aanduid. Elke letter staan symbool voor de 4 elementen waaruit de natuur is opgebouwd. Daarnaas komt "jezus" aangeduid als IHsVH waar de s staat voor Shin het element "geest". Jezus betekend dus alle elementen die bewust zijn van hun bestaan.
Zodoende is een mens bewust dat hij weet wat hij is, maar verder dan dat komen ze niet. Dusver durf ik te beweren dat wat NoMind beweert in de praktijk incorrect is en in de theorie incompleet. Je bent pas echt bewust op het moment dat je ook bewust actief bezig bent met alles wat je doet en denkt en niet alles op intuitieve handelingen afschuift. Men kan geen veranderingen in beweging zetten zonder eerst bewust te zijn van een situatie en dan zien wat en hoe er mee om te gaan ala Actie en Reactie volgens het Leven in het Nu princiepe. Mensen zijn tegenwoordig zulke vastgeroeste automatons dat ze nauwelijks aangeduid kunnen worden als bewust zijnde organismen. Ze zijn niet eens bewust van de lading maskers waarachter zij zichzelf schuilhouden en niet op de hoogte van de illusie van het menselijk ego.
Je zou mij haast als Chaos Magiër kunnen duiden. Iemand die van allerlei dogma's op de hoogte is, maar aan geen één gehecht is. Als kameleon zijnde gebruik maakt van degene die voor hem op dat moment van toepassing is.
Wat weer een ander leuk weetje naar boven brengt. In de Boedhistische leer zitten ook praktijken en technieken die oorspronkelijk aan de Aziatische Bon-Po magiërs toegekent dienen te worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door Ashavan op 12-09-2006 15:05:09 ]
Men gelooft dat de boedhist uiteindelijk zijn lessen heeft geleerd en niet meer hoeft terug te keren als een nieuwe incarnatie. De boedhist keert dan terug naar het Universele Bewustzijn. Een bewustzijn heeft uiteindelijk een eind en zal dus ooit vergaan. Alles is immers maar tijdelijk volgens hun leer. Zo zal iedereen in een zwart gat verdwijnen.
Alchemie spreekt hier duidelijk over. De microkosmos als aanduiding voor onze eigen geest en de macrokosmos als aanduiding van de Universele geest en in princiepe alles wat er buiten ons om plaatsvindt. Met als scheidingslijn de Ouroboros.
De vraag wat en hoe is het ontstaan is één die je oneindig door kunt vragen zonder een concreet antwoord te krijgen. Wie creeerde God? Wie creeerde de schepper daarvan? etc.
De Leegte is als de Tao. Je bent in het Nu moment zonder oordelen of meningen te vormen en alleen de actie/reactie op objectieve wijze waar te nemen. Een "leegte" en rust, wat meer afzijdig zoals velen het zouden interpreteren terwijl je je er voor kiest niet te hechten aan zaken die voor jouw niet van belang zijn. Beperkingen zijn er niet aangezien je niet opeens een andere dimensie of werkelijkheid in gezogen wordt waar opeens andere natuurkundige wetten gelden. Het enige wat veranderd is de manier hoe je tegen dingen aankijkt en er mee om gaat.
Daar naast heb je "bewust zijn" en "bewust zijn". Volgens de Kabbalistische leer van de Westerse Occult is er het woord IHVH wat God aanduid. Elke letter staan symbool voor de 4 elementen waaruit de natuur is opgebouwd. Daarnaas komt "jezus" aangeduid als IHsVH waar de s staat voor Shin het element "geest". Jezus betekend dus alle elementen die bewust zijn van hun bestaan.
Zodoende is een mens bewust dat hij weet wat hij is, maar verder dan dat komen ze niet. Dusver durf ik te beweren dat wat NoMind beweert in de praktijk incorrect is en in de theorie incompleet. Je bent pas echt bewust op het moment dat je ook bewust actief bezig bent met alles wat je doet en denkt en niet alles op intuitieve handelingen afschuift. Men kan geen veranderingen in beweging zetten zonder eerst bewust te zijn van een situatie en dan zien wat en hoe er mee om te gaan ala Actie en Reactie volgens het Leven in het Nu princiepe. Mensen zijn tegenwoordig zulke vastgeroeste automatons dat ze nauwelijks aangeduid kunnen worden als bewust zijnde organismen. Ze zijn niet eens bewust van de lading maskers waarachter zij zichzelf schuilhouden en niet op de hoogte van de illusie van het menselijk ego.
Je zou mij haast als Chaos Magiër kunnen duiden. Iemand die van allerlei dogma's op de hoogte is, maar aan geen één gehecht is. Als kameleon zijnde gebruik maakt van degene die voor hem op dat moment van toepassing is.
Wat weer een ander leuk weetje naar boven brengt. In de Boedhistische leer zitten ook praktijken en technieken die oorspronkelijk aan de Aziatische Bon-Po magiërs toegekent dienen te worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door Ashavan op 12-09-2006 15:05:09 ]
Nietzsche: 'Because I am wise there are many things that I do not wish to know'
Mijn muziek lijstje - Wishlist
Mijn muziek lijstje - Wishlist
[quote]Op dinsdag 12 september 2006 13:50 schreef gronk het volgende:
Wat heeft de Leegte laten ontstaan?
- Niets.
Is er iets buiten de Leegte?
- Niets
Zijn er beperkingen aan de Leegte?
-Geen.
Wat heeft de Leegte laten ontstaan?
- Niets.
Is er iets buiten de Leegte?
- Niets
Zijn er beperkingen aan de Leegte?
-Geen.
Don't Jump to Conclusions
Wat is niets, en hoe zat 't ook alweer met meneer Goedel?quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:01 schreef nomind het volgende:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Niets betekent dat alles leeg is. Een gedachte slechts een gedachte, een boom slechts een boom. Een tor een tor. Etc. Er is geen verborgen eeuwige kern (noem het atman, god, e.d.). Er is geen mystiek: de dingen zijn zoals ze zijn. En dat is prima.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat is niets, en hoe zat 't ook alweer met meneer Goedel?
Het vuur is vuur en je kunt je er aan branden maar ook je eten op koken. Alles is zoals het is en er is geen bepaalde Autoriteit (God).
Je hebt geen geloof nodig om de feiten te onderkennen zoals ze zijn. Alles is leeg. Alles is gewoon zichzelf.
Is er Iets dan is er sprake van een conflict. Dan is er iemand (God?) aansprakelijk voor alles. En dat is natuurlijk onzin. Wil je je niet branden pas dan op voor het vuur. Wil je niet vallen pas dan op waar je loopt.
En hoe zit het dan met meneer Goedel? ...
Don't Jump to Conclusions
quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:58 schreef nomind het volgende:
En hoe zit het dan met meneer Goedel? ...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kurt_Godelquote:Op dinsdag 12 september 2006 21:01 schreef nomind het volgende:
Zijn er beperkingen aan de Leegte?
-Geen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Een hele goeie, ik heb het opgezocht. Ik kende hem , Godel, niet.quote:Op dinsdag 12 september 2006 22:21 schreef gronk het volgende:
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kurt_Godel
Maar zoiets, waar het hier omgaat, onder andere over zelfreferentie was mij niet onbekend.
Met Niets zeg ik dus helemaal niets.
Er zijn van die (onder)zoekers die alles weten maar nog nooit iets ervaren hebben. Nooit iets rechtstreeks Gezien hebben.
Leegte, is voor mij meer dan alleen maar een woord. En het in woorden toch uit willen leggen is niet zonder valkuilen.
Woorden kunnen me dan ook uiteindelijk gestolen worden, want voor dat je het weet spreek je jezelf nog tegen ook (de valkuil).
Want kan je de schoonheid van een zonsondergang aan iemand uitleggen, die nog nooit moeite heeft gedaan naar de hemel te kijken?
Don't Jump to Conclusions
Zover ik begrijp: Behoort een boeddhist helemaal geen boodschap te hebben aan God. Een boeddhist waagt zich namelijk niet op glad ijs: metafysische kwesties zijn voor hem niet echt interessant. Want voor dat je het weet zit je nog alleen maar in je hoofd.quote:Op dinsdag 12 september 2006 14:53 schreef Ashavan het volgende:
Binnen het Boedhisme wordt God gezien als Het Universele Bewustzijn. Alles wat bestaat is ten gevolge van de gedachte en fantasiën van dat Bewustzijn. Net zoals dat wij als menszijnde beelden in ons hoofd kunnen scheppen.
Maar het is opvallend, dat sommige 'boeddhisten' zelfs vlees eten en van een sigaretje houden. En buigen voor een beeld.
Arme Gautama Boeddha, denk ik dan.
[ Bericht 3% gewijzigd door nomind op 13-09-2006 08:54:59 ]
Don't Jump to Conclusions
Woorden zijn niet altijd in staat om weer te geven wat je denkt of voelt. Het is en blijft een "menselijke" utivinding en het is de mens die een bepaalde lading toekent aan woorden. Het gebeurd vaak dat mensen eigen definities aan woorden toevoegen waardoor er meer verwarring ontstaat.
Aan de andere kant zijn woorden voor mij niet vaak het probleem als je er de tijd en moeite voor neemt. Het probleem ligt hem in het volgende. Hoe meer je verdiept in materie en hoe meer je ervaart. des te meer zul je weten en leren te begrijpen. Op een gegeven moment zul je de onderliggende lagen zien in de zin dat je verder kijkt dan alleen het oppervlakkige van een ervaring of een kennisgebied. Uiteindelijk zie je dat alles bij de kern met elkaar in verband staat.
Zodra je de verbanden waarneemt zul je tot vele nieuwe inzichten en begrippen komen. Het nadeel is dat je op een gegeven moment veel antwoorden bezit, maar omdat het over zoveel vlakken verspreid is is het haast onmogelijk om goed en duidelijk te verwoorden. Je zult zo vaak van hak op tak springen en dingen aanhalen waar menig mens het verband niet van zal zien. Daarnaast bereik je een punt dat er zoveel te vertellen is dat het haast onbegonnen lijkt en zo tijd consumerend dat je denkt: "ik hou me mond maar en laat iedereen het zelf uitzoeken". Zodoende zou je kunnen zeggen dat er een punt is waarin woorden overbodig lijken te zijn, maar in feite schieten ze dan gewoon te kort.
Best jammer aangezien er weinig gesprekspartners overblijven, omdat velen nog niet veel begrijpen en alleen nog maar in het stadium van weten zitten.
Mijn vriendin had laatst iets leuks wat in zekere hoogte relevant is. Hoe leg je kleur uit aan iemand die blind is en dus nog nooit kleur heeft mogen aanschouwen?
Een boedhist heeft ook geen boodschap aan de kerkelijke God, maar om het begrijpelijker te maken voor hen die vanuit een andere stroming kijken is het Universele Bewustzijn een equivelant van God de Bron waar Jezus over sprak. God de Bron en de Kerkelijke God zijn 2 wezenlijk verschillende theologische iconen met andere eigenschappen. Jezus en Boedha hadden allebei dezelfde boodschappen alleen anders verwoord. Beiden zeiden dat je in jezelf moet geloven en niemand op een hoger voetstuk dient te plaatsen dan jezelf (Idolisatie). Boedhisten werken zo goed als niet met hogere wezens die hen begeleiden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ashavan op 13-09-2006 08:57:44 ]
Aan de andere kant zijn woorden voor mij niet vaak het probleem als je er de tijd en moeite voor neemt. Het probleem ligt hem in het volgende. Hoe meer je verdiept in materie en hoe meer je ervaart. des te meer zul je weten en leren te begrijpen. Op een gegeven moment zul je de onderliggende lagen zien in de zin dat je verder kijkt dan alleen het oppervlakkige van een ervaring of een kennisgebied. Uiteindelijk zie je dat alles bij de kern met elkaar in verband staat.
Zodra je de verbanden waarneemt zul je tot vele nieuwe inzichten en begrippen komen. Het nadeel is dat je op een gegeven moment veel antwoorden bezit, maar omdat het over zoveel vlakken verspreid is is het haast onmogelijk om goed en duidelijk te verwoorden. Je zult zo vaak van hak op tak springen en dingen aanhalen waar menig mens het verband niet van zal zien. Daarnaast bereik je een punt dat er zoveel te vertellen is dat het haast onbegonnen lijkt en zo tijd consumerend dat je denkt: "ik hou me mond maar en laat iedereen het zelf uitzoeken". Zodoende zou je kunnen zeggen dat er een punt is waarin woorden overbodig lijken te zijn, maar in feite schieten ze dan gewoon te kort.
Best jammer aangezien er weinig gesprekspartners overblijven, omdat velen nog niet veel begrijpen en alleen nog maar in het stadium van weten zitten.
Mijn vriendin had laatst iets leuks wat in zekere hoogte relevant is. Hoe leg je kleur uit aan iemand die blind is en dus nog nooit kleur heeft mogen aanschouwen?
Een boedhist heeft ook geen boodschap aan de kerkelijke God, maar om het begrijpelijker te maken voor hen die vanuit een andere stroming kijken is het Universele Bewustzijn een equivelant van God de Bron waar Jezus over sprak. God de Bron en de Kerkelijke God zijn 2 wezenlijk verschillende theologische iconen met andere eigenschappen. Jezus en Boedha hadden allebei dezelfde boodschappen alleen anders verwoord. Beiden zeiden dat je in jezelf moet geloven en niemand op een hoger voetstuk dient te plaatsen dan jezelf (Idolisatie). Boedhisten werken zo goed als niet met hogere wezens die hen begeleiden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ashavan op 13-09-2006 08:57:44 ]
Nietzsche: 'Because I am wise there are many things that I do not wish to know'
Mijn muziek lijstje - Wishlist
Mijn muziek lijstje - Wishlist
Ja, dat snap ik dan dus weer niet he. Dat het niet OK is om dieren te vermoorden, maar dat het perfect legaal is om abortus te plegen op tienduizenden graankorrels. Of om tomaten in stukken te hakken. Als het toch allemaal onderdeel is van hetzelfde bewustzijn, waarom het een wel en het ander niet?quote:Op woensdag 13 september 2006 08:48 schreef nomind het volgende:
Maar het is opvallend, dat sommige 'boeddhisten' zelfs vlees eten en van een sigaretje houden. En buigen voor een beeld.
Arme Gautama Boeddha, denk ik dan.
En waarom 't niet toegestaan is om te roken snap ik helemaal niet.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Er bestaat een natuurlijk onderscheid. Wanneer iemand over mijn tomaat rijdt met zijn auto, ervaar ik dat toch echt anders wanneer iemand over mijn kind rijdt.quote:Op woensdag 13 september 2006 08:55 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik dan dus weer niet he. Dat het niet OK is om dieren te vermoorden, maar dat het perfect legaal is om abortus te plegen op tienduizenden graankorrels. Of om tomaten in stukken te hakken. Als het toch allemaal onderdeel is van hetzelfde bewustzijn, waarom het een wel en het ander niet?
En waarom 't niet toegestaan is om te roken snap ik helemaal niet.
En verder ...
Het boeddhisme is een verhaal apart, lees eens een boek erover.
Don't Jump to Conclusions
Het gaat er niet om wat jij ervaart, het gaat erom wat die tomaat ervaart.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:17 schreef nomind het volgende:
Er bestaat een natuurlijk onderscheid.[/b] Wanneer iemand over mijn tomaat rijdt met zijn auto, ervaar ik dat toch echt anders wanneer iemand over mijn kind rijdt.
Daarnaast dacht ik dat je eerder nog stelde dat meditatie waardenvrij was, en niet aan een geloof/filosofie vasthing. Of toch wel?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
- Hoe weet jij wat ie tomaat ervaart?quote:Op woensdag 13 september 2006 09:19 schreef gronk het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat jij ervaart, het gaat erom wat die tomaat ervaart.
Daarnaast dacht ik dat je eerder nog stelde dat meditatie waardenvrij was, en niet aan een geloof/filosofie vasthing. Of toch wel?
Meditatie betekent niet ongevoelig zijn. Wanneer je in meditatie bent, ben je niet ongevoelig voor wat is maar juist gevoelig voor wat is, omdat het denken er dan niet meer tussen zit.
[ Bericht 1% gewijzigd door nomind op 13-09-2006 22:57:50 ]
Don't Jump to Conclusions
Mag ik me niet bemoeien met wat de tomaat ervaart?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik weet niet of dit later in het topic al duidelijk wordt, maar als je dit denkt heb je osho niet goed gelezen/begrepen. Hij is dan ook zeker niet van mening dat je in een berggrot moet gaan lopen mediteren en je terug trekken uit het drukke leven. Zo'n persoon is in osho zijn ogen net zo stom als de alledaagse westerse mens die alleen maar naar buiten kijkt. Hij heeft het vaak over de ontmoeting van oost en west, de ontmoeting van het naar binnen kijken en naar buiten kijken. Beide zijn extremen, volgens hem gaat het om het evenwicht tussen die twee, en ligt daarin ook de "toekomst" voor de wereld. Hij is inderdaad niet voor keuzes maken die worden bepaald door allerlei conditioneringen. Je moet compleet op je gevoel af gaan en daar één mee zijn. Dit betekend zeker niet dat je helemaal niks meer doet. En Osho is sowieso niet echt iemand die met een theorie komt, je moet juist alle theorie laten vallen en vanuit je zelf gaan leven. Het is volgens hem dan ook een methode om tot verlichting te komen. Hij zal nergens zeggen dat je in bepaalde dingen moet geloven of dat je bepaalde dingen op een speciale manier moet doen. Hij zal jou niet vertellen wat goed of slecht is. Nee, osho is in mijn ogen wel een wijs man. Hij zal dan ook niet zeggen dat je hem moet gaan vereren en volgen. Je bereikt verlichting op je eigen manier en hij kan (kon) je daar alleen maar bij helpenquote:Op zaterdag 26 augustus 2006 10:41 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat ik bij Osho, en ook bij andere oosterse stromingen proef is een ontzettende non-commitment aan 't leven, en wordt het niet-maken van keuzes gezien als een deugd. In die optiek is jezelf verschansen in een berggrot en daar wat mediteren 'beter' dan in het leven staan en er iets van proberen te maken. Terwijl dat ook een keuze is. Als iedereen dat zou doen, zouden we allemaal omkomen van de honger. In dat opzicht zijn monniken net parasieten. IMO kun je kunt best 'rijk' zijn en toch onthecht zijn. Het is maar hoe je er mee omgaat.
Owja, ik ben dom.quote:Op dinsdag 19 september 2006 23:34 schreef Icelus het volgende:
Ik weet niet of dit later in het topic al duidelijk wordt, maar als je dit denkt heb je osho niet goed gelezen/begrepen.
Eikel.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zoals ik dus al zei heb je het verkeerd gelezen of begrepen. Uit het feit dat jij jezelf nu dom noemt kan ik opmaken dat je het verkeerd hebt begrepen en dus wel hebt gelezen.quote:
Ik beledigde je nergens, ik verhelderde de "visie" van osho alleen een beetje...
Wie zegt dat ik 't verkeerd heb begrepen? Waarom zou jij er niet naast kunnen zitten?quote:Op woensdag 20 september 2006 00:14 schreef Icelus het volgende:
Zoals ik dus al zei heb je het verkeerd gelezen of begrepen. Uit het feit dat jij jezelf nu dom noemt kan ik opmaken dat je het verkeerd hebt begrepen en dus wel hebt gelezen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Iedereen kan ernaast zitten, hij verhelderde alleen de mening van die Osho dude volgens mij.quote:Op woensdag 20 september 2006 00:28 schreef gronk het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik 't verkeerd heb begrepen? Waarom zou jij er niet naast kunnen zitten?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Boeddhisme beschrijft geen God, het beschrijft lijden en hoe dat te eindigen. Wat jij nu aanhaalt is meer Hindoeisme. Een zwart gat komt voort uit conceptueel denken en de beweging ernaartoe gaan is geconditioneerd denken. Als er al een einddoel is in boeddhisme dan is dat de afwezigheid van lijden.quote:Op dinsdag 12 september 2006 14:53 schreef Ashavan het volgende:
Binnen het Boedhisme wordt God gezien als Het Universele Bewustzijn.
Men gelooft dat de boedhist uiteindelijk zijn lessen heeft geleerd en niet meer hoeft terug te keren als een nieuwe incarnatie. De boedhist keert dan terug naar het Universele Bewustzijn. Een bewustzijn heeft uiteindelijk een eind en zal dus ooit vergaan. Alles is immers maar tijdelijk volgens hun leer. Zo zal iedereen in een zwart gat verdwijnen.
Geaccepteerde boeddhistische logica stelt idd dat er belangrijkere dingen zijn dan je af te vragen of God bestaat en wat het dan is, daarnaast gaat boeddhisme uit van oneindigheid (geen dualistisch denken met begin en eind) en daarom kan er geen Creator God zijn (wat een begin impliceert). Het oneindig (her)creeërend wezen wordt door bepaalde stromingen gepersonificeerd door Mara (de opperdemoon zegmaar). Maar uiteindelijk is dat ook allemaal maar conceptueel denken en dus een illusiequote:De vraag wat en hoe is het ontstaan is één die je oneindig door kunt vragen zonder een concreet antwoord te krijgen. Wie creeerde God? Wie creeerde de schepper daarvan? etc.
Een boeddhist streeft naar het doorzien van zijn of haar "imperfecties" of datgene wat lijden creeërt en wil niet terug keren naar aarde (tenzij het Mahayana boeddhisme betreft met zijn bodhisattva ideaal). Eigenlijk komt de term universeel bewustzijn geheel niet voor in boeddhisme. Bewustzijn is namelijk universeel, dus universeel bewustzijn is dubbelop.quote:Men gelooft dat de boedhist uiteindelijk zijn lessen heeft geleerd en niet meer hoeft terug te keren als een nieuwe incarnatie. De boedhist keert dan terug naar het Universele Bewustzijn.
Dat is Tibetaans (Mahayana) boeddhisme of beter gezegd de verschillende Tibetaanse sekten/scholen die inderdaad hun roots in Bonpo hebben en waar het gebruik van buitenzintuigelijke informatie niet wordt geschuwd wat oa. via praktijken en technieken wordt gebruikt. Boeddha leert je dat je verlichting niet bereikt door zulke praktijken en dat je dit beter kan laten omdat het afleidingen zijn van het bereiken van nirvana. Dat Tibetaans boeddhisme het gebruikt is omdat zij vinden (beinvloed door oa. Bonpo) dat je alles moet aangrijpen wat je kan om niet-verlichte wezens te assisteren in samsara.quote:Wat weer een ander leuk weetje naar boven brengt. In de Boedhistische leer zitten ook praktijken en technieken die oorspronkelijk aan de Aziatische Bon-Po magiërs toegekent dienen te worden.
Er is ook Mahayana en Theravada (en Sarvastivadin), waaronder Zen, Ch'an, Tiendai, Nichiren, Puur Land, Yogacara, enz. Je hebt gelijk wat je zegt over Bonpo alleen de context en verschillen komen niet echt naar voren. Verschillende boeddhistische stromingen kijken nu eenmaal anders aan tegen geimporteerde invloeden.
Je bent pas echt bewust op het moment wanneer passiviteit en activiteit beiden tegelijk plaatsvinden. De passiviteit is hier het laten leiden door de wil die uit het universum lijkt te komen (macro) en activiteit de wil die uit jezelf (micro) lijkt te komen. Samenwerken met God dus in perfecte harmonie, dat is bijelkaar volgens mij dat Universele Bewustzijn.quote:Je bent pas echt bewust op het moment dat je ook bewust actief bezig bent met alles wat je doet en denkt en niet alles op intuitieve handelingen afschuift.
Boeddhisme leert dat alles aan verandering onderhevig is ook al ben je hier niet van bewust, is alles altijd in beweging. Dat ongeziene wat verandering is wordt toch wel opgemerkt alleen noemt men dat het domein van het onbewuste of onderbewustzijn.quote:Men kan geen veranderingen in beweging zetten zonder eerst bewust te zijn van een situatie en dan zien wat en hoe er mee om te gaan ala Actie en Reactie volgens het Leven in het Nu princiepe.
Een boom hoeft niet bewust van zichzelf te zijn om om te vallen (en zo de situatie te veranderen), de wind maakte dat het omviel en andere invloeden maakten dat de wind in kracht toenam. En het maakt toch wel een geluid ook al is er geen oor aanwezig om dit waar te nemen.
Dogma's komen en gaan en worden om de zoveel tijd weer opnieuw uitgevonden. Als ik je goed lees hecht je je aan iets, leer je ervan en laat je het los? Dat kan je volgens je eigen woorden tot in de oneindigheid blijven doen. Wat ishet nut daarvan als ik je vragen mag?quote:Je zou mij haast als Chaos Magiër kunnen duiden. Iemand die van allerlei dogma's op de hoogte is, maar aan geen één gehecht is. Als kameleon zijnde gebruik maakt van degene die voor hem op dat moment van toepassing is.
Omdat ik zo ongeveer 6 boeken van osho heb gelezen en er daarin meerdere malen ter sprake is gekomen dat hij van mening is dat in een grot gaan zitten en je afzonderen van de buitenwereld net zo stom is als wat de gemiddelde westerse mens doet. Naar buiten kijken en naar binnen kijken om het zomaar te noemen zijn volgens hem twee uitersten, het gaat er volgens hem om ze te verenigen. Dat was allemaal niet zo moeilijk te begrijpen en of je het nou met osho eens bent of niet, dit is toch echt wat hij zegt. Dus ik zou niet weten waar ik er naast zou kunnen zitten?quote:Op woensdag 20 september 2006 00:28 schreef gronk het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik 't verkeerd heb begrepen? Waarom zou jij er niet naast kunnen zitten?
Ik kon zo snel geen meditatie topic vinden dus vandaar dat ik deze maar omhoog kick. Ben geitreseerd in meditatie. Heb ook al wat sites bezocht enzo.
Geeft een heel fijn gevoel maar ik vind het ook beangstigend. Heeft er hier iemand ervaring met uittredingen? Daar ben ik namelijk nogal benauwd voor. Is het makelijk om op zo`n moment terug te keren?
Ik gebruik Ad Visser brainsessions en ademhalings meditatie.
Geeft een heel fijn gevoel maar ik vind het ook beangstigend. Heeft er hier iemand ervaring met uittredingen? Daar ben ik namelijk nogal benauwd voor. Is het makelijk om op zo`n moment terug te keren?
Ik gebruik Ad Visser brainsessions en ademhalings meditatie.
Don't turn your back on me. I won't be ignored!!!
Dat is ook een zwak puntje van mij inderdaad, het is heerlijk maar als je gelooft dat je kan uittreden en daar ook nog bang voor bent dan staat er toch iets in de weg . Het enige wat ik kan verzinnen, zonder ervaring met uittredingen te hebben dus is er niet bang voor zijn. Ga het ook weer niet verwachten ofzo maar ga gewoon mediteren.quote:Op maandag 1 januari 2007 22:34 schreef moki het volgende:
Ik kon zo snel geen meditatie topic vinden dus vandaar dat ik deze maar omhoog kick. Ben geitreseerd in meditatie. Heb ook al wat sites bezocht enzo.
Geeft een heel fijn gevoel maar ik vind het ook beangstigend. Heeft er hier iemand ervaring met uittredingen? Daar ben ik namelijk nogal benauwd voor. Is het makelijk om op zo`n moment terug te keren?
Ik gebruik Ad Visser brainsessions en ademhalings meditatie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hmmm. Ik herken het 'angstige' gevoel zeg maar als het gevoel wat ik soms tijdens meditaties heb, je komt weer in rustiger vaarwater als je je gewoon overgeeft aan die angst (en dieper in ontspanning, meer het gevoel dat je hele lijf tintelt, etcetera). Als ik out-of-body ga (ik kies daar niet voor, maar soms gebeurt het) dan val ik eigenlijk letterlijk vanzelf altijd wel weer terug. Een beetje zoals je weleens wakker wordt uit een droom, zo van 'snap'. ( ).quote:Op maandag 1 januari 2007 22:34 schreef moki het volgende:
Ik kon zo snel geen meditatie topic vinden dus vandaar dat ik deze maar omhoog kick. Ben geitreseerd in meditatie. Heb ook al wat sites bezocht enzo.
Geeft een heel fijn gevoel maar ik vind het ook beangstigend. Heeft er hier iemand ervaring met uittredingen? Daar ben ik namelijk nogal benauwd voor. Is het makelijk om op zo`n moment terug te keren?
Ik gebruik Ad Visser brainsessions en ademhalings meditatie.
Ben jij nog met die Kundalini aan de gang gegaan, jogy?
[ Bericht 0% gewijzigd door Auticia op 01-01-2007 23:41:33 ]
I bet you are flying inside.
Ik zal toch eens proberen verder te gaan. Meestal stop ik als ik voor mij gevoel te diep ga dat is bij mij al vroeg omdat ik er nog maar weinig ervaring mee heb.
Het is voor mij het onbekende wat nog een beetje eng is. Bijvoorbeeld in contact komen met het kwade of niet terug kunnen keren.
Ik ga er zeker nog meer mee expirimenteren en over lezen. Het is heel intressant.
Het is voor mij het onbekende wat nog een beetje eng is. Bijvoorbeeld in contact komen met het kwade of niet terug kunnen keren.
Ik ga er zeker nog meer mee expirimenteren en over lezen. Het is heel intressant.
Don't turn your back on me. I won't be ignored!!!
Ik geloof niet in 'het kwade', eigenlijk. Wat je kan doen als je echt bang bent is een soort bal van licht om jezelf heen visualiseren en jezelf herhaaldelijk vertellen dat je veilig bent. (Affirmeren, dus minimaal 6 keer in jezelf of hardop zeggen 'ik ben veilig').quote:Op maandag 1 januari 2007 23:19 schreef moki het volgende:
Ik zal toch eens proberen verder te gaan. Meestal stop ik als ik voor mij gevoel te diep ga dat is bij mij al vroeg omdat ik er nog maar weinig ervaring mee heb.
Het is voor mij het onbekende wat nog een beetje eng is. Bijvoorbeeld in contact komen met het kwade of niet terug kunnen keren.
Ik ga er zeker nog meer mee expirimenteren en over lezen. Het is heel intressant.
Ik heb zelf persoonlijk nog nooit gehoord van mensen die via meditatie met 'het kwaad' te maken kregen en ik ken ook geen verhalen van mensen die uit zijn getreden en niet meer (of knettergek) terug kwamen. Ik denk dat je het voor jezelf zo eng kan maken als je wil. En dus ook zo leuk als je wil, zo veilig als je wil.
I bet you are flying inside.
D'r staan in 'TiHKAL' (ja, dat is een hele andere hoek) nog wel wat levendige beschrijvingen van 'places in the mind' waar je kunt komen. Een van die 'plaatsen' is 'the kali': vernietiging, moord & doodslag & all that. Maar dat beleef je dan wel afstandelijk, op een veel introspectievere manier (als een onderdeel van 'human nature'). Niet dat je zelf aan 't moorden gaat.
En inderdaad, 'het kwade' is een typisch geval van christelijke programmering. Kun je dus ook niet echt onderuitkomen; je zult er 'doorheen' moeten.
En inderdaad, 'het kwade' is een typisch geval van christelijke programmering. Kun je dus ook niet echt onderuitkomen; je zult er 'doorheen' moeten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Topickickquote:Op maandag 1 januari 2007 22:34 schreef moki het volgende:
Ik kon zo snel geen meditatie topic vinden dus vandaar dat ik deze maar omhoog kick.
Ik heb er een klein beetje ervaring mee, maar zoals iemand hierboven al zei, vaak kom je dan vanzelf weer in je lichaam terug. Ik schrik altijd als ik uittreed en door de schrik val ik weer terug . Net zoals je als je in bed ligt droomt dat je ergens vanaf valt. Dan krijg je ook een soort gevoel alsof je terug valt in bed. Zoiets is het.quote:Ben geitreseerd in meditatie. Heb ook al wat sites bezocht enzo.
Geeft een heel fijn gevoel maar ik vind het ook beangstigend. Heeft er hier iemand ervaring met uittredingen? Daar ben ik namelijk nogal benauwd voor. Is het makelijk om op zo`n moment terug te keren?
Het is niet zo dat je bij een uittreding jezelf kwijt bent ofzo. Het is niet dat je echt iets achterlaat. Geestelijk ben je gewoon op twee verschillende plekken, maar je bent nog steeds één. In die zin kan je altijd terug als je het eng vindt. Er is niets of niemand die je daarbij zal tegen houden.
Is dat wat? Ik het dat spul van Ad eigenlijk nooit gebruikt maar misschien moet ik het maar eens proberen.quote:Ik gebruik Ad Visser brainsessions en ademhalings meditatie.
Stukje bij beetje verder gaan kan prima hoor. Vooral als je het een beetje eng vindt. En als je niet verder wil gaan is dat ook niet erg natuurlijk.quote:Op maandag 1 januari 2007 23:19 schreef moki het volgende:
Ik zal toch eens proberen verder te gaan. Meestal stop ik als ik voor mij gevoel te diep ga dat is bij mij al vroeg omdat ik er nog maar weinig ervaring mee heb.
Er bestaat niet zoiets als het kwade. Dat kan je ook niet tegen komen. Meditatie is zelfverkenning. Het enige negatieve wat je dan kan tegenkomen zijn de donkere kanten van jezelf. Die heeft iedereen. Meditatie kan dus wel confronterend zijn omdat je bv. gevoelens tegenkomt als angst, woede en eenzaamheid. Maar met meditatie kan je die dingen onder ogen komen, ze begrijpen en er mee leren omgaan.quote:Het is voor mij het onbekende wat nog een beetje eng is. Bijvoorbeeld in contact komen met het kwade of niet terug kunnen keren.
Niet terug kunnen keren is ook geen optie bij meditatie. Meditatie heb je volledig zelf in de hand. Dit is alleen anders als je bv. spirituele ervaringen hebt met drugs. Dan ben je veel meer de controle kwijt. De ervaring kan dan ook heftiger zijn. Meditatie is wel controleerbaar en daardoor vaak rustiger en minder heftig.
Toch blijf een uittreding mij fascineren. Is het nou echt dat je geest of bewustzijn je lichaam verlaat? Of is het meer zoiets als een lucide droom?quote:
Ja die ad visser is wel fijn om het te oefenen want je krijgt opdrachten. Daardoor dwalen mijn gedachten niet zo snel af. Maar weet niet of het voor de gevorderde ook nog intressant is?
Je kunt brainsessions 1 en 2 van Ad Visser makelijk vinden op internet. Dan kun je het eens een keer proberen.
Bedankt voor de reacties. En als iemand nog tips heeft wat betreft meditatie voor beginners dan hoor ik het graag.
Don't turn your back on me. I won't be ignored!!!
Heh, dat heb ik dus ook ja, het is fascinerend om zoiets mee te maken maar dan toch weer de angst voor het onbekende wat je 'binnenhoudt'.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 16:39 schreef moki het volgende:
[..]
Toch blijf een uittreding mij fascineren. Is het nou echt dat je geest of bewustzijn je lichaam verlaat? Of is het meer zoiets als een lucide droom?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik had zo'n brainsessions cd toen ik 13 was ofzo. Vond het toen wel stoer om zo te 'spacen' . Wat ik daarbij wel had, en bij meditatie niet, is dat ik dan altijd groene dingetjes zag bewegen zeg maar (met mijn ogen dicht).
Ik heb hier een heleboel uitgeprinte dingen liggen over OBE's (out of body experience), zal eens kijken of ik die sites nog kan vinden waar ik het vandaan had.
Edit; hmm, kan de sites waar ik mijn info vandaan plukte zo snel niet vinden, maar hier staat wel het één en ander.
Oh, deze kwam ik ook tegen; http://www.outofbody.co.uk/
[ Bericht 13% gewijzigd door Auticia op 02-01-2007 17:23:38 ]
Ik heb hier een heleboel uitgeprinte dingen liggen over OBE's (out of body experience), zal eens kijken of ik die sites nog kan vinden waar ik het vandaan had.
Edit; hmm, kan de sites waar ik mijn info vandaan plukte zo snel niet vinden, maar hier staat wel het één en ander.
Oh, deze kwam ik ook tegen; http://www.outofbody.co.uk/
[ Bericht 13% gewijzigd door Auticia op 02-01-2007 17:23:38 ]
I bet you are flying inside.
Dat zou ik eigenlijk niet weten. Ik heb er nooit zoveel mee gedaan. Ik heb ook nooit echt de behoefte gehad aan uittredingen en als ze er wel waren ging ik vaak wel redelijk snel weer terug. Hoe ik het ervaar is dat je tijdens een mediatie geestelijk op een andere plek kan zijn als je datt wil, maar dat je nog steeds in je lichaam zit. Bij een OBE voelt echt alsof je uit je lichaam stapt. Dat is waarschijnlijk ook hetgene wat mensen in eerste instantie eng vinden. Het voelt vrij los aan, terwijl je nog steeds 'vast' zit.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 16:39 schreef moki het volgende:
[..]
Toch blijf een uittreding mij fascineren. Is het nou echt dat je geest of bewustzijn je lichaam verlaat? Of is het meer zoiets als een lucide droom?
Je kan het goed vergelijken met een lucide droom. Het voelt ongeveer hetzelfde. Je bent dan namelijk ook in staat om apart van je fysieke lichaam dingen te ervaren, terwijl je toch elk moment wakker kan worden als je dat wil.
Ik ben geen gevorderde hoor . Maar ik zal het binnenkort eens van het internet plukken. Het klinkt wel interessant.quote:Ja die ad visser is wel fijn om het te oefenen want je krijgt opdrachten. Daardoor dwalen mijn gedachten niet zo snel af. Maar weet niet of het voor de gevorderde ook nog intressant is?
Je kunt brainsessions 1 en 2 van Ad Visser makelijk vinden op internet. Dan kun je het eens een keer proberen.
Op wat voor gebied wil je graag tips hebben? Op welke manier mediteer je graag? In stilte, met ademshalingsoefeningen, visualisaties, etc?quote:Bedankt voor de reacties. En als iemand nog tips heeft wat betreft meditatie voor beginners dan hoor ik het graag.
Ik gebruik verschillende methodes. Waaronder de volgende:
Geleide meditaties met muziek zoals ad visser daar zit ook visualisatie in.
Ademhaling oefeningen in stilte.
De geleide meditaties zijn eenvoudiger omdat je echt met luisteren bezig bent. Daardoor kom je sneller tot rust.
Bij ademhaling is het toch moeilijke om alles los te laten. Maar daar blijven we mee oefenen, ik zie in ieder geval vooruitgang.
Tips zijn op dit moment niet echt nodig. Maar ik hou me altijd aanbevolen voor goed geleide meditatie cd`s en goede meditatie methoden voor beginners. En natuurlijk om dit meditatie topic een beetje in leven te houden. Het valt me op dat er niet veel over gediscussieerd word hier op fok. Er zijn volgens mij toch redelijk wat mensen mee bezig.
Geleide meditaties met muziek zoals ad visser daar zit ook visualisatie in.
Ademhaling oefeningen in stilte.
De geleide meditaties zijn eenvoudiger omdat je echt met luisteren bezig bent. Daardoor kom je sneller tot rust.
Bij ademhaling is het toch moeilijke om alles los te laten. Maar daar blijven we mee oefenen, ik zie in ieder geval vooruitgang.
Tips zijn op dit moment niet echt nodig. Maar ik hou me altijd aanbevolen voor goed geleide meditatie cd`s en goede meditatie methoden voor beginners. En natuurlijk om dit meditatie topic een beetje in leven te houden. Het valt me op dat er niet veel over gediscussieerd word hier op fok. Er zijn volgens mij toch redelijk wat mensen mee bezig.
Don't turn your back on me. I won't be ignored!!!
Het is misschien ook interessant om even te kijken naar de technieken die bij Zen meditatie genoemd worden. Daar staan wel aardige aanwijzingen hoe je met de ervaringen om moet gaan die je tijdens het mediteren kan tegenkomen. Bij mij heeft het in ieder wel effect, in zoverre dat ik tijdens meditatie minder snel afgeleid wordt, of naar emoties toe trek.
Heb helaas nu even weinig tijd om het te beschrijven, hoop dat ik dat zeer binnenkort wel even kan doen.
Heb helaas nu even weinig tijd om het te beschrijven, hoop dat ik dat zeer binnenkort wel even kan doen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
|
|
