Variant: 'reality is for those who can't handle drugs'quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Of 'Ha, iedereen die mediteert is een zweefteef en durft zich niet in de echte wereld te bevinden'
Whehehe.equote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Variant: 'reality is for those who can't handle drugs'
Wat is een zweverig type?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:59 schreef jogy het volgende:
(...) iedereen die mediteert is een zweefteef (...)
Het wordt vaak gebruikt als aanduiding voor mensen die in dingen geloven die niet in jouw denkraam passen. Zoals sommige mensen geloven in iets wat wel werkt, maar waar geen (door de westerse wereld goedgekeurd) werkingsmechanisme aan vast valt te hangen.quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:44 schreef Griffioen het volgende:
[..]
Wat is een zweverig type?
Da's toch iemand, die niet-logisch is...
Je kan meditatie idd beoefenen op je werk om zo je concentratie te verhogen en zo je werk beter kunnen uitvoeren. Meditatie (aandachtigheidstraining) wordt ook meer gebruikt in de psychiatrie met als doel geestelijke ziekten of ongewenste gedachtengangen te verminderen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 02:02 schreef SuperbDeLux het volgende:
Meditatie is wat mij betreft elke vorm van rustig zitten (staan/liggen/whatever) en nadenken zonder elke 5 seconde je concentratie te verliezen.
Volgens mij is daar dan ook niets 'Oosters' aan en heeft het geen enkel zweverig doel behalve als je over dat soort dingen gaat zitten nadenken.
Overigens vind ik 't wel typisch dat de christelijke kerk misschien zo ooit wel eens begonnen is, maar dat ik in mijn protestants-christelijke kerkervaringen nooit geleerd heb om te mediteren op een vers uit de bijbel. De wekelijkse gang naar de kerk was vooral doodsaai, afgewisseld met gezang en heel veel geauwehoer over een stuk tekst waarbij ik na vijf minuten de draad al kwijt was.quote:Op zaterdag 2 september 2006 08:53 schreef The_Shining het volgende:
Christelijke traditie is meditatie op verzen uit de bijbel, ook het training van de geest om deze ontvankelijk te maken voor God's inspiratie of "bij God zijn".
Joh, op de een of andere manier slaag je d'r toch iedere keer weer in om m'n punt totaal te missen en d'r een pathetische jij-bak van te maken, met de nodige steken onder water. Ik weet niet of je dat bewust doet, of dat je echt denkt dat iedereen altijd maar de verantwoordelijkheid moet nemen voor dingen waar ze helemaal niet verantwoordelijk voor zijn. Ik weet wel dat je bij mij overkomt als een knap hooghartig en irritant ventje.quote:Op zondag 3 september 2006 09:34 schreef The_Shining het volgende:
Ik heb helemaal geen religieuze of spirituele opvoeding gehad. Ik heb alles zelf opgezocht omdat ik 'het' graag wil weten, ook al ging dat met vallen en opstaan en voornamelijk boeken lezen, zelfstudie.
Je had na afloop van de mis of het gebed met je pastoor kunnen praten en misschien had hij je wel in contact gebracht met mensen die wel aan meditatie deden. Wrs. ging hij ervanuit dat men simpelweg niet geinteresseerd was en enkel plichtsgetrouw naar de kerk gingen om daarna de dingen te doen die God verboden had. Je hebt altijd een keuze, zoals dat boek die je noemde te lezen. Hij drong (behalve misschien zijn preek waar de mensen voor kwamen) jou in ieder geval niets op.
Ik heb nu het idee/gevoel dat alles wat ik post wordt gezien vanuit dat beeld. Ik heb een eigen mening ja. Dat betekent niet dat ik niet opensta voor anderen hun mening, sterker nog door me in te leven in een ander leer ik een stukje meer over mezelf en de wereld waar ik me in bevind. Op de man af spelen mag eigenlijk niet op fok. Vind je jouw aanname over mij niet zelf pretentieus? Je kent me immers helemaal niet. Je kan alleen jezelf kwetsen, de steken onder water waar jij mij van beschuldigd richt je zelf aan omdat jij je mening over mij al hebt klaarliggen maw jij vat mijn woorden zo op dat je jezelf steekt. Als ik je werkelijk zou willen beledigen of rancuneus zou opstellen dan had je dat wel gemerkt en hoefde je de vraag niet te stellen. Sommige van jouw woorden zou ik ook als beledigend of irritant kunnen opvatten maar dat gebeurt niet. Wat draagt het bij tot dit topic? Helemaal niets.quote:Op zondag 3 september 2006 10:35 schreef gronk het volgende:
Joh, op de een of andere manier slaag je d'r toch iedere keer weer in om m'n punt totaal te missen en d'r een pathetische jij-bak van te maken, met de nodige steken onder water. Ik weet niet of je dat bewust doet, of dat je echt denkt dat iedereen altijd maar de verantwoordelijkheid moet nemen voor dingen waar ze helemaal niet verantwoordelijk voor zijn. Ik weet wel dat je bij mij overkomt als een knap hooghartig en irritant ventje.
Please doquote:Maar goed, laat ik 't voor je uitspellen:
Ik heb geen pretenties dat ik je snap. Ik wil je punt best wel leren kennen en dit is mijn manier, ook al vind jij dat kennelijk irritant. Je neemt dus de protestante kerk kwalijk dat ze een mystiek component van meditatie buiten beschouwing laten? Waarom is dat zo erg?quote:het gaat mij er niet om dat IK niet in de kerk wegwijs ben gemaakt met betrekking tot meditatie. Het gaat mij erom dat meditatie ook een mystieke component heeft, en dat je dat ook nog wel een beetje terugvindt in de RK kerk (in hun eigen vorm van 'mantra's'), maar dat de nederlandse protestantse kerk zich daar tegenwoordig verre van houden. Sterker nog, meditatie wordt volgens mij eerder gezien als iets wat 'anderen' doen; zij doen niet aan dat soort enge zweverige dingen.
Als zij dat nou zo vinden en dat is hun manier om God te ervaren, laat ze dan toch lekker...quote:En eigenlijk is dat toch wel raar, een club die zich totaal verwijderd van z'n 'core business'.
Oh, puh-lease. De dooddoener 'dat je niet over iemand kan oordelen op basis wat van iemand schrijft' heb ik echt wel gehad. Ten eerste, ik zeg niet dat jij een vervelend mannetje BENT, maar dat je bij mij OVERKOMT als een vervelend mannetje. Nou kun je natuurlijk weer gaan beweren dat ik dat gevoel niet mag benoemen, maar hoever wil je eigenlijk gaan in je gedachtencensuur?quote:Op zondag 3 september 2006 12:19 schreef The_Shining het volgende:
Vind je jouw aanname over mij niet zelf pretentieus? Je kent me immers helemaal niet.
Over dingen interpreteren gesproken.quote:Het is trouwens idd zo dat ik vind dat een ieder zijn eigen verantwoordelijkheden dient te nemen voor dingen die ze niet bevallen.
Inderdaad, meehuilen met de rest is veel makkelijker, en de mensen die moeilijke vragen stellen maak je uit voor zeikerds die hun verantwoordelijkheid niet nemen. Chapeau! Jij brengt 't later nog ver in 't leven! Met zo'n instelling kom je d'r wel!quote:Zeiken op dingen die je niet bevallen is zo makkelijk,
Als je claimt 'de enige ware weg tot god te zijn' is dat best wel een blamage...quote:Je neemt dus de protestante kerk kwalijk dat ze een mystiek component van meditatie buiten beschouwing laten? Waarom is dat zo erg?
goedkoooop....quote:Als zij dat nou zo vinden en dat is hun manier om God te ervaren, laat ze dan toch lekker...
Vraag dat maar aan iteejer, hij postte het ooit eens in een topic. Voor mij is het geen gedachtencensuur maar simpelweg offtopic. We hebben het over meditatie enzo. Je kan het wel verruimen met zelfonderzoek en hoe ik jou zie en vice versa maar dan kunnen we net zo goed gaan mailen ofzo.quote:Op zondag 3 september 2006 12:49 schreef gronk het volgende:
Oh, puh-lease. De dooddoener 'dat je niet over iemand kan oordelen op basis wat van iemand schrijft' heb ik echt wel gehad. Ten eerste, ik zeg niet dat jij een vervelend mannetje BENT, maar dat je bij mij OVERKOMT als een vervelend mannetje. Nou kun je natuurlijk weer gaan beweren dat ik dat gevoel niet mag benoemen, maar hoever wil je eigenlijk gaan in je gedachtencensuur?
Ik ben in een gezin opgegroeid waar m'n ouders mij vertrouwden dat ik zelf m'n eigen weg wel vind. En als ze zien dat het niet goed met me gaat dan praat je erover ipv een draai om de oren. Zo kan het ook.quote:Ik vraag me af hoe 't komt dat de christelijke kerk zo ver van z'n roots af is gedwaald. Jij maakt daarvan dat ik 'mijn verantwoordelijkheid niet neem voor dingen die me niet bevallen'? Hoe kom je bij dat soort nonsens? Omdat ik meeging met m'n ouders naar de kerk terwijl ik daar eigenlijk geen zin in had? Joh, ik weet niet in wat voor gezin jij bent opgegroeid, maar als ik had gezegd dat ik niet meewilde, had ik 'n draai om m'n oren gekregen en had ik alsnog meegemoeten.
Ik huil niet mee met de rest. Ik hoef het ook niet ver te brengen in het leven. Ik ben best tevreden met m'n instelling, ook al bevalt het sommige mensen kennelijk niet. Dat is hun probleem, niet de mijne. Er zijn gelukkig mensen met wie wel te praten valt.quote:Inderdaad, meehuilen met de rest is veel makkelijker, en de mensen die moeilijke vragen stellen maak je uit voor zeikerds die hun verantwoordelijkheid niet nemen. Chapeau! Jij brengt 't later nog ver in 't leven! Met zo'n instelling kom je d'r wel!
Mijn claim is dat voor mij alle wegen de ware zijn en die allemaal te bewandelen. Dat werkt voor mij, ik claim niet dat dat ook zo voor jou werkt. Waar leid je af dat ik ook maar denk aan de claim die jij noemt?quote:Als je claimt 'de enige ware weg tot god te zijn' is dat best wel een blamage...
Sterker nog, het is gratis net als de zon..quote:goedkoooop....
Yeah right. Ik stel een vraag die binnen de meditatie-context nog wel kan, waarop jij me op m'n eigen verantwoordelijkheid wijst. Waar je dan niets van mag zeggen want da's offtopic. Kneus.quote:Op zondag 3 september 2006 14:27 schreef The_Shining het volgende:
Vraag dat maar aan iteejer, hij postte het ooit eens in een topic. Voor mij is het geen gedachtencensuur maar simpelweg offtopic. We hebben het over meditatie enzo. Je kan het wel verruimen met zelfonderzoek en hoe ik jou zie en vice versa maar dan kunnen we net zo goed gaan mailen ofzo.
Joh toch. Fijn voor je. Maar ik dacht toch echt dat je in dit topic nota bene predikte dat je niet je eigen ervaringen op anderen moet projecteren. Maar ik kan me vergissen. Daarnaast lijkt 't me van de ratten om iemand te verwijten dat-ie een bepaald soort ouders heeft, want da's wat je hier doet.quote:Ik ben in een gezin opgegroeid waar m'n ouders mij vertrouwden dat ik zelf m'n eigen weg wel vind. En als ze zien dat het niet goed met me gaat dan praat je erover ipv een draai om de oren. Zo kan het ook.
Typisch voorbeeld van slecht lezen.quote:Mijn claim is dat voor mij alle wegen de ware zijn en die allemaal te bewandelen. Dat werkt voor mij, ik claim niet dat dat ook zo voor jou werkt. Waar leid je af dat ik ook maar denk aan de claim die jij noemt?
Kijk dat bedoel ik nou. Ik weet dat niet maar ben blij dat je het ff zegt, zo leer ik tenminste nog 's watquote:Op zondag 3 september 2006 15:00 schreef gronk het volgende:
PS: had ik al gezegd dat ik stukken verlichter was dan jij?
Zet drie verlichte goeroe's in een hok en ze slaan elkaar binnen vijf minuten de hersens inquote:Op maandag 4 september 2006 09:40 schreef jogy het volgende:
Gezellig topic is het geworden. Ik begrijp overigens niet waar de wederzijdse vijandigheid vandaan komt maar leuk leesvoer is het wel.
Waarom?quote:Op maandag 4 september 2006 09:43 schreef gronk het volgende:
Zet drie verlichte goeroe's in een hok en ze slaan elkaar binnen vijf minuten de hersens in
Wat denk je zelf?quote:
Als ze elkaar de hersens in slaan dan zijn ze per definitie niet verlicht. Dan waren het wannabe'squote:Op maandag 4 september 2006 09:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Zet drie verlichte goeroe's in een hok en ze slaan elkaar binnen vijf minuten de hersens in
Ben al vanaf mijn 21ste aan het mediteren geslagen. Zit gewoon stil en probeer afstand te nemen van de dingen die ik waarnemer en diegene die waarneemt (ik dus). En dat kan eigenlijk overal, onder de douche, op de wc, zomaar ergens op teras, etc. Uiteindelijk ontstaat het heel spontaan.quote:Op dinsdag 5 september 2006 07:53 schreef nomind het volgende:
We kunnen hier allemaal een mening hebben over meditatie maar mediteren we zelf wel of niet? En waarom dan 'wel' of 'niet'? En over welke meditatie hebben we het dan?
Domme vraag: hoe kun je dan nog naar de albert heijn gaan?quote:Op maandag 11 september 2006 14:33 schreef Ashavan het volgende:
Zelf heb ik de Vipassana meditatie gehanteerd en daarna ben ik de Samadhi gaan doen. De Vipassana leert je de eerste stap, waarbij Samadhi je iets verder neemt. Het meester worden van 1 systeem duurt minimaal 4 maanden a 18uur per dag.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |