Daar zit je dan, met je mond vol over "vervuiling" hier en "smerige diesels" daar. Zo groen zijn Halsema en Duyvendak dus niet.
Iedereen weet toch dat Halsema een treinabonnement heeft. Wat is dit voor bullcrap stukje. Wie heeft het geschreven?
En maar die Arabieren en hun jihadje financieren
quote:Heb je het warm, GLOp woensdag 5 juli 2006 11:24 schreef Glasnosteraar het volgende:
in zo'n Mercedes station kun je natuurlijk wel fijn sexen
?quote:ik raak zwaar oververhit van al die schaarsgekleede meisjes
(in Den Haag is het nu overigens lekker zacht, en bewolkt, effe bijkomen)
quote:het gereformeerd dagblad, en het treinabo HOEF je natuurlijk niet te gebruiken als je met Duyvendak kan cruisen door Den Haag in een zware Mercedes uit 1984 (ongetwijfeld zonder roetfilter). Zeker met de vertragingen van de NS.Op woensdag 5 juli 2006 11:21 schreef Harry_Sack het volgende:
Ooooh ...
Iedereen weet toch dat Halsema een treinabonnement heeft. Wat is dit voor bullcrap stukje. Wie heeft het geschreven?
quote:Het was toch al een paar jaar bekend dat Halsema een hele oude Mercedes station Diesel reed.Op woensdag 5 juli 2006 11:21 schreef Harry_Sack het volgende:
Ooooh ...
Iedereen weet toch dat Halsema een treinabonnement heeft. Wat is dit voor bullcrap stukje. Wie heeft het geschreven?
Dat is geen nieuws.
Het hebben van een trein abonnement betekend niet dat je er gebruik van maakt.
Er zijn immers ook genoeg filmsterren in Hollywood die zeggen dat ze een Toyota Prius hebben, maar vergeten te vermelden dat ze ook een Hummer, een Gallardo en een Escalade in hun garage hebben staan.
Kortom: het zegt helemaal niks
[ Bericht 0% gewijzigd door DiRadical op 05-07-2006 11:38:16 (net iets te laat zie ik) ]
Ik bedoel; een buurman die mij belerend vertelt dat ik me afval niet in zijn tuin mag gooien, maar het andersom doet, neem ik anders ook niet al te serieus.
Maar om een of andere magische reden, kun je dit oeroude menselijke principe natuurlijk niet transporteren naar onze linkse vrienden
quote:En so what, sinds wanneer zit Groenlinks in de Idols race?Op woensdag 5 juli 2006 11:37 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Het was toch al een paar jaar bekend dat Halsema een hele oude Mercedes station Diesel reed.
Dat is geen nieuws.
Het hebben van een trein abonnement betekend niet dat je er gebruik van maakt.
Er zijn immers ook genoeg filmsterren in Hollywood die zeggen dat ze een Toyota Prius hebben, maar vergeten te vermelden dat ze ook een Hummer, een Gallardo en een Escalade in hun garage hebben staan.
Kortom: het zegt helemaal niks
Ben je niet integer als je zelf in een diesel rijdt, maar wel vindt dat er scherpere regels moeten komen? En hoe zit dat met andere partijen.. ?
Ik krijg toch sterk de indruk dat er een of andere riooljournalist met z'n oor tegen de grond heeft zitten luisteren om te kijken wat voor primeurtje hij nu weer kon brengen.
vandaar: Bron?
quote:Refo'sOp woensdag 5 juli 2006 11:33 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
het gereformeerd dagblad, en het treinabo HOEF je natuurlijk niet te gebruiken als je met Duyvendak kan cruisen door Den Haag in een zware Mercedes uit 1984 (ongetwijfeld zonder roetfilter). Zeker met de vertragingen van de NS.
quote:http://www.refdag.nl/artikel/1266410/Parlement+Varia.html
quote:Dit is geen primeurtje hoor. Het is al jaren bekend. En dit is niet zomaar een diesel maar een hele oude zonder roetfilter.Op woensdag 5 juli 2006 11:42 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
En so what, sinds wanneer zit Groenlinks in de Idols race?
Ben je niet integer als je zelf in een diesel rijdt, maar wel vindt dat er scherpere regels moeten komen? En hoe zit dat met andere partijen.. ?
Ik krijg toch sterk de indruk dat er een of andere riooljournalist met z'n oor tegen de grond heeft zitten luisteren om te kijken wat voor primeurtje hij nu weer kon brengen.
vandaar: Bron?
quote:Ik zal me even aangesproken voelen, tenslotte stem ik soms GroenLinksOp woensdag 5 juli 2006 11:40 schreef ExTec het volgende:
Dit bericht kan natuurlijk weer op de nodige bagatalisatie rekenen van alles GL fans alhier, maar die mogen me dan toch ens uitleggen hoe het zit met voorbeeld functie enzo.
Ik bedoel; een buurman die mij belerend vertelt dat ik me afval niet in zijn tuin mag gooien, maar het andersom doet, neem ik anders ook niet al te serieus.
Maar om een of andere magische reden, kun je dit oeroude menselijke principe natuurlijk niet transporteren naar onze linkse vrienden
.Je hebt gelijk. Halsema zou hierin een voorbeeld moeten geven, en als ze een oude slurpende diesel rijdt dan vind ik dat niet zo fraai van haar.
quote:Nou , flauw hoorOp woensdag 5 juli 2006 11:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik zal me even aangesproken voelen, tenslotte stem ik soms GroenLinks
Je hebt gelijk. Halsema zou hierin een voorbeeld moeten geven, en als ze een oude slurpende diesel rijdt dan vind ik dat niet zo fraai van haar.
Gewoon ruiterlijk toegeven.
Jij moet het gaan verdedigen
quote:Het siert je dat je het gewoon toegeeft.Op woensdag 5 juli 2006 11:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik zal me even aangesproken voelen, tenslotte stem ik soms GroenLinks
Je hebt gelijk. Halsema zou hierin een voorbeeld moeten geven, en als ze een oude slurpende diesel rijdt dan vind ik dat niet zo fraai van haar.
quote:Heeft Halsema jou gezegd dat je helemaal nooit een auto mag rijden?Op woensdag 5 juli 2006 11:40 schreef ExTec het volgende:
Dit bericht kan natuurlijk weer op de nodige bagatalisatie rekenen van alles GL fans alhier, maar die mogen me dan toch ens uitleggen hoe het zit met voorbeeld functie enzo.
Ik bedoel; een buurman die mij belerend vertelt dat ik me afval niet in zijn tuin mag gooien, maar het andersom doet, neem ik anders ook niet al te serieus.
quote:Ze heeft wel gezegd dat mensen die in milieu vervuilende bakken rijden zonder roetfilters het zwaar belast moeten worden. Onverantwoord gedrag ten koste van het milieu. En dat zegt ze met een opgehogen vingertje met haar bekakte stem.Op woensdag 5 juli 2006 11:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Heeft Halsema jou gezegd dat je helemaal nooit een auto mag rijden?
Zet nou eens heel even je GroenLinks mode uit. En denk even logisch na. Is dit niet een beetje achterlijk?
quote:jij vindt het normaal dat 2 mensen, die beweren voorvechters van de natuur te zijn, in een zwaar vervuilende auto rondrijden, vervuilender dan de auto's die ze willen verbieden in de binnensteden?Op woensdag 5 juli 2006 11:42 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
En so what, sinds wanneer zit Groenlinks in de Idols race?
Ben je niet integer als je zelf in een diesel rijdt, maar wel vindt dat er scherpere regels moeten komen? En hoe zit dat met andere partijen.. ?
Ik krijg toch sterk de indruk dat er een of andere riooljournalist met z'n oor tegen de grond heeft zitten luisteren om te kijken wat voor primeurtje hij nu weer kon brengen.
vandaar: Bron?
quote:Halsema zou een nog beter politicus worden als ze inderdaad in een hybride pryus zou gaan rijden als voorbeeld functie.Op woensdag 5 juli 2006 11:44 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Dit is geen primeurtje hoor. Het is al jaren bekend. En dit is niet zomaar een diesel maar een hele oude zonder roetfilter.
Maja zolang dit haar enige minpuntje is vind ik haar nog steeds een prima politicus.
.quote:Nou dan zal zij dus ook moeten gaan betalen he!Op woensdag 5 juli 2006 11:51 schreef Halfgedraaide het volgende:
Ze heeft wel gezegd dat mensen die in milieu vervuilende bakken rijden zonder roetfilters het zwaar belast moeten worden. Onverantwoord gedrag ten koste van het milieu. En dat zegt ze met een opgehogen vingertje met haar bekakte stem.
quote:Zet jij even je LPF mode uit en denk eens even logisch na, is het niet wel heel erg kleinzierig om hier moeilijk over te gaan doen?Zet nou eens heel even je GroenLinks mode uit. En denk even logisch na. Is dit niet een beetje achterlijk?
2 mensen die aan het carpoolen waren ipv een auto met chauffeur na een lang debat waardoor ze waarschijnlijk niet met de trein naar huis konden...
quote:tjah, blijkbaar kunnen ze niets beters bedenken om GL te bashen en gaan ze dus spijkers op laag water zoeken. conclusie is dat GL dus gewoon een prima partij is, en het de beste partij is als Femke een roetfilter neemt.Op woensdag 5 juli 2006 11:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou dan zal zij dus ook moeten gaan betalen he!
[..]
Zet jij even je LPF mode uit en denk eens even logisch na, is het niet wel heel erg kleinzierig om hier moeilijk over te gaan doen?
2 mensen die aan het carpoolen waren ipv een auto met chauffeur na een lang debat waardoor ze waarschijnlijk niet met de trein naar huis konden...
quote:Op zich heb je gelijk, maar als we over alle hypociete zaken van politici topics gaan openen, kunnen we er net zo goed een nieuw subforum gaan maken.Op woensdag 5 juli 2006 11:40 schreef ExTec het volgende:
Dit bericht kan natuurlijk weer op de nodige bagatalisatie rekenen van alles GL fans alhier, maar die mogen me dan toch ens uitleggen hoe het zit met voorbeeld functie enzo.
Ik bedoel; een buurman die mij belerend vertelt dat ik me afval niet in zijn tuin mag gooien, maar het andersom doet, neem ik anders ook niet al te serieus.
Maar om een of andere magische reden, kun je dit oeroude menselijke principe natuurlijk niet transporteren naar onze linkse vrienden
Politici, zowel van links als van rechts zijn nou eenmaal hypocriet. Het hoort bijna bij hun functieomschrijving
quote:Als het gebeurde in een zuinige japanner had je er niemand over gehoord. Er is niks hypocrieter dan klagen over mensen met vervuilende auto's hoe onverantwoord het is. En vervolgens zelf wegstuiven met een grote zuipende olietank uit de jaren 80 zonder roetfilter. Als je dit normaal vind zegt het mij genoeg over de aanhang van GroenLinks.Op woensdag 5 juli 2006 11:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou dan zal zij dus ook moeten gaan betalen he!
[..]
Zet jij even je LPF mode uit en denk eens even logisch na, is het niet wel heel erg kleinzierig om hier moeilijk over te gaan doen?
2 mensen die aan het carpoolen waren ipv een auto met chauffeur na een lang debat waardoor ze waarschijnlijk niet met de trein naar huis konden...
Bovendien stem ik geen LPF.
quote:Ach, ik weet niet waarom ze in die bak rijdt. Ik ken haar rijgedrag niet, ik ken haar financiele situatie niet, ik weet niet of er allerlei dure roetfilters in die wagen zitten. Misschien heeft ze er zelfs wel een nieuwe zuinige motor in laten zetten?Op woensdag 5 juli 2006 11:54 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Hier heb je een punt. Ik heb trouwens dit item een keer in een blad als Story/Privé etc zien staan. Met foto van de milieuvervuilende bak. Maar dit betekend niet dat het minder hypocriet is beste Sack_Blabbath. Is dat nou echt zo ontzettend moeilijk om gewoon even toe te geven. Het is eigenlijk het meest belachelijke wat er is.
En wie weet is ze ook wel gewoon bereid om extra te gaan betalen omdat het een belastende auto is?
Dit stukje zegt nog niets.....
En wie weet is ze wel enorm hypocriet.....zou best kunnen. Wanneer ga jij eens toegeven dat Rita Verdonk enorm hypocriet is trouwens?
quote:Jij hebt natuurlijk wel een punt. Maar het is bijna grappig hoe mensen hier hun policiti lopen te verdedigen waar ze wel eens op hebben gestemd. Als er iets ontzettends hypocriets was omtrent een policiti waar ik wel eens op stem dan zou ik het ruiterlijk toegeven en waarschijnlijk mijn stem gedrag licht wijzigen.Op woensdag 5 juli 2006 11:58 schreef Vhiper het volgende:
Politici, zowel van links als van rechts zijn nou eenmaal hypocriet. Het hoort bijna bij hun functieomschrijving
quote:kinky!Op woensdag 5 juli 2006 11:44 schreef sigme het volgende:
Ik zal me even aangesproken voelen, tenslotte stem ik soms GroenLinks
....
quote:het kan me geen flikker schelen. Tenzij ze in een SUV zouden rijden, maar dan kun je ook echt spreken van provocatie. We hebben allemaal afgesproken dat er een bepaalde belasting geldt voor het vervuilingspercentage dat je auto uitstoot. Verder dan : niet netjes van Halsema kom ik niet.Op woensdag 5 juli 2006 11:51 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
jij vindt het normaal dat 2 mensen, die beweren voorvechters van de natuur te zijn, in een zwaar vervuilende auto rondrijden, vervuilender dan de auto's die ze willen verbieden in de binnensteden?
Draai het eens om, een vvdér mag geen lid zijn van het wereldnatuurfonds
een cda'er mag niet naar een metal concert
socialisten mogen geen koophuis bezitten
Komt dwingerig over, is het niet?
quote:Pratice what you preach.Op woensdag 5 juli 2006 11:42 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
En so what, sinds wanneer zit Groenlinks in de Idols race?
Ben je niet integer als je zelf in een diesel rijdt, maar wel vindt dat er scherpere regels moeten komen? En hoe zit dat met andere partijen.. ?
Ik krijg toch sterk de indruk dat er een of andere riooljournalist met z'n oor tegen de grond heeft zitten luisteren om te kijken wat voor primeurtje hij nu weer kon brengen.
vandaar: Bron?
Het gaat er niet om dat iemand in een Diesel rijdt, maar dat het een oude diesel is.
Moderne diesels, heb er zelf ook 1, zijn al een stuk schoner (ook die zonder roetfilter)
Het zijn de oude auto's die het meest vervuilen, omdat ze een slechtere verbranding hebben.
Dat geldt voor auto's op benzine en op diesel.
Ze komen iedere keer door de APK omdat ze aan de oude eisen moegen voldoen.
Zouden ze recentere uitstoot eisen worden beoordeeld, zouden ze nooit door de APK komen.
De verschillen in toegestane uitstoot zijn behoorlijk groot omdat de emmissie normen de laatste 15 jaar behoorlijk scherper zijn geworden.
En ja, politiek is de laatste paar jaar absoluut net Idols.
Helaas, want ik heb een schijt hekel aan Idols
quote:Zal ik de zin even voor je beginnen dan?Op woensdag 5 juli 2006 12:00 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Jij hebt natuurlijk wel een punt. Maar het is bijna grappig hoe mensen hier hun policiti lopen te verdedigen waar ze wel eens op hebben gestemd. Als er iets ontzettends hypocriets was omtrent een policiti waar ik wel eens op stem dan zou ik het ruiterlijk toegeven en waarschijnlijk mijn stem gedrag licht wijzigen.
kop jij hem gewoon in:
Verdonk is ............
quote:Rita Verdonk is ontzettend hypocriet en ook vaak leugenachtig dat hoort nou eenmaal bij politici. Dit is hetzelfde als Rita Verdonk in haar vrije tijd vluchtelingen laat onderduiken in haar huis. En vervolgens in de kamer met keiharde regels rechtdoorzee die lui gaan aanpakken.Op woensdag 5 juli 2006 11:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ach, ik weet niet waarom ze in die bak rijdt. Ik ken haar rijgedrag niet, ik ken haar financiele situatie niet, ik weet niet of er allerlei dure roetfilters in die wagen zitten. Misschien heeft ze er zelfs wel een nieuwe zuinige motor in laten zetten?
En wie weet is ze ook wel gewoon bereid om extra te gaan betalen omdat het een belastende auto is?
Dit stukje zegt nog niets.....
En wie weet is ze wel enorm hypocriet.....zou best kunnen. Wanneer ga jij eens toegeven dat Rita Verdonk enorm hypocriet is trouwens?
Bovendien zie ik jou meestal wel als een nuchter weldenkend persoon als je ergens op reageert. En nu kom je met "misschien heeft ze een nieuwe motor erin laten zetten die wel schoon is"
Sorry maar lees zelf even terug dan kun je ook even meelachen.
quote:Ik ook, maar dat moet dan wel wat meer zijn dan een GLer die in een auto rijdOp woensdag 5 juli 2006 12:00 schreef Halfgedraaide het volgende:
Jij hebt natuurlijk wel een punt. Maar het is bijna grappig hoe mensen hier hun policiti lopen te verdedigen waar ze wel eens op hebben gestemd. Als er iets ontzettends hypocriets was omtrent een policiti waar ik wel eens op stem dan zou ik het ruiterlijk toegeven en waarschijnlijk mijn stem gedrag licht wijzigen.
Bijvoorbeeld het hele land smeken om toch niet zoveel salarisverhoging te vragen, maar vervolgens wel 30% verhoging voor jezelf in het vooruitzicht stellen en topbestuurders ongemoeid hun zakken laten vullen. Dat is een hypocisie waarvan ik zeg: "Daar stem ik dus niet op".
quote:Hij is meen ik donkergroen. Past goed bij de partij.Op woensdag 5 juli 2006 12:03 schreef Glasnosteraar het volgende:
zo'n auto doet het natuurlijk wel goed bij Turken, zeker als het ook zo'n typisch jaren 70/80 pastelkleurtje heeft. In Duitsland noemen ze zulke auto's Türkenbonbons
quote:Natuurlijk zeer waar.Op woensdag 5 juli 2006 11:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Op zich heb je gelijk, maar als we over alle hypociete zaken van politici topics gaan openen, kunnen we er net zo goed een nieuw subforum gaan maken.
Politici, zowel van links als van rechts zijn nou eenmaal hypocriet. Het hoort bijna bij hun functieomschrijving
Maar dat betekent niet dat we ze er niet op mogen wijzen.
quote:Volgens mij heb jij zo weinig verstand van auto's met je stemgedrag dat je het hele punt van dit topic heb gemist. Het is niet zomaar een GLer in een auto. GLers mogen best in auto's rijden. Maar niet in zuipende olietankers zonder roetfilters uit de jaren 80.Op woensdag 5 juli 2006 12:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik ook, maar dat moet dan wel wat meer zijn dan een GLer die in een auto rijd
Staat me trouwens ook nog iets bij dat een andere GL kamerlid in opspraak is geweest omdat ze in de PC hoofdstraat tractor rondreed van haar man.
Anyone?quote:Was dat niet een gemeenteraadslid ergens?Op woensdag 5 juli 2006 12:06 schreef Halfgedraaide het volgende:
Staat me trouwens ook nog iets bij dat een andere GL kamerlid in opspraak is geweest omdat ze in de PC hoofdstraat tractor rondreed van haar man.
Von Stufenbruck Turboschwanz II
quote:zet even je groene cq linkse bril af, en lees eens. Het gaat er niet om dat ze auto rijden. Het gaat erom dat ze in een auto rijden die net zo vervuilend is als een SUV, de auto waar GL zo'n hekel aan hebben omdat het zo slecht voor het milieu is, en zij het liefste de SUV van de markt geweerd zien worden om diezelfde reden.Op woensdag 5 juli 2006 11:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou dan zal zij dus ook moeten gaan betalen he!
[..]
Zet jij even je LPF mode uit en denk eens even logisch na, is het niet wel heel erg kleinzierig om hier moeilijk over te gaan doen?
2 mensen die aan het carpoolen waren ipv een auto met chauffeur na een lang debat waardoor ze waarschijnlijk niet met de trein naar huis konden...
Als ze in een minder vervuilende auto hadden gereden (en die zijn niet zó moeilijk te vinden) had niemand een probleem hier van gemaakt.
quote:Hey, het lijkt me stug dat ze die er in heeft zitten, maar zolang ik nog geen verklaring van Femke heb gelezen weet ik niet echt waar ik aan toe ben met dit verhaaltje. Dit stukje is natuurlijk gewoon een suggestief geschreven stukje Femke-bashen. Eigenlijk weet je (nog) helemaal niets over de situatie en haar keuze voor deze auto......Op woensdag 5 juli 2006 12:04 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Rita Verdonk is ontzettend hypocriet en ook vaak leugenachtig dat hoort nou eenmaal bij politici. Dit is hetzelfde als Rita Verdonk in haar vrije tijd vluchtelingen laat onderduiken in haar huis. En vervolgens in de kamer met keiharde regels rechtdoorzee die lui gaan aanpakken.
Bovendien zie ik jou meestal wel als een nuchter weldenkend persoon als je ergens op reageert. En nu kom je met "misschien heeft ze een nieuwe motor erin laten zetten die wel schoon is"
Sorry maar lees zelf even terug dan kun je ook even meelachen.
Verder zou het best kunnen dat het pure gemakzucht is dat ze deze auto heeft/houdt......zou me niets verbazen, GL houdt er wel vaker een dubbele moraal op na....
quote:valt ie ook niet zo op op een verlaten bosweggetjeOp woensdag 5 juli 2006 12:05 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Hij is meen ik donkergroen. Past goed bij de partij.
quote:Als je heel helder nadenkt (daar ben jij normaal wel goed in): Waarom denk je dat ze in deze auto rondrijd?Op woensdag 5 juli 2006 12:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hey, het lijkt me stug dat ze die er in heeft zitten, maar zolang ik nog geen verklaring van Femke heb gelezen weet ik niet echt waar ik aan toe ben met dit verhaaltje. Dit stukje is natuurlijk gewoon een suggestief geschreven stukje Femke-bashen. Eigenlijk weet je (nog) helemaal niets over de situatie en haar keuze voor deze auto......
Verder zou het best kunnen dat het pure gemakzucht is dat ze deze auto heeft/houdt......zou me niets verbazen, GL houdt er wel vaker een dubbele moraal op na....
Het antwoord: De auto heeft veel ruimte. Of kan jij nog iets anders bedenken? Daar moet jij een verklaring voor krijgen? Wat denk je dat ze zegt ik word geil van milieuvervuilende bakken?
De laatste zin in je post komt denk ik meer op de waarheid neer.
ff een plaatje voor het idee:
quote:Ok danOp woensdag 5 juli 2006 11:47 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nou , flauw hoor
Gewoon ruiterlijk toegeven.
Jij moet het gaan verdedigen
.Het is natuurlijk óók enorm vervuilend om een nog werkend stuk mechaniek af te danken. Productie van een nieuwe auto kost ook grondstoffen enzo. Het is het meest doelmatig om dingen tot op de draad te verslijten. Helaas duurt dat bij oude mercedessen langer dan fatsoenlijk is.
Bovendien kost het kopen van een andere auto geld, wat dus niet aan veel betere doelen dan de autofabrikant uitgegeven kan worden. Halsema zal een afweging gemaakt hebben en besteedt dat uitgespaarde geld aan zaken die méér millieuwinst opleveren dan dat die ene liter per 5 km extra aanricht.
Kortom: het is een nobele daad van haar om die oude bak af te rijden.
Zoiets?
quote:Je beargumentering komt anders zwak over.Op woensdag 5 juli 2006 12:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Verder zou het best kunnen dat het pure gemakzucht is dat ze deze auto heeft/houdt......zou me niets verbazen, GL houdt er wel vaker een dubbele moraal op na....
Je weet niks van haar financiele situatie af?
Ze is kamerlid, weet je nog? Niet een staatsgeheim, hoeveel kamerleden verdienen
Ze heeft er een nieuwere, schonere motor ingezet? En dat is niet snel nog duurder dan nieuwere schoneren, zuinigere jappanner?
Hey, het bovenstaande kan wel, zoveel is duidelijk, maar het is alleen zo verdomd onwaarschijnlijk.
Maar ook dat ben ik wel gewend, van m'n vrienden ter linkerzijde, wanneer in de hoek geluld, gewoon het meerst onwaarschijnlijke uit de kast trekken, dat als waarheid neerpleuren en als het ff kan je tegenstander nog opzadelen met "Ja, bewijs jij maar dat het niet zo is!
"quote:Ik heb geen idee. Ik weet wel dat ze veel met de trein reist en misschien vind ze het onzin om voor die paar kilometertjes die ze per auto doet een nieuwe dure bak aan te schaffen. Zou ik nog enigsinds legitiem vinden ook.Op woensdag 5 juli 2006 12:13 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Als je heel helder nadenkt (daar ben jij normaal wel goed in): Waarom denk je dat ze in deze auto rondrijd?
Het antwoord: De auto heeft veel ruimte. Of kan jij nog iets anders bedenken? Daar moet jij een verklaring voor krijgen? Wat denk je dat ze zegt ik word geil van milieuvervuilende bakken?
De laatste zin in je post komt denk ik meer op de waarheid neer.
ff een plaatje voor het idee:
[afbeelding]
Ik weet ook eigenlijk niet in hoe verre Femke zich persoonlijk heeft uitgesproken over vervuilende auto's. Kun je harde quotes vinden waarin zij zich uitlaat over dergelijke wagens?
Daarnaast heeft ze natuurlijk de schijn duidelijk tegen, maar zonder een persoonlijke verklaring of keiharde feiten kun je eigenlijk niets met dit soort subjectieve verhaaltjes. Dat is meer wat mij tegenstaat: het is gewoon goedkoop bashen en suggereren.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 12:17 schreef ExTec het volgende:
Maar ook dat ben ik wel gewend, van m'n vrienden ter linkerzijde, wanneer in de hoek geluld, gewoon het meerst onwaarschijnlijke uit de kast trekken, dat als waarheid neerpleuren en als het ff kan je tegenstander nog opzadelen met "Ja, bewijs jij maar dat het niet zo is!
Heel herkenbaar. Soms kan ik daar zo geirriteerd van worden om te discusieren met linkse vrienden over dit soort dingen. Maar ach niet iedereen kan nou eenmaal hetzelfde denken. Zij denken wat een idiote mening. En wij denken hetzelfde. quote:Ik denk dat het feitelijk niet klopt (het aantal joules verspilt met het afvoeren van die auto, vs. het aantal joules dat'ie per KM verspilt),
Maar het is wel een hele goeie
Ik denk dat BS jaloers op je is.
quote:Dus? Weet jij hoe hoog haar hypotheek is? Of ze misschien de helft doneert aan het Wereldnatuurfonds?Op woensdag 5 juli 2006 12:17 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je beargumentering komt anders zwak over.
Je weet niks van haar financiele situatie af?
Ze is kamerlid, weet je nog? Niet een staatsgeheim, hoeveel kamerleden verdienen
quote:Natuurlijk zal dat niet.....maar je weet het niet. Eigenlijk weet je niets.Ze heeft er een nieuwere, schonere motor ingezet? En dat is niet snel nog duurder dan nieuwere schoneren, zuinigere jappanner?
Hey, het bovenstaande kan wel, zoveel is duidelijk, maar het is alleen zo verdomd onwaarschijnlijk.
quote:En het is typisch rechts zeker om zonder keiharde feiten te bashen en mensen zwart te maken?Maar ook dat ben ik wel gewend, van m'n vrienden ter linkerzijde, wanneer in de hoek geluld, gewoon het meerst onwaarschijnlijke uit de kast trekken, dat als waarheid neerpleuren en als het ff kan je tegenstander nog opzadelen met "Ja, bewijs jij maar dat het niet zo is!
quote:Ik stem niet op GL, als je dat bedoeltOp woensdag 5 juli 2006 12:06 schreef Halfgedraaide het volgende:
Volgens mij heb jij zo weinig verstand van auto's met je stemgedrag dat je het hele punt van dit topic heb gemist. Het is niet zomaar een GLer in een auto. GLers mogen best in auto's rijden. Maar niet in zuipende olietankers zonder roetfilters uit de jaren 80.
Afgezien daarvan, vind ik dat je nogal overdrijft. Al reed ze in de meest vervuilende auto ter wereld, dan nog zijn de effecten op het millieu van die ene auto nihil en als dit de meest hypocriete actie van GL is, zou ik eigelijk wel op ze moeten stemmen, want bij andere partijen kan ik wel ergere zaken noemen. Het CDA heb ik al gehad met de hypocrisie rondom salarissen. De PvdA schreeuwt van de hoogste daken dat er lastenverlichting moest komen. Nu het CDA en de VVD eindelijk de kadootjes willen uitdelen, weet de PvdA niet hoe hard ze moeten roepen dat Balkie en vrienden daarmee tot na de verkiezingen moeten wachten. De VVD heeft reeds twee kabinetten laten klappen (Zalm zag in Balkie I z'n kans schoon om de LPF te lozen en in Balkie II vonden ze Verdonk belangrijker dan de coalitie) en heeft met Verdonk wel het meest hypocriete persoon uit de politieke geschiedenis onder de leden.
Kan over de kleinere partijtjes rechts en links ook het een en ander noemen, maar het punt lijkt me duidelijk: Druk maken over een auto...pfff....
quote:Staat me trouwens ook nog iets bij dat een andere GL kamerlid in opspraak is geweest omdat ze in de PC hoofdstraat tractor rondreed van haar man.
quote:als je maar een paar kilometer per jaar met de auto reist is het voordeliger om een benzine-auto te kopen. Bovendien zijn oude auto's schadegevoeliger, dus meer tijd in de garage, dus duurder.Op woensdag 5 juli 2006 12:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik heb geen idee. Ik weet wel dat ze veel met de trein reist en misschien vind ze het onzin om voor die paar kilometertjes die ze per auto doet een nieuwe dure bak aan te schaffen. Zou ik nog enigsinds legitiem vinden ook.
Ik weet ook eigenlijk niet in hoe verre Femke zich persoonlijk heeft uitgesproken over vervuilende auto's. Kun je harde quotes vinden waarin zij zich uitlaat over dergelijke wagens?
Daarnaast heeft ze natuurlijk de schijn duidelijk tegen, maar zonder een persoonlijke verklaring of keiharde feiten kun je eigenlijk niets met dit soort subjectieve verhaaltjes. Dat is meer wat mij tegenstaat: het is gewoon goedkoop bashen en suggereren.
Daarnaast is de ruimte ook geen geldig argument, aangezien er 523 liter in de kofferbak van haar gaat, en latere, nieuwere modellen meer ruimte hebben.
quote:Je bent er nu pas achter dat alle politici niet helemaal deugen? Er zijn ook zoveel zaken omtrent Groen Links geweest die een hoop mensen hier zouden kunnen ophoesten. Dat is allemaal even niet terzake in dit topic gaat het over de hypocritie van de vervuilende auto. Maar daar heb jij het even erg zwaar mee zo te zien.Op woensdag 5 juli 2006 12:21 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik stem niet op GL, als je dat bedoelt
Afgezien daarvan, vind ik dat je nogal overdrijft. Al reed ze in de meest vervuilende auto ter wereld, dan nog zijn de effecten op het millieu van die ene auto nihil en als dit de meest hypocriete actie van GL is, zou ik eigelijk wel op ze moeten stemmen, want bij andere partijen kan ik wel ergere zaken noemen. Het CDA heb ik al gehad met de hypocrisie rondom salarissen. De PvdA schreeuwt van de hoogste daken dat er lastenverlichting moest komen. Nu het CDA en de VVD eindelijk de kadootjes willen uitdelen, weet de PvdA niet hoe hard ze moeten roepen dat Balkie en vrienden daarmee tot na de verkiezingen moeten wachten. De VVD heeft reeds twee kabinetten laten klappen (Zalm zag in Balkie I z'n kans schoon om de LPF te lozen en in Balkie II vonden ze Verdonk belangrijker dan de coalitie) en heeft met Verdonk wel het meest hypocriete persoon uit de politieke geschiedenis onder de leden.
Kan over de kleinere partijtjes rechts en links ook het een en ander noemen, maar het punt lijkt me duidelijk: Druk maken over een auto...pfff....
[..]
En stemgedrag aanpassen als ik iets hypocriet vind daar heb ik geen moeite mee. (Rita
)In dIt artikel zie ik Femke carpoolen en die oude diesel is weliwaar slecht voor de uitstoot, de fabricage van een nieuwe auto is ook slecht voor het milieu. Valt wel mee dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 05-07-2006 13:29:49 ]
kijk, dit is nou zonde, en kan ook nooit bevordelijk zijn voor haar sexleven, Mercedes of niet .
Zoooo zonde van die leuke krulletjes
quote:Poging om 'femke'los te koppelen van het GL standpunt.Op woensdag 5 juli 2006 12:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ik weet ook eigenlijk niet in hoe verre Femke zich persoonlijk heeft uitgesproken over vervuilende auto's. Kun je harde quotes vinden waarin zij zich uitlaat over dergelijke wagens?
Dat gaat niet op, niet omdat we graag GL bashen (nouja, dat ook wel
) maar ze is het boegbeeld van die partij, notabene Dan kun je niet verwachten dat haar gedrag niet afstraalt op het collectief.
quote:Er zit - vanuit goede oude linkse leer- ook wel veel in hoor. Als men in die kringen érgens een hekel aan heeft dan is het wel aan het afdanken van zaken die het nog prima doen. Consumeerdwang.Op woensdag 5 juli 2006 12:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik denk dat het feitelijk niet klopt (het aantal joules verspilt met het afvoeren van die auto, vs. het aantal joules dat'ie per KM verspilt),
Maar het is wel een hele goeie
In die zin is het ook niet zo tegenstrijdig om te zijn vóór een verbod op op de markt brengen van nieuwe zuipschuiten, omdat, wanneer ze eenmaal zijn aangeschaft, je deze moet rondrijden totdat ze de geest geven.
Of, vanuit bestuursoogpunt: als je ze hebt toegelaten kan je ze niet met terugwerkende kracht verbieden. Je kan hooguit modificaties gebieden, maar dat is in alle opzichten lastig en duur.
quote:Wie is BS?Ik denk dat BS jaloers op je is.
quote:Tja als je het zo gaat bekijken hoeven we voortaan ook geen afval meer te scheiden en kunnen batterijen gewoon meteen in het bos gesmeten worden of niet? GL wil denk ik wel een beetje haar best doen voor het milieu. Dus die oude mercedes in de garage zetten en met een zuinige japanner op pad.Op woensdag 5 juli 2006 12:26 schreef Napalm het volgende:
Mwoah, GL is slecht voor het milieu omdat mensen slecht voor het milieu zijn. Wil je goede natuur in NL dan moet je zorgen voor weinig mensen hier. Dan is er ruimte voor beestjes enzo. Groen links is er g pr immigratnie en daarmee slecht voor het milieu.
In dIt artikel zie ik Femke carpoolen en die oude diesel is weliwaar slecht voor de uitstoot, de fabricage van een nieuwe auto is ook slecht voor het milieu. Valt wel mee dus.
quote:Huh? Die vergelijking snap ik niet.Op woensdag 5 juli 2006 12:28 schreef Halfgedraaide het volgende:
Tja als je het zo gaat bekijken hoeven we voortaan ook geen afval meer te scheiden en kunnen batterijen gewoon meteen in het bos gesmeten worden of niet?
quote:Die japanner moet wel gefabriceerd worden. Dat kost ook milieu.Op woensdag 5 juli 2006 12:28 schreef Halfgedraaide het volgende:
GL wil denk ik wel een beetje haar best doen voor het milieu. Dus die oude mercedes in de garage zetten en met een zuinige japanner op pad.
quote:wat was het tweede?Op woensdag 5 juli 2006 12:21 schreef Vhiper het volgende:
[quote]Op woensdag 5 juli 2006 12:21 schreef Vhiper het volgende:De VVD heeft reeds twee kabinetten laten klappen (
quote:Waarom is Verdonk hypocriet? Argumenteer!Op woensdag 5 juli 2006 12:21 schreef Vhiper het volgende:
heeft met Verdonk wel het meest hypocriete persoon uit de politieke geschiedenis onder de leden.
hy·po·criet1 (de ~ (m.), ~en)
1 huichelaar
hui·che·laar (de ~ (m.), ~s)
1 iem. die huichelt => een heilig boontje, een wolf in schaapskleren, farizeeër, hypocriet, iem. met twee gezichten, januskop, schijnheilige, smoelentrekker, valsaard, valserik
quote:Ik geloof dat mijn punt gemist wordt. Ik weet net zo min de motivatie van Femke als jullie. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat er genoeg argumenten te bedenken zijn die het voor Femke legitimeren dat ze in zo'n auto rijdt. En dat het dus een beetje zielig is om bij voorbaat al te gaan bashen aan de hand van een loos stukje zoals dit......Op woensdag 5 juli 2006 12:24 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
als je maar een paar kilometer per jaar met de auto reist is het voordeliger om een benzine-auto te kopen. Bovendien zijn oude auto's schadegevoeliger, dus meer tijd in de garage, dus duurder.
Daarnaast is de ruimte ook geen geldig argument, aangezien er 523 liter in de kofferbak van haar gaat, en latere, nieuwere modellen meer ruimte hebben.
Daarnaast ben ik trouwens absoluut geen GL-stemmer.
quote:Ja, gaan we weer. T'kan allemaal, t'is alleen niet zo waarschijnlijk.Op woensdag 5 juli 2006 12:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dus? Weet jij hoe hoog haar hypotheek is? Of ze misschien de helft doneert aan het Wereldnatuurfonds?
Any excuse will do, is het niet?
quote:Ow, toch niet?Natuurlijk zal dat niet.....maar je weet het niet.
quote:Ow, dus ik weet niks?Eigenlijk weet je niets.
Het irriteert, hey, is het niet, op je eigen huichelactige gedrag gewezen worden?
En laten we het voor de rest OT houden.
Ik heb ook 'mijn mening' over bepaalde individuen, ik denk alleen niet dat het argumenten zijn
quote:De feiten spreken voor zich, beste SB.En het is typisch rechts zeker om zonder keiharde feiten te bashen en mensen zwart te maken?
Ze rijd in een benz van 25 jaar geleden. Dat is iets wat vast staat, jou 'gok'/'natte droom' dat lieve femke toch wel aan het milieu denkt is precies dat: een gok/natte droom, totdat tegedeel bewezen.
quote:Blablabla, je lult een hoop, maar zegt niets.
Er is 1 feit en dat is dat ze in een oude diesel Benz rijdt.
Dan is er de beschuldiging dat ze hypocriet is. Om dat hard te maken heb je nog altijd een motivatie van mevrouw nodig waarom ze in zo'n auto rijdt. Dan pas kun je zeggen of dat een valide argument is of dat het argument niet valide is en mevrouw dus hypocriet.
En daarnaast is de mening van de partij dat er voor vervuilende wagens extra betaald moet worden en dat er eventueel aanpassingen aan moeten plaatsvinden. Zolang Femke bereidt is om te betalen is ze dus helemaal niet hypocriet. Ze is pas hypocriet als het (partij)standpunt is dat dit soort wagens van de weg moeten......en volgens mij is dat geen standpunt van de partij.
quote:Laat je verstand eens spreken en durft toe te geven dat het erg zielig is om met zo'n bak rond te rijden als je fractievoorzitter bent van GL.Op woensdag 5 juli 2006 12:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik geloof dat mijn punt gemist wordt. Ik weet net zo min de motivatie van Femke als jullie. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat er genoeg argumenten te bedenken zijn die het voor Femke legitimeren dat ze in zo'n auto rijdt. En dat het dus een beetje zielig is om bij voorbaat al te gaan bashen aan de hand van een loos stukje zoals dit......
Daarnaast ben ik trouwens absoluut geen GL-stemmer.
Daarnaast ben ik wel erg benieuwd wat jij stemt? Wilders?
Waarschijnlijk SP ofzo. Stuk symphatieker dan die GLers. quote:Ik ga niet nu al conclusies trekken. De enige reden waarom je dat wel zal doen is als je gewoon lekker wil afgeven op Femke/GL/links in het algemeen.Op woensdag 5 juli 2006 12:38 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Laat je verstand eens spreken en durft toe te geven dat het erg zielig is om met zo'n bak rond te rijden als je fractievoorzitter bent van GL.
Ze heeft natuurlijk wel de schijn erg tegen. Maar dat lijkt me duidelijk
quote:Ik wacht nog even af tot november. GL en Wilders zijn beide wel al uitgesloten trouwens.Daarnaast ben ik wel erg benieuwd wat jij stemt? Wilders?
quote:Nog 1 vraag. Noem jij eens een valide argument waarom Mw zich in die auto moet vervoeren? Iets waarmee jij zou kunnen zeggen dat is niet hypocriet. (ik ben erg benieuwd)Op woensdag 5 juli 2006 12:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Dan pas kun je zeggen of dat een valide argument is of dat het argument niet valide is en mevrouw dus hypocriet.
quote:Bijna wel. Ze pleiten op een verbod in NL voor grote milieuvervuilende wagens zoals SUV's. Dus niet alleen de binnenstad maar een algeheel verbod. Niet dat dit ooit zal gebeuren maar ze pleiten er wel voor. Deze auto is trouwens nog net even iets schadelijker voor het milieu dan de meeste SUV's (meeste zijn benzine).Op woensdag 5 juli 2006 12:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ze is pas hypocriet als het (partij)standpunt is dat dit soort wagens van de weg moeten......en volgens mij is dat geen standpunt van de partij.
Vervolgens zitten deze mensen in een auto. Met name Duyvendak een eerste klas milieuradicaal neemt plaats in een auto. Hebben deze mensen dan geen principes. Leidt dit niet tot een innerlijke strijd. Hoe zit het met beleid wat je predikt.
Eigenlijk is er maar een reactie mogelijk op dit bericht:
.Tevens toont dit aan dat zelfs dit type mensen niet zonder auto kunnen. De auto is superieur dat blijkt maar weer.
quote:Kom nou zeg.Op woensdag 5 juli 2006 12:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Blablabla, je lult een hoop, maar zegt niets.
Er is 1 feit en dat is dat ze in een oude diesel Benz rijdt.
Dan is er de beschuldiging dat ze hypocriet is. Om dat hard te maken heb je nog altijd een motivatie van mevrouw nodig waarom ze in zo'n auto rijdt. Dan pas kun je zeggen of dat een valide argument is of dat het argument niet valide is en mevrouw dus hypocriet.
En daarnaast is de mening van de partij dat er voor vervuilende wagens extra betaald moet worden en dat er eventueel aanpassingen aan moeten plaatsvinden. Zolang Femke bereidt is om te betalen is ze dus helemaal niet hypocriet. Ze is pas hypocriet als het (partij)standpunt is dat dit soort wagens van de weg moeten......en volgens mij is dat geen standpunt van de partij.
Als Balkende er een hele schare minaressen op nahoud dan is 'ie ook hypocriet, ook al staat er nergens in het CDAprogramma dat dat verboden moet worden.
Als Rouvoet naar de meubelboulevard gaat op tweede paasdag is ie ook hypocriet, al heeft hij nooit gezegd dat het mensen verboden zou moeten worden.
Als Verdonk voor een bekende opeens een nieuwe lezing van regels leest is ze ook hypocriet, al heeft ze nooit gezegd dat regels moeten zijn.
Als Halsema in een auto rijdt die veel milieuvervuilender is dan nodig dan is dat ook hypocriet.
quote:Ja, dat stadium zijn we nu toch wel voorbij. Of wil je in rondjes blijven draaien?Op woensdag 5 juli 2006 12:42 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Nog 1 vraag. Noem jij eens een valide argument waarom Mw zich in die auto moet vervoeren? Iets waarmee jij zou kunnen zeggen dat is niet hypocriet. (ik ben erg benieuwd)
quote:Ik kan alleen maar het standpunt vinden dat ze SUV's rond scholen willen weren. Omdat ze veel vaker kindertjes overrijden dan gewone auto's. En dan is er de Nijmegse GL geweest die ze uit de binnenstad wou weren. Naast de vervuiling vooral ook vanwege de veiligheid. Niets geen algeheel verbod dus. En al helemaal niet vanwege vervuiling maar vooral vanwege de veiligheid. En die veiligheidsargumenten gaan niet op voor deze wagen.......Bijna wel. Ze pleiten op een verbod in NL voor grote milieuvervuilende wagens zoals SUV's. Dus niet alleen de binnenstad maar een algeheel verbod. Niet dat dit ooit zal gebeuren maar ze pleiten er wel voor. Deze auto is trouwens nog net even iets schadelijker voor het milieu dan de meeste SUV's (meeste zijn benzine).
Als je als partij er een bepaald ideaal op nou houdt zou je mogen verwachten dat de politieke baas van die club dat ideaal ook belijd. Goed voorbeeld doet immers goed volgen.
Ik ga nog even nadenken hoe ik het op een andere manier kan formuleren........
quote:Ik weet wel hoe je het moet formuleren.Op woensdag 5 juli 2006 12:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ik geloof dat het een beetje aan jullie voorbij gaat wat ik probeer duidelijk te maken........
Ik ga nog even nadenken hoe ik het op een andere manier kan formuleren........
SPOILERHet is hypocriet.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 12:59 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet wel hoe je het moet formuleren.SPOILERHet is hypocriet.
SPOILERGaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap
Dit is gewoon een bejaarde stinkbak.
quote:Spaar je de moeite. Het feit dat GROENLinks een partij waarbij de naam het al zegt op komt voor het milieu zelf zware milieu vervuilende bakken rijden is hypocriet. Het maakt niet uit hoe je het gaat verwoorden. Ik vind het eerder genant hoe je het loopt te verdedigen. Want dat doe je echt beste S_B.Op woensdag 5 juli 2006 12:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ik geloof dat het een beetje aan jullie voorbij gaat wat ik probeer duidelijk te maken........
Ik ga nog even nadenken hoe ik het op een andere manier kan formuleren........
quote:Ow?Op woensdag 5 juli 2006 13:00 schreef MouseOver het volgende:
Nogal triest. Ik had wel eens ervan gehoord dat ze een ouwe mercedes had maar daarbij had ik een klassieker in gedachten die minstens 10 jaar ouder is. Daar kon ik nog enig begrip voor opbrengen.
Dit is gewoon een bejaarde stinkbak.
Hoe weet je dat zo zeker?
Ik zie alleen maar wat subjectieve beschrijvingen van die auto staan.
quote:1984.Op woensdag 5 juli 2006 13:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow?
Hoe weet je dat zo zeker?
Ik zie alleen maar wat subjectieve beschrijvingen van die auto staan.
quote:In zoverre toont ze idd aan dat mensen dwang nodig hebben om hun gedrag te veranderen. Dat strookt wel met hun beleidOp woensdag 5 juli 2006 13:02 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Spaar je de moeite. Het feit dat GROENLinks een partij waarbij de naam het al zegt op komt voor het milieu zelf zware milieu vervuilende bakken rijden is hypocriet.
quote:
quote:Ja dus?Op woensdag 5 juli 2006 13:04 schreef MouseOver het volgende:
1984.
Die kan niet goed onderhouden zijn?
quote:Leg eens uit wat er hypocriet aan is dan? Ik wil van jou wel eens het politieke standpunt of interview lezen, waarin Halsema zegt dat ze nooit en te nimmer in een Mercedes diesel zal rijden omdat dat zo slecht is voor het milieu.Op woensdag 5 juli 2006 13:02 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Spaar je de moeite. Het feit dat GROENLinks een partij waarbij de naam het al zegt op komt voor het milieu zelf zware milieu vervuilende bakken rijden is hypocriet. Het maakt niet uit hoe je het gaat verwoorden. Ik vind het eerder genant hoe je het loopt te verdedigen. Want dat doe je echt beste S_B.
Het is je waarschijnlijk ontschoten maar het gros van de politieke standpunten van GL hebben niks met milieu te maken. En nogmaals: kijk eerst even naar jezelf; ik begrijp echt niet hoe je iemand iets kunt verwijten wat je zelf met liefde doet.
quote:Al was hij splinternieuw, dan was het nog een stinkbak. Dat zijn diesels uit die tijd nu eenmaal.Op woensdag 5 juli 2006 13:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja dus?
Die kan niet goed onderhouden zijn?
Van echte oldtimers kan ik me nog wel iets voorstellen waarom milieufreaks er in zouden willen rijden. Maar in zoiets gewoon niet. Het slechtste van beide werelden zeg maar.
quote:net zo hypocriet als mensen die zeggen lak te hebben aan het milieu maar ondertussen stiekem.............................de hele dag ademhalen ?????Op woensdag 5 juli 2006 13:02 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Spaar je de moeite. Het feit dat GROENLinks een partij waarbij de naam het al zegt op komt voor het milieu zelf zware milieu vervuilende bakken rijden is hypocriet. Het maakt niet uit hoe je het gaat verwoorden. Ik vind het eerder genant hoe je het loopt te verdedigen. Want dat doe je echt beste S_B.
quote:tjeez zeg, dit is al jaren bekend, wat leuk dat dat nu weer uit de kast wordt gehaald .. beetje goedkoop eigenlijk .. maar ja .. men heeft iig geen nieuwe stok kunnen vinden om mee te slaan
anyway, ze heeft pas 2-3 jaar haar rijbewijs, sinds de geboorte van haar tweeling .. en ze rijdt er zoveel ik weet alleen af en toe in als ze met de kids ergens naar toe moet, met een gewone kinderwagen is het OV al een ramp, laat staan met een tweeling, of zoals dus bij dit soort dingen, dat je niet weet of het OV nog rijdt tegen de tijd dat je klaar bent met je werk ..
en wat haar motivatie aangaat zat sigme met haar comment heel dicht in buurt meen ik me te herinneren uit een rkrantenartikel uit die tijd .. ze rijdt er vrij zelden in, vervanging door een schonere bak is op dit moment schadelijker voor het milieu dan die paar kilometers met rookwolk, ik meen dat ze iets zei over "kijken hoe dat gaat tegen de tijd dat de kids naar school moeten want dan kan de optelsom veranderen"
Alle milieuhuilies hier lopen altijd af te geven op auto´s en milieuvervuilers. Maar af Femke Halszaak een enorme ouwe stinkdiesel rijdt dan is het allemaal heel anders..
quote:Er is een verslag waarin Halsema éénmaal gespot is in een oude mercedes op diesel.Op woensdag 5 juli 2006 12:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ik geloof dat het een beetje aan jullie voorbij gaat wat ik probeer duidelijk te maken........
Ik ga nog even nadenken hoe ik het op een andere manier kan formuleren........
Is dat haar auto? Rijdt ze er misschien éénmaal per jaar in, als de NS staakt ofzo?
Halsema is fractievoorzitter van een partij die stelt dat nieuwe auto's niet milieuvervuilender mogen zijn dan wat ondergrenzen die technisch nu heel makkelijk haalbaar zijn.
Waarom is het hypocriet om te stellen dat nieuwe auto's aan modernere eisen moeten voldoen terwijl je in een auto rijdt die voldoet aan de eisen die aan oude auto's gesteld woren?
Groenlinks pleit volgens mij niet voor een verscherping van de eisen aan oude auto's, toch?
Zoiets?
quote:Mwoah. Als blijkt dat ze elke dag in d'r eentje met die auto rijd, dan zou het niet veel anders zijn.Op woensdag 5 juli 2006 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Geweldig,
Alle milieuhuilies hier lopen altijd af te geven op auto´s en milieuvervuilers. Maar af Femke Halszaak een enorme ouwe stinkdiesel rijdt dan is het allemaal heel anders..
Nu ze één keer gesignaleerd is met die auto, met een passagier en ná een debat dat tot midden in de nacht duurde, is het wel degelijk anders...
Dat iemand strijd voor vermindering van autorijden etc wil nog niet zeggen dat die persoon zelf geen auto mag rijden.
quote:Nah, zoals ik al zei, ik vind het stom van d'r. Ze zou een beter voorbeeld moeten geven.Op woensdag 5 juli 2006 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Geweldig,
Alle milieuhuilies hier lopen altijd af te geven op auto´s en milieuvervuilers. Maar af Femke Halszaak een enorme ouwe stinkdiesel rijdt dan is het allemaal heel anders..
Maar de niet zeuren-lekker autorijden-kliek kan er ook wat van. Pakken nu groot uit omdat het een oude diesel betreft, maar stellen net zo hard roepend dezelfde vermeende hypocritie aan de kaak als Halsema een schonere auto had gereden. Auto is auto tenslotte, en GL is tegen auto's, nietwaar? Laat staan als ze twéé auto's had gehad (heeft ze misschien wel
).quote:Vergeet Meneer Duyvendak niet. Milieuradicaal van het eerste uur en op zijn zachtst gezegd geen auto liefhebber stapt zomaar in een auto.Op woensdag 5 juli 2006 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Geweldig,
Alle milieuhuilies hier lopen altijd af te geven op auto´s en milieuvervuilers. Maar af Femke Halszaak een enorme ouwe stinkdiesel rijdt dan is het allemaal heel anders..
Ik ontmoedig het gebruik van geweld maar af en toe sla ik iemand in elkaar. Moet toch kunnen. Waarom zou dat hypocriet zijn. Ik doe het maar één keer per jaar en ik sla iemand hooguit een bloedneus
.quote:wat nog veel grappiger is zijn al die anti-links huilies die blijkbaar niets beters (slechters) over GL konden verzinnen en dus maar gaan miepen over zoiets pietluttigs als een oude auto.Op woensdag 5 juli 2006 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Geweldig,
Alle milieuhuilies hier lopen altijd af te geven op auto´s en milieuvervuilers. Maar af Femke Halszaak een enorme ouwe stinkdiesel rijdt dan is het allemaal heel anders..
Wat Vhiper al zegt, als dit het enige is zou GL toch wel een hele goede partij zijn om op te stemmen.
quote:Ze rijdt niet voor het eerst in deze auto, er is al vaker over geschrevenOp woensdag 5 juli 2006 13:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mwoah. Als blijkt dat ze elke dag in d'r eentje met die auto rijd, dan zou het niet veel anders zijn.
Nu ze één keer gesignaleerd is met die auto, met een passagier en ná een debat dat tot midden in de nacht duurde, is het wel degelijk anders...
Dat iemand strijd voor vermindering van autorijden etc wil nog niet zeggen dat die persoon zelf geen auto mag rijden.
http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&q=%22femke+Halsema+%22++mercedes+diesel&btnG=Zoeken&meta=
En van mij mag iedereen auto rijden, alleen getuigt het van een ongelofelijke hypocrisie als je altijd tekeer gaat tegen de mileuvervuiler auto en je rijdt zelf in een vieze oude stinkdiesel.
quote:Er zijn topics vol over wat er niet deugt aan GL, maar dit topic gaat nu eenmaal over de oude mercedes van FamkeOp woensdag 5 juli 2006 13:40 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
wat nog veel grappiger is zijn al die anti-links huilies die blijkbaar niets beters (slechters) over GL konden verzinnen en dus maar gaan miepen over zoiets pietluttigs als een oude auto.
Wat Vhiper al zegt, als dit het enige is zou GL toch wel een hele goede partij zijn om op te stemmen.
quote:je moet toegeven dat het vrij raar is, om een kamerlid die een minister van hypocritie te beticht in een auto te zien stappen die vervuilender is dan de SUVs waar ze een hekel aan heeft vanwege de vervuiling die ze met zich meebrengen.Op woensdag 5 juli 2006 13:40 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
wat nog veel grappiger is zijn al die anti-links huilies die blijkbaar niets beters (slechters) over GL konden verzinnen en dus maar gaan miepen over zoiets pietluttigs als een oude auto.
Wat Vhiper al zegt, als dit het enige is zou GL toch wel een hele goede partij zijn om op te stemmen.
quote:De formalistische benadering.Op woensdag 5 juli 2006 12:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Zolang Femke bereidt is om te betalen is ze dus helemaal niet hypocriet. Ze is pas hypocriet als het (partij)standpunt is dat dit soort wagens van de weg moeten......en volgens mij is dat geen standpunt van de partij.
Ja, kan ook hoor.
Maar voor de rest is het veilig om te stellen dat dit soort gedrag door de meesten wel degelijk als hypocriet wordt beschouwd.
En dat jij 'persoonlijk' wel 1001 rechtvaardigingen kunt bedenken (ze kan het zich niet veroorloven
Ze heeft er een modernere motor in laten zetten ) veranderd dat niet.T'is maar wie je tot in het oneindige het voordeel van de twijfel wilt geven.
quote:Altijd tekeer gaat... Je doet het voorkomen alsof het haar levenstaak is om mensen uit de auto te krijgen...Op woensdag 5 juli 2006 13:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Ze rijdt niet voor het eerst in deze auto, er is al vaker over geschreven
http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&q=%22femke+Halsema+%22++mercedes+diesel&btnG=Zoeken&meta=
En van mij mag iedereen auto rijden, alleen getuigt het van een ongelofelijke hypocrisie als je altijd tekeer gaat tegen de mileuvervuiler auto en je rijdt zelf in een vieze oude stinkdiesel.
Voor zover ik weet is het meer een ontmoedigingsbeleid om te zorgen dat mensen de auto wat vaker laten staan. Dat doet ze zelf blijkbaar ook, want anders was die auto wel dagelijks in die gararge gesignaleerd...
quote:Als ze bijna niet rijdt zou ze geen loeizware diesel rijden. En zelfs als idd weinig rijdt kan ze net zo goed een soortgelijke benzineauto rijden, dat levert alsnog minder troep op.Op woensdag 5 juli 2006 13:24 schreef moussie het volgende:
[..]
tjeez zeg, dit is al jaren bekend, wat leuk dat dat nu weer uit de kast wordt gehaald .. beetje goedkoop eigenlijk .. maar ja .. men heeft iig geen nieuwe stok kunnen vinden om mee te slaan
anyway, ze heeft pas 2-3 jaar haar rijbewijs, sinds de geboorte van haar tweeling .. en ze rijdt er zoveel ik weet alleen af en toe in als ze met de kids ergens naar toe moet, met een gewone kinderwagen is het OV al een ramp, laat staan met een tweeling, of zoals dus bij dit soort dingen, dat je niet weet of het OV nog rijdt tegen de tijd dat je klaar bent met je werk ..
en wat haar motivatie aangaat zat sigme met haar comment heel dicht in buurt meen ik me te herinneren uit een rkrantenartikel uit die tijd .. ze rijdt er vrij zelden in, vervanging door een schonere bak is op dit moment schadelijker voor het milieu dan die paar kilometers met rookwolk, ik meen dat ze iets zei over "kijken hoe dat gaat tegen de tijd dat de kids naar school moeten want dan kan de optelsom veranderen"
Het interesseert haar kennelijk gewoon niet.
Toen hij GL fractievoorzitter was wilde hij het pleziervliegen terugdringen, om het "miljeu" te sparen.
En wat deed Paul? Hij ging met zijn gezin boven Texel natuurgebieden te bekijken.
Tevens heeft hij een tweede hijs in zuid-frankrijk. Daar vliegt hij regelmatig heen.
Tevens maakt hij nu programma`s met bekende nederlanders, en dan neemt hij ze mee in het vliegtuig naar Afrika zuid-Amerika enz. Deze intervieuws kan hij ook gewoon in Nederland maken.
HYPOCRIET.
Antoinette Hertzenberg, ook zo`n verwoed GL figuur. Zij stelt in Radar van alles aan de kaak wat niet volgens de regels gebeurt.
Wel bouwt ze zonder vergunning een zwembad in haar tuin.
HYPOCRIET.
quote:Je vergelijking gaat behoorlijk mank op het feit dat een auto rijden niet strafbaar is. Iemand in elkaar slaan is wel strafbaar....Op woensdag 5 juli 2006 13:37 schreef MrX1982 het volgende:
Ik ontmoedig het gebruik van geweld maar af en toe sla ik iemand in elkaar. Moet toch kunnen. Waarom zou dat hypocriet zijn. Ik doe het maar één keer per jaar en ik sla iemand hooguit een bloedneus
quote:]http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&q=%22femke+Halsema+%22++mercedes+diesel&btnG=Zoeken&meta=[/quote][/url]Op woensdag 5 juli 2006 13:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ze rijdt niet voor het eerst in deze auto, er is al vaker over geschreven
[url=http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&q=%22femke+Halsema+%22++mercedes+diesel&btnG=Zoeken&meta=
Ik weet dat er eerder over geschreven is. Ik deed Sack_blabbath wat formuleringen aan de hand.
quote:Eens. Had ik ook al gezegdEn van mij mag iedereen auto rijden, alleen getuigt het van een ongelofelijke hypocrisie als je altijd tekeer gaat tegen de mileuvervuiler auto en je rijdt zelf in een vieze oude stinkdiesel.
. ) net zo vervuilend als een nieuwer model kopen, aangezien de oude motor toch gercycled wordt, of je hem nou laat vervangen of een andere koopt en deze bij de sloop aflevert.Hoewel er genoeg mensen zijn die in dit soort auto's nog graag gezien worden. Dus doorverkopen is ook nog een optie.
quote:Zo simpel lijkt het in principe te zijn ja.Op woensdag 5 juli 2006 12:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Kom nou zeg.
Als Balkende er een hele schare minaressen op nahoud dan is 'ie ook hypocriet, ook al staat er nergens in het CDAprogramma dat dat verboden moet worden.
Als Rouvoet naar de meubelboulevard gaat op tweede paasdag is ie ook hypocriet, al heeft hij nooit gezegd dat het mensen verboden zou moeten worden.
Als Verdonk voor een bekende opeens een nieuwe lezing van regels leest is ze ook hypocriet, al heeft ze nooit gezegd dat regels moeten zijn.
Als Halsema in een auto rijdt die veel milieuvervuilender is dan nodig dan is dat ook hypocriet.
Tenminste; voor zij die niet verblind zijn wel.
quote:raar is het, haar van hypocritie betichten kan pas na haar motivatie te kennen.Op woensdag 5 juli 2006 13:45 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
je moet toegeven dat het vrij raar is, om een kamerlid die een minister van hypocritie te beticht in een auto te zien stappen die vervuilender is dan de SUVs waar ze een hekel aan heeft vanwege de vervuiling die ze met zich meebrengen.
quote:En dan vooral stemmen op een rechtse partij omdat links zo stom isOp woensdag 5 juli 2006 13:51 schreef MyName het volgende:
Ach GL afkraken is u eenmaal erg politiek correct tegenwoordig
quote:Die jij bij elke mogelijke GL discussie aanhaaltOp woensdag 5 juli 2006 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn topics vol over wat er niet deugt aan GL, maar dit topic gaat nu eenmaal over de oude mercedes van Famke
.quote:Is de grens al zo hoog dat hij niet eens in een auto mag stappen? Mag hij nog wel uitkijken voor auto's als hij oversteekt of is dat ook hypocriet?Op woensdag 5 juli 2006 13:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Vergeet Meneer Duyvendak niet. Milieuradicaal van het eerste uur en op zijn zachtst gezegd geen auto liefhebber stapt zomaar in een auto.
quote:Pardon? Iemand die het gebruik van geweld ontmoedigt? Zo van: ik vind het normaal dat je af en toe iemand mept maar het zou minder moeten? Ja, bij nader inzien is dat best vergelijkbaar: inderdaad vind GroenLinks het normaal dat mensen auto rijden.Ik ontmoedig het gebruik van geweld maar af en toe sla ik iemand in elkaar. Moet toch kunnen. Waarom zou dat hypocriet zijn. Ik doe het maar één keer per jaar en ik sla iemand hooguit een bloedneus
quote:Na, groen links wil SUV´s verbieden in de steden als Adam en Nijmegen, en deze stinkbak vervuild meer dan een SUV, dus zo mank loopt de vergelijking niet.Op woensdag 5 juli 2006 13:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je vergelijking gaat behoorlijk mank op het feit dat een auto rijden niet strafbaar is. Iemand in elkaar slaan is wel strafbaar....
quote:UHmmm... Is Halsema verantwoordelijk voor ideeën van lokale partijen?Op woensdag 5 juli 2006 14:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Na, groen links wil SUV´s verbieden in de steden als Adam en Nijmegen, en deze stinkbak vervuild meer dan een SUV, dus zo mank loopt de vergelijking niet.
quote:Niemand die dat tegenspreekt, toch? Ik vind het alleen de moeite van het huilen niet waard. Er zijn wel ergere zaken aan de hand in politiek NederlandOp woensdag 5 juli 2006 13:45 schreef SocialDisorder het volgende:
je moet toegeven dat het vrij raar is, om een kamerlid die een minister van hypocritie te beticht in een auto te zien stappen die vervuilender is dan de SUVs waar ze een hekel aan heeft vanwege de vervuiling die ze met zich meebrengen.
quote:Nu heeft ze alweer een SUVOp woensdag 5 juli 2006 14:02 schreef MyName het volgende:
Als Femke echt een SUV heeft valt me dat zwaar tegen en vind ik dat behoorlijk hypocriet, ongeacht de frequentie waarmee ze ermee rondtourt
.
.
.
.
.
.
Lees even het topic voordat je gaat blaten.
quote:moeilijk, niet, toegeven dat femke fout bezig is...Op woensdag 5 juli 2006 14:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Niemand die dat tegenspreekt, toch? Ik vind het alleen de moeite van het huilen niet waard. Er zijn wel ergere zaken aan de hand in politiek Nederland
http://www.groenlinks.nl/standpunten/Energiebesparing
http://www.groenlinks.nl/standpunten/Klimaatverandering
quote:Ja en wat doet dat af aan mijn verhaal ???
quote:Op woensdag 5 juli 2006 14:05 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Lees even het topic voordat je gaat blaten.
Moeilijk he volwassen reageren
quote:Exactly.Op woensdag 5 juli 2006 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
moeilijk, niet, toegeven dat femke fout bezig is...
Want, idd, huilen niet waard.
Maar vertel dat tegen de gasten hier die koste wat kost er niet aan willen dat het inherent hypocriet is.
Op het moment dat iedereen ruiterlijk toegeeft dat het hypocriet is, is bashen ook niet meer leuk
quote:terugdringen doe je ook door niet elke dag met de auto te rijdenOp woensdag 5 juli 2006 14:13 schreef SocialDisorder het volgende:
Op de site van GroenLinks staat toch echt dat ze de uitstoot van broeikasgassen wil terugdringen. Dat doe mijn inziens niet door met met een zware dieselbak rond te gaan touren...
http://www.groenlinks.nl/standpunten/Energiebesparing
http://www.groenlinks.nl/standpunten/Klimaatverandering
quote:Dat ze helemaal geen SUV heeft....Op woensdag 5 juli 2006 14:13 schreef MyName het volgende:
Ja en wat doet dat af aan mijn verhaal ???
quote:Moeilijk he, niet toegeven dat dit gezeik wel erg ver gezocht is...Op woensdag 5 juli 2006 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
moeilijk, niet, toegeven dat femke fout bezig is...
quote:En die zegt tegen mij in een ander topic dat ik beter moet lezenOp woensdag 5 juli 2006 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
moeilijk, niet, toegeven dat femke fout bezig is...
Femke is fout bezig, dat heb ik nergens ontkent, maar nogmaals, het is de moeite van het huilen niet waard.
quote:Het voordeel is voor Famke dat ze voor deze auto waarschijnlijk geen wegenbelasting betaald, dat kan niet uit van de fooi die ze als kamerlid verdient.Op woensdag 5 juli 2006 14:13 schreef SocialDisorder het volgende:
Op de site van GroenLinks staat toch echt dat ze de uitstoot van broeikasgassen wil terugdringen. Dat doe mijn inziens niet door met met een zware dieselbak rond te gaan touren...
http://www.groenlinks.nl/standpunten/Energiebesparing
http://www.groenlinks.nl/standpunten/Klimaatverandering
De tering, er rijd een groenlinks partijgoeroe'tje een keer met de auto. Oh wat erg!
Had het minder erg geweest als ze net als de rest een auto met chauffeur had? Reed ze in ieder geval niet zelf
quote:Het zijn de Famke fans die huilen, haar tegenstanders lachen zich slap over deze zaak.Op woensdag 5 juli 2006 14:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En die zegt tegen mij in een ander topic dat ik beter moet lezen
Femke is fout bezig, dat heb ik nergens ontkent, maar nogmaals, het is de moeite van het huilen niet waard.
quote:Maarrr je zegt zelf "Nu heeft ze alweer een SUV"
quote:Whahahahahahahahaha... Dit soort opmerkingen doen mij anders schateren hoorOp woensdag 5 juli 2006 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Het zijn de Famke fans die huilen, haar tegenstanders lachen zich slap over deze zaak.
En dan ben ik geen Famke fan, maar ook geen tegenstander....
quote:Nee dat zei ik niet. Dat zei iemand anders als reactie op een opmerking van jou....Op woensdag 5 juli 2006 14:18 schreef MyName het volgende:
Maarrr je zegt zelf "Nu heeft ze alweer een SUV"
quote:Op woensdag 5 juli 2006 14:18 schreef MyName het volgende:
[..]
Maarrr je zegt zelf "Nu heeft ze alweer een SUV"
quote:"ik" zei de gekOp woensdag 5 juli 2006 14:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee dat zei ik niet. Dat zei iemand anders als reactie op een opmerking van jou....
Over hypocrisie gesproken...
En dan precies opschrijven wat tegen hun principes ingaat en dat even landelijk publiceren, volgens mij als het er op aankomt zijn het allemaal linkeselullerts en rechtsezakkenvullerts.
quote:Doe ik niet moeilijk over hoor.Op woensdag 5 juli 2006 14:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Moeilijk he, niet toegeven dat dit gezeik wel erg ver gezocht is...
Dit soort gezeur is echt madurodam in het kwadraat, echt waar we in NL goed in zijn.
Nu jij nog.
quote:Ja, lachen. Kijken of ze ook kleine Marokkaantjes neukenOp woensdag 5 juli 2006 14:25 schreef JohnDope het volgende:
Je moet gewoon voor de gein op die groene jongens een prive-detective zetten en ze 24 uur per dag laten schuduwen(vuilniszakken moeten open, alles)
En dan precies opschrijven wat tegen hun principes ingaat en dat even landelijk publiceren, volgens mij zijn het allemaal lichtelaaiers.
quote:Wat zou ik moeten toegeven?Op woensdag 5 juli 2006 14:26 schreef ExTec het volgende:
Nu jij nog.
Ik begin niet moeilijk te doen over Halsema die in een auto rijd.
quote:Ja hadden ze bij Fortuyn ook gedaan; 24 uur per dag schaduwen. alleen er was 0,0 schandaal dus die moesten ze pang doen. Dat weet jij ook wel.Op woensdag 5 juli 2006 14:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, lachen. Kijken of ze ook kleine Marokkaantjes neuken
Iemand wegschieten is een laatste wanhoopsoplossing. Met een pedoschandaal kan je iedereen wippen alleen was dat er niet.
quote:en dan?Op woensdag 5 juli 2006 14:25 schreef JohnDope het volgende:
Je moet gewoon voor de gein op die groene jongens een prive-detective zetten en ze 24 uur per dag laten schuduwen(vuilniszakken moeten open, alles)
En dan precies opschrijven wat tegen hun principes ingaat en dat even landelijk publiceren, volgens mij als het er op aankomt zijn het allemaal linkeselullerts en rechtsezakkenvullerts.
omdat hun zo slecht zijn stem jij rechts?
quote:Op woensdag 5 juli 2006 14:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja hadden ze bij Fortuyn ook gedaan; 24 uur per dag schaduwen. alleen er was 0,0 schandaal dus die moesten ze pang doen. Dat weet jij ook wel.
Iemand wegschieten is een laatste wanhoopsoplossing. Met een pedoschandaal kan je iedereen wippen alleen was dat er niet.
quote:Zoals ik een jaar geleden op het forum al zei: Ik ben niet links, ik ben niet rechts, ik ben radicaal anti slap gelul.Op woensdag 5 juli 2006 14:27 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
en dan?
omdat hun zo slecht zijn stem jij rechts?
quote:wanneer dringt het tot je door dat het niet gaat om halsema/duyvendak die in een auto rijden, maar halsema & duyvendak die in een auto rijden die vervuilender is dan de door hen zo verfoeide SUV's?Op woensdag 5 juli 2006 14:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat zou ik moeten toegeven?
Ik begin niet moeilijk te doen over Halsema die in een auto rijd.
quote:Sorry foutje,Op woensdag 5 juli 2006 14:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee dat zei ik niet. Dat zei iemand anders als reactie op een opmerking van jou....
calvobbes moet zijn karel de grote
quote:Je zou een punt hebben als elke dag in die auto rijden en elke dag oproepen om die auto's te verbieden. En dat is bij lange na niet hetgeval.Op woensdag 5 juli 2006 14:31 schreef SocialDisorder het volgende:
wanneer dringt het tot je door dat het niet gaat om halsema/duyvendak die in een auto rijden, maar halsema & duyvendak die in een auto rijden die vervuilender is dan de door hen zo verfoeide SUV's?
Dus je hebt imo geen punt.
quote:Zolang je de achterliggende reden niet weet kun je het hooguit een beetje vreemd vinden.Op woensdag 5 juli 2006 14:31 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
wanneer dringt het tot je door dat het niet gaat om halsema/duyvendak die in een auto rijden, maar halsema & duyvendak die in een auto rijden die vervuilender is dan de door hen zo verfoeide SUV's?
Wat let je om haar een e-mail te sturen, er is op de site van GL vast wel een adres te vinden.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 14:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat zou ik moeten toegeven?
Ik begin niet moeilijk te doen over Halsema die in een auto rijd.
Dat het inherent hypocriet is, dat iemand die z'n aan elkaar gelijmde kaken vol heeft over het milieu, een oude benz rijd die mega vervuilend is, terwijl je voor minder dan 10.000 een rolschaats met dak hebt die aan alle moderne milieueisen voldoet.
Maar goed, ik durf best toe te geven dat het in feite nergens over gaat, dat itt andere mensen die ik ken die het maar niet dorse om dit hypocriete element te erkennen
quote:wat is het verschil tussen een SUV bezitten en een Mercedes uit 1984 bezitten?Op woensdag 5 juli 2006 14:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je zou een punt hebben als elke dag in die auto rijden en elke dag oproepen om die auto's te verbieden. En dat is bij lange na niet hetgeval.
Dus je hebt imo geen punt.
quote:Daar valt ook over te discusieren. Ik doelde ook nog op het feit wel of niet dagelijks rijden. En het feit dat Halsema en Co niet voorstellen hebben ingediend om al die auto'te verbieden.Op woensdag 5 juli 2006 14:48 schreef SocialDisorder het volgende:
wat is het verschil tussen een SUV bezitten en een Mercedes uit 1984 bezitten?
quote:Best wel. Wie gaat nou juist voor een auto die zijzelf heeft de hoogste belasting eisen?!Op woensdag 5 juli 2006 11:51 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Ze heeft wel gezegd dat mensen die in milieu vervuilende bakken rijden zonder roetfilters het zwaar belast moeten worden.
Is dit niet een beetje achterlijk?
Dan moet je wel een gouden hart hebben! Wat een vrouw! Hulde!
quote:Diesel Stationwagen zelfsOp woensdag 5 juli 2006 14:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daar valt ook over te discusieren. Ik doelde ook nog op het feit wel of niet dagelijks rijden. En het feit dat Halsema en Co niet voorstellen hebben ingediend om al die auto'te verbieden.
quote:Ach, het is niet slim dat ze die bak nog rijd. In zo'n positie kun je er wel vanuit gaan dat er vroeg of laat mensen over gaan zeiken.Op woensdag 5 juli 2006 14:47schreef ExTec het volgende:
Dat het inherent hypocriet is, dat iemand die z'n aan elkaar gelijmde kaken vol heeft over het milieu, een oude benz rijd die mega vervuilend is, terwijl je voor minder dan 10.000 een rolschaats met dak hebt die aan alle moderne milieueisen voldoet.
Maar goed, ik durf best toe te geven dat het in feite nergens over gaat, dat itt andere mensen die ik ken die het maar niet dorse om dit hypocriete element te erkennen
Maar zeker zolang we Halsema d'r motivatie waarom ze die auto rijd niet kennen, is het nogal eenzijdig en makkelijk scoren zo.
quote:Dat de SUV waarschijnlijk schoner isOp woensdag 5 juli 2006 14:48 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
wat is het verschil tussen een SUV bezitten en een Mercedes uit 1984 bezitten?
quote:Qua vervuiling?Op woensdag 5 juli 2006 14:48 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
wat is het verschil tussen een SUV bezitten en een Mercedes uit 1984 bezitten?
Bjna geen verschil.
En itt wat onze favo bagatalisator hier weer probeert neer te zetten, is dat niet discutabel.
Je kunt tabellen opzoeken met verbruik, etc.
Nog los van het gegeven dat mensen die niet selectief voor alles ineens bronnen moeten hebben weten dat zo'n oude diesel mega vervuilend is.
quote:Je kan niet in een diesel slurpende mercedes stationwagen rijden en tegelijkertijd beweren dat je oog hebt voor het milieu. Dat is hetzelfde als vegetarisch zijn omdat je de bio-industrie wreed vind maar tegelijkertijd jagen als hobby hebben.Op woensdag 5 juli 2006 14:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daar valt ook over te discusieren. Ik doelde ook nog op het feit wel of niet dagelijks rijden. En het feit dat Halsema en Co niet voorstellen hebben ingediend om al die auto'te verbieden.
quote:Ik zie hier niemand zeggen dat een SUV vervuilender is dan een Benz uit 1984Op woensdag 5 juli 2006 14:56 schreef ExTec het volgende:
[..]
Qua vervuiling?
Bjna geen verschil.
En itt wat onze favo bagatalisator hier weer probeert neer te zetten, is dat niet discutabel.
quote:Misschien ga ik jou wel aardig vinden.Op woensdag 5 juli 2006 14:47 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar goed, ik durf best toe te geven dat het in feite nergens over gaat, dat itt andere mensen die ik ken die het maar niet dorse om dit hypocriete element te erkennen
quote:Waarschijnlijk heb je gelijk, jaOp woensdag 5 juli 2006 14:52 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Dat de SUV waarschijnlijk schoner is
quote:Oog hebben voor het milieu houd niet in dat je op geen enkele manier het millieu vervuild.Op woensdag 5 juli 2006 14:57 schreef nikk het volgende:
Je kan niet in een diesel slurpende mercedes stationwagen rijden en tegelijkertijd beweren dat je oog hebt voor het milieu. Dat is hetzelfde als vegetarisch zijn omdat je de bio-industrie wreed vind maar tegelijkertijd jagen als hobby hebben.
Je kunt ook oog hebben voor het millieu door minder auto te rijden en vaker met de trein gaan. Als je dan toch een keer met de auto gaat, wil dat niet meteen zeggen dat je toitaal geen oog hebt voor het millieu...
Als je het millieu niet wilt vervuilen, moet je jezelf maar van kant maken....
quote:Daar viel volgens jou over te discussieren.Op woensdag 5 juli 2006 14:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik zie hier niemand zeggen dat een SUV vervuilender is dan een Benz uit 1984
Dat valt dus tegen.
quote:
quote:Eigenlijk vind ik dat wel prima kunnenOp woensdag 5 juli 2006 14:57 schreef nikk het volgende:
[..]
Je kan niet in een diesel slurpende mercedes stationwagen rijden en tegelijkertijd beweren dat je oog hebt voor het milieu. Dat is hetzelfde als vegetarisch zijn omdat je de bio-industrie wreed vind maar tegelijkertijd jagen als hobby hebben.
. quote:Het ging over het BEZITTEN van een SUV of Mercedes. Niet over de millieu verontreinigend karakter van beide auto's... Een SUV die 100.000 km per jaar rijd, is denk ik vervuilender dan een Benz die 1.000 km per jaar rijd...Op woensdag 5 juli 2006 14:59 schreef ExTec het volgende:
[..]
Daar viel volgens jou over te discussieren.
Dat valt dus tegen.
quote:Met pragmatisch zijn heb ik geen moeite. Het is niet zo dat ik engelen-gedrag verwacht van Groen Linksers. Maar een Mercedes Stationwagen Diesel uit 1984 gebruiken als auto? Het spijt me, dat kan op geen enkele manier rechtgepraat worden. Maar als zelfs dit gebagatelliseerd wordt dan weet ik tenminste ook meteen hoeveel waarde ik moet hechten aan het algemene Groen Links standpunt aangaande het milieu.Op woensdag 5 juli 2006 14:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oog hebben voor het milieu houd niet in dat je op geen enkele manier het millieu vervuild.
Je kunt ook oog hebben voor het millieu door minder auto te rijden en vaker met de trein gaan. Als je dan toch een keer met de auto gaat, wil dat niet meteen zeggen dat je toitaal geen oog hebt voor het millieu...
Als je het millieu niet wilt vervuilen, moet je jezelf maar van kant maken....
quote:zou je tegenvallen denk ik, want:Op woensdag 5 juli 2006 15:01 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het ging over het BEZITTEN van een SUV of Mercedes. Niet over de millieu verontreinigend karakter van beide auto's... Een SUV die 100.000 km per jaar rijd, is denk ik vervuilender dan een Benz die 1.000 km per jaar rijd...
SUV rijdt over het algemeen op benzine (vervuiling benzine is lager dan diesel)
Weinig kilometers op een diesel = slecht voor motor --> verhoogde uitstoot vervuilende stoffen
Een motor uit, pak em beet, 2004 is per definitie minder vervuilend dan een motor uit 1984
en waar staat dat een SUV 100.000 km per jaar rijdt? en waar haal je 1000 km per jaar van femke vandaan?
Bronnen graag.
quote:Brengt mij op de vraag of Halsema mag jagen? Of een bontjas dragen?Op woensdag 5 juli 2006 15:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Eigenlijk vind ik dat wel prima kunnen
Het antwoord lijikt mij toch wel nee?
Wat is dan het verschil met rijden in een diesel slurpende Mercedes stationwagen uit 1984?
quote:Als Halsema die Mercedes alleen bezeten had, en nooit bereden, dan was er vast niemand over gevallen.Op woensdag 5 juli 2006 15:01 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het ging over het BEZITTEN van een SUV of Mercedes. Niet over de millieu verontreinigend karakter van beide auto's... Een SUV die 100.000 km per jaar rijd, is denk ik vervuilender dan een Benz die 1.000 km per jaar rijd...
Ze rijdt erin.
Ik heb ontzettend GroenLinkse vrienden. Rijden altijd loop- of sloopauto's. Die zijn vast niet het meest millieuvriendelijk in de uitstoot. Maar zij hebben geen cent te makken. (Hoog bezineverbruik is wel een overweging, dus).
Een parlementslid ontvangt een heel behoorlijke schadevergoeding. Daarvan kan makkelijk én een OVjaarkaart én een representatieve (voor de eigen standpunten) auto worden aangeschaft.
Eigenlijk vind ik dat Halsema het aan haar stand verplicht is om een hyperzuinige hybrideauto te rijden, als ze een auto wil bezitten.
Blijft de vraag staan; hoe komt calvhobbes aan 100.000 km per jaar voor een SUV, die over het algemeen alleen voor de show gebruikt wordt, en volgens mij niet boven de 10.000 km komt.
quote:Nou, ze mag het wel hoor, maar het zou hypocriet zijn. Maar niet omdat Halsema vegetarier is vanwege het dierenleed in de bioindustrie. En dat was jouw criteriumOp woensdag 5 juli 2006 15:08 schreef nikk het volgende:
[..]
Brengt mij op de vraag of Halsema mag jagen? Of een bontjas dragen?
Het antwoord lijikt mij toch wel nee?
. Het zou hypocriet zijn vanwege de stellingname van GL op het punt van jagen en bont.
quote:Iemand is vegetarier vanwege dierenleed bioindustrie en heeft als hobby jagen.Wat is dan het verschil met rijden in een diesel slurpende Mercedes stationwagen uit 1984?
Even die persoon ontleden: Het dierenleed in de bioindustrie is onverteerbaar. Het verschil tussen bioindustrie en jagen is levensgroot. Bioindustrie is dieren verwekken als productiemateriaal en industrieel verwerken van leven. Jagen is wat vleesetende dieren doen op dieren die gegeten worden, volgens de natuurlijke loop der dingen. Het eindproduct is hetzelfde: dood dier. Maar de vegatarier had niks tegen dode dieren, hij had wat tegen het dierenleed. Van de levende dieren, wel te verstaan, dode dieren lijden niet.
Wat jij stelt is dat Halsema tegen (vervuilende) auto's is (bioindustrie), vanwege de vervuiling. Dat klopt. Maar Halsema in de vegetariersvergelijking persen zou neerkomen op gehele onthouding, dus ze zou helemaal geen auto mogen rijden. Maar dat heeft ze nooit bepleit, ook niet voor anderen, als streven oid.
quote:Dat meen je niet...Op woensdag 5 juli 2006 15:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Eigenlijk vind ik dat wel prima kunnen
quote:Dieren jagen niet voor hun plezierOp woensdag 5 juli 2006 15:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, ze mag het wel hoor, maar het zou hypocriet zijn. Maar niet omdat Halsema vegetarier is vanwege het dierenleed in de bioindustrie. En dat was jouw criterium
Het zou hypocriet zijn vanwege de stellingname van GL op het punt van jagen en bont.
[..]
Iemand is vegetarier vanwege dierenleed bioindustrie en heeft als hobby jagen.
Even die persoon ontleden: Het dierenleed in de bioindustrie is onverteerbaar. Het verschil tussen bioindustrie en jagen is levensgroot. Bioindustrie is dieren verwekken als productiemateriaal en industrieel verwerken van leven. Jagen is wat vleesetende dieren doen op dieren die gegeten worden, volgens de natuurlijke loop der dingen. Het eindproduct is hetzelfde: dood dier. Maar de vegatarier had niks tegen dode dieren, hij had wat tegen het dierenleed. Van de levende dieren, wel te verstaan, dode dieren lijden niet.
Wat jij stelt is dat Halsema tegen (vervuilende) auto's is (bioindustrie), vanwege de vervuiling. Dat klopt. Maar Halsema in de vegetariersvergelijking persen zou neerkomen op gehele onthouding, dus ze zou helemaal geen auto mogen rijden. Maar dat heeft ze nooit bepleit, ook niet voor anderen, als streven oid.
quote:Nou, eigenlijk wel. Behalve dat ik vind dat je dan wel die gejaagde dieren moet opeten. Dus geen vlees eten, tenzij eigenhandig gejaagd.
quote:Heb je wel eens een kat met een muis gezien? Ik zie geen frisse tegenzin.Op woensdag 5 juli 2006 15:25 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Dieren jagen niet voor hun plezier
quote:telt roadkill ook mee?Op woensdag 5 juli 2006 15:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, eigenlijk wel. Behalve dat ik vind dat je dan wel die gejaagde dieren moet opeten. Dus geen vlees eten, tenzij eigenhandig gejaagd.
quote:das geen jagen, das spelenOp woensdag 5 juli 2006 15:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Heb je wel eens een kat met een muis gezien? Ik zie geen frisse tegenzin.
quote:Leg dat die muis maar eens uit.
Over die raodkill: ik ging in op andermans vergelijking, waarin een hypocratie geclaimd werd van een jagende vegetarier. Ik ben noch vegetarier, noch jager.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 15:08 schreef SocialDisorder het volgende:
en waar staat dat een SUV 100.000 km per jaar rijdt? en waar haal je 1000 km per jaar van femke vandaan?
Bronnen graag.
Zeg ik ergens dat Femke 1.000 km per jaar rijd?
Nee dus.....
Het was gewoon een voorbeeld....
quote:een belachelijk voorbeeld, puur en alleen gericht op jouw gelijk halen op grond van non-feiten.Op woensdag 5 juli 2006 15:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zeg ik ergens dat Femke 1.000 km per jaar rijd?
Nee dus.....
Het was gewoon een voorbeeld....
quote:Echt welOp woensdag 5 juli 2006 15:25 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Dieren jagen niet voor hun plezier
quote:Wahahahahahha!Op woensdag 5 juli 2006 15:39 schreef SocialDisorder het volgende:
een belachelijk voorbeeld, puur en alleen gericht op jouw gelijk halen op grond van non-feiten.
Wat is er mis met zeggen dat een SUV die 100.000 per jaar rijd vervuilender is dan een Benz die 1.000 km per jaar rijd!?!?!?
Jij maakt het wel heel erg bont als ik dat van jou niet mag zeggen
quote:Heb ik geprobeerd maar die snapte er geen iota van
quote:ligt dus aan de redenen waarom iemand vegetariër wordt. Als hij tegen dierenleed is, dan moet hij ook niet gaan jagen want hagel in je donder doet ook au.Over die raodkill: ik ging in op andermans vergelijking, waarin een hypocratie geclaimd werd van een jagende vegetarier. Ik ben noch vegetarier, noch jager.
Terugkoppeling on topic:
femke is tegen vervuilende auto's, omdat ze het milieu aantasten. het is dus hypocriet om een vervuilende auto te bezitten, te gebruiken, en ook nog eens dusdanig te gebruiken dat hij vervuilender is dan bij normaal gebruik.
quote:Eh? Mijn SUV (als je een Landrover Discovery zodanig mag betitelen) heeft anders aardig wat meer als 10K op de teller gezet het afgelopen jaar.Op woensdag 5 juli 2006 15:16 schreef SocialDisorder het volgende:
Blijft de vraag staan; hoe komt calvhobbes aan 100.000 km per jaar voor een SUV, die over het algemeen alleen voor de show gebruikt wordt, en volgens mij niet boven de 10.000 km komt.
Juist een SUV gekocht om lange afstanden comfortabel mee af te leggen, lijkt mij sterk dat de meeste SUV's zo'n lage kilometrage zullen hebben.
quote:Goh. Hoe gebruikt zij de auto dan zodat die vervuilender is dan bij normaal gebruik?Op woensdag 5 juli 2006 15:43 schreef SocialDisorder het volgende:
femke is tegen vervuilende auto's, omdat ze het milieu aantasten. het is dus hypocriet om een vervuilende auto te bezitten, te gebruiken, en ook nog eens dusdanig te gebruiken dat hij vervuilender is dan bij normaal gebruik.
quote:Vastbinden en op luidere toon uitleggen, net zolang tot hij begrip toont.Op woensdag 5 juli 2006 15:43 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Heb ik geprobeerd maar die snapte er geen iota van
quote:Een pijnlijke dood is wat anders dan een pijnlijk leven.[..]
ligt dus aan de redenen waarom iemand vegetariër wordt. Als hij tegen dierenleed is, dan moet hij ook niet gaan jagen want hagel in je donder doet ook au.
quote:EensTerugkoppeling on topic:
femke is tegen vervuilende auto's, omdat ze het milieu aantasten. het is dus hypocriet om een vervuilende auto te bezitten, te gebruiken, en ook nog eens dusdanig te gebruiken dat hij vervuilender is dan bij normaal gebruik.
.quote:lees maar een stukje terug, staat het uitgelegd.Op woensdag 5 juli 2006 15:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Goh. Hoe gebruikt zij de auto dan zodat die vervuilender is dan bij normaal gebruik?
quote:exacte cijfers heb ik er ook niet van, maar een hoop SUVs worden met dezelfde reden als sportauto's gekocht; show. En net als die sportauto's leggen ze betrekkelijk weinig kilometers af. Estelle Gullit bijvoorbeeld, die moet helemaal vanuit haar woning net buiten A'dam naar het centrum van A'dam. Met een SUV natuurlijk, anders kun je al die klere(zooi) niet kwijt.Op woensdag 5 juli 2006 15:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh? Mijn SUV (als je een Landrover Discovery zodanig mag betitelen) heeft anders aardig wat meer als 10K op de teller gezet het afgelopen jaar.
Juist een SUV gekocht om lange afstanden comfortabel mee af te leggen, lijkt mij sterk dat de meeste SUV's zo'n lage kilometrage zullen hebben.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 15:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, eigenlijk wel. Behalve dat ik vind dat je dan wel die gejaagde dieren moet opeten.
Zucht, maar dat is weer onderbouwd en allezins redelijk.
Ook weer zo flauw.
quote:Jaja.Dus geen vlees eten, tenzij eigenhandig gejaagd.
En al die mensen dan die hun brood verdienen in de bio industrie?
quote:Je bedoelt "Iemand heeft een mening gegeven zonder enig bewijs wat ik graag voor bewijs wil aannemen"? Buitendat is het hele topic gebaseerd op niets, ik kan iig niet nagaan of Halsema inderdaad een 20 jaar oude Mercedes bezitOp woensdag 5 juli 2006 15:50 schreef SocialDisorder het volgende:
lees maar een stukje terug, staat het uitgelegd.
Anyways, het is GL, de meest irrelevante linkse partij die er is.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2006 15:55:40 ]
quote:Ik zie het niet terug. Linkje?Op woensdag 5 juli 2006 15:50 schreef SocialDisorder het volgende:
lees maar een stukje terug, staat het uitgelegd.
quote:En dan schiet je in de stress als ik een compleet willekeurig voorbeeld geef waarbij ik geen namen noemOp woensdag 5 juli 2006 15:53 schreef SocialDisorder het volgende:
exacte cijfers heb ik er ook niet van, maar een hoop SUVs worden met dezelfde reden als sportauto's gekocht; show. En net als die sportauto's leggen ze betrekkelijk weinig kilometers af. Estelle Gullit bijvoorbeeld, die moet helemaal vanuit haar woning net buiten A'dam naar het centrum van A'dam. Met een SUV natuurlijk, anders kun je al die klere(zooi) niet kwijt.
Als je het over hypocriet zijn hebt
quote:lezen is zo moeilijk:
Grootste politieke voorvechters van natuur ontmaskerd
quote:Ik denk dat dat wel zo is.Op woensdag 5 juli 2006 15:44 schreef Tijger_m het volgende:
Juist een SUV gekocht om lange afstanden comfortabel mee af te leggen, lijkt mij sterk dat de meeste SUV's zo'n lage kilometrage zullen hebben.
Meeste SUV worden aangeschaft omdat ze zo 'stoer' zijn.
Wat jij hebt is meer een all terain vehicle.
Met dat lelijke Porsche ding moet je niet proberen te gaan offroaden, daar kunnen ze helemaal niet tegen. Zelfde geld voor dat BMW ding.
quote:wie schiet hier nou in de stress? Het is overigens een aanname die uit de GL-hoek komt trouwens, dus eigenlijk impliceer je hiermee dat GL hypocriet is, en het dus met me eens bent.Op woensdag 5 juli 2006 15:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dan schiet je in de stress als ik een compleet willekeurig voorbeeld geef waarbij ik geen namen noem
Als je het over hypocriet zijn hebt
De circel is rond
quote:Daarin leg je niet uit waarom Halsema haar auto zodanig gebruikt dat die nog vervuilender is dan normaalOp woensdag 5 juli 2006 15:56 schreef SocialDisorder het volgende:
lezen is zo moeilijk:
Grootste politieke voorvechters van natuur ontmaskerd
Daarbij zijn het ook alleen maar vermoedens en schattingen die je daar maakt....
quote:Jij raakt echt de weg kwijt he. Over welke aanname heb je het nu weer en waarom die komt uit de GL hoek?Op woensdag 5 juli 2006 15:57 schreef SocialDisorder het volgende:
wie schiet hier nou in de stress? Het is overigens een aanname die uit de GL-hoek komt trouwens, dus eigenlijk impliceer je hiermee dat GL hypocriet is, en het dus met me eens bent.
De circel is rond
quote:Je bekende tactiek he calv? Je verliest een discussie, dus ga je maar op deze toer verderOp woensdag 5 juli 2006 15:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daarin leg je niet uit waarom Halsema haar auto zodanig gebruikt dat die nog vervuilender is dan normaal
Daarbij zijn het ook alleen maar vermoedens en schattingen die je daar maakt....
quote:Gut, Calv is alweer zo afgezakt dat'ie het moet hebben van de incorrect geplaatste komma'sOp woensdag 5 juli 2006 15:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daarin leg je niet uit waarom Halsema haar auto zodanig gebruikt dat die nog vervuilender is dan normaal
Nee, ze gebruikt haar auto 'niet verkeerd', het 'verkeerde' zit em in de keus van de auto.
En, nee, GL zegt nergens dat ze autorijden willen verbieden, blablabla.
En alhoewel jij vast en zeker vind dat ze heus wel een 'goed excuus' heeft, is juist dat zo erg onwaarschijnlijk.
Kamerleden verdienen bakken met geld, dus een modernere auto kan er prima vanaf, en juist als je nie veel kilometers maakt is het uitermate dom om een dieselbak te kopen.
En juist als je dan je opelkaar gelijmde kaken zo vol hebt over het milieu, komt dat nogal vreemd over.
quote:Ik heb Jeremy Clarkson de Escalade off road zien nemenOp woensdag 5 juli 2006 15:56 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel zo is.
Meeste SUV worden aangeschaft omdat ze zo 'stoer' zijn.
Wat jij hebt is meer een all terain vehicle.
Met dat lelijke Porsche ding moet je niet proberen te gaan offroaden, daar kunnen ze helemaal niet tegen. Zelfde geld voor dat BMW ding.
er was weinig meer over naderhand, sommige onderdelen moesten zelfs vervangen worden naderhand, omdat het te gevaarlijk was ermee de weg op te gaan.quote:Die aflevering heb ik meerdere malen gezien, hilarisch, zoals hun die Escalade afmaakte, echt helemaal dubbel gelegenOp woensdag 5 juli 2006 16:05 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ik heb Jeremy Clarkson de Escalade off road zien nemen
Tikkeltje OT, trouwens.
Was ook de reden dat die gehele emissie-wetgeving ingevoerd is. Gelukkig zijn de meeste mensen iets verstandiger, en rijden géén vuilspuit en stemmen niet op Groen Links
quote:dan had je een Saab moeten aanschaffen, eventueel met dieselmotor.Op woensdag 5 juli 2006 15:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh? Mijn SUV (als je een Landrover Discovery zodanig mag betitelen) heeft anders aardig wat meer als 10K op de teller gezet het afgelopen jaar.
Juist een SUV gekocht om lange afstanden comfortabel mee af te leggen, lijkt mij sterk dat de meeste SUV's zo'n lage kilometrage zullen hebben.
quote:Ochoch... Kruip je weer lekker in je slachtoffer rol... Je begint gelijk om bronnen te gillen als ik een duidelijk voorbeeld maak, zonder namen te noemen. Maar zelf loop je wel vanalles te roepen alsof je precies weet hoe de vork in de steel zit.Op woensdag 5 juli 2006 16:01 schreef SocialDisorder het volgende:
Je bekende tactiek he calv? Je verliest een discussie, dus ga je maar op deze toer verder
En dat is dus niet zo, maar dat mag dan blijkbaar niet gezegd worden....
quote:Die 2e link mogen ze ook wel schrappen. Hoorde pas op het nieuws dat ze in de bilt al een flink tijdje meten en dat er nog totaal niks is wat wijst op een afwijking van het natuurlijke klimaatverloop.Op woensdag 5 juli 2006 14:13 schreef SocialDisorder het volgende:
Op de site van GroenLinks staat toch echt dat ze de uitstoot van broeikasgassen wil terugdringen. Dat doe mijn inziens niet door met met een zware dieselbak rond te gaan touren...
http://www.groenlinks.nl/standpunten/Energiebesparing
http://www.groenlinks.nl/standpunten/Klimaatverandering
Ofwel: we hebben geen meetbare invloed op het klimaat!
En ja het is inderaad ENORM hypocriet om SUVs te willen verbieden, auto's te bekritiseren en dan zelf in 1 vd grootst mogelijk vervuilende auto's die je maar kunt kopen rond te tuffen.
maarja, ik wil best een partij die wat meer voor natuur opkomt maar GL komt voor mij op een hoop punten niet geloofwaardig meer over
quote:Volgens Social disorder dus wel:Op woensdag 5 juli 2006 16:02 schreef ExTec het volgende:
[..]
Gut, Calv is alweer zo afgezakt dat'ie het moet hebben van de incorrect geplaatste komma's
Nee, ze gebruikt haar auto 'niet verkeerd'
quote:En ik zou niet weten waar de komma's anders geplaatst zouden moeten worden zodat SD NIET zegt dat Halsema die auto abnormaal gebruikt....Op woensdag 5 juli 2006 15:43 schreef SocialDisorder het volgende:
femke is tegen vervuilende auto's, omdat ze het milieu aantasten. het is dus hypocriet om een vervuilende auto te bezitten, te gebruiken, en ook nog eens dusdanig te gebruiken dat hij vervuilender is dan bij normaal gebruik.
[ Bericht 1% gewijzigd door calvobbes op 05-07-2006 16:26:13 ]
quote:Denk dat het eerder door te weinig drinken komt dan door 'smog' of woon je soms langs een snelweg?Op woensdag 5 juli 2006 16:18 schreef MyName het volgende:
Als mensen eens wat minder in die kut auto zaten had ik vandaag niet zo'n koppijn door die klote smog.
quote:Ehmmmmm,Op woensdag 5 juli 2006 16:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Volgens Social disorder dus wel:
[..]
En ik zou niet weten waar de komma's anders geplaatst zouden moeten worden zodat SD NIET zegt dat Halseme die auto normaal gebruikt....
Zomaar ff een ideetje
Mss bedoelt hij dat ze em verkeerd gebruikt omdat ze zo weinig kilometers maakt?? Diesels zijn immers bedoeld voor mensen die veel kilometers maken.
quote:Ach gut een believer.Op woensdag 5 juli 2006 16:23 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Denk dat het eerder door te weinig drinken komt dan door 'smog' of woon je soms langs een snelweg?
Dank voor de info maar ik heb al liters water naar binnen gewerkt.
quote:Wat is het probleem dan als ze die auto niet veel gebruiktOp woensdag 5 juli 2006 16:26 schreef ExTec het volgende:
Mss bedoelt hij dat ze em verkeerd gebruikt omdat ze zo weinig kilometers maakt??
quote:een believer?Op woensdag 5 juli 2006 16:28 schreef MyName het volgende:
[..]
Ach gut een believer.
Dank voor de info maar ik heb al liters water naar binnen gewerkt.
quote:Net alsof smog alleen door auto's wordt veroorzaaktOp woensdag 5 juli 2006 16:28 schreef MyName het volgende:
[..]
Ach gut een believer.
Dank voor de info maar ik heb al liters water naar binnen gewerkt.
.quote:Zeg ik dat danOp woensdag 5 juli 2006 16:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Net alsof smog alleen door auto's wordt veroorzaakt
Ze zijn er alleen wel debet aan, en niet zo'n klein beetje ook.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:33 schreef MyName het volgende:
Zeg ik dat dan
Ze zijn er alleen wel debet aan, en niet zo'n klein beetje ook.
quote:[quote]Op woensdag 5 juli 2006 16:18 schreef MyName het volgende:
Als mensen eens wat minder in die kut auto zaten had ik vandaag niet zo'n koppijn door die klote smog.
quote:Ernstige smog met ozon of fijn stof komt hooguit enkele dagen per jaar voor. Dit soort smog is alleen te bestrijden door de luchtkwaliteit te verbeteren. Tijdelijke maatregelen, zoals het stilleggen van het verkeer of industrie, hebben geen zin.
Stikstofdioxide in uitlaatgassen van het verkeer reageert onder invloed van de ultraviolette stralen van het zonlicht met vluchtige, organische stoffen in de atmosfeer. Daarbij ontstaat ozon. Door het verkeer komen zowel stikstofmonoxide als stikstofdioxide in de lucht. Stikstofdioxide veroorzaakt ozonvorming terwijl stikstofmonoxide ozon afbreekt. Het afbreken van de ozon gaat in minuten terwijl de vorming ervan uren duurt. Daardoor zal een sterke daling van het verkeer op korte termijn, zoals in het weekend, een verhoging van ozon veroorzaken. Zo hebben tijdelijke en in omvang beperkte maatregelen om de uitstoot te beperken dus het omgekeerde effect.
quote:als je weinig kilometers maakt met een diesel verontreinigt hij meer per kilometer dan wanneer je hem vaak gebruikt. Hoe ouder de motor, hoe meer dit geldt.Op woensdag 5 juli 2006 16:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat is het probleem dan als ze die auto niet veel gebruikt
quote:Lokaal kan autoverkeer inderdaad wel wat smog vormen ja. Daarom vroeg ik ook of je aan een snelweg woont.Op woensdag 5 juli 2006 16:33 schreef MyName het volgende:
[..]
Zeg ik dat dan
Ze zijn er alleen wel debet aan, en niet zo'n klein beetje ook.
quote:Hmmm hoe zal ik het zeggen...
Ik denk, afgaande op wat eerde reacties van jou, dat het weinig zin heeft met jou in dsicussie te gaan (over het milieu).
Net zoals het weinig zin heeft om met een echte ras grevo in discussie te gaan over god.
Maar ik kan het mis hebben hoor
quote:Dus van jou moet ze elke 5 jaar een nieuwe auto kopen? Enig idee hoeveel materiaal dat kost?Op woensdag 5 juli 2006 16:34 schreef SocialDisorder het volgende:
als je weinig kilometers maakt met een diesel verontreinigt hij meer per kilometer dan wanneer je hem vaak gebruikt. Hoe ouder de motor, hoe meer dit geldt.
quote:zeg ik dat dan? lees het eens rustig terug, en geef dan antwoord.Op woensdag 5 juli 2006 16:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus van jou moet ze elke 5 jaar een nieuwe auto kopen? Enig idee hoeveel materiaal dat kost?
quote:Op woensdag 5 juli 2006 16:36 schreef MyName het volgende:
[..]
Hmmm hoe zal ik het zeggen...
Ik denk, afgaande op wat eerde reacties van jou, dat het weinig zin heeft met jou in dsicussie te gaan (over het milieu).
Net zoals het weinig zin heeft om met een echte ras grevo in discussie te gaan over god.
Maar ik kan het mis hebben hoor
probeer het eens. Of denk je dat ik blind ben voor de gevolgen van autorijden, industrie ed?Ik laat me alleen ook niet helemaal gek maken door een stelletje boomknuffelaars die moord en brand schreeuwen maar intussen niks doen om het probleem structureel aan te pakken.
Ik zou zeggen: kom met alternatieven voor verbrandingsmotoren, zware industrie, stroomopwekking ed.
Achter je principes staan en gebruik maken van het OV, 24/7 365 dagen per jaar
.Tot die tijd is het idealisme van GL niet meer dan infantiel en utopisch.
http://www.toyota.nl/cars/new_cars/prius/index.asp
quote:Als er iets ontmaskert is, is het die auto welOp woensdag 5 juli 2006 16:49 schreef SocialDisorder het volgende:
Femke kán natuurlijk een goed voorbeeld stellen, laten zien dat ze ruggegraat heeft, én achter haar principes staat door in dit meesterlijk stukje technologie rond te gaan rijden:
[afbeelding]
http://www.toyota.nl/cars/new_cars/prius/index.asp
Vind dat gezwam over rechts links wel niet groen genoeg allemaal maar nogal stupide.
Hoe moeten de rechtse rakkers dan bewijzen dat ze rechts zijn?
Allemaal een pc-hoofd traktor? Of juist allemaal neerbuigend doen over 't klootjesvolk?
Oh damnit, jullie hebben een punt, dat doen ze al!
Enfin, rest my kaas.
quote:Ik vraag wat jij bedoeld. Als je goed kijkt zie je een vraagteken aan het einde van die zin staan...Op woensdag 5 juli 2006 16:39 schreef SocialDisorder het volgende:
zeg ik dat dan? lees het eens rustig terug, en geef dan antwoord.
Ik zal het nog duidelijker VRAGEN:
Vind jij dat Halsema helemaal geen auto mag rijden of vind jij dat Halsema elke 5 jaar van auto moet veranderen?
quote:Dan nog zou ze niet volledig achter haar principes staan. GL is tegen het (overmatig) gebruik van de auto en hebben liever dat mensen gebruik maken van het OV. Dan moet je ook geen auto bezitten want dat leidt tot gebruik.Op woensdag 5 juli 2006 16:49 schreef SocialDisorder het volgende:
Femke kán natuurlijk een goed voorbeeld stellen, laten zien dat ze ruggegraat heeft, én achter haar principes staat door in dit meesterlijk stukje technologie rond te gaan rijden:
[afbeelding]
http://www.toyota.nl/cars/new_cars/prius/index.asp
Of zou het OV toch niet zo ideaal zijn als ze anderen doen wil geloven.
quote:In de tweede zin spreek je je eerste zin tegen en bepaal jij even wat de standpunten van GL zouden zijnOp woensdag 5 juli 2006 16:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dan nog zou ze niet volledig achter haar principes staan. GL is tegen het (overmatig) gebruik van de auto en hebben liever dat mensen gebruik maken van het OV. Dan moet je ook geen auto bezitten want dat leidt tot gebruik.
Dat jij misschien geen ruggegraagt iets veel gaat gebruiken omdat het toevallig voor je neus staat, wil nog niet zeggen dat Halsema dat doet.
quote:Ze zijn toch pro OV?Op woensdag 5 juli 2006 16:54 schreef calvobbes het volgende:
In de tweede zin spreek je je eerste zin tegen en bepaal jij even wat de standpunten van GL zouden zijn
quote:Ik maak gebruik van de auto omdat ik pro auto ben. Past keurig in mijn principes. Dat valt van Femke en consorten niet te zeggen.Dat jij misschien geen ruggegraagt iets veel gaat gebruiken omdat het toevallig voor je neus staat, wil nog niet zeggen dat Halsema dat doet.
quote:Neen, ik vind dat Halsema een auto moet kopen die bij haar rijgedrag past. En ik vind dat ze haar rijgedrag moet afstemmen op het programma van de partij (wat ze, voor zover ik kan nagaan, al heeft gedaan).Op woensdag 5 juli 2006 16:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik vraag wat jij bedoeld. Als je goed kijkt zie je een vraagteken aan het einde van die zin staan...
Ik zal het nog duidelijker VRAGEN:
Vind jij dat Halsema helemaal geen auto mag rijden of vind jij dat Halsema elke 5 jaar van auto moet veranderen?
Een diesel kopen als je geen 15 duizend kilometer rijdt per jaar is zonde, een diesel kopen als je geen 10 duizend kilometer per jaar rijdt is slecht voor je motor en dus voor het milieu, een diesel kopen uit 1984 is per definitie slecht voor het milieu, en zeker als je geen 10 duizend km per jaar haalt.
quote:Ja maar dat wil niet zeggen dat ze compleet anti auto zijn.Op woensdag 5 juli 2006 16:57 schreef MrX1982 het volgende:
Ze zijn toch pro OV?
quote:Mja, dat is jouw subjectieve opvatting van Halsema d'r principes.Ik maak gebruik van de auto omdat ik pro auto ben. Past keurig in mijn principes. Dat valt van Femke en consorten niet te zeggen.
quote:En waaruit blijkt dat ze onlangs die diesel heeft gekocht?Op woensdag 5 juli 2006 16:58 schreef SocialDisorder het volgende:
Neen, ik vind dat Halsema een auto moet kopen die bij haar rijgedrag past. En ik vind dat ze haar rijgedrag moet afstemmen op het programma van de partij (wat ze, voor zover ik kan nagaan, al heeft gedaan).
Een diesel kopen als je geen 15 duizend kilometer rijdt per jaar is zonde, een diesel kopen als je geen 10 duizend kilometer per jaar rijdt is slecht voor je motor en dus voor het milieu, een diesel kopen uit 1984 is per definitie slecht voor het milieu, en zeker als je geen 10 duizend km per jaar haalt.
Misschien heeft ze die wel al in 1990 gekocht ofzo en rijd ze er al 15 jaar mee. En misschien dat ze toen nog veel km per jaar reed. Moet ze dan een auto, die het nog goed doet, weg doen omdat ze minder rijd?
quote:Meesterlijk stukje techniek ja, alleen jammer dat in de praktijk de eerste de beste zuinige auto al eenzelfde verbruik haalt als dit ding.Op woensdag 5 juli 2006 16:49 schreef SocialDisorder het volgende:
Femke kán natuurlijk een goed voorbeeld stellen, laten zien dat ze ruggegraat heeft, én achter haar principes staat door in dit meesterlijk stukje technologie rond te gaan rijden:
[afbeelding]
http://www.toyota.nl/cars/new_cars/prius/index.asp
quote:Bezit leidt toch tot gebruik, waarom zou je anders iets bezitten als je het niet gebruikt.Op woensdag 5 juli 2006 16:59 schreef calvobbes het volgende:
Ja maar dat wil niet zeggen dat ze compleet anti auto zijn.
Goed voorbeeld doet goed volgen.
quote:Net zo subjectief als jouw opvattingen.Mja, dat is jouw subjectieve opvatting van Halsema d'r principes.
Toen hij GL fractievoorzitter was wilde hij het pleziervliegen terugdringen, om het "miljeu" te sparen.
En wat deed Paul? Hij ging met zijn gezin boven Texel natuurgebieden te bekijken.
Tevens heeft hij een tweede hijs in zuid-frankrijk. Daar vliegt hij regelmatig heen.
Tevens maakt hij nu programma`s met bekende nederlanders, en dan neemt hij ze mee in het vliegtuig naar Afrika zuid-Amerika enz. Deze intervieuws kan hij ook gewoon in Nederland maken.
HYPOCRIET.
Antoinette Hertzenberg, ook zo`n verwoed GL figuur. Zij stelt in Radar van alles aan de kaak wat niet volgens de regels gebeurt.
Wel bouwt ze zonder vergunning een zwembad in haar tuin.
HYPOCRIET.
quote:Aha. Dus als Femke laat zien dat ze wel een auto heeft, maar die amper gebruikt, past dat perfect in haar ontmoedigingsbeleid en is ze een goed voorbeeld!Op woensdag 5 juli 2006 17:01 schreef MrX1982 het volgende:
Bezit leidt toch tot gebruik, waarom zou je anders iets bezitten als je het niet gebruikt.
Goed voorbeeld doet goed volgen.
Jij snapt het!
quote:als je milieubewust bent, zoals Femke, wel ja. Overigens waren in 1990 ook al veel zuinigere auto's dan deze Mercedes te koop, ook 2e hands.Op woensdag 5 juli 2006 17:01 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En waaruit blijkt dat ze onlangs die diesel heeft gekocht?
Misschien heeft ze die wel al in 1990 gekocht ofzo en rijd ze er al 15 jaar mee. En misschien dat ze toen nog veel km per jaar reed. Moet ze dan een auto, die het nog goed doet, weg doen omdat ze minder rijd?
quote:Nee achter je principes staan is de auto de deur uitdoen. Wat is er toch mis met dat fantastische OV dat je een auto nodig hebtOp woensdag 5 juli 2006 17:04 schreef calvobbes het volgende:
Aha. Dus als Femke laat zien dat ze wel een auto heeft, maar die amper gebruikt, past dat perfect in haar ontmoedigingsbeleid en is ze een goed voorbeeld!
Jij snapt het!
.quote:Het OV rijd niet 24/7. En voor de rest is het OV ook niet altijd fantastischOp woensdag 5 juli 2006 17:09 schreef MrX1982 het volgende:
Nee achter je principes staan is de auto de deur uitdoen. Wat is er toch mis met dat fantastische OV dat je een auto nodig hebt
En voor zover ik het weet is het Halsema's d'r principe dat ze die auto zo min mogelijk gebruikt. En daar staat ze zo te zien achter.
quote:Als je millieubewust bent, dan gooi je niet zomaar dingen weg die het nog goed doenOp woensdag 5 juli 2006 17:09 schreef SocialDisorder het volgende:
als je milieubewust bent, zoals Femke, wel ja. Overigens waren in 1990 ook al veel zuinigere auto's dan deze Mercedes te koop, ook 2e hands.
quote:Dat laatste is ook maar koffiedik kijken of heb je daar een bron van?Op woensdag 5 juli 2006 17:24 schreef calvobbes het volgende:
Het OV rijd niet 24/7. En voor de rest is het OV ook niet altijd fantastisch
En voor zover ik het weet is het Halsema's d'r principe dat ze die auto zo min mogelijk gebruikt. En daar staat ze zo te zien achter.
Daarnaast kon ze natuurlijk gewoon in Den Haag blijven na dat lange debat
.quote:Maar die diesel doet het dus niet goed meer, en is bovendien zwaar verontreinigend in vergelijking met andere auto's. Vrouwenlogica om te denken "hij rijdt nog, ik gebruik hem bijna niet, dus is het goed voor het milieu!"Op woensdag 5 juli 2006 17:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je millieubewust bent, dan gooi je niet zomaar dingen weg die het nog goed doen
quote:Als er nu ineens zoveel ophef is omdat ze één keer met een auto rijd, dan maak ik daar uit op dat het een incident is. Halseman is al veel langer in de politiek. Dus als ze veel eerder of veel vaker met de auto had gereden, dan was er ongetwijfeld mee trammelant over geweest.Op woensdag 5 juli 2006 17:27 schreef MrX1982 het volgende:
Dat laatste is ook maar koffiedik kijken of heb je daar een bron van?
En ja dat is een redenatie. Het is moeilijk om te bewijzen dat iemand iets niet doet....
quote:Ja dat kan. Ze kan ook gewoon achter haar principes staan en zo af en toe de auto nemen...Daarnaast kon ze natuurlijk gewoon in Den Haag blijven na dat lange debat
quote:En dat blijkt waar uit?Op woensdag 5 juli 2006 17:28 schreef SocialDisorder het volgende:
Maar die diesel doet het dus niet goed meer
Uit die column uit de openingspost?
quote:Wat knap dat jij exact weet hoe Halsema denkt.en is bovendien zwaar verontreinigend in vergelijking met andere auto's. Vrouwenlogica om te denken "hij rijdt nog, ik gebruik hem bijna niet, dus is het goed voor het milieu!"
Ik zelf denk eerder dat zij iets als "die auto doet het nog goed en ik gebruik hem zelden, dus dat is niet zo slecht voor het millieu als andere auto's" denkt.
quote:Het is geen kwestie van ophef. Het is goed om te zien dat bepaalde mensen van alles roepen maar dat het vooral bedoeld is voor anderen.Op woensdag 5 juli 2006 17:29 schreef calvobbes het volgende:
Als er nu ineens zoveel ophef is omdat ze één keer met een auto rijd, dan maak ik daar uit op dat het een incident is. Halseman is al veel langer in de politiek. Dus als ze veel eerder of veel vaker met de auto had gereden, dan was er ongetwijfeld mee trammelant over geweest.
En ja dat is een redenatie. Het is moeilijk om te bewijzen dat iemand iets niet doet....
quote:Ik blijf het hypocriet vinden.Ja dat kan. Ze kan ook gewoon achter haar principes staan en zo af en toe de auto nemen...
quote:*zucht* z'n leeftijd en gebruiksfrequentieOp woensdag 5 juli 2006 17:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat blijkt waar uit?
Uit die column uit de openingspost?
quote:Wat knap dat jij exact weet hoe Halsema denkt.[..]
Wat knap dat jij exact weet hoe Halsema denkt.
Ik zelf denk eerder dat zij iets als "die auto doet het nog goed en ik gebruik hem zelden, dus dat is niet zo slecht voor het millieu als andere auto's" denkt.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 17:33 schreef MrX1982 het volgende:
Het is geen kwestie van ophef. Het is goed om te zien dat bepaalde mensen van alles roepen maar dat het vooral bedoeld is voor anderen.
Waar heb jij Halsema zien roepen dat niemand auto mag rijden?
quote:Een Saab???? Oh yuck! Kan je beter gewoon gelijk een Opel kopen.Op woensdag 5 juli 2006 16:13 schreef Glasnosteraar het volgende:
dan had je een Saab moeten aanschaffen, eventueel met dieselmotor.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2006 17:37:34 ]
quote:Dat een auto al oud is of niet vaak gebruikt wordt, wil nog niet zeggen dat de auto het niet meer goed doet...Op woensdag 5 juli 2006 17:34 schreef SocialDisorder het volgende:
*zucht* z'n leeftijd en gebruiksfrequentie
Misschien dat de auto zeer goed onderhouden is en dat ze de auto deelt samen met een aantal andere mensen....
quote:Als je goed had gelezen, had je kunnen zien dat ik duidelijk zei dat ik helemaal niet exact weet hoe ze denkt...Wat knap dat jij exact weet hoe Halsema denkt.
Het zou fijn zijn als je eens goed leert lezen en niet wat begint te roepen voordat je weet waar de klepel hangt....
quote:Eh, niks? Zoals Hofstra ook best een stukje met de trein mag, zonder voor hypocriet uitgemaakt te worden. Zeggen dat Halsema hypocriet is als ze een auto gebruikt (of Duyvendak als hij instaptOp woensdag 5 juli 2006 17:09 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee achter je principes staan is de auto de deur uitdoen. Wat is er toch mis met dat fantastische OV dat je een auto nodig hebt
) dat is overdrijven. Daarmee maak je niemand belachelijk behalve jezelf.quote:Wen maar aan meOp woensdag 5 juli 2006 15:53 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zucht, maar dat is weer onderbouwd en allezins redelijk.
quote:Ik heb wel zelf een vergelijkbaar dilemma: ik heb jaarlijks lammetjes. Slachten is best moeilijk, en opeten ook. Toch vond ik het niet voor mezelf te verantwoorden om mijn eigen lammeren niet te slachten maar wel vlees van de slager te eten. Dus als ik het slachten niet kon opbrengen moest ik vegetariër worden, uit principe. Ik ben geen vegetariër.Ook weer zo flauw.
quote:Oh, wil je mijn -uiterst correcte- antwoord?[..]
Jaja.
En al die mensen dan die hun brood verdienen in de bio industrie?
Ik betaal met graagte voor biologisch vlees. Dankzij de hogere marge daarop kunnen de mensen in de vleesindustrie ook een stuk aangenamer hun brood verdienen. Eerlijk gezegd is dat voor mij een belangrijker reden voor het kopen van duur vlees dan die beesten.
quote:Ja, en misschien hebben kabouters er wel een tovermotor in gezet die alle vervuiling uit de omgeving gebruikt als brandstof en vervolgens schone lucht uitstoot.Op woensdag 5 juli 2006 17:39 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat een auto al oud is of niet vaak gebruikt wordt, wil nog niet zeggen dat de auto het niet meer goed doet...
Misschien dat de auto zeer goed onderhouden is en dat ze de auto deelt samen met een aantal andere mensen....
quote:Waar zegt Hofstra dat mensen meer gebruik moeten maken van de auto dan van de trein?Op woensdag 5 juli 2006 17:47 schreef sigme het volgende:
Eh, niks? Zoals Hofstra ook best een stukje met de trein mag, zonder voor hypocriet uitgemaakt te worden. Zeggen dat Halsema hypocriet is als ze een auto gebruikt (of Duyvendak als hij instapt
Ik begrijp dat het lastig is om recht te breien wat krom is.
quote:Ik echt mijn redenatie toch wel wat loigischer dan die van jouOp woensdag 5 juli 2006 17:55 schreef nikk het volgende:
Ja, en misschien hebben kabouters er wel een tovermotor in gezet die alle vervuiling uit de omgeving gebruikt als brandstof en vervolgens schone lucht uitstoot.
quote:Waar zegt GroenLinks of Halsema dat mensen meer gebruiken moeten maken van het OV dan van de auto?Op woensdag 5 juli 2006 18:02 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waar zegt Hofstra dat mensen meer gebruik moeten maken van de auto dan van de trein?
quote:Als je stelt dat Halsema geen enkel autogebruik mag hebben omdat ze anders hypocriet is, dan is het niet zo moeilijk om daarvan gehakt te maken hoor.Ik begrijp dat het lastig is om recht te breien wat krom is.
Als je stelt dat Halsema hypocriet is als ze in een oude diesel rijdt, dan heb je een punt. Dat heb ik ook al ongeveer 25 keer gemeld. Dat is hypocriet. Ja.
quote:Je redenatie lijkt at first glance mss logisch, maar in de praktijk is dat zelden zo.Op woensdag 5 juli 2006 18:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik echt mijn redenatie toch wel wat loigischer dan die van jou
Je hebt zeker 0,0 verstand van auto's?
Want het bijzondere aan een benz is dat zo'n diesel het sowieso nog doet, na 22 jaar. Een diesel van een ander merk had het 10 jaar geleden al opgegeven.
Maar je moet niet vragen naar het verbruik van dat ding, hoeveel olie die verstookt, hoe slecht de verbranding is, etc.
Want niemand gunt femke haar auto niet, maar zo'n oud barrel
quote:Hmmm... Ik las in het begin van het topic dat het allang bekend was dat zij die auto had, maar pas nu wordt er een probleem van gemaaktOp woensdag 5 juli 2006 18:33 schreef ExTec het volgende:
Want niemand gunt femke haar auto niet, maar zo'n oud barrel
Mja... Hypocriet is dan een milde omschrijving.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 17:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Wen maar aan me
[..]
Ik heb wel zelf een vergelijkbaar dilemma: ik heb jaarlijks lammetjes. Slachten is best moeilijk, en opeten ook. Toch vond ik het niet voor mezelf te verantwoorden om mijn eigen lammeren niet te slachten maar wel vlees van de slager te eten. Dus als ik het slachten niet kon opbrengen moest ik vegetariër worden, uit principe. Ik ben geen vegetariër.
Dus jij slacht je eigen vlees?
Arme lammetjes...
Maar dat is wel damn principieel.
Kan die dame van GL nog wat van leren.
quote:Oh, wil je mijn -uiterst correcte- antwoord?
Ik betaal met graagte voor biologisch vlees. Dankzij de hogere marge daarop kunnen de mensen in de vleesindustrie ook een stuk aangenamer hun brood verdienen. Eerlijk gezegd is dat voor mij een belangrijker reden voor het kopen van duur vlees dan die beesten.
quote:ach, Ayaans verleden was ook al lang bekend, en daar valt zelfs een kabinet overOp woensdag 5 juli 2006 18:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hmmm... Ik las in het begin van het topic dat het allang bekend was dat zij die auto had, maar pas nu wordt er een probleem van gemaakt
Mja... Hypocriet is dan een milde omschrijving.
quote:Maar dat gaat nergens over.Op woensdag 5 juli 2006 18:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hmmm... Ik las in het begin van het topic dat het allang bekend was dat zij die auto had, maar pas nu wordt er een probleem van gemaakt
Mja... Hypocriet is dan een milde omschrijving.
Nieuws wordt nu eenmaal tot in het oneindige herkauwd als de gelegenheid zich voordoet, en dat geld zowel voor de topic die in jou straatje passen, als topics die in mijn straatje passen.
De 'eindtermijn' van deze topic is dus, juistem, wanneer femke die olieboot weg doet.
En die toyota prius, ik zie ze wel eens op de weg, of het echt zo'n firma List&Bedrog product is als een andere poster beweert, weetik niet,
Maar qua 'groenheid' sluit het natuurlijk helemaal aan bij die dingen die femke (zegt) dat er toe doen.
En anders, koopt ze gewoon, zoals SD dat zegt, een wagen die bij haar rijgedrag past.
Een ford ka ofzo, kost niet veel geld, en daar doet ze met haar weinige kilometers dan ook meteen 20 jaar mee.
quote:Nee hoor. Zo'n "duidelijk blijk van absolute hypocrisie" blijft bruikbaar totdat de herinnering aan Groen Links en Femke Halsema geheel uit het geheugen is verdwenen. Tot die tijd blijft het bruikbaar.Op woensdag 5 juli 2006 18:45 schreef ExTec het volgende:
Nieuws wordt nu eenmaal tot in het oneindige herkauwd als de gelegenheid zich voordoet, en dat geld zowel voor de topic die in jou straatje passen, als topics die in mijn straatje passen.
De 'eindtermijn' van deze topic is dus, juistem, wanneer femke die olieboot weg doet.
Deze dan voor de rechtse huilies. Linkse huilies kunnen tot in het oneindige de brief van van Baalen oprakelen. De andere non-issues komen me pas bekend voor als een ander ze oprakelt.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 18:23 schreef sigme het volgende:
Waar zegt GroenLinks of Halsema dat mensen meer gebruiken moeten maken van het OV dan van de auto?
quote:Kom jij nog met de quote waarin Hofstra zegt dat mensen meer gebruik moeten maken van de auto dan van de trein?Ook de prijzen in het openbaar vervoer mogen een stuk scherper. In combinatie met een verbeterde kwaliteit, wordt het dan voor automobilisten aantrekkelijk om de overstap van de auto naar het openbaar vervoer te maken. GroenLinks is vóór gerichte experimenten met gratis openbaar vervoer, als deze ervoor zorgen dat mensen de auto laten staan.
quote:Beiden gevallen zijn hypocriet dan nog maar te zwijgen over Duyvendak.Als je stelt dat Halsema geen enkel autogebruik mag hebben omdat ze anders hypocriet is, dan is het niet zo moeilijk om daarvan gehakt te maken hoor.
Als je stelt dat Halsema hypocriet is als ze in een oude diesel rijdt, dan heb je een punt. Dat heb ik ook al ongeveer 25 keer gemeld. Dat is hypocriet. Ja.
quote:Zucht. Nee. Het was bij wijze van spreken. Iemand die geen voorvechter is van het openbaar vervoer is niet hypocriet als hij toch wel eens gebruik maakt van datzelfde OV.Op woensdag 5 juli 2006 19:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
Kom jij nog met de quote waarin Hofstra zegt dat mensen meer gebruik moeten maken van de auto dan van de trein?
Net zomin als een voorvechter van het openbaar vervoer hypocriet is als hij wel eens gebruik maakt van de auto.
quote:'tuurlijk. Want? Duyvendak bepleit een absoluut autoverbod? Zoals ik al vroeg, mag Duyvendag wel uitkijken voor auto's voordat hij oversteekt? Of is ook dat hypocriet omdat er volgens hem helemaal geen auto's hadden moeten zijn? (Niet dat Duyvendak dat stelt, maar dat terzijde).[..]
Beiden gevallen zijn hypocriet dan nog maar te zwijgen over Duyvendak.
Wat hypocriet is; is iets bepleiten en dat zelf niet doen. Dus: milieuvriendelijk auto-aanschaf bepleiten en zelf een oud loeder rijden. Dus: Halsema in een zuipschuit is hypocriet.
Het zou hypocriet zijn om auto te rijden (ook een zuinige) wanneer je absolute auto-onthouding zou bepleiten. En dat doet Groen Links niet. Nooit gedaan ook, zullen ze ook niet doen. Dus Halsema in een auto is niet hypocriet.
quote:Ik vraag me af of Halsema in dit geval hypocriet is, het lijkt me waarschijnlijker dat ze hierover gewoon niet goed nagedacht heeft, of er in helemáál niet over nagedacht heeft. En dat is uiteraard niet echt een verrassing, Groen Links nietwaar.Op woensdag 5 juli 2006 19:40 schreef sigme het volgende:
..........
Wat hypocriet is; is iets bepleiten en dat zelf niet doen. Dus: milieuvriendelijk auto-aanschaf bepleiten en zelf een oud loeder rijden. Dus: Halsema in een zuipschuit is hypocriet.
...........
quote:Ja, maar dan kan ze zeggen dat ze haar leven gebeterd heeftOp woensdag 5 juli 2006 19:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor. Zo'n "duidelijk blijk van absolute hypocrisie" blijft bruikbaar totdat de herinnering aan Groen Links en Femke Halsema geheel uit het geheugen is verdwenen. Tot die tijd blijft het bruikbaar.
quote:Eh, de plaatjes van meneer Smit op het neo-nazi feestje met een blikje hollandia bierDeze dan voor de rechtse huilies. Linkse huilies kunnen tot in het oneindige de brief van van Baalen oprakelen. De andere non-issues komen me pas bekend voor als een ander ze oprakelt.
Da's er ook zo een.quote:Als nadenkende GroenLinks stemmer (toch?) , in het bezit van vele (naar mijn inschatting ook nadenkende) GroenLinks stemmende vrienden, of zelfs leden (Op woensdag 5 juli 2006 19:55 schreef Glasnosteraar het volgende:
[..]
Ik vraag me af of Halsema in dit geval hypocriet is, het lijkt me waarschijnlijker dat ze hierover gewoon niet goed nagedacht heeft, of er in helemáál niet over nagedacht heeft. En dat is uiteraard niet echt een verrassing, Groen Links nietwaar.
), lijkt jouw veronderstelling, net zoals je verklaring, mij niet het meest voor de hand liggend. Nee. Dus.hulde voor Femke die haar eigen lasten wil verhogen!
quote:Ja, nee, dát zal de rechtse huilies doen zwijgen. Ze zegt dat ze haar leven gebeterd heeft.Op woensdag 5 juli 2006 20:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, maar dan kan ze zeggen dat ze haar leven gebeterd heeft
Je weet best hoe dat werkt: dat zou alleen maar de kritiek versterken: Zie je wel, uiteindelijk moest ze zelfs zelf toegeven dat ze fout zat!
quote:Ook fraai. Maar goed, Smit is duidelijk fout. Zie ook die foto. Dus die telt niet, want dan zijn alle middelen om hem aan de kaak te stellen geoorloofd.([..]
Eh, de plaatjes van meneer Smit op het neo-nazi feestje met een blikje hollandia bier
) quote:Tja, wat mensen bezielt om op Groen Links te stemmen is mij niet helemaal duidelijk, maar goed, toegegeven, jij bewijst regelmatig inderdaad na te denkenOp woensdag 5 juli 2006 20:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Als nadenkende GroenLinks stemmer (toch?) , in het bezit van vele (naar mijn inschatting ook nadenkende) GroenLinks stemmende vrienden, of zelfs leden (
Ik heb het dan ook in de eerste plaats over Femke, hét bewijs dat het begrip blondje nodeloos stigmatiserend is.
quote:DankjeOp woensdag 5 juli 2006 20:16 schreef Glasnosteraar het volgende:
[..]
Tja, wat mensen bezielt om op Groen Links te stemmen is mij niet helemaal duidelijk, maar goed, toegegeven, jij bewijst regelmatig inderdaad na te denken
. UItgelokt, maar toch. Kan ik met een goed gevoel naar bed. (Jaja, zo laat alweer)quote:Serieus, heb jij zo'n lage dunk van Halsema? Ik heb dat niet, maar ik heb me nauwelijks in haar verdiept.Ik heb het dan ook in de eerste plaats over Femke, hét bewijs dat het begrip blondje nodeloos stigmatiserend is.
quote:Dat bij wijze van spreken slaat dus als een tang op een varken. Want op de site van GL kan ik gewoon lezen dat ze willen dat mensen gebruik maken van het OV ipv de auto.Op woensdag 5 juli 2006 19:40 schreef sigme het volgende:
Zucht. Nee. Het was bij wijze van spreken. Iemand die geen voorvechter is van het openbaar vervoer is niet hypocriet als hij toch wel eens gebruik maakt van datzelfde OV.
quote:Jij houdt er blijkbaar dezelfde losse principes op na.Net zomin als een voorvechter van het openbaar vervoer hypocriet is als hij wel eens gebruik maakt van de auto.
quote:Van mij hoeft Duyvendak niet uit te kijken als hij oversteekt. Ik probeer anderen niet de les te lezen in de zin van dat ik ze dwing van iets gebruik te maken.'tuurlijk. Want? Duyvendak bepleit een absoluut autoverbod? Zoals ik al vroeg, mag Duyvendag wel uitkijken voor auto's voordat hij oversteekt? Of is ook dat hypocriet omdat er volgens hem helemaal geen auto's hadden moeten zijn? (Niet dat Duyvendak dat stelt, maar dat terzijde).
Daar zou het type mens waartoe Duyvendak behoort nog wat van kunnen leren om maar een tekst uit een andere thread van je aan te halen. Volgens mij moeten al die mensen die anderen zo graag de wet voorschrijven maar eens een tijdje hun mond houden.
quote:Mijn visie daarop is anders. Ik beweer niet dat Femke Halsema auto's haat ,hoewel er ongetwijfeld mensen zijn die dat doen binnen GL het blijven toch milieuradicalen, toch blijf ik het hypocriet vinden.Wat hypocriet is; is iets bepleiten en dat zelf niet doen. Dus: milieuvriendelijk auto-aanschaf bepleiten en zelf een oud loeder rijden. Dus: Halsema in een zuipschuit is hypocriet.
Het zou hypocriet zijn om auto te rijden (ook een zuinige) wanneer je absolute auto-onthouding zou bepleiten. En dat doet Groen Links niet. Nooit gedaan ook, zullen ze ook niet doen. Dus Halsema in een auto is niet hypocriet.
quote:Die oude diesels, die waren toch al geschikt om met zonnebloemolie te rijden (in tegenstelling tot nieuwe diesels, die omgebouwd moeten worden) zodat het schoner is? Wie zegt dat Halsema die niet heeft eigenlijk?Op woensdag 5 juli 2006 19:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is de kwestie niet eerder dat ze een oud erg vervuilend barrel rijdt ipv een nieuwe schone auto ipv het wel of niet mogen autorijden?
.Nee, weet je wat dit is? Een storm in een glas water.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 20:51 schreef Autodidact het volgende:
Nee, weet je watditze is? Eenstorm in een glas waterschijnhielige bomenknufellaar.
)quote:Dat willen ze, ze zien ook wel in dat de mogelijkheid om het OV te gebruiken er niet altijd is, soms is het makkelijker/sneller om even de auto te pakken.Op woensdag 5 juli 2006 20:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat bij wijze van spreken slaat dus als een tang op een varken. Want op de site van GL kan ik gewoon lezen dat ze willen dat mensen gebruik maken van het OV ipv de auto.
[..]
Ze willen dat mensen zo veel mogelijk gebruik maken van het OV om zodoende het milieu te sparen, ze vermelden nergens dat je niet met een auto mag rijden.
quote:manipulatief meisje ben je tochOp woensdag 5 juli 2006 20:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Dankje
quote:neeuh, ik heb een lage dunk van de politiek. De meesten zullen wel redelijk of zeer intelligent zijn, waar het misgaat zijn de motieven. Macht is het leitmotiv, wat imo ook Halsma's gepruts met zo'n barrel verklaart, marketing foutje.Serieus, heb jij zo'n lage dunk van Halsema? Ik heb dat niet, maar ik heb me nauwelijks in haar verdiept.
[ Bericht 1% gewijzigd door Glasnosteraar op 06-07-2006 09:11:37 ]
quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:03 schreef Glasnosteraar het volgende:
[..]
manipulatief meisje ben je toch
quote:Dat snap ik niet. Neem zo'n eeuwige oppositiepartij als GroenLinks, welke machtsbelustheid wordt daar bevredigd bij de kamerleden?[..]
neeuh, ik heb een lage dunk van de politiek. De meesten zullen wel redelijk of zeer intelligent zijn, waar het misgaat zijn de motieven. Macht is het leitmotiv, wat imo ook Halsma's gepruts met zo'n barrel verklaart, marketing foutje.
[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 06-07-2006 09:13:01 (Ghe. Dan verbeter ik het ook even ;).) ]
quote:Ja, tssss.Op woensdag 5 juli 2006 20:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, nee, dát zal de rechtse huilies doen zwijgen. Ze zegt dat ze haar leven gebeterd heeft.
Je weet best hoe dat werkt: dat zou alleen maar de kritiek versterken: Zie je wel, uiteindelijk moest ze zelfs zelf toegeven dat ze fout zat!
Ik zou haast denken dat je haar geen nieuwe kans meer gunt.
quote:Ja, dat valt in mijn boek onder het kopje "oliedom", zo erg, dat'ie daar wmb tot het einde der tijden op gewezen word.Ook fraai. Maar goed, Smit is duidelijk fout. Zie ook die foto. Dus die telt niet, want dan zijn alle middelen om hem aan de kaak te stellen geoorloofd.(
quote:Ik wel. Domme huilies niet, die grijpen alles aan op een wijze dat het in het straatje pas.Op donderdag 6 juli 2006 09:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, tssss.
Ik zou haast denken dat je haar geen nieuwe kans meer gunt.
Bijvoorbeeld: GroenLinks zijn idealistische luchtfietsers die iedereen uit de auto willen hebben. Oh, zeggen ze dat niet? Zie je wel - ze voldoen niet eens aan het ideaal! (Niet aan het ideaalbeeld dat de huilie voor ogen heeft van GL, maar huilies en redeneren is niet een heel gelukkige combinatie).
quote:Ja, tssss.....[..]
Ja, dat valt in mijn boek onder het kopje "oliedom", zo erg, dat'ie daar wmb tot het einde der tijden op gewezen word.
Ik zou haast denken dat je hem geen nieuwe kans meer gunt.
quote:Wat dacht je bv van Marijnissen, die kerel is dictator en taliban in één. Daarbij, een eeuwige oppositiepartij als Groen Links dankt z'n bestaan aan het feit dát het eeuwig in de oppositie zit. Zouden ze deelnemen aan een regering zal het met het enthousiasme van de achterban snel gedaan zijn. Dat is natuurlijk frustrerend voor de toppertjes van Groen Links, wat ook het één en ander verklaart. Maar al met al is het geen slechte carriere die deze mensen maken. En er is de goede hoop op het linkse wereldimperium, het duizendjarig rijk, ergens in de toekomst.Op donderdag 6 juli 2006 09:11 schreef sigme het volgende:
[..]
[..]
Dat snap ik niet. Neem zo'n eeuwige oppositiepartij als GroenLinks, welke machtsbelustheid wordt daar bevredigd bij de kamerleden?
je had het d-tje gezien?
quote:Eh, juistOp donderdag 6 juli 2006 09:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld: GroenLinks zijn idealistische luchtfietsers die iedereen uit de auto willen hebben. Oh, zeggen ze dat niet? Zie je wel - ze voldoen niet eens aan het ideaal! (Niet aan het ideaalbeeld dat de huilie voor ogen heeft van GL, maar huilies en redeneren is niet een heel gelukkige combinatie).
quote:Nou ja, hij heeft ook wel goeie dingen.Ja, tssss.....
Ik zou haast denken dat je hem geen nieuwe kans meer gunt.
Z'n law and order standpunten in R'dam waren wel aardig.
Maar ik denk niet dat die foto's gaan verdwijnen ofzo.
Maar anderzijds; als we milieu terroristen als die duyvendak 'rehabiliteren', tot aan kamerlidmaatschap toe, kunnen we dat met die halfwas nazi ook wel doen.
) Paul Rosenmuller die wilde dat sportvliegtuigen verboden werden, maar wel zelf een weekend daarna met zijn gezin een rondvlucht boven Nederland maken, Greenpeace die hun milieuvergunningen niet in orde hadden en als ze vervolgens er een boete voor kregen als commentaar gaven , "maar wij zijn toch Greenpeace" Dat kansloze pauper volk is er alleen maar op uit om de samenleving zo veel mogelijk te beperken en op kosten te jagen. quote:Wat een politiek correct gezeur zegOp donderdag 6 juli 2006 09:26 schreef Glasnosteraar het volgende:
[..]
Wat dacht je bv van Marijnissen, die kerel is dictator en taliban in één. Daarbij, een eeuwige oppositiepartij als Groen Links dankt z'n bestaan aan het feit dát het eeuwig in de oppositie zit. Zouden ze deelnemen aan een regering zal het met het enthousiasme van de achterban snel gedaan zijn. Dat is natuurlijk frustrerend voor de toppertjes van Groen Links, wat ook het één en ander verklaart. Maar al met al is het geen slechte carriere die deze mensen maken. En er is de goede hoop op het linkse wereldimperium, het duizendjarig rijk, ergens in de toekomst.
je had het d-tje gezien?
quote:Je overdrijftOp donderdag 6 juli 2006 09:26 schreef Glasnosteraar het volgende:
[..]
Wat dacht je bv van Marijnissen, die kerel is dictator en taliban in één.
. Maar vooral: je verklaart niks. Wel dat Marijnissen vanwege machtsbelustheid zijn positie lekker vindt, maar je bestempelt hierbij zijn overige kamerleden als niet-machts-lustig, want ze dienen immers met plezier in onmacht. Dan is voor veruit de meeste leden macht niet het leitmotiv, en wat is er dan nog leidend aan?quote:Wederom - waar zie je dan dat leitmotiv 'macht' terug; als hun positie afhankelijk is van een machtsgebrek?Daarbij, een eeuwige oppositiepartij als Groen Links dankt z'n bestaan aan het feit dát het eeuwig in de oppositie zit.
quote:Het is een aardige positie, qua status & inkomsten etc. Maar machtig?Zouden ze deelnemen aan een regering zal het met het enthousiasme van de achterban snel gedaan zijn. Dat is natuurlijk frustrerend voor de toppertjes van Groen Links, wat ook het één en ander verklaart. Maar al met al is het geen slechte carriere die deze mensen maken.
quote:En er is de goede hoop op het linkse wereldimperium, het duizendjarig rijk, ergens in de toekomst.
(Dan ga ik rechts stemmen trouwens. Voor het evenwicht)Je maakt me enorm nieuwsgierig trouwens. Wat stem jij zoal?
quote:Natuurlijk. Ik doe het zelf ook veels te vaak. Werkwoorden die met ver-, ge-, be beginnen typen mijn vingers bijna automatisch een 'd' achter.je had het d-tje gezien?
quote:Laat maar, we praten langs elkaar heen denk ik
.quote:Ik heb een stúk meer sympathie voor linksradicalen dan voor rechtsradicalen. En ik sta daarin niet alleen. Dat leidt ertoe dat we, met z'n allen (gemiddeld), linkse zonden vergevelijker vinden dan rechtse.[..]
Nou ja, hij heeft ook wel goeie dingen.
Z'n law and order standpunten in R'dam waren wel aardig.
Maar ik denk niet dat die foto's gaan verdwijnen ofzo.
Maar anderzijds; als we milieu terroristen als die duyvendak 'rehabiliteren', tot aan kamerlidmaatschap toe, kunnen we dat met die halfwas nazi ook wel doen.
Niettemin vind ik, oprecht, dat zelfs als van Baalen een fanbrief gestuurd zou hebben aan de Volksunie dat het bizarre kolder is om hem daarom geen respectabel parlementslid te vinden.
quote:ik heb uberhaupt geen sympathie, respect of mededogen voor radicalen. Of ze nou links, rechts of recht-door-zee zijn. Radicalen hebben namelijk last van structurele tunnelvisie, en staan niet open voor andere ideeën dan de ideeën die in hun straatje passen.Op donderdag 6 juli 2006 09:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Laat maar, we praten langs elkaar heen denk ik
[..]
Ik heb een stúk meer sympathie voor linksradicalen dan voor rechtsradicalen. En ik sta daarin niet alleen. Dat leidt ertoe dat we, met z'n allen (gemiddeld), linkse zonden vergevelijker vinden dan rechtse.
Niettemin vind ik, oprecht, dat zelfs als van Baalen een fanbrief gestuurd zou hebben aan de Volksunie dat het bizarre kolder is om hem daarom geen respectabel parlementslid te vinden.
quote:Alhoewel ik die blinde plek niet heb, snap ik em wel ja.Op donderdag 6 juli 2006 09:56 schreef sigme het volgende:
Ik heb een stúk meer sympathie voor linksradicalen dan voor rechtsradicalen. En ik sta daarin niet alleen. Dat leidt ertoe dat we, met z'n allen (gemiddeld), linkse zonden vergevelijker vinden dan rechtse.
Symphatie opbrengen voor leuke dingen zoals behoud van bossen, e.d. doe je idd sneller dan iets wat uit de rechtsradicale hoek komt.
Maar die duyvendak met z'n manuals voor hoe maak ik bommen vind ik gewoon een regelrechte terrorist.
Want uiteindelijk telt natuurlijk de daad, niet de reden die je opgeeft voor de daad doen.
quote:Ja, nou ja,Niettemin vind ik, oprecht, dat zelfs als van Baalen een fanbrief gestuurd zou hebben aan de Volksunie dat het bizarre kolder is om hem daarom geen respectabel parlementslid te vinden.
Ik vind een consequente benadering het belangrijkst (dus niet duyvendak z'n terroristische acties 'vergeven' en de andere kant nooit).
quote:Mwah. Er zijn heel veel jeugdige radicalen. Die hebben geen structurele tunnelvisie, die hebben leeftijdsgebonden tunnelvisie.Op donderdag 6 juli 2006 10:00 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
ik heb uberhaupt geen sympathie, respect of mededogen voor radicalen. Of ze nou links, rechts of recht-door-zee zijn. Radicalen hebben namelijk last van structurele tunnelvisie, en staan niet open voor andere ideeën dan de ideeën die in hun straatje passen.
Een keuze voor actieve uitingen daaraan kan ertoe leiden dat iemand wat langer in een radicale omgeving blijft hangen dan waar de leeftijd excuus voor is.
Links en rechts (en recht door zee, en niet te vergeten: religieus). Verstand komt met de jaren. Ofwel: zodra iemand ervan blijkgeeft inmiddels wel open te staan voor argumenten van andersdenkenden schuif ik eerdere kortzichtigheid terzijde. Het zou mijn inziens kortzichtig zijn zo iemand vast te pinnen op verlaten standpunten.
quote:Dan zijn het ook geen radicalen meer.Op donderdag 6 juli 2006 10:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Mwah. Er zijn heel veel jeugdige radicalen. Die hebben geen structurele tunnelvisie, die hebben leeftijdsgebonden tunnelvisie.
Een keuze voor actieve uitingen daaraan kan ertoe leiden dat iemand wat langer in een radicale omgeving blijft hangen dan waar de leeftijd excuus voor is.
Links en rechts (en recht door zee, en niet te vergeten: religieus). Verstand komt met de jaren. Ofwel: zodra iemand ervan blijkgeeft inmiddels wel open te staan voor argumenten van andersdenkenden schuif ik eerdere kortzichtigheid terzijde. Het zou mijn inziens kortzichtig zijn zo iemand vast te pinnen op verlaten standpunten.
quote:Zie je! Ook jij kan er sneller sympatie voor opbrengen. Ze klinken gewoon aardiger, de linksradicale doelen, dan de rechtsradicale.Op donderdag 6 juli 2006 10:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Alhoewel ik die blinde plek niet heb, snap ik em wel ja.
Symphatie opbrengen voor leuke dingen zoals behoud van bossen, e.d. doe je idd sneller dan iets wat uit de rechtsradicale hoek komt.
Dat is niet hetzelfde als een blinde vlek.
Ik vind wel dat het onvermogen de echt onfrisse kanten van links onder ogen te zien een blinde vlek is die te vaak voorkomt.
quote:Nah. Als ik iemand doodsteek omdat hij mij wou verkrachten hoop ik toch dat je dat anders beoordeelt dan wanneer ik iemand doodsteek omdat het een rechtse hufter is.Maar die duyvendak met z'n manuals voor hoe maak ik bommen vind ik gewoon een regelrechte terrorist.
Want uiteindelijk telt natuurlijk de daad, niet de reden die je opgeeft voor de daad doen.
quote:Ik vind 'consequent' zijn een gruwelijke reden. Fundamentalisten streven altijd naar consequent handelen, en dat is geen toeval. Gebruik je gezond verstand, en als dat zegt dat iets weliswaar inconsequent lijkt maar je er toch verschillend over oordeelt moet je niet je oordeel aanpassen omdat dat consequent zou zijn.
[..]
Ja, nou ja,
Ik vind een consequente benadering het belangrijkst (dus niet duyvendak z'n terroristische acties 'vergeven' en de andere kant nooit).
Verder vind ik dat je 'jeugdzonden' ter rechterzijde, net als die ter linkerzijde, terzijde moet leggen als iemand er nu niet meer naar handelt.
quote:Dan hadden je radicalen dus geen last van structurele tunnelvisieOp donderdag 6 juli 2006 10:16 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Dan zijn het ook geen radicalen meer.
.Maar ook zolang ze nog radicaal zijn heb ik meer sympatie voor links dan rechtsradicaal. Ik heb een neefje, die is enorm radicaal kraker, antiglobaal, veganist etc. Je kent het wel. Tot mijn onuitsprekelijk afgrijzen heeft hij meegedaan aan een actie om een bontboer de stuipen op het lijf te jagen en een actie om een toespraak van Michiel Smit te verhinderen.
Ik vind dat echt vreselijk. Ik praat op hem in, argumenteer, wijs hem op dom rigide fascistisch terreurgedrag. Helpt allemaal niks.
Had ik een neefje wat neonazi was, die had meegedaan aan een negerjacht dan had ik daar geen woord aan vuil gemaakt. Ik had aangifte gedaan bij de politie en ik zou de deur voor zijn neus sluiten als hij bij me aanklopte.
quote:De tunnel kan instorten, echter kunnen derden daar niets aan doen, het moet ze overkomen, bijvoorbeeld een Marokkaanse spits bij een rechts-radicaal ventje zal hem doen inzien dat Marokkanen best tof kunnen zijn. Of een pacifist die ontdekt dat de ware vrede alleen met geweld bewaard kan worden..Op donderdag 6 juli 2006 10:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Dan hadden je radicalen dus geen last van structurele tunnelvisie
quote:ik zou voor beiden de deur dichtgooien. Niet alleen maar omdat ik ze niet ken (flauwMaar ook zolang ze nog radicaal zijn heb ik meer sympatie voor links dan rechtsradicaal. Ik heb een neefje, die is enorm radicaal kraker, antiglobaal, veganist etc. Je kent het wel. Tot mijn onuitsprekelijk afgrijzen heeft hij meegedaan aan een actie om een bontboer de stuipen op het lijf te jagen en een actie om een toespraak van Michiel Smit te verhinderen.
Ik vind dat echt vreselijk. Ik praat op hem in, argumenteer, wijs hem op dom rigide fascistisch terreurgedrag. Helpt allemaal niks.
Had ik een neefje wat neonazi was, die had meegedaan aan een negerjacht dan had ik daar geen woord aan vuil gemaakt. Ik had aangifte gedaan bij de politie en ik zou de deur voor zijn neus sluiten als hij bij me aanklopte.
), maar omdat iemand met een verstarde wereldvisie wat mij betreft eerst maar eens wat aan de wereldvisie moet doen, wil hij tot mijn vriendengroep behoren, familie of niet.Ik beide soorten in de familie. Een neo-fascistisch menneke dat Volkert vd G helemaal de bom vindt, denkt dat alle wapens omsmelten tot landbouwwerktuigen het einde van alle oorlogen betekent, en eet geen vleesproducten omdat je dan de bioindustrie steunt.
En dan is er ook nog het neefje dat vindt dat alle negers gewoon het land uitmoeten, geen goed woord overheeft voor Marokkanen, en het liefst in de Ku Klux Klan zou gaan als die in NL een afdeling zou hebben. Hij is inmiddels om overigens, sinds hij verliefd werd op een negerin ( the irony
).Met neefje 1 heb ik één keer een goed gesprek gehad, en hem een spiegel voorgehouden met zijn visie op de wereld, en de gevolgen die zijn ideaalbeeld zouden hebben. Sindsdien is het een twijfelaar geworden, maar houd nog steeds hardnekkig vol. Tot hij om gaat hoef ik hem niet te zien, ook al is hij familie.
quote:Waarom heb je niet een dergelijk gesprek gehad met neefje 2?Op donderdag 6 juli 2006 10:45 schreef SocialDisorder het volgende:
Met neefje 1 heb ik één keer een goed gesprek gehad, en hem een spiegel voorgehouden met zijn visie op de wereld, en de gevolgen die zijn ideaalbeeld zouden hebben. Sindsdien is het een twijfelaar geworden, maar houd nog steeds hardnekkig vol. Tot hij om gaat hoef ik hem niet te zien, ook al is hij familie.
quote:Nee, dan krijg je applause.Op donderdag 6 juli 2006 10:23 schreef sigme het volgende:
Nah. Als ik iemand doodsteek omdat hij mij wou verkrachten hoop ik toch dat je dat anders beoordeelt dan wanneer ik iemand doodsteek omdat het een rechtse hufter is.
Serieus, dat is dan zelfverdediging.
quote:Ow, maar mijn mening omtrent dat is dus meer ingegeven door dat onvermogen van links om de minder frisse kanten onder ogen te komen.Ik vind 'consequent' zijn een gruwelijke reden. Fundamentalisten streven altijd naar consequent handelen, en dat is geen toeval. Gebruik je gezond verstand, en als dat zegt dat iets weliswaar inconsequent lijkt maar je er toch verschillend over oordeelt moet je niet je oordeel aanpassen omdat dat consequent zou zijn.
Verder vind ik dat je 'jeugdzonden' ter rechterzijde, net als die ter linkerzijde, terzijde moet leggen als iemand er nu niet meer naar handelt.
Want nogmaals; milieu terroristen verdienen in dit land het vorstelijke salaris van een kamerlid, terwijl de vergevingsgezindheid ter rechterzijde niet zo ruim is.
meer gelijke monikken, gelijke kappen, dus
quote:Was niet aanspreekbaar. Het meest zinnige wat er bij hem uitkwam was "buitenlanders zijn alleen maar uitkeringstrekkers.". Daar valt geen gesprek mee te beginnen. Nummer 1 had tenminste nog inhoudelijke redenen om te doen wat hij deed. 2 liep alleen maar dom achter de meute aan, zonder zelf na te denken (2 was ook jonger dan 1)Op donderdag 6 juli 2006 10:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom heb je niet een dergelijk gesprek gehad met neefje 2?
. Overal neonazi's en rellende antiglobalisten, behalve in mijn familie .quote:Maar de daad is gelijk, het is de motivatie die verschil maakt.Op donderdag 6 juli 2006 10:51 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, dan krijg je applause.
Serieus, dat is dan zelfverdediging.
quote:Tsja. Hoe zeg ik dit netjes. Er zijn geloof ik onvoldoende mensen die pak-m-beet Michiel Smit hun stem geven. En dat is met veel (alle?) extreemrechts besmetten wat zo. De Nederlandse kiezer houdt er niet zo van.[..]
Ow, maar mijn mening omtrent dat is dus meer ingegeven door dat onvermogen van links om de minder frisse kanten onder ogen te komen.
Want nogmaals; milieu terroristen verdienen in dit land het vorstelijke salaris van een kamerlid, terwijl de vergevingsgezindheid ter rechterzijde niet zo ruim is.
meer gelijke monikken, gelijke kappen, dus
quote:Kijk, Balkenende heeft meer macht dan Femke, das duidelijk. Maar internationaal is Balkje ook niet meer dan een pias met lollig hoofd. Je ziet het ook aan D66 en wat die wel niet allemaal doen om van het pluche te genieten. Er zijn nu eenmaal grenzen aan de macht die mensen kunnen uitoefenen, en die grenzen zijn nauwer bij Groen Links dan bij bv het CDA. En in het bedrijfsleven is dat niet veel anders. Maar dat wil nog niet zeggen dat ook de mindere goden niet voornamelijk door macht gedreven worden. Zo'n Marijnissen, waar ik na de moord op Fortuyn op gestemd heb, is een echt machtsdier, en in die top van de SP is er ook een machtstijd gaande. En dat zal bij Groen Links niet anders zijn, al wil ik best geloven dat ook ideologie een rol speelt, ze doen soms ook zulke gekke dingenOp donderdag 6 juli 2006 09:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Je overdrijft
[..]
Wederom - waar zie je dan dat leitmotiv 'macht' terug; als hun positie afhankelijk is van een machtsgebrek?
[..]
Het is een aardige positie, qua status & inkomsten etc. Maar machtig?
[..]
Er is niet veel veranderd sinds het Romeinse Rijk, ook daar zaten mannen die verder keken dan alleen hun eigen belang, maar het is vooral onze wetgeving die dergelijke instincten enigzins in toom houden.
quote:Tja, géén christelijke partijen uiteraard, SP en Groen Links vallen ook af, al heb ik wel respect voor het lef en de gedrevenheid van Marijnissen, en hij heeft ook voor zover ik dat kan beoordelen wel een goed gevoel voor humor. PVDA is bij uitstek de partij van carriere-politici die met alle winden meewaaien, zo heeft onlangs de lokale PVDA van A'dam die Marokkaanse vrouwenmepper weer in dienst genomen, onder het mom dat zijn wangedrag nooit bewezen is terwijl die engerd daar nota bene voor veroordeeld is door de rechter. Zo iemand doet het natuurlijk goed bij Marokkaanse mannen, en ik betwijfel dat er veel Marokkaanse vrouwen zijn die mogen stemmen van manlief.
Je maakt me enorm nieuwsgierig trouwens. Wat stem jij zoal?
D66 zou als ze fatsoen hadden zichzelf opheffen, die verloren wat mij betreft hun bestaansrecht toen ze na 40 jaar één van kernpunten, de gekozen burgemeester, gewoon maar lieten afschieten door Wiegel, en daar geen consequenties aan verbonden.
Blijft over de VVD, maar ik wil die Zalm weg, die zit hoe dan ook al lang genoeg op financieën, daarbij vind ik hem eigenlijk maar een oplichter, met al dat gescharrel met de begroting.
Je ziet het, ik heb eigenlijk geen idee, maar imo is de VVD de minst beroerde keuze.
quote:spelling interesseert me maar matig, zeker dat geneuzel met die d-tjes en t-tjes, dat vind ik wel zo bizar. Maar het is ook een forum, dan hoeven we wat mij betreft ook niet al te krampactig te doen over een foutje meer of minder. Zolang het allemaal maar enigzins begrijpelijk is.Natuurlijk. Ik doe het zelf ook veels te vaak. Werkwoorden die met ver-, ge-, be beginnen typen mijn vingers bijna automatisch een 'd' achter.
De nieuwe auto van Femke Halsema (categorie vrijdagmiddag)