Grootste politieke voorvechters van natuur ontmaskerd

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 17:47 schreef sigme het volgende:
Eh, niks? Zoals Hofstra ook best een stukje met de trein mag, zonder voor hypocriet uitgemaakt te worden. Zeggen dat Halsema hypocriet is als ze een auto gebruikt (of Duyvendak als hij instapt ) dat is overdrijven. Daarmee maak je niemand belachelijk behalve jezelf.

Waar zegt Hofstra dat mensen meer gebruik moeten maken van de auto dan van de trein?

Ik begrijp dat het lastig is om recht te breien wat krom is.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 17:55 schreef nikk het volgende:

Ja, en misschien hebben kabouters er wel een tovermotor in gezet die alle vervuiling uit de omgeving gebruikt als brandstof en vervolgens schone lucht uitstoot.

Ik echt mijn redenatie toch wel wat loigischer dan die van jou

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 18:02 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Waar zegt Hofstra dat mensen meer gebruik moeten maken van de auto dan van de trein?

Waar zegt GroenLinks of Halsema dat mensen meer gebruiken moeten maken van het OV dan van de auto?

quote:

Ik begrijp dat het lastig is om recht te breien wat krom is.

Als je stelt dat Halsema geen enkel autogebruik mag hebben omdat ze anders hypocriet is, dan is het niet zo moeilijk om daarvan gehakt te maken hoor.

Als je stelt dat Halsema hypocriet is als ze in een oude diesel rijdt, dan heb je een punt. Dat heb ik ook al ongeveer 25 keer gemeld. Dat is hypocriet. Ja.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 18:07 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik echt mijn redenatie toch wel wat loigischer dan die van jou

Je redenatie lijkt at first glance mss logisch, maar in de praktijk is dat zelden zo.

Je hebt zeker 0,0 verstand van auto's?

Want het bijzondere aan een benz is dat zo'n diesel het sowieso nog doet, na 22 jaar. Een diesel van een ander merk had het 10 jaar geleden al opgegeven.

Maar je moet niet vragen naar het verbruik van dat ding, hoeveel olie die verstookt, hoe slecht de verbranding is, etc.

Want niemand gunt femke haar auto niet, maar zo'n oud barrel

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 18:33 schreef ExTec het volgende:

Want niemand gunt femke haar auto niet, maar zo'n oud barrel

Hmmm... Ik las in het begin van het topic dat het allang bekend was dat zij die auto had, maar pas nu wordt er een probleem van gemaakt
Mja... Hypocriet is dan een milde omschrijving.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 17:55 schreef sigme het volgende:

[..]

Wen maar aan me
[..]

Ik heb wel zelf een vergelijkbaar dilemma: ik heb jaarlijks lammetjes. Slachten is best moeilijk, en opeten ook. Toch vond ik het niet voor mezelf te verantwoorden om mijn eigen lammeren niet te slachten maar wel vlees van de slager te eten. Dus als ik het slachten niet kon opbrengen moest ik vegetariër worden, uit principe. Ik ben geen vegetariër.

Dus jij slacht je eigen vlees?

Arme lammetjes...

Maar dat is wel damn principieel.

Kan die dame van GL nog wat van leren.

quote:

Oh, wil je mijn -uiterst correcte- antwoord?
Ik betaal met graagte voor biologisch vlees. Dankzij de hogere marge daarop kunnen de mensen in de vleesindustrie ook een stuk aangenamer hun brood verdienen. Eerlijk gezegd is dat voor mij een belangrijker reden voor het kopen van duur vlees dan die beesten.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 18:35 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Hmmm... Ik las in het begin van het topic dat het allang bekend was dat zij die auto had, maar pas nu wordt er een probleem van gemaakt
Mja... Hypocriet is dan een milde omschrijving.

ach, Ayaans verleden was ook al lang bekend, en daar valt zelfs een kabinet over

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 18:35 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Hmmm... Ik las in het begin van het topic dat het allang bekend was dat zij die auto had, maar pas nu wordt er een probleem van gemaakt
Mja... Hypocriet is dan een milde omschrijving.

Maar dat gaat nergens over.

Nieuws wordt nu eenmaal tot in het oneindige herkauwd als de gelegenheid zich voordoet, en dat geld zowel voor de topic die in jou straatje passen, als topics die in mijn straatje passen.

De 'eindtermijn' van deze topic is dus, juistem, wanneer femke die olieboot weg doet.

En die toyota prius, ik zie ze wel eens op de weg, of het echt zo'n firma List&Bedrog product is als een andere poster beweert, weetik niet,

Maar qua 'groenheid' sluit het natuurlijk helemaal aan bij die dingen die femke (zegt) dat er toe doen.

En anders, koopt ze gewoon, zoals SD dat zegt, een wagen die bij haar rijgedrag past.

Een ford ka ofzo, kost niet veel geld, en daar doet ze met haar weinige kilometers dan ook meteen 20 jaar mee.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 18:45 schreef ExTec het volgende:

Nieuws wordt nu eenmaal tot in het oneindige herkauwd als de gelegenheid zich voordoet, en dat geld zowel voor de topic die in jou straatje passen, als topics die in mijn straatje passen.

De 'eindtermijn' van deze topic is dus, juistem, wanneer femke die olieboot weg doet.

Nee hoor. Zo'n "duidelijk blijk van absolute hypocrisie" blijft bruikbaar totdat de herinnering aan Groen Links en Femke Halsema geheel uit het geheugen is verdwenen. Tot die tijd blijft het bruikbaar.
Deze dan voor de rechtse huilies. Linkse huilies kunnen tot in het oneindige de brief van van Baalen oprakelen. De andere non-issues komen me pas bekend voor als een ander ze oprakelt.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 18:23 schreef sigme het volgende:
Waar zegt GroenLinks of Halsema dat mensen meer gebruiken moeten maken van het OV dan van de auto?

quote:

Ook de prijzen in het openbaar vervoer mogen een stuk scherper. In combinatie met een verbeterde kwaliteit, wordt het dan voor automobilisten aantrekkelijk om de overstap van de auto naar het openbaar vervoer te maken. GroenLinks is vóór gerichte experimenten met gratis openbaar vervoer, als deze ervoor zorgen dat mensen de auto laten staan.

Kom jij nog met de quote waarin Hofstra zegt dat mensen meer gebruik moeten maken van de auto dan van de trein?

quote:

Als je stelt dat Halsema geen enkel autogebruik mag hebben omdat ze anders hypocriet is, dan is het niet zo moeilijk om daarvan gehakt te maken hoor.

Als je stelt dat Halsema hypocriet is als ze in een oude diesel rijdt, dan heb je een punt. Dat heb ik ook al ongeveer 25 keer gemeld. Dat is hypocriet. Ja.

Beiden gevallen zijn hypocriet dan nog maar te zwijgen over Duyvendak.

Daar staat geen moeten maar mogelijk maken en stimuleren.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 19:19 schreef MrX1982 het volgende:

[..]


[..]

Kom jij nog met de quote waarin Hofstra zegt dat mensen meer gebruik moeten maken van de auto dan van de trein?

Zucht. Nee. Het was bij wijze van spreken. Iemand die geen voorvechter is van het openbaar vervoer is niet hypocriet als hij toch wel eens gebruik maakt van datzelfde OV.

Net zomin als een voorvechter van het openbaar vervoer hypocriet is als hij wel eens gebruik maakt van de auto.

quote:

[..]

Beiden gevallen zijn hypocriet dan nog maar te zwijgen over Duyvendak.

'tuurlijk. Want? Duyvendak bepleit een absoluut autoverbod? Zoals ik al vroeg, mag Duyvendag wel uitkijken voor auto's voordat hij oversteekt? Of is ook dat hypocriet omdat er volgens hem helemaal geen auto's hadden moeten zijn? (Niet dat Duyvendak dat stelt, maar dat terzijde).

Wat hypocriet is; is iets bepleiten en dat zelf niet doen. Dus: milieuvriendelijk auto-aanschaf bepleiten en zelf een oud loeder rijden. Dus: Halsema in een zuipschuit is hypocriet.

Het zou hypocriet zijn om auto te rijden (ook een zuinige) wanneer je absolute auto-onthouding zou bepleiten. En dat doet Groen Links niet. Nooit gedaan ook, zullen ze ook niet doen. Dus Halsema in een auto is niet hypocriet.

Is de kwestie niet eerder dat ze een oud erg vervuilend barrel rijdt ipv een nieuwe schone auto ipv het wel of niet mogen autorijden?

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 19:40 schreef sigme het volgende:

..........

Wat hypocriet is; is iets bepleiten en dat zelf niet doen. Dus: milieuvriendelijk auto-aanschaf bepleiten en zelf een oud loeder rijden. Dus: Halsema in een zuipschuit is hypocriet.
...........

Ik vraag me af of Halsema in dit geval hypocriet is, het lijkt me waarschijnlijker dat ze hierover gewoon niet goed nagedacht heeft, of er in helemáál niet over nagedacht heeft. En dat is uiteraard niet echt een verrassing, Groen Links nietwaar.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 19:14 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee hoor. Zo'n "duidelijk blijk van absolute hypocrisie" blijft bruikbaar totdat de herinnering aan Groen Links en Femke Halsema geheel uit het geheugen is verdwenen. Tot die tijd blijft het bruikbaar.

Ja, maar dan kan ze zeggen dat ze haar leven gebeterd heeft

quote:

Deze dan voor de rechtse huilies. Linkse huilies kunnen tot in het oneindige de brief van van Baalen oprakelen. De andere non-issues komen me pas bekend voor als een ander ze oprakelt.

Eh, de plaatjes van meneer Smit op het neo-nazi feestje met een blikje hollandia bier Da's er ook zo een.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 19:55 schreef Glasnosteraar het volgende:

[..]

Ik vraag me af of Halsema in dit geval hypocriet is, het lijkt me waarschijnlijker dat ze hierover gewoon niet goed nagedacht heeft, of er in helemáál niet over nagedacht heeft. En dat is uiteraard niet echt een verrassing, Groen Links nietwaar.

Als nadenkende GroenLinks stemmer (toch?) , in het bezit van vele (naar mijn inschatting ook nadenkende) GroenLinks stemmende vrienden, of zelfs leden ( ), lijkt jouw veronderstelling, net zoals je verklaring, mij niet het meest voor de hand liggend. Nee. Dus.

Ondanks zelf zo'n vervuilende auto bezitten, toch pleitten voor belastingverhoging voor vervuilende auto's.

hulde voor Femke die haar eigen lasten wil verhogen!

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 20:01 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ja, maar dan kan ze zeggen dat ze haar leven gebeterd heeft

Ja, nee, dát zal de rechtse huilies doen zwijgen. Ze zegt dat ze haar leven gebeterd heeft.
Je weet best hoe dat werkt: dat zou alleen maar de kritiek versterken: Zie je wel, uiteindelijk moest ze zelfs zelf toegeven dat ze fout zat!

quote:

[..]

Eh, de plaatjes van meneer Smit op het neo-nazi feestje met een blikje hollandia bier Da's er ook zo een.

Ook fraai. Maar goed, Smit is duidelijk fout. Zie ook die foto. Dus die telt niet, want dan zijn alle middelen om hem aan de kaak te stellen geoorloofd.( )

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 20:05 schreef sigme het volgende:

[..]

Als nadenkende GroenLinks stemmer (toch?) , in het bezit van vele (naar mijn inschatting ook nadenkende) GroenLinks stemmende vrienden, of zelfs leden ( ), lijkt jouw veronderstelling, net zoals je verklaring, mij niet het meest voor de hand liggend. Nee. Dus.

Tja, wat mensen bezielt om op Groen Links te stemmen is mij niet helemaal duidelijk, maar goed, toegegeven, jij bewijst regelmatig inderdaad na te denken

Ik heb het dan ook in de eerste plaats over Femke, hét bewijs dat het begrip blondje nodeloos stigmatiserend is.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 20:16 schreef Glasnosteraar het volgende:

[..]

Tja, wat mensen bezielt om op Groen Links te stemmen is mij niet helemaal duidelijk, maar goed, toegegeven, jij bewijst regelmatig inderdaad na te denken

Dankje . UItgelokt, maar toch. Kan ik met een goed gevoel naar bed. (Jaja, zo laat alweer)

quote:

Ik heb het dan ook in de eerste plaats over Femke, hét bewijs dat het begrip blondje nodeloos stigmatiserend is.

Serieus, heb jij zo'n lage dunk van Halsema? Ik heb dat niet, maar ik heb me nauwelijks in haar verdiept.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 19:40 schreef sigme het volgende:
Zucht. Nee. Het was bij wijze van spreken. Iemand die geen voorvechter is van het openbaar vervoer is niet hypocriet als hij toch wel eens gebruik maakt van datzelfde OV.

Dat bij wijze van spreken slaat dus als een tang op een varken. Want op de site van GL kan ik gewoon lezen dat ze willen dat mensen gebruik maken van het OV ipv de auto.

quote:

Net zomin als een voorvechter van het openbaar vervoer hypocriet is als hij wel eens gebruik maakt van de auto.

Jij houdt er blijkbaar dezelfde losse principes op na.

quote:

'tuurlijk. Want? Duyvendak bepleit een absoluut autoverbod? Zoals ik al vroeg, mag Duyvendag wel uitkijken voor auto's voordat hij oversteekt? Of is ook dat hypocriet omdat er volgens hem helemaal geen auto's hadden moeten zijn? (Niet dat Duyvendak dat stelt, maar dat terzijde).

Van mij hoeft Duyvendak niet uit te kijken als hij oversteekt. Ik probeer anderen niet de les te lezen in de zin van dat ik ze dwing van iets gebruik te maken.
Daar zou het type mens waartoe Duyvendak behoort nog wat van kunnen leren om maar een tekst uit een andere thread van je aan te halen. Volgens mij moeten al die mensen die anderen zo graag de wet voorschrijven maar eens een tijdje hun mond houden.

quote:

Wat hypocriet is; is iets bepleiten en dat zelf niet doen. Dus: milieuvriendelijk auto-aanschaf bepleiten en zelf een oud loeder rijden. Dus: Halsema in een zuipschuit is hypocriet.

Het zou hypocriet zijn om auto te rijden (ook een zuinige) wanneer je absolute auto-onthouding zou bepleiten. En dat doet Groen Links niet. Nooit gedaan ook, zullen ze ook niet doen. Dus Halsema in een auto is niet hypocriet.

Mijn visie daarop is anders. Ik beweer niet dat Femke Halsema auto's haat ,hoewel er ongetwijfeld mensen zijn die dat doen binnen GL het blijven toch milieuradicalen, toch blijf ik het hypocriet vinden.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 19:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is de kwestie niet eerder dat ze een oud erg vervuilend barrel rijdt ipv een nieuwe schone auto ipv het wel of niet mogen autorijden?

Die oude diesels, die waren toch al geschikt om met zonnebloemolie te rijden (in tegenstelling tot nieuwe diesels, die omgebouwd moeten worden) zodat het schoner is? Wie zegt dat Halsema die niet heeft eigenlijk? .

Nee, weet je wat dit is? Een storm in een glas water.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 20:51 schreef Autodidact het volgende:
Nee, weet je wat dit ze is? Een storm in een glas water schijnhielige bomenknufellaar.

Schijnbaar maakt ze flink wat kilometers per jaar omdat ze kiest voor een Diesel. (uit 1984 zonder roetfilter )

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 20:26 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat bij wijze van spreken slaat dus als een tang op een varken. Want op de site van GL kan ik gewoon lezen dat ze willen dat mensen gebruik maken van het OV ipv de auto.
[..]

Dat willen ze, ze zien ook wel in dat de mogelijkheid om het OV te gebruiken er niet altijd is, soms is het makkelijker/sneller om even de auto te pakken.
Ze willen dat mensen zo veel mogelijk gebruik maken van het OV om zodoende het milieu te sparen, ze vermelden nergens dat je niet met een auto mag rijden.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 20:25 schreef sigme het volgende:

[..]

Dankje . UItgelokt, maar toch. Kan ik met een goed gevoel naar bed. (Jaja, zo laat alweer)

manipulatief meisje ben je toch

quote:

Serieus, heb jij zo'n lage dunk van Halsema? Ik heb dat niet, maar ik heb me nauwelijks in haar verdiept.

neeuh, ik heb een lage dunk van de politiek. De meesten zullen wel redelijk of zeer intelligent zijn, waar het misgaat zijn de motieven. Macht is het leitmotiv, wat imo ook Halsma's gepruts met zo'n barrel verklaart, marketing foutje.

[ Bericht 1% gewijzigd door Glasnosteraar op 06-07-2006 09:11:37 ]

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:03 schreef Glasnosteraar het volgende:

[..]

manipulatief meisje ben je toch

quote:

[..]

neeuh, ik heb een lage dunk van de politiek. De meesten zullen wel redelijk of zeer intelligent zijn, waar het misgaat zijn de motieven. Macht is het leitmotiv, wat imo ook Halsma's gepruts met zo'n barrel verklaart, marketing foutje.

Dat snap ik niet. Neem zo'n eeuwige oppositiepartij als GroenLinks, welke machtsbelustheid wordt daar bevredigd bij de kamerleden?

[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 06-07-2006 09:13:01 (Ghe. Dan verbeter ik het ook even ;).) ]

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 20:09 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja, nee, dát zal de rechtse huilies doen zwijgen. Ze zegt dat ze haar leven gebeterd heeft.
Je weet best hoe dat werkt: dat zou alleen maar de kritiek versterken: Zie je wel, uiteindelijk moest ze zelfs zelf toegeven dat ze fout zat!

Ja, tssss.

Ik zou haast denken dat je haar geen nieuwe kans meer gunt.

quote:

Ook fraai. Maar goed, Smit is duidelijk fout. Zie ook die foto. Dus die telt niet, want dan zijn alle middelen om hem aan de kaak te stellen geoorloofd.( )

Ja, dat valt in mijn boek onder het kopje "oliedom", zo erg, dat'ie daar wmb tot het einde der tijden op gewezen word.

http://www.geenstijl.nl/paginas/michielsmit/

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:12 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ja, tssss.

Ik zou haast denken dat je haar geen nieuwe kans meer gunt.

Ik wel. Domme huilies niet, die grijpen alles aan op een wijze dat het in het straatje pas.

Bijvoorbeeld: GroenLinks zijn idealistische luchtfietsers die iedereen uit de auto willen hebben. Oh, zeggen ze dat niet? Zie je wel - ze voldoen niet eens aan het ideaal! (Niet aan het ideaalbeeld dat de huilie voor ogen heeft van GL, maar huilies en redeneren is niet een heel gelukkige combinatie).

quote:

[..]

Ja, dat valt in mijn boek onder het kopje "oliedom", zo erg, dat'ie daar wmb tot het einde der tijden op gewezen word.

Ja, tssss.....

Ik zou haast denken dat je hem geen nieuwe kans meer gunt.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:11 schreef sigme het volgende:

[..]


[..]

Dat snap ik niet. Neem zo'n eeuwige oppositiepartij als GroenLinks, welke machtsbelustheid wordt daar bevredigd bij de kamerleden?

Wat dacht je bv van Marijnissen, die kerel is dictator en taliban in één. Daarbij, een eeuwige oppositiepartij als Groen Links dankt z'n bestaan aan het feit dát het eeuwig in de oppositie zit. Zouden ze deelnemen aan een regering zal het met het enthousiasme van de achterban snel gedaan zijn. Dat is natuurlijk frustrerend voor de toppertjes van Groen Links, wat ook het één en ander verklaart. Maar al met al is het geen slechte carriere die deze mensen maken. En er is de goede hoop op het linkse wereldimperium, het duizendjarig rijk, ergens in de toekomst.


je had het d-tje gezien?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:21 schreef sigme het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld: GroenLinks zijn idealistische luchtfietsers die iedereen uit de auto willen hebben. Oh, zeggen ze dat niet? Zie je wel - ze voldoen niet eens aan het ideaal! (Niet aan het ideaalbeeld dat de huilie voor ogen heeft van GL, maar huilies en redeneren is niet een heel gelukkige combinatie).

Eh, juist

quote:

Ja, tssss.....

Ik zou haast denken dat je hem geen nieuwe kans meer gunt.

Nou ja, hij heeft ook wel goeie dingen.

Z'n law and order standpunten in R'dam waren wel aardig.

Maar ik denk niet dat die foto's gaan verdwijnen ofzo.

Maar anderzijds; als we milieu terroristen als die duyvendak 'rehabiliteren', tot aan kamerlidmaatschap toe, kunnen we dat met die halfwas nazi ook wel doen.

Het toont maar weer eens aan hoe hypocriet de milieu taliban is, net als van Geel die zijn Prius inleverde om vervolgens met zijn Mercedes CDI op pad te gaan. (de prius was te klein gaf ie als reden ) Paul Rosenmuller die wilde dat sportvliegtuigen verboden werden, maar wel zelf een weekend daarna met zijn gezin een rondvlucht boven Nederland maken, Greenpeace die hun milieuvergunningen niet in orde hadden en als ze vervolgens er een boete voor kregen als commentaar gaven , "maar wij zijn toch Greenpeace" Dat kansloze pauper volk is er alleen maar op uit om de samenleving zo veel mogelijk te beperken en op kosten te jagen.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:26 schreef Glasnosteraar het volgende:

[..]

Wat dacht je bv van Marijnissen, die kerel is dictator en taliban in één. Daarbij, een eeuwige oppositiepartij als Groen Links dankt z'n bestaan aan het feit dát het eeuwig in de oppositie zit. Zouden ze deelnemen aan een regering zal het met het enthousiasme van de achterban snel gedaan zijn. Dat is natuurlijk frustrerend voor de toppertjes van Groen Links, wat ook het één en ander verklaart. Maar al met al is het geen slechte carriere die deze mensen maken. En er is de goede hoop op het linkse wereldimperium, het duizendjarig rijk, ergens in de toekomst.


je had het d-tje gezien?

Wat een politiek correct gezeur zeg

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:26 schreef Glasnosteraar het volgende:

[..]

Wat dacht je bv van Marijnissen, die kerel is dictator en taliban in één.

Je overdrijft . Maar vooral: je verklaart niks. Wel dat Marijnissen vanwege machtsbelustheid zijn positie lekker vindt, maar je bestempelt hierbij zijn overige kamerleden als niet-machts-lustig, want ze dienen immers met plezier in onmacht. Dan is voor veruit de meeste leden macht niet het leitmotiv, en wat is er dan nog leidend aan?

quote:

Daarbij, een eeuwige oppositiepartij als Groen Links dankt z'n bestaan aan het feit dát het eeuwig in de oppositie zit.

Wederom - waar zie je dan dat leitmotiv 'macht' terug; als hun positie afhankelijk is van een machtsgebrek?

quote:

Zouden ze deelnemen aan een regering zal het met het enthousiasme van de achterban snel gedaan zijn. Dat is natuurlijk frustrerend voor de toppertjes van Groen Links, wat ook het één en ander verklaart. Maar al met al is het geen slechte carriere die deze mensen maken.

Het is een aardige positie, qua status & inkomsten etc. Maar machtig?

quote:

En er is de goede hoop op het linkse wereldimperium, het duizendjarig rijk, ergens in de toekomst.

(Dan ga ik rechts stemmen trouwens. Voor het evenwicht)
Je maakt me enorm nieuwsgierig trouwens. Wat stem jij zoal?

quote:

je had het d-tje gezien?

Natuurlijk. Ik doe het zelf ook veels te vaak. Werkwoorden die met ver-, ge-, be beginnen typen mijn vingers bijna automatisch een 'd' achter.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:32 schreef ExTec het volgende:

[..]

Eh, juist

Laat maar, we praten langs elkaar heen denk ik .

quote:

[..]

Nou ja, hij heeft ook wel goeie dingen.

Z'n law and order standpunten in R'dam waren wel aardig.

Maar ik denk niet dat die foto's gaan verdwijnen ofzo.

Maar anderzijds; als we milieu terroristen als die duyvendak 'rehabiliteren', tot aan kamerlidmaatschap toe, kunnen we dat met die halfwas nazi ook wel doen.

Ik heb een stúk meer sympathie voor linksradicalen dan voor rechtsradicalen. En ik sta daarin niet alleen. Dat leidt ertoe dat we, met z'n allen (gemiddeld), linkse zonden vergevelijker vinden dan rechtse.

Niettemin vind ik, oprecht, dat zelfs als van Baalen een fanbrief gestuurd zou hebben aan de Volksunie dat het bizarre kolder is om hem daarom geen respectabel parlementslid te vinden.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:56 schreef sigme het volgende:

Ik heb een stúk meer sympathie voor linksradicalen dan voor rechtsradicalen. En ik sta daarin niet alleen. Dat leidt ertoe dat we, met z'n allen (gemiddeld), linkse zonden vergevelijker vinden dan rechtse.

Alhoewel ik die blinde plek niet heb, snap ik em wel ja.

Symphatie opbrengen voor leuke dingen zoals behoud van bossen, e.d. doe je idd sneller dan iets wat uit de rechtsradicale hoek komt.

Maar die duyvendak met z'n manuals voor hoe maak ik bommen vind ik gewoon een regelrechte terrorist.

Want uiteindelijk telt natuurlijk de daad, niet de reden die je opgeeft voor de daad doen.

quote:

Niettemin vind ik, oprecht, dat zelfs als van Baalen een fanbrief gestuurd zou hebben aan de Volksunie dat het bizarre kolder is om hem daarom geen respectabel parlementslid te vinden.

Ja, nou ja,

Ik vind een consequente benadering het belangrijkst (dus niet duyvendak z'n terroristische acties 'vergeven' en de andere kant nooit).

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:00 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

ik heb uberhaupt geen sympathie, respect of mededogen voor radicalen. Of ze nou links, rechts of recht-door-zee zijn. Radicalen hebben namelijk last van structurele tunnelvisie, en staan niet open voor andere ideeën dan de ideeën die in hun straatje passen.

Mwah. Er zijn heel veel jeugdige radicalen. Die hebben geen structurele tunnelvisie, die hebben leeftijdsgebonden tunnelvisie.

Een keuze voor actieve uitingen daaraan kan ertoe leiden dat iemand wat langer in een radicale omgeving blijft hangen dan waar de leeftijd excuus voor is.

Links en rechts (en recht door zee, en niet te vergeten: religieus). Verstand komt met de jaren. Ofwel: zodra iemand ervan blijkgeeft inmiddels wel open te staan voor argumenten van andersdenkenden schuif ik eerdere kortzichtigheid terzijde. Het zou mijn inziens kortzichtig zijn zo iemand vast te pinnen op verlaten standpunten.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:12 schreef ExTec het volgende:

[..]

Alhoewel ik die blinde plek niet heb, snap ik em wel ja.

Symphatie opbrengen voor leuke dingen zoals behoud van bossen, e.d. doe je idd sneller dan iets wat uit de rechtsradicale hoek komt.

Zie je! Ook jij kan er sneller sympatie voor opbrengen. Ze klinken gewoon aardiger, de linksradicale doelen, dan de rechtsradicale.
Dat is niet hetzelfde als een blinde vlek.

Ik vind wel dat het onvermogen de echt onfrisse kanten van links onder ogen te zien een blinde vlek is die te vaak voorkomt.

quote:

Maar die duyvendak met z'n manuals voor hoe maak ik bommen vind ik gewoon een regelrechte terrorist.

Want uiteindelijk telt natuurlijk de daad, niet de reden die je opgeeft voor de daad doen.

Nah. Als ik iemand doodsteek omdat hij mij wou verkrachten hoop ik toch dat je dat anders beoordeelt dan wanneer ik iemand doodsteek omdat het een rechtse hufter is.

quote:

[..]

Ja, nou ja,

Ik vind een consequente benadering het belangrijkst (dus niet duyvendak z'n terroristische acties 'vergeven' en de andere kant nooit).

Ik vind 'consequent' zijn een gruwelijke reden. Fundamentalisten streven altijd naar consequent handelen, en dat is geen toeval. Gebruik je gezond verstand, en als dat zegt dat iets weliswaar inconsequent lijkt maar je er toch verschillend over oordeelt moet je niet je oordeel aanpassen omdat dat consequent zou zijn.

Verder vind ik dat je 'jeugdzonden' ter rechterzijde, net als die ter linkerzijde, terzijde moet leggen als iemand er nu niet meer naar handelt.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:16 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Dan zijn het ook geen radicalen meer.

Dan hadden je radicalen dus geen last van structurele tunnelvisie .

Maar ook zolang ze nog radicaal zijn heb ik meer sympatie voor links dan rechtsradicaal. Ik heb een neefje, die is enorm radicaal kraker, antiglobaal, veganist etc. Je kent het wel. Tot mijn onuitsprekelijk afgrijzen heeft hij meegedaan aan een actie om een bontboer de stuipen op het lijf te jagen en een actie om een toespraak van Michiel Smit te verhinderen.

Ik vind dat echt vreselijk. Ik praat op hem in, argumenteer, wijs hem op dom rigide fascistisch terreurgedrag. Helpt allemaal niks.

Had ik een neefje wat neonazi was, die had meegedaan aan een negerjacht dan had ik daar geen woord aan vuil gemaakt. Ik had aangifte gedaan bij de politie en ik zou de deur voor zijn neus sluiten als hij bij me aanklopte.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:45 schreef SocialDisorder het volgende:


Met neefje 1 heb ik één keer een goed gesprek gehad, en hem een spiegel voorgehouden met zijn visie op de wereld, en de gevolgen die zijn ideaalbeeld zouden hebben. Sindsdien is het een twijfelaar geworden, maar houd nog steeds hardnekkig vol. Tot hij om gaat hoef ik hem niet te zien, ook al is hij familie.

Waarom heb je niet een dergelijk gesprek gehad met neefje 2?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:23 schreef sigme het volgende:


Nah. Als ik iemand doodsteek omdat hij mij wou verkrachten hoop ik toch dat je dat anders beoordeelt dan wanneer ik iemand doodsteek omdat het een rechtse hufter is.

Nee, dan krijg je applause.

Serieus, dat is dan zelfverdediging.

quote:

Ik vind 'consequent' zijn een gruwelijke reden. Fundamentalisten streven altijd naar consequent handelen, en dat is geen toeval. Gebruik je gezond verstand, en als dat zegt dat iets weliswaar inconsequent lijkt maar je er toch verschillend over oordeelt moet je niet je oordeel aanpassen omdat dat consequent zou zijn.

Verder vind ik dat je 'jeugdzonden' ter rechterzijde, net als die ter linkerzijde, terzijde moet leggen als iemand er nu niet meer naar handelt.

Ow, maar mijn mening omtrent dat is dus meer ingegeven door dat onvermogen van links om de minder frisse kanten onder ogen te komen.

Want nogmaals; milieu terroristen verdienen in dit land het vorstelijke salaris van een kamerlid, terwijl de vergevingsgezindheid ter rechterzijde niet zo ruim is.

meer gelijke monikken, gelijke kappen, dus

wat heb ik toch een brave familie

Inderdaad . Overal neonazi's en rellende antiglobalisten, behalve in mijn familie .

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:51 schreef ExTec het volgende:

[..]

Nee, dan krijg je applause.

Serieus, dat is dan zelfverdediging.

Maar de daad is gelijk, het is de motivatie die verschil maakt.

quote:

[..]

Ow, maar mijn mening omtrent dat is dus meer ingegeven door dat onvermogen van links om de minder frisse kanten onder ogen te komen.

Want nogmaals; milieu terroristen verdienen in dit land het vorstelijke salaris van een kamerlid, terwijl de vergevingsgezindheid ter rechterzijde niet zo ruim is.

meer gelijke monikken, gelijke kappen, dus

Tsja. Hoe zeg ik dit netjes. Er zijn geloof ik onvoldoende mensen die pak-m-beet Michiel Smit hun stem geven. En dat is met veel (alle?) extreemrechts besmetten wat zo. De Nederlandse kiezer houdt er niet zo van.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:50 schreef sigme het volgende:

[..]

Je overdrijft . Maar vooral: je verklaart niks. Wel dat Marijnissen vanwege machtsbelustheid zijn positie lekker vindt, maar je bestempelt hierbij zijn overige kamerleden als niet-machts-lustig, want ze dienen immers met plezier in onmacht. Dan is voor veruit de meeste leden macht niet het leitmotiv, en wat is er dan nog leidend aan?
[..]

Wederom - waar zie je dan dat leitmotiv 'macht' terug; als hun positie afhankelijk is van een machtsgebrek?
[..]

Het is een aardige positie, qua status & inkomsten etc. Maar machtig?
[..]

Kijk, Balkenende heeft meer macht dan Femke, das duidelijk. Maar internationaal is Balkje ook niet meer dan een pias met lollig hoofd. Je ziet het ook aan D66 en wat die wel niet allemaal doen om van het pluche te genieten. Er zijn nu eenmaal grenzen aan de macht die mensen kunnen uitoefenen, en die grenzen zijn nauwer bij Groen Links dan bij bv het CDA. En in het bedrijfsleven is dat niet veel anders. Maar dat wil nog niet zeggen dat ook de mindere goden niet voornamelijk door macht gedreven worden. Zo'n Marijnissen, waar ik na de moord op Fortuyn op gestemd heb, is een echt machtsdier, en in die top van de SP is er ook een machtstijd gaande. En dat zal bij Groen Links niet anders zijn, al wil ik best geloven dat ook ideologie een rol speelt, ze doen soms ook zulke gekke dingen
Er is niet veel veranderd sinds het Romeinse Rijk, ook daar zaten mannen die verder keken dan alleen hun eigen belang, maar het is vooral onze wetgeving die dergelijke instincten enigzins in toom houden.

quote:

(Dan ga ik rechts stemmen trouwens. Voor het evenwicht)
Je maakt me enorm nieuwsgierig trouwens. Wat stem jij zoal?

Tja, géén christelijke partijen uiteraard, SP en Groen Links vallen ook af, al heb ik wel respect voor het lef en de gedrevenheid van Marijnissen, en hij heeft ook voor zover ik dat kan beoordelen wel een goed gevoel voor humor. PVDA is bij uitstek de partij van carriere-politici die met alle winden meewaaien, zo heeft onlangs de lokale PVDA van A'dam die Marokkaanse vrouwenmepper weer in dienst genomen, onder het mom dat zijn wangedrag nooit bewezen is terwijl die engerd daar nota bene voor veroordeeld is door de rechter. Zo iemand doet het natuurlijk goed bij Marokkaanse mannen, en ik betwijfel dat er veel Marokkaanse vrouwen zijn die mogen stemmen van manlief.
D66 zou als ze fatsoen hadden zichzelf opheffen, die verloren wat mij betreft hun bestaansrecht toen ze na 40 jaar één van kernpunten, de gekozen burgemeester, gewoon maar lieten afschieten door Wiegel, en daar geen consequenties aan verbonden.
Blijft over de VVD, maar ik wil die Zalm weg, die zit hoe dan ook al lang genoeg op financieën, daarbij vind ik hem eigenlijk maar een oplichter, met al dat gescharrel met de begroting.
Je ziet het, ik heb eigenlijk geen idee, maar imo is de VVD de minst beroerde keuze.

quote:

Natuurlijk. Ik doe het zelf ook veels te vaak. Werkwoorden die met ver-, ge-, be beginnen typen mijn vingers bijna automatisch een 'd' achter.

spelling interesseert me maar matig, zeker dat geneuzel met die d-tjes en t-tjes, dat vind ik wel zo bizar. Maar het is ook een forum, dan hoeven we wat mij betreft ook niet al te krampactig te doen over een foutje meer of minder. Zolang het allemaal maar enigzins begrijpelijk is.