quote:Nah. Volgens mij ligt de legale leeftijd voor seks met kinderen niet bijzonder laag in landen waar mensen speciaal naar toe reizen om kinderen te neuken.Op dinsdag 30 mei 2006 22:41 schreef sizzler het volgende:
[..]
Maak daar maar 12 jaar van.... (wat seksueel contact betreft) Dat vind ik nog veel erger.
Stel je voor. Dan komt echt elke pedofiel uit de hele wereld naar Nederland om kleine jongetjes te neuken.
Bovendien:
quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ach, zie het als het gelijktrekken met Spanje. Sowieso zit Nederland Europees gezien hoog met 16 jaar. Het laagst is Malta met 12 jaar, Spanje met 13, Portugal en nog een zooi landen met 14.
V.
quote:ja, kids onder elkaar ja, maar hier gaat het over 'weldenkende' volwassenen en kids van 12, leuk als je een dochter hebt die een kerel meeneemt zo oud als je zelf bent, 'omdat het toch wettelijk gezien mag'.Op woensdag 31 mei 2006 08:56 schreef Verbal het volgende:
Ik vind 16 al te jong, behalve als die kids mekaar bevoelen, dat moeten ze zelf weten.
V.
quote:Zoals je zult begrijpen ben ik daar dan ook tegen, als ik de huidige leeftijd van 16 al te laag vindtOp woensdag 31 mei 2006 08:58 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
ja, kids onder elkaar ja, maar hier gaat het over 'weldenkende' volwassenen en kids van 12, leuk als je een dochter hebt die een kerel meeneemt zo oud als je zelf bent, 'omdat het toch wettelijk gezien mag'.
V.
quote:En vind je dan dat een 17 jarige niet mag rommelen met een 15 jarige? Etc? Dus een grens waarbij degene die ouder is dan de grenswaarde onder geen beding mag rotzooien met iemand daaronder?Op woensdag 31 mei 2006 09:05 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals je zult begrijpen ben ik daar dan ook tegen, als ik de huidige leeftijd van 16 al te laag vindt
V.
Of meer een glijdende schaal?
ik ben zelf moeder, en weet ook dat sommige scholen met geloof beinvloed worden, maar om dit nou te verbannen vind ik hypocriet!
Ik zou dus nooit op deze partij stemmen!
quote:Nee. Praktisch leeftijdgenoten vind ik geen probleem, en ik snap dat dat niet heel precies te vatten is. Maar iemand van 25 met iemand van 16 vind ik een veel te groot verschil. en 18-14 ook.Op woensdag 31 mei 2006 09:28 schreef sigme het volgende:
[..]
En vind je dan dat een 17 jarige niet mag rommelen met een 15 jarige? Etc? Dus een grens waarbij degene die ouder is dan de grenswaarde onder geen beding mag rotzooien met iemand daaronder?
Capice?
V.
Natuurlijk is het ook nog lastig als je kijkt naar kids van 12 tot 15. Een jongen van 15 die vrijt met een meisje van, laten we zeggen, 13, wordt er toch op aangekeken alsof hij iets vreselijks heeft gedaan. Terwijl het best van het meisje uitgegaan kan zijn. Meiden van 13 zijn vaak verder dan jongens van 15. Toch worden de jongens zo ongeveer als verkrachters gezien.
Lastige materie, maar wat Martijn wil, sex met 12 - 16-jarige toestaan, kan echt niet.
quote:Mijn jongste zus had op haar 15de een sexuele relatie met een man van 23. Ze woont nu samen met een man die 10 jaar ouder is dan zij en ze hebben 3 kids. Mijn zus viel altijd al op veel oudere vriendjes.Op woensdag 31 mei 2006 09:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Praktisch leeftijdgenoten vind ik geen probleem, en ik snap dat dat niet heel precies te vatten is. Maar iemand van 25 met iemand van 16 vind ik een veel te groot verschil. en 18-14 ook.
Capice?
V.
Ben het wel met je eens dat dit verschil op die leeftijd, eigenlijk te groot is. Eigenlijk was die man ook strafbaar. Het was echter verder een heel nette kerel en mijn ouders mochten hem graag. Tja, wat moet je dan? Ze was er nu eenmaal dolverliefd op. Dan ga je zo'n vent toch niet aangeven!!
En 18 - 14 is eigenlijk ook al strafbaar, maar om je daar nu al te druk over te maken.
Waar het hier feitelijk over gaat is echt pedofilie. Een clubje pedo's wil graag legaal sex kunnen hebben met kids van 12 jaar. Dat kan niet!! Iemand van 18, die verkering heeft met een meid van 14 is geen pedo.
Die pedo's denken alleen aan hun eigen bevrediging en vinden dat dat moet kunnen.
Ze lullen jonge kinderen, net in de puberteit en vaak overgevoelig voor zoiets, gewoon het bed in, en vinden dat daar niks mis mee is. Ik walg van die lui.
quote:Ja, dat snap ik. Maar ik snap ook wat Gia zegt.Op woensdag 31 mei 2006 09:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Praktisch leeftijdgenoten vind ik geen probleem, en ik snap dat dat niet heel precies te vatten is. Maar iemand van 25 met iemand van 16 vind ik een veel te groot verschil. en 18-14 ook.
Capice?
V.
Mijn 14 jarige zusje legde het ook aan met een volwassen vent. Ze heeft echt meer last gehad van een jongen van haar leeftijd die haar gedwongen heeft tot dingen dan van die oude knar waar ze verliefd op was (en vanalles mee uitvrat).
Ik vond de regeling zoals deze tot voor enige tijd was beter, dat sex met minderjarige een klachtdelict was, en dus niet strafbaar totdat minderjarige in kwestie erover klaagde. (Gold uiteraard niet voor kleine kinderen - die hoeven niet te klagen).
quote:Ik snap het ook. Maar je moet toch ergens een grens stellen. En de keren dat het goed gaat blijven volgens mij toch uitzonderingen.Op woensdag 31 mei 2006 10:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik. Maar ik snap ook wat Gia zegt.
Mijn overgrootvader is ook honderd geworden, terwijl hij 4 bolknaks per dag over zijn longen rookte.
Dat maakt het nog niet goed.
V.
het moge duidelijk zijn dat ik tegen elke vorm van seksueel liberalisme ben omdat ik de maatschappelijke en persoonlijke waarde van een conservatieve seksuele moraal erg hoog acht.
Deze partij is in die zin walgelijk, maar in feite zijn ook de vvd, GL, pvda, sp en d66 walgelijk, maar wel ietsje minder (al komt d66 wel dichtbij).
Ik heb helemaal niks met partijen als deze maar met zulke uitslagen in een peiling begin ik me toch wel af te vragen of democratie wel besteed is aan de gemiddelde Nederlander.
quote:Hoezo?Op woensdag 31 mei 2006 10:36 schreef Chewie het volgende:
Meerderheid wil verbod pedopartij
Ik heb helemaal niks met partijen als deze maar met zulke uitslagen in een peiling begin ik me toch wel af te vragen of democratie wel besteed is aan de gemiddelde Nederlander.
V.
quote:In een democratie moet er ook ruimte zijn voor partijen met afwijkende en of verwerpelijke standpunten. In een sterke democratie krijgen dit soort partijen toch geen voet aan de grond.
Ik was bijvoorbeeld ook geen voorstander van het verbod op de CP
quote:Het is toch bekend dat de gemiddelde burger tamelijk anti-democratisch is?Op woensdag 31 mei 2006 10:36 schreef Chewie het volgende:
Meerderheid wil verbod pedopartij
Ik heb helemaal niks met partijen als deze maar met zulke uitslagen in een peiling begin ik me toch wel af te vragen of democratie wel besteed is aan de gemiddelde Nederlander.
Men is in het algemeen nogal gevoelig voor het argument dat sommige dingen gewoon te erg zijn zijn om te vinden..
Persoonlijk ben ik ook niet zo dol op de wereld zoals de NVD die het liefst zou zien. Maar ik betwijfel of het nou zoveel meer ongeluk zou opleveren dan een wereld zoals de SGP die graag ziet.
Om te voorkomen dat een van deze ooit mijn wereld naar hun hand kunnen zetten hecht ik aan hun politieke vrijheid. De enige garantie dat niemand mij meer verbiedt of verplicht dan strikt noodzakelijk is zo min mogelijk verbods- en gebiedsbevoegdheden aan de staat geven.
quote:Ah, op die manier. Ik dacht dat het meer een sneer was naar 80% gedachtenloze meelopers, maar jouw kritiek ging over het verbod.Op woensdag 31 mei 2006 10:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
In een democratie moet er ook ruimte zijn voor partijen met afwijkende en of verwerpelijke standpunten. In een sterke democratie krijgen dit soort partijen toch geen voet aan de grond.
Eh, tsja, ik geloof ook in het zuiverende vermogen van de Nederlandse democratie, zeker op het gebied van dit soort kansloze projecten. Aan de andere kant vind ik een -feitelijke- one-issue-partij met immorele standpunten over gewoon misdadige onderwerpen ook weer niet echt rechtsstaatwaardig.
V.
Daarom ben ik wel voor een verbod.
(SGP mag van mij ook weg, hoor, maar daar gaat dit topic niet over)
quote:Ik dacht dat juist bij een stemplicht de mogelijkheid bestaat dat veel mensen uit pure ontevredenheid over de 'gevestigde' partijen op rare extremen stemmen.Op woensdag 31 mei 2006 10:53 schreef Gia het volgende:
Als hier nu een stemplicht was, dan zou zo'n partij wmb er mogen komen. Ze zouden toch geen zetel krijgen. Maar als je ziet hoe laag de opkomst tegenwoordig is bij verkiezingen en aanhangers van dit soort partijen zeker wel gaan stemmen, is er een kleine kans dat ze wel een zeteltje in de wacht slepen.
Daarom ben ik wel voor een verbod.
(SGP mag van mij ook weg, hoor, maar daar gaat dit topic niet over)
Ik vind dat burgers zich mogen realiseren dat níet stemmen ook invloed heeft. Wie tegen de NVD is en vindt dat er iets tegen gedaan moet worden - die loopt op verkiezingsdag even bij het stembureau langs.
Hebben we het hier over Martijn? , zo nee wie of wat dan wel.
En heeft iemand nog nieuws van die Nieuw Rechts Demonstratie in Amsterdam en hebben de kaalkopjes daar nu eiondelijk eens ZINNIG geweld toegepast?
Het is toch te ziek voor woorden.
Hier is het ook al gezeik, door een gaatje in de wetgeving, dat onlangs door zo'n kutadvocaat gevonden is (ivm een zaak tussen (de ouders van) een 16 jarig meisje en een 18 jarige jongen) is sex met een kind onder de 15 niet strafbaar taanzij aangetoond kan worden dat het een geweldadige verkrachting is.
Zodra een labiel of angstig kind dus instemt is de dader onschuldig.
Waar moet het heen met deze wereld.
quote:Wat versta je onder 'zinnig geweld' dan? Dat zo'n kudde van die kaalkopjes eens even wat NVD-aanhangers in elkaar trimt ofzo? Kijk: pedofiel gedrag vind ik ziek en pedofielen hebben van kinderen af te blijven, maar dat geeft die neo-nazi's nog altijd geen recht om voor eigen rechter te spelen. En hoe ziek hun gedachten wellicht zijn, je kunt toch ook niet bestrijden dat die NVD-mensen het recht hebben om langs democratische weg hun doel te bereiken en een politieke partij willen oprichten? Zou je dat niet meer accepteren, dan ga je tornen aan grondrechten en dat lijkt me geen goede zaak. (En laten we wel wezen: ze maken toch geen schijn van kans op ook maar één kamerzetel, dus waar maken we ons eigenlijk druk om?)Op woensdag 31 mei 2006 11:24 schreef desiredbard het volgende:
Zoals sommigen weten ben ik dus woonachtig in Ierland, en hoorde vanochtend het nieuws op de radio dat er een Nederlandse Politieke Partij zou zijn voor de belangen van Pedofielen, die de leeftijd van legale sex naar beneden wil verleggen: eerst naar 12 daarna helemaal afschaffen.
Hebben we het hier over Martijn? , zo nee wie of wat dan wel.
En heeft iemand nog nieuws van die Nieuw Rechts Demonstratie in Amsterdam en hebben de kaalkopjes daar nu eiondelijk eens ZINNIG geweld toegepast?
Het is toch te ziek voor woorden.
Wat een kneus...
quote:Ja, Martijn zit hier (deels?) achter.Op woensdag 31 mei 2006 11:24 schreef desiredbard het volgende:
Hebben we het hier over Martijn? , zo nee wie of wat dan wel.
V.
Kunnen we Volkert niet effe loslaten op deze aankomend politici.
Het interesseert mijn niet of links rechts of centrum het doet... het doel heiligt de middellen.
Om het in Mohammed termen te zeggen, ze vragen er net als Theo Van Gogh om.
Die Engerd van een Janmaat kreeg zijn partij toch ook 2 of drie keer verboden.
Maar IDD waren er gruwelijke agressie tijdens deze vredelievende demonstratie
En zo ja ik bid God op mijn blote knieen dat de demonstranten niet te veel klappen gehad hebben
quote:Inderdaad, wat een rotkop. Met zo'n uiterlijk moet je je wel vergrijpen aan kinderen om aan je trekken te komen. Geen enkele volwassene zal met zo iemand zelfs maar gezien willen worden.Op woensdag 31 mei 2006 11:54 schreef ScienceFriction het volgende:
Heeft de partij nog iets van "tandheelkundige" punten in het program staan? Want die oprichter die mag wel eens een orthodontist bezoeken of zijn hele smoel eens laten uittrekken...
Wat een kneus...
Getver.
quote:Dat ben ik inderdaad met je eens. Zij proberen hun perversiteiten middels te politiek platform te legaliseren.Op woensdag 31 mei 2006 10:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
In een democratie moet er ook ruimte zijn voor partijen met afwijkende en of verwerpelijke standpunten. In een sterke democratie krijgen dit soort partijen toch geen voet aan de grond.
Ik was bijvoorbeeld ook geen voorstander van het verbod op de CP
quote:Ik vind je uitspraken nu toch wel een beetje gevaarlijk worden. Het is nu net alsof je een soort vrijbrief of rechtvaardiging afgeeft aan mensen die geweld willen gebruiken tegen anderen, omdat bepaald gedrag ze niet zint. Van Gogh vind ik sowieso al een heel verkeerd voorbeeld in deze. De man heeft wat prikkelende en beledigende dingen over de islam gezegd en heeft dat met de dood moeten bekopen. Als we in dit land iedereen gaan vermoorden die wel eens wat beledigends over anderen zegt, is onze bevolking binnen een jaar gehalveerd. Verdraagzaamheid jegens meningen is dus gewenst. Dat is dus wat *anders* dan gedrag.Op woensdag 31 mei 2006 11:55 schreef desiredbard het volgende:
Nee maar martijn leden zeer zeker: sorry maar dat versta ik inderdaad onder zinnig geweld.
Kunnen we Volkert niet effe loslaten op deze aankomend politici.
Het interesseert mijn niet of links rechts of centrum het doet... het doel heiligt de middellen.
Om het in Mohammed termen te zeggen, ze vragen er net als Theo Van Gogh om.
Die Engerd van een Janmaat kreeg zijn partij toch ook 2 of drie keer verboden.
Dat de CD van Janmaat straffen kreeg opgelegd, kwam omdat de partij zich schuldig maakte aan strafbare feiten, namelijk discriminatie. En daar zit nu net het verschil met de NVD: wat ze doen, namelijk een politieke partij oprichten die streeft naar verlaging van de leeftijdsgrens voor seks met kinderen, is op zich niet strafbaar. Ze hebben het *recht* om dat doel langs democratische weg na te streven.
Heel anders wordt het wanneer we praten over pedofielen die hun lusten in de praktijk brengen. Dat is uiteraard strafbaar en dat moet natuurlijk ook zo blijven. Het is walgelijk dat kinderen van dit soort perverse pedo's het slachtoffer worden. Wat mij betreft mag daar de doodstraf op staan, maar ik ben de rechter niet in dit land. Jij ook niet, Volkert van der G niet en Mohammed B evenmin. We moeten niet voor eigen rechter willen gaan spelen.
Laat gewoon de democratie z'n werk doen. De NVD maakt toch geen schijn van kans.
het zal best dat ze dat recht hebben, van Gogh hat het recht zijn mening over georganiseerde religie te spuien:Hij deed dat net zo hard over protestanten en katholieken. van Gogh zette niet aan tot het aannemen van een wet die het geweld of de discriminatie jegens een van de door hem gehekelde groepen zou legaliseren. Iets dat Martijn en de NVD wel graag zouden zien: Het decriminalisren van pedofiele handelingen, door pedofilie als dusdanig technisch onmogelijk te makenen alleen een gevoelswaarde te geven.
Valt mee dat ze de leeftijd waarop je mag werken niet verlagen van 15 naar 6-7. Er zijn vast een boel kindertjes die als zomervakantie werk secretaresse werk willen doen
quote:Homo's die in Arabische landen worden vermoord omdat ze "pervers" zijn, vind je dus ook zinvol geweld?Op woensdag 31 mei 2006 11:55 schreef desiredbard het volgende:
Nee maar martijn leden zeer zeker: sorry maar dat versta ik inderdaad onder zinnig geweld.
Kunnen we Volkert niet effe loslaten op deze aankomend politici.
Het interesseert mijn niet of links rechts of centrum het doet... het doel heiligt de middellen.
Wat ze willen is uiteraard doorzichtig: als pedo wegkomen met het misbruiken van minderjarigen die niet wilsbekwaam zijn. Maar ik blijf erbij: laten we wel onderscheid blijven maken tussen het oprichten van een politieke partij enerzijds en strafbare pedofiele handelingen anderzijds.
quote:Illegaal is Illegaal, lands wijs lands eer.Op woensdag 31 mei 2006 12:49 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Homo's die in Arabische landen worden vermoord omdat ze "pervers" zijn, vind je dus ook zinvol geweld?
Maar homosexualiteit is wel even iets anders dan
Hoewel zelfs MARTIJN claimt dat ze gerelateerd zijn:
en dit dan:
moet je GVD eens inzoomen op die fotowandt...het is dan wel niet minderjarig...
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/media/3146433.jpg
En links onder die stoel bij het bureau
[ Bericht 5% gewijzigd door Sidekick op 31-05-2006 17:52:11 ]
)V.
Als jij zijn oren vast houd, kom ik overvliegen om zijn kop ertussenuit te trappen
quote:Ja, ik ben boven de 16, maar mijn conclusie heeft verder niets te maken met het toejuichen van vigilante-acties. Daar ben ik namelijk op tegen.Op woensdag 31 mei 2006 13:05 schreef desiredbard het volgende:
VERBAL BEN JE BOVEN DE 16? Ik kan je wel zoenen.
Als jij zijn oren vast houd, kom ik overvliegen om zijn kop ertussenuit te trappen
V.
quote:Ik ook maar mijn afkeer tegen pedofilie is groter dan mijn afkeer van vigilante acties tegen ze.Op woensdag 31 mei 2006 13:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, ik ben boven de 16, maar mijn conclusie heeft verder niets te maken met het toejuichen van vigilante-acties. Daar ben ik namelijk op tegen.
V.
quote:Die meneer van stichting Martijn is toch al meer dan eens op tv geweest?Op woensdag 31 mei 2006 12:58 schreef Verbal het volgende:
Och... zullen we anders een pooltje doen over hoe lang die vent zijn rotte tanden nog in zijn bek heeft? Ik denk dat dat rond dit weekend wel bekeken is (is die man nu zo naïef of wil hij zichzelf écht uit zijn lijden verlost hebben
V.
Ik mag hopen dat mensen toch beschaafder zijn dan andere mensen te lynchen
.quote:Inderdaad. Niet alleen castreren, maar gewoon alles eraf. En z'n hol zo wijd maken dat hij daar ook geen plezier meer aan beleeft.Op woensdag 31 mei 2006 13:27 schreef desiredbard het volgende:
Lynchen is te snel.... langzaam castreren met een knoflookpers..... als iemand dit ooit mijn kinderen flikt en ik krijg hem/haar te pakken dan gaat die persoon een langzame pijnlijke straf te wachten... die net zo levenslang is als de "straf" die hij/zijn het slachtoffer heeft bezorgd
quote:Ik vind dat dit soort reacties niet in POL thuishoren. Er is een nieuwe politieke partij waar hier over gediscussieerd kan worden en vervolgens wordt er gediscussieerd over manier waarop je de oprichters kan straffen/doden. Ik ben het ook totaal niet met Rita Verdonk eens maar ik zeg niet dat ik haar pijn wil doen, ik val haar aan op haar standpunten. Ik snap niet waarom dat bij de NVD niet kan. Als je wilt bashen kan dat misschien wel in een ander topic (er staan er vast genoeg op Fok) maar op het politiek forum vind ik dat je de discussie in principe inhoudelijk moet voeren.Op woensdag 31 mei 2006 13:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Niet alleen castreren, maar gewoon alles eraf. En z'n hol zo wijd maken dat hij daar ook geen plezier meer aan beleeft.
En inhoudelijk vind ik de NVD zo slecht nog niet. Veel van hun standpunten komen overeen met de mijne. En nee, ik ben geen pedofiel
quote:Dat een 12 en 13/14 jarige het doen vind ik een gebrek aan opvoeding...Op woensdag 31 mei 2006 13:30 schreef Metro2005 het volgende:
vind 12 jaar imho ook te jong. Toch zijn er al hordes 13 jarigen die liggen te krikken tegenwoordig dus zó extreem raar is het niet om de leeftijd wat te verlagen, maar maak er dan 14 van ofzo.
Ze zouden echter tot de leeftijd van 16-18 een verschil van twee drie jaar moeten toestaan....
Als een 15 jarige sex heeft met een 14 jarige gaat dit niet stopen als de een 16 word en de ander 15
quote:Iets in die trent ja. Het is natuurlijk niet wenselijk dat iemand van 20+ met een meisje van 12 ligt te kezen.Op woensdag 31 mei 2006 13:43 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dat een 12 en 13/14 jarige het doen vind ik een gebrek aan opvoeding...
Ze zouden echter tot de leeftijd van 16-18 een verschil van twee drie jaar moeten toestaan....
Als een 15 jarige sex heeft met een 14 jarige gaat dit niet stopen als de een 16 word en de ander 15
quote:Op woensdag 31 mei 2006 08:59 schreef Jarno het volgende:
Net als je dacht dat je met de komst van LN en de LPF toch wel alle gekheid gezien had he...
zozeer ik tegen pedofilie ben zozeer ben ik voor de oprichting van deze partij .. ik zie hierin nl een grotere bescherming voor de kinderen dan er geboden wordt door de huidige situatie ..
of is hier echt iemand die denkt dat je een 12jarige iets sexueels kan laten doen tegen zijn/haar zin .. ja, leeftijdsgenoten misschien maar ouderen, nah
quote:Jij weet overduidelijk NIET waar je over praatOp woensdag 31 mei 2006 14:11 schreef moussie het volgende:
of is hier echt iemand die denkt dat je een 12jarige iets sexueels kan laten doen tegen zijn/haar zin ..
V.
quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:11 schreef moussie het volgende:
pff .. wat zijn we weer bloeddorstig hier ..
zozeer ik tegen pedofilie ben zozeer ben ik voor de oprichting van deze partij .. ik zie hierin nl een grotere bescherming voor de kinderen dan er geboden wordt door de huidige situatie ..
of is hier echt iemand die denkt dat je een 12jarige iets sexueels kan laten doen tegen zijn/haar zin .. ja, leeftijdsgenoten misschien maar ouderen, nah
quote:IDDOp woensdag 31 mei 2006 14:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jij weet overduidelijk NIET waar je over praat
V.
Tegen zijn/haar zin..... DAT HEET VERKRACHTING
En een 6-7 jarige (lim-boys fav leeftijdsgroep) tot en met een 16 jarige kunnen wettelijk niet instemmen met een meerderjarige.
Als het met een leeftijds genootje is is het doktortje spelen
quote:De illegaliteit van iets rechtvaardigt geen geweld in dit of welk ander geval.Op woensdag 31 mei 2006 12:56 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Illegaal is Illegaal, lands wijs lands eer.
Maar homosexualiteit is wel even iets anders dan
Hoewel zelfs MARTIJN claimt dat ze gerelateerd zijn:
quote:In Nederland niet in Iran welOp woensdag 31 mei 2006 14:20 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
De illegaliteit van iets rechtvaardigt geen geweld in dit of welk ander geval.
quote:En dat lijkt jou wel een toffe situatie om in te leven? En je denkt dat er in heel Iran geen mannen zijn die zich aan kleine kinderen vergrijpen?
quote:Dus moet er ook geen geweld gebruikt worden. Mogen deze mensen de discussie aangaan (hoe verwerpelijk hun discussiepunt ook is)? Ja, dat mogen zij. Wanneer zij een grens overschrijden kan de rechter uitspraak doen.
Overigens vind ik de foto's die op de achtergrond bij hem hangen reden om grondig onderzoek te doen bij die man thuis en bij zijn vereniging.
Ik vind het verlagen van de pornogrens naar 16 niet zo'n schokkend idee. Dit was in NL doodgewoon tot 1 oktober 2002.
Dit heeft mede te maken met het verdrag inzake de rechten van het kind. Die geldt voor iedereen tot 18. Porno is trouwens per definitie iets verwerpelijks, volwassenexploitatie gebeurt ook niet altijd uit vrije wil!). (In Duitsland ligt de grens bij 14, da's nogal gortig. Maar zo zie je dat niet alle landen even moeilijk doen. Het is daar trouwens wel verboden om een bordeel te hebben waarin personen onder de 18 aanwezig zijn.) Maargoed, zoals ze bij martijn zullen ze het steeds verder proberen te drijven. Net zoals nazi's dat doen. Eerst subtiel doen, dan alles naar de knoppe helpen. Want ze zijn voor bezit van kinderporno in het algemeen. Daarom mag deze partij lekker naar de klote van mij.
Verder vind ik dat ze erg rommelen met leeftijden.
Ze vinden sex met 12-jarige gewoon kunnen, en porno met 16 jarigen, terwijl ze personen pas met 20 jaar willen uitzenden bij legerinzet. Hypocriete sexisten zijn zij dus, ze willen die jongens liever in bordelen aan het werk zien ofzo.
Verder zal ik hier nog wat stellingen (juridisch) onderuit halen (wel erg makkelijk trouwens).
1.2 Wijziging van de grondwet mag alleen als het volk hiermee instemt.
>Dit is al zo. Een grondwetswijziging valt samen met de verkiezingen. Hierin kan het kiezerskorps in zijn stem uiten of het de partijen steunt die de wijziging hebben voorgesteld.
1.3 Wetten met betrekking tot het staatsbestel moeten in de grondwet staan.
>Helaas, we hebben al het statuut van het koninkrijk der Nederlanden, en Reglementen van Orde van de eerste en tweede kamer. Daarbij is er ook nog gewoonterecht. Dat wordt een joekel van een grondwet, die bovendien ook nog om de vier jaar gruwelijke wijzigingen moet ondergaan, en die dus omslachtig zijn, dat houdt de zaak gigantisch tegen. Beter je huiswerk maken. (vieze pedo!, sorry kan het nietl laten)
1.4 Een partij mag maximaal zeventig zetels innemen in de Tweede Kamer. Het is gevaarlijk als één partij de absolute meerderheid aan zetels kan halen, omdat dit tot een onwenselijke semi-dictatuur kan leiden.
>Tsja, zoals de waard is...
1.5 De Eerste Kamer wordt afgeschaft.
>Alsof de eerste kamer zijn eigen doodvonnis even wil tekenen. Verder is de eerste kamer een goede reflectiekamer. Kijk eens naar die wet over sexuele intimidatie(omgekeerde bewijslast) die ze hebben tegengehouden.
1.6 De minister-president wordt gekozen.
>Tsja, wat krijgen we dan?
Wouter Bos als MP? Omdat de vrouwen hem zo'n leuke jongen vinden.
En dan moet hij natuurlijk even de VVD en het CDA gaan begeleiden, want, er zijn nu eenmaal veel rechtse mensen in Nederland. Dat wordt een kabinet met een levensduur van laten we het zeggen, misschien een weekje.
1.10 Wetten die betrekking hebben op jonge kinderen worden extra beoordeeld.
Aangezien kinderen onder de twaalf jaar niet mogen stemmen is het goed om een speciale organisatie voor hun belangen te laten opkomen. Deze organisatie zou al dit soort wetten ter beoordeling voorgelegd moeten krijgen en moet haar oordeel over de wetten geven aan de Tweede Kamer.
>Stichting Martijn?
1.14 De voorzitter van de Tweede Kamer wordt een ambtenaar.
>waarom zouden er ondervoorzitters zijn dan?
1.24 De premier leest de 'troonrede' voor.
De 'troonrede' wordt immers door de regering opgesteld. Het staatshoofd krijgt de mogelijkheid een eigen toespraak, met sociaal-cultureel karakter, te houden.
>Art. 42 Gw lid 1 : De regering wordt gevormd door de Koning en ministers.
lid 2: De koning is onschendbaar, de ministers zijn verantwoordelijk.
3.3 De Verenigde Naties moet democratischer worden.
Momenteel hebben vijf landen bijvoorbeeld een vetorecht in de Veiligheidsraad. Dit zou niet zo moeten zijn. Is er hieraan in 2010 niets veranderd dan moet Nederland uit de VN stappen.
> Dan stappen Rusland en de VS gewoon uit de veiligheidsraad. Ze zijn nu eenmaal machtig, leer er mee te leven!
6.1 De rechtspraak is gebaseerd op wetten van de Tweede Kamer.
Vandaag de dag is dit niet altijd het geval. Een voorbeeld. Nadat de nieuwe euthanasiewetgeving was ingevoerd wist de politiek niet te zeggen of de euthanasie van ex-senator Brongersma onder die nieuwe wetgeving viel. Een rechter moest bepalen of ook geestelijk lijden ondraaglijk kon zijn. Een ander voorbeeld. Het in privé-bezit hebben van kinderporno werd in 1998 strafbaar doordat een rechter dit eigenhandig besloot. De gekozen volksvertegenwoordigers moeten het beleid bepalen.
> Dit is een leugen. Een rechter maakt echt geen eigen regels. En als hij dat doet zijn er diverse beroepsmogelijkheden tot op Europees niveau.
6.5 Wetten gelden nooit met terugwerkende kracht.
Men moet de garantie hebben dat leven volgens de geldende wetgeving later niet alsnog tot een veroordeling kan leiden.
>Gefeliciteerd! Deze regel gold al in de 19e eeuw.
6.8 De kinderrechter blijft bestaan.
>Wie wou die afschaffen dan?
6.10 Organisaties mogen alleen verboden worden als die oproepen tot geweld.
>Wees maar niet bang hoor. Maar Martijn moet het niet veel verder drijven.
6.12 Burgers zijn niet verplicht een identiteitsbewijs bij zich te dragen.
Anders zou men niet eens geheel naakt over straat kunnen lopen. Zie ook punt 9.7.
>Bilnaad, oksel, handen?
6.13 De 'opvoedkundige tik' wordt strafbaar.
>Dat zegt een kinderneuker. tsssss. Af en toe een klapje werkt behoorlijk verhelderend voor een kind.
6.17 Geen dubbele strafbaarstelling, uitgezonderd voor kindermishandeling.
Nederlandse burgers kunnen nooit in Nederland worden veroordeeld voor zaken die hier strafbaar zijn maar niet in het land waar ze zijn begaan. Als Nederland vindt dat bepaalde landen een verkeerde wetgeving hebben, dan moet zij die landen daar maar op aanspreken. Voor kindermishandeling (inclusief besnijdenis) blijft wel dubbele strafbaarstelling gelden. Zie ook punt 9.9.
>
vieze kinderneukers6.19 De leeftijd waarop men volwassen wordt, wordt zestien jaar.
Dit betekent bijvoorbeeld dat men zich in de toekomst verkiesbaar kan stellen vanaf zestien jaar. Ook sluit dit goed aan bij de leerplicht die geldt tot het zestiende levensjaar.
>gelul, het is met leeftijden specifiek geregeld in diverse wetten, dan weer 12, dan weer 14, 16 of 18. Alleen maar omdat je 16-jarigen in de sexexploitatie wil hebben.
7.1 Klachten over de politie worden onafhankelijk beoordeeld.
>Waarvoor hebben we de ombudsman, juist ja.
8.3 Geen mindering in celstraf.
Dit betekent niet dat de NVD vindt dat er zwaarder moet worden gestraft. Wel wordt zo gerealiseerd dat men na veroordeling weet wat de precieze celstraf van een persoon zal zijn. Nu wordt gevangenen die zich goed gedragen vrijwel automatisch eenderde van hun straf kwijtgescholden. Bij slecht gedrag kan de celstaf eventueel worden verlengd door een rechter.
>Is goed, nu gaan de rechters lagere straffen geven 2/3. Tevreden zo? mooi.
8.7 Zedendelinquenten moeten op een aparte afdeling vastzitten.
Is dit niet het geval, dan kent ook Nederland, al is het indirect, lijfstraffen.
>dus jullie houden ook van SM?
8.8 Gevangenen houden stemrecht.
>Dat maakt de staat zelf wel uit. We hoeven Mohammed B. er echt niet bij te hebben. Voor de rest hebben vrijwel alle gevangenen stemrecht.
9.1 Seksuele voorlichting wordt gegeven vanaf de kleuterschool.
>dus kleuters moet leren met condooms om te gaan. mafketels.
9.5 Vanaf zestien jaar mag men in een pornoproductie verschijnen.
>Verouderd standpunt. Strijd met verdrag inzake rechten van het kind.
9.6 De leeftijdsgrens vanaf welke men zich mag prostitueren wordt zestien jaar.
>idem met repliek op 9.5.
9.8 Privé-bezit van kinderpornografie wordt toegestaan.
>En wat moet er gebeuren om die porno te krijgen? Juist, die moet je maken. Weet je ik vind het ook goed om kinderporno te legaliseren.
Je maakt je nu wel schuldig aan heling, art. 416Sr. Je bent in het bezit van goederen verkregen uit een misdrijf, te weten ontucht met een minderjarige subsidiair smaad.
Op heling staat 4 jaar gevangenisstraf. Je bent nog niet safe!
9.9 Besnijdenis van jongens en meisjes onder de zestien jaar wordt strafbaar
>hehe, eindelijk iets waar ik het mee eens ben!
14.3 Er komt een accijns op kerosine.
>Dit is financieel masochisme.
quote:en of ik dat weet .. mijn jongste is 14Op woensdag 31 mei 2006 14:15 schreef Verbal het volgende:
Jij weet overduidelijk NIET waar je over praat
V.
en vandaar dat ik dus ook zeg dat zo'n partij cq wetgeving meer bescherming zal bieden dan nu .. het stukje fascinatie van "het is verboden" valt nl weg, en daarvoor zijn kinderen heel gevoelig, zover ik weet is het juist deze extra spanning die erbij komt kijken waardoor de ingang naar de rest (sexueele verleiding) ontstaat ..
quote:Dan nog weet je niet waar je over praat.Op woensdag 31 mei 2006 14:38 schreef moussie het volgende:
[..]
en of ik dat weet .. mijn jongste is 14
Bij een kind van 12 (of 13 of 11) kun je ZEKER ongewenst seksuele handelingen verrichten.
V.
quote:en dat zeg je dan omdat je weet dat de man pedofiel is .. maar zoom nog eens goed in .. zie jij ergens ook maar iets sexueels .. ?Op woensdag 31 mei 2006 14:26 schreef ScienceFriction het volgende:
Overigens vind ik de foto's die op de achtergrond bij hem hangen reden om grondig onderzoek te doen bij die man thuis en bij zijn vereniging.
Ikke niet, sterker nog, ik kom geregeld in huizen met dat soort fotomuren en die mensen zijn beslist geen pedofielen .. gewoon pics van de kids en kleinkids
quote:idd, dat zeg ik net .. spannend toch, dat stiekem moeten doen en niemand die ervan mag weten omdat het verboden is ..Op woensdag 31 mei 2006 14:42 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan nog weet je niet waar je over praat.
Bij een kind van 12 (of 13 of 11) kun je ZEKER ongewenst seksuele handelingen verrichten.
V.
quote:Dit is gewoon per kind verschillend. Daarom is voor de zekerheid de strafbaarstelling wat ruimer. Dus tot 16.Op woensdag 31 mei 2006 14:42 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan nog weet je niet waar je over praat.
Bij een kind van 12 (of 13 of 11) kun je ZEKER ongewenst seksuele handelingen verrichten.
V.
Ik kon op mijn tiende al gewoon nee zeggen. Ik was ook vroeger rijp dan mijn klasgenoten, dat wel. Maargoed, sommige kinderen blijven wat langer in de onnozelheid hangen.
quote:Ben je gewoon dom, of ben je een naar mens, dat je hier zo stupide tegenaan kijktOp woensdag 31 mei 2006 14:44 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, dat zeg ik net .. spannend toch, dat stiekem moeten doen en niemand die ervan mag weten omdat het verboden is ..
V.
quote:Die twee kan ik niet met elkaar rijmen... zijn ze dan alleen voor het legaliseren van kinderporno van kinderen vanaf 16 jaar? (Die ze verderop alweer als "volwassen" beschouwen). Dus ze vinden dat kinderen onder de 16 niet in een pornofilm mogen spelen, maar het bezit willen ze wel legaliseren?Op woensdag 31 mei 2006 14:37 schreef Maar-T het volgende:
9.5 Vanaf zestien jaar mag men in een pornoproductie verschijnen.
>Verouderd standpunt. Strijd met verdrag inzake rechten van het kind.
9.8 Privé-bezit van kinderpornografie wordt toegestaan. [/i]
>En wat moet er gebeuren om die porno te krijgen? Juist, die moet je maken. Weet je ik vind het ook goed om kinderporno te legaliseren.
Je maakt je nu wel schuldig aan heling, art. 416Sr. Je bent in het bezit van goederen verkregen uit een misdrijf, te weten ontucht met een minderjarige subsidiair smaad.
Op heling staat 4 jaar gevangenisstraf. Je bent nog niet safe!
[ Bericht 88% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2006 14:52:31 (Belediging) ]
quote:Als Osama naast mij in de bus staat met een tas waar het geluid "tik tik tik" uit komt, weet ik wel hoe laat het is (no pun intended)Op woensdag 31 mei 2006 14:42 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat zeg je dan omdat je weet dat de man pedofiel is .. maar zoom nog eens goed in .. zie jij ergens ook maar iets sexueels .. ?
Ikke niet, sterker nog, ik kom geregeld in huizen met dat soort fotomuren en die mensen zijn beslist geen pedofielen .. gewoon pics van de kids en kleinkids
quote:Dus verkrachtte kinderen zeggen geen "nee"?Op woensdag 31 mei 2006 14:44 schreef Maar-T het volgende:
Ik kon op mijn tiende al gewoon nee zeggen. Ik was ook vroeger rijp dan mijn klasgenoten, dat wel. Maargoed, sommige kinderen blijven wat langer in de onnozelheid hangen.
quote:Ja ik heb me even in de ogen gewreven of ik het wel goed zag. Maar ze zijn echt voorstanders van kinderporno in zijn zuiverste vorm. Onder het motto: het is toch al gemaakt.Op woensdag 31 mei 2006 14:45 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Die twee kan ik niet met elkaar rijmen... zijn ze dan alleen voor het legaliseren van kinderporno van kinderen vanaf 16 jaar? (Die ze verderop alweer als "volwassen" beschouwen). Dus ze vinden dat kinderen onder de 16 niet in een pornofilm mogen spelen, maar het bezit willen ze wel legaliseren?
Maar zo zijn er ook mensen die zich niet druk maken of hun kleding een product is van kinderarbeid. Dat is net zo smerig.
quote:ghehe .. en dan blijkt het de iPod te zijnOp woensdag 31 mei 2006 14:47 schreef ScienceFriction het volgende:
Als Osama naast mij in de bus staat met een tas waar het geluid "tik tik tik" uit komt, weet ik wel hoe laat het is (no pun intended)
quote:Dohhh, ik heb het hier over ontucht.Op woensdag 31 mei 2006 14:48 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dus verkrachtte kinderen zeggen geen "nee"?
quote:De NVD wil dan ook geen verkrachting legaliseren heOp woensdag 31 mei 2006 14:48 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dus verkrachtte kinderen zeggen geen "nee"?
quote:the tick tich songOp woensdag 31 mei 2006 14:50 schreef moussie het volgende:
[..]
ghehe .. en dan blijkt het de iPod te zijn
quote:Reden genoeg om zijn achtergrond eens te checken. Waaróm wil deze man het bezit van kinderporno bijvoorbeeld legaliseren?Op woensdag 31 mei 2006 14:53 schreef Maar-T het volgende:
maargoed, je kunt die kerel van de foto niet gaan onderzoeken, alleen om die foto's. Dat kan gewoon niet.
Lijkt me zeer zeker een onderzoek waard.quote:Een paar agenten naar hem toesturen voor een goed gesprek is in de praktijk weleens effectief ja!Op woensdag 31 mei 2006 14:56 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Reden genoeg om zijn achtergrond eens te checken. Waaróm wil deze man het bezit van kinderporno bijvoorbeeld legaliseren?
Een beetje interieur inspecteren is toegestaan.
quote:Als ze gepakt worden zijn ze niet lang meer...dat lijkt me heel tof voor die kinderenOp woensdag 31 mei 2006 14:24 schreef Jarno het volgende:
[..]
En dat lijkt jou wel een toffe situatie om in te leven? En je denkt dat er in heel Iran geen mannen zijn die zich aan kleine kinderen vergrijpen?
quote:Klets niet zo raar man. Die kinderen worden daar ook opgehangen. En bovendien mag je er meisjes van 9 neuken, want Aicha was ook 9 en Allah zei dat het goed was wat Mohammed deed.Op woensdag 31 mei 2006 14:59 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als ze gepakt worden zijn ze niet lang meer...dat lijkt me heel tof voor die kinderen
Allahoe Akhbar!
quote:IDD of wou jij dit gewenst noemen: Pedofiel voert 12 jarige dronken en wordt vrijgesprokenOp woensdag 31 mei 2006 14:42 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan nog weet je niet waar je over praat.
Bij een kind van 12 (of 13 of 11) kun je ZEKER ongewenst seksuele handelingen verrichten.
V.
quote:Maar je ontkent niet dat ze er wel zijn? Zou iets preventievers dan niet prettiger zijn, zonder ons gelijk terug in de Middeleeuwen te storten qua strafrecht?Op woensdag 31 mei 2006 14:59 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als ze gepakt worden zijn ze niet lang meer...dat lijkt me heel tof voor die kinderen
quote:Nee, hoor, gewoon internetonderzoek. Kijken wat die man allemaal download.Op woensdag 31 mei 2006 14:58 schreef Maar-T het volgende:
[..]
Een paar agenten naar hem toesturen voor een goed gesprek is in de praktijk weleens effectief ja!
Een beetje interieur inspecteren is toegestaan.
quote:noch het een noch het ander .. en of het stupide is als ik verder kijk dat mijn eigen neus lang is weet ik zo net nog niet ..Op woensdag 31 mei 2006 14:45 schreef Verbal het volgende:
Ben je gewoon dom, of ben je een naar mens, dat je hier zo stupide tegenaan kijkt
V.
bergrijp me ajb niet verkeerd .. ik walg van pedofilie en daarvoor heb ik mijn persoonlijke redenen, ik moet ze dan ook niet persoonlijk tegen komen want ik heb geen idee wat ik dan zou doen ..
anyway, ik denk dat het verstandiger is om te kijken naar de realiteit en beslissingen daarop te baseren .. en niet op de persoonlijke walging
quote:Jij bekijkt het allemaal iets te makkelijk. Er zijn regels over opsporing en privacy.Op woensdag 31 mei 2006 15:02 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Nee, hoor, gewoon internetonderzoek. Kijken wat die man allemaal download.
Ook een pedofiel heeft daar recht op. Die rechten heft hij op als hij echt een verdachte is.
Iemand die foto's van gewone kinderen heeft kun je niet van porno verdenken.
We zouden sowieso een hoop misstanden opsporen als we iedereen met een onbetrouwbare uitstraling, verkeerde ideeen even flink zouden doorzoeken. Die kant moeten we niet uit. We zijn geen politiestaat.
quote:Nogmaals: jij dit gewenst noemen: Pedofiel voert 12 jarige dronken en wordt vrijgesprokenOp woensdag 31 mei 2006 15:02 schreef moussie het volgende:
[..]
noch het een noch het ander .. en of het stupide is als ik verder kijk dat mijn eigen neus lang is weet ik zo net nog niet ..
bergrijp me ajb niet verkeerd .. ik walg van pedofilie en daarvoor heb ik mijn persoonlijke redenen, ik moet ze dan ook niet persoonlijk tegen komen want ik heb geen idee wat ik dan zou doen ..
anyway, ik denk dat het verstandiger is om te kijken naar de realiteit en beslissingen daarop te baseren .. en niet op de persoonlijke walging
quote:Dat is het punt nou net... je kijkt niet verder dan je eigen neus lang is.Op woensdag 31 mei 2006 15:02 schreef moussie het volgende:
[..]
noch het een noch het ander .. en of het stupide is als ik verder kijk dat mijn eigen neus lang is weet ik zo net nog niet ..
Bij kinderen van 12 kunnen MAKKELIJK ongewenste seksuele handelingen plaatsvinden.
Als je dat niet beseft ben je een ouder van niets.
V.
quote:Kinderen van 12 kunnen best geïnteresseerd zijn in seks, maar niet in seks met kalende 50-jaar oude mannetjes... Deze partij gaat ut van het tegenovergestelde... dat er net zoveel 12-jarige meisjes op sites op zoek zijn naar geyle oude mannetjes als andersom...Op woensdag 31 mei 2006 15:02 schreef moussie het volgende:
[..]
noch het een noch het ander .. en of het stupide is als ik verder kijk dat mijn eigen neus lang is weet ik zo net nog niet ..
bergrijp me ajb niet verkeerd .. ik walg van pedofilie en daarvoor heb ik mijn persoonlijke redenen, ik moet ze dan ook niet persoonlijk tegen komen want ik heb geen idee wat ik dan zou doen ..
anyway, ik denk dat het verstandiger is om te kijken naar de realiteit en beslissingen daarop te baseren .. en niet op de persoonlijke walging
quote:gelijk heb je. Kijk maar eens op het meisjesforum. Het zijn fantasten.Op woensdag 31 mei 2006 15:05 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Kinderen van 12 kunnen best geïnteresseerd zijn in seks, maar niet in seks met kalende 50-jaar oude mannetjes... Deze partij gaat ut van het tegenovergestelde... dat er net zoveel 12-jarige meisjes op sites op zoek zijn naar geyle oude mannetjes als andersom...
quote:"Help, ik wordt verleid door een 11 jarige K3 fan"Op woensdag 31 mei 2006 15:07 schreef Maar-T het volgende:
[..]
gelijk heb je. Kijk maar eens op het meisjesforum. Het zijn fantasten.
quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:07 schreef Maar-T het volgende:
[..]
gelijk heb je. Kijk maar eens op het meisjesforum. Het zijn fantasten.
quote:????????Op woensdag 31 mei 2006 15:10 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
"Help, ik wordt verleid door een 11 jarige K3 fan"
quote:uhm .. op het gevaar af dat ik nu helemaal tegen de stroom in ga zwemmen ..Op woensdag 31 mei 2006 15:05 schreef ScienceFriction het volgende:
Kinderen van 12 kunnen best geïnteresseerd zijn in seks, maar niet in seks met kalende 50-jaar oude mannetjes... Deze partij gaat ut van het tegenovergestelde... dat er net zoveel 12-jarige meisjes op sites op zoek zijn naar geyle oude mannetjes als andersom...
maar vreemd genoeg is het wel zo dat als je jonge meiden vraagt die op jeugdige leeftijd al geregeld sexueele contacten hebben gehad, dat die zich juist lovend over die oudere kerels uitlaten als zijnde liefdevol en zachtzinnig, terwijl leeftidgenoten omschreven worden als opdringerig, pusherig, dat ze je willen overhalen iets te doen waar je geen zin in hebt ..
dus wat ik denk is dat hier een aantal dingen door elkaar lopen .. dat is de misbruiker, de verkrachter en de "gewone pedofiel" die idd zoiets heeft als een relatie met dat kind, er oprecht van houd en er alles aan zal doen om zijn geliefde te beschermen .. en bij deze partij gaat het imo juist om de laatste groep, die worden nu op een hoop gegooid met iemand die 6 jarige kinderen verkracht
quote:hij noemt een voorbeeld
quote:Ik ben op mijn dertiende meerdere malen misbruikt door een 'gewone pedofiel' die alles 'uit liefde deed.Op woensdag 31 mei 2006 15:15 schreef moussie het volgende:
de "gewone pedofiel" die idd zoiets heeft als een relatie met dat kind, er oprecht van houd en er alles aan zal doen om zijn geliefde te beschermen .. en bij deze partij gaat het imo juist om de laatste groep, die worden nu op een hoop gegooid met iemand die 6 jarige kinderen verkracht
Ik heb er 23 jaar over gedaan om daar enigszins overheen te komen.
Maar ik zal wel onnozel zijn geweest of het lekker spannend hebben gevonden. Jullie weten het namelijk zo ontzettend goed.
V.
quote:Dat is idd onterecht, dat dat soms gebeurt. Maar pas op met deze gasten, ze willen veel meer!!!Op woensdag 31 mei 2006 15:15 schreef moussie het volgende:
[..]
bij deze partij gaat het imo juist om de laatste groep, die worden nu op een hoop gegooid met iemand die 6 jarige kinderen verkracht
Ze zijn net zo 'sluw'als nazi's!
quote:Het is namelijk eerts verlagen naar 12 en dan helemaal afschaffen van die leeftijdsgrens.Op woensdag 31 mei 2006 15:19 schreef Maar-T het volgende:
[..]
Dat is idd onterecht, dat dat soms gebeurt. Maar pas op met deze gasten, ze willen veel meer!!!
Ze zijn net zo 'sluw'als nazi's!
en 6/7 schijnt door zelfverklaard pedofiel lim-boy de aantrekkelijkste leeftijd te zijn
quote:Sorry voor mijn woordgebruik. Ik bedoel niet dat jij dom was ofzo toen je 13 was.Op woensdag 31 mei 2006 15:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik ben op mijn dertiende meerdere malen misbruikt door een 'gewone pedofiel' die alles 'uit liefde deed.
Ik heb er 23 jaar over gedaan om daar enigszins overheen te komen.
Maar ik zal wel onnozel zijn geweest of het lekker spannend hebben gevonden. Jullie weten het namelijk zo ontzettend goed.
V.
Kinderen worden in het Frans enfants/onmondigen genoemd. Ik bedoelde met dat onnozele de periode dat je alles doet wat je gezegd wordt. Dat duurt bij iedereen tot een bepaalde leeftijd.
Bij mannen is het heel gewoon dat dat tot je 14e duurt.
In het Romeinse recht waren meisjes kind tot hun 12e en jongens tot hun 14e.
Tot je 25e was je beiden puber, om dan vervolgens volwassen te worden.
Het misbruik is je echt niet aan te rekenen! En als er echt machtsmisbruik was telt je leeftijd niet eens!
Ik heb al eens eerder een ban opgelopen omdat ik een poster verweet dat ie het niet zo erg vond dat 12-14 jarigen pijpbeurten gaven voor een 10tje om leuke schoenen te kunnen kopen.
Maar een twaalf jarige wil in dat geval schoenen...dat is iets heel anders dan dat ze wil pijpen
quote:ik heb het dan ook niet over misbruik .. ik heb het over wederzijdse instemming ..Op woensdag 31 mei 2006 15:18 schreef Verbal het volgende:
Ik ben op mijn dertiende meerdere malen misbruikt door een 'gewone pedofiel' die alles 'uit liefde deed.
Ik heb er 23 jaar over gedaan om daar enigszins overheen te komen.
Maar ik zal wel onnozel zijn geweest of het lekker spannend hebben gevonden. Jullie weten het namelijk zo ontzettend goed.
V.
misbruik is hoe dan ook strafbaar, ongeacht de leeftijd van het slachtoffer ..
anyway, ik vind het verschrikkelijk dat dat met je is gebeurd en ik hoop voor je dat je ermee hebt leren omgaan .. ik weet uit eigen ervaring hoe moeilijk dat is ..
maar bekijk het eens vanaf een andere kant .. misschien had dit met jouw niet gebeurd als diegene destijds zijn verlangens op een wat "normalere" manier had kunnen bevredigen ?
quote:Welke "normalere" manier bedoel je in hemelsnaam? Voor zulk soort praktijken zijn er geen normale manieren.Op woensdag 31 mei 2006 15:57 schreef moussie het volgende:
maar bekijk het eens vanaf een andere kant .. misschien had dit met jouw niet gebeurd als diegene destijds zijn verlangens op een wat "normalere" manier had kunnen bevredigen ?
quote:Er bestaat niet zoiets als 'wederzijdse instemming' tussen een volwassene en een 12-jarige.Op woensdag 31 mei 2006 15:57 schreef moussie het volgende:
[..]
ik heb het dan ook niet over misbruik .. ik heb het over wederzijdse instemming ..
quote:Het was/is gewoon een keiharde pedo. Hoe bedoel je 'normalere manier'maar bekijk het eens vanaf een andere kant .. misschien had dit met jouw niet gebeurd als diegene destijds zijn verlangens op een wat "normalere" manier had kunnen bevredigen ?
V.
quote:Jij hebt het over instemming: Wel deze twaalfjarige stemde vast ook toe: LEESOp woensdag 31 mei 2006 15:57 schreef moussie het volgende:
[..]
ik heb het dan ook niet over misbruik .. ik heb het over wederzijdse instemming ..
quote:tuurlijk niet mondig. Maar je kunt als je ouder wordt natuurlijk wel beter je eigen wil bepalen. Een 12-14jarige kan dat altijd nog een stuk minder dan een 21-jarige.Op woensdag 31 mei 2006 15:54 schreef desiredbard het volgende:
Maar, Maar-t, denk jij dan dat een 12-14/15 jarige mondig is.
Ik heb al eens eerder een ban opgelopen omdat ik een poster verweet dat ie het niet zo erg vond dat 12-14 jarigen pijpbeurten gaven voor een 10tje om leuke schoenen te kunnen kopen.
Maar een twaalf jarige wil in dat geval schoenen...dat is iets heel anders dan dat ze wil pijpen
quote:Ik ben het deels met je eens. Maar. Maar ik heb een tijd terug eens op het forum van stichting Martijn rondgekeken. Nou, da's geen liefde hoor. Dat is grof sadisme. Zo grof dat het mij schockeerde.Op woensdag 31 mei 2006 15:15 schreef moussie het volgende:
dus wat ik denk is dat hier een aantal dingen door elkaar lopen .. dat is de misbruiker, de verkrachter en de "gewone pedofiel" die idd zoiets heeft als een relatie met dat kind, er oprecht van houd en er alles aan zal doen om zijn geliefde te beschermen .. en bij deze partij gaat het imo juist om de laatste groep, die worden nu op een hoop gegooid met iemand die 6 jarige kinderen verkracht
Al wil ik een politieke partij niets in de weg leggen - het op één hoop gooien van de mensen achter deze partije en ziekelijke 6/7 jarige verkrachters (in de fantasie, op tekeningen) is niet geheel onterecht. Tot mijn spijt.
quote:Normale manier, je bedoelt een ander of Verbal legaal had kunnen "pakken" na dronkenvoering of omkoping?Op woensdag 31 mei 2006 15:57 schreef moussie het volgende:
[..]
maar bekijk het eens vanaf een andere kant .. misschien had dit met jouw niet gebeurd als diegene destijds zijn verlangens op een wat "normalere" manier had kunnen bevredigen ?
Sorry voor mijn woordgebruik...... Ik ga effe afkoelen met een kop koffie.
Verbal kun jij mij pm-en of mailen
quote:Het maakt sowieso geen verschil.Op woensdag 31 mei 2006 16:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik ben het deels met je eens. Maar. Maar ik heb een tijd terug eens op het forum van stichting Martijn rondgekeken. Nou, da's geen liefde hoor. Dat is grof sadisme. Zo grof dat het mij schockeerde.
Al wil ik een politieke partij niets in de weg leggen - het op één hoop gooien van de mensen achter deze partije en ziekelijke 6/7 jarige verkrachters (in de fantasie, op tekeningen) is niet geheel onterecht. Tot mijn spijt.
De pedo die mij misbruikte deed dat verder niet op een sadistische, harde manier.
Maar zijn fluwelen, slijmerige aanpak heeft niet minder schade opgeleverd, hoor.
Eerder meer.
V.
quote:Je weet mijn meelboks
V.
quote:ik heb uiteraard verder geen idee wat er is gebeurt dus als ik iets zeg dat jij als kwetsend ervaart, bij voorbaat mijn excuses ..Op woensdag 31 mei 2006 16:05 schreef Verbal het volgende:
Het maakt sowieso geen verschil.
De pedo die mij misbruikte deed dat verder niet op een sadistische, harde manier.
Maar zijn fluwelen, slijmerige aanpak heeft niet minder schade opgeleverd, hoor.
Eerder meer.
V.
maar de schade .. kwam die door de "relatie" zelf of door de reacties uit je omgeving later ..
waarmee ik dus bedoel dat de schade die je krijgt door de veroordeling van je eerste liefde waarin jij zelf geen kwaad zag groter is dan alles wat diegene je ooit aan heeft gedaan .. zeker als er nog bij komt dat iedereen je verteld hoe vies het algeheel nou wel is, terwijl jij alleen maar van dat persoon hield ?
quote:De schade kwam door 'de relatie' zelf en door een gebrek aan reactie uit de omgeving.Op woensdag 31 mei 2006 16:20 schreef moussie het volgende:
maar de schade .. kwam die door de "relatie" zelf of door de reacties uit je omgeving later ..
quote:Er was geen liefde. Er was misbruik. Ik zag het niet als liefde, ik was het geenszins eens met wat er gebeurde. Alles in mij schreeuwde NEENEENEE, alleen kwam het niet naar buiten.waarmee ik dus bedoel dat de schade die je krijgt door de veroordeling van je eerste liefde waarin jij zelf geen kwaad zag groter is dan alles wat diegene je ooit aan heeft gedaan
quote:IK vond het vies. IK voelde me vies en slecht en ga zo maar door.zeker als er nog bij komt dat iedereen je verteld hoe vies het algeheel nou wel is
quote:Ik hield niet van die persoon.terwijl jij alleen maar van dat persoon hield ?
V.
Nee het komt door gemiste vrijheid, te vroege wijsheid, en relisatie dat je nog niet toe was aan het gebeurde.
Mensen zoals jij ...... mijn god, ik zou niet instaan voor mezelf.....
Ik heb vrienden verloren door dat tuig, ik heb er zelf aangedacht er een einde aan te maken.
En hoewel ik zelfmoord slap vind ...het leed dat de familie van het slachtoffer werd aangedaan, die vaak niet eens het waarom weten. Omdat een vuile goorlap met een inkomen van heb ik jou daar een leuk paar schoenen koopt of CDtjes cadeau doet, of gewoon psychologisch misbruik maakt van de emotionele pubertijd.
quote:Maar heb je het nou een beetje verwerkt? Een beetje normaal sexleven enzo nu?Op woensdag 31 mei 2006 16:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
De schade kwam door 'de relatie' zelf en door een gebrek aan reactie uit de omgeving.
[..]
Er was geen liefde. Er was misbruik. Ik zag het niet als liefde, ik was het geenszins eens met wat er gebeurde. Alles in mij schreeuwde NEENEENEE, alleen kwam het niet naar buiten.
[..]
IK vond het vies. IK voelde me vies en slecht en ga zo maar door.
[..]
Ik hield niet van die persoon.
V.
Of voel je je nog altijd vies. (je hoeft me niet te antwoorden als je het niet wil)
Wees blij dat je het niet begrijpt...... maar probeer het alstjeblieft niet te vergoeilijken
quote:ben jij eigenlijk zelf wel eens misbruikt? om die rode waas te begrijpen.Op woensdag 31 mei 2006 16:41 schreef desiredbard het volgende:
Ik heb een goed sexleven, mischien zelfs te experimenteel, maar er ziojn bepaalde dingen die reacties kunnen oproepen. En er zijn triggers zoals deze thread die mij een rood waas voor mijn ogen dreigen te bezorgen, mensen die het bagatelliseren.
Wees blij dat je het niet begrijpt...... maar probeer het alstjeblieft niet te vergoeilijken
quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ben jij eigenlijk zelf wel eens misbruikt? om die rode waas te begrijpen.
Laat ik die nou eens niet beantwoorden...als je te dom bent om te lezenquote:Inmiddels wel, enigszins. Ik merk het verschil bijvoorbeeld hier op Fok!. Normaal zou ik in dit soort discussies bijna gillend door de kamer rennen. Dat heb ik niet meer. Ik heb er wèl nog steeds een overgevoeligheid voor. Ik kan bijvoorbeeld absoluut niet tegen bijvoorbeeld filmscènes waarbij iemand gedwongen wordt.Op woensdag 31 mei 2006 16:38 schreef Maar-T het volgende:
[..]
Maar heb je het nou een beetje verwerkt?
quote:Met ups en downs.Een beetje normaal sexleven enzo nu?
quote:Nee, in principe, op koude rillingen af en toe na, niet meer.. Ik heb geleerd op te komen voor die 13-jarige die ik toen was.Of voel je je nog altijd vies.
V.
de argumenten zijn evident.
laten we onze kinderen aub beschermen tegen deze letterlijke zieke personen. laten we die personen ook tegen zichzelf beschermen. laten we bovenal dit probleem niet bagetaliseren.
kinderen zijn kwetsbaar.
quote:wil je hem niet vermoorden?Op woensdag 31 mei 2006 16:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Inmiddels wel, enigszins. Ik merk het verschil bijvoorbeeld hier op Fok!. Normaal zou ik in dit soort discussies bijna gillend door de kamer rennen. Dat heb ik niet meer. Ik heb er wèl nog steeds een overgevoeligheid voor. Ik kan bijvoorbeeld absoluut niet tegen bijvoorbeeld filmscènes waarbij iemand gedwongen wordt.
[..]
Met ups en downs.
[..]
Nee, in principe, op koude rillingen af en toe na, niet meer.. Ik heb geleerd op te komen voor die 13-jarige die ik toen was.
V.
hebben je verzorgers nooit iets gedaan?
quote:AMENOp woensdag 31 mei 2006 16:55 schreef pmb_rug het volgende:
ik wil nogmaals pleiten voor een verbod op seksueele activiteiten tussen meerderjarigen en minderjarigen met een leeftijdsverschil van meer dan 2 jaar.
de argumenten zijn evident.
laten we onze kinderen aub beschermen tegen deze letterlijke zieke personen. laten we die personen ook tegen zichzelf beschermen. laten we bovenal dit probleem niet bagetaliseren.
kinderen zijn kwetsbaar.
quote:Nee. Maar ik ben wel met een advocaat in de slag voor een civiele procedure.
quote:Niet niets. Maar onvoldoende, denk ik.hebben je verzorgers nooit iets gedaan?
V.
quote:Even voor mezelf.... het is te lang geleden, als dat zinnig klinkt, ik heb een ander leven nuOp woensdag 31 mei 2006 16:56 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wil je hem niet vermoorden?
hebben je verzorgers nooit iets gedaan?
Maar sowieso niet moord direct, meer iets dat hem ook heel lang heel veel leed en pijn zal doen, dat ie daar mischien niet tegen bestand gaat zijn is bijzaak
quote:idd, een kind is niet wilsbekwaam.Op woensdag 31 mei 2006 16:01 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er bestaat niet zoiets als 'wederzijdse instemming' tussen een volwassene en een 12-jarige.
als je op je twaalfde nog niet eens mag stemmen of een biertje mag kopen, zou je zeker wel de rijpheid hebben om bewust te kiezen voor sex met een 40 jarige man
quote:Waarom zou iemand van 19/begin 20 geen relatie mogen hebben met een jongen of meisje van 16/17 mogen hebben, of 18 met 1 van 15? Zo schokkend is dit leeftijdsverschil en verschil in belevingswereld niet?Op woensdag 31 mei 2006 16:55 schreef pmb_rug het volgende:
ik wil nogmaals pleiten voor een verbod op seksueele activiteiten tussen meerderjarigen en minderjarigen met een leeftijdsverschil van meer dan 2 jaar.
de argumenten zijn evident.
quote:5 jaar verschil wordt zo'n beetje nog aanvaard. Is prima zo.Op woensdag 31 mei 2006 17:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom zou iemand van 19/begin 20 geen relatie mogen hebben met een jongen of meisje van 16/17 mogen hebben, of 18 met 1 van 15? Zo schokkend is dit leeftijdsverschil en verschil in belevingswereld niet?
quote:wat mensen zoals ik .. man je hebt geen idee waarover je lult ..Op woensdag 31 mei 2006 16:37 schreef desiredbard het volgende:
Relatie ....ben jij gotverdomme even ziek !!!!!!!!!
Nee het komt door gemiste vrijheid, te vroege wijsheid, en relisatie dat je nog niet toe was aan het gebeurde.
Mensen zoals jij ...... mijn god, ik zou niet instaan voor mezelf.....
Ik heb vrienden verloren door dat tuig, ik heb er zelf aangedacht er een einde aan te maken.
En hoewel ik zelfmoord slap vind ...het leed dat de familie van het slachtoffer werd aangedaan, die vaak niet eens het waarom weten. Omdat een vuile goorlap met een inkomen van heb ik jou daar een leuk paar schoenen koopt of CDtjes cadeau doet, of gewoon psychologisch misbruik maakt van de emotionele pubertijd.
jij hebt je laten verleiden door dure cadeau's als ik het goed begrijp, hetgeen jouw is overkomen had evtl voorkomen kunnen worden als die gasten hun verlangens niet op zo'n manier zouden moeten zien te bevredigen .. ?
Ik ben te pakken genomen op 6 jarige leeftijd door een vriend van mijn moeder over een periode van meer dan 4 jaar .. compleet verdrongen en pas boven komen drijven zo'n 10 jaar geleden . en ja, het heeft mijn leven grondig vernield en doet dat nu nog
quote:Iemand van 19 van gewoon samenzijn met een 17 jarige..... maar je moet de grens ergens trekken 3/4 jaar is mooi op die leeftijd maar dan krijg je ook 14 18 en dat is te jongOp woensdag 31 mei 2006 17:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom zou iemand van 19/begin 20 geen relatie mogen hebben met een jongen of meisje van 16/17 mogen hebben, of 18 met 1 van 15? Zo schokkend is dit leeftijdsverschil en verschil in belevingswereld niet?
Bovendien realiseert iemand zich hier dat "houden van" iets anders is dan "sexueel lusten naar"
9.7 Iedereen mag buiten naakt rondlopen.
Er zijn geen gegronde redenen om dit niet toe te staan. Wegens de hygiëne moeten naaktlopers wel een handdoek gebruiken als zij gaan zitten op openbare zitplaatsen in bijvoorbeeld parken of op stations.
wel frisjes hè, zo in Nederland
quote:Waarom is 14-18 een te groot verschil?Op woensdag 31 mei 2006 17:20 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Iemand van 19 van gewoon samenzijn met een 17 jarige..... maar je moet de grens ergens trekken 3/4 jaar is mooi op die leeftijd maar dan krijg je ook 14 18 en dat is te jong
quote:Klopt maar meisjes en jongens van 14 kunnen ook sexuele lusten hebben (dat is zo'n beetje synoniem met die leeftijdscategorie) en als die dat botvieren met iemand van 18 vind ik dat geen probleem, zoveel verschil is het niet ook niet qua belevingswereld/generatie.Bovendien realiseert iemand zich hier dat "houden van" iets anders is dan "sexueel lusten naar"
quote:Nee ik heb me niet laten verleiden...ik werd bedreigd en daarna was het chantageOp woensdag 31 mei 2006 17:19 schreef moussie het volgende:
[..]
wat mensen zoals ik .. man je hebt geen idee waarover je lult ..
jij hebt je laten verleiden door dure cadeau's als ik het goed begrijp, hetgeen jouw is overkomen had evtl voorkomen kunnen worden als die gasten hun verlangens niet op zo'n manier zouden moeten zien te bevredigen .. ?
Ik ben te pakken genomen op 6 jarige leeftijd door een vriend van mijn moeder over een periode van meer dan 4 jaar .. compleet verdrongen en pas boven komen drijven zo'n 10 jaar geleden . en ja, het heeft mijn leven grondig vernield en doet dat nu nog
Hoe kun jij het verdomme relatie noemen, als je het zelf 4 jaar meegemaakt hebt
Wilde jij het zo graag vond jij het fijn op dat moment, jij lijkt aan stockholm syndroom te leiden andere uitlaatklep voor de dader. Prostitutie is in nederland legaal, huur maar een 18+escort dan.
Een vriendin van mij komt uit een burn-out en die heeft ook het een en ander meegemaakt, wel twee zelfmoorpogingen ondertussen.
Mischien ligt het aan mij maar ik heb het gevoel dat jij de beweegredenen van de dader probeert te verzxachten, heb je een RIAGG psycholoog gehad of leid je echt aan stockholm syndroom
quote:Begin en einde pubertijd...... die 18 jarige zou beter moeten weten twee jaar wachten en bij 16 is het wel ok.Op woensdag 31 mei 2006 17:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom is 14-18 een te groot verschil?
quote:ik snap je gewoon niet. ik dacht dat het kwam door een slechte ervaring, thats all. heeft niet zoveel met domheid van doen. in tegendeel.Op woensdag 31 mei 2006 16:48 schreef desiredbard het volgende:
[..]
quote:dat is dan jouw persoonlijke situatie, dat wil toch niet zeggen dat het altijd zo is ?Op woensdag 31 mei 2006 17:26 schreef desiredbard het volgende:
Nee ik heb me niet laten verleiden...ik werd bedreigd en daarna was het chantage
Hoe kun jij het verdomme relatie noemen, als je het zelf 4 jaar meegemaakt hebt
omdat ik later wel relaties heb gezien met grote leeftijdsverschillen .. en ik vind dat je niet vanuit je eigen gekwetse achtergrond alles op een grote hoop moet vegen, er is wel degelijk nuance !!
quote:nee, ik probeer niets te verzachten en ik ben zeker niet aan het goedpraten wat die kerel met mee heeft gedaan .. ik ben misbruikt, ik ben daardoor voor mijn leven getekend ..Wilde jij het zo graag vond jij het fijn op dat moment, jij lijkt aan stockholm syndroom te leiden andere uitlaatklep voor de dader. Prostitutie is in nederland legaal, huur maar een 18+escort dan.
Een vriendin van mij komt uit een burn-out en die heeft ook het een en ander meegemaakt, wel twee zelfmoorpogingen ondertussen.
Mischien ligt het aan mij maar ik heb het gevoel dat jij de beweegredenen van de dader probeert te verzxachten, heb je een RIAGG psycholoog gehad of leid je echt aan stockholm syndroom
ik heb alleen ook anders gezien .. relaties van jonge meiden en oudere mannen die wel gebaseerd waren op liefde .. en mijn eigen gekwetsheidheid weerhoud me er niet van om ook dat te zien
quote:Een slechte ervaring ja ....laten we het daarop houdenOp woensdag 31 mei 2006 17:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik snap je gewoon niet. ik dacht dat het kwam door een slechte ervaring, thats all. heeft niet zoveel met domheid van doen. in tegendeel.
Het fiijt dat het normaal is dat zoveel mensen met misbruik te maken hebben gehad.
1 op de 4 is van toepassing op vrouwen. Mannen stoppen dit nog vereder weg als vrouwen.
Maar het bagatelliseren als een slechte ervaring..... het is een levensveranderende slechte ervaring van een ander caliber als je auto in puin rijden.....
quote:Ja, kalverliefde was het welOp woensdag 31 mei 2006 17:44 schreef moussie het volgende:
[..]
ik heb alleen ook anders gezien .. relaties van jonge meiden en oudere mannen die wel gebaseerd waren op liefde .. en mijn eigen gekwetsheidheid weerhoud me er niet van om ook dat te zien
Misschien zelfs min of meer een spel
Dat werd gespeeld
En met je hobbies werd gedeeld
Komop zeg een 14 jarige verliefd echt verliefd op een oudere vent....... niks ervan
Gekochte genegenheid met cadeaus of getoond respect en geveinst begrip aan een hormonale tiener.
Het Hoe en waar is anders het resulteerd in hetzelfde.... mischien is het voor die slachtoffers nog erger..... ze hebben zich onwetend als hoertje verkocht
Arm kind, zestien lentes zo pril.
Ach wat lig je hier stil, langs de kant van de weg.
Ze woonde in een villawijk haar ouders waren stinkend rijk.
Toch was daar niets meer dat haar bond, ze gaf zich aan een vagebond,
die sprak van liefde, 't oud verhaal, en zij geloofde 't allemaal.
Zo ging ze weg, ze nam niets mee; alleen haar jeugd en het idee
dat hij haar man was, zij zijn vrouw, en het altijd zo blijven zou.
Arm kind, zestien lentes zo pril.
Ach wat lig je hier stil, langs de kant van de weg.
Ze trokken voort van stad tot stad, omdat hij ruimte nodig had.
Het zwerversleven was te zwaar, niets voor een kind van zestien jaar.
Haar liefde was haar levenslot, ze ging er langzaam aan kapot.
Ze kon de hartstocht niet weerstaan, moest tot het einde verdergaan.
Zij was geen kind, maar ook geen vrouw en wist niet wat er komen zou.
Arm kind, zestien lentes zo pril.
Ach wat lig je hier stil, langs de kant van de weg.
Ze werd vermoeid, zag bleek en vaal, verloor haar jeugd, haar ideaal.
Alleen haar liefde bleef bestaan, toen ging hij weg, bij haar vandaan,
toch had ze kunnen weten dat hij niet genoeg aan liefde had.
Dat op een dag hij weg zou zijn. en zij alleen, met spijt en pijn,
dat hij zolang een meisje had, als een stormwind speelt met een enkel blad.
Arm kind, zestien lentes zo pril.
Ach wat lig je hier stil, langs de kant van de weg.
quote:roerend gedicht over kalverliefde .. maar wat heeft dat met leeftijd te maken ?
Die jonge zou net zo goed een 16 jarig kereltje kunnen zijn dat je onder druk zet om het "eindelijk" met je te doen omdat die je anders in de steek laat .. ook chantage, ook misbruik .. en dat gebeurt dagelijks.
quote:Ik ben nu 22 en al een stuk wijzer dan iemand tussen 16en18, dan moet ik daar niets meer mee doen?Op woensdag 31 mei 2006 17:26 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee ik heb me niet laten verleiden...ik werd bedreigd en daarna was het chantage
Hoe kun jij het verdomme relatie noemen, als je het zelf 4 jaar meegemaakt hebt
Wilde jij het zo graag vond jij het fijn op dat moment, jij lijkt aan stockholm syndroom te leiden andere uitlaatklep voor de dader. Prostitutie is in nederland legaal, huur maar een 18+escort dan.
Een vriendin van mij komt uit een burn-out en die heeft ook het een en ander meegemaakt, wel twee zelfmoorpogingen ondertussen.
Mischien ligt het aan mij maar ik heb het gevoel dat jij de beweegredenen van de dader probeert te verzxachten, heb je een RIAGG psycholoog gehad of leid je echt aan stockholm syndroom
[..]
Begin en einde pubertijd...... die 18 jarige zou beter moeten weten twee jaar wachten en bij 16 is het wel ok.
En wat dacht je van al die 50plusmannen die een vrouw van 25 willen.
Zo kun je door blijven gaan. Als je 14 bent ben je gewoon geslachtsrijp en weet je aardig met wie je wel en niet wil. Maargoed, er zijn wat 14-jarigen die sowieso te kinds zijn. En ook wat die gewoon weten wat ze doen. Die kunnen echt wel met iemand die wat ouder is.
quote:Eeen 25 jarige is meerderjarig een 15 jarige nietOp woensdag 31 mei 2006 18:18 schreef Maar-T het volgende:
[..]
Ik ben nu 22 en al een stuk wijzer dan iemand tussen 16en18, dan moet ik daar niets meer mee doen?
En wat dacht je van al die 50plusmannen die een vrouw van 25 willen.
Zo kun je door blijven gaan. Als je 14 bent ben je gewoon geslachtsrijp en weet je aardig met wie je wel en niet wil. Maargoed, er zijn wat 14-jarigen die sowieso te kinds zijn. En ook wat die gewoon weten wat ze doen. Die kunnen echt wel met iemand die wat ouder is.
Een 50+ met een 25 jarige meid heeft allereerst geld en verder is hij een oude viespeuk en zij niet beter dan een hoertje
quote:Ik vind beiden moreel niet helemaal in de haak, vooral het eerste niet. Maar minder/meerderjarig is puur iets juridisch.Op woensdag 31 mei 2006 18:37 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Eeen 25 jarige is meerderjarig een 15 jarige niet
Een 50+ met een 25 jarige meid heeft allereerst geld en verder is hij een oude viespeuk en zij niet beter dan een hoertje
In Duitsland is dat 14 of 18, in NL 16en18, in de VS 16 18 21 in bepaalde staten, ten tijde van Romeinen 25.
Die getallenchaos geeft diverse grenzen aan voor relaties/prostitutie/porno die mij bekend zijn. vaag he.
quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom zou iemand van 19/begin 20 geen relatie mogen hebben met een jongen of meisje van 16/17 mogen hebben, of 18 met 1 van 15? Zo schokkend is dit leeftijdsverschil en verschil in belevingswereld niet?
quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom is 14-18 een te groot verschil?
die gasten moeten ze heropvoeden. iemand van die leeftijd die zijn intellectuele gelijke vind in een 14 jarige heeft duidelijk iets gemist.
quote:dit zegt wellicht meer over jou dan over de werkelijkheid.[..]
Klopt maar meisjes en jongens van 14 kunnen ook sexuele lusten hebben (dat is zo'n beetje synoniem met die leeftijdscategorie) en als die dat botvieren met iemand van 18 vind ik dat geen probleem, zoveel verschil is het niet ook niet qua belevingswereld/generatie.
echt belachelijk. over hellende vlakken gesproken.
ik wil de kinderen van Nederland graag beschermen.
quote:wettelijke meerderjarigheid zegt niets over sexueele rijpheid ..Op woensdag 31 mei 2006 18:37 schreef desiredbard het volgende:
Eeen 25 jarige is meerderjarig een 15 jarige niet
quote:pff .. wat een stereotype weer .. misschien heeft die 25jarige gewoon geen hoge pet op van mannen rond haar leeftijd gezien haar slechte ervaringen met pusherige leeftijdsgenootjes toen ze 15 was ?Een 50+ met een 25 jarige meid heeft allereerst geld en verder is hij een oude viespeuk en zij niet beter dan een hoertje
quote:we moeten ook niet Roomser dan de paus gaan doen he.Op woensdag 31 mei 2006 18:49 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
die gasten moeten ze heropvoeden. iemand van die leeftijd die zijn intellectuele gelijke vind in een 14 jarige heeft duidelijk iets gemist.
[..]
dit zegt wellicht meer over jou dan over de werkelijkheid.
echt belachelijk. over hellende vlakken gesproken.
http://www.nvd.nu/publicaties.html
Weer Norbert de Jonge van dat meisjesforum in de bocht.
Overal dezelfde namen.
En hun forum is offline omdat ze druk zijn met inschrijven bij het kiesbureau, hahaha (als het ze lukt, hun ideeen zijn namelijk in strijd met de goede zeden en de openbare orde)
Ze maken een foto van zichzelf en er komt een forum op hun site.
Stelletje zelfbevuilers
is al vaak in het nieuws geweest.
quote:Fucking, fucking ziek.Op woensdag 31 mei 2006 19:25 schreef Maar-T het volgende:
www.meisjesforum.net
is al vaak in het nieuws geweest.
Wat zou de wereld toch mooi zijn als we dergelijke figuren vogelvrij konden verklaren.
Nogmaals GA NIET NAAR http://www.dnstools.com En typ niet de naam van de website in
quote:Helemaal waar. Maar we moeten ook weer niet alles in het subjectieve trekken anders kunnen kinderen van 3 ook wel seks hebben. De grens van 16 of 18 jaar is een heel erg redelijke.Op woensdag 31 mei 2006 18:54 schreef moussie het volgende:
[..]
wettelijke meerderjarigheid zegt niets over sexueele rijpheid ..
quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:25 schreef Maar-T het volgende:
www.meisjesforum.net
is al vaak in het nieuws geweest.
quote:521 geregistreerde gebruikers
quote:Precies. Sigaretten kopen mag niet, maar een gangbang met 'r vriendje van 43 en zijn maten moet kunnen.Op woensdag 31 mei 2006 18:51 schreef pmb_rug het volgende:
we vinden 14 jarigen nog niet verantwoord genoeg om een politieke mening te hebben of om auto te rijden of om alcohol te drinken, maar oud genoeg om hun leven voorgoed te verkloten???
ik wil de kinderen van Nederland graag beschermen.
quote:er zijn ook niet-pedofielen bij hoor.
quote:uhm .. niet helemaal .. als ik bvb met mijn grootmoeder praat over hoe oud meisjes voor het eerst ongesteld werden en tietjes kregen toen zij jong was, toen (1925) was 15 vroeg, 16 normaal en 17 laat .. en dat is zeker zo'n jaar of 3 à 4 opgeschovenOp woensdag 31 mei 2006 19:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Helemaal waar. Maar we moeten ook weer niet alles in het subjectieve trekken anders kunnen kinderen van 3 ook wel seks hebben. De grens van 16 of 18 jaar is een heel erg redelijke.
quote:Oh de mensen die zich liever door een 12 jarige jongen laten pijpen dan door een kerel van eigen leeftijd...waarschijnlijk omdat het uurloon van onervaren jongeling wat lager ligt?
Niet Pedosexueel.... maar gewoon
quote:Doe niet zo emotioneel man. Er zijn ook leden die met ze in discussie gaan. Die bedoel ik. Jij kunt ook lid worden!Op woensdag 31 mei 2006 19:45 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Oh de mensen die zich liever door een 12 jarige jongen laten pijpen dan door een kerel van eigen leeftijd...waarschijnlijk omdat het uurloon van onervaren jongeling wat lager ligt?
Niet Pedosexueel.... maar gewoonFrieschik bedoel Zeeuwsch Zuunig
quote:Dat geleuf ik totaal niet. Het is eerder 1a2 jaar opgeschoven.Op woensdag 31 mei 2006 19:44 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. niet helemaal .. als ik bvb met mijn grootmoeder praat over hoe oud meisjes voor het eerst ongesteld werden en tietjes kregen toen zij jong was, toen (1925) was 15 vroeg, 16 normaal en 17 laat .. en dat is zeker zo'n jaar of 3 à 4 opgeschoven
quote:Wacht maar tot jezelf 50+ bent en met een chick van 25 gaat (op dat moment wel de ondergrens)Op woensdag 31 mei 2006 18:37 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Een 50+ met een 25 jarige meid heeft allereerst geld en verder is hij een oude viespeuk en zij niet beter dan een hoertje
quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:48 schreef Maar-T het volgende:
Dat geleuf ik totaal niet. Het is eerder 1a2 jaar opgeschoven.
quote:http://en.wikipedia.org/w(...)the_onset_of_pubertyHistorical shift in the onset of puberty
The age at which puberty occurs has dropped significantly since the 1840s. Researchers refer to this drop as the 'secular trend'. From 1840 through 1950, in each decade there was a drop of four months in the average age of menarche among Western European female samples. In Norway, girls born in 1840 had their first menarche at average 17 years. In France in 1840 the average was 15.3 years. In England the 1840 average was 16.5 years for girls and 17.5 for boys. In Japan the decline happened later and was then more rapid: from 1945 to 1975 in Japan there was a drop of 11 months per decade.
The most likely cause, as is generally accepted, is the increase of weight gain in the world's youth. Some scientists and researches hypothesize it may be caused by hormones and other additions in processed milk and meats.
hoe dan ook, dit gaat dus alleen om lichamelijke rijpheid .. zegt niks over in hoeverre je psychisch rijp bent om een sexueel contact aan te gaan .. en ook dat verschild per persoon
en tja, helaas gebeurd het dat er misbruik wordt gemaakt van kinderen, dat 12 tot 16 jarigen wiens sexualiteit zich net aan het ontwikkelen is, gedwongen worden of overgehaald tot handelingen die ze eigenlijk liever niet zouden willen verrichten .. maar dat gebeurt niet alleen door (sommige) pedofielen, sterker nog, dat gebeurd meestal door leeftijdsgenootjes !!
En wat zeggen we dan tegen zo'n kind .. aah kalverliefde, tijd heelt alle wonden ?
Of dat kind dat semi-toestemd cq verkracht wordt met zijn dronken kop .. is de "verkrachting met toestemming" minder erg als die gebeurd door iemand van dezelfde leeftijd ?
btw .. deze discussie lijkt erg veel op diegene die gevoerd werdt tig aantal jaren terug toen homo's maar door een hele beperkte groep mensen werden getolereerd ..
homo's waren ook allemaal perverselingen, alleen maar erop uit om jonge mannen in de bosjes te lokken of je in de urinoir te verkrachten en je zo tot homo te maken, een grote gangbang bij die viespeuken .. het idee dat 2 mannen van elkaar kunnen houden en een gewoon stel kunnen zijn was onvoorstelbaar en is dat voor velen nog steeds ..
Daarom is het ergens jammer dat ook deze discussie gevoerd wordt op basis van van te voren vastliggende maatstaven die je met 1 woord kan omschrijven .. walging ..
stop daarbij onkennis, een zak vol wilde fantasieën en een paar kinderen die in hun jeugd misbruikt zijn en enige echte discussie over iets wat zo oud is als de weg naar rome is onmogelijk geworden
quote:Nee, absoluut niet.Op vrijdag 2 juni 2006 19:45 schreef Nevermind het volgende:
Moet ik geloven dat het de echte 'Martijn' is van Stichting Martijn die op mijn NVD-afzeikstuk reageert? http://chillosophy.nl/ond/227
Ten eerste spel je zijn naam als Marthijn.
Ten tweede heeft hij eerder de mond vol over jongens dan over meisjes. Hij is zeer gefixeerd op het pedo/homo-gebeuren.(dubbelgehandicapt
)Hij zegt ook vroeger altijd sex gewild te hebben met mannen, maar dat lult hij uit zijn nek. Dat weet ik zeker.
Meer over Marthijn:
interview in de humanist (het meest veelzeggende document)
http://www.p-loog.info/Persoonlijk/marth.htm
een brief aan Halsema naar aanleiding van de aanpassing van de zedenwetgeving van 2002
http://www.p-loog.info/Actueel/geachte_mevrouw_halsema.htm
deze site vind ik voor de rest trouwens wel heel interessant, alhoewel ik het niet met alles eens ben wat er staat. Maar het geeft een goed beeld wat voor mensen het zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Maar-T op 02-06-2006 20:53:51 ]
http://www.ad.nl/binnenland/article380731.ece
quote:Hoe meer adressen en foto's van deze lui, hoe beter.Op zaterdag 3 juni 2006 01:49 schreef Dogbreath het volgende:
Nu weet heel Nederland ook waar de voorzitter uithangt. Niet zo heel erg slim. Die man zouden ze tegen zichzelf moeten beschermen.
http://www.ad.nl/binnenland/article380731.ece
Verder is het jammer dat zo'n partij, die nergens iets zal bereiken, er ondertussen toe bijdraagt dat Nederland weer als idioot land te boek staat.
Onze politici die proberen de rechten van de mens in het buitenland aan de kaak te stellen, krijgen straks bij onderhandelingen vast een sneer over onze pedopolitiek.
Chemisch castreren ter bescherming van de kinderen in onze maatschappij.
. Hoe zielig kan het worden.quote:en dat is imo nou juist het punt .. er lopen teveel zaken door elkaar heen ..En wat dan nog, als je van kinderen houd wil dat nog niet direct zeggen dat je er ook sex mee wilt hebben. Ernaar kijken of er iets mee doen dat zijn 2 verschillende dingen.
We moeten af van het idee dat als je regelmatig met kinderen omgaat, dat je dan gelijk een kindermisbruiker bent. Dat slaat gewoon nergens op.
Je hebt 2 groepen: 1.kinderlovers
2.kindermisbruikers
Ik val zelf bij groep 1. En zal nooit een kind misbruiken, of iets ermee doen wat het zelf niet wil. De echte kindermisbruikers die moeten hard gestraft worden, en de kinderlovers moeten meer ervoor uit durven komen, dat ze van kinderen houden.
Zolang ze het geheim houden kijkt iedereen er vreemd tegenaan. Net zoals eerder met de homo's gebeurde. Zo moeten kinderlovers er meer voor uit komen dat ze zulke gevoelens hebben. Daar heeft iedereen het meeste aan. En dan weet iedereen waar zij/hij aan toe is.
Nu wordt alles op 1 grote hoop gegooit wat niet terecht is. Want als je als jongen regelmatig met een andere jongen omgaat, dat betekent toch ook niet direct dat je homo bent?
Zo is een kinderlover ook niet iemand die kinderen misbruikt, anders is het een kindermisbruiker, en geen kinderlover.
ik bedoel maar, als je geregeld shooters aan het spelen bent houd toch ook niet in dat je daarna met een gun de straat oploopt en iedereen neerknalt ?
quote:Wat is dat nou voor een stupide vergelijking? Als je regelmatig shooters speelt, dan kies je daar toch zelf voor? Pedofilie is geen keuze, het is een geaardheid. Of, volgens de DSM, zelfs een psychische aandoening. De kans dat je daar aan zal toegeven lijkt m.i. ietwat groter dan wanneer je toegeeft aan een (mogelijke) drang die ontstaan is door een liefhebberij.Op zaterdag 3 juni 2006 16:52 schreef moussie het volgende:
en dat is imo nou juist het punt .. er lopen teveel zaken door elkaar heen ..
ik bedoel maar, als je geregeld shooters aan het spelen bent houd toch ook niet in dat je daarna met een gun de straat oploopt en iedereen neerknalt ?
Allereerst, een groep mensen met nogal een afwijkende mening wil een politieke partij oprichten. Prima, moeten ze vooral doen. Dat je dan de halve wereld over je heen krijgt, was te verwachten, maar in principe staan ze in hun recht (het recht tot vereniging). Dat hun standpunten moreel verwerpelijk zijn, en hun partij weinig kans van slagen heeft, staat buiten kijf. Ik denk dat daar ondertussen op de verschillende fora al meer dan genoeg over is gesproken (Hoewel je het niet in alle gevallen kan hebben over spreken, tjongejonge wat een niveau).
Maar: het is wel een mooie gelegenheid om de discussie omtrend pedofilie weer eens flink open te gooien. Volgens sommigen een "ingebakken" seksuele voorkeur, vergelijkbaar met homo of heteroseksualiteit. Volgens mij is het een afwijking. Net als kleptomanie, pyromanie, is het een afwijking waar "de pedo" het zelf waarschijnlijk nog het zwaarste mee heeft.
Maar wat kan mij hem / haar mij schelen?. (btw: ooit een vrouwelijke pedo in het nieuws geweest?) Mijns inziens moet de regelgeving vooral gericht zijn op de bescherming van het kind. De huidige situatie doet daar weinig of niets aan, door pedofielen in hetzelfde hokje te proppen als criminelen en perverselingen.
Ze zijn niet compatible met het beeld wat anderen hebben dat normaal is, als het gaat om sexuele activiteiten, net zo goed als het feit dat we het niet leuk vinden als iemand random huizen in de fik gaat steken. En waar een pyromaan, geholpen kan worden, zo zouden ook pedofielen hulp moeen krijgen. Twee dingen zijn hier van belang, het onder ogen moeten komen dat je ziek bent, en dat je daarvoor geholpen kan worden.
Hoe dan, hoor ik u denken? Nou simpel, chemische castratie! Door middeltjes als Depo-Provera, wordt simpelweg het testosteron gehalte verlaagd, en verminderen de sexuele behoeften. Onmenselijk? Allerminst, het is een oplossing voor pedofielen, omdat ze zich op die manier niet continu hoeven te beheersen, niet hoeven te vechten tegen die drang. Misschien eens wat nuttigs van hun leven kunnen maken (of in het geval van Adje, eens langs de tandarts).
Dus: Laten we stoppen met het oppervlakkige geneuzel, en werken aan een oplossing. Daar worden kind en pedo beter van.
Wat ondersteunende linkjes:
Wikipedia
Wetgeving in de states
quote:Als onze ambassadeur straks in Kenia gaat protesteren tegen het feit dat daar verkrachting binnen het huwelijk weer mag en hij krijgt als antwoord dat wij in Nederland niet veel beter zijn omdat we pedofielen in de politiek toelaten dan vind jij dat geen probleem?Op zaterdag 3 juni 2006 15:17 schreef FuifDuif het volgende:
Super, Balthar, een speelbal zijn van de buitenlandse opinie
Als wij problemen t.o.v. rechten van de mens willen verbeteren moeten we in eigen land beginnen.
Niks met een speelbal te maken.
Pedofilie is en blijft een gevaar voor de samenleving. Iemand die die gevoelens heeft zal ze uiteindelijk in de praktijk brengen. Dat kan alleen maar leiden tot dwang en schade.
Dat jij dit blijkbaar goed wil praten is pas zielig.
Oh wacht Fuifduif, jij bent die meneer met die "vreemde" opvattingen over sex.
Misschien wil jij graag lid worden van die partij?
quote:Daar kan men die ambassadeur dan toch niet op aanspreken? Alsof die man verantwoordelijk is voor alles wat er hier in Nederland gebeurt. En daar komt nog bij dat pedofielen in de politiek juist een bijzonder goed voorbeeld is van een democratie!Op zondag 4 juni 2006 09:11 schreef Balthar het volgende:
Als onze ambassadeur straks in Kenia gaat protesteren tegen het feit dat daar verkrachting binnen het huwelijk weer mag en hij krijgt als antwoord dat wij in Nederland niet veel beter zijn omdat we pedofielen in de politiek toelaten dan vind jij dat geen probleem?
quote:Leidt homoseksualiteit tot de dwang en schade waarvan het vroeger werd beschuldigd en wat men destijds ook voorspelde? Je doet een lukrake aanname en dat mag nooit de basis vormen voor het uitspreken van een verbod.Op zondag 4 juni 2006 09:11 schreef Balthar het volgende:
Pedofilie is en blijft een gevaar voor de samenleving. Iemand die die gevoelens heeft zal ze uiteindelijk in de praktijk brengen. Dat kan alleen maar leiden tot dwang en schade.
Dat jij dit blijkbaar goed wil praten is pas zielig.
quote:Wat een trieste aanvalOp zondag 4 juni 2006 09:11 schreef Balthar het volgende:
Oh wacht Fuifduif, jij bent die meneer met die "vreemde" opvattingen over sex.
Misschien wil jij graag lid worden van die partij?
.quote:Ik vind het zo raar dat mensen pedofilie gaan vergelijken met homoseksualiteit. Die laatste gaat over seks tussen VOLWASSENEN. Dat verschil is toch cruciaal?!!!Op zondag 4 juni 2006 12:14 schreef FuifDuif het volgende:
Leidt homoseksualiteit tot de dwang en schade waarvan het vroeger werd beschuldigd en wat men destijds ook voorspelde? Je doet een lukrake aanname en dat mag nooit de basis vormen voor het uitspreken van een verbod.
Een kind is een kind, klaar. Daar moet niemand aan gaan zitten, en volwassenheid gaan forceren, onder het mom van 'ze had al borsten,' 'ze leek te willen,' etc. Een pedo die een kind gaat aanraken pakt de jeugd af van zo'n kind. En veel meer dan dat.
Ben jij dan ook voor stemrecht en rijbewijs vanaf 12 jaar? Voor het verlagen van de algehele leeftijd waarop iemand meerderjarig wordt van 18 naar 12 jaar?
quote:precies, een kind kan niet oordelen of het sex wil, ookal is een kind niet a-sexueel.Op zondag 4 juni 2006 17:28 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Ik vind het zo raar dat mensen pedofilie gaan vergelijken met homoseksualiteit. Die laatste gaat over seks tussen VOLWASSENEN. Dat verschil is toch cruciaal?!!!
Een kind is een kind, klaar. Daar moet niemand aan gaan zitten, en volwassenheid gaan forceren, onder het mom van 'ze had al borsten,' 'ze leek te willen,' etc. Een pedo die een kind gaat aanraken pakt de jeugd af van zo'n kind. En veel meer dan dat.
Ben jij dan ook voor stemrecht en rijbewijs vanaf 12 jaar? Voor het verlagen van de algehele leeftijd waarop iemand meerderjarig wordt van 18 naar 12 jaar?
Een volwassene is bekend met het orgasme en de sexdrive, een kind niet. Dat is het cruciale verschil.
En de herinnering van het misbruik stop je nooit meer weg. Altijd zal die je plagen als je later weer met sex te maken hebt.
De NVD moeten we trouwens niet teveel aandacht geven, het is een nog triestere en marginale club dan de CD van Janmaat. Kijk maar eens bij onzin hoe die van de Berg bezeken wordt. Ze zijn zo triest en achterlijk dat ze zichzelf kwetsbaar maken voor spot en satire.
Trouwens keileuke topics
quote:Ben je zelf ooit misbruikt? Het klinkt in je reactie een beetje door (als je begint over de herinnering van misbruik). Bij voorbaat sorry als je niet van deze vraag gediend bent.Op zondag 4 juni 2006 17:52 schreef Maar-T het volgende:
precies, een kind kan niet oordelen of het sex wil, ookal is een kind niet a-sexueel.
Een volwassene is bekend met het orgasme en de sexdrive, een kind niet. Dat is het cruciale verschil.
En de herinnering van het misbruik stop je nooit meer weg. Altijd zal die je plagen als je later weer met sex te maken hebt.
De NVD moeten we trouwens niet teveel aandacht geven, het is een nog triestere en marginale club dan de CD van Janmaat. Kijk maar eens bij onzin hoe die van de Berg bezeken wordt. Ze zijn zo triest en achterlijk dat ze zichzelf kwetsbaar maken voor spot en satire.
Trouwens keileuke topics
quote:Nee dat niet, wel veel over gelezen o.a. op fok.Op zondag 4 juni 2006 18:08 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Ben je zelf ooit misbruikt? Het klinkt in je reactie een beetje door (als je begint over de herinnering van misbruik). Bij voorbaat sorry als je niet van deze vraag gediend bent.
quote:Okee, begrepen.Op zondag 4 juni 2006 18:41 schreef Maar-T het volgende:
[..]
Nee dat niet, wel veel over gelezen o.a. op fok.
Ze zullen dan wel niet zoveel klaar kunnen spelen, maar het zal ons imago in het buitenland onherstelbaar veel schade toedoen.
In het beste geval wordt deze partij verboden. Als deze partij toch mee kan doen aan de verkiezingen hoop ik er dat er een Volkert-van-der-G achtig iemand opstaat om korte metten met deze partij te maken. Er zijn vast genoeg getraumatiseerde slachtoffers van kindermisbruik die deze taak op zich willen nemen.
quote:1. Als wij iets te klagen hebben over het buitenlandse beleid, dan moeten we zorgen dat ze ons niets kunnen verwijten. Democratie is een ding, zodra we pedofielen gaan toelaten is er een grens overschreden. Wat krijgen we straks?Op zondag 4 juni 2006 12:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Daar kan men die ambassadeur dan toch niet op aanspreken? Alsof die man verantwoordelijk is voor alles wat er hier in Nederland gebeurt. En daar komt nog bij dat pedofielen in de politiek juist een bijzonder goed voorbeeld is van een democratie!
[..]
Leidt homoseksualiteit tot de dwang en schade waarvan het vroeger werd beschuldigd en wat men destijds ook voorspelde? Je doet een lukrake aanname en dat mag nooit de basis vormen voor het uitspreken van een verbod.
[..]
Wat een trieste aanval
Partij voor Drugshandelaren of de Partij voor Rituele Slachtingen op Straat?
Zelfs binnen een democratie kun je niet overal aan toegeven.
2. Even beter lezen, over homoseksualiteit zeg ik helemaal niets. Ik doe daar geen aanname over . Alle vormen van seksualiteit waarbij beide partners in staat zijn een weloverwogen keuze te maken en er lichamelijk klaar voor zijn, kunnen in mijn ogen gewoon. Pedofilie hoort daar niet bij, omdat kinderen altijd het onderspit delven tegenover volwassenen.
Kinderen raken dus beschadigd voor het genot van volwassenen.
3. Als jij pedofielen gaat verdedigen dan reageer ik inderdaad fel. Jammer voor je.
Je zou eens moeten praten met slachtoffers hiervan en wat een impact het heeft, dan begrijp je misschien beter waarom mensen zo reageren op pedo's
Nogmaals Homo, Lesbo, Hetero, SM het zal me worst wezen, ik ben op zich heel tolerant. Behalve als het om pedofilie gaat.
Ieder mens heeft seksuele gevoelens, die wil men beantwoord zien. En bij pedofilie kan dit nooit leiden tot een gelukkige relatie.
Er zijn talloze gevallen bekend van kinderen die misbruikt zijn en trauma's hebben opgelopen.
Trauma's die zelfs op volwassen leeftijd nog niet verwerkt zijn.
Om nog maar te zwijgen van de kinderen die na misbruik vermoord zijn.
Kun jij me 1 geval noemen waarbij een kind met een volwassene een seksuele relatie heeft gehad en er dolgelukkig en tevreden mee was en ook later nog? Ik denk het niet.
En als je je aangevallen voelt dan is dat heel vervelend.
Ik heb geen medelijden met pedo's.
quote:In essentie heb je gelijk.Op zondag 4 juni 2006 22:06 schreef Nee het volgende:
Wat een ophef over een dom kansloos groepje pedo's.
Maar het gaat om het signaal wat hier afgegeven wordt.
Willen en kunnen we in een gezond land dit toestaan?
Het is een slag in het gezicht van alle slachtoffers van kindermisbruik dat zo'n partij opgericht mag worden.
quote:maar is dat niet, als principe argument, altijd zo als je iets wil legaliseren wat op dit moment illegaal is??Op maandag 5 juni 2006 07:12 schreef Balthar het volgende:
Willen en kunnen we in een gezond land dit toestaan?
Het is een slag in het gezicht van alle slachtoffers van kindermisbruik dat zo'n partij opgericht mag worden.
dat is toch juist de grap van nieuwe partijen? die willen de wet veranderen. daarom kunnen ze soms dingen willen die op dit moment verboden zijn. daarmee overtreden ze geen wet.
imo is het hetzelfde als roepen dat hard-drugs legaal moeten worden.
dat is ook net zo'n onzin, ook verachtelijk. maar we zijn een democratie dus wellicht vind de meerderheid de wetgeving niet goed op dit moment. het zou zomaar kunnen.
quote:Ik neem aan dat je dan ook vindt dat alcohol moet worden verboden, anders ben je net zo hypocriet als onze overheid.Op maandag 5 juni 2006 12:43 schreef pmb_rug het volgende:
imo is het hetzelfde als roepen dat hard-drugs legaal moeten worden.
dat is ook net zo'n onzin, ook verachtelijk.
quote:Dat mag je onzin vinden maar dat zijn natuurlijk geen vergelijkbare zaken. Drugs gebruik is een persoonlijke vrijwillige keuze, sex met kinderen voor de volwassene weliswaar ook maar niet die van het kind.Op maandag 5 juni 2006 12:43 schreef pmb_rug het volgende:
imo is het hetzelfde als roepen dat hard-drugs legaal moeten worden.
dat is ook net zo'n onzin, ook verachtelijk. maar we zijn een democratie dus wellicht vind de meerderheid de wetgeving niet goed op dit moment. het zou zomaar kunnen.
quote:Exact wat ik bedoel.Op dinsdag 6 juni 2006 11:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat mag je onzin vinden maar dat zijn natuurlijk geen vergelijkbare zaken. Drugs gebruik is een persoonlijke vrijwillige keuze, sex met kinderen voor de volwassene weliswaar ook maar niet die van het kind.
Misbruik mag niet goedgepraat worden omdat een groepje het niet als zodanig wenst te zien uit eigenbelang.
STRAATSBURG - De Italiaanse voormalige regeringspartij Alleanza Nazionale (AN) vraagt om een verbod van de nieuwe Nederlandse partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, die pleit voor verlaging van de leeftijd voor seks met kinderen en jongeren. Daartoe zouden alle Europese instellingen „de nodige politieke en diplomatieke druk op de Nederlandse regering uit moeten oefenen”.
Volgens AN-aanvoerster en voorzitster van de rechtse UEN-fractie in het Europees Parlement, waartoe ook de Italiaanse partij behoort, Cristiana Muscardini vindt de oprichting van de partij plaats in een „land in het westen waar voortdurend aan waarden wordt ingeboet”.
Daarmee doelde zij onder meer op de invoering van het homohuwelijk in Nederland. Ook hekelde zij woensdag tijdens een persconferentie in Straatsburg het feit dat de partij voor legalisering van seks met dieren is. Haar fractiegenoot Roberta Angelilli zei dat „Europa de ogen niet mag sluiten voor de politieke monster”.
De AN- en UEN-politici in het Europees Parlement willen middels een petitie zoveel mogelijk steun vergaren om druk op Nederland uit te oefenen. Ook willen zij dat de nieuwe Italiaanse premier Romano Prodi de kwestie aankaart. Voorts roepen zij de Italiaanse Eurocommissaris Franco Frattini (justitie en asiel) op maatregelen te nemen indien dit mogelijk is.
Uiteindelijk zou Nederland, als het niet zwicht voor de druk vanuit Europa, op grond van in 2000 ingevoerde regels over mensenrechten aangepakt moeten worden. Deze regels werden ingevoerd om de toenmalige Oostenrijkse regering, waar ook de extreemrechtse FPö van Jörg Haider aan deelnam, zich te laten houden aan regels tegen racisme en discriminatie en voor behoud van mensenrechten.
_____________________________________________________________
Genânt. Hoewel ik ook voor een verbod ben, had ik het liever gehad dat Nederlanders dit hadden afgedwongen, ipv het buitenland. En dan druk ik me nog zachtjes uit. Ik baal echt van het zoveelste gezichtsverlies van Nederland.
quote:Genant inderdaad.Op woensdag 14 juni 2006 13:08 schreef Bagheera het volgende:
Genânt. Hoewel ik ook voor een verbod ben, had ik het liever gehad dat Nederlanders dit hadden afgedwongen, ipv het buitenland. En dan druk ik me nog zachtjes uit. Ik baal echt van het zoveelste gezichtsverlies van Nederland.
Democratie inperken met een beroep op normen en waarden
. Het homohuwelijk als voorbeeld opvoeren zegt het wat mij betreft wel. Als het één ding illustreert, dit bericht, dan is het dat een inperking van democratie, óók onder het mom van regels tegen racisme en discriminatie en voor behoud van mensenrechten - vooral een bedreiging zijn van de democratie. Er worden regels vastgelegd die bepalen wat gevonden mag worden. Dergelijke regels zijn uiteindelijk altijd in het voordeel van mensen die anderen het zwijgen op willen leggen.
van mij mogen ze deze partij ook verbieden
quote:Wou dat ik die site op m'n 16e kende, want toen viel ik al op vrouwen van boven de 30Op woensdag 31 mei 2006 19:25 schreef Maar-T het volgende:
www.meisjesforum.net
is al vaak in het nieuws geweest.
quote:Op woensdag 14 juni 2006 13:08 schreef Bagheera het volgende:
Italiaanse politici vragen verbod 'pedopartij'
STRAATSBURG - De Italiaanse voormalige regeringspartij Alleanza Nazionale (AN) vraagt om een verbod van de nieuwe Nederlandse partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, die pleit voor verlaging van de leeftijd voor seks met kinderen en jongeren. Daartoe zouden alle Europese instellingen „de nodige politieke en diplomatieke druk op de Nederlandse regering uit moeten oefenen”.
Volgens AN-aanvoerster en voorzitster van de rechtse UEN-fractie in het Europees Parlement, waartoe ook de Italiaanse partij behoort, Cristiana Muscardini vindt de oprichting van de partij plaats in een „land in het westen waar voortdurend aan waarden wordt ingeboet”.
Daarmee doelde zij onder meer op de invoering van het homohuwelijk in Nederland. Ook hekelde zij woensdag tijdens een persconferentie in Straatsburg het feit dat de partij voor legalisering van seks met dieren is. Haar fractiegenoot Roberta Angelilli zei dat „Europa de ogen niet mag sluiten voor de politieke monster”.
De AN- en UEN-politici in het Europees Parlement willen middels een petitie zoveel mogelijk steun vergaren om druk op Nederland uit te oefenen. Ook willen zij dat de nieuwe Italiaanse premier Romano Prodi de kwestie aankaart. Voorts roepen zij de Italiaanse Eurocommissaris Franco Frattini (justitie en asiel) op maatregelen te nemen indien dit mogelijk is.
Uiteindelijk zou Nederland, als het niet zwicht voor de druk vanuit Europa, op grond van in 2000 ingevoerde regels over mensenrechten aangepakt moeten worden. Deze regels werden ingevoerd om de toenmalige Oostenrijkse regering, waar ook de extreemrechtse FPö van Jörg Haider aan deelnam, zich te laten houden aan regels tegen racisme en discriminatie en voor behoud van mensenrechten.
Ik walg van dit soort MISBRUIK door conservatieve politici, die in dit geval de oprichting van de pedopartij aangrijpen om zaken als het homohuwelijk weer ter discussie te stellen en te hameren op het zogenaamde verval van waarden. Wat die politici, en helaas veel Nederlanders niet kunnen, is het gescheiden houden van twee zaken: 1: de walgelijke politieke agenda van de pedopartij en 2: het democratische recht om een politieke partij op te richten. Ik ben en blijf van mening dat dat laatste recht altijd moet blijven gelden. De democratie is per slot van rekening de enige weg om wetten gewijzigd te krijgen. Hoe ongewenst en onrealistisch dat in deze situatie ook is. - Wanneer gaan we gewoon eens vertrouwen op het verstand van de gemiddelde Nederlander? Iedereen ziet toch massaal in wat de pedopartij nastreeft? Die partij gaat met geen mogelijkheid een zetel halen.
En laten ze in Italië vooral naar zichzelf kijken, met een ex-premier die zichzelf met Jezus vergelijkt en daarnaast diverse media in handen had. Een land waar men kerk en staat niet weet te scheiden, waar men een discriminerende ultraconservatieve politicus voordraagt als eurocommissaris (hoezo regels voor mensenrechten?), waar de mafia hoogtijdagen beleefde en waar massale fraude en omkoping de sportwereld op z'n kop zet.
Kutland
quote:Omdat het over een kwetsbare groep gaat, kinderen, die door de voorstellen van NVD nog kwetsbaarder zouden kunnen worden, vind ik dat er wel degelijk grenzen aan de democratie gesteld mogen worden. Dit versterkt de democratie juist.Op woensdag 14 juni 2006 13:29 schreef sigme het volgende:
Genant inderdaad.
Democratie inperken met een beroep op normen en waarden
Als het één ding illustreert, dit bericht, dan is het dat een inperking van democratie, óók onder het mom van regels tegen racisme en discriminatie en voor behoud van mensenrechten - vooral een bedreiging zijn van de democratie. Er worden regels vastgelegd die bepalen wat gevonden mag worden. Dergelijke regels zijn uiteindelijk altijd in het voordeel van mensen die anderen het zwijgen op willen leggen.
Iemand beschreef het heel goed op een ander forum, en daar ben ik het mee eens: Vrijheid en democratie zijn mooie, maar tegelijk angstwekkend lege begrippen die zonder een nadere positieve invulling en begrenzing geen enkele garantie bieden tegen bederf van binnenuit.
quote:En zelfs als een partij de kiezers heeft misleidt, of kiezers denken dat het wel losloopt oid, juist dan moet je ervoor zorgen dat je systeem verhindert dat de partij-aan-de-macht regels kan maken die verhinderen dat wetten (later weer) veranderd kunnen worden, of dat (volgens de machthebbers abjecte) partijen kunnen worden opgericht.Op woensdag 14 juni 2006 13:50 schreef dVTB het volgende:
Iedereen ziet toch massaal in wat de pedopartij nastreeft? Die partij gaat met geen mogelijkheid een zetel halen.
Precies wat je aan dit voorbeeld ziet: een aan alle kanten moreel juist lijkende bescherming tégen racisme en discriminatie speelt uiteindelijk anti-democraten in de kaart. En dat zal het altijd doen.
Voor de rest sluit ik me helemaal bij je post aan
. quote:Ach ja... als men dit niet tegenhoud krijg je vanzelf wel absurde partijen. Misschien een extreem islamitsche partij die met macht het westen wil grijpen. Misschien gewoon partij die homos in kampen wil stoppen. Het word allemaal mogelijk als een het merendeel van de nederlanders als een stel schapen blaat "ja maar er stemd toch niemand op". Op zn minst loverboys zullen zich achter deze partij zetten... de porno industrie misschien ook... en geheit nog wat pooiers. Dus het is een beetje snel beredeneerd dat niemand geld ziet in de voorstellen van deze partij.Op woensdag 14 juni 2006 14:00 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Omdat het over een kwetsbare groep gaat, kinderen, die door de voorstellen van NVD nog kwetsbaarder zouden kunnen worden, vind ik dat er wel degelijk grenzen aan de democratie gesteld mogen worden. Dit versterkt de democratie juist.
Iemand beschreef het heel goed op een ander forum, en daar ben ik het mee eens: Vrijheid en democratie zijn mooie, maar tegelijk angstwekkend lege begrippen die zonder een nadere positieve invulling en begrenzing geen enkele garantie bieden tegen bederf van binnenuit.
En maar zeuren achteraf als er eenmaal leed geschied is en het mensen hun eigen kinderen zijn die eronder lijden...
In principe steld men hier ook dat we in nederland geen waarden en normen meer hebben.. het enige waar wij ons aan proberen te houden zijn de wetten. Vind iemand daar een gat in... dan geschiede wat wil.
En laten we vooral niet vergeten hoe vaak we al de laatste tijd in het wereld nieuws zijn geweest omdat men hier politic op straat heeft aangevallen en er 1 heeft vermoord. Ook omdat een bekende nederlander is vermoord. Omdat we niet stellig extremistische groeperingen verbieden wat in duitsland en belgie mogelijk is. We worden inmiddels wel een beetje het lachertje van europa als niet de hele wereld.
[ Bericht 9% gewijzigd door wierdo6 op 14-06-2006 16:19:58 ]
quote:AmenOp woensdag 14 juni 2006 13:50 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat die politici, en helaas veel Nederlanders niet kunnen, is het gescheiden houden van twee zaken: 1: de walgelijke politieke agenda van de pedopartij en 2: het democratische recht om een politieke partij op te richten. Ik ben en blijf van mening dat dat laatste recht altijd moet blijven gelden. De democratie is per slot van rekening de enige weg om wetten gewijzigd te krijgen. Hoe ongewenst en onrealistisch dat in deze situatie ook is. - Wanneer gaan we gewoon eens vertrouwen op het verstand van de gemiddelde Nederlander? Iedereen ziet toch massaal in wat de pedopartij nastreeft? Die partij gaat met geen mogelijkheid een zetel halen.
En laten ze in Italië vooral naar zichzelf kijken, met een ex-premier die zichzelf met Jezus vergelijkt en daarnaast diverse media in handen had. Een land waar men kerk en staat niet weet te scheiden, waar men een discriminerende ultraconservatieve politicus voordraagt als eurocommissaris (hoezo regels voor mensenrechten?), waar de mafia hoogtijdagen beleefde en waar massale fraude en omkoping de sportwereld op z'n kop zet.
Kutland
Als iemand een partij op wil richten die de democratie zelf bedreigt of waarvan de standpunten ronduit gevaarlijk zijn voor de maatschappij dan mag zo'n partij verboden worden.
quote:Het enige wat een democratie fundamenteel bedreigt zijn voorstellen regels op te stellen voor aanvaardbare standpunten voor deelname aan de democratie.Op donderdag 15 juni 2006 06:51 schreef Balthar het volgende:
Ook aan een democratie zitten grenzen.
Als iemand een partij op wil richten die de democratie zelf bedreigt of waarvan de standpunten ronduit gevaarlijk zijn voor de maatschappij dan mag zo'n partij verboden worden.
quote:Definieer de woorden 'bedreigt' en 'gevaarlijk'... - Ik bedoel hiermee te zeggen: als een politieke partij een bepaald onderwerp op de agenda zet en daarvoor een democratische meerderheid weet te bereiken, hoe kan dat dan 'bedreigend' zijn? Als wij in ons land *zouden* vinden dat het heel gewoon is dat volwassenen seks kunnen hebben met kinderen van 12, of dat kinderen van die leeftijd in pornofilms spelen... en er zou hiervoor een democratische meerderheid bestaan, dan is dat toch de wil van het volk? Democratie in werking...Op donderdag 15 juni 2006 06:51 schreef Balthar het volgende:
Ook aan een democratie zitten grenzen.
Als iemand een partij op wil richten die de democratie zelf bedreigt of waarvan de standpunten ronduit gevaarlijk zijn voor de maatschappij dan mag zo'n partij verboden worden.
Begrijp me niet verkeerd: ik walg van pedofilie... maar waarom vertrouwen we in dit land niet op het gezonde verstand van kiezers? Hoe reëel is het dat de pedopartij ook maar één zetel haalt?
quote:Er zijn landen waar de bevolking in meerderheid ongeveer net zo walgt van (rechten voor) homo's als men in Nederland walgt van pedoseksuelen. Waarmee ik niet homo's wil vergelijken met pedo's, maar wel wil aangeven dat het verbieden van een beweging die rechten claimt voor een groep die door de meerderheid verafschuwd wordt geen best argument is om die afschuw in wetten te vangen.Op donderdag 15 juni 2006 10:22 schreef dVTB het volgende:
[..]
Definieer de woorden 'bedreigt' en 'gevaarlijk'... - Ik bedoel hiermee te zeggen: als een politieke partij een bepaald onderwerp op de agenda zet en daarvoor een democratische meerderheid weet te bereiken, hoe kan dat dan 'bedreigend' zijn? Als wij in ons land *zouden* vinden dat het heel gewoon is dat volwassenen seks kunnen hebben met kinderen van 12, of dat kinderen van die leeftijd in pornofilms spelen... en er zou hiervoor een democratische meerderheid bestaan, dan is dat toch de wil van het volk? Democratie in werking...
Begrijp me niet verkeerd: ik walg van pedofilie... maar waarom vertrouwen we in dit land niet op het gezonde verstand van kiezers? Hoe reëel is het dat de pedopartij ook maar één zetel haalt?
Er is in Nederland bets veel meer ruimte geweest voor pedoseksualiteit - en ook toen heeft dat niet geleid tot een massaal vergrijp van mannen aan kinderen. In heel veel (o.a. Europese) landen ligt de grens veel lager dan in NL. Toch zijn dat geen toeristische pedo-pleisterplaatsen.
Als ik de verontwaardiging en de oproepen tot verbod bezie dan ga ik bijna denken dat men vreest dat alle mannen eigenlijk het liefst kindertjes zouden nueken. En dat 'ze' dat nu alleen maar uit huun hoofd laten omdat het niet mag van de wet.
quote:Eerder in de discussie meldde iemand anders dit ook. Ik vroeg toen om een bron, maar heb die nooit gekregen. Nu jij er ook mee komt vraag ik aan jou of jij die bron zou willen geven hiervan. Ik ben hier namelijk erg verrast over.Op donderdag 15 juni 2006 10:33 schreef sigme het volgende:
In heel veel (o.a. Europese) landen ligt de grens veel lager dan in NL.
quote:Het gaat om de symboliek ervan. De werking die het heeft op pedofielen, die nu nog in meerderheid begrijpen dat zij een probleem hebben. Ze beseffen dat ze kinderen niet mogen manipuleren om seks te hebben. Als de pedo partij straks een paar jaar bestaat, en mogelijk al een of meer zetels heeft is het goed mogelijk dat ze zich 'normaler' gaan voelen, dat ze het steeds meer als okee gaan vinden om iets seksueels met kinderen te gaan doen.Als ik de verontwaardiging en de oproepen tot verbod bezie dan ga ik bijna denken dat men vreest dat alle mannen eigenlijk het liefst kindertjes zouden nueken. En dat 'ze' dat nu alleen maar uit huun hoofd laten omdat het niet mag van de wet.
Ik zie deze mensen (de grootste groep, die er nog niet naar handelt) dus niet als monsters. Maar ze hebben wel een probleem, een zeer gevaarlijke zwakte. Met de komst van de pedo-partij als geoorloofde partij die in de Tweede Kamer zit en wordt geinterviewd door Nova/Den Haag Vandaag om maar es wat te noemen, gaan ze zich langzaamaan geoorloofder voelen, minder een freak, en geoorloofd om naar hun verlangens te handelen.
Dit zal subtiel gaan, onbewust. Mensen hebben nou eenmaal verlangens, zij ook, en mensen zijn zwak, willen aan die verlangens toegeven. Bovendien zullen ze vaak niet beseffen dat ze een kind aan het manipuleren zijn.
Een zeer gevaarlijke glijdende schaal.
quote:Nogmaals: hoe reëel is het om te veronderstellen dat die partij ooit ook maar één kamerzetel haalt? Het is zelfs nog maar de vraag of de pedopartij (wanneer ze niet worden verboden) überhaupt voldoende steunbetuigingen weet te krijgen om aan de verkiezingen te mogen deelnemen.Op donderdag 15 juni 2006 14:13 schreef Bagheera het volgende:
.... Met de komst van de pedo-partij als geoorloofde partij die in de Tweede Kamer zit en wordt geinterviewd door Nova/Den Haag Vandaag om maar es wat te noemen, gaan ze zich langzaamaan geoorloofder voelen, minder een freak, en geoorloofd om naar hun verlangens te handelen. (...) Een zeer gevaarlijke glijdende schaal.
Wat vervelend voor de kindervrienden van de PNVD. Door een precisie-bombardement van die ellendige Amerikanen zijn ze ook nog een lid van hun nieuwe partij kwijtgeraakt.
Soms staat er achter de komma grappig nieuws. Ik had het aanvankelijk gemist, maar bij het bombardement op Al-Zarqawi werd ook zijn 16-jarige vrouw gedood. Wat sneu. En ook hun 16 maanden oude baby. Wat een tragedie!
Even kijken: 16 maanden + 9 maanden = 25 maanden.
Dus 'Mevrouw Al-Zarqawi' was 13 toen ze bezwangerd werd. Jawel, ook Al-Zarqawi was een pedo!
bron: Little Green Footballs
quote:Een NSDAP is op democratische wijze aan de macht gekomen. Na de 2e wereldoorlog hebben we er in ieder geval van geleerd. Een partij die puur racisme op zijn agenda heeft staan, wordt niet toegelaten in Nederland. Waarom? Omdat we geleerd hebben dat zo'n partij na gekozen te zijn direct de Democratie vernietigt en een 2e Hitler wil niemand.Op donderdag 15 juni 2006 10:22 schreef dVTB het volgende:
[..]
Definieer de woorden 'bedreigt' en 'gevaarlijk'... - Ik bedoel hiermee te zeggen: als een politieke partij een bepaald onderwerp op de agenda zet en daarvoor een democratische meerderheid weet te bereiken, hoe kan dat dan 'bedreigend' zijn? Als wij in ons land *zouden* vinden dat het heel gewoon is dat volwassenen seks kunnen hebben met kinderen van 12, of dat kinderen van die leeftijd in pornofilms spelen... en er zou hiervoor een democratische meerderheid bestaan, dan is dat toch de wil van het volk? Democratie in werking...
Begrijp me niet verkeerd: ik walg van pedofilie... maar waarom vertrouwen we in dit land niet op het gezonde verstand van kiezers? Hoe reëel is het dat de pedopartij ook maar één zetel haalt?
Dat zulke partijen verboden worden begrijpt iedereen.
Waarom zouden we dan een partij toestaan als deze?
Zodra de leden van deze partij hun gedachten in daden omzetten zijn ze strafbaar.
Het is dus idioot dat een dergelijk gedachtengoed uit mag worden gedragen in een politieke partij.
Vrijheid van meningsuiting is een hoog goed. Er zijn echter wel degelijk grenzen.
Op het moment dat een mening onnodig kwetsend gebracht wordt gaat het te ver.
Natuurlijk zal deze Pedopartij weinig tot geen stemmen krijgen ( behalve die van een Tonnino en Friends). Maar het oprichten alleen al is kwetsend voor alle slachtoffers van misbruik.
In dit kader vind ik het dus niet juist om deze partij toe te staan.
Hun gedachtengoed alleen al is gelijk aan dat van de gemiddelde TBS'er, Als er een TBS'er ontsnapt is heel Nederland in rep en roer. En nu willen we zulke figuren toestaan een Partij op te richten?
Nee, er mogen best grenzen gesteld worden. Dat is mijn mening.
quote:Het kan zijn dat de wat onverschilligen om andere redenen op de partij stemmen. Met onverschilligen bedoel ik mensen die zelf geen pedo zijn, maar het issue niet belangrijk genoeg vinden om zich af te laten houden op de NVD te stemmen of hoe ze nu ook heten. Ze zouden vanwege de andere ideeen van deze partij gecharmeerd kunnen zijn.Op donderdag 15 juni 2006 16:57 schreef dVTB het volgende:
Nogmaals: hoe reëel is het om te veronderstellen dat die partij ooit ook maar één kamerzetel haalt? Het is zelfs nog maar de vraag of de pedopartij (wanneer ze niet worden verboden) überhaupt voldoende steunbetuigingen weet te krijgen om aan de verkiezingen te mogen deelnemen.
Zo ging het denk ik ook met de nazi's in 1933; veel Duitsers waren mogelijk niet echt antisemitisch, maar ze waren onverschillig rondom dit onderwerp en meer geinteresseerd in de andere voorstellen van Hitler (oa over de economie). Niet dat ik de pedopartij met de nazi's wil vergelijken, maar ik doel op de werking van de democratie, dat soms niet helemaal lekker gaat.
Wat betreft de steunbetuigingen: ik was vergeten dat dat nodig is om deel te nemen aan de verkiezingen. Das mooi, dan gaat het misschien toch niet door.
quote:Dan ben je dus van mening dat de democratie dood is?Op donderdag 15 juni 2006 18:35 schreef Balthar het volgende:
[..]
Nee, er mogen best grenzen gesteld worden. Dat is mijn mening.
quote:Nee, ik ben van mening dat democratie ook grenzen heeft.Op donderdag 15 juni 2006 19:43 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Dan ben je dus van mening dat de democratie dood is?
Partijen voor Nazi's en Bankrovers zijn ook niet toegestaan in NL waarom voor Pedofielen dan wel?
quote:Verstandige en volkomen terechte keuze van de RU!Nijmeegse universiteit verwijdert pedofiele student
Uitgegeven: 15 juni 2006 20:07
Laatst gewijzigd: 16 juni 2006 00:03
NIJMEGEN - De Radboud Universiteit Nijmegen heeft student orthopedagogiek Norbert de Jonge van de opleiding verwijderd omdat hij zich als pedofiel kenbaar heeft gemaakt. Dat heeft de universiteit donderdag naar buiten gebracht. De Jonge liet zich zien als secretaris van de nieuwe politieke partij PNVD, die als hoofditem ruimte voor pedofielen bepleit.
De Jonge heeft zich volgens een woordvoerder van de universiteit niet alleen als lid van de PNVD geprofileerd maar ook als pedofiel in de media en op de faculteit. De Jonge zegt zijn verwijdering juridisch te gaan aanvechten.
Vertrouwensklimaat
Het college van bestuur vindt dat een pedofiele student orthopedagogiek inbreuk doet op het vertrouwensklimaat tussen volwassene en kind. Ook is het bestuur zich er van bewust dat het verantwoording schuldig is aan de ouders van kinderen. Een orthopedagoog houdt zich bezig met de opvoeding van probleemkinderen.
Het college van bestuur is volgens de woordvoerder bevoegd om op basis van het universiteitsregelement de betreffende student te weren van de opleiding.
Openbaarheid
De Jonge zegt dat hij al in januari met zowel de directeur van de faculteit als met de directeur pedagogische wetenschappen heeft besproken dat hij pedofiel was en in de openbaarheid zou treden als pedofiel. "Ik kon doorstuderen, zolang er bij contact met kinderen altijd een medestudent aanwezig zou zijn." De Jonge zegt niet te begrijpen dat hij als pedofiel niet voor dit vak geschikt zou zijn.
"Ik wil onafhankelijk onderzoek doen en nu word ik wegens gevoelens die spelen van mijn studie afgehaald. Dit is pure haat tegen ons", aldus de 28-jarige De Jonge.
Ik hoop dat Norbert de rechtszaak verliest. Een pedofiel mag van mij best wat van zijn leven maken, maar zo een studie is ongepast. (alhoewel ik walg van personen zoals die pnvd'-ers die pedofilie niet als een ziekte zien. Ik moet mijn emoties in bedwang houden)
http://www.ru.nl/actueel/(...)ar_2006/juni/student
[ Bericht 3% gewijzigd door Maar-T op 16-06-2006 14:53:31 ]
quote:Ik had het overgenomen van L_V. Enig speurwerk geeft volgende bronnen:Op donderdag 15 juni 2006 14:13 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Eerder in de discussie meldde iemand anders dit ook. Ik vroeg toen om een bron, maar heb die nooit gekregen. Nu jij er ook mee komt vraag ik aan jou of jij die bron zou willen geven hiervan. Ik ben hier namelijk erg verrast over.
http://www.ageofconsent.com/ageofconsent.htm
http://www.reference.com/browse/wiki/Age_of_consent
quote:[..]
Het gaat om de symboliek ervan. De werking die het heeft op pedofielen, die nu nog in meerderheid begrijpen dat zij een probleem hebben. Ze beseffen dat ze kinderen niet mogen manipuleren om seks te hebben. Als de pedo partij straks een paar jaar bestaat, en mogelijk al een of meer zetels heeft is het goed mogelijk dat ze zich 'normaler' gaan voelen, dat ze het steeds meer als okee gaan vinden om iets seksueels met kinderen te gaan doen.
Ik zie deze mensen (de grootste groep, die er nog niet naar handelt) dus niet als monsters. Maar ze hebben wel een probleem, een zeer gevaarlijke zwakte. Met de komst van de pedo-partij als geoorloofde partij die in de Tweede Kamer zit en wordt geinterviewd door Nova/Den Haag Vandaag om maar es wat te noemen, gaan ze zich langzaamaan geoorloofder voelen, minder een freak, en geoorloofd om naar hun verlangens te handelen.
Dit zal subtiel gaan, onbewust. Mensen hebben nou eenmaal verlangens, zij ook, en mensen zijn zwak, willen aan die verlangens toegeven. Bovendien zullen ze vaak niet beseffen dat ze een kind aan het manipuleren zijn.
Een zeer gevaarlijke glijdende schaal.
Helaas is mijn eerdere reply op deze post verdwenen in het grote zwarte internet-gat.
Ik kan me de jaren '70 en begin '80 heugen, waarin de situatie die jij hier schetst ('geoorloofde pedoseksualiteit' ) politiek redelijk gedragen werd. Denk ook aan senator Brongersma. Destijds waren pleidooien in de media, bijvoorbeeld door deze senator, voor een soepeler omgang met pedoseksualiteit helemaal niet ongewoon.
Het maatschappelijk oordeel over wat 'we' gewoon en wenselijk vinden verandert. Momenteel vinden we alles wat naar pedofilie ruikt blijkbaar het allergruwelijkste wat we ons kunnen voorstellen maar vinden we DP DADV (ofzo), scullfucking, paarden en weetikveel wat voor ranzigs op het internet niet erg schokkend.
20 Jaar geleden vonden we volwassen mannen die naakt met een kleuterklas douchten na gym- of zwemles normaal, iemand die met kinderen knuffelde lief en een vrijwillige relatie tussen een 12 jarige en een volwassene bespreekbaar.
quote:De kans lijkt me reeel dat hij hem wint want ik denk niet dat de Uni juridisch een sterk verhaal heeft.Op vrijdag 16 juni 2006 14:46 schreef Maar-T het volgende:
Ik hoop dat Norbert de rechtszaak verliest.
quote:Mij overtuigen ze in elk geval wel.Op zaterdag 17 juni 2006 10:33 schreef SCH het volgende:
[..]
De kans lijkt me reeel dat hij hem wint want ik denk niet dat de Uni juridisch een sterk verhaal heeft.
Norbert staat voor het misbruik van vertrouwen van kinderen en hun ouders. Dat wil de RU gewoon niet op het geweten hebben.
Norbert is niet iemand die kinderen net iets te leuk vindt, hij wil serieus een sexuele omgang creëren zodra het kan.
Zijn motivatie om die studie te doen is gewoon totaal fout. Als je orthopedagogiek studeert kom je tijdens de studie geregeld in aanraking met probleemkinderen. Nou, wel soort kinderen kun je het makkelijkst misbruiken? Juist ja, die groep.
Ik heb zelf op het meisjesforum een topic gezien waar ze met elkaar bespreken hoe je aan werk kunt komen met kinderen.
Bij de RU weten ze volgens mij net als ik hoe ze zijn, ik zal het hieronder illustreren
http://www.meisjesforum.net/m.net/viewtopic.php?t=78&highlight=werk
Karlmarx schreef het volgende:
quote:Contact met jonge meisjes? Ik zou zeggen zoek een baan met kinderen. Een simpele functie als overblijfkracht bijvoorbeeld, via http://www.werk.nl de site van het CWI (Arbeidsbureau) kan je inloggen en je interessen in vullen en krijg je elke week vanzelf een lijst met werk aangeboden.
Of via de vrijwilligersbank ik noem maar iets, buurtwerk bij een buurthuis, organiseer een Straatspeeldag (Kinderen Voorrang actiegroep coördineert dit).
Houdt het wel professioneel en respecteer de nederlandse wet. Ik denk dat dit de beste manier is. Op andere wijzen contact zoeken, is in deze tijden vrijwel onmogelijk.
Onthoud je ten alle tijde van seksualiteit, want ook dat is thans niet aan te bevelen en ruïneert meer dan je lief is.
Voor urls: niet naakt (Non Nude) is legaal en kan je kijken via bijvoorbeeld: htp://www.playtoymagazine.com of htp://forum.aceboard.net/i-130064.htm of htp://willeystudios.com/forum/index.php of het martijn-forum: htp://www.martijn.org/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi
quote:Een democratie is of 100% of het is geen democratie. Nederland is gèèn democratie en dat is maar goed ook.Op vrijdag 16 juni 2006 06:25 schreef Balthar het volgende:
[..]
Nee, ik ben van mening dat democratie ook grenzen heeft.
Partijen voor Nazi's en Bankrovers zijn ook niet toegestaan in NL waarom voor Pedofielen dan wel?