Fotografie Feedback - voor al uw banaandisputen

Hoeveel foto's maak jij op vakantie?
Hier gaat wat gebaggerd worden vrees il

dank voor de heads up. Beide klanten zijn hun posts kwijt, en hopelijk het topic nu ook

zucht, leert men het dan nooit?

Ik heb vandaag een mooie foto gemaakt (deeltje vijf)

ow jee die foto is 578 pixels breed

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 11:03 schreef RonaldV het volgende:
Je vergeet Subhuman!

wie?

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 13:12 schreef Re het volgende:
ow jee die foto is 578 pixels breed

The end is neigh heathen swines!

_{geen ramp dus}

SPAM?

Fotowedstrijd WK-voetbal 2006 - www.ooitvenray.nl

Is al dicht.

Er is nu een Centraal leeuwarden topic en een verzamelcase met leeuwarden pics. Beetje dubbelop?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 14:32 schreef Yoni het volgende:
Er is nu een Centraal leeuwarden topic en een verzamelcase met leeuwarden pics. Beetje dubbelop?

Eentje met alleen foto's en een waar er over het evenement gekletst word, nisk mis mee toch? Op deze manier hoeven de mensen die alleen foto's willen zien zich niet door het geouweneel heen te worstelen

En het kan nog dubbelopper, want in PTA is er ook een topic over, plus het is het onderwerp van de lopende PTA SC

Ik heb het topic dat bijna vol zat gesloten. Één is genoeg. Het geklets mag in PTA, de foto's (voor zover je ze FOT-waardig vindt) kun je hier op FOT kwijt.

Even een vraag over het resizen naar 550 px. Dat doe ik altijd, maar ik vraag me af waarom het niet 580 is? Dat past toch ook goed en is niet te groot?

quote:

Op zondag 18 juni 2006 21:36 schreef skiczukie het volgende:
Even een vraag over het resizen naar 550 px. Dat doe ik altijd, maar ik vraag me af waarom het niet 580 is? Dat past toch ook goed en is niet te groot?

Het was ooit 580, meen ik me ook te herinneren. Maar ik kan nergens die 580 post terug vinden, maar wel talloze verwijzingen naar 550. Dus hebben we de limiet daar ook maar op gezet.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 21:39 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het was ooit 580, meen ik me ook te herinneren. Maar ik kan nergens die 580 post terug vinden, maar wel talloze verwijzingen naar 550. Dus hebben we de limiet daar ook maar op gezet.

Okee.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 21:39 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het was ooit 580, meen ik me ook te herinneren. Maar ik kan nergens die 580 post terug vinden, maar wel talloze verwijzingen naar 550. Dus hebben we de limiet daar ook maar op gezet.

soms he, zijn er van die trage mensen op fok

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 23:55 schreef Subhuman het volgende:

[..]

Psst... Het echte maximum is 580 pixels.

Kan dat binnenkort wel eens aanpassen in de FAQ.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 22:00 schreef blackbully het volgende:

[..]

soms he, zijn er van die trage mensen op fok
[..]

Ik zeg niks
Maar die limiet van 580 is echt niet meer te vinden in de FAQ en zo, hoor. Terwijl het ooit wel ergens buiten FOT heeft gestaan.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 22:05 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik zeg niks
Maar die limiet van 580 is echt niet meer te vinden in de FAQ en zo, hoor. Terwijl het ooit wel ergens buiten FOT heeft gestaan.

Dan stel ik voor om over te stappen naar 580.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 22:07 schreef skiczukie het volgende:

[..]

Dan stel ik voor om over te stappen naar 580.

Wacht nog even, ik zal eerst eens bij de devvers vragen wat het nou eigenlijk is.

Portretteer je huisdier deel 4

Zeg RonaldV,

wat is dat nou weer voor poppenkast in dat Open Dag topic ? Max tien plaatjes in een fototopic ? En die regel was er nog niet toen ik mijn plaatjes postte, desondanks wordt de hele hap maar even achter een linkje gezet ?

Ik vind het nogal een triest gegeven, ik ga zelf nooit al die linkjes aanklikken, laat staan dat ik dat van een ander verwacht. Ik heb dus 21 foto's - in mijn ogen - voor Jan Lul zitten resizen, iets waar ik een enorme teringhekel aan heb, want 550 is ronduit kut voor foto's, maar hé, je kunt altijd een link naar een groot exemplaar plaatsen en de lay out verneuken is ook klote.

Maar goed, bedankt voor het aanpassen van mijn post, ik ben er goed klaar mee. Zeker als je later meldt dat het voornamelijk is om de stortvloed aan Blue Angels te voorkomen. Nou dan snap ik het wel, ik had er immers maar liefst 5.

.

[ Bericht 0% gewijzigd door eL. op 19-06-2006 11:32:49 ]

We lossen dat gewoon anders op We maken een speciaal Blue Angels-topic

Nou ja ik snap er gewoon geen hol van. Ik resize ze, ze zijn klein, ik zet ze op een snelle en betrouwbare server en vervolgens wordt alles achter linkjes gezet, omwille van een regel die later wordt ingesteld.

En dan vraag ik me af, waar is een fototopic voor ?? En wat is het argument ? Dat er nu, in 2006, nogsteeds rekening moet worden gehouden met mensen met een trage verbinding ? Mensen die foto's gaan kijken en willen dat ze snel inladen ? Is er een probleem bij beoordelen ? Ik nummer ze nota bene, wat is er moeilijker dan een quote aanpassen, zodat je niet elke keer die 21 nummertjes erbij krijgt ?

Het zijn maar fotootjes hoor, als het de moeite niet meer is, dan plaats ik ze gewoon niet meer hier, maar omwille van FOT, klaag ik er maar over, in FOT staan foto's, om de laadtijd te reduceren en de lay-out intact te laten (waar het oorspronkelijk om ging) hebben we (jaja) een 550 pix max ingesteld.

Maar goed, ik wacht wel even op het pleidooi van RonaldV. Ik heb er gewoon goed de balen van dat ik de moeite neem - na een hele dag bewerken - om nieuwe cropjes te maken, de boel te resizen, nóg een keer te uploaden, om vervolgens - achteraf !! - achter linkjes te worden gezet. Nogmaals, ik klik niet op elk linkje om de foto's afzonderlijk te bekijken, en ik denk weet dat het gros er zo over denkt.

[ Bericht 0% gewijzigd door eL. op 19-06-2006 11:33:19 ]

hoi
is er eigenlijk ook een topic over fototassen, zodat al je zooi in 1 tas mee kan zeulen?

heb al wat gevonden

quote:

Op maandag 19 juni 2006 10:54 schreef eL. het volgende:
Zeg RonaldV,

wat is dat nou weer voor poppenkast in dat Open Dag topic ? Max tien plaatjes in een fototopic ? En die regel was er nog niet toen ik mijn plaatjes postte, desondanks wordt de hele hap maar even achter een linkje gezet ?

Ik vind het nogal een triest gegeven, ik ga zelf nooit al die linkjes aanklikken, laat staan dat ik dat van een ander verwacht. Ik heb dus 21 foto's - in mijn ogen - voor Jan Lul zitten resizen, iets waar ik een enorme teringhekel aan heb, want 550 is ronduit kut voor foto's, maar hé, je kunt altijd een link naar een groot exemplaar plaatsen en de lay out verneuken is ook klote.

Maar goed, bedankt voor het aanpassen van mijn post, ik ben er goed klaar mee. Zeker als je later meldt dat het voornamelijk is om de stortvloed aan Blue Angels te voorkomen. Nou dan snap ik het wel, ik had er immers maar liefst 5.

.

tenslotte post er iemand in 1 van de eerste posts maar 37 foto's hoor

natuurlijk mogen die 21 van jou dan niet!

quote:

Op maandag 19 juni 2006 12:44 schreef Puckzzz het volgende:
tenslotte post er iemand in 1 van de eerste posts maar 37 foto's hoor

natuurlijk mogen die 21 van jou dan niet!

Ja, dat zag ik ook net. Waren dat foto's dan ?
. .

Goeie cameratas ? De foto is groter dan de tas zelf..

quote:

Op maandag 19 juni 2006 13:56 schreef HMaster-II het volgende:
Goeie cameratas ? De foto is groter dan de tas zelf..

img tags verwijderd.

gewoon 25 5 Mb foto's plaatsen op 550 px, mooi binnen de policy

quote:

Op maandag 19 juni 2006 10:54 schreef eL. het volgende:
Zeg RonaldV,

wat is dat nou weer voor poppenkast in dat Open Dag topic ? Max tien plaatjes in een fototopic ? En die regel was er nog niet toen ik mijn plaatjes postte, desondanks wordt de hele hap maar even achter een linkje gezet ?

Ik vind het nogal een triest gegeven, ik ga zelf nooit al die linkjes aanklikken, laat staan dat ik dat van een ander verwacht. Ik heb dus 21 foto's - in mijn ogen - voor Jan Lul zitten resizen, iets waar ik een enorme teringhekel aan heb, want 550 is ronduit kut voor foto's, maar hé, je kunt altijd een link naar een groot exemplaar plaatsen en de lay out verneuken is ook klote.

Maar goed, bedankt voor het aanpassen van mijn post, ik ben er goed klaar mee. Zeker als je later meldt dat het voornamelijk is om de stortvloed aan Blue Angels te voorkomen. Nou dan snap ik het wel, ik had er immers maar liefst 5.

.

Zaterdavond heb ik al een post gedaan in dat topic met het vriendelijke verzoek om het beschaafd te houden, juist om te voorkomen dat we 100x dezelfde plaatjes te zien krijgen van dezelfde vliegtuigen. Dus kom niet aan met de opmerking "achteraf", want dat was ruim voor je post op zondag.

Wat je opmerking over 550 pixels betreft: ik ben het helemaal met je eens, maar Replique kan op het ogenblik niet anders. Ik heb gister wel de vraag uitgezet bij de devvers om nou eindelijk eens te gaan werken aan een formaat dat meer bij dit millennium hoort, maar daar heb ik nog geen antwoord op gezien.

En wat de stortvloed betreft: als je nu even in het topic kijkt (ik zal alles even laten staan) zul je zien dat ik gelijk had. Er komt nog steeds een waterval aan foto's tevoorschijn, en niet iedereen lijkt even veel moeite te nemen om even de 10 allermooiste eruit te zoeken.

quote:

Op zondag 18 juni 2006 21:39 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het was ooit 580, meen ik me ook te herinneren. Maar ik kan nergens die 580 post terug vinden, maar wel talloze verwijzingen naar 550. Dus hebben we de limiet daar ook maar op gezet.

OK, da's één: volgens Slarioux is de breedte inderdaad 580 pixels, en niet 550. Dus dat levert alvast 5% winst.
Het tweede deel (vergroten van heel FOK! naar een meer modern 1024x768pixel formaat) is afhankelijk van de beschikbaarheid van een designer die daarvoor een nieuwe lay-out ontwerpt. Dus mocht iemand zich geroepen voelen...

quote:

Op maandag 19 juni 2006 22:20 schreef RonaldV het volgende:
Zaterdavond heb ik al een post gedaan in dat topic met het vriendelijke verzoek om het beschaafd te houden, juist om te voorkomen dat we 100x dezelfde plaatjes te zien krijgen van dezelfde vliegtuigen. Dus kom niet aan met de opmerking "achteraf", want dat was ruim voor je post op zondag.

Ik heb deze post zien staan, van zondag, pagina 1 had ik al bekeken en toen stond (volgens mij) die post er nog niet. Maar a.d.h.v de verwijzing die je plaatste in de post die ik hierboven aangeef, ben ik naar de OP gegaan en heb gekeken wat je bedoelde, die had je op dat moment nog niet bijgewerkt. En over het feit dat ik die andere post niet heb gezien : my fault. Ik kwam in het topic voor de foto's, niet voor het gelul tussendoor van anderen (incluis jij). Je edit in de OP was een stuk duidelijker, maar op het moment van mijn post niet aanwezig.

quote:

Wat je opmerking over 550 pixels betreft: ik ben het helemaal met je eens, maar Replique kan op het ogenblik niet anders. Ik heb gister wel de vraag uitgezet bij de devvers om nou eindelijk eens te gaan werken aan een formaat dat meer bij dit millennium hoort, maar daar heb ik nog geen antwoord op gezien.

Nou ik heb daar geen enorme klachten over hoor, als ik het teveel moeite vind, dan plaats ik geen foto's, heb je gelijk de reden dat je hier weinig werk (meer) van me ziet. Waar ik over viel, was dat ik de moeite nam om die 20 (oké 21, sorry . ) foto's opnieuw te croppen en te resizen, om ze voor Fok! aan te passen ...

quote:

En wat de stortvloed betreft: als je nu even in het topic kijkt (ik zal alles even laten staan) zul je zien dat ik gelijk had. Er komt nog steeds een waterval aan foto's tevoorschijn, en niet iedereen lijkt even veel moeite te nemen om even de 10 allermooiste eruit te zoeken.

Ik snap die reductie tot tien niet en dat is wél mijn hele punt. Oké, ik vond die 57 post vlak boven mijn post ook erg overdreven, maar wat de neuk, 20 fotootjes p.p. . Dat er dubbele foto's in kome is toch onvermijdelijk ? Iedereen heeft dezelfde show gezien, iedereen ging op zoek naar datzelfde moment, iedereen heeft hetzelfde enthousiasme.

Ik heb trouwens de moeite genomen om maar 21 van de 980 foto's te plaatsen, telt dat niet meer ? Laat ik duidelijk zijn, de boze bui is er wel uit, maar ik was best even razend vanmorgen. Om een paar fotootjes ? Ja, klopt, om een paar fotootjes, ik was er trots op en enthousiast, wel eens een kind gezien als je hem zijn nieuwe speeltje afneemt ? Nou dat gevoel dus.

Als je het nou goed had aangepakt, dan had je er 10 laten staan en de rest achter een link gezet, nu heb ik dus geeneen foto meer staan en ik verdom het(uiteraard) om er nog meer moeite in te steken. Ik hoop dat je een beetje begrijpt waar ik heen wil; een fototopic moet volgestampt worden met foto's, 10 per post had ik helemaal begrepen (als zie ik het nut niet), maar ik kan je melden dat ik mijn 5 foto's van de Blue Angels tien keer mooier vind (en uiteraard vind iedereen dat . ) als de foto's die je nu hebt laten staan.

Nou ja, een hoop gelul bij elkaar, ik hoop dat je me begrijpt en er iets van meepikt, voor de rest even goeie vrienden, ook al ken ik je niet.

je eL.

Fotosoep *hier* Willies hond.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 23:45 schreef RonaldV het volgende:

[..]

OK, da's één: volgens Slarioux is de breedte inderdaad 580 pixels, en niet 550. Dus dat levert alvast 5% winst.
Het tweede deel (vergroten van heel FOK! naar een meer modern 1024x768pixel formaat) is afhankelijk van de beschikbaarheid van een designer die daarvoor een nieuwe lay-out ontwerpt. Dus mocht iemand zich geroepen voelen...

waarom worden foto's die dan groter zijn dan 550 verkleind door de replique met een rood kadertje eromheen?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 17:33 schreef Ynske het volgende:

[..]

waarom worden foto's die dan groter zijn dan 550 verkleind door de replique met een rood kadertje eromheen?

Dat komt door de 578 px resizer denk ik. Of, nee, het is niet waar, pas na 580 wordt het verkleind, naar 578.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 17:34 schreef skiczukie het volgende:

[..]

Dat komt door de 578 px resizer denk ik. Of, nee, het is niet waar, pas na 580 wordt het verkleind, naar 578.

de foto's van 578 krijgen ook een rood kader eromheen

dacht dat 580 ook goed ging.

dus even een 580 en 578 plaatje er in toveren.
(in preview ging het allebij goed zonder kader)

580 zonder rood erom henen

Dat zeg ik toch al de hele tijd, laten we gewoon 580 nemen i.p.v. 550.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:33 schreef skiczukie het volgende:
Dat zeg ik toch al de hele tijd, laten we gewoon 580 nemen i.p.v. 550.

is in fot ook heel lang de regel geweest of gedoogd geweest.

ik heb alleen geen idee wat de aanleiding er van was dat we terug zijn gegaan naar 550.

ik ben ook voor 580
moet nu elkekeer nadenken met wat ik doen

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 00:51 schreef eL. het volgende:

[..]

Ik heb deze post zien staan, van zondag, pagina 1 had ik al bekeken en toen stond (volgens mij) die post er nog niet. Maar a.d.h.v de verwijzing die je plaatste in de post die ik hierboven aangeef, ben ik naar de OP gegaan en heb gekeken wat je bedoelde, die had je op dat moment nog niet bijgewerkt. En over het feit dat ik die andere post niet heb gezien : my fault. Ik kwam in het topic voor de foto's, niet voor het gelul tussendoor van anderen (incluis jij). Je edit in de OP was een stuk duidelijker, maar op het moment van mijn post niet aanwezig.

Alleen jammer t de edit in de OP niet van mij is, maar van -Crash-, die een stuk tekst van mij uit een latere post erin heeft geplakt.

quote:

[..]
(...)

Nou ja, een hoop gelul bij elkaar, ik hoop dat je me begrijpt en er iets van meepikt, voor de rest even goeie vrienden, ook al ken ik je niet.

je eL.

Ik begrijp je best hoor, die 10 foto's was ook arbitrair. Op zaterdagavond leek het een goed idee, op zondagavond leek het dubbele slimmer. Maar da's achteraf. Blijft overeind van mijn post dat ik liefst originele foto's zag. Ik heb ook hele series van formaties. Leuk voor mijn oefening, maar ik vind ze niet interessant genoeg om hier te posten tussen ruwweg dezelfde platen van anderen.

Begrijp me niet verkeerd: ik waardeer je moeite om ze te resizen enorm. Je bent één van de weinigen die FOT niet dagelijks binnenkomt, en toch aan resizen doet. Maar er is ook een andere kant: als er NIET gemod was in dit topic, dan haddden er weer mensen geklaagd dat er een enorme vloed aan dezelfde en oversized plaatjes waren gepost. Ergens moet een tussenweg liggen, en die was in dit geval blijkbaar te krap. Ik heb ergens in het topic neergezet dat je best meer kunt plaatsen, als je tussen je verschillende posts anderen de kans geeft tot het doen van reacties. Ik hoop dat iedereen met die tussenweg kan leven.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:35 schreef blackbully het volgende:

[..]

is in fot ook heel lang de regel geweest of gedoogd geweest.

ik heb alleen geen idee wat de aanleiding er van was dat we terug zijn gegaan naar 550.

ik ben ook voor 580
moet nu elkekeer nadenken met wat ik doen

Tuurlijk niet Je doet gewoon altijd 550 Probleem opgelost

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:27 schreef blackbully het volgende:
dacht dat 580 ook goed ging.

dus even een 580 en 578 plaatje er in toveren.
(in preview ging het allebij goed zonder kader)

[afbeelding]

[afbeelding]

wat raar...
kun je me dit dan uitleggen?

de laatste foto van shark in deze post is bv wel 578 en krijgt wel dat kader eromheen

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 21:24 schreef Ynske het volgende:

[..]

wat raar...
kun je me dit dan uitleggen?

de laatste foto van shark in deze post is bv wel 578 en krijgt wel dat kader eromheen

Die foto is 640 en wordt dus gresized naar 578.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 21:24 schreef Ynske het volgende:

[..]

wat raar...
kun je me dit dan uitleggen?

de laatste foto van shark in deze post is bv wel 578 en krijgt wel dat kader eromheen

640x345 pixels. Door de resizer van replique wordt dat dus de beroemde/beruchte 578

Edit: Wat Skiczuki zegt dus.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:35 schreef blackbully het volgende:

[..]

is in fot ook heel lang de regel geweest of gedoogd geweest.

ik heb alleen geen idee wat de aanleiding er van was dat we terug zijn gegaan naar 550.

ik ben ook voor 580
moet nu elkekeer nadenken met wat ik doen

dit was de reden

quote:

Op maandag 5 december 2005 18:29 schreef Subhuman het volgende:
Welkom in Fotografie!


Resizen

Verklein je afbeeldingen voordat je ze op het forum plaatst. Een breedte van 550 pixels past perfect in de breedte van de Fok layout. Bovendien zorgt deze breedte ervoor dat je afbeeldingen niet te groot worden en ze ook voor de mensen zonder een supersnelle breedbandverbinding nog enigszins goed binnen te halen zijn.

Het forum zal automatisch te grote afbeeldingen verkleinen maar dat vervormt verschrikkelijk. Bovendien gebeurt het niet altijd even goed. Je foto's zien er dus ook nog eens beter uit wanneer je ze zelf verkleint.

Zeg, als er nog mensen zijn die overvloedige foto's van dorpen en steden hebben, er is vast al wel een topic in in STA. .

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 22:32 schreef Dagonet het volgende:
Zeg, als er nog mensen zijn die overvloedige foto's van dorpen en steden hebben, er is vast al wel een topic in in STA. .

Kom je hier nou reclame maken

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 22:35 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Kom je hier nou reclame maken

Ik kom jullie wijzen op een andere outletmogelijkheid waar men wat minder zal kijken naar de technische kant maar vooral blij is met leuke foto's van hun stad. Hier natuurlijk blijft kwaliteit het doel.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 22:38 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ik kom jullie wijzen op een andere outletmogelijkheid waar men wat minder zal kijken naar de technische kant maar vooral blij is met leuke foto's van hun stad. Hier natuurlijk blijft kwaliteit het doel.

Uiteraard Ik zal zo later eens wat foto's van Delft komen spammen