POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uit angst dat haar man haar zou kunnen vinden, heb ik begrepen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:49 schreef MrBean het volgende:
De reden dat Ayaan d'r naam vals opgaf ... is dat nou echt vanwege dat ze achtervolgd werd?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ze had toch ook een foutieve geboortedatum opgegeven?quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:49 schreef MrBean het volgende:
De reden dat Ayaan d'r naam vals opgaf ... is dat nou echt vanwege dat ze achtervolgd werd?
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
3.3 Het middel dat ten betoge strekt dat een naturalisatiebesluit waarin onjuiste persoonsgegevens zijn opgenomen wél rechtsgevolg heeft, mits duidelijk is - zoals in het onderhavige geval - op welke personen het besluit het oog heeft gehad, gaat uit van een onjuiste rechtsopvatting. Een naturalisatiebesluit waarin valse of fictieve persoonsgegevens zijn opgenomen, identificeert - behoudens bijzondere omstandigheden waaromtrent door de rechtbank in deze niets is vastgesteld - betrokkene immers niet, en heeft daarom geen rechtsgevolg. Het betoog dat het bestaan van de mogelijkheid van intrekking van art. 14 RWN meebrengt dat een naturalisatiebesluit niet zonder rechtsgevolg kan zijn, gaat niet op. Art. 14 RWN ziet op gevallen waarin het Nederlanderschap daadwerkelijk door het naturalisatiebesluit is verkregen en niet op gevallen waarin het naturalisatiebesluit met valse of fictieve personalia is verkregen, en dus rechtsgevolg mist. Het middel faalt.
En over dat stukje konden ze gisteren dus uren discusseren, terwijl in dit geval Verdonk gewoon geljk had. Bijzondere omstandigheden zijn niet willens en wetens opgeven van een valse naam, ze kunnen nooit opvoeren dat AHM een bijzondere omstandigheid gecreerd heeft door de persoon die ze later is geworden. Dat zou wat zijn zeg, dat is herschrijven van de wettelijke bepalingen.
En over dat stukje konden ze gisteren dus uren discusseren, terwijl in dit geval Verdonk gewoon geljk had. Bijzondere omstandigheden zijn niet willens en wetens opgeven van een valse naam, ze kunnen nooit opvoeren dat AHM een bijzondere omstandigheid gecreerd heeft door de persoon die ze later is geworden. Dat zou wat zijn zeg, dat is herschrijven van de wettelijke bepalingen.
Als er geen besluit was, waar moest Ayaan dan tegen in beroep gaan?quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:46 schreef doesss het volgende:
[..]
Volgens mij zei ze dat het een constatering was.
Ze had niks besloten, alleen maar geconstateerd.
Wat ze nu gaat doen is onderzoeken of haar constatering wel juist is.
Tegen de constatering.quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als er geen besluit was, waar moest Ayaan dan tegen in beroep gaan?
Wezelijk is heel die soap van gister dan ook nergens goed voor geweest.
Nu gaat Verdonk, onder dwang van de tweede kamer, zelf nog eens onderzoeken of haar constatering wel juist is.
Anders had AHA in haar beroep punten aangedragen waardoor Verdonk nog eens zou moeten onderzoeken of haar constatering wel juist is.
[ Bericht 16% gewijzigd door doesss op 17-05-2006 17:05:54 ]
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Ze kan niet in beroep, ze heeft 6 weken de tijd om bewijs te leveren dat ze destijds bekend stond als AHA (klopt) en dat ze ook bevoegd was die naam te dragen (denk dat ze daar ook nog wel eens mee weg zou kunnen komen...)
Prrrrr
Zij kan vooralsnog in beroep gaan tegen de voorlopige constateringquote:
Die prangend genoeg was om overhaast op maandagavond laat wereldkundig te maken?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja leuk gegoochel met woorden.quote:
In werkelijkheid had Verdonk met haar 'constatering' wel degelijk een besluit genomen, nl. dat de naturalisatie niet rechtsgeldig was.
Als je constateert dat een tweede kamerlid weleens geen geldig paspoort kan hebben, lijkt het mij dat dat niet snel genoeg kenbaar gemaakt kan worden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zij kan vooralsnog in beroep gaan tegen de voorlopige constatering
Die prangend genoeg was om overhaast op maandagavond laat wereldkundig te maken?
V.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Verdonk besluit dat niet, die constateert dat.quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:59 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja leuk gegoochel met woorden.
In werkelijkheid had Verdonk met haar 'constatering' wel degelijk een besluit genomen, nl. dat de naturalisatie niet rechtsgeldig was.
Dat is een wezelijk verschil.
Daar ging het gister ook tot vervelens toe over.
Een besluit impliceert dat Verdonk er iets over te zeggen heeft.
Een constatering impliceert dat Verdonk er niets over te zeggen heeft.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Dat kan ook een kwestie van zekerheid zijn, dat haar man haar niet kan vinden?quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:50 schreef doesss het volgende:
[..]
Ze had toch ook een foutieve geboortedatum opgegeven?
Het viel me wel tegen hoor: dat gedraai van Verdonk gisteren, duidelijke vragen beantwoordt ze niet concreet, ze draait er een hoop omheen, houdt 14 uur lang de poot stijf door elke keer hetzelfde antwoord te geven (al dan niet in andere bewoordingen) om vervolgens toe te geven dat er wel degelijk ruimte is voor discussie.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het lijkt mij dat je dat goed en zorgvuldig moet hebben onderzocht en hebben afgewogen en een definitief antwoord moet hebben, in plaats van zeggen: we rollen met de dobbelsteen en we zien het wel.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:02 schreef doesss het volgende:
[..]
Als je constateert dat een tweede kamerlid weleens geen geldig paspoort kan hebben, lijkt het mij dat dat niet snel genoeg kenbaar gemaakt kan worden.
Als het zó belangrijk was en niet partijpolitiek, dan had Verdonk al veeeeeeeeel eerder iets gedaan, want ze liegt gewoon als ze zegt dat ze van niks wist.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat denk ik ook.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat je dat goed en zorgvuldig moet hebben onderzocht en hebben afgewogen en een definitief antwoord moet hebben, in plaats van zeggen: we rollen met de dobbelsteen en we zien het wel.
Als het zó belangrijk was en niet partijpolitiek, dan had Verdonk al veeeeeeeeel eerder iets gedaan, want ze liegt gewoon als ze zegt dat ze van niks wist.
V.
Maar de heer Pechtold zei het al, politiek is een vies, vuil en vunzig spelletje.
Heel dat debat gister was voor de buhne.
O is het live op tv? Ik eerst, ik eerst.
Voorts is het de verantwoordelijkheid van de minister om te bepalen of ze zorgvuldig is geweest.
Als Verdonk zegt dat ze zorgvuldig is geweest is ze dat. Als de kamer het daar niet mee eens is moeten ze een motie indienen, wat ze ook gedaan hebben.
Alleen maakt het, zoals ik in een eerdere post aangaf, wezelijk niks uit.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Dat is de discussie die ik met mijn collega heb.quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:52 schreef Ericr het volgende:
En over dat stukje konden ze gisteren dus uren discusseren, terwijl in dit geval Verdonk gewoon geljk had. Bijzondere omstandigheden zijn niet willens en wetens opgeven van een valse naam, ze kunnen nooit opvoeren dat AHM een bijzondere omstandigheid gecreerd heeft door de persoon die ze later is geworden. Dat zou wat zijn zeg, dat is herschrijven van de wettelijke bepalingen.
Ik stel mij op het standpunt dat uit het arrest van de HR volgt dat het in ieder geval niet relevant is of de leugens van Hirshi Magan verschoonbaar zijn. Althans niet relevant voor de vraag of het naturalisatiebesluit rechtskracht heeft of niet. Mijn collega vindt van wel. De Kamer kennelijk ook.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De 'act' is in deze van Verdonk. Zij is degene die iets doet. Een dood ding als een wet of een arrest kan niks doen. Als er dus uiteindelijk een besluit cq. beslissing ligt is dat de verantwoording van Verdonk.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:04 schreef doesss het volgende:
[..]
Verdonk besluit dat niet, die constateert dat.
Dat is een wezelijk verschil.
Daar ging het gister ook tot vervelens toe over.
Een besluit impliceert dat Verdonk er iets over te zeggen heeft.
Een constatering impliceert dat Verdonk er niets over te zeggen heeft.
Nog een kenmerk van de huidige politiek. Mond vol over eigen verantwoording, zelf zijn ze nooit ergens verantwoordelijk voor. Lekker verschuilen achter dode dingen. Ik kreeg gister ook hevige LFP flashbacks bij de hele poppenkast trouwens. Waren ook van die drama's om niks.
Ja daarom heeft ze die opgebeld. En nadat hij hierheen kwam heeft ie er natuurlijk helemaal totall loss geslagen..quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
Uit angst dat haar man haar zou kunnen vinden, heb ik begrepen.
V.
Tuurlijk niet.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:11 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is de discussie die ik met mijn collega heb.
Ik stel mij op het standpunt dat uit het arrest van de HR volgt dat het in ieder geval niet relevant is of de leugens van Hirshi Magan verschoonbaar zijn. Althans niet relevant voor de vraag of het naturalisatiebesluit rechtskracht heeft of niet. Mijn collega vindt van wel. De Kamer kennelijk ook.
Daar ging het gister ook heel de tijd over en Verdonk kon het miz niet goed duidelijk maken.
Als de naamsgegevens niet correct zijn is er voor die persoon nooit een paspoort afgegeven.
Het is belangrijk om dit chronologisch te bekijken.
naam - paspoort - valse naam - terug naar af
naam - paspoort - valse naam - eventuele verschoningen - nieuw paspoort/aangepast paspoort.
Zie je dat er in het tweede geval allerlei onduidelijkheden ontstaan.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Verdonk haar zorgvuldigheid kennen we, deze dame heeft al eerder in het nieuws gestaan en op de beklaagde bank omdat ze gewoon grove fouten maakt. Nijpels had gelijk toen hij mevrouw Verdonk een "brokkenpiloot" noemde want dat is ze ook...In 48 uur kan jij niet een zorgvuldig besluit nemen, rita negeerde vragen gister of viel in de herhaling.... al met al zal ze haar plekje willen beschermen en toegeven aan de eisen van het kabinet...quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:11 schreef doesss het volgende:
[..]
Dat denk ik ook.
Maar de heer Pechtold zei het al, politiek is een vies, vuil en vunzig spelletje.
Heel dat debat gister was voor de buhne.
O is het live op tv? Ik eerst, ik eerst.
Voorts is het de verantwoordelijkheid van de minister om te bepalen of ze zorgvuldig is geweest.
Als Verdonk zegt dat ze zorgvuldig is geweest is ze dat. Als de kamer het daar niet mee eens is moeten ze een motie indienen, wat ze ook gedaan hebben.
Alleen maakt het, zoals ik in een eerdere post aangaf, wezelijk niks uit.
tuurlijk was het allemaal voor de bühne, iedereen wist daar dat heel NL kon meekijken, tuurlijk me de verkiezingen die er ook weer aankomen is dit een uitgelezen kans...voor ze.
don't give me that fucking bullshit
Nee dat is niet waar.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:15 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De 'act' is in deze van Verdonk. Zij is degene die iets doet. Een dood ding als een wet of een arrest kan niks doen. Als er dus uiteindelijk een besluit cq. beslissing ligt is dat de verantwoording van Verdonk.
Een voorbeeldje van nietigheid (mogelijk foutief voorbeeld omdat mijn rechten opleiding al een paar jaar geleden is)
Als ik jou huis verkoop zonder jouw medeweten, dan is de verkoopovereenkomt nietig. Want ik kan jouw huis helemaal niet verkopen omdat ik geen eigenaar of gemachtigde ben.
Kun je verder net zoals de kamer lopen ouwehoeren dat het de verantwoordelijkheid van de minister is, maar het kan simpelweg voor de wet niet. Nietigheid is namelijk dat de handeling of overeenkomst voor de wet geacht wordt nooit bestaan te hebben. (ik doe dit uit mijn hoofd, geen zin om mijn wetboeken ed erbij te pakken, als iemand met een juridische achtergrond dit wil verbeteren, graag).
Wat is hier nou zo moeilijk aan. Het is hetzelfde als tegen Donner aan lopen ouwehoeren dat het niet verboden voor Ayaan is om door het rode licht te fietsen.
Ja inderdaad, die man was de vrede zelve man, en Magan maar zielig doen, naar Kenya zal je, al moet ik je persoonlijk brengen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:15 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ja daarom heeft ze die opgebeld. En nadat hij hierheen kwam heeft ie er natuurlijk helemaal totall loss geslagen..
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat loopt iedereen toch te mekkeren op Verdonk? Ze doet gewoon haar werk. Had die economische vluchtelingen uit Somalie/Kenia maar niet moeten liegen.
Als dat zo is dan had ze gister haar poot stijf moeten houden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:21 schreef oheng het volgende:
[..]
Nee dat is niet waar.
Een voorbeeldje van nietigheid (mogelijk foutief voorbeeld omdat mijn rechten opleiding al een paar jaar geleden is)
Als ik jou huis verkoop zonder jouw medeweten, dan is de verkoopovereenkomt nietig. Want ik kan jouw huis helemaal niet verkopen omdat ik geen eigenaar of gemachtigde ben.
Kun je verder net zoals de kamer lopen ouwehoeren dat het de verantwoordelijkheid van de minister is, maar het kan simpelweg voor de wet niet. Nietigheid is namelijk dat de handeling of overeenkomst voor de wet geacht wordt nooit bestaan te hebben. (ik doe dit uit mijn hoofd, geen zin om mijn wetboeken ed erbij te pakken, als iemand met een juridische achtergrond dit wil verbeteren, graag).
Wat is hier nou zo moeilijk aan. Het is hetzelfde als tegen Donner aan lopen ouwehoeren dat het niet verboden voor Ayaan is om door het rode licht te fietsen.
Ik ben bang dat dat niet zal lukken. Daarvoor zit zij al te diep in de konten van de AEI en zij zitten te diep in de kont van haar. Standje 69, maar dan op de bounty manier.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:22 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja inderdaad, die man was de vrede zelve man, en Magan maar zielig doen, naar Kenya zal je, al moet ik je persoonlijk brengen.
²
Precies.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:21 schreef oheng het volgende:
[..]
Nee dat is niet waar.
Een voorbeeldje van nietigheid (mogelijk foutief voorbeeld omdat mijn rechten opleiding al een paar jaar geleden is)
Als ik jou huis verkoop zonder jouw medeweten, dan is de verkoopovereenkomt nietig. Want ik kan jouw huis helemaal niet verkopen omdat ik geen eigenaar of gemachtigde ben.
Kun je verder net zoals de kamer lopen ouwehoeren dat het de verantwoordelijkheid van de minister is, maar het kan simpelweg voor de wet niet. Nietigheid is namelijk dat de handeling of overeenkomst voor de wet geacht wordt nooit bestaan te hebben. (ik doe dit uit mijn hoofd, geen zin om mijn wetboeken ed erbij te pakken, als iemand met een juridische achtergrond dit wil verbeteren, graag).
Wat is hier nou zo moeilijk aan. Het is hetzelfde als tegen Donner aan lopen ouwehoeren dat het niet verboden voor Ayaan is om door het rode licht te fietsen.
Ik kreeg gister precies het zelfde gevoel.
Dat een zooitje volksvertegenwoordigers zich zo dom en drammerig op kunnen stellen.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Per saldo is er niks veranderd.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:26 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als dat zo is dan had ze gister haar poot stijf moeten houden.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Simpel gezegd: Naar Islamitische maatstaven is Magan een oplichtster en een perverse aasgierige leugenaar.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Verkopen is geen probleem. Het sluiten van een verkoopovereenkomst (verbintenissenrecht), vereist niet de beschikkingsbevoegdheid van de verkoper. Dat is anders met de levering; je kunt alleen niet leveren omdat je beschikkingsonbevoegd bent (goederenrecht).quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:21 schreef oheng het volgende:
[..]
Nee dat is niet waar.
Een voorbeeldje van nietigheid (mogelijk foutief voorbeeld omdat mijn rechten opleiding al een paar jaar geleden is)
Als ik jou huis verkoop zonder jouw medeweten, dan is de verkoopovereenkomt nietig. Want ik kan jouw huis helemaal niet verkopen omdat ik geen eigenaar of gemachtigde ben.
De rechtshandeling die in strijd is met het recht of de goede zeden kan nietig zijn, hetgeen betekent dat de rechtshandeling wordt geacht nooit het beoogde rechtsgevolg gehad te hebben. Dat is allemaal mooi, maar als niemand zich op die nietigheid beroept, blijven partijen handelen naar dat rechtsgevolg en bestaat de nietigheid slechts in het theoretische luchtledige.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Is het niveau weer niet ordinair genoeg naar je zin.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dat niet zal lukken. Daarvoor zit zij al te diep in de konten van de AEI en zij zitten te diep in de kont van haar. Standje 69, maar dan op de bounty manier.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Is het niveau weer niet ordinair genoeg naar je zin.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Simpel gezegd: Naar Islamitische maatstaven is Magan een oplichtster en een perverse aasgierige leugenaar.
²
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Omdat zij stelden dat Verdonk wel vrijheid van handelen had, en Verdonk dat ontkende.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:29 schreef doesss het volgende:
[..]
Precies.
Ik kreeg gister precies het zelfde gevoel.
Dat een zooitje volksvertegenwoordigers zich zo dom en drammerig op kunnen stellen.
Als Verdonk zou toegeven, dan had zij verantwoording in deze (gaat samen met vrijheid van handelen) maar zou Ayaan wellicht haar paspoort kunnen houden. En dat laatste waren ze op uit.
Maar Verdonk is als verantwoordelijk minister toch verpicht om die nietigheid te contateren.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:31 schreef Argento het volgende:
[..]
Verkopen is geen probleem. Het sluiten van een verkoopovereenkomst (verbintenissenrecht), vereist niet de beschikkingsbevoegdheid van de verkoper. Dat is anders met de levering; je kunt alleen niet leveren omdat je beschikkingsonbevoegd bent (goederenrecht).
De rechtshandeling die in strijd is met het recht of de goede zeden kan nietig zijn, hetgeen betekent dat de rechtshandeling wordt geacht nooit het beoogde rechtsgevolg gehad te hebben. Dat is allemaal mooi, maar als niemand zich op die nietigheid beroept, blijven partijen handelen naar dat rechtsgevolg en bestaat de nietigheid slechts in het theoretische luchtledige.
Anders zou ze haar werk niet doen.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Nope. Ik vind dat Femke haar excuses maar publiekelijk moet aanbieden aan Verdonk.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:22 schreef haagse_elfje het volgende:
waren trouwens die mails nou nog boven tafel gekomen???
Dat was me ook wel duidelijk.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Omdat zij stelden dat Verdonk wel vrijheid van handelen had, en Verdonk dat ontkende.
Als Verdonk zou toegeven, dan had zij verantwoording in deze (gaat samen met vrijheid van handelen) maar zou Ayaan wellicht haar paspoort kunnen houden. En dat laatste waren ze op uit.
Het was alleen het kinderklas niveau waar ik verbaasd over was.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Ik ook..quote:Op woensdag 17 mei 2006 13:20 schreef Yekx het volgende:
[..]
ach...
1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert
Ik zou best benieuwd zijn naar de uitkomst van een referendum...
In Nederland 'kiezen' we wel onze leiders.. maar ze hebben een paar punten waarvan ze werk maken en verder.. bij DIT soort zaken als met AHM doen ze gewoon wat ze zelf willen.
Zijn de rechtsen niet ECHT rechts, want ze zijn schijnheilig en niet consequent en willen hoe dan ook dat AHM het Nederlands staatsburgerschap houdt.
En links vindt het altijd zielig voor asielzoekers en willen, indien in welk geval dan ook dat mogelijk is, dat er een uitzondering wordt gemaakt, dus nu ook. En nu kunnen ze laten zien aan het volk hoe 'barmhartig' ze zijn.
Er moet inderdaad een referendum komen. Geen voorkeursbehandelingen, gewoon uitzetten..
Verdonk doet haar werk goed.
Niet op mijn specifieke voorbeeld ingaan. Ik zei al dat ik niet meer weet welke verbintenissen nietig zijn en welke vernietigbaar.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:31 schreef Argento het volgende:
[..]
Verkopen is geen probleem. Het sluiten van een verkoopovereenkomst (verbintenissenrecht), vereist niet de beschikkingsbevoegdheid van de verkoper. Dat is anders met de levering; je kunt alleen niet leveren omdat je beschikkingsonbevoegd bent (goederenrecht).
De rechtshandeling die in strijd is met het recht of de goede zeden kan nietig zijn, hetgeen betekent dat de rechtshandeling wordt geacht nooit het beoogde rechtsgevolg gehad te hebben. Dat is allemaal mooi, maar als niemand zich op die nietigheid beroept, blijven partijen handelen naar dat rechtsgevolg en bestaat de nietigheid slechts in het theoretische luchtledige.
Een minister wordt geacht de wet te volgen en dat is wat Verdonk heeft gedaan. Lullig voor Ayaan, en lullig voor Verdonk. Maar de naturalisatie is helaas nietig. En Verdonk kon niets anders doen dan dat constateren.
Of willen we soms dat ministers onrechtmatig gaan handelen?
Inderdaad.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:36 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Waarom is nou iedereen opeens tegen haar? Zelfs de leden van de VVD? Ze doet toch gewoon haar werk?
Wat je verder ook van haar vindt.
Als je dan toch een schuldige aan wil wijzen dan is dat
1. Hirsia Ali zelf, omdat ze foutieve naamsgegens heeft opgegeven.
2. Zembla en de rest van de hijgerige media, die ruchtbaarheid aan deze zaak hebben gegeven.
Waardoor Verdonk gedwongen werd om de nietigheid van het paspoort van AHA te constateren.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
omdat ze zich star opsteld en alhoewel ze de bevoegdhied heeft om voor ali een uitzondering te maken, dat ze dat niet deedquote:Op woensdag 17 mei 2006 17:36 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Waarom is nou iedereen opeens tegen haar? Zelfs de leden van de VVD? Ze doet toch gewoon haar werk?
en omdat ze te snel is geweest en de onzorgvuldige manier waarop ze het naar buiten heeft gebracht
alleen al het feit dat ze de president via de voicemail op de hoogte bracht en dat donner het via de media heeft vernomen.. is toch te zot voor woorden
Die vraag kwam bij mij gister ook meerdere malen op.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:40 schreef oheng het volgende:
[..]
Niet op mijn specifieke voorbeeld ingaan. Ik zei al dat ik niet meer weet welke verbintenissen nietig zijn en welke vernietigbaar.
Een minister wordt geacht de wet te volgen en dat is wat Verdonk heeft gedaan. Lullig voor Ayaan, en lullig voor Verdonk. Maar de naturalisatie is helaas nietig. En Verdonk kon niets anders doen dan dat constateren.
Of willen we soms dat ministers onrechtmatig gaan handelen?
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Zembla heeft slechts verslag gedaan van feiten die nog niet bekend waren bij een hoop mensen. Waarom is die schuldig??quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:40 schreef doesss het volgende:
[..]
Inderdaad.
Wat je verder ook van haar vindt.
Als je dan toch een schuldige aan wil wijzen dan is dat
1. Hirsia Ali zelf, omdat ze foutieve naamsgegens heeft opgegeven.
2. Zembla en de rest van de hijgerige media, die ruchtbaarheid aan deze zaak hebben gegeven.
Waardoor Verdonk gedwongen werd om de nietigheid van het paspoort van AHA te constateren.
Ze had alleen zorgvuldiger moeten zijn in haar uitlatingen, niet eerst doen alsof er niks aan de hand was. Dat dan zogenaamd ging om een eventuele uitzetting doet niet ter zake, dan had Verdonk dat gelijk goed moeten toelichten en er bij moeten zeggen dat het Nederlanderschap wel in het geding zou kunnen zijn.
Omdat die ruchtbaarheid aan de zaak hebben gegeven waardoor Verdonk gedwongen werd om de nietigheid van het paspoort van AHA te constateren.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:46 schreef Chadi het volgende:
[..]
Zembla heeft slechts verslag gedaan van feiten die nog niet bekend waren bij een hoop mensen. Waarom is die schuldig??
je beseft dat ik nu m'n posts aan het herhalen ben
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Waarschijnlijk bedoelde Verdonk:quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:47 schreef Ericr het volgende:
Ze had alleen zorgvuldiger moeten zijn in haar uitlatingen, niet eerst doen alsof er niks aan de hand was. Dat dan zogenaamd ging om een eventuele uitzetting doet niet ter zake, dan had Verdonk dat gelijk goed moeten toelichten en er bij moeten zeggen dat het Nederlanderschap wel in het geding zou kunnen zijn.
Het paspoort voor AHA is nietig
AHM heeft vluchtelingenstatus A
AHM vraagt een naturalisatie aan.
Dit wordt haar versneld verschaft wegens haar verdiensten voor Nederland.
niks aan het handje.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Waarom een uitzondering maken voor een buitenlander die liegt om ons land in te komen Geef Taida dan ook een paspoort die is terug gekomen nadat ze een oprotpremie had gekregen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:40 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
omdat ze zich star opsteld en alhoewel ze de bevoegdhied heeft om voor ali een uitzondering te maken, dat ze dat niet deed
en omdat ze te snel is geweest en de onzorgvuldige manier waarop ze het naar buiten heeft gebracht
alleen al het feit dat ze de president via de voicemail op de hoogte bracht en dat donner het via de media heeft vernomen.. is toch te zot voor woorden
Geef Taida dan ook een paspoort die is terug gekomen nadat ze een oprotpremie had gekregen.En geef Kalou er dan ook een, die heeft niets verkeerds gedaan.
Ach, Nederlanders zeuren altijd. Normaal zijn politici te traag, nu weer te snel Ze kon zo snel zijn, omdat het een constatering was en geen besluit. Waarom zou je zes weken wachten met iets naar buiten brengen terwijl dat al zo snel bekend was volgens haar? Ik zou niet weten waarom. Bovendien zat er dus iemand in de Kamer zonder een geldige Nederlandse identiteit. Ik kan me voorstellen dat je dan een kopie van de constatering naar de Kamer stuurt. Geen besluit dus, maar een constatering dat AHA's Nederlanderschap niet in orde is en dat AHA zes weken de tijd heeft om aan te tonen dat haar identiteit wel in orde is.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:40 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
omdat ze zich star opsteld en alhoewel ze de bevoegdhied heeft om voor ali een uitzondering te maken, dat ze dat niet deed
en omdat ze te snel is geweest en de onzorgvuldige manier waarop ze het naar buiten heeft gebracht
alleen al het feit dat ze de president via de voicemail op de hoogte bracht en dat donner het via de media heeft vernomen.. is toch te zot voor woorden
Omdat het helemaal nergens over gaat. Ayaan moet nu haar Nederlanderschap inleveren, en moet vervolgens een nieuw naturalisatie verzoek indienen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:46 schreef Chadi het volgende:
[..]
Zembla heeft slechts verslag gedaan van feiten die nog niet bekend waren bij een hoop mensen. Waarom is die schuldig??
Er is ook niets aan de hand. Wat er nu feitelijk volgt is een administratieve handeling om de praktijk weer in lijn te brengen met de Nederlandse wet. Ayaan hoeft zichj nog steeds nergens zorgen over te maken. Verdonk heeft niet gezegd: Ayaan meid, wat er ook gebeurt, hoeveel je gelogen hebt, je bent en blijft Nederlander.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:47 schreef Ericr het volgende:
Ze had alleen zorgvuldiger moeten zijn in haar uitlatingen, niet eerst doen alsof er niks aan de hand was. Dat dan zogenaamd ging om een eventuele uitzetting doet niet ter zake, dan had Verdonk dat gelijk goed moeten toelichten en er bij moeten zeggen dat het Nederlanderschap wel in het geding zou kunnen zijn.
Verdonk zei dat Ayaan zich geen zorgen hoeft te maken, en de politieke lynchpoging gisteravond en nacht zijn daar een bewijs van.
Vooralsnog wel jaquote:Op woensdag 17 mei 2006 16:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zij kan vooralsnog in beroep gaan tegen de voorlopige constatering
Die prangend genoeg was om overhaast op maandagavond laat wereldkundig te maken?
V.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
maar dan zijn toch niet schuldig????quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:49 schreef doesss het volgende:
[..]
Omdat die ruchtbaarheid aan de zaak hebben gegeven waardoor Verdonk gedwongen werd om de nietigheid van het paspoort van AHA te constateren.
je beseft dat ik nu m'n posts aan het herhalen ben
Het is gvd te hopen dat die hysterische idioten in de kamer dit forum lezen. Kunnen ze nog eens wat opsteken. En belastingcenten besparen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:53 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Ach, Nederlanders zeuren altijd. Normaal zijn politici te traag, nu weer te snel Ze kon zo snel zijn, omdat het een constatering was en geen besluit. Waarom zou je zes weken wachten met iets naar buiten brengen terwijl dat al zo snel bekend was volgens haar? Ik zou niet weten waarom. Bovendien zat er dus iemand in de Kamer zonder een geldige Nederlandse identiteit. Ik kan me voorstellen dat je dan een kopie van de constatering naar de Kamer stuurt. Geen besluit dus, maar een constatering dat AHA's Nederlanderschap niet in orde is en dat AHA zes weken de tijd heeft om aan te tonen dat haar identiteit wel in orde is.
Het ging dus wel ergens over want zij brachten feiten in het nieuws die tot gevolg hebben dat de wet nageleefd wordt. Zo'n programma moet je dan toch belonen en neit afkraken.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:53 schreef oheng het volgende:
[..]
Omdat het helemaal nergens over gaat. Ayaan moet nu haar Nederlanderschap inleveren, en moet vervolgens een nieuw naturalisatie verzoek indienen.
[.
huh .. dus jij wil mediacensuur ?quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:40 schreef doesss het volgende:
Inderdaad.
Wat je verder ook van haar vindt.
Als je dan toch een schuldige aan wil wijzen dan is dat
1. Hirsia Ali zelf, omdat ze foutieve naamsgegens heeft opgegeven.
2. Zembla en de rest van de hijgerige media, die ruchtbaarheid aan deze zaak hebben gegeven.
Waardoor Verdonk gedwongen werd om de nietigheid van het paspoort van AHA te constateren.
pleased to meet you
Verantwoordelijk dan, hmm okay.quote:
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Ik wil objectieve nieuwsgaring. thank you very muchquote:
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
De enige goede redenen van Zembla zijn:quote:
- om aan te tonen dat er een parlementslid liegt. Ik weet niet dat ze speciaal naar Somalie zijn gevlogen omdat ze allochtonen in de politiek niet geloven (dat is gezien de geschiedenis eigenlijk helaas ook wel een beetje begrijpelijk....)
- Of dat ze speciaal naar Somalie zijn gevlogen vanwege een politiek doel. (aankaarten asielbeleid, opmars Verdonk/VVD tegenhouden, enz)
[ Bericht 1% gewijzigd door oheng op 17-05-2006 18:02:02 (opmaak) ]
Great minds think alike.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:00 schreef oheng het volgende:
[..]
De enige goede redenen van Zembla zijn:
- om aan te tonen dat er een parlementslid liegt. Ik weet niet dat ze speciaal naar Somalie zijn gevlogen omdat ze allochtonen in de politiek niet geloven (dat is gezien de geschiedenis eigenlijk helaas ook wel een beetje begrijpelijk....)
- Of dat ze speciaal naar Somalie zijn gevlogen vanwege een politiek doel. (aankaarten asielbeleid, opmars Verdonk/VVD tegenhouden, enz)
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Ja, dat is op zich wel goed, maar waarom onderzoeken ze AHA? Hoe komen ze bij AHA?quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:57 schreef Chadi het volgende:
[..]
Het ging dus wel ergens over want zij brachten feiten in het nieuws die tot gevolg hebben dat de wet nageleefd wordt. Zo'n programma moet je dan toch belonen en neit afkraken.
Reden voor hun onderzoek = ???
Ik erger me nog steeds kapot aan de houding van de Tweede Kamer en de buitenlandse pers... wat maakt AHA zo groot dat ze boven iedere wet verheven is.... ik snap er geen fluit van... ze heeft willens en wetens gelogen... en ja het was allemaal al lang bekend maar des te harder zouden die politici zich moeten schamen dat er niet eerder is opgetreden. Ze hebben Hirsi Ali (aka dingetje) al die tijd de hand boven het hoofd gehouden en nu er eindelijk iemand optreedt tegen deze misstand zijn de rapen gaar
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
oh .. rechts objectief neem ik aan ?quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:00 schreef doesss het volgende:
[..]
Ik wil objectieve nieuwsgaring. thank you very much
pleased to meet you
Andere goede reden van Zembla: amusements waarde.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:00 schreef oheng het volgende:
[..]
De enige goede redenen van Zembla zijn:
- om aan te tonen dat er een parlementslid liegt. Ik weet niet dat ze speciaal naar Somalie zijn gevlogen omdat ze allochtonen in de politiek niet geloven (dat is gezien de geschiedenis eigenlijk helaas ook wel een beetje begrijpelijk....)
- Of dat ze speciaal naar Somalie zijn gevlogen vanwege een politiek doel. (aankaarten asielbeleid, opmars Verdonk/VVD tegenhouden, enz)
En het mogen duidelijk zijn dat ze de ultieme aflevering hadden, nooit wordt er zo breed in de media zo lang over een Zembla uitzending gesproken.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Jij begrijpt het woord objectief niet zo goed, vrees ik.quote:
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
me too maar ik vond het potsierlijk om te zien dat de Bekende Nederlanders over elkaar heen vallen om AHA te verdedigen omdat ze zoveel goed werk doet in haar strijd om de misstanden van de islam aan de kaak te stellen.... Dat is iets wat hier helemaal buiten staat.. het gaat om haar naturalisatie en daarbij heeft ze keihard gelogen... Dieptepunt vond ik nog het interview met de moeder van Theo van Gogh door NOVA.... walgelijke sensatiezoekerijquote:Op woensdag 17 mei 2006 18:00 schreef doesss het volgende:
[..]
Ik wil objectieve nieuwsgaring. thank you very much
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Die 'valse naam' moet toch geconstateerd worden? Een tv-programma is toch geen bewijs? Hirsi Ali had geen Somalisch paspoort. Ze heeft een naam opgegeven terwijl ze ook onder andere namen bekend is. Zelfs in Nederland is de naam van een persoon niet altijd zo zwartwit alsdat je zou denken (Ruud Gullit, anyone?), laat stáán bij een Somalische die sinds minderjarigheid in andere landen woont, min of meer getrouwd is etc.quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:11 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is de discussie die ik met mijn collega heb.
Ik stel mij op het standpunt dat uit het arrest van de HR volgt dat het in ieder geval niet relevant is of de leugens van Hirshi Magan verschoonbaar zijn. Althans niet relevant voor de vraag of het naturalisatiebesluit rechtskracht heeft of niet. Mijn collega vindt van wel. De Kamer kennelijk ook.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ze had al eerder gelogen en is toch een omstreden persoon waar je graag de achtergrond van wil weten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:03 schreef oheng het volgende:
[..]
Ja, dat is op zich wel goed, maar waarom onderzoeken ze AHA? Hoe komen ze bij AHA?
Reden voor hun onderzoek = ???
Ze heeft bekend!quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Die 'valse naam' moet toch geconstateerd worden? Een tv-programma is toch geen bewijs? Hirsi Ali had geen Somalisch paspoort. Ze heeft een naam opgegeven terwijl ze ook onder andere namen bekend is. Zelfs in Nederland is de naam van een persoon niet altijd zo zwartwit alsdat je zou denken (Ruud Gullit, anyone?), laat stáán bij een Somalische die sinds minderjarigheid in andere landen woont, min of meer getrouwd is etc.
Waarom nu?quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:08 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ze had al eerder gelogen en is toch een omstreden persoon waar je graag de achtergrond van wil weten.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Ja, die heb ik ook al eens eerder opgegeven in deel 10 ofzo.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:05 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Andere goede reden van Zembla: amusements waarde.
En het mogen duidelijk zijn dat ze de ultieme aflevering hadden, nooit wordt er zo breed in de media zo lang over een Zembla uitzending gesproken.
Ik vind het eerlijk gezegd not done om voor wat kijkers AHA te grazen te nemen. Dat vind ik te platvloers, of is Zembla ook al in handen van John de Mol?
Naja, misschien ben ik wel te naief wat de amusementswaarde betreft. Het is nog steeds een mogelijk motief.
als het over 6 maanden was geweest had iedereen ook geschreeuwd waarom nu. Ze is een tijdje bezig met boeken over zichzelf en dergelijke en dan is het toch een goed moment om alvast een tipje van de sluier te lichten.quote:
Het kan best zijn dat ze daar andere redenen voor hadden hoor maar dat kan je gewoon niet aantonen omdat ze alle kanten op kunnen en dat recht ook hebben als journalisten.
Waarom niet eerder? 2002?quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:11 schreef Chadi het volgende:
[..]
als het over 6 maanden was geweest had iedereen ook geschreeuwd waarom nu. Ze is een tijdje bezig met boeken over zichzelf en dergelijke en dan is het toch een goed moment om alvast een tipje van de sluier te lichten.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Hoe is AHA te grazen genomen? De halve uitzending was haar repliek; naar aanleiding van die uitzending is ze te grazen genomen, das heel wat anders. Maar ik begrijp dat jij het not done vind van een programma om de overduidelijk gegronde twijfels over de rechtmatigheid van de politieke legitimering van één van 's neerlands spraakmakende politici te openbaren? Laten we niet vergeten dat de zembla aflevering meer bevatte dan het inmiddels uitgekauwde personalia-debakel; er is gegronde reden om te twijfelen aan de integeriteit en oprechtheid van een 2e-kamerlid omdat haar verhaal feitelijk en mondelijk door anderen worden tegen gesproken.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:09 schreef oheng het volgende:
[..]
Ja, die heb ik ook al eens eerder opgegeven in deel 10 ofzo.
Ik vind het eerlijk gezegd not done om voor wat kijkers AHA te grazen te nemen. Dat vind ik te platvloers, of is Zembla ook al in handen van John de Mol?
Naja, misschien ben ik wel te naief wat de amusementswaarde betreft. Het is nog steeds een mogelijk motief.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Het is idd bizar maar waarschijnlijk komt het omdat niemand er verder bij stil heeft gestaan totdat iemand zich op de redactie van Zembla ineens een interview met haar herinnert uit 2002 en op onderzoek uitgaat...quote:
Daarnaast hebben de mensen van de VVD en rondom AHA het bewust stilgehouden omdat AHA een stemmentrekker eersteklas was... Dat Verdonk het niet wist kan ik me wel iets bij voorstellen, zij is nooit zo'n incrowd VVD'er geweest en als je geen directe aanleiding hebt om aan iemands afkomst te twijfelen dan sta je er verder ook niet bij stil denk ik.... maar door Zembla is zij ook wakkergeschud en heeft ze gehandeld zoals ze heeft gehandeld... en ik vind dat Verdonk meer dan correct heeft gehandeld!
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Uiteraard wil je de waarheid weten over een parlementslid.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:08 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ze had al eerder gelogen en is toch een omstreden persoon waar je graag de achtergrond van wil weten.
Misschien dat iemand het gewissel met de namen is opgevallen, misschien heeft iemand een oud interview gezien waarin ze haar andere naam toegaf ofzo.
Maar ik blijf het verdacht vinden dat dit geval vlak na Taida (en Kalou) op de proppen komt. Maar goed, bewijzen heb ik niet voor eventuele motieven, en we zullen het ook nooit weten. Er zijn een 3 tal motieven, en iedereen maakt maar een keuze.
Ik zie gewoon te vaak partijdigheid en onwaarheden bij alle media, rechts èn links.
Journalisten tegenwoordig zijn inderdaad geen schim van wat ze vroeger waren.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:17 schreef oheng het volgende:
[..]
Ik zie gewoon te vaak partijdigheid en onwaarheden bij alle media, rechts èn links.
Ik bedoel "te grazen genomen" niet negatief. Ze hebben haar gewoon gepakt, betrapt, meer niet.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:15 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoe is AHA te grazen genomen? De halve uitzending was haar repliek; naar aanleiding van die uitzending is ze te grazen genomen, das heel wat anders. Maar ik begrijp dat jij het not done vind van een programma om de overduidelijk gegronde twijfels over de rechtmatigheid van de politieke legitimering van één van 's neerlands spraakmakende politici te openbaren? Laten we niet vergeten dat de zembla aflevering meer bevatte dan het inmiddels uitgekauwde personalia-debakel; er is gegronde reden om te twijfelen aan de integeriteit en oprechtheid van een 2e-kamerlid omdat haar verhaal feitelijk en mondelijk door anderen worden tegen gesproken.
Verder is het goed dat politici gecontroleerd worden op leugens. Helaas stond er in die Zembla aflevering niets nieuws, dan wat AHA al toegegeven had. Zembla heeft niets onomstotelijk bewezen, en feitelijk vond ik het een matig onderzoek.
Persoonlijk nauwelijks een uitzending waard. Al was het alleen maar omdat een meerderheid van de Nederlanders toch wel weet (hoop ik althans) dat veel asielzoekers aandikken en liegen. Ik vind dat overigens heel erg menselijk. Ik zou hetzelfde doen als ik in Afrika woonde.
Het is nou ook niet dat AHA een school met lieve kleine meisjes in de hens heeft gezet. De politiek heeft ook al even weinig problemen met AHA's leugens, en focust zich volledig op Verdonk. Typerend lijkt me.
ik begrijp het woord en zijn betekenis uitstekend .. dank jequote:Op woensdag 17 mei 2006 18:06 schreef doesss het volgende:
[..]
Jij begrijpt het woord objectief niet zo goed, vrees ik.
maar wat je dus feitelijk zegt is dat Zembla niet in het openbaar had mogen brengen dat een van onze kamerleden een illegaal is .. dat hadden ze aan de rechtse(re) media over moeten laten ?
pleased to meet you
Zu kunnen haar niet 'gewoon gepakt, betrapt' hebben als ze 'niets nieuws' hadden gemeld. Verdonk vind trouwens dat er zeker iets nieuws naar boven is gekomen; dus het argument dat het bekend was klopt niet helemaal. Dat het gros van de asielzoekers de boel wat aandikt (als aanname) is geen excuse als het gaat om een kamerlid dat deels van haar politieke legitimiteit aan haar verzonnen verhaal ontleent. Zeker niet als je ook nog eens de 'multiculti'-mascotte van de één van de minst flexibele politieke partijen op asiel gebied bent.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:29 schreef oheng het volgende:
[..]
Ik bedoel "te grazen genomen" niet negatief. Ze hebben haar gewoon gepakt, betrapt, meer niet.
Verder is het goed dat politici gecontroleerd worden op leugens. Helaas stond er in die Zembla aflevering niets nieuws, dan wat AHA al toegegeven had. Zembla heeft niets onomstotelijk bewezen, en feitelijk vond ik het een matig onderzoek.
Persoonlijk nauwelijks een uitzending waard. Al was het alleen maar omdat een meerderheid van de Nederlanders toch wel weet (hoop ik althans) dat veel asielzoekers aandikken en liegen. Ik vind dat overigens heel erg menselijk. Ik zou hetzelfde doen als ik in Afrika woonde.
Het is nou ook niet dat AHA een school met lieve kleine meisjes in de hens heeft gezet. De politiek heeft ook al even weinig problemen met AHA's leugens, en focust zich volledig op Verdonk. Typerend lijkt me.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik denk dat dat niet nuttig is om te melden. Bovendien is AHA niet een illegaal.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:34 schreef moussie het volgende:
[..]
ik begrijp het woord en zijn betekenis uitstekend .. dank je
maar wat je dus feitelijk zegt is dat Zembla niet in het openbaar had mogen brengen dat een van onze kamerleden een illegaal is .. dat hadden ze aan de rechtse(re) media over moeten laten ?
Meld dan dat je AHA betrapt hebt op een leugen. Een nieuwe leugen, die ze zelf nog niet heeft toegegeven welteverstaan. Haar vader en broer hebben er belang bij om te liegen (vanwege hun cultuur) dus die zijn iig niet onpartijdig.
Dat laatste is een persoonlijke aanname maar dat begrijp je zelf ook welquote:Op woensdag 17 mei 2006 18:41 schreef oheng het volgende:
[..]
Ik denk dat dat niet nuttig is om te melden. Bovendien is AHA niet een illegaal.
Meld dan dat je AHA betrapt hebt op een leugen. Een nieuwe leugen, die ze zelf nog niet heeft toegegeven welteverstaan. Haar vader en broer hebben er belang bij om te liegen (vanwege hun cultuur) dus die zijn iig niet onpartijdig.
Ja, voor Verdonk waren de feiten die aan het licht kwamen in de uitzending van Zembla wel nieuw. Althans, dat beweert ze. In ieder geval is ze na de uitzending ook gaan googelen. Om het e.e.a. te checken.
Voor complot theorieën omtrent de timing van Zembla is er natuurlijk TRU. Een paar deuren verder. Wel opvallend altijd die slachtofferrol van rechts en dat complot denken .
Even goed nieuws voor Hirsi Ali. Ik hoop van harte dat het lukt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mylene op 17-05-2006 18:53:55 ]
Voor complot theorieën omtrent de timing van Zembla is er natuurlijk TRU. Een paar deuren verder. Wel opvallend altijd die slachtofferrol van rechts en dat complot denken .
Even goed nieuws voor Hirsi Ali. Ik hoop van harte dat het lukt.
bronquote:Hirsi Ali maakt goede kans op Nederlanderschap
AMSTERDAM - Ayaan Hirsi Ali maakt goede kans het Nederlanderschap alsnog te kunnen behouden nu ze in beroep gaat tegen de beslissing van minister Verdonk. Daardoor komen ook andere asielzoekers sterker te staan als ze liegen over hun vluchtverhaal.
Deskundigen laken de uitspraak van Verdonk dat haar partijgenoot door onwaarheden te vertellen over haar identiteit, automatisch het staatsburgerschap nooit heeft ontvangen. „De minister had ook een andere benadering kunnen kiezen”, zegt Paul Zoontjens, hoofddocent staats- en bestuursrecht aan de universiteit van Tilburg.
De deskundigen vinden dat Verdonk veel te snel heeft geoordeeld.
Volgens hoogleraar en advocaat Geert-Jan Knoops is de Nederlandse overheid bovendien „op zijn minst” medeschuldig aan het debacle, aangezien Hirsi Ali al lange tijd duidelijk maakte onwaarheden te hebben verteld tijdens de asielprocedure.
„De rechter kan dat meewegen en besluiten dat de sanctie van het ontnemen van het staatsburgerschap te zwaar is”, zegt Knoops. Volgens hem is aannemelijk dat uit angst en psychische nood asielzoekers niet hun hele vluchtverhaal vertellen.
„Deze zaak vereist daarom een onafhankelijk oordeel van de rechter. Als de rechter bijvoorbeeld oordeelt in het voordeel van mevrouw Hirsi Ali, dan versterkt dat ook voor andere asielzoekers het uitgangspunt dat het vertellen van onwaarheden niet meteen gevolgen hoeft te hebben voor de verblijfsstatus.”
[ Bericht 0% gewijzigd door Mylene op 17-05-2006 18:53:55 ]
Er is ook iets nieuws naar boven gekomen. Maar schiet iemand in dit land (buiten de politiek) er mee op dat AHA opnieuw haar naturalisatieverzoek moet indienen? Beetje AHA pesten om politieke of amusements redenen. Flauw hoor. Zelfs ik lig er niet wakker van, terwijl ik voor een streng asielbeleid ben.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:37 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Zu kunnen haar niet 'gewoon gepakt, betrapt' hebben als ze 'niets nieuws' hadden gemeld. Verdonk vind trouwens dat er zeker iets nieuws naar boven is gekomen; dus het argument dat het bekend was klopt niet helemaal. Dat het gros van de asielzoekers de boel wat aandikt (als aanname) is geen excuse als het gaat om een kamerlid dat deels van haar politieke legitimiteit aan haar verzonnen verhaal ontleent. Zeker niet als je ook nog eens de 'multiculti'-mascotte van de één van de minst flexibele politieke partijen op asiel gebied bent.
En in hoeverre haar verhaal verzonnen is weet ik nog steeds niet. Ik mis haar reactie eigenlijk, zeker na gisteravond/nacht. Ik vind uithuwelijking echter al genoeg redenen om te vluchten. Zeker als je in je gastland niet verwordt tot een criminele uitvreter.
Dat zeg ik helemaal niet.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:34 schreef moussie het volgende:
[..]
ik begrijp het woord en zijn betekenis uitstekend .. dank je
maar wat je dus feitelijk zegt is dat Zembla niet in het openbaar had mogen brengen dat een van onze kamerleden een illegaal is .. dat hadden ze aan de rechtse(re) media over moeten laten ?
Maar het heeft weinig zin om te reageren want je blijft me maar dingen in de mond proberen te leggen en in een hokje te stoppen.
Dus all the best
links rechts denken is zoooo achterhaald.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Helaas voor jou werkt de rechtstaat niet alleen voor mensen waar jij wakker van ligt.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:51 schreef oheng het volgende:
[..]
Er is ook iets nieuws naar boven gekomen. Maar schiet iemand in dit land (buiten de politiek) er mee op dat AHA opnieuw haar naturalisatieverzoek moet indienen? Beetje AHA pesten om politieke of amusements redenen. Flauw hoor. Zelfs ik lig er niet wakker van, terwijl ik voor een streng asielbeleid ben.
Nou moet het niet gekker worden. Dus de overheid is hoofdverantwoordelijke? Moet de overheid nou echt een heksenjacht beginnen op asielzoekers e.d.? Omfg wat een onzin.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:46 schreef schatje het volgende:
Volgens hoogleraar en advocaat Geert-Jan Knoops is de Nederlandse overheid bovendien „op zijn minst” medeschuldig aan het debacle, aangezien Hirsi Ali al lange tijd duidelijk maakte onwaarheden te hebben verteld tijdens de asielprocedure.
AHA heeft een valse naam opgegeven, en zij is daarmee fout geweest. Moet je niet gaan proberen af te wentelen op iedereen en zijn broertje.
Wat een gekken.
Als er al sprake is van een complot, dan is dat gewoon afkomstig uit de VVD.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:46 schreef schatje het volgende:
Voor complot theorieën omtrent de timing van Zembla is er natuurlijk TRU. Een paar deuren verder. Wel opvallend altijd die slachtofferrol van rechts en dat complot denken .
Natuurlijk.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:57 schreef MrBean het volgende:
[..]
Helaas voor jou werkt de rechtstaat niet alleen voor mensen waar jij wakker van ligt.
Maar als er geen resultaat is, laat dan maar. Nutteloze, geldverslindende acties hou ik niet van.
Daar heb je wel een punt.quote:Op woensdag 17 mei 2006 19:02 schreef oheng het volgende:
[..]
Natuurlijk.
Maar als er geen resultaat is, laat dan maar. Nutteloze, geldverslindende acties hou ik niet van.
Ik begrijp het ook niet helemaal. Waarom zo'n omweg om alleen maar iemands naam te veranderen?
Precies. In het geval van Ayaan ligt natuurlijk wel een nadere 'dimensie' aan het begrip valse naam. Voorzover de naam in het naturalisatiebesluit niet overeenstemt met haar naam zoals ze die in familierechtelijke zin heeft (ik ken het Somalisch familierecht niet), is het nog de vraag of deze naam vals is, als volgens het Somalisch familierecht geen onderscheid bestaat tussen de naam Ali en de naam Magan. Het is echter de vraag of Ayaan tegelijkertijd zowel Ali als Magan kan heten. Het lijkt me niet, anders heeft het geen zin om je op die manier te verbergen voor je familieleden dan wel je echtgenoot. In ieder geval zullen haar familieleden dan geen moeite hebben haar onder beide namen te zoeken.quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Die 'valse naam' moet toch geconstateerd worden? Een tv-programma is toch geen bewijs? Hirsi Ali had geen Somalisch paspoort. Ze heeft een naam opgegeven terwijl ze ook onder andere namen bekend is. Zelfs in Nederland is de naam van een persoon niet altijd zo zwartwit alsdat je zou denken (Ruud Gullit, anyone?), laat stáán bij een Somalische die sinds minderjarigheid in andere landen woont, min of meer getrouwd is etc.
Daarnaast bestaat nog het gegeven van de onjuiste geboortedatum. Ook dat betekent dat de gegevens in het besluit, niet de juiste persoonsgegevens weergeven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen, en zeker niet na het arrest van de HR vorig jaar, dat Ayaan niet wist dat haar dit kon gebeuren .. zeker als kamerlid ga je op 12 november naar de advokaat te stappen en haar nederlanderschap alsnog te legaliseren of er iig mogelijkheden voor te zoekenquote:Op woensdag 17 mei 2006 18:41 schreef oheng het volgende:
Ik denk dat dat niet nuttig is om te melden. Bovendien is AHA niet een illegaal.
Meld dan dat je AHA betrapt hebt op een leugen. Een nieuwe leugen, die ze zelf nog niet heeft toegegeven welteverstaan. Haar vader en broer hebben er belang bij om te liegen (vanwege hun cultuur) dus die zijn iig niet onpartijdig.
Die dame heeft toch over het algeheel heel goed in de greep wat er zo allemaal rond haar gebeurd, ze was zich bewust van haar leugen in 1992, ze was zich bewust van de evtle consequenties voor haar partij en heeft ze daarom ook netjes ingelicht over de leugen, en nu geeft zij een intervieuw bij Zembla waarin zij nogmaals verklaard te hebben gelogen en dat haar partij daarvan op de hoogte was .. ik zit me dan ook af te vragen waarom Ayaan heeft meegholpen haar eigen graf te graven
pleased to meet you
Ik doe toch even met je mee. Ja, het zou mij niets verbazen als bepaalde krachten binnen die partij achter de uitzending van Zembla zitten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 19:00 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als er al sprake is van een complot, dan is dat gewoon afkomstig uit de VVD.
Nogmaals, Hirsi Ali zou ook allang op het vliegtuig zijn gezet naar Kenia of Somalië als ze niet zo lekker tekeer ging tegen de Islam. Daar is het bepaalde rechtse rukkertjes om te doen. Het gaat hen niet om de mens Hirsi Ali.
En dan een meisje als Taïda die nog geen eens 3 maanden langer mocht blijven om haar examen te doen. Ook al die soortgelijke gevallen waarvoor geen uitzondering wordt gemaakt. Pijnlijk hoor.
als vaststaat dat het naturalisatiebesluit geen rechtskracht heeft, is Ayaan geen Nederlandse. Wil ze dat alsnog worden, zal ze hoe dan ook een nieuwe aanvraag in moeten dienen. Dat is op zichzelf geen omweg maar de werking van het recht. En het heeft geen zin om de werking van het recht aan te passen of te negeren op het moment dat dat je beter uit zou komen. Iedereen dient zich immers aan het recht te houden. Ook (of juist) de overheid.quote:Op woensdag 17 mei 2006 19:03 schreef MrBean het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt.
Ik begrijp het ook niet helemaal. Waarom zo'n omweg om alleen maar iemands naam te veranderen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik wil die discussie niet opnieuw oprakelen, maar als Verdonk in dit geval had toegegeven, dan had zij daarmee in ieder geval de indruk gewekt dat het kan lonen om onder valse voorwendselen en op onrechtmatige wijze een verblijfstitel te verkrijgen. Dat lijkt me onverstandig voor een minister van vreemdelingenzaken en integratie.quote:Op woensdag 17 mei 2006 19:11 schreef schatje het volgende:
En dan een meisje als Taïda die nog geen eens 3 maanden langer mocht blijven om haar examen te doen. Ook al die soortgelijke gevallen waarvoor geen uitzondering wordt gemaakt. Pijnlijk hoor.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat begrijp ik, maar het is toch helemaal niet praktisch?quote:Op woensdag 17 mei 2006 19:11 schreef Argento het volgende:
[..]
als vaststaat dat het naturalisatiebesluit geen rechtskracht heeft, is Ayaan geen Nederlandse. Wil ze dat alsnog worden, zal ze hoe dan ook een nieuwe aanvraag in moeten dienen. Dat is op zichzelf geen omweg maar de werking van het recht. En het heeft geen zin om de werking van het recht aan te passen of te negeren op het moment dat dat je beter uit zou komen. Iedereen dient zich immers aan het recht te houden. Ook (of juist) de overheid.
Even los van Hirsi Ali - het hoogste recht kan schrijnend onrecht zijn.
Ik stoor mij dan ook aan de Tweede Kamer, die zich hier druk maakt over Hirsi Ali, terwijl er allerlei mensen even gruwelijk gemangeld worden door dit 'recht'.
Met die uitspraak van de Hoge Raad als tragisch dieptepunt. Dat de Tweede Kamer dat arrest erbij pakt, bestudeert en niet massaal met het hoofd tegen de muur gaat slaan vind ik een gruwel.
Aardig stuk over het onrecht wat volgt uit dit hoogste recht:
Ik stoor mij dan ook aan de Tweede Kamer, die zich hier druk maakt over Hirsi Ali, terwijl er allerlei mensen even gruwelijk gemangeld worden door dit 'recht'.
Met die uitspraak van de Hoge Raad als tragisch dieptepunt. Dat de Tweede Kamer dat arrest erbij pakt, bestudeert en niet massaal met het hoofd tegen de muur gaat slaan vind ik een gruwel.
Aardig stuk over het onrecht wat volgt uit dit hoogste recht:
bron(met dank aan zakjapannertje) : http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=72711quote:Iraaks gezin verloor alles door valse naamdoor Jacqueline SteenwijkWillens en wetens had een Iraaks gezin in 1997 een valse naam opgegeven bij hun naturalisatie. Eind vorig jaar werd hun Nederlanderschap om die reden definitief ongeldig verklaard. Ze verloren met hun paspoort hun hele bestaanszekerheid. Want terug naar Irak willen ze niet.DEN HAAG - Een Nederlands rijbewijs aanvragen kunnen de zes kinderen van het Iraakse gezin niet meer. Een uittreksel uit het bevolkingsregister krijgen ze niet. Een uitkering aanvragen, vergeet het maar. Ze bestaan namelijk niet voor de Nederlandse overheid. Ze zijn geen Nederlander, geen Irakees en zelfs geen vluchteling meer. Ze kunnen nergens meer rechten aan ontlenen.
November 2005 maakte de Hoge Raad in een klap een einde aan hun bestaanszekerheid. Omdat ze bij de aanvraag van hun naturalisatie een valse identiteit hadden opgegeven, wordt het Nederlanderschap als nooit gegeven beschouwd. Het zijn immers niet hún namen op dat paspoort en dus zijn zij het niet aan wie het Nederlanderschap is toegekend.
Wrang genoeg was het juist het gezin zelf dat de zaak aanzwengelde. Ze hadden hun echte naam eerder verzwegen uit angst voor vervolging. Maar in 2003 wilden ze hun eigen identiteit weer terug. Ze stapten naar de burgerlijke stand om hun namen te laten wijzigen. Ze kregen echter een brief van de Immigratie en Naturalisatie Dienst (IND) met de mededeling dat hun naturalisatie in dat geval als nooit gebeurd wordt beschouwd, vertelt hun advocaat Frits Koers.
Het is zo'n zelfde brief als Ayaan Hirsi Ali maandag ontving. Ook zij heeft zelf erkend dat zij op een valse naam Nederland is binnen gekomen. Ook zij verliest daarom haar paspoort. Maar er is wel een groot verschil. Hirsi Ali heeft langer dan twaalf jaar een permanente vluchtelingenstatus, waardoor zij volgens Kamerleden ook zonder haar Nederlandse paspoort toch legaal in Nederland is.
Voor het Iraakse gezin geldt dat niet. ,,Ze hebben in 1992 een verblijfsvergunning gekregen op humanitaire gronden, onder meer omdat een van de vijf kinderen die het gezin toen had in een sloot bij een asielzoekerscentrum is verdronken. Nadat zij genaturaliseerd waren, hebben ze die verblijfsvergunning nooit verlengd. Dat was niet nodig, dachten ze. Maar nu hebben ze dus geen enkele status'', legt advocaat Koers uit.
Niet dat het volgens hem veel uitmaakt. Want als de IND de regels echt wil volgen, dan gelden die ook voor het verkrijgen van een verblijfsvergunning. Daar zijn immers ook valse naamgegevens in gebruikt. Die verblijfsvergunning zou dan ook als niet gegeven beschouwd moeten worden. ,,Maar daarover is nog geen uitspraak van de Hoge Raad.''
Voor het Iraakse gezin is een hopeloze situatie ontstaan. Ze kunnen geen nieuw paspoort onder hun echte naam aanvragen, omdat ze daarvoor minstens vijf jaar legaal in Nederland moeten zijn. De verblijfsvergunning waarmee ze Nederland binnenkwamen is echter al vele jaren verlopen. En hun jaren als 'Nederlander' tellen niet, want van dat Nederlanderschap is vanuit ambtelijk oogpunt nooit sprake geweest.
Terug naar Irak gaat ook niet, zegt het gezin, want ze zijn er destijds toch niet voor niets uit weggevlucht? Veertien jaar lang hebben ze gewerkt aan een nieuw leven hier. De kinderen groeiden hier op. De jongste twee zijn hier zelfs geboren. Als Nederlander dachten ze. Ze waren toch geboren uit 'Nederlandse' ouders? Waren. Nu niet meer. Want de ouders zijn niet langer Nederlands en dus zijn zij het ook niet meer.
Koers: ,,En zo zijn er nog velen in Nederland. Ze denken veilig te zijn, maar dat is niet zo. Of ze er nu over tien of twintig jaar achter komen; wie een valse identiteit aanneemt, verliest onherroepelijk zijn Nederlanderschap. Hijzelf en diens kinderen. Dat is het gevolg van de uitspraak van de Hoge Raad."
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er moet me toch iets van het hart.quote:Op woensdag 17 mei 2006 19:11 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik doe toch even met je mee. Ja, het zou mij niets verbazen als bepaalde krachten binnen die partij achter de uitzending van Zembla zitten.
Nogmaals, Hirsi Ali zou ook allang op het vliegtuig zijn gezet naar Kenia of Somalië als ze niet zo lekker tekeer ging tegen de Islam. Daar is het bepaalde rechtse rukkertjes om te doen. Het gaat hen niet om de mens Hirsi Ali.
En dan een meisje als Taïda die nog geen eens 3 maanden langer mocht blijven om haar examen te doen. Ook al die soortgelijke gevallen waarvoor geen uitzondering wordt gemaakt. Pijnlijk hoor.
Ik verbaas me erover dat jij als mod zijnde aangeeft dat conspiracy theorieen in TRU horen, waarna ik en anderen daar gehoor aan geven en erover ophouden. Begin je even later er zelf weer over.
Verder verwonder ik me al sinds deel 15 ofzo dat jij Verdonk voor heks uitscheldt. Vervolgens ook nu nog woorden als "rechtse rukkkertjes" in de mond neemt.
Mag het wat minder? Het is al erg genoeg dat deze threads niet gemod worden, en alle scheldpartijen blijven staan.
