Zware kritiek vanuit PvdA op Bos AOW plannen

quote:

"De generatie die nu van de AOW profiteert, is juist de generatie die er ook altijd voor heeft betaald"

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 09:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het zou me anders ook niet verbazen als Bos opeens weer met andere plannen komt.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 09:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het zou me anders ook niet verbazen als Bos opeens weer met andere plannen komt.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 09:37 schreef MrX1982 het volgende:

Ik vraag me af of dit de populairiteit van Bos aantast. Hij lacht wat en iedereen is het weer vergeten.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 09:21 schreef -Marc- het volgende:
Het blijkt wel weer dat je in de Nederlandse politiek ver kan komen als je een vlotte babbel hebt...

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 09:18 schreef more het volgende:
Ik hoop dat het uitdraait op een flinke partijruzie, wat mij betreft zijn alle middelen toegstaan om de PvdA "kleiner' te maken, al is er natuurlijk het gevaar dat kiezers een nog slechter alternatief kiezen, namelijk de SP.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 11:19 schreef Arnem_ het volgende:

We goed van de PvdA dat ze in staat is geweest deze salonsocialisten eruit te werken, jammer dat ze hun plaats nog niet echt kennen.

quote:

PvdA: Marcel van Dam knoeit met cijfers
ANP

DEN HAAG - Voormalig PvdA-minister Marcel van Dam 'knoeit met cijfers' als hij beweert dat de PvdA met haar nieuwe AOW-plannen ouderen benadeelt. Dat zegt Tweede Kamerlid Ferd Crone van de PvdA in een reactie op een column van Van Dam in de Volkskrant van donderdag.

Van Dam stelt daarin dat PvdA-leider Wouter Bos zijn kiezers misleidt en dat hij met zijn voorstel om de AOW uit de belastingen te financieren ouderen 'keihard' pakt. Maar volgens Crone kloppen de cijfers waarop Van Dam zich baseert niet. Alle ouderen gaan er volgens Crone in het PvdA-plan op vooruit, ook de rijkere, al zal hun inkomensstijging wat minder groot zijn. "Zij krijgen minder meer", zegt Crone.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 12:10 schreef Bloemkool het volgende:
Het probleem met Bos is dat hij alleen ideen heeft over gemakkelijke onderwerpen.
JSF mag gestopt worden en nu weer over de AOW.
Over moeilijkere onderwerpen hoor je hem niet.
Het is en blijft een sukkel die gast, hopelijk krijgt hij geen enkele stem tijdens de verkiezingen.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 12:10 schreef Bloemkool het volgende:
Het probleem met Bos is dat hij alleen ideen heeft over gemakkelijke onderwerpen.
JSF mag gestopt worden en nu weer over de AOW.
Over moeilijkere onderwerpen hoor je hem niet.
Het is en blijft een sukkel die gast, hopelijk krijgt hij geen enkele stem tijdens de verkiezingen.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 12:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik geloof dat Van Dam er over denkt om een eigen oudere partij op te richten.

quote:

DEN HAAG (ANP) - Voormalig PvdA-minister Marcel van Dam ,,knoeit met cijfers'' als hij beweert dat de PvdA met haar nieuwe AOW-plannen ouderen benadeelt. Dat zegt Tweede Kamerlid Ferd Crone van de PvdA in een reactie op een column van Van Dam in de Volkskrant van donderdag.

Van Dam stelt daarin dat PvdA-leider Wouter Bos zijn kiezers misleidt en dat hij met zijn voorstel om de AOW uit de belastingen te financieren ouderen ,,keihard'' pakt. Maar volgens Crone kloppen de cijfers waarop Van Dam zich baseert niet. Alle ouderen gaan er volgens Crone in het PvdA-plan op vooruit, ook de rijkere, al zal hun inkomensstijging wat minder groot zijn. ,,Zij krijgen minder meer'', zegt Crone.

Bos presenteerde vorige week een pakket hervormingsmaatregelen voor de sociale zekerheid. Eén van zijn voorstellen is om de AOW te 'fiscaliseren'. Dat houdt in dat de oudedagsvoorziening niet meer uit premies wordt gefinancierd, maar uit de belastingopbrengsten.

Flink meer belasting

Volgens Van Dam betekent dat dat ouderen, ook als ze een betrekkelijk bescheiden aanvullend pensioen hebben, flink meer belasting moeten betalen. Hij komt met een rekenvoorbeeld waarin een gepensioneerde met een aanvullend pensioen van 375 euro per maand er al 2,5 procent op achteruit zou gaan.

Van Dam noemt het ,,pervers om ouderen die hun hele leven hebben gespaard om een gewoon aanvullend pensioen op te bouwen, fors te laten inleveren''. Hij roept CDA en VVD op het PvdA-voorstel te bestrijden en zegt te hopen op de oprichting van een Progressieve Ouderen Partij om ,,de plannen van Bos te stoppen''. Van Dam (68) wordt in de Volkskrant bijgevallen door oud-PvdA-minister Bram Peper (66).

Opdraaien

Crone verwijt Van Dam ook dat die net doet alsof de PvdA de ouderen met een hoger inkomen wil laten opdraaien voor de AOW. ,,We willen ook de rijkeren onder de 65 laten meebetalen, de variant die Van Dam bespreekt rekent daar niet mee.''

quote:

Van Dam stelt daarin dat PvdA-leider Wouter Bos zijn kiezers misleidt en dat hij met zijn voorstel om de AOW uit de belastingen te financieren ouderen ‘keihard’ pakt. Maar volgens Crone kloppen de cijfers waarop Van Dam zich baseert niet. Alle ouderen gaan er volgens Crone in het PvdA-plan op vooruit, ook de rijkere, al zal hun inkomensstijging wat minder groot zijn. ‘Zij krijgen minder meer’, zegt Crone.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 12:39 schreef gtotep het volgende:
We stonden op het muzeumplein om twee extra maanden eerder met pensioen te kunnen(dat was het verschil met het regeringsvoorstel).
Nu wil Bos dat we de levensloopregeling hier niet voor mogen gebruiken.
DAT BETEKEND DUS MET 65 MET PENSIOEN.
DE REGERING STELDE TOEN 62,5 VOOR.

BOS BEDANKT.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 12:53 schreef pberends het volgende:
Mooi, onze peilingenkoning zal flink gaan zakken de komende weken .

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 13:01 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat zou jouw oplossing zijn voor de problemen die bij de vergrijzing komen kijken?

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 13:04 schreef pberends het volgende:

[..]

Die is er niet, je zal altijd een tweestrijd krijgen tussen de oudjes en de werkenden. Waarschijnlijk zal het begrotingstekort en staatsschuld gewoon aardig oplopen tot de vergrijzing voorbij is. Maar niet zo erg dat het een drama wordt, onder het mom "de vergrijzing betaald zichzelf wel".

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 12:53 schreef pberends het volgende:
Mooi, onze peilingenkoning zal flink gaan zakken de komende weken .

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 13:01 schreef du_ke het volgende:
Wat zou jouw oplossing zijn voor de problemen die bij de vergrijzing komen kijken?

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 13:01 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat zou jouw oplossing zijn voor de problemen die bij de vergrijzing komen kijken?

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 13:15 schreef scubaboy het volgende:

[..]

Vraag was niet aan mij maar:
1) Belasting verlaging
- treekt investeerders aan
- maakt lagere inkomens interresanter
- Maakt zelf starten interresanter -> genereert meer banen
2) WW en WAO verstrenging in combinatie part time werk uitkering
- Verplicht mensen maar bij de Mac Plees schoon te maken of enveloppen dicht te likken,
en vul dit part time inkommen aan met een uitkering.
Zodra iemand zon part time baantje weigert....geen uitkering meer
3) Verplicht pensioneren prive, dus in de toekomst kunnen bos en soortgenoten daar niet aankomen
4) Pensioen leeftijd omlaag naar 60, dit scherpt banen voor jongeren
5) Mensen zonder Nederlandse nationaliteit vallen in een andere belastingschaal,
dit om oneerlijke concurrentie te voorkomen op gevraagd salaris
-

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 13:11 schreef Martijn_77 het volgende:

Wat dacht je van herziening van het belastingstelsel (Flattax)

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 09:18 schreef more het volgende:

[..]

Ik hoop dat het uitdraait op een flinke partijruzie, wat mij betreft zijn alle middelen toegstaan om de PvdA "kleiner' te maken, al is er natuurlijk het gevaar dat kiezers een nog slechter alternatief kiezen, namelijk de SP.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 13:11 schreef Martijn_77 het volgende:
Wat dacht je van herziening van het belastingstelsel (Flattax)

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 09:46 schreef feessie het volgende:

[..]

Zoiets als de JSF ... ze hebben gewoon geen mening ?!

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 13:29 schreef Arnem_ het volgende:

[..]

De vergrijzing is nu juist dat er een tekort aan arbeidskrachten zal zijn, jou oplossing is een nog groter tekort aan arbeidskrachten door de pensioensleeftijd omlaag te doen

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 14:00 schreef scubaboy het volgende:
En voor jezelf beginnen is ook een optie die veel interessanter wordt

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 14:00 schreef scubaboy het volgende:

[..]

Ik plaatste onlangs een stukje dat Jongeren het verdommen in het moidden en klien bedrijf aan het werk te gaan, werk dat nu gedaan wordt door polen.
Door mensen die geld naar het buitenland verschepen wat meer belasting t laten betalen kunnen zij niet langer goedkoop werken.
En voor jezelf beginnen is ook een optie die veel interessanter wordt

quote:

PvdA: Marcel van Dam knoeit met cijfers
ANP

DEN HAAG - Voormalig PvdA-minister Marcel van Dam ‘knoeit met cijfers’ als hij beweert dat de PvdA met haar nieuwe AOW-plannen ouderen benadeelt. Dat zegt Tweede Kamerlid Ferd Crone van de PvdA in een reactie op een column van Van Dam in de Volkskrant van donderdag.

Van Dam stelt daarin dat PvdA-leider Wouter Bos zijn kiezers misleidt en dat hij met zijn voorstel om de AOW uit de belastingen te financieren ouderen ‘keihard’ pakt. Maar volgens Crone kloppen de cijfers waarop Van Dam zich baseert niet. Alle ouderen gaan er volgens Crone in het PvdA-plan op vooruit, ook de rijkere, al zal hun inkomensstijging wat minder groot zijn. ‘Zij krijgen minder meer’, zegt Crone.

Bos presenteerde vorige week een pakket hervormingsmaatregelen voor de sociale zekerheid. Eén van zijn voorstellen is om de AOW te ‘fiscaliseren’. Dat houdt in dat de oudedagsvoorziening niet meer uit premies wordt gefinancierd, maar uit de belastingopbrengsten.

Volgens Van Dam betekent dat dat ouderen, ook als ze een betrekkelijk bescheiden aanvullend pensioen hebben, flink meer belasting moeten betalen. Hij komt met een rekenvoorbeeld waarin een gepensioneerde met een aanvullend pensioen van 375 euro per maand er al 2,5 procent op achteruit zou gaan.

Van Dam noemt het ‘pervers om ouderen die hun hele leven hebben gespaard om een gewoon aanvullend pensioen op te bouwen, fors te laten inleveren’. Hij roept CDA en VVD op het PvdA-voorstel te bestrijden en zegt te hopen op de oprichting van een Progressieve Ouderen Partij om ‘de plannen van Bos te stoppen’. Van Dam (68) wordt in de Volkskrant bijgevallen door oud-PvdA-minister Bram Peper (66).

Maar volgens Crone klopt de redenering van Van Dam van geen kanten. ‘Van Dam doet net of een kleinere vooruitgang hetzelfde is als een koopkrachtdaling. In ons voorstel gaan alle ouderen erop vooruit, maar de rijkere iets minder.’

Crone wijst er op dat in het PvdA-plan de AOW-uitkering gekoppeld wordt aan de lonen in de marktsector, waardoor ze jaarlijks met 1 procent stijgen. Hiermee houdt Van Dam volgens hem geen rekening.

Crone verwijt Van Dam ook dat die net doet alsof de PvdA de ouderen met een hoger inkomen wil laten opdraaien voor de AOW. ‘We willen ook de rijkeren onder de 65 laten meebetalen, de variant die Van Dam bespreekt rekent daar niet mee.’

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 13:11 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd, komt helemaal niet verkeerd uit. Des te kleiner wordt een kans op een links kabinet
[..]

Wat dacht je van herziening van het belastingstelsel (Flattax)

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 16:01 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat doe je daarmee voor de betaalbaarheid van de vergrijzing, aow, zorg?

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 17:08 schreef du_ke het volgende:
Uiteraard is het een electoraal risico maar daarom is het ook goed dat hij zich er over uitspreekt. dat dwingt anderen dat ook te doen. En alle plannen zullen op een of andere manier pijn doen..

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 18:07 schreef SCH het volgende:
Ik word zo moe van die vergrijzingshype

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 18:43 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Veel mensen zien er toch een potentieel probleem in

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 19:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is het deels ook wel maar het wordt wel erg uitgebuit en overdreven om de eigen plannen er door te krijgen. Weer zo'n ding dat je massief kan gebruiken en waar je mensen angst mee kan aanjagen, net als terrorisme.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 21:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]


Ik ben het niet vaak eens, maar je slaat de spijker nu wel op de kop.
Het vergrijzings "probleem" heb ik nooit begrepen. Het probleem lost zich in een aantal jaar toch vanzelf op wanneer die Babyboomers massaal de pijp uit gaan, en dan hebben we opeens "bakken" met geld over!

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 21:37 schreef ondersoeker het volgende:

[..]

Vogens mij is het probleem juist dat het probleem zich niet tot de babyboomers beperkt. Ook de generatie na de babyboomers (bijv 1955-1970) is groter in omvang dan de latere generaties.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 22:11 schreef Martijn_77 het volgende:
Dus de hele vergrijzing is zo'n probleem nog niet.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 16:24 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Misschien moet je Martijn_77 uitleggen dat vergrijzing inhoud dat er steeds minder mensen werken, en dat deze steeds meer ouderen moeten onderhouden ...
Dan flattax als voorstel doen, en daarbij toevoegen dat je alle andere dan inkomstenbelastingen gaat afschaffen (welke de gebruiker RuL0R voorstelde), betekent eigenlijk dat je enkel met inkomstenbelasting de extra kosten van de vergrijzing (op de korte termijn 20 miljard euro) moet gaan opvangen ...

quote:

Maar realisme lijkt soms niet zo populair bij de aanhangers van dit soort van utopische belastinghervoemingen (niet dat ik een stevige hervorming en vooral vereenvoudiging van het belastingstelsel slecht zou vinden, integendeel, enkel heb ik een gezoind wantrouwen tegen mensen die denken dat dat direkt betekent dat je meer belastinginkomsten eruit kunt halen en er bv de vergrijzing mee kan opvangen ....)

quote:

Ouderen bereid te praten over AOW

_{Van onze verslaggeefster Yvonne Doorduyn}

DEN HAAG - De ouderenbonden ANBO en PCOB, die samen 275 duizend ouderen vertegenwoordigen, zijn bereid te praten over ingrepen in het ouderdomspensioen AOW. Door de aanstormende vergrijzing kan niet alles bij het oude blijven, vinden de bonden.

De ouderenbonden reageren op de plannen die PvdA-leider Bos vrijdag presenteerde, om ouderen in de toekomst te laten meebetalen aan de AOW. In dat geval komt het verlaagde belastingtarief voor 65-plussers te vervallen, en wordt de AOW ‘gefiscaliseerd’.

‘Zolang de koopkracht blijft gewaarborgd en de AOW als basispensioen blijft bestaan, gaan we graag de discussie aan’, zegt Juanita Bouman van de ANBO. De protestants-christelijke PCOB is zelfs voorstander van volledige fiscalisering van de AOW, zoals Bos voorstelt. ‘Het is solidair’, verklaart PCOB’er Theo Brand. Wel vindt hij dat ouderen met een aanvullend pensioen tot duizend euro gevrijwaard moeten blijven van koopkrachtverlies.

Alleen voor de grootste bond, de Unie KBO met 275 duizend leden, zijn ingrepen in de AOW nog onbespreekbaar. ‘Je hebt als oudere je leven lang betaald. Dan is het nu tijd om ook wat te ontvangen. Solidariteit bestaat al in voldoende mate’, stelt Rob Walstijn, sociaal-econoom bij de Unie KBO.

De plannen van Bos leidden donderdag in de PvdA tot een fikse tegenstelling. PvdA-prominenten Marcel van Dam en Bram Peper riepen Bos op de gepensioneerden met rust te laten. Van Dam, oud-minister van Volkshuisvesting voor de PvdA, beschuldigde Bos in zijn column in de Volkskrant van ‘pure misleiding’. Gepensioneerden worden volgens hem in een kabinet-Bos ‘keihard gepakt’. Ze zouden een Progressieve Ouderen Partij moeten oprichten ‘om de plannen van Bos te stoppen.’ Van Dam kondigde vast aan dat hij niet van plan is volgend jaar op de PvdA te gaan stemmen.

PvdA-Kamerlid Ferd Crone deed de kritiek donderdag af als ‘geknoei met cijfers’. Volgens de PvdA vertelt Van Dam de halve waarheid. Crone: ‘Het is waar dat we van AOW’ers een extra bijdrage vragen. Maar via de ouderenkorting maken we die inkomensafhankelijk, zodat alleen rijken meer gaan betalen. Zij gaan er bovendien niet op achteruit, maar krijgen minder meer.’ Zeker Van Dam zou volgens Crone moeten weten dat het ‘ondenkbaar’ is dat de PvdA ouderen met een laag inkomen benadeelt.

Bos reageerde verrast op de kritiek van Van Dam. ‘We willen dit al jaren, het is geen nieuw standpunt. Ik vraag me af waarom Van Dam niet al eerder is opgehouden met op de PvdA te stemmen.’

quote:

PvdA-leider speelt met vuur

_{Van onze verslaggever}

AMSTERDAM - Politici zoals PvdA-leider Bos die voorstellen om de AOW aan te pakken, spelen electoraal met vuur. Bij het CDA weten ze daar alles van. In 1994 suggereerde die partij de AOW tijdelijk te bevriezen. Bij de Tweede-Kamerverkiezingen enkele maanden later verloor het CDA twintig zetels en werd ze voor acht jaar naar de oppositiebankjes verbannen.

Nederland telt ongeveer twaalf miljoen stemgerechtigden. Ruim twee miljoen zijn 65 jaar of ouder, ofwel eenzesde van het totaal aantal kiezers. Vertaald naar de verdeling in de Tweede Kamer zijn de ouderen goed voor 25 zetels. Als onder 65-plussers het idee postvat dat hun AOW niet veilig is in handen van de PvdA, kan dat Bos fors zetels kosten.

Ervaren politici weten dat er drie taboes op het Binnenhof zijn: de AOW, de hypotheekaftrek en het koningshuis. Wouter Bos heeft één jaar voor de verkiezingen twee van de drie taboes doorbroken.

quote:

Pakt Wouter Bos de oudere met lager inkomen?

_{Ferry Haan}

PvdA-fractieleider Wouter Bos wil dat 65-plussers gaan meebetalen aan de AOW. Wat zijn eigenlijk de gevolgen van deze ‘fiscalisering van de AOW’? Vijf vragen.

Wie wint en wie verliest er bij fiscalisering van de AOW?

Wanneer ouderen van vandaag op morgen moeten meebetalen aan de AOW, is duidelijk dat elke 65-plusser koopkracht zal verliezen. Sommigen zelfs tot 14procent. Een gepensioneerde betaalt nu namelijk niets voor zijn AOW. Hij heeft gedurende zijn loopbaan wel de AOW betaald van de ouderen die destijds met pensioen waren. De winnaars zijn de huidige werkenden, die minder AOW-premie hoeven af te dragen. Deze lastenverlaging is goed voor de economie, omdat extra werkgelegenheid ontstaat. Ook is de AOW in de toekomst makkelijker te betalen.

De huidige winnaars zijn natuurlijk weer de verliezers wanneer ze zelf met pensioen gaan.

Zijn deze koopkrachtdalingen te voorkomen? Met andere woorden, kan Bos de gepensioneerden ontzien?

Politieke partijen zijn altijd voorzichtig met het aanpakken van ‘bestaande gevallen’. Gepensioneerden kunnen immers hun inkomen niet of nauwelijks vergroten door meer te werken, dus pleit Bos allereerst voor een overgangsperiode van tien tot vijftien jaar voordat iedereen meebetaalt aan de AOW.

Daarnaast wil de PvdA de sterke gemiddelde inkomensstijging benutten die ouderen in de komende vijftien jaar gaan doormaken. Nieuw gepensioneerden hebben telkens betere aanvullende pensioenen. Het besteedbare inkomen van de gemiddelde gepensioneerde zal de komende jaren veel sterker stijgen dan dat van de gemiddelde werknemer, blijkt uit berekeningen van het ministerie van Sociale Zaken. Met de fiscalisering van de AOW wil de PvdA deze inkomensstijging afromen. ‘Het is minder meer’, aldus Ferd Crone, PvdA-Kamerlid.

Zijn de arme gepensioneerden dan niet extra de klos? Niet iedereen heeft een riant aanvullend pensioen.

Gepensioneerden met alleen AOW of een klein pensioen hebben niets te duchten van de PvdA-plannen. De netto AOW-uitkering is wettelijk gegarandeerd. Wanneer zij ook belasting moeten betalen over de AOW, zal de bruto-AOW-uitkering moeten stijgen om te voorkomen dat de netto-uitkering daalt.

Daarnaast komt Bos met een ‘inkomensafhankelijke ouderenkorting’ om eventueel ongewenste koopkrachteffecten voor ouderen op te vangen. De PvdA belooft dat de solidariteit voortaan zal lopen van rijk naar arm, in plaats van jong naar oud.

Ontspringen rijke gepensioneerden de dans, zoals Marcel van Dam beweert?

Het klopt dat de AOW-premie slechts wordt betaald tot een inkomen van ruim 30duizend euro (de eerste twee belastingschijven). Werknemers met een hoger inkomen betalen niet meer AOW-premie. Gepensioneerden met een inkomen boven de 30 duizend euro zullen dus ook een beperkt nadeel ondervinden van de fiscalisering van de AOW.

De AOW-maatregel is echter slechts één maatregel in een pakket om een eind te maken aan de ‘perverse solidariteit van arm naar rijk’, aldus PvdA-leider Wouter Bos. Rijke gepensioneerden zullen niet blij zijn met de aftopping van de hypotheekrenteaftrek. Ook zullen ze moeite hebben met het PvdA-voorstel om de aftrek van pensioenpremies af te schaffen boven een inkomen van 45 duizend euro.

Pakt Wouter Bos de ouderen nu wel of niet?

De AOW-plannen van Bos zullen op den duur alle ouderen treffen. Veel gepensioneerden zullen hun verwachte inkomensstijging bijna zien halveren. Hiermee lopen de gepensioneerden wel meer in de pas met de gemiddelde inkomensstijging die werknemers kunnen verwachten. Het is de uitdaging voor Bos en de PvdA om de koopkrachtstijging voor 65-min en 65-plus gelijke tred te laten houden. Vervolgens zal het per individu verschillen of hij zich wel of niet gepakt zal voelen door dit beleid.

quote:

Peiling: Progressieve Ouderen Partij?

_{Kim van Keken}

Ouderen worden ‘keihard gepakt’ met de AOW-plannen van Wouter Bos, vindt PvdA-prominent Marcel van Dam. Senioren verenigt u, roept hij, en richt een Progressieve Ouderen Partij op. Goed plan?

Adrianus Laurijsse (78) uit Den Hout: ‘Het is een prima plan zo’n partij, maar dan moet het niet zo aflopen als de vorige keer. Ruim tien jaar geleden zat een ouderenpartij (Algemeen Ouderen Verbond, red) in de Tweede Kamer, maar die politici hadden alleen maar ruzie met elkaar. Dat heeft ons senioren niet veel opgeleverd.’

Arie Verwoerd (77), van Spreekbuis 50+ in Doorn: ‘Een ouderenpartij? Nou nee. Ik ben tegen politieke partijen die zich alleen richten op jongeren of ouderen. Partijen moeten zich niet toespitsen op een thema, iedereen weet hoe het is afgelopen met de Boerenpartij. In beginsel ben ik tegen het AOW-idee van Bos, maar het zijn de bestaande politieke partijen die daar tegen moeten ageren.’

Dirk Hoogewoning (80) uit Beek: ‘Ik word dan wel volgende maand 81 jaar, maar ik ben niet helemaal op mijn achterhoofd gevallen. Die jongelui in de politiek moeten begrijpen dat wij oude sukkels allang betaald hebben voor hetgeen we nu krijgen. Dan heb ik het over de AOW ja, daarvan moeten ze afblijven. Wij mogen best een blijk van waardering krijgen. Marcel van Dam heeft gelijk.’

Willem Verheul (80) uit Dalen: ‘De AOW, zoals die tegenwoordig is geregeld, wordt onbetaalbaar. Er moet iets gebeuren, anders stort de hele boel in. Maar die plannen van Bos lijken nergens op, voor zover ik het nu kan overzien. Ach, de soep is nooit zo heet als die gegeten wordt. Ik moet nog zien dat Bos echt zo dom is en alle ouderen tegen zich in het harnas jaagt. Misschien vrijt hij even met de VVD, dat gaat waarschijnlijk wel weer over. Ik denk dat in de praktijk weinig van die fiscalisering van de AOW terechtkomt.’

Frans Stroo (55) uit Spijkenisse: ‘Volgens mijn leeftijd ben ik senior, maar zo voel ik mij helemaal niet. Ik houd niet van praten in algemeenheden. Bestaat er zoiets als De Ouderen? Senioren doen meer dan vangen van AOW. Wij zijn bijvoorbeeld ook weggebruikers en krijgen te maken met verzekeringen. Net als iedereen. Het onderwerp AOW is dus veel te mager om een politieke partij voor op te richten. Van Dam heeft het leuk geprobeerd met zijn column, en er veel publiciteit mee gekregen.’

Adriana Martens (67) van de Katholieke Bond voor Ouderen, afdeling Hoeven: ‘Jongeren hebben niet in de gaten dat ouderen de AOW hebben verdiend. Ik ken zoveel ouderen die nu elk dubbeltje moeten omdraaien om rond te komen van alleen de AOW. Alles is de laatste jaren duurder geworden. Het is moeilijk voor te stellen dat rijke gepensioneerden minder AOW moeten krijgen: ook zij hebben er jarenlang voor gewerkt en gespaard.’

Frans Stroo: ‘Als ik straks met pensioen ga en de AOW is gefiscaliseerd, dan hoef je mij niet zielig te vinden met mijn inkomen. Er zijn zoveel ouderen die een goed pensioen hebben nu, waarom kunnen die niet bijdragen? Nog zo’n voorbeeld: iedereen die in Rotterdam 65 jaar wordt, krijgt een stadspas. Zij kunnen overal voor een schijntje naar binnen. Niet iedereen boven de 65 jaar is arm. Bos heeft tegen het zere been van veel ouderen getrapt, maar ik ben het niet helemaal met hem oneens.’

Adrianus Laurijsse: ‘Ouderen moeten in de Kamer zitten en de boel in de gaten houden. Wij zijn de laatste jaren al zo achteruit gesukkeld. Alles is duurder geworden, maar het bedrag aan AOW is bijna hetzelfde gebleven. Of ik dat nog ga doen? Ach ik ben 78 jaar, en niet meer zo politiek geïnteresseerd. Alles loopt langzaam op z’n eind als je zo oud wordt.’

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 11:52 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Sow.. Marcel van Dam wordt onderuit gehaald

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 21:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]


Ik ben het niet vaak eens, maar je slaat de spijker nu wel op de kop.
Het vergrijzings "probleem" heb ik nooit begrepen. Het probleem lost zich in een aantal jaar toch vanzelf op wanneer die Babyboomers massaal de pijp uit gaan, en dan hebben we opeens "bakken" met geld over!

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 12:30 schreef Sickie het volgende:

[..]

Het probleem is juist dat die babyboomers niet met een paar jaar de pijp uit gaan. Ze zijn relatief jong en onze maatschappij probeert diens ingezetenen zolang mogelijk in leven te houden. Reken er dus maar op die die generatie nog minstens 20 jaar aan het meevreten is.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 12:49 schreef SCH het volgende:
Dit is wel heel lastig voor PvdA-bashers, moet je nou voor Van Dam of voor Bos zijn

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 12:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

En in die 20 jaar geven ze ook de waarde van hun mooie afbetaalde huis uit, en bakken met geld aan koffie op het terras met mooi weer en dagjes uit.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 12:53 schreef Sickie het volgende:

[..]

Jah en het gros van dat volk dumpt de knaken in 1 of ander zonnig oord waar wij er geen fuck aan hebben. Oogjes toe dan maar.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 12:48 schreef more het volgende:

[..]

Ze hebben er zelf voor betaald, dus meevreten lijkt me niet zo gepast.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 12:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat zal ook nog wel meevallen. maar ja ik ben toch al wat zonniger ingesteld dan de gemiddelde fokker hier geloof ik .

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 12:54 schreef Sickie het volgende:

[..]

Naiever bedoel je?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 12:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

nee een minder negatieve blik op de wereld en de mensheid. Het glas kan half vol of half leeg zijn .

quote:

De AOW-plannen van Bos zullen op den duur alle ouderen treffen. Veel gepensioneerden zullen hun verwachte inkomensstijging bijna zien halveren. Hiermee lopen de gepensioneerden wel meer in de pas met de gemiddelde inkomensstijging die werknemers kunnen verwachten.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:06 schreef RM-rf het volgende:
essentiele quote betreffende deze plannen volgens mij:
[..]

oftewel, die ouderen moeten niet jammeren, ze gaan er de komende 10 tot 15 jaar flink op voouit en deze plannen zullen enkel hun verwachte koopkrachtstijging ietwat afvlakken en meer gelijkbrengen met de verwachte koopkrachtstijging van mensen die werken voor hun geld.

Onzin als ouderen zouden gaan beweren dat de werkenden maar hun koppkrachtstijging zouden moeten betalen en daarvoor moeten inleveren:
het is een goed sociaal-democratisch principe dat de sterkeren betalen voor de zwakkeren, en in deze situatie hoeven de ouderen zich echt niet voor te doen als 'zielig' en 'zwak', terwijl hun koopkracht juist veel sterker stijgt dan die van werkenden.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:00 schreef Sickie het volgende:

[..]

Leuke wierrookpraat maar jouw visie op de wereld en de mensheid staan volgens mij los van demografische ontwikkelingen en de daaraan gekoppelde financiele gevolgen. Beetje de struisvogel uithangen is zo ontzettend makkelijk.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:16 schreef nikk het volgende:


Het gaat hier om aanvullende pensioenen die Bos wil afromen. Die worden niet door de werkenden van nu opgebracht...

Maar ik snap nu eindelijk wat sociaal inhoudt. Geld van anderen afpakken omdat je het zelf niet kwijt wil zijn.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:16 schreef nikk het volgende:

Maar ik snap nu eindelijk wat sociaal inhoudt. Geld van anderen afpakken omdat je het zelf niet kwijt wil zijn.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:31 schreef RM-rf het volgende:

[..]

De AOW wordt nu wél door werkenden opgebracht ... en Bos stelt enkel voor om de premie voor AOW ook te laten betalen door ouderen met een aanvullend pensioen ..

quote:

wat stel jij voor, dat de AOW-premie voor werkenden gewoon steeds verder blijft stijgen?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:36 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Bij welke groep zal Bos gaan horen, de rijkere ouderen of de minder rijkere groep?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:31 schreef RM-rf het volgende:

[..]

De meeste uitkeringsgerechtigden stijgen allang niet in koopkracht ... de ouderen zijn de enige groep die een uitkering ontvangt, bij wie de koopkracht flink stijgt, meer dan die van werkenden... is het zo vreemd dat te willen corrigeren?
(soms snap ik echt niks van de denkwijze van mensen, dat noemt zich dan rechts, en voor je het weet lullen ze SP-praat mee, enkel om de PVDA dwars te kunnen zitten)

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:42 schreef nikk het volgende:

Ik ga hier geen links/rechts discussie van maken, maar fiscaliseren van de pensioenen zo links als het maar zijn kan.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Wat kan mij het schelen onder welke groep Bos valt?

quote:

Mensen met perverse ideologieen doen zichzelf welk vaker vreemde dingen aan.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:50 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Zolang mensen domweg meer AOW ontvangen, dan ze ooit aan premie zouden gaan betalen, kun je dat moeilijk fiscaliseren noemen ....
Die ouderen krijgen nu AOW, iedere oudere krijgt een vast bedrag ....

quote:

Als iedereen gewoon ook conceesies moet doen aan een beperking van de mogelijkheid van de verzorgingsstaat, waarom zou dat niet voor de ouderen moeten gelden?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ai, je laat jezelf wel erg kennen hier.
Natuurlijk is die vraag relevant voor jouw stelling, maar kennelijk is het te confronterend.
Blijven hangen in domme retoriek is inderdaad makkelijker.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En dat is het probleem. Niet iedereen doet concessies onder Bos.

quote:

Prima, we schaffen de AOW af. Kunnen ouderen de bijstand in. Alleen oppassen dus dat je niet teveel geld hebt, een eigen woning of andere bezittingen.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 14:05 schreef nikk het volgende:

[..]

Het is een irrelevante en nietszeggende vraag is.

quote:

Onder welke groep denk je dat ik val?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 14:11 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je doet alsof 'socialisten' (waar jij iedereen die iets naar links neigt onder plaatst; iemand als Bos een socialist noemen is natuurlijk ook grote kolder) allemaal armlastige sloebers zijn die willen dat anderen gaan betalen. Dit terwijl dat Bos helemaal niet het geval is met zijn salaris van volksvertegenwoordiger en dus later helemaal niet hier voordeel van gaat trekken.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 14:14 schreef nikk het volgende:

[..]

Dan heb je dat helemaal verkeerd gedacht.

Niet zo snel voor anderen denken in het vervolg.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:16 schreef nikk het volgende:

Maar ik snap nu eindelijk wat sociaal inhoudt. Geld van anderen afpakken omdat je het zelf niet kwijt wil zijn.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:37 schreef nikk het volgende:

Maar dat is sociaal natuurlijk. Anderen iets afnemen omdat je het zelf niet kwijt wil zijn.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 14:07 schreef RM-rf het volgende:

[..]
alhoewel ik moet zeggen dat ik deels wel fan van bepaald 'basisinkomen' theorieen en plannen, het idee dat de overheid een zeker minimaal bestaansminium garandeert en het verder aan mensen zelf is om een inkomen hierbovenop te creereren, als ze daartoe de mogelijkheid hebben

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 14:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]


[..]


[..]

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 14:19 schreef RM-rf het volgende:
nikk, je ontwijkt een beetje de vraag wat dan je alternatief is voor de plannen voor een AOW-hervorming?

zeg eens nikk, hoe vind jij dan wel dat de effecten van de vergrijzing opgelost moeten worden?
mag men niet aan de AOW-uitkering van de ouderen komen? is dat weer een 'heilig huisje' ?
en moeten werkenden gewoon steeds meer aand e ouderen afdragen ... of ben je voor een stevige korting op de AOW-uitkering an sich?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 14:40 schreef more het volgende:

Partijen zoals de PvdA kiezen inderdaad vaak voor een verkeerde oplossing, wat erop neer komt dat ze iedereen die wat bereikt heeft kaal plukken, i.p.v echte oplossingen die de minder bedeelden meer kansen biedt om op eigen kracht iets te bereiken.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 13:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee ik kijk juist naar die demografische ontwikkelingen! Maar ook dan heb je de keuze eng, eng, eng! te roepen of je kan het meer positief benaderen. Er zit echtachterlijk veel geld in die babyboom groep en dat is er goed uit te krijgen als je je best doet.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 14:54 schreef du_ke het volgende:
Wel erg makkelijk he? De plannen van anderen affakkelen maar zelf niet met alternatieven komen .

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 14:55 schreef Sickie het volgende:

[..]

Pardon, je best doen? Wat heeft de overheid daar in vredesnaam mee te maken? Altijd je roze bril opzetten is geen oplossing.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 14:56 schreef pberends het volgende:

[..]

Wouter Bos, 2005?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 14:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat heeft geen ruk met de overheid te maken maar met de algemene ontwikkelingen.
En natuurlijk is niet alles positief te benaderen. Maar alles negatief is weer een ander uiterste...

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 14:19 schreef RM-rf het volgende:
nikk, je ontwijkt een beetje de vraag wat dan je alternatief is voor de plannen voor een AOW-hervorming?

zeg eens nikk, hoe vind jij dan wel dat de effecten van de vergrijzing opgelost moeten worden?
mag men niet aan de AOW-uitkering van de ouderen komen? is dat weer een 'heilig huisje' ?
en moeten werkenden gewoon steeds meer aand e ouderen afdragen ... of ben je voor een stevige korting op de AOW-uitkering an sich?

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 15:31 schreef Sickie het volgende:

[..]

Bij het minste geringste geluid over de aankomende vergrijzing beginnen te krijsen over negativiteit en bangmakerij is bezopen. Een regering dient kordaat beleid te voeren op zulke ingrijpende demografische ontwikkelingen. Als we allemaal onder het mom van "half glas vol" met onze vingers in onze neus gaan zitten dan zijn we mooi dom bezig.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 15:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Uiteraard dient er actief beleid gevoerd te worden. Ontken ik dat dan? Ben alleen niet zo van de doemscenario's en geef een aantal punten aan waar de vergrijzing zelfs volop kansen biedt.

quote:

Marcel van Dam al lang geen PvdA-lid meer


Door onze redacteur Egbert Kalse


Den Haag, 5 mei. Marcel van Dam is al sinds 30 september 2003 geen lid meer van de PvdA. Zijn lidmaatschap werd beëindigd wegens „achterstallige contributie".

Dat heeft Michiel van Hulten, partijvoorzitter van de PvdA, vandaag bekendgemaakt. Van Hulten zegt: „Ik was gisteravond op zoek naar het telefoonnummer van Van Dam in onze administratie omdat ik hem wilde bellen over zijn kritiek op de PvdA. Daar zag ik dat hij geen lid meer was.” Bij de PvdA wordt het lidmaatschap automatisch beëindigd als leden vijf kwartalen hun contributie niet hebben betaald.

Van Dam bevestigde vanochtend dat hij sinds 2003 geen lid meer is. „Ik heb de partij destijds een brief geschreven over het stopzetten van mijn lidmaatschap. Op zich was dat een misverstand, maar ik heb gezegd dat ik uit onbehagen met de koers gekozen heb voor een pauze in mijn lidmaatschapsperiode. In die fase zit ik nog steeds.” Hij zegt noch met Bos noch met Van Hulten te hebben gesproken na publicatie van zijn kritiek op de partijplannen.

De 68-jarige oud-minister leverde gisteren in zijn column in de Volkskrant en in andere media scherpe kritiek op het plan van PvdA-leider Bos om welgestelde gepensioneerden te laten meebetalen aan de AOW. Hij sprak van „misleiding” door Bos en zei in een toelichting te overwegen zijn lidmaatschap van de partij op te zeggen.

Leden van de PvdA mogen zelf de hoogte van hun bijdrage aan de partij bepalen, aan de hand van hun inkomen. Er geldt een minimum van 2 euro per maand, gemiddeld betalen leden 6,50 euro.

Van Hulten meent dat „partijleden toch anders aankijken tegen kritiek van een partijlid dan tegen die van een gewone burger”. De voorzitter zegt overigens blij te zijn met Van Dams kritiek op de plannen van Bos om de stijgende kosten van de vergrijzing te bestrijden: „Nu hebben we tenminste een brede discussie over de toekomst van de AOW.”
bron www.nrc.nl

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 19:51 schreef Sickie het volgende:

[..]

Wat is in jow ogen een doemscenario dan?

quote:

En die kansen waar je telkens naar verwijst, hoe komen die ten goede aan de steeds minder groter wordende arbeidspopulatie tov de niet werkenden?