[POLCafé #942] Natuurzuiver kwaliteitsproduct

quote:

Op woensdag 26 april 2006 09:25 schreef Yildiz het volgende:

[..]

En de moederkoek op, wat een beschaafde cultuur hebben we toch.

Ah, is dat de vrouw van Tom Cruise? Hebben ze in de scientology ook een doop?

quote:

Op woensdag 26 april 2006 08:10 schreef milagro het volgende:
als ze het gewoon overal even kort hebben, is het leuk, korte krulletjes

maar die opgeschoren zijkanten en dan boven die krullen wat langer en daaronder zo'n leren jackie met bontkraag, in combinatie met "die meisje moet mij niet gaan dissen, weetje" ... nee, dank u.

.

Zeg, weet je wat, we maken van

5 mei, dag van de vrijheid

5 mei, dag vrijheid!


http://www.aclu.org/pizza/ > http://www.aclu.org/privacy/spying/15701res20050308.html Jezus!

quote:

Op woensdag 26 april 2006 08:42 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De staat bemoeit zich op een dusdanige manier met religie dat je niet meer kan spreken van een scheiding. Te denken valt aan het verbod op religieuze uitingen in het openbaar waardoor religie achtergesteld wordt ten opzichte van uitingen van andere levensovertuigingen. In die landen wordt dat jammergenoeg uitgelegd als juist een scheiding tussen kerk en staat, maar initieel is dei scheiding er gekomen puur om religieuze leiders niet ook politieke leiding te geven. En in mijn ogen is het tweerichtingverkeer waar de overheid zich ook niet direct inmengt met religie, en moet behandelen zoals de overheid ieder andere meningsuiting behandeld.

Heb je het nu over Frankrijk ?
Wat een onzin, het secularisme is juist uitgesproken sterk in frankrijk, waar een lange traditie is van absolute scheiding tussen staat en kerk ....

In Frankrijk wordt dat Laïcisme genoemd:
Het Laïcisme is verankerd in artikel 1 van de Franse Grondwet, om aan te geven hoe belangrijk dit wordt gezien in Frankrijk.
Er bestaat geen 'verbod op religieuze uitlatingen in het openbaar', hooguit is het niet de gewoonte om in publieke functies utlingen van godsdienst te hebben. (geen kruisbeelden in mairies, politiegebouwen)

Hiertoe werd in 1905 een wet ingevoerd, die bepaald dat de overheid wel eigenaar is van godsdienstige gebouwen die voor 1905 gebouwd zijn, maar niet erna (dus vrijwel alle moskeeen zijn publiek bezit), maar de overheid heeft geen zeggenschap over de invulling, dit bepaald de voorgaande bezitter ...
het Laicisme in die zin is nadelig voor de moslims, omdat deze wél onderhoudskosten moeten betalen voor het onderhoud van moskeeeen, terwijl het onderhoud aan de meeste kerken en Synagogen wel betaald wordt door de overheid ..

het is voor een Frans Politicus absoluut 'not-done' om in publieke toespraken iets over godsdienst te melden , uitspraken als 'god zij met U' in publieke redes worden niet gedaan...
Chirac is bv wel katholiek, maar zal zich nooit als katholiek uitlaten in de functie als president..

enkel recentelijk zijn er scheuren gekomen in het Laïcisme, de wetgeving over hoofddoekjes in het onderwijs (een verbod op dragen van 'in het oog springende' religieuze symbolen in publieke gebouwen) wijst hierop, deze gaat eigenlijk direkt in tegen Laïcistische principes, omdat het een direkte invloed van overheid op godsdienstige principes impliceert..
Anderszijds hebben de voorstanders het onderbouwd door deze wet uit te leggen als juist het weghouden van een mogelijk conflict tussen publieke diensten (onderwijs) en religieuze uitlatingen.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 10:51 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Heb je het nu over Frankrijk ?
Wat een onzin, het secularisme is juist uitgesproken sterk in frankrijk, waar een lange traditie is van absolute scheiding tussen staat en kerk ....

In Frankrijk wordt dat Laïcisme genoemd:
Het Laïcisme is verankerd in artikel 1 van de Franse Grondwet, om aan te geven hoe belangrijk dit wordt gezien in Frankrijk.
Er bestaat geen 'verbod op religieuze uitlatingen in het openbaar', hooguit is het niet de gewoonte om in publieke functies utlingen van godsdienst te hebben. (geen kruisbeelden in mairies, politiegebouwen)

Ik heb het over Frankrijk en Turkije. En inderdaad, ik bedoelde publieke functies ipv openbaar.

Die lange traditie in beide landen van '"absolute scheiding van kerk en staat" is niets minder dan fundamentalistisch secularisme die erop geent is om zoveel mogelijk religieuze uitingen uit te bannen in het publieke leven. Er is geen neutrale houding ten opzichte van religie, nee er is een afkeer tegen religie. Natuurlijk moet je eisen stellen aan ambtenaren of huisregels voor openbare gebouwen opstellen, maar dat zou onafhankelijk moeten zijn van religie.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 11:00 schreef zakjapannertje het volgende:
[[url=http://cellar.org/2006/ferriswheel.jpg]afbeelding][/url]

.


Are you READY!! READY ready ready _{ready ready}. NOG EEN RONDJE! RONDJE rondje rondje _{rondje rondje}. Ooh laa laa.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 11:05 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik heb het over Frankrijk en Turkije. En inderdaad, ik bedoelde publieke functies ipv openbaar.

Die lange traditie in beide landen van '"absolute scheiding van kerk en staat" is niets minder dan fundamentalistisch secularisme die erop geent is om zoveel mogelijk religieuze uitingen uit te bannen in het publieke leven. Er is geen neutrale houding ten opzichte van religie, nee er is een afkeer tegen religie. Natuurlijk moet je eisen stellen aan ambtenaren of huisregels voor openbare gebouwen opstellen, maar dat zou onafhankelijk moeten zijn van religie.

Er is in Frankrijk helemaal geen afkeer tegen religie, iedereen is vrij om gelovig te zijn in welke legale vorm dan ook, maar de staat bemoeit zich er gewoon niet mee en is er neutraal in.

De enige afkeer die een seculiere staat tegen religie is, is de inmenging van religie in bestuur. En terecht. Overigens is fundamentalistisch secularisme een oxymoron. Dat kan niet.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 11:05 schreef Sidekick het volgende:

Die lange traditie in beide landen van '"absolute scheiding van kerk en staat" is niets minder dan fundamentalistisch secularisme die erop geent is om zoveel mogelijk religieuze uitingen uit te bannen in het publieke leven. Er is geen neutrale houding ten opzichte van religie, nee er is een afkeer tegen religie. Natuurlijk moet je eisen stellen aan ambtenaren of huisregels voor openbare gebouwen opstellen, maar dat zou onafhankelijk moeten zijn van religie.

je kutn niet zomaar Frankrijk en Turkije gelijk stellen, het secularisme is compleet anders... in Turkije is duidelijk staatscontrole over godsdienst, maar die ontbreekt in Frankrijk ..

Het Laicisme is zeker geen 'anti-godsdienst' te noemen:
het definieert absoluut een vrijheid van godsdienst, juist door iedere staatsbemoeienis met godsdienst, ofwel door 'erkenning, subsidiering of ondersteuning' door de staat toe te staan...

Oorspronkelijk waren de katholeieken sterk tegen op de wet, maar momenteel hebben ze er enorm veel voordeel bij ... Sarkozy is overigens wel een voorstander van subsidiering van moslim-groepen, juist omdat dankzij de religie-wet van 1905, de franse staat geen enkele invloed op de Islam kan uitoefenen en een soort van 'tegen-gezelschap' buiten iedere staatscontrole ontstaat.

Was Richard Quest beu .

netjes, 38474 (gemiddeld 43 per dag)

een koeienpak .

quote:

Op woensdag 26 april 2006 09:37 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ah, is dat de vrouw van Tom Cruise? Hebben ze in de scientology ook een doop?

Die Tom Cruise staat deze week op de cover van het Veronica-blad, met een bij-bril .

quote:

Op woensdag 26 april 2006 02:11 schreef Duiveltja het volgende:


Ik zag haar het eerst!! She's mine.

( )

quote:

Op woensdag 26 april 2006 12:45 schreef pberends het volgende:

[..]

lekker schrobben met die stekeltjes

quote:

Op woensdag 26 april 2006 12:45 schreef pberends het volgende:

[..]

.

Het e-knuffelvest, voor drukke zakenmensjes enzo

quote:

Op woensdag 26 april 2006 09:07 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat bedoelen ze eigenlijk precies met de oorzaak? Dat Hitler aan de macht kwam of het Verdrag van Versailles ofzo?

Ik had laatst een discussie met een Duitse jongen over WOII. Op een gegeven moment zei hij "but we where stuck in the middle". Waarop ik zei "stuck in the middle?? You've started the bloody war!!"

Ongelovelijk dat in Afganistan de doodstraf staat op van je moslimgeloofafvallen zeg.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 13:33 schreef du_ke het volgende:

[..]

En radicaliseer je al beetje op je trainingskamp in het verre oosten?

Ik moet zeggen dat manier waarop ze met hooggeplaatste mensen en westerlingen omgaan me wel aanspreekt.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 13:31 schreef sizzler het volgende:


Ik had laatst een discussie met een Duitse jongen over WOII. Op een gegeven moment zei hij "but we where stuck in the middle". Waarop ik zei "stuck in the middle?? You've started the bloody war!!"

Wat was zijn antwoord hierop ?

quote:

Op woensdag 26 april 2006 13:43 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wat was zijn antwoord hierop ?

Niets. Iedereen lag een paar minuten in een deuk om die opmerking.

Met andere Duitse meisjes heb ik er ook een discussie over gehad en die zeiden dat het nog heel erg speelt onder de bevolking.

Wist je trouwens dat je hier T-shirts kan kopen met Hitler en swastika's erop? En sleutelhangers in de vorm van een hakenkruis?

quote:

Op woensdag 26 april 2006 13:48 schreef sizzler het volgende:

[..]

Niets. Iedereen lag een paar minuten in een deuk om die opmerking.

Met andere Duitse meisjes heb ik er ook een discussie over gehad en die zeiden dat het nog heel erg speelt onder de bevolking.

Wist je trouwens dat je hier T-shirts kan kopen met Hitler en swastika's erop? En sleutelhangers in de vorm van een hakenkruis?

Ik dacht dat de Odessa lijn naar Zuid-Amerika liep

quote:

Op woensdag 26 april 2006 13:48 schreef sizzler het volgende:

[..]

Niets. Iedereen lag een paar minuten in een deuk om die opmerking.

Met andere Duitse meisjes heb ik er ook een discussie over gehad en die zeiden dat het nog heel erg speelt onder de bevolking.

Wist je trouwens dat je hier T-shirts kan kopen met Hitler en swastika's erop? En sleutelhangers in de vorm van een hakenkruis?

Ah, die die prins van Engeland ook droeg op zijn feestje?

quote:

Op woensdag 26 april 2006 13:48 schreef sizzler het volgende:


Wist je trouwens dat je hier T-shirts kan kopen met Hitler en swastika's erop? En sleutelhangers in de vorm van een hakenkruis?

hangen natuurlijk naasst de Ché Guevarra-T-shirts

Hoe vonden ze het trouwens toen je vertelde dat de Mao-weken in de Bijenkorf alsnog afgelast werden?

Opzich niet vreemd dat je daar Hitler/hakenkruis attributen kan kopen niet vreemder dan CCCP shirtjes hier. Het zegt ze daar immers niet zoveel net zoals het communisme ons niet veel zegt.

quote:

Bush declines to use g-word
U.S. President George W. Bush on Monday declined to label the last century's Armenian killings under Ottoman rule a "genocide," following a presidential tradition of more than a decade.

Bush's move to qualify the killings as a "tragedy" but not a genocide disappointed Armenian groups throughout the United States but relieved Turkey.

"Today, we remember one of the horrible tragedies of the 20th century -- the mass killings and forced exile of as many as 1.5 million Armenians in the final days of the Ottoman Empire in 1915. This was a tragedy for all humanity and one that we and the world must never forget," Bush said in a written statement.

"We mourn this terrible chapter of history and recognize that it remains a source of pain for people in Armenia and for all those who believe in freedom, tolerance, and the dignity and value of every human life." Bush called for the launching of Turkish-Armenian talks, saying: "We encourage dialogues, including through joint commissions, that strive for a shared understanding of these tragic events and move Armenia and Turkey towards normalized relations." He added: "We praise the individuals in Armenia and Turkey who have sought to examine the historical events of this time with honesty and sensitivity." Regarding the killings, Bush said he and his wife express "our deepest condolences to the Armenian people." But Bush's statement failed to relieve the Armenian groups in the United States. "Despite the call for moral clarity from over 200 U.S. legislators, President Bush failed once again to honor his pledge to properly characterize the Armenian genocide as a 'genocide' in his annual April 24th remarks," the Armenian National Committee of America said in a written statement.

Tja, na laster volgen al snel de tranen

Als de Turken nou nog een genocide plegen, zijn ze van het gezeik af .

The Young Turk regime purchased uranium from the state of Niger.

Hee, Johan is terug.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 15:49 schreef Tafkahs het volgende:
Hee Johan is terug.

Maar niet lang meer.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 15:01 schreef Johan_de_With het volgende:
The Young Turk regime purchased uranium from the state of Niger.

We have proof! Really, I'm telling you, we have proof! Here, the Pentagon tells us, the Pentagon does not lie!

quote:

Op woensdag 26 april 2006 15:50 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Maar niet lang meer.

Ik begrijp het, je wilt een kadootje. Alsjeblieft:


*** Nederlanders zien holocaust als oorzaak WO II ***

De holocaust zit zo in het geheugen gegrift, dat het gros van de Nederlanders (83 procent) denkt dat de jodenvervolging een van de oorzaken was van de Tweede Wereldoorlog....
http://www.volkskrant.nl/(...)st_als_oorzaak_WO_II

quote:

Arrestaties Greenpeace-leden op herdenkingsdag Tsjernobyl
ANP

TSJERNOBYL - De Russische politie heeft woensdag op het Rode Plein in Moskou dertien leden van de milieuorganisatie Greenpeace opgepakt. De activisten, die tegen het gebruik van kernenergie in Rusland betoogden, negeerden een demonstratieverbod.

De actie vond plaats op de dag dat de Tsjernobyl-ramp van twintig jaar geleden wordt herdacht. In Oekraïne, Wit-Rusland en Rusland stonden tienduizenden mensen stil bij de nucleaire catastrofe van 26 april 1986 in het Noord-Oekraïense Tsjernobyl. Zij bezochten speciale missen of namen een minuut stilte in acht.

Op de plek van de ramp bij Tsjernobyl kwamen voormalige werknemers van de kerncentrale en hun families bijeen om de talrijke slachtoffers te herdenken. De mensen droegen fakkels en gingen in optocht naar een monument dat was opgericht ter nagedachtenis aan de dertig mensen die in het eerste jaar na de ramp zijn overleden.

Na een explosie in reactor 4 kwam op 26 april 1986 een grote wolk radio-actieve deeltjes vrij die zich over heel Europa verspreidde. Het ongeluk kwam pas na twee dagen in de internationale media, nadat Zweden alarm had geslagen over de hoge concentraties radioactiviteit in de lucht.

De autoriteiten van de Sovjet-Unie hadden de ramp willen verzwijgen. De autoriteiten gingen pas na twee dagen over tot evacuatie van de bewoners van het gebied rond Tsjernobyl.

De meeste radio-actieve deeltjes kwamen neer in Oekraïne, Wit-Rusland en Rusland. Maar ook de Europese landen werden getroffen. De oorzaak van de explosie is nog steeds niet helemaal duidelijk, omdat de overheden maar weinig informatie naar buiten brachten.

De Wereldgezondheidsorganisatie WHO verwacht dat het aantal doden als gevolg van de ramp in de loop der tijd oploopt tot 4000, omdat veel mensen hebben blootgestaan aan straling. Milieuorganisatie Greenpeace meent dat dit aantal kan oplopen tot 90.000.

De ramp leidde in Nederland tot discussie over het gebruik van kernenergie en de opslag van radioactief materiaal.

http://www.volkskrant.nl/(...)nkingsdag_Tsjernobyl
Merkwaardig om te demonstreren op de dag van een herdenking.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 16:12 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)nkingsdag_Tsjernobyl
Merkwaardig om te demonstreren op de dag van een herdenking.

Omdat men anders als massa niet weet wat Tsjernobyl ook al weer was, omdat het artikel te klein is om uit te leggen.

Zie bijvoorbeeld het artikel boven je.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 16:17 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Omdat men anders als massa niet weet wat Tsjernobyl ook al weer was, omdat het artikel te klein is om uit te leggen.

Zie bijvoorbeeld het artikel boven je.

Dat artikel heb ik gelezen als je het artikel bedoelt over WOII. Het verband tussen die twee artikelen zie ik anders niet direct.

Bij een herdenking gaan demonstreren terwijl er een demonstratieverbod is.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 16:12 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)nkingsdag_Tsjernobyl
Merkwaardig om te demonstreren op de dag van een herdenking.

Zeker omdat Tjernobyl in de buurt van Oekraine ligt. Dan ga je Joestsjenko toch lastigvallen lijkt me

quote:

Op woensdag 26 april 2006 16:22 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat artikel heb ik gelezen als je het artikel bedoelt over WOII. Het verband tussen die twee artikelen zie ik anders niet direct.

Bij een herdenking gaan demonstreren terwijl er een demonstratieverbod is.

Ik heb het meer over de algmene kennis van de massa.
Als 84% al denkt dat de holocaust een oorzaak is van WW2, hoeveel procent weet dan nog wat Tsjernobyl was? Daar kan je dus alleen demonstreren als het al in het nieuws is. En het punt is inderdaad gemaakt. Nu niet ethisch gaan morren, want dan kan ik er ook nog wel een paar.

De kennis over WOII blijkt best redelijk te zijn als je het artikel helemaal hebt gelezen.

quote:

Een tweede opmerkelijke uitkomst van het onderzoek (gehouden onder negenhonderd Nederlanders van 13 jaar en ouder) is dat de kennis over de oorlog lang zo belabberd niet is als wordt verondersteld. Van Kooten: ‘Van jong tot oud en over de hele breedte weten ze van de klok en de klepel. Het merendeel kan de belangrijkste ideeën van Hitler noemen, weet van het bombardement op Rotterdam, verzet, onderduiken en illegale kranten.’

quote:

Het merendeel kan de belangrijkste ideeën van Hitler noemen

Dat is valt waarschijnlijk niet onder historisch besef, maar is mogelijk eerder een onderdeel van hun politiek-maatschappelijk wereldbeeld

schuld van het liberale gedoogbeleid zeker?

quote:

Op woensdag 26 april 2006 16:26 schreef MrX1982 het volgende:
De kennis over WOII blijkt best redelijk te zijn als je het artikel helemaal hebt gelezen.
[..]

Leugens, grove leugens en statistieken. Ik heb het inderdaad gelezen, jij ook?


( wat ik bedoel, meerderheid, wat is dat? 51%? En, dan allemaal, of 1 van de? )

quote:

Op woensdag 26 april 2006 16:26 schreef MrX1982 het volgende:
De kennis over WOII blijkt best redelijk te zijn als je het artikel helemaal hebt gelezen.
[..]

Nu een test onder jongeren .

quote:

Op woensdag 26 april 2006 16:32 schreef Yildiz het volgende:
Leugens, grove leugens en statistieken. Ik heb het inderdaad gelezen, jij ook?


( wat ik bedoel, meerderheid, wat is dat? 51%? En, dan allemaal, of 1 van de? )

Er is altijd ruimte voor verbetering.

http://www.herdenkenenvieren.nl/hev/nvo2006/nvo2006kennis
Hier vind je een pdf- link naar de cijfertjes

quote:

Op woensdag 26 april 2006 16:28 schreef RM-rf het volgende:

Dat is valt waarschijnlijk niet onder historisch besef, maar is mogelijk eerder een onderdeel van hun politiek-maatschappelijk wereldbeeld

Hummmm..... ik houd het op beiden.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 16:34 schreef pberends het volgende:
Nu een test onder jongeren .

In Engeland bakken ze er in ieder geval weinig van als het aankomt op D-Day

Britse jongeren onbekend met D-Day

quote:

Op woensdag 26 april 2006 16:40 schreef Bluesdude het volgende:
[afbeelding]

http://www.herdenkenenvieren.nl/hev/nvo2006/nvo2006kennis
Hier vind je een pdf- link naar de cijfertjes

Interessant. Onderzoeksresultaten worden dan wat duidelijker.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 16:39 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Er is altijd ruimte voor verbetering.

Maar we hadden het over greenpeace.