WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Waarom evolutie #3
Waarom Evolutie #4
Waarom Evolutie #5
Waarom Evolutie #6
Waarom Evolutie #7
Vis met pootjes is 'missing link' (deel 2)
Vis met pootjes is 'missing link'
Er mag altijd verwezen worden naar de Fok Evolutie Wiki
Nieuwe topic, hou het inhoudelijk, gelieve voor alle creationisten niet hier over het heilige geschrift discussieren, maar een ander topic openen..
Game on!
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2006 11:03:05 ]
Waarom Evolutie #4
Waarom Evolutie #5
Waarom Evolutie #6
Waarom Evolutie #7
Vis met pootjes is 'missing link' (deel 2)
Vis met pootjes is 'missing link'
Er mag altijd verwezen worden naar de Fok Evolutie Wiki
Nieuwe topic, hou het inhoudelijk, gelieve voor alle creationisten niet hier over het heilige geschrift discussieren, maar een ander topic openen..
Game on!
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2006 11:03:05 ]
Het behoud van energie De huidige inzichten laten wel zien dat het universum niet altijd zo blijft zoals het nu blijft; sterren zetten massa om in straling, de uitdijing zorgt ervoor dat op een gegeven moment materie steeds moeilijker zal kunnen samenklonteren tot nieuwe sterren, en het toekomstbeeld van het universum wordt daarmee nogal kil.quote:Op woensdag 19 april 2006 10:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is er wel een wetenschappelijke visie over iets dat beweging in stand houd?
De huidige inzichten laten wel zien dat het universum niet altijd zo blijft zoals het nu blijft; sterren zetten massa om in straling, de uitdijing zorgt ervoor dat op een gegeven moment materie steeds moeilijker zal kunnen samenklonteren tot nieuwe sterren, en het toekomstbeeld van het universum wordt daarmee nogal kil.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hetgene wat ook mogelijk evolutie beinvloedt of zelfs leven op aarde zou kunnen laten stoppen, bedoel ooit moet die straling ook aarde bereiken toch, wat geen positief effect zal creeren?quote:Op woensdag 19 april 2006 11:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het behoud van energie De huidige inzichten laten wel zien dat het universum niet altijd zo blijft zoals het nu blijft; sterren zetten massa om in straling, de uitdijing zorgt ervoor dat op een gegeven moment materie steeds moeilijker zal kunnen samenklonteren tot nieuwe sterren, en het toekomstbeeld van het universum wordt daarmee nogal kil.
de zon is ook een ster en de straling ervaren wij elke dag weerquote:Op woensdag 19 april 2006 11:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hetgene wat ook mogelijk evolutie beinvloedt of zelfs leven op aarde zou kunnen laten stoppen, bedoel ooit moet die straling ook aarde bereiken toch, wat geen positief effect zal creeren?
gelukkig hebben we een atmosfeer die enige bescherming biedt.
Van Haus zijn reactie begreep ik dat de straling zou stijgen?quote:Op woensdag 19 april 2006 11:08 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
de zon is ook een ster en de straling ervaren wij elke dag weer
gelukkig hebben we een atmosfeer die enige bescherming biedt.
Nou ja, de straling van de Zon zal na een paar miljard jaar dodelijk worden; de zon zal uitdijen en leven zal niet meer mogelijk zijn. Als er hier "in de buurt" een supernova zou plaatsvinden, dan kan dat al het leven op aarde wegvagen inderdaad. De straling van andere sterren is hier allang gekomen, getuige het feit dat jij 's nachts een sterrenhemel ziet, maar die straling is niet dodelijk ofzo. Maar dit heeft niet meer zoveel met evolutie te maken, maar meer met sterrenkundequote:Op woensdag 19 april 2006 11:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hetgene wat ook mogelijk evolutie beinvloedt of zelfs leven op aarde zou kunnen laten stoppen, bedoel ooit moet die straling ook aarde bereiken toch, wat geen positief effect zal creeren?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet helemaal, ik vraag me af wanneer die stralen steeds vaker en sterker richting de aarde komen het evolutie-proces/waarneming zou veranderen voor komende generaties?quote:Op woensdag 19 april 2006 11:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar dit heeft niet meer zoveel met evolutie te maken, maar meer met sterrenkunde
als de straling erger wordt verandert de woonomgeving. de vraag is dan in hoeverre de mensheid dit kan overleven. als dat niet het geval is zal er misschien een andere groep wel overleven. bv. zeedieren, of dieren in grotten, die minder onder invloed van die straling staan. mensen kunnen natuurlijk ook binnen blijven. hoe dan ook, het ligt maar net aan de precieze invloed van die straling.quote:Op woensdag 19 april 2006 11:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet helemaal, ik vraag me af wanneer die stralen steeds vaker en sterker richting de aarde komen het evolutie-proces/waarneming zou veranderen voor komende generaties?
uiteindelijk kunnen we ons heel erg gaan focussen op deze mogelijke verandering, maar wat de uiteindelijke gevolgend daarvan zijn dat weten we nog niet.
Wat ik nu ga vragen is echt niet retorisch bedoeld ofzo, maar de mens zou misschien toch wel door manier van onderzoek evolutieproces versnellen om zich aan te passen dan?quote:Op woensdag 19 april 2006 11:26 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
als de straling erger wordt verandert de woonomgeving. de vraag is dan in hoeverre de mensheid dit kan overleven. als dat niet het geval is zal er misschien een andere groep wel overleven. bv. zeedieren, of dieren in grotten, die minder onder invloed van die straling staan. mensen kunnen natuurlijk ook binnen blijven. hoe dan ook, het ligt maar net aan de precieze invloed van die straling.
uiteindelijk kunnen we ons heel erg gaan focussen op deze mogelijke verandering, maar wat de uiteindelijke gevolgend daarvan zijn dat weten we nog niet.
We weten in ieder geval het effect van straling op menselijk DNA, en deze mutaties zullen denk ik genetisch worden doorgegeven. Wat de evolutionaire gevolgen zijn van een veranderende omgeving door bv straling, daar zal vast wel onderzoek naar zijn geweest, maar ikzelf zou die gevolgen zo 123 niet precies kunnen formuleren.quote:Op woensdag 19 april 2006 11:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet helemaal, ik vraag me af wanneer die stralen steeds vaker en sterker richting de aarde komen het evolutie-proces/waarneming zou veranderen voor komende generaties?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
het is niet retorisch, maar wel speculatiefquote:Op woensdag 19 april 2006 11:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat ik nu ga vragen is echt niet retorisch bedoeld ofzo, maar de mens zou misschien toch wel door manier van onderzoek evolutieproces versnellen om zich aan te passen dan?
Mogelijk achterwaarts evolutie?quote:Op woensdag 19 april 2006 11:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
We weten in ieder geval het effect van straling op menselijk DNA, en deze mutaties zullen denk ik genetisch worden doorgegeven. Wat de evolutionaire gevolgen zijn van een veranderende omgeving door bv straling, daar zal vast wel onderzoek naar zijn geweest, maar ikzelf zou die gevolgen zo 123 niet precies kunnen formuleren.
Wat denk je er zelf over?quote:Op woensdag 19 april 2006 11:45 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het is niet retorisch, maar wel speculatief
als je uitgaat van een doel kun je hierover spreken. evolutie is aanpassing aan de omgeving. niet een naar een doel toewerkend proces.quote:Op woensdag 19 april 2006 11:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mogelijk achterwaarts evolutie?
ik denk er zelf over dat we op sommige zaken misschien best een oplossing weten te vinden om zo de soort langer in stand te houden, in andere gevallen nietquote:
Nee bedoelde niet met een doel, maar dat stralingen zo beinvloeden dat alles terug wordt gedraaid? Op 4 poten lopen bijv?quote:Op woensdag 19 april 2006 11:48 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
als je uitgaat van een doel kun je hierover spreken. evolutie is aanpassing aan de omgeving. niet een naar een doel toewerkend proces.
dat is weer speculeren. straling beschadigd het DNA. Of op 4 poten lopen een gevolg kan zijn van beschadigd DNA weet ik niet. Ik denk eerder dat je dan moet denken aan een beschadigde motoriek.quote:Op woensdag 19 april 2006 11:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee bedoelde niet met een doel, maar dat stralingen zo beinvloeden dat alles terug wordt gedraaid? Op 4 poten lopen bijv?
Al betekent het wel zoals jij hier boven beschreef dat we een oplossing moeten vinden door binnen te blijven?quote:Op woensdag 19 april 2006 11:49 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik denk er zelf over dat we op sommige zaken misschien best een oplossing weten te vinden om zo de soort langer in stand te houden, in andere gevallen niet
Handicap?quote:Op woensdag 19 april 2006 11:52 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat is weer speculeren. straling beschadigd het DNA. Of op 4 poten lopen een gevolg kan zijn van beschadigd DNA weet ik niet. Ik denk eerder dat je dan moet denken aan een beschadigde motoriek.
ja, maar waar wil je naartoe met dit verhaal ?quote:Op woensdag 19 april 2006 11:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Al betekent het wel zoals jij hier boven beschreef dat we een oplossing moeten vinden door binnen te blijven?
Een komeet die langs de aarde vliegt zie je vaak op het nieuws, vraag me af wat voor soort gevolgen zulke dingen kunnen hebben voor komende generaties.quote:Op woensdag 19 april 2006 11:55 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ja, maar waar wil je naartoe met dit verhaal ?
Als deze gewoon langsvliegt weinig tot niks. Maar ik snap ook niet waar je heen wiltquote:Op woensdag 19 april 2006 11:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een komeet die langs de aarde vliegt zie je vaak op het nieuws, vraag me af wat voor soort gevolgen zulke dingen kunnen hebben voor komende generaties.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Evolutie heeft mogelijk geen doel snap ik, maar wat de formule van evolutie vormt tot zo een succes en wat evolutie kan beinvloedden, gevaar van binnen als buitenquote:Op woensdag 19 april 2006 11:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Als deze gewoon langsvliegt weinig tot niks. Maar ik snap ook niet waar je heen wilt
wat bedoel je ?quote:Op woensdag 19 april 2006 12:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Evolutie heeft mogelijk geen doel snap ik, maar wat de formule van evolutie vormt tot zo een succes en wat evolutie kan beinvloedden, gevaar van binnen als buiten
Wie weetquote:Op woensdag 19 april 2006 12:00 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
lijkt me wel ja. maar goed als dat een voordeel is om te overleven in een bepaalde omgeving
je bedoelt dat je de formule van evolutie niet snapt ? de formule is toeval. mutatie en selectie.quote:
Ja dat snap ik, maar hoe komt het tot zo een succes, ook weer toeval?quote:Op woensdag 19 april 2006 12:22 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
je bedoelt dat je de formule van evolutie niet snapt ? de formule is toeval. mutatie en selectie.
of het een succes is is natuurlijk subjectief. dat de mens onderdeel van de evolutie is, is toeval. dat volgt uit de evolutie-theorie.quote:Op woensdag 19 april 2006 12:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, maar hoe komt het tot zo een succes, ook weer toeval?
Radioactieve straling is overal, ook in jouw huiskamer. Overal waar je gaat, wordt je continue gebombardeerd door straling.quote:Op woensdag 19 april 2006 11:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Al betekent het wel zoals jij hier boven beschreef dat we een oplossing moeten vinden door binnen te blijven?
'Nuff said
Nee, dat volgt niet, want het is geen toeval, het is selectie. Dat is iets anders dan toeval, hoewel je nooit met zekerheid kunt voorspellen waar die selectie toe zal leiden.quote:Op woensdag 19 april 2006 12:24 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
of het een succes is is natuurlijk subjectief. dat de mens onderdeel van de evolutie is, is toeval. dat volgt uit de evolutie-theorie.
De begrippen 'succes' en 'positief' ed zijn betekenisloze begrippen, waarvan je hooguit 'after-the-fact' kunt spreken. Je kunt zeggen: 'wij mensen zijn een succes, want wij bestaan nog (!) als soort'. Die opmerking kun je maken tot de dag waarop een meteoriet al het hogere leven op aarde wegvaagt, en daarna niet meer. Het is dus geen term waarmee je concrete uitspraken kunt doen.
'Nuff said
Nou ik noem het leven toch wel een succes, jij ook wel neem ik aan?quote:Op woensdag 19 april 2006 12:24 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
of het een succes is is natuurlijk subjectief. dat de mens onderdeel van de evolutie is, is toeval. dat volgt uit de evolutie-theorie.
Successen meet je ten opzichte van iets. Ten opzichte waarvan is het leven een succes? En waarom?quote:Op woensdag 19 april 2006 14:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou ik noem het leven toch wel een succes, jij ook wel neem ik aan?
'Nuff said
Ten opzichte van dieren?quote:Op woensdag 19 april 2006 14:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Successen meet je ten opzichte van iets. Ten opzichte waarvan is het leven een succes?
Feit dat jij wel intelligent bent en een gemiddelde dier niet eens een kwart van je wijsheid kan hebben.quote:En waarom?
Zie de dier als een ms-dos
En de mens als een OS waar allemaal software op geinstalleerd kan worden
ik noem het geen succes. ik noem het een resultaat. wat ik er verder van vind dat ik leef of anderen leven is onderhevig aan successen binnen de context van dat leven.quote:Op woensdag 19 april 2006 14:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou ik noem het leven toch wel een succes, jij ook wel neem ik aan?
verder is succes relatief. als ik de pc van m'n ouders virus en pop-up vrijmaak noemen ze dat een succes. eigenlijk is het een groter succes dat ze de pc zo vol met troep hebben weten te krijgen
Waarom? Wij zijn misschien goed in bepaalde dingen, maar beroerd in anderen. Het is maar net waar je het accent op legt - en dat is subjectief, dus kan je niet zeggen: "wij zijn succesvoller dan anderen". Hooguit kan je zeggen: 'ik vínd ons succesvoller'.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:03 schreef Triggershot het volgende:
Ten opzichte van dieren?
Ja, en? "Wijsheid" (waarvan ik in de mens ook niet veel zie, overigens) is niet zaligmakend - dat vinden alleen wij. En waarom, omdat dat het enige is dat ons onderscheid van andere dieren.quote:Feit dat jij wel intelligent bent en een gemiddelde dier niet eens een kwart van je wijsheid kan hebben.
Zie de dier als een ms-dos
En de mens als een OS waar allemaal software op geinstalleerd kan worden
'Nuff said
Er zijn bacterieen die temperatuurschommelingen tot een paar duizend graden overleven. Ik vind onze intelligentie geen succes als we instant dood zijn in het vaccuum van de ruimte, en zo'n microbe rustig door blijft leven.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:03 schreef Triggershot het volgende:
Ten opzichte van dieren?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat de mens niet kan, kan wel nagemaakt worden denk aan een vliegtuig, denk aan het gebruiken van dierlijk weefsel voor menselijk geneeskunde, ik geloof dat er op den duur wel een medicijn voor alle ziekten/tekortkomingen zullen zijn, de mens gebruikt de dier tegenwoordig als instrument, andersom zie ik het niet gebeuren.. Jij wel?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:06 schreef Doffy het volgende:
[..]
Waarom? Wij zijn misschien goed in bepaalde dingen, maar beroerd in anderen. Het is maar net waar je het accent op legt - en dat is subjectief, dus kan je niet zeggen: "wij zijn succesvoller dan anderen". Hooguit kan je zeggen: 'ik vínd ons succesvoller'.
Ja, maar dat is toch prachtig? Kennis, filosofie, wetenschap etc etc is toch wel een belangrijke onderdeel die ons leven vandaag mogelijk maakt.quote:Ja, en? "Wijsheid" (waarvan ik in de mens ook niet veel zie, overigens) is niet zaligmakend - dat vinden alleen wij. En waarom, omdat dat het enige is dat ons onderscheid van andere dieren.
Goed misschien evolueren onze lichamen naar iets dat geen ziekte of virussen kent, zou je dat geen succes noemen? Dat enige doodsoorzaak moord of ouderdom is maar geen ziekte?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:05 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik noem het geen succes. ik noem het een resultaat. wat ik er verder van vind dat ik leef of anderen leven is onderhevig aan successen binnen de context van dat leven.
verder is succes relatief. als ik de pc van m'n ouders virus en pop-up vrijmaak noemen ze dat een succes. eigenlijk is het een groter succes dat ze de pc zo vol met troep hebben weten te krijgen
En natuurlijk hebben hun ook hun zwaktepunten, right?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:08 schreef speknek het volgende:
[..]
Er zijn bacterieen die temperatuurschommelingen tot een paar duizend graden overleven. Ik vind onze intelligentie geen succes als we instant dood zijn in het vaccuum van de ruimte, en zo'n microbe rustig door blijft leven.
dat boeit niet. als de mens uitsterft hoeven de overlevenden de mens ook niet als instrument te gebruiken. succes binnen de context van je bestaan zegt heel weinig over evolutie. je wilt daar maar steeds op focussen.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:09 schreef Triggershot het volgende:
de mens gebruikt de dier tegenwoordig als instrument, andersom zie ik het niet gebeuren.. Jij wel?
het is inderdaad prachtig, maar zegt niets over evolutie.quote:Ja, maar dat is toch prachtig? Kennis, filosofie, wetenschap etc etc is toch wel een belangrijke onderdeel die ons leven vandaag mogelijk maakt.
misschien, misschien, misschien krijgen we wel vleugels. als we zouden willen vliegen zonder vliegtuigen is dat zeker een succes te noemen. of we daarmee uiteindelijk overleven is nog maar de vraag.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Goed misschien evolueren onze lichamen naar iets dat geen ziekte of virussen kent, zou je dat geen succes noemen? Dat enige doodsoorzaak moord of ouderdom is maar geen ziekte?
Nee ik heb het nou echt over het vergelijken van menselijke prestaties tegenover die van dieren.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:12 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat boeit niet. als de mens uitsterft hoeven de overlevenden de mens ook niet als instrument te gebruiken. succes binnen de context van je bestaan zegt heel weinig over evolutie. je wilt daar maar steeds op focussen.
evolutie heeft het mogelijk gemaaktquote:het is inderdaad prachtig, maar zegt niets over evolutie.
Ja, maar in het licht van natuurlijke selectie is de een niet beter dan de ander. Hooguit tijdelijk succesvoller. Je kunt wel zeggen dat de afgelopen 10.000 jaar wij erg succesvol zijn gebleken, maar in het licht van de evolutie is dat een schijntje. Daarbij, als onze atmosfeer het ineens laat afweten, zijn microben toch de enige overlevenden, dan zijn we ineens niet succesvol meer.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:11 schreef Triggershot het volgende:
En natuurlijk hebben hun ook hun zwaktepunten, right?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat bedoel ik dus.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:13 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
misschien, misschien, misschien krijgen we wel vleugels. als we zouden willen vliegen zonder vliegtuigen is dat zeker een succes te noemen.
Ja maar goed, de mens is redelijk afgezwakt, of we het zullen overleven als het zo doorgaat is ook de vraag.quote:of we daarmee uiteindelijk overleven is nog maar de vraag.
Evolutie is niet meer dan een fysisch proces. Net zoals de zwaartekracht, die heeft het namelijk ook mogelijk gemaakt dat leven ontstaat.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:14 schreef Triggershot het volgende:
evolutie heeft het mogelijk gemaakt
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, maar goed.. bestaat grote kans dat de mens tot "perfectie" gaat toch?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:15 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, maar in het licht van natuurlijke selectie is de een niet beter dan de ander. Hooguit tijdelijk succesvoller. Je kunt wel zeggen dat de afgelopen 10.000 jaar wij erg succesvol zijn gebleken
quote:, maar in het licht van de evolutie is dat een schijntje.
Daar ben ik het met je eens.
Ja oke, maar er zijn toch ook genoeg dingen die kunnen gebeuren die bacterien het leven zal onmogelijk maken terwijl de mens voort blijft leven?quote:Daarbij, als onze atmosfeer het ineens laat afweten, zijn microben toch de enige overlevenden, dan zijn we ineens niet succesvol meer.
Ik bedoelde mogelijk gemaakt, door dat het voor ontstaan van leven zorgdequote:Op woensdag 19 april 2006 15:17 schreef speknek het volgende:
[..]
Evolutie is niet meer dan een fysisch proces. Net zoals de zwaartekracht, die heeft het namelijk ook mogelijk gemaakt dat leven ontstaat.
Het is maar net wat je wilt geloven en wat je wilt zien - maar dat is nog geen argument om de mensheid dús een "succes" te noemen.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:09 schreef Triggershot het volgende:
Wat de mens niet kan, kan wel nagemaakt worden denk aan een vliegtuig, denk aan het gebruiken van dierlijk weefsel voor menselijk geneeskunde, ik geloof dat er op den duur wel een medicijn voor alle ziekten/tekortkomingen zullen zijn, de mens gebruikt de dier tegenwoordig als instrument, andersom zie ik het niet gebeuren.. Jij wel?
Zeker, prachtig, maar nogmaals, dat is geen maatstaf voor 'succes'. Want onze filosofie is misschien mooi, maar de strepen van een tijger zijn dat ook. En beide zijn geen objectief succes te noemen.quote:Ja, maar dat is toch prachtig? Kennis, filosofie, wetenschap etc etc is toch wel een belangrijke onderdeel die ons leven vandaag mogelijk maakt.
'Nuff said
dat "succes "wat wij willen heeft niks met evolutie te maken. hoogstens evolutie binnen de context van ons bestaan.quote:
dat is altijd de vraag. geniet er van zolang het duurtquote:[..]
Ja maar goed, de mens is redelijk afgezwakt, of we het zullen overleven als het zo doorgaat is ook de vraag.
Helemaal niet. Wat is 'perfectie' dan?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:19 schreef Triggershot het volgende:
Ja, maar goed.. bestaat grote kans dat de mens tot "perfectie" gaat toch?
'Nuff said
Lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk. Wij kunnen niet leven zonder bacteriën. Daarbij zijn bacteriën evolutionair veel flexibeler dan wij, dus áls het misgaat, zullen zij er minder moeite mee hebben om zich aan te passen dan wij.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:19 schreef Triggershot het volgende:
Ja oke, maar er zijn toch ook genoeg dingen die kunnen gebeuren die bacterien het leven zal onmogelijk maken terwijl de mens voort blijft leven?
'Nuff said
Is er dan wel een argument om de mens "niet" als succes te zien?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:21 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het is maar net wat je wilt geloven en wat je wilt zien - maar dat is nog geen argument om de mensheid dús een "succes" te noemen.
En wat heeft strepen van een tijger aan toegevoegde waarde vergelijkbaar aan wetenschap?quote:Zeker, prachtig, maar nogmaals, dat is geen maatstaf voor 'succes'. Want onze filosofie is misschien mooi, maar de strepen van een tijger zijn dat ook. En beide zijn geen objectief succes te noemen.
Er is geen enkel voorbeeld te noemen dat bacterien zelf zou beinvloedden maarmensen niet?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:23 schreef Doffy het volgende:
[..]
Lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk. Wij kunnen niet leven zonder bacteriën. Daarbij zijn bacteriën evolutionair veel flexibeler dan wij, dus áls het misgaat, zullen zij er minder moeite mee hebben om zich aan te passen dan wij.
Een virusscanner voor ziektes, geen afwijkingen/handicap mogelijk, automatische top conditie, ik noem maar wat half science fiction..quote:Op woensdag 19 april 2006 15:22 schreef Doffy het volgende:
[..]
Helemaal niet. Wat is 'perfectie' dan?
Om eerlijk te zijn lijkt me dat volkomen onmogelijk. In de eerste plaats al omdat perfectie een beetje lastig is te definieren, in de andere plaats omdat er keuzes lijken te zijn die elkaar uitsluiten. Om een voorbeeld te noemen: doordat we rechtop zijn gaan lopen kunnen we onze handen beter gebruiken, maar onze rug is daardoor weer heel slap geworden. En het lijkt erop dat we zo intelligent worden omdat we extreem lang jong blijven (wij blijven een kwart van ons leven kind, dat is bijna ongehoord in het dierenrijk), maar daardoor zijn we wel heel lang afhankelijk en compleet weerloos.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:19 schreef Triggershot het volgende:
Ja, maar goed.. bestaat grote kans dat de mens tot "perfectie" gaat toch?
Ik kan me eigenlijk vrij weinig voorstellen (al was het maar omdat we afhankelijk zijn van bacterien, in onze maag bijvoorbeeld, om te overleven). Noem eens iets?quote:Ja oke, maar er zijn toch ook genoeg dingen die kunnen gebeuren die bacterien het leven zal onmogelijk maken terwijl de mens voort blijft leven?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
i willquote:Op woensdag 19 april 2006 15:21 schreef het_fokschaap het volgende:
dat is altijd de vraag. geniet er van zolang het duurt
Speknek noemde er al eentje, bij voorbeeld. Wij kunnen niet zo goed zien als een arend, niet zo hard lopen als een cheetah, niet zo goed graven als een mol, niet zo lang onder water blijven als een walvis - allemaal vormen van "succes", maar toch is het één niet 'beter' dan het ander - hooguit beter geschikt voor een bepaalde omgeving.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:24 schreef Triggershot het volgende:
Is er dan wel een argument om de mens "niet" als succes te zien?
Dat een tijger daardoor beter overleeft in de natuur, net als wij dankzij wetenschap. Wat ons nog lang niet almachtig maakt, evenmin als de tijger.quote:En wat heeft strepen van een tijger aan toegevoegde waarde vergelijkbaar aan wetenschap?
'Nuff said
dat is evolutionair niet zo interessant. hoogstens weer binnen de context van ons bestaan. maar dan zal het moeten gaan via gen-therapie, dus door menselijk ingrijpen. maar ook daarmee garanderen we ons overleven niet.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een virusscanner voor ziektes, geen afwijkingen/handicap mogelijk, automatische top conditie, ik noem maar wat half science fiction..
"Beïnvloeden" is iets anders, natuurlijk. Schoonmaakmiddelen bijvoorbeeld maken bacteriën dood, maar ons niet. Maar dat is iets anders: als er op aarde een enorme ramp gebeurt, sterven wij snel uit omdat we ons traag voortplanten en veel voedsel nodig hebben - daarvoor zijn we afhankelijk van de rest van de natuur. Bacteriën planten zich *veel* sneller voort, muteren dus sneller, kunnen makkelijker overschakelen op andere voedselbronnen, etc.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er is geen enkel voorbeeld te noemen dat bacterien zelf zou beinvloedden maarmensen niet?
'Nuff said
Noem jij dat perfectie? Nou ja, het is technologische vooruitgang ja. Maar dat maakt ons niet onoverwinnelijk - lees 'the War of the Worlds' voor een interessant voorbeeldquote:Op woensdag 19 april 2006 15:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een virusscanner voor ziektes, geen afwijkingen/handicap mogelijk, automatische top conditie, ik noem maar wat half science fiction..
Nou ja, het is technologische vooruitgang ja. Maar dat maakt ons niet onoverwinnelijk - lees 'the War of the Worlds' voor een interessant voorbeeld
'Nuff said
Ja dat snap ik, maar wij hebben de mogelijkheid om een graafmachine te maken, reizen met een vliegtuig, een verrekijker, en zuurstoftank, genoeg dingen om die tekortkomingen voorlopig te bevredigen toch?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:27 schreef Doffy het volgende:
[..]
Speknek noemde er al eentje, bij voorbeeld. Wij kunnen niet zo goed zien als een arend, niet zo hard lopen als een cheetah, niet zo goed graven als een mol, niet zo lang onder water blijven als een walvis - allemaal vormen van "succes", maar toch is het één niet 'beter' dan het ander - hooguit beter geschikt voor een bepaalde omgeving.
Zou de tijger door hebben waarvoor zijn streepjes dienen en die functie blijft daarbij, wetenschap niet.. Dus vind het eigenlijk geen goeie vergelijkingquote:Dat een tijger daardoor beter overleeft in de natuur, net als wij dankzij wetenschap. Wat ons nog lang niet almachtig maakt, evenmin als de tijger.
Het zal wel, maar WAAROM noem jij onze mentale flexibiteit 'succesvol'? Het is een succes in het licht van natuurlijke selectie, ja, maar daarom is het nog niet HET succes.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:31 schreef Triggershot het volgende:
Ja dat snap ik, maar wij hebben de mogelijkheid om een graafmachine te maken, reizen met een vliegtuig, een verrekijker, en zuurstoftank, genoeg dingen om die tekortkomingen voorlopig te bevredigen toch?
[..]
Zou de tijger door hebben waarvoor zijn streepjes dienen en die functie blijft daarbij, wetenschap niet.. Dus vind het eigenlijk geen goeie vergelijking
'Nuff said
Is er dan wel uberhaupt iets dat (in)direct ons bestaan aan het bedreigen is?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:29 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat is evolutionair niet zo interessant. hoogstens weer binnen de context van ons bestaan. maar dan zal het moeten gaan via gen-therapie, dus door menselijk ingrijpen. maar ook daarmee garanderen we ons overleven niet.
Nee, ik bedoelde onze lichaam die zo een systeem ontwikkeldquote:Op woensdag 19 april 2006 15:30 schreef Doffy het volgende:
[..]
Noem jij dat perfectie? Nou ja, het is technologische vooruitgang ja.
sci-fi verhaal?quote:Maar dat maakt ons niet onoverwinnelijk - lees 'the War of the Worlds' voor een interessant voorbeeld
ken je war of the worlds niet? een klassieker. Het radiospel in de jaren 50 was zo levensecht, dat mensen in paniek de straat op vluchttenquote:Op woensdag 19 april 2006 18:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde onze lichaam die zo een systeem ontwikkeld
[..]
sci-fi verhaal?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik zie in dat het niet kan gaan om "het succes" inderdaad, op dat punt ben ik het wel met je eens. maar van bacterie tot weldenkend mens vind ik toch wel een te prijzen succesquote:Op woensdag 19 april 2006 15:32 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het zal wel, maar WAAROM noem jij onze mentale flexibiteit 'succesvol'? Het is een succes in het licht van natuurlijke selectie, ja, maar daarom is het nog niet HET succes.
De film ken ik wel ja, maar het radiospel nietquote:Op woensdag 19 april 2006 18:59 schreef Bensel het volgende:
[..]
ken je war of the worlds niet? een klassieker. Het radiospel in de jaren 50 was zo levensecht, dat mensen in paniek de straat op vluchtten
Dat mag je vinden, maar er is geen objectieve maatstaf voor 'succes'. Als morgen een meteoriet inslaat en al het meercellig leven op aarde uitroeit, is het dan nog steeds een succes?quote:Op woensdag 19 april 2006 18:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie in dat het niet kan gaan om "het succes" inderdaad, op dat punt ben ik het wel met je eens. maar van bacterie tot weldenkend mens vind ik toch wel een te prijzen succes
'Nuff said
In die film/dat verhaal wordt de mensheid kansloos uitgeroeid, maar slechts gered door bacteriën. Waarmee Wells maar wilde zeggen dat wij onszelf niet teveel op de borst moeten kloppen, omdat we afhankelijker zijn dan we graag toe willen geven.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De film ken ik wel ja, maar het radiospel niet
'Nuff said
inprincipe kan 1 ''slechte'' mutatie van een virus de mensheid uitroeien.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:08 schreef Doffy het volgende:
[..]
In die film/dat verhaal wordt de mensheid kansloos uitgeroeid, maar slechts gered door bacteriën. Waarmee Wells maar wilde zeggen dat wij onszelf niet teveel op de borst moeten kloppen, omdat we afhankelijker zijn dan we graag toe willen geven.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tot zover het is gekomen wel ja.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:08 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat mag je vinden, maar er is geen objectieve maatstaf voor 'succes'. Als morgen een meteoriet inslaat en al het meercellig leven op aarde uitroeit, is het dan nog steeds een succes?
Ach tot zover hebben we het prima overleeft, ik geloof dat een volgende stadium niet zoveel waarde meer zal hechten aan bacterienquote:Op woensdag 19 april 2006 19:08 schreef Doffy het volgende:
[..]
In die film/dat verhaal wordt de mensheid kansloos uitgeroeid, maar slechts gered door bacteriën. Waarmee Wells maar wilde zeggen dat wij onszelf niet teveel op de borst moeten kloppen, omdat we afhankelijker zijn dan we graag toe willen geven.
het gaat er toch niet persé om dat het ons nu aan het bedreigen is. wat niet is kan nog komen.quote:Op woensdag 19 april 2006 18:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is er dan wel uberhaupt iets dat (in)direct ons bestaan aan het bedreigen is?
Wie gaat jouw voedsel verteren, om maar een dwarsstraat te noemen?quote:Op woensdag 19 april 2006 19:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ach tot zover hebben we het prima overleeft, ik geloof dat een volgende stadium niet zoveel waarde meer zal hechten aan bacterien
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Een automatisch systeemquote:Op woensdag 19 april 2006 19:43 schreef Frezer het volgende:
[..]
Wie gaat jouw voedsel verteren, om maar een dwarsstraat te noemen?
laatste 150.000 jaar gaat het goed, op wat natuurrampe na.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:41 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het gaat er toch niet persé om dat het ons nu aan het bedreigen is. wat niet is kan nog komen.
dat systeem moet ergens uit bestaan, bacterien misschien?quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, bedoel iets dat bacterien zou vervangenquote:Op woensdag 19 april 2006 21:48 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dat systeem moet ergens uit bestaan, bacterien misschien?
De dino's hebben het ook miljoenen jaren uitgehouden, en waren heer en meester van de planeet. Toch was er niet meer dan één meteoriet nodig om ze allemaal tot op het laatste exemplaar uit te roeien. Wij zijn niet veel minder kwetsbaar.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
laatste 150.000 jaar gaat het goed, op wat natuurrampe na.
'Nuff said
Wij kunnen niet een mogelijke inslag van een komeet voorzien en ons er voor voorbereiden?quote:Op woensdag 19 april 2006 21:54 schreef Doffy het volgende:
[..]
De dino's hebben het ook miljoenen jaren uitgehouden, en waren heer en meester van de planeet. Toch was er niet meer dan één meteoriet nodig om ze allemaal tot op het laatste exemplaar uit te roeien. Wij zijn niet veel minder kwetsbaar.
Als er een grote meteoriet inslaat, zijn we allemaal ten dode opgeschreven. Er is niets wat we dáár aan zouden kunnen voorbereiden.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wij kunnen niet een mogelijke inslag van een komeet voorzien en ons er voor voorbereiden?
We zijn simpelweg niet groter dan de natuur die ons heeft voorgebracht.
'Nuff said
interestingquote:Op woensdag 19 april 2006 21:59 schreef Doffy het volgende:
[..]
Als er een grote meteoriet inslaat, zijn we allemaal ten dode opgeschreven. Er is niets wat we dáár aan zouden kunnen voorbereiden.
We zijn simpelweg niet groter dan de natuur die ons heeft voorgebracht.
maar op evolutionair niveau is dat natuurlijk maar kort.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
laatste 150.000 jaar gaat het goed, op wat natuurrampe na.
Hebben al die andere (menselijke) soorten het wel langer uitgehouden dan?quote:Op donderdag 20 april 2006 00:22 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
maar op evolutionair niveau is dat natuurlijk maar kort.
ah...je bedoelt dat als die eerder naar mensen zijn ontwikkeld dat we nu ook weer een dergelijke ontwikkeling zouden moeten zien. ik zou niet weten hoe lang de verschillende voorlopers hebben rondgelopen. hoe dan ook gaan we dan weer vergelijken en dat is evolutionair niet van belang.quote:Op donderdag 20 april 2006 10:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hebben al die andere (menselijke) soorten het wel langer uitgehouden dan?
Hoezo is dat niet van evolutionair belang? Je meet ons bestaan, succes en levensduur met ons voorloper, ik geloof niet dat het onbelangrijk is, maar erg leerzaamquote:Op donderdag 20 april 2006 11:03 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ah...je bedoelt dat als die eerder naar mensen zijn ontwikkeld dat we nu ook weer een dergelijke ontwikkeling zouden moeten zien. ik zou niet weten hoe lang de verschillende voorlopers hebben rondgelopen. hoe dan ook gaan we dan weer vergelijken en dat is evolutionair niet van belang.
het is zeker een mooi feitje als je dat kunt oplepelen, maar evolutionair is het niet van belang hoe lang een bepaalde soort overleeft.quote:Op donderdag 20 april 2006 11:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoezo is dat niet van evolutionair belang? Je meet ons bestaan, succes en levensduur met ons voorloper, ik geloof niet dat het onbelangrijk is, maar erg leerzaam
Nee, jíj doet dat. Waarom zou een soort die het langer uithoudt beter zijn dan een andere? Is daar een bepaalde wetmatigheid uit te halen?quote:Op donderdag 20 april 2006 11:05 schreef Triggershot het volgende:
Je meet ons bestaan, succes en levensduur met ons voorloper,
'Nuff said
Wel als je er lering uit wilt trekken voor de mens, niet?quote:Op donderdag 20 april 2006 11:07 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het is zeker een mooi feitje als je dat kunt oplepelen, maar evolutionair is het niet van belang hoe lang een bepaalde soort overleeft.
Kan ik pas antwoorden als ik een resultaat hebquote:Op donderdag 20 april 2006 11:09 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, jíj doet dat. Waarom zou een soort die het langer uithoudt beter zijn dan een andere? Is daar een bepaalde wetmatigheid uit te halen?
dan moet je je vooral gaan richten op de evt. redenen van uitsterving, dat heeft niets met de duur van hun bestaan te maken.quote:Op donderdag 20 april 2006 11:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wel als je er lering uit wilt trekken voor de mens, niet?
De dino's hebben het tientallen miljoenen jaren volgehouden. Er zijn bepaalde soorten bacteriën die vermoedelijk al miljarden jaren rondzwerven. Dus wij stellen niet veel voor, als dat je maatstaf is.quote:Op donderdag 20 april 2006 11:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kan ik pas antwoorden als ik een resultaat heb
'Nuff said
Niet alleen hun levensduur inderdaad, maar een overzicht van hoe ver je kunt komenquote:Op donderdag 20 april 2006 11:17 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan moet je je vooral gaan richten op de evt. redenen van uitsterving, dat heeft niets met de duur van hun bestaan te maken.
Nee bedoelde met eerdere menselijke soorten zoals Neanderthalersquote:Op donderdag 20 april 2006 11:19 schreef Doffy het volgende:
[..]
De dino's hebben het tientallen miljoenen jaren volgehouden. Er zijn bepaalde soorten bacteriën die vermoedelijk al miljarden jaren rondzwerven. Dus wij stellen niet veel voor, als dat je maatstaf is.
kijk dan maar naar de dino's en de bacteriënquote:Op donderdag 20 april 2006 11:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet alleen hun levensduur inderdaad, maar een overzicht van hoe ver je kunt komen
Waarom Evolutie #8quote:Op donderdag 20 april 2006 11:21 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
kijk dan maar naar de dino's en de bacteriën
dat boeit niet. je focust op details die niet belangrijk zijn.quote:Op donderdag 20 april 2006 11:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee bedoelde met eerdere menselijke soorten zoals Neanderthalers
