abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_36746793
Omdat deel 1 zo lekker liep, gaan we nog even door

De evolutie theorie is weer volmaakter geworden. Kunnen al die religieuze fanatici steeds minder goed volhouden dat er gaten zitten in de evolutietheorie. Een goede ontwikkeling lijkt me zo.
quote:

Het is misschien wel een van de belangrijkste fossielen ooit gevonden: de 375 miljoen oude resten van een tiktaalik roseae, een van de eerste vissen die zich op het land waagde. Wetenschappers ontdekten de vis met pootjes in het koude noorden van Canada.

Tiktaalik betekent 'grote vis in ondiep water' in het inuit, de taal van de inheemse bevolking op Ellesmere Island. De weersomstandigheden zijn daar zo slecht dat onderzoekers Edward Daeschler, Neil Shubin en Farish Jerkins sinds 1999 maar twee maanden per jaar op zoek konden naar de 'missing link' in de evolutie. Ze hebben hun bevindingen in het wetenschappelijke tijdschrift Nature gepubliceerd.

Het was niet altijd zo koud op het Canadese eiland. Toen de Tiktaalik leefde, ver voordat de continenten op hun huidige plaats schoven, lag Arctisch Canada nog in de buurt van de evenaar. Waarschijnlijk was het dier niet zo'n geweldige zwemmer, maar was hij mogelijk wel in staat korte tijd het land op te kruipen vanuit de ondiepe rivierdelta.

Kruipende vissen
De vis was daarmee overigens niet de eerste, al zeker 10 miljoen jaar eerder begonnen de eerste vissen te kruipen in ondiep water. Daar is al veel eerder fossiel bewijs voor gevonden.

Ook zijn er resten gevonden van vissen die tien miljoen jaar ná de tiktaalik leefden en al daadwerkelijk iets van tenen aan hun pootachtige vinnen hadden ontwikkeld. Daarom, betogen de vinders, is de tiktaalik zo belangrijk: het is de 'missing link' die laat zien hoe de transformatie van kruipende vissen tot lopende vissen verliep.

Tanden
De pootjes van de nieuwgevonden fossiele vis zijn al behoorlijk ontwikkeld. Ze hebben de interne sructuur van een arm, inclusief elleboog en pols - maar nog geen tenen.

Rest de vraag waarom de tiktaalik zonodig het land op moest. De indrukwekkende rij tanden waarover het prehistorische dier beschikte, suggereren dat hij uit het water kon opduiken om prooien op het land te grijpen.

Maar de werkelijke reden voor zijn avontuur op het land kan best eenvoudiger zijn. Er is immers altijd een grotere vis. "De eerste vierpotigen waren niet bezig het land te veroveren", denkt de Amerikaanse paleontoloog John Maisey. "Ze vluchtten uit het water."
bron: http://www.nos.nl/nosjour(...)0306_tiktaaklik.html
quote:
Bron : Noorderlicht

In het noordpoolgebied is een nieuw evolutionair icoon opgedoken. Tiktaalik roseae, zoals het is genoemd, is een overgangsfossiel, dat duidelijk laat zien hoe vissen zijn geëvolueerd tot landdieren.

IJzige temperaturen, een snijdende wind, bevroren rotsen en de voortdurende dreiging van ijsberen kenmerkten de barre zoektocht van drie wetenschappers naar de vondst van hun leven. En dan te bedenken dat het gebied waar ze zich ophielden - Ellesmere eiland in het Canadese noordpoolgebied - 383 miljoen jaar geleden een aangenaam subtropisch klimaat kende. Het maakte indertijd, in het Devoon, deel uit van de Euramerikaanse landmassa, die zich rond de evenaar uitstrekte.

Het gebied werd toen doorsneden door meanderende riviertjes en ondiepe stroompjes. De perfecte leefomgeving voor een vis die aarzelende pogingen doet het land op te kruipen, meenden Ted Daeschler, Neil Shubin en Farish Jenkins. In 1999 ging hun expeditie van start. Honderden vissenbotjes bikten ze de afgelopen jaren omzichting uit de bevroren rotsen, maar pas echt spectaculair werd het in 2004. In dat jaar vonden ze eindelijk waar ze naar zochten: de fossiele resten van drie exemplaren van een overgangsvorm tussen vissen en landdieren. De naam van het dier, Tiktaalik roseae, is ontleend aan de plaatselijke taal. In het Inuktikuk betekent Tiktaalik zoveel als 'grote vis in ondiep water'.

De gevonden exemplaren van het dier variëren in lengte van anderhalf tot drie meter. Het dier heeft een driehoekige, afgeplatte kop, zoals een krokodil. Het platte, brede lichaam doet denken aan dat van viervoeters, maar is bedekt met schubben. Echt vissig aan de nieuwe soort zijn verder de primitieve onderkaak en de vinnen. Maar de rest van zijn anatomie wijst erop dat Tiktaalik hard op weg was om het water uit te kruipen.

Zo konden hoofd en schouderpartij onafhankelijk van elkaar bewegen, wat het dier extra bewegingsvrijheid gaf. Bij vissen zijn hoofd en schouder met elkaar verbonden - ze hebben geen nek - en bewegen als een geheel. De ribben van Tiktaalik zijn verder breder dan die van een gemiddelde vis, en liggen dakpansgewijs over elkaar. Daardoor krijgt het lichaam meer stevigheid - handig, als je zonder hulp van de opwaartse kracht van het water wilt kunnen bewegen. Ook de vorm van het middenoor lijkt op die van viervoetige landbewoners.

Maar de allerbelangrijkste aanwijzing dat Tiktaalik voorzichtig aan land moet zijn gegaan, zijn de borstvinnen. Die bestaan uit een serie botjes die ten opzichte van elkaar kunnen bewegen, precies zoals de ledematen van een viervoeter. De onderzoekers onderscheiden primitieve schouder-, elleboog- en polsgewrichten. Het dier kon daardoor waarschijnlijk op zijn borstvinnen steunen. Met licht gebogen schouder en elleboog, en de uiteinden - wat bij ons de vingers zijn - plat op de grond. Zeker kon het op die manier door het ondiepe water scharrelen, maar vermoedelijk ook op het land. Daar wijzen de stevige borstkas en het beweeglijke hoofd op.

Tiktaalik heeft dus zowel trekken van een vis als van een viervoeter. "We noemen het gekscherend een 'visvoeter'", aldus Neil Shubin van de Universiteit van Chicago in een begeleidend persbericht. Tiklaatik is overigens niet de eerste visvoeter. Zijn evolutionaire voorganger, de 385 miljoen jaar oude Panderichthys, kon met zijn borstvinnen waarschijnlijk al redelijk uit de voeten op de modderige bodem van een ondiep watertje, maar verder was het nog echt een waterdier.

Tiktaalik is dan ook geen spreekwoordelijke 'missing link' - het woord suggereert dat er zoiets als één enkel overgangsfossiel bestaat - maar een dier uit een zich ontwikkelende reeks. Het vervaagt de grens tussen twee verschillende levensvormen: de in het water levende vissen, en de landdieren. De nieuwe fossielen passen heel mooi in het tien miljoen jaar grote gat in de stamboom tussen Panderichthys - de scharrelvis - en de eerste echte viervoetige landdieren. De oudste fossiele overblijfselen daarvan zijn 376 miljoen jaar oud.

In een begeleidend commentaar schrijven Per Ahlberg en Jennifer Clack dat Tiktaalik alles in zich heeft om een nieuw evolutionair icoon te worden. Zoals de Archeopterix symbool staat voor de overgang van reptielen naar vogels, zo staat Tiktaalik aan het begin van een evolutonaire revolutie waarbij het leven vaste grond onder de voeten kreeg. "Dit is echt zoals onze voorouders eruit zagen toen ze uit het water kropen".

Jacqueline de Vree

Per Erik Ahlberg en Jennifer Clack, 'A firm step from water to land', in: Nature, 6 april 2006.

Edward Daeschler, Neil Shubin en Farish Jenkins, 'A Devonian tetrapod-like fish and the evolution of tetrapod body plan', in: Nature, 6 april 2006.

Neil Shubin, Edward Daeschler en Farish Jenkins, 'The pectoral fin of Tiktaalik roseae and the origin of tetrapod limb', in: Nature, 6 april 2006.
Bron: http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/27792357/
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
rutger05 heeft een poll aangeslingerd
Poll: creationisme/ intelligent design of evolutietheorie?
  • creationisme
  • intelligent design
  • evolutietheorie
  • geen van bovengenoemde/ anders
  • ik weet het niet
  • combinatie creationisme/ ID/evolutietheorie
    Tussenstand:

    Ook een poll maken? Klik hier

    [ Bericht 3% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 07-04-2006 22:18:08 ]
  • pi_36746953
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 17:35 schreef BansheeBoy het volgende:
    Overgangsvormen, ik heb het er niet zo op. Als een vis lucht haalt boven water gaat hij dood, de volgende vissen daarna ook. Waar komt het punt dat de vis die lucht gaat halen boven water dit overleefd en ineens pootjes krijgt? Nee, lijkt mij dus onzinnig.

    ²
    Nee dus, die vissen hadden dus longen.

    Je hebt nu ook nog vissen die op land kunnen overleven. De longvis

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Longvis
      vrijdag 7 april 2006 @ 19:16:37 #3
    120804 Yildiz
    Freedom or loyalty?
    pi_36747293
    Héél interessant.

    Biologie heb ik altijd leuk gevonden, maar verder een verkapte tvp.
    Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
      vrijdag 7 april 2006 @ 19:19:04 #4
    123869 Merkie
    Surprisingly contagious
    pi_36747374
    Over de onwaarschijnlijkheid van tussenvormen bij evolutie; dat gaat heel geleidelijk. Een vallende waterdruppel vormt zich ook tot de meeste optimale vorm. Zo gaat dat bij dieren ook, maar het gaat maar héél geleidelijk. Het is niet zo dat er in één keer een pootje aan een vis zit he.
    2000 light years from home
    pi_36747874
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 19:19 schreef Merkie het volgende:
    Het is niet zo dat er in één keer een pootje aan een vis zit he.
    En juist dát maakt de evolutie zo onwaarschijnlijk. Er zouden, net als jij zegt, duizenden 'tussenvormen' moeten bestaan eer een vis met poten ontstaat. Wáár zijn die duizenden tussenvormen dan? Men komt aanzetten met het 'eindproduct', men zet dat af tegen de vorm daarvoor, en ziedaar je tussenvorm. Waar zijn de tussenvormen waaruit we kunnen concluderen dat dat pootje ook daadwerkelijk aangroeit? Er zijn miljoenen, misschien miljarden vissen geweest. Je zou toch verwachten dat er heel wat tussenvormen gevonden worden.
      vrijdag 7 april 2006 @ 19:43:11 #6
    53142 method21
    FREE MANSON
    pi_36748086
    Ik heb een longvis gehad in een mega aquarium, dat beest had ook pootjes...
    “You know, a long time ago being crazy meant something. Nowadays everybody's crazy.”
    “I'm not your executioner. I'm not your devil and I'm not your God. I'm Charles Manson.”
    pi_36748360
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 19:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

    [..]

    En juist dát maakt de evolutie zo onwaarschijnlijk. Er zouden, net als jij zegt, duizenden 'tussenvormen' moeten bestaan eer een vis met poten ontstaat. Wáár zijn die duizenden tussenvormen dan? Men komt aanzetten met het 'eindproduct', men zet dat af tegen de vorm daarvoor, en ziedaar je tussenvorm. Waar zijn de tussenvormen waaruit we kunnen concluderen dat dat pootje ook daadwerkelijk aangroeit? Er zijn miljoenen, misschien miljarden vissen geweest. Je zou toch verwachten dat er heel wat tussenvormen gevonden worden.
    Die tussenvormen daar zijn juist wel veel bewijzen van. Lees het openingsbericht maar.

    Feit blijft dat organismen zich constant aanpassen aan hun omgeving en veranderen.

    Kijk alleen maar naar de mens met al zijn diverse verschijningsvormen.

    De donkere huid van negers, een huid die zich heeft aangepast aan de omgeving.

    Enz.

    Evolutie zie je overal, en het gaat nog steeds door.
      vrijdag 7 april 2006 @ 19:54:23 #8
    123869 Merkie
    Surprisingly contagious
    pi_36748410
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 19:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

    [..]

    En juist dát maakt de evolutie zo onwaarschijnlijk. Er zouden, net als jij zegt, duizenden 'tussenvormen' moeten bestaan eer een vis met poten ontstaat. Wáár zijn die duizenden tussenvormen dan? Men komt aanzetten met het 'eindproduct', men zet dat af tegen de vorm daarvoor, en ziedaar je tussenvorm. Waar zijn de tussenvormen waaruit we kunnen concluderen dat dat pootje ook daadwerkelijk aangroeit? Er zijn miljoenen, misschien miljarden vissen geweest. Je zou toch verwachten dat er heel wat tussenvormen gevonden worden.
    Evolutie duurt héél lang. De tussenvorm bestaat ten opzichte van het 'eindproduct' maar heel kort. De kans is dan echt superklein dat je überhaupt een tussenvorm vindt. Maar af en toe gebeurt het wel eens, zie de OP . Ik vind het iig de meest aannemelijke theorie. Geloofwaardiger dan een almachtig figuur dat hocus pocus zegt en daar heb je wat dieren.
    2000 light years from home
    pi_36749227
    Er zouden duizenden tussenvormen van 1 diersoort te vinden moeten zijn. Die zijn er simpelweg niet. Alles wat er niet is, wordt erbij verzonnen. Dat geldt ook voor al je plaatjes die zogenaamd aangeven hoe een aap een mens werd. Het is een tekening gebaseerd op aannames, niet op feiten. Maar wat moet je ook zonder geloof? Dan moet je wel dingen verzinnen om het voor jezelf aannemelijker te maken.
    pi_36749600
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 20:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
    Er zouden duizenden tussenvormen van 1 diersoort te vinden moeten zijn. Die zijn er simpelweg niet. Alles wat er niet is, wordt erbij verzonnen. Dat geldt ook voor al je plaatjes die zogenaamd aangeven hoe een aap een mens werd. Het is een tekening gebaseerd op aannames, niet op feiten. Maar wat moet je ook zonder geloof? Dan moet je wel dingen verzinnen om het voor jezelf aannemelijker te maken.
    De evolutieleer gaat ervan uit dat door selectie van bepaalde en slechts enkele eigenschappen een soort door evolueerd of zich opsplitst, het is niet zo dat je net als automerken Mark 1 tot en met zeg maar Mark 10 hebt binnen een serie.
    'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
    "Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
      vrijdag 7 april 2006 @ 20:40:12 #11
    140724 Zyggie
    Geweldenaar.
    pi_36749686
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 20:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
    Er zouden duizenden tussenvormen van 1 diersoort te vinden moeten zijn. Die zijn er simpelweg niet. Alles wat er niet is, wordt erbij verzonnen. Dat geldt ook voor al je plaatjes die zogenaamd aangeven hoe een aap een mens werd. Het is een tekening gebaseerd op aannames, niet op feiten. Maar wat moet je ook zonder geloof? Dan moet je wel dingen verzinnen om het voor jezelf aannemelijker te maken.
    Dogmaticus. 0 steekhoudende argumenten, ergo je hebt het fout.
    Zyggie.
      vrijdag 7 april 2006 @ 20:40:23 #12
    123869 Merkie
    Surprisingly contagious
    pi_36749692
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 20:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
    Er zouden duizenden tussenvormen van 1 diersoort te vinden moeten zijn. Die zijn er simpelweg niet. Alles wat er niet is, wordt erbij verzonnen. Dat geldt ook voor al je plaatjes die zogenaamd aangeven hoe een aap een mens werd. Het is een tekening gebaseerd op aannames, niet op feiten. Maar wat moet je ook zonder geloof? Dan moet je wel dingen verzinnen om het voor jezelf aannemelijker te maken.
    Een aap is helemaal geen mens geworden. Een aap heeft dezelfde voorouders als de mens. Wezenlijk verschil.

    Frappant dat je het geloof erbij haalt, als er iets verzonnen is...
    2000 light years from home
    pi_36751086
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 20:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
    Er zouden duizenden tussenvormen van 1 diersoort te vinden moeten zijn. Die zijn er simpelweg niet. Alles wat er niet is, wordt erbij verzonnen. Dat geldt ook voor al je plaatjes die zogenaamd aangeven hoe een aap een mens werd. Het is een tekening gebaseerd op aannames, niet op feiten. Maar wat moet je ook zonder geloof? Dan moet je wel dingen verzinnen om het voor jezelf aannemelijker te maken.
    Darwin heeft inderdaad zelf geschreven 'Volgens de evolutietheorie moeten er ontelbaar veel overgangsvormen hebben bestaan.' Als er evolutie is geweest is geweest, zou bijna de hele fossiele wereld uit (miljarden) overgangsvormen moeten bestaan. Er zijn wel planten en dieren gevonden die tussen twee groepen in te lijken staan, maar dat komt omdat er in de fossiele wereld veel meer soorten en groepen hebben geleefd dan tegenwoordig. Veel van de fossiele soorten passen daarom niet goed in de bestaande groepen van onze tijd. Maar als de zogenaamde overgangsvormen nader bestudeerd worden, blijken het zelfstandige en volledig ontwikkelde planten of dieren te zijn.

    Zie trouwens eens: http://www.harunyahya.com/nl/sectie/boeken/evolutieleer06.php van de hand van een (moslim) wetenschapper. Onder aan de bladzijde kan je door de verschillende hoofdstukken bladeren.
      vrijdag 7 april 2006 @ 21:34:28 #14
    102127 Hallulama
    Energy Must Flow
    pi_36751214
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 20:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
    Er zouden duizenden tussenvormen van 1 diersoort te vinden moeten zijn. Die zijn er simpelweg niet. Alles wat er niet is, wordt erbij verzonnen. Dat geldt ook voor al je plaatjes die zogenaamd aangeven hoe een aap een mens werd. Het is een tekening gebaseerd op aannames, niet op feiten. Maar wat moet je ook zonder geloof? Dan moet je wel dingen verzinnen om het voor jezelf aannemelijker te maken.
    Is er van dat plaatje ook een meer realistische variant misschien?
    O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
      vrijdag 7 april 2006 @ 21:39:48 #15
    262 Re
    Kiss & Swallow
    pi_36751374
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 19:19 schreef Merkie het volgende:
    Over de onwaarschijnlijkheid van tussenvormen bij evolutie; dat gaat heel geleidelijk. Een vallende waterdruppel vormt zich ook tot de meeste optimale vorm. Zo gaat dat bij dieren ook, maar het gaat maar héél geleidelijk. Het is niet zo dat er in één keer een pootje aan een vis zit he.
    wrom niet?... kan best dat er per ongeluk een mutatie is opgetreden die zomaar in 1 generatie vier pootjes heeft gecreeerd, niets vreemds aan hoor
    04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
      vrijdag 7 april 2006 @ 21:42:00 #16
    13462 BansheeBoy
    Assimilatie = Laxatie = Stront
    pi_36751458
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 21:34 schreef Hallulama het volgende:

    [..]

    Is er van dat plaatje ook een meer realistische variant misschien?
    Kom op, als je na het vinden van een tand aan de hand daarvan een tekening gaat maken van hoe heel de stam eruit gezien zou hebben, dan ben je simpelweg niet met wetenschap bezig maar met aannames tot feiten bombarderen. Des te pijnlijker is het dan dat na lange tijd bleek dat het niet meer dan een tand van een varken bleek. (zie de Nebraska mens)
    quote:
    De meest opmerkelijke vervalsing was de Piltdown Mens, ‘ontdekt’ in Engeland tussen 1908 en 1912. Dit betrof een menselijk schedeldak en de onderkaak van een orang-oetan, waarvan de tanden waren gekleurd en met een vijl bewerkt om ze meer menselijk te laten lijken en ze te laten passen bij de afmetingen van de tanden in de menselijke bovenkaak. Hoewel de vervalsing slecht gedaan was, duurde het tot 1953 voor de fraude openbaar.
    ²
    Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
    Bansheeboy: Fok!ker van de week!
    [Without heart we would be mere machines]
    Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
      vrijdag 7 april 2006 @ 21:44:49 #17
    140724 Zyggie
    Geweldenaar.
    pi_36751549
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 21:30 schreef rutger05 het volgende:

    [..]

    Darwin heeft inderdaad zelf geschreven 'Volgens de evolutietheorie moeten er ontelbaar veel overgangsvormen hebben bestaan.' Als er evolutie is geweest is geweest, zou bijna de hele fossiele wereld uit (miljarden) overgangsvormen moeten bestaan. Er zijn wel planten en dieren gevonden die tussen twee groepen in te lijken staan, maar dat komt omdat er in de fossiele wereld veel meer soorten en groepen hebben geleefd dan tegenwoordig. Veel van de fossiele soorten passen daarom niet goed in de bestaande groepen van onze tijd. Maar als de zogenaamde overgangsvormen nader bestudeerd worden, blijken het zelfstandige en volledig ontwikkelde planten of dieren te zijn.

    Zie trouwens eens: http://www.harunyahya.com/nl/sectie/boeken/evolutieleer06.php van de hand van een (moslim) wetenschapper. Onder aan de bladzijde kan je door de verschillende hoofdstukken bladeren.
    Ik heb absoluut geen zin om uit te weiden over dit onderwerp op een vrijdagavond. Maar geloof mij maar dat Darwin niet alwetend was en ook fouten maakten. Het ontstaan van soorten is een aparte tak van evolutieleer en daar zijn genoeg oorzaken voor te vinden. Wat keywords zijn sexuele selectie, barriërevorming.

    Een overgangssoort is trouwens gewoon een soort die daarna verder door ontwikkelde tot weer iets nieuws. Op dat moment was het uiteraard een volledig functionerende soort.

    [ Bericht 0% gewijzigd door Zyggie op 07-04-2006 22:28:52 ]
    Zyggie.
    pi_36751560
    hij lijkt net echt .. iets voor de volgende gremlin snuf movie
      vrijdag 7 april 2006 @ 21:48:33 #19
    123869 Merkie
    Surprisingly contagious
    pi_36751665
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 21:39 schreef Re het volgende:

    [..]

    wrom niet?... kan best dat er per ongeluk een mutatie is opgetreden die zomaar in 1 generatie vier pootjes heeft gecreeerd, niets vreemds aan hoor
    Snap ik, maar dat is heel onwaarschijnlijk .
    2000 light years from home
      vrijdag 7 april 2006 @ 23:49:36 #20
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36754875
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 20:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
    Er zouden duizenden tussenvormen van 1 diersoort te vinden moeten zijn. Die zijn er simpelweg niet. Alles wat er niet is, wordt erbij verzonnen. Dat geldt ook voor al je plaatjes die zogenaamd aangeven hoe een aap een mens werd. Het is een tekening gebaseerd op aannames, niet op feiten. Maar wat moet je ook zonder geloof? Dan moet je wel dingen verzinnen om het voor jezelf aannemelijker te maken.
    Duizenden tussenvormen?
    Waarom?
    De meeste diersoorten leven in water. De meeste diersoorten vind je daar niet terug. Die hebben nauwelijks botten. Dieren met kleine botten vind je ook niet terug. Net als dat je weinig mensen vind die 2000 jaar oud zijn. Laat staan diersoorten die iljarden oud zijn. Botten van je kat of hond zijn in een korte tijd weg. Daar vind je niks meer van terug. Dat je van de dino's relatief veel vind is omdat het grote dieren zijn en er een redelijke warschijnlijkheid is dat ze snel zijn uitgestorven en er een grondlaag overheen is gekomen zodat er relatief veel zijn gevonden. Van kleinere diersoorten die tijd vind je toch ook weinig.
    Dieren kleiner dan de mens zijn uberhaupt met een 100 jaar ofzo weg. De mens zelf ook. Het is niet zo dat je van elke diersoort zomaar wat vind.
    Daarnaast heeft men wel een aantal missing links gevonden. Laats een docu gezien waarin afdrukken van dieren zijn gevonden die men niet kende. Een enkele missing linkm wordt gevonden.

    Maar als je bedenkt dat je in zee bar weinig fossielen hebt. Op land alleen de grote dieren onder extreem goede condities bewaard blijven is het niet zo raar dat je niet zo weinig missing links hebt.

    zonder geloof: Geloof is eerder iets wat het onverklaarbare probeert te verklaren. Bliksem: dat is die en die gos. later is het ingetrokken. Hup jongens aflaten kopen. is goed voor je. enz enz.
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
      vrijdag 7 april 2006 @ 23:50:35 #21
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36754901
    Ik ben wel blij dat er nog geen stem is voor ID. Ik vind dat echt het geloof wat je met respect dient te benaderen, echt belachelijk maakt.
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
      vrijdag 7 april 2006 @ 23:53:55 #22
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36754991
    quote:
    Op vrijdag 7 april 2006 21:42 schreef BansheeBoy het volgende:

    [..]

    Kom op, als je na het vinden van een tand aan de hand daarvan een tekening gaat maken van hoe heel de stam eruit gezien zou hebben, dan ben je simpelweg niet met wetenschap bezig maar met aannames tot feiten bombarderen. Des te pijnlijker is het dan dat na lange tijd bleek dat het niet meer dan een tand van een varken bleek. (zie de Nebraska mens)
    [..]

    ²
    Het fijne van de wrtenschap is dat men er zelf achter is gekomen. men controleert elkaar. Zodat de feiten vanzelf boven komen. kan het geloof niet zeggen.
    en dat zeg ik als gelovige
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
    pi_36755053
    Hoe klein nieuws groot kan worden.

    Er zijn fossielen omschreven met bepaalde kenmerken. Klinkt heel belangwekkend, dieren met een onderdeel dat tussen poot en vis zit, nog nooit eerder vertoond. Maar zo belangwekkend is het niet. Elk 'nieuw' fossiel vult op hiaten op en past in het rijtje naast andere fossielen en maakt het plaatje van de evolutie completer. Ook al spreken de meeste opgevulde hiaten niet tot de verbeelding en wordt het nieuws niet gehaald. Er worden continu tussenvormen gevonden/gecategoriseerd die het totaalplaatje weer iets fijnmaziger maken. Wat dit nieuwsbericht betreft, door overblijfselen van prehistorische walvissen is bekend wat een tussenvorm tussen poot en vin is. Hetzelfde proces, maar dan andersom. 'Vispoten' zijn niet nieuw.

    Ooit (jaren 80) uitgestorven gewaande relifanaten -over fossielen gesproken- grijpen het onderwerp dankbaar aan om enthousiast gejubel 'zie je wel, weer een bewijs voor de evolutietheorie' te ontkrachtigen. En terecht. Je hebt een (onder)soort met bepaalde kenmerken die in een plaatje past en de catagorisatie zegt weinig over de evolutietheorie an sich. Die theorie ligt namelijk al een hele tijd vast door de overweldigende hoeveelheid aanwijzingen die nog elke dag groeit en er zijn nog bar weinig schokkende ontdekkingen te verwachten.

    Misschien dat op een dag iemand op straat zou lopen met een dikke fopneus en veel special effects om zich heen, die zou beweren dat het allemaal zijn idee was. Hoewel zo iemand gezien het absurde fanatisme her en der wellicht direct op miljoenen volgelingen zou kunnen rekenen zou ik niet geneigd zijn om zo iemand te geloven.
      zaterdag 8 april 2006 @ 03:07:58 #24
    46960 StefanP
    polemicist
    pi_36758066
    Dat er nog serieus mensen in discussie gaan met Kirmizitje & co. Je kunt die geloofsfanatiekelingen niets laten zien, want ze WILLEN het niet zien. Alles is zogenaamd incorrect, er ontbreekt iets of er is wel een andere reden voor.

    Als het niet aan ons soort mensen lag, zaten ze nu nog in een lemen hutje liedjes te zingen over hun sprookjesfiguur. Want vooruitgang is funest, en ongelovigen moeten dood! Eigenlijk zouden ze allemaal vebannen moeten worden, en verplicht in hun eigen onnozele wereld leven zonder alles dat de progressieve, intelligente wetenschappers en andere geesten hebben uitgevonden.

    Veel plezier in de middeleeuwen.
    "Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
    -Mark Steyn
      zaterdag 8 april 2006 @ 03:18:41 #25
    135164 iddqd
    g o d m o d e
    pi_36758133
    Pfff evolutie... gewoon één lange loop

    iddqd
    idkfa
    idspispopd
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')