WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Het is maar net wat je wilt geloven en wat je wilt zien - maar dat is nog geen argument om de mensheid dús een "succes" te noemen.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:09 schreef Triggershot het volgende:
Wat de mens niet kan, kan wel nagemaakt worden denk aan een vliegtuig, denk aan het gebruiken van dierlijk weefsel voor menselijk geneeskunde, ik geloof dat er op den duur wel een medicijn voor alle ziekten/tekortkomingen zullen zijn, de mens gebruikt de dier tegenwoordig als instrument, andersom zie ik het niet gebeuren.. Jij wel?
Zeker, prachtig, maar nogmaals, dat is geen maatstaf voor 'succes'. Want onze filosofie is misschien mooi, maar de strepen van een tijger zijn dat ook. En beide zijn geen objectief succes te noemen.quote:Ja, maar dat is toch prachtig? Kennis, filosofie, wetenschap etc etc is toch wel een belangrijke onderdeel die ons leven vandaag mogelijk maakt.
'Nuff said
dat "succes "wat wij willen heeft niks met evolutie te maken. hoogstens evolutie binnen de context van ons bestaan.quote:
dat is altijd de vraag. geniet er van zolang het duurtquote:[..]
Ja maar goed, de mens is redelijk afgezwakt, of we het zullen overleven als het zo doorgaat is ook de vraag.
Helemaal niet. Wat is 'perfectie' dan?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:19 schreef Triggershot het volgende:
Ja, maar goed.. bestaat grote kans dat de mens tot "perfectie" gaat toch?
'Nuff said
Lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk. Wij kunnen niet leven zonder bacteriën. Daarbij zijn bacteriën evolutionair veel flexibeler dan wij, dus áls het misgaat, zullen zij er minder moeite mee hebben om zich aan te passen dan wij.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:19 schreef Triggershot het volgende:
Ja oke, maar er zijn toch ook genoeg dingen die kunnen gebeuren die bacterien het leven zal onmogelijk maken terwijl de mens voort blijft leven?
'Nuff said
Is er dan wel een argument om de mens "niet" als succes te zien?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:21 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het is maar net wat je wilt geloven en wat je wilt zien - maar dat is nog geen argument om de mensheid dús een "succes" te noemen.
En wat heeft strepen van een tijger aan toegevoegde waarde vergelijkbaar aan wetenschap?quote:Zeker, prachtig, maar nogmaals, dat is geen maatstaf voor 'succes'. Want onze filosofie is misschien mooi, maar de strepen van een tijger zijn dat ook. En beide zijn geen objectief succes te noemen.
Er is geen enkel voorbeeld te noemen dat bacterien zelf zou beinvloedden maarmensen niet?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:23 schreef Doffy het volgende:
[..]
Lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk. Wij kunnen niet leven zonder bacteriën. Daarbij zijn bacteriën evolutionair veel flexibeler dan wij, dus áls het misgaat, zullen zij er minder moeite mee hebben om zich aan te passen dan wij.
Een virusscanner voor ziektes, geen afwijkingen/handicap mogelijk, automatische top conditie, ik noem maar wat half science fiction..quote:Op woensdag 19 april 2006 15:22 schreef Doffy het volgende:
[..]
Helemaal niet. Wat is 'perfectie' dan?
Om eerlijk te zijn lijkt me dat volkomen onmogelijk. In de eerste plaats al omdat perfectie een beetje lastig is te definieren, in de andere plaats omdat er keuzes lijken te zijn die elkaar uitsluiten. Om een voorbeeld te noemen: doordat we rechtop zijn gaan lopen kunnen we onze handen beter gebruiken, maar onze rug is daardoor weer heel slap geworden. En het lijkt erop dat we zo intelligent worden omdat we extreem lang jong blijven (wij blijven een kwart van ons leven kind, dat is bijna ongehoord in het dierenrijk), maar daardoor zijn we wel heel lang afhankelijk en compleet weerloos.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:19 schreef Triggershot het volgende:
Ja, maar goed.. bestaat grote kans dat de mens tot "perfectie" gaat toch?
Ik kan me eigenlijk vrij weinig voorstellen (al was het maar omdat we afhankelijk zijn van bacterien, in onze maag bijvoorbeeld, om te overleven). Noem eens iets?quote:Ja oke, maar er zijn toch ook genoeg dingen die kunnen gebeuren die bacterien het leven zal onmogelijk maken terwijl de mens voort blijft leven?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
i willquote:Op woensdag 19 april 2006 15:21 schreef het_fokschaap het volgende:
dat is altijd de vraag. geniet er van zolang het duurt
Speknek noemde er al eentje, bij voorbeeld. Wij kunnen niet zo goed zien als een arend, niet zo hard lopen als een cheetah, niet zo goed graven als een mol, niet zo lang onder water blijven als een walvis - allemaal vormen van "succes", maar toch is het één niet 'beter' dan het ander - hooguit beter geschikt voor een bepaalde omgeving.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:24 schreef Triggershot het volgende:
Is er dan wel een argument om de mens "niet" als succes te zien?
Dat een tijger daardoor beter overleeft in de natuur, net als wij dankzij wetenschap. Wat ons nog lang niet almachtig maakt, evenmin als de tijger.quote:En wat heeft strepen van een tijger aan toegevoegde waarde vergelijkbaar aan wetenschap?
'Nuff said
dat is evolutionair niet zo interessant. hoogstens weer binnen de context van ons bestaan. maar dan zal het moeten gaan via gen-therapie, dus door menselijk ingrijpen. maar ook daarmee garanderen we ons overleven niet.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een virusscanner voor ziektes, geen afwijkingen/handicap mogelijk, automatische top conditie, ik noem maar wat half science fiction..
"Beïnvloeden" is iets anders, natuurlijk. Schoonmaakmiddelen bijvoorbeeld maken bacteriën dood, maar ons niet. Maar dat is iets anders: als er op aarde een enorme ramp gebeurt, sterven wij snel uit omdat we ons traag voortplanten en veel voedsel nodig hebben - daarvoor zijn we afhankelijk van de rest van de natuur. Bacteriën planten zich *veel* sneller voort, muteren dus sneller, kunnen makkelijker overschakelen op andere voedselbronnen, etc.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er is geen enkel voorbeeld te noemen dat bacterien zelf zou beinvloedden maarmensen niet?
'Nuff said
Noem jij dat perfectie? Nou ja, het is technologische vooruitgang ja. Maar dat maakt ons niet onoverwinnelijk - lees 'the War of the Worlds' voor een interessant voorbeeldquote:Op woensdag 19 april 2006 15:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een virusscanner voor ziektes, geen afwijkingen/handicap mogelijk, automatische top conditie, ik noem maar wat half science fiction..
Nou ja, het is technologische vooruitgang ja. Maar dat maakt ons niet onoverwinnelijk - lees 'the War of the Worlds' voor een interessant voorbeeld 
'Nuff said
Ja dat snap ik, maar wij hebben de mogelijkheid om een graafmachine te maken, reizen met een vliegtuig, een verrekijker, en zuurstoftank, genoeg dingen om die tekortkomingen voorlopig te bevredigen toch?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:27 schreef Doffy het volgende:
[..]
Speknek noemde er al eentje, bij voorbeeld. Wij kunnen niet zo goed zien als een arend, niet zo hard lopen als een cheetah, niet zo goed graven als een mol, niet zo lang onder water blijven als een walvis - allemaal vormen van "succes", maar toch is het één niet 'beter' dan het ander - hooguit beter geschikt voor een bepaalde omgeving.
Zou de tijger door hebben waarvoor zijn streepjes dienen en die functie blijft daarbij, wetenschap niet.. Dus vind het eigenlijk geen goeie vergelijkingquote:Dat een tijger daardoor beter overleeft in de natuur, net als wij dankzij wetenschap. Wat ons nog lang niet almachtig maakt, evenmin als de tijger.
Het zal wel, maar WAAROM noem jij onze mentale flexibiteit 'succesvol'? Het is een succes in het licht van natuurlijke selectie, ja, maar daarom is het nog niet HET succes.quote:Op woensdag 19 april 2006 15:31 schreef Triggershot het volgende:
Ja dat snap ik, maar wij hebben de mogelijkheid om een graafmachine te maken, reizen met een vliegtuig, een verrekijker, en zuurstoftank, genoeg dingen om die tekortkomingen voorlopig te bevredigen toch?
[..]
Zou de tijger door hebben waarvoor zijn streepjes dienen en die functie blijft daarbij, wetenschap niet.. Dus vind het eigenlijk geen goeie vergelijking
'Nuff said
Is er dan wel uberhaupt iets dat (in)direct ons bestaan aan het bedreigen is?quote:Op woensdag 19 april 2006 15:29 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat is evolutionair niet zo interessant. hoogstens weer binnen de context van ons bestaan. maar dan zal het moeten gaan via gen-therapie, dus door menselijk ingrijpen. maar ook daarmee garanderen we ons overleven niet.
Nee, ik bedoelde onze lichaam die zo een systeem ontwikkeldquote:Op woensdag 19 april 2006 15:30 schreef Doffy het volgende:
[..]
Noem jij dat perfectie? Nou ja, het is technologische vooruitgang ja.
sci-fi verhaal?quote:Maar dat maakt ons niet onoverwinnelijk - lees 'the War of the Worlds' voor een interessant voorbeeld
ken je war of the worlds niet? een klassieker. Het radiospel in de jaren 50 was zo levensecht, dat mensen in paniek de straat op vluchttenquote:Op woensdag 19 april 2006 18:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde onze lichaam die zo een systeem ontwikkeld
[..]
sci-fi verhaal?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik zie in dat het niet kan gaan om "het succes" inderdaad, op dat punt ben ik het wel met je eens. maar van bacterie tot weldenkend mens vind ik toch wel een te prijzen succesquote:Op woensdag 19 april 2006 15:32 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het zal wel, maar WAAROM noem jij onze mentale flexibiteit 'succesvol'? Het is een succes in het licht van natuurlijke selectie, ja, maar daarom is het nog niet HET succes.
De film ken ik wel ja, maar het radiospel nietquote:Op woensdag 19 april 2006 18:59 schreef Bensel het volgende:
[..]
ken je war of the worlds niet? een klassieker. Het radiospel in de jaren 50 was zo levensecht, dat mensen in paniek de straat op vluchtten
Dat mag je vinden, maar er is geen objectieve maatstaf voor 'succes'. Als morgen een meteoriet inslaat en al het meercellig leven op aarde uitroeit, is het dan nog steeds een succes?quote:Op woensdag 19 april 2006 18:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie in dat het niet kan gaan om "het succes" inderdaad, op dat punt ben ik het wel met je eens. maar van bacterie tot weldenkend mens vind ik toch wel een te prijzen succes
'Nuff said
In die film/dat verhaal wordt de mensheid kansloos uitgeroeid, maar slechts gered door bacteriën. Waarmee Wells maar wilde zeggen dat wij onszelf niet teveel op de borst moeten kloppen, omdat we afhankelijker zijn dan we graag toe willen geven.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De film ken ik wel ja, maar het radiospel niet
'Nuff said
inprincipe kan 1 ''slechte'' mutatie van een virus de mensheid uitroeien.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:08 schreef Doffy het volgende:
[..]
In die film/dat verhaal wordt de mensheid kansloos uitgeroeid, maar slechts gered door bacteriën. Waarmee Wells maar wilde zeggen dat wij onszelf niet teveel op de borst moeten kloppen, omdat we afhankelijker zijn dan we graag toe willen geven.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tot zover het is gekomen wel ja.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:08 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat mag je vinden, maar er is geen objectieve maatstaf voor 'succes'. Als morgen een meteoriet inslaat en al het meercellig leven op aarde uitroeit, is het dan nog steeds een succes?
Ach tot zover hebben we het prima overleeft, ik geloof dat een volgende stadium niet zoveel waarde meer zal hechten aan bacterienquote:Op woensdag 19 april 2006 19:08 schreef Doffy het volgende:
[..]
In die film/dat verhaal wordt de mensheid kansloos uitgeroeid, maar slechts gered door bacteriën. Waarmee Wells maar wilde zeggen dat wij onszelf niet teveel op de borst moeten kloppen, omdat we afhankelijker zijn dan we graag toe willen geven.
het gaat er toch niet persé om dat het ons nu aan het bedreigen is. wat niet is kan nog komen.quote:Op woensdag 19 april 2006 18:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is er dan wel uberhaupt iets dat (in)direct ons bestaan aan het bedreigen is?
Wie gaat jouw voedsel verteren, om maar een dwarsstraat te noemen?quote:Op woensdag 19 april 2006 19:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ach tot zover hebben we het prima overleeft, ik geloof dat een volgende stadium niet zoveel waarde meer zal hechten aan bacterien
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Een automatisch systeemquote:Op woensdag 19 april 2006 19:43 schreef Frezer het volgende:
[..]
Wie gaat jouw voedsel verteren, om maar een dwarsstraat te noemen?
laatste 150.000 jaar gaat het goed, op wat natuurrampe na.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:41 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het gaat er toch niet persé om dat het ons nu aan het bedreigen is. wat niet is kan nog komen.
dat systeem moet ergens uit bestaan, bacterien misschien?quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, bedoel iets dat bacterien zou vervangenquote:Op woensdag 19 april 2006 21:48 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dat systeem moet ergens uit bestaan, bacterien misschien?
De dino's hebben het ook miljoenen jaren uitgehouden, en waren heer en meester van de planeet. Toch was er niet meer dan één meteoriet nodig om ze allemaal tot op het laatste exemplaar uit te roeien. Wij zijn niet veel minder kwetsbaar.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
laatste 150.000 jaar gaat het goed, op wat natuurrampe na.
'Nuff said
Wij kunnen niet een mogelijke inslag van een komeet voorzien en ons er voor voorbereiden?quote:Op woensdag 19 april 2006 21:54 schreef Doffy het volgende:
[..]
De dino's hebben het ook miljoenen jaren uitgehouden, en waren heer en meester van de planeet. Toch was er niet meer dan één meteoriet nodig om ze allemaal tot op het laatste exemplaar uit te roeien. Wij zijn niet veel minder kwetsbaar.
Als er een grote meteoriet inslaat, zijn we allemaal ten dode opgeschreven. Er is niets wat we dáár aan zouden kunnen voorbereiden.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wij kunnen niet een mogelijke inslag van een komeet voorzien en ons er voor voorbereiden?
We zijn simpelweg niet groter dan de natuur die ons heeft voorgebracht.
'Nuff said
interestingquote:Op woensdag 19 april 2006 21:59 schreef Doffy het volgende:
[..]
Als er een grote meteoriet inslaat, zijn we allemaal ten dode opgeschreven. Er is niets wat we dáár aan zouden kunnen voorbereiden.
We zijn simpelweg niet groter dan de natuur die ons heeft voorgebracht.
maar op evolutionair niveau is dat natuurlijk maar kort.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
laatste 150.000 jaar gaat het goed, op wat natuurrampe na.
Hebben al die andere (menselijke) soorten het wel langer uitgehouden dan?quote:Op donderdag 20 april 2006 00:22 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
maar op evolutionair niveau is dat natuurlijk maar kort.
ah...je bedoelt dat als die eerder naar mensen zijn ontwikkeld dat we nu ook weer een dergelijke ontwikkeling zouden moeten zien. ik zou niet weten hoe lang de verschillende voorlopers hebben rondgelopen. hoe dan ook gaan we dan weer vergelijken en dat is evolutionair niet van belang.quote:Op donderdag 20 april 2006 10:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hebben al die andere (menselijke) soorten het wel langer uitgehouden dan?
Hoezo is dat niet van evolutionair belang? Je meet ons bestaan, succes en levensduur met ons voorloper, ik geloof niet dat het onbelangrijk is, maar erg leerzaamquote:Op donderdag 20 april 2006 11:03 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ah...je bedoelt dat als die eerder naar mensen zijn ontwikkeld dat we nu ook weer een dergelijke ontwikkeling zouden moeten zien. ik zou niet weten hoe lang de verschillende voorlopers hebben rondgelopen. hoe dan ook gaan we dan weer vergelijken en dat is evolutionair niet van belang.
het is zeker een mooi feitje als je dat kunt oplepelen, maar evolutionair is het niet van belang hoe lang een bepaalde soort overleeft.quote:Op donderdag 20 april 2006 11:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoezo is dat niet van evolutionair belang? Je meet ons bestaan, succes en levensduur met ons voorloper, ik geloof niet dat het onbelangrijk is, maar erg leerzaam
Nee, jíj doet dat. Waarom zou een soort die het langer uithoudt beter zijn dan een andere? Is daar een bepaalde wetmatigheid uit te halen?quote:Op donderdag 20 april 2006 11:05 schreef Triggershot het volgende:
Je meet ons bestaan, succes en levensduur met ons voorloper,
'Nuff said
Wel als je er lering uit wilt trekken voor de mens, niet?quote:Op donderdag 20 april 2006 11:07 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het is zeker een mooi feitje als je dat kunt oplepelen, maar evolutionair is het niet van belang hoe lang een bepaalde soort overleeft.
Kan ik pas antwoorden als ik een resultaat hebquote:Op donderdag 20 april 2006 11:09 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, jíj doet dat. Waarom zou een soort die het langer uithoudt beter zijn dan een andere? Is daar een bepaalde wetmatigheid uit te halen?
dan moet je je vooral gaan richten op de evt. redenen van uitsterving, dat heeft niets met de duur van hun bestaan te maken.quote:Op donderdag 20 april 2006 11:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wel als je er lering uit wilt trekken voor de mens, niet?
De dino's hebben het tientallen miljoenen jaren volgehouden. Er zijn bepaalde soorten bacteriën die vermoedelijk al miljarden jaren rondzwerven. Dus wij stellen niet veel voor, als dat je maatstaf is.quote:Op donderdag 20 april 2006 11:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kan ik pas antwoorden als ik een resultaat heb
'Nuff said
Niet alleen hun levensduur inderdaad, maar een overzicht van hoe ver je kunt komenquote:Op donderdag 20 april 2006 11:17 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan moet je je vooral gaan richten op de evt. redenen van uitsterving, dat heeft niets met de duur van hun bestaan te maken.
Nee bedoelde met eerdere menselijke soorten zoals Neanderthalersquote:Op donderdag 20 april 2006 11:19 schreef Doffy het volgende:
[..]
De dino's hebben het tientallen miljoenen jaren volgehouden. Er zijn bepaalde soorten bacteriën die vermoedelijk al miljarden jaren rondzwerven. Dus wij stellen niet veel voor, als dat je maatstaf is.
kijk dan maar naar de dino's en de bacteriënquote:Op donderdag 20 april 2006 11:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet alleen hun levensduur inderdaad, maar een overzicht van hoe ver je kunt komen
Waarom Evolutie #8quote:Op donderdag 20 april 2006 11:21 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
kijk dan maar naar de dino's en de bacteriën
dat boeit niet. je focust op details die niet belangrijk zijn.quote:Op donderdag 20 april 2006 11:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee bedoelde met eerdere menselijke soorten zoals Neanderthalers
