WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Wat ben je toch ook vermakelijk, Akje. Je gebruikt immers bitter weinig bronnen en wetenschappelijke argumenten. Net als gelovigen. De doelgroep die jij zo bekritiseert. Volgens mij krijg jij gewoon elke keer een stijve plasser als je het woordje "geestesziek" gebruikt, en zover ik kan zien is dat het enige wat hard wordt gemaakt in jouw reli-topics. Verder zijn ze compleet inhoudsloos. Het zou je sieren als je es een keertje inhoud toevoegt, en getuige je topic van laatst over duurzame energie kun je dat ook nog wel.quote:Op maandag 17 april 2006 18:12 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ze is al lang door de mand gevallen hoor. Ze heeft mij later "compleet geschift" genoemd. En verder kan ik het wel hard maken dat onze stemmenhoorders Paulus en Mohammed geestesziek waren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het topic over de omkering van bewijslast vond ik ook wel goed.quote:Op maandag 17 april 2006 21:22 schreef Haushofer het volgende:
Wat ben je toch ook vermakelijk, Akje. Je gebruikt immers bitter weinig bronnen en wetenschappelijke argumenten. Net als gelovigen. De doelgroep die jij zo bekritiseert. Volgens mij krijg jij gewoon elke keer een stijve plasser als je het woordje "geestesziek" gebruikt, en zover ik kan zien is dat het enige wat hard wordt gemaakt in jouw reli-topics. Verder zijn ze compleet inhoudsloos. Het zou je sieren als je es een keertje inhoud toevoegt, en getuige je topic van laatst over duurzame energie kun je dat ook nog wel.
Maar als iemand niet gelooft dat "visioenen" goddelijke boodschappen zijn mag die best stellen dat die persoon met die "visioenen" gewoon geestesziek was.
Moet ik me nu alweer een smerige nazi laten noemen
Weet je wat. Ik noem mij profeet en verklaar in een visioen de goddelijke boodschap gehad te hebben dat Paulus en Mohammed geestesziek waren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ach het kunnen natuurlijk ook gewoon de stemmen van God zijn natuurlijk. En wie dat niet gelooft, moet dat natuurlijk eerst bewijzen.quote:Op maandag 17 april 2006 20:56 schreef Alicey het volgende:
Wanneer de aanwezigheid van de kleur groen duidt op gras, uiteraard.
Maar goed. Ik ben dus profeet en ik heb net van God gehoord dat Paulus en Mohammed geestesziek waren (zijn we eindelijk van al dat gezeik af )
)bewijzen jullie maar het tegendeel
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Context lezen is niet jouw sterkste kant, hey? Ik redeneerde op exact dezelfde wijze als jij, en daarop werd jij weer als vanouds furieus. In mijn ogen ben je dan ontzettend hypocriet; zo kinderachtig reageren op een manier van redeneren die je zelf constant gebruikt. Een provocerend woordje gebruiken als vergaarbak voor alles en nog wat.quote:Op maandag 17 april 2006 21:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Moet ik me nu alweer een smerige nazi laten noemen
Whatever, gast. Als je daar gelukkig van wordt... maar daarmee geef je nog steeds 0,0 inhoud aan je topics. Heb allang door dat ik er maar beter niet meer in kan reageren.quote:Weet je wat. Ik noem mij profeet en verklaar in een visioen de goddelijke boodschap gehad te hebben dat Paulus en Mohammed geestesziek waren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De context heb ik weldegelijk gelezen. Ik moest persé mee gaan met jouw redenering dat ik de stemmenhoorders Mohammed en Paulus niet geestesziek mag noemen anders zou ik het niet erg vinden dat jij mij een smerige nazi noemtquote:Op maandag 17 april 2006 21:58 schreef Haushofer het volgende:
[is het goed dat ik jouw dan smerige nazi noem]
Context lezen is niet jouw sterkste kant, hey?
En verder geldt op wfl de regel van godwin's law. Waar helemaal het woord nazi niet mag vallen. Waar mijn topic voor gesloten is alleen maar omdat ik mij tegen dergelijke beschuldigen verdedigde.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik volg alleen maar jouw manier van redeneren.quote:Op maandag 17 april 2006 21:58 schreef Haushofer het volgende:
[als ik nu zeg dat ik een profeet ben, heb je tenminste geen grote bek meer als ik, als profeet, verklaar dat ik van God gehoord heb vernomen dat Paulus en Mohammed geestesziek waren]
Whatever, gast. Als je daar gelukkig van wordt...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat heb jij toch een enorme grote smoel. We zijn gewoon in discussie of dat ik de stemmenhoorders Paulus en Mohammed geestesziek mag noemen. Hoe kan dat anders dan het woord geestesziek niet te laten vallen ?quote:Op maandag 17 april 2006 21:22 schreef Haushofer het volgende:
. Volgens mij krijg jij gewoon elke keer een stijve plasser als je het woordje "geestesziek" gebruikt,
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik weet niet zo goed waar bagelhole mee bezig is, maar echt iets toevoegen doet hij niet in het evolutietopic en "waar dijt het heelal in uit" topic
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat ik niet kan begrijpen is waarom er zoveel aandacht wordt besteed aan het quoten van mij. Waarom niet laten voor wat het is ipv mij continue te quoten alsof je persoonlijk wrok koestert jegens mij. Jullie reacties op mij zijn ook niet bepaald on-topic tenzij ik als persoon het onderwerp ben!
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Allereerst heb jij zelf een nogal persoonlijke manier van posten, waardoor het makkelijk kan voelen alsof jíj degene bent die persoonlijk wrok koestert. Ten tweede wordt een ieder, jij incluis, geacht om on-topic te reageren in elke discussie - en kom dan niet aan met zaken als bewustzijn en "van niets iets maken", want dat illustreert slechts jouw gebrek aan kennis over deze zaken, in casu: evolutie.
'Nuff said
@Doffy, een debat aangaan met iemand die alleen maar kan discusseren over hetgeen hij 'vatten' kan is per definitie al een onbegonnen zaak. Je hebt gelijk! Het is jij die the know-how heeft van de evolutie theory en alle anders denkende zijn per definitie afgeschreven.
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Hoe wil je serieus discussieren over iets wat iemand niet vatten kan?quote:Op zondag 23 april 2006 14:03 schreef bagelhole het volgende:
@Doffy, een debat aangaan met iemand die alleen maar kan discusseren over hetgeen hij 'vatten' kan is per definitie al een onbegonnen zaak. Je hebt gelijk! Het is jij die the know-how heeft van de evolutie theory en alle anders denkende zijn per definitie afgeschreven.
Volgens mij wel ja. Wat was je van plan?quote:Op zondag 23 april 2006 14:06 schreef Triggershot het volgende:
Kan een non-crew toevoegingen plaatsten op Fok! Wfl-wiki?
'Nuff said
Tafseer en Soenah begrippen.quote:Op zondag 23 april 2006 14:07 schreef Doffy het volgende:
[..]
Volgens mij wel ja. Wat was je van plan?
Ik voer een discussie niet om mijn gelijk te halen maar om er iets van op te steken. Mocht een persoon iets niet kunnen vatten dan is een discussie een mooi middel om de ander wat bij te brengen. Het bijbrenge moet overigens niet klakkeloos worden overgenomen. Vanuit de diepte van mij zeg ik; alles wat ik zeg is kul en alleen jij kan de Waarheid weten.quote:Op zondag 23 april 2006 14:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe wil je serieus discussieren over iets wat iemand niet vatten kan?
Dat betekent nog niet dat ik een mening heb en deze met jullie wil delen
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Iedereen kan op de FOK!Wiki dingen toevoegen of veranderen (Daar is de Wiki juist voor bedoeld ). Je hoeft je zelfs niet eens te registreren, al heeft registreren wel het voordeel dat je een volglijst hebt, en je IP-adres verborgen blijft.
quote:Op zondag 23 april 2006 14:09 schreef Alicey het volgende:
Iedereen kan op de FOK!Wiki dingen toevoegen of veranderen (Daar is de Wiki juist voor bedoeld ). Je hoeft je zelfs niet eens te registreren, al heeft registreren wel het voordeel dat je een volglijst hebt, en je IP-adres verborgen blijft.
Beiden thnxquote:Op zondag 23 april 2006 14:10 schreef Doffy het volgende:
[..]
Leef je uit, wellicht als subcategoriën onder Levensbeschouwing->Islam?
copy/past is toegestaan toch?
Zolang wat je copy/paste rechtenvrij is wel. Probeer wel zoveel mogelijk de bron te vermelden wanneer je copy/paste.quote:Op zondag 23 april 2006 14:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Beiden thnx
copy/past is toegestaan toch?
Goed ideequote:Op zondag 23 april 2006 14:12 schreef Alicey het volgende:
Misschien ook een idee om andere opzetjes in de Islam categorie uit te breiden?
Oke zal er op lettenquote:Op zondag 23 april 2006 14:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zolang wat je copy/paste rechtenvrij is wel. Probeer wel zoveel mogelijk de bron te vermelden wanneer je copy/paste.
Deleten beschouw ik als een uiterst middel wanneer de hoeveelheid bagger te groot is. Ik edit dus eerst, en na het editen kijk ik of het topic nog leesbaar is met de edits er tussen. In dit geval vond ik dat dat niet het geval was.quote:Op zondag 23 april 2006 17:31 schreef Technicolor het volgende:
Whehe, Alicey. Waarom edit je eerst en delete je daarna de posts? Maakt niet uit verder hoor, ik ben gewoon benieuwd.
Okay, duidelijk.quote:Op zondag 23 april 2006 17:34 schreef Alicey het volgende:
[..]
Deleten beschouw ik als een uiterst middel wanneer de hoeveelheid bagger te groot is. Ik edit dus eerst, en na het editen kijk ik of het topic nog leesbaar is met de edits er tussen. In dit geval vond ik dat dat niet het geval was.
Persoonlijk zie ik dit als uitlokking...quote:Op zondag 23 april 2006 17:52 schreef Alicey het volgende:
[rudeonline]
Licht je experiment eens toe..
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hahaha LOL. Gun die rudeonline om zijn verhaal te doen joh, tis een publiek forum pancake. Snap niet waar jij je zo druk om maakt als jij iets interessants te vertellen heb reageer dan gewoon op het topic of open een new one. Druktemakerquote:Op zondag 23 april 2006 17:55 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Persoonlijk zie ik dit als uitlokking...
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Ik weet niet wat hij bedoelt met 2 touwen, vandaar dat ik het even vraag. Ik ben niet gewend dat er iets zinnigs uitkomt, maar bij voorbaat al iemand het zwijgen opleggen lijkt me ook niet correct.quote:Op zondag 23 april 2006 17:55 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Persoonlijk zie ik dit als uitlokking...
Het touwtjes uitrol gebeuren is hetgeen waardoor rude zelfs in truth niet meer serieus werd genomen...quote:Op zondag 23 april 2006 17:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik weet niet wat hij bedoelt met 2 touwen, vandaar dat ik het even vraag. Ik ben niet gewend dat er iets zinnigs uitkomt, maar bij voorbaat al iemand het zwijgen opleggen lijkt me ook niet correct.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hey Alicey das niet bepaald netjes van je. Die jongen probeert zijn verhaal te doen zonder bij mijn weten iemand te beledigen wat jij hier nu wel doet. Ik zeg toch ook niet dat er niets zinnigs uit je moeder kwam tijdens jou geboortequote:Op zondag 23 april 2006 17:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik weet niet wat hij bedoelt met 2 touwen, vandaar dat ik het even vraag. Ik ben niet gewend dat er iets zinnigs uitkomt, maar bij voorbaat al iemand het zwijgen opleggen lijkt me ook niet correct.
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Een topic gaat over een bepaald onderwerp. Jouw idee waarbij iemand in een topic over kanaries het kan gaan hebben over een achterlicht van een fiets is niet het idee waarmee het forum is opgezet.quote:Op zondag 23 april 2006 17:57 schreef bagelhole het volgende:
[..]
Hahaha LOL. Gun die rudeonline om zijn verhaal te doen joh, tis een publiek forum pancake. Snap niet waar jij je zo druk om maakt als jij iets interessants te vertellen heb reageer dan gewoon op het topic of open een new one. Druktemaker
Die jongen doet al 2 jaar zijn verhaal, verandert steeds zijn verhaal, gaat niet op kritiek in, lijkt van elementaire rekenkunde al niets te begrijpen en blijft off-topic gaan. Mijn samenvatting lijkt mij daarmee niet onjuist.quote:Op zondag 23 april 2006 17:58 schreef bagelhole het volgende:
[..]
Hey Alicey das niet bepaald netjes van je. Die jongen probeert zijn verhaal te doen zonder bij mijn weten iemand te beledigen wat jij hier nu wel doet. Ik zeg toch ook niet dat er niets zinnigs uit je moeder kwam tijdens jou geboorte
Hmm iets wat ik gemist heb dus... Nouja, zien we snel genoeg.quote:Op zondag 23 april 2006 17:58 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Het touwtjes uitrol gebeuren is hetgeen waardoor rude zelfs in truth niet meer serieus werd genomen...
Ik had het je graag nader willen toelichten. Helaas is mijn tekst weggehaald..quote:Op zondag 23 april 2006 18:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hmm iets wat ik gemist heb dus... Nouja, zien we snel genoeg.
Ja, klopt. Bewijzen en geverifieerde experimenten, dat is je al veel vaker verteld. Niet het zoveelste onzin-bedenksel.
'Nuff said
Nou je komt vast niet met metingen en bewijzen aan, dunkt me. Eerder het zoveelste stuk gelul over touw, of doperwtjes, of weet ik veel - iets volkomen irrelevants.
'Nuff said
Ik mag niet eens on-topic reageren. Heb jij een persoonlijk probleem met mij?quote:Op zondag 23 april 2006 19:38 schreef Doffy het volgende:
Nou je komt vast niet met metingen en bewijzen aan, dunkt me. Eerder het zoveelste stuk gelul over touw, of doperwtjes, of weet ik veel - iets volkomen irrelevants.
Misschien moeten we er eens over praten.
Als ik met mijn proef met het touw kom en hem zelfs nog verder kan uitbreiden dat jij hem ook snapt sta je dat niet eens toe.
En ik reageer niet on-topic? Waar zijn jouw bijdrage i.p.v. allesn maar de boel editten?
Nee hoor, uitsluitend een inhoudelijk probleem. Dat is de reden dat je nog niet uit WFL geband bentquote:Op maandag 24 april 2006 09:52 schreef rudeonline het volgende:
Ik mag niet eens on-topic reageren. Heb jij een persoonlijk probleem met mij?
Het lijkt mij beter als jij eens een boek leest over de onderwerpen waar je een mening over wilt verkondigen.quote:Misschien moeten we er eens over praten.
Zoals al eerder gezegd, het enige wat we van jou nog accepteren zijn bewijzen en geverifieerde experimenten. Dus niet het zoveelste geblaat over stukken touw.quote:Als ik met mijn proef met het touw kom en hem zelfs nog verder kan uitbreiden dat jij hem ook snapt sta je dat niet eens toe.
'Nuff said
En waarom dreig je mijn topic op slot te gooien over bewustzijn en wetenschap? Er waren een aantal users die wel nuttige dingen zeiden. Jij bleef daar verre van. Misschien kun jij beter uit mijn topic verdwijnen zodat het inderdaad ergens inhoudelijk over kan gaan.
Helaas, mijn geest zweeft immer over de waterenquote:Op maandag 24 april 2006 11:32 schreef rudeonline het volgende:
En waarom dreig je mijn topic op slot te gooien over bewustzijn en wetenschap? Er waren een aantal users die wel nuttige dingen zeiden. Jij bleef daar verre van. Misschien kun jij beter uit mijn topic verdwijnen zodat het inderdaad ergens inhoudelijk over kan gaan.
'Nuff said
Doffy, schaap lijkt me prima in toestand om voor zichzelf te spreken.. waarom moet jij er steeds weer tussen komen?
Ik signaleer een probleem waar ik je al vaker op aangesproken heb, en waar schaap buiten staat.
'Nuff said
Je richt je op een punt wat tussen mij en Fok! waar ik door hem al op aangesproken werd, dus jouw reactie erop was on nodig.quote:Op maandag 24 april 2006 11:48 schreef Doffy het volgende:
Ik signaleer een probleem waar ik je al vaker op aangesproken heb, en waar schaap buiten staat.
Nee, want ik ben moderator en dus verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van dit forum. Ik heb jou al herhaaldelijk aangesproken op jouw soms als irritant ervaren neiging om selectief posts te negeren of af te doen met inhoudsloze one-liners - waarmee je de stellige indruk wekt geen discussie te willen voeren, maar alleen maar gelijk te willen krijgen. En dan ben je hier verkeerd bezig, concludeer ik. En dáár spreek ik je op aan.quote:Op maandag 24 april 2006 11:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je richt je op een punt wat tussen mij en Fok! waar ik door hem al op aangesproken werd, dus jouw reactie erop was on nodig.
'Nuff said
tuurlijk mag je dingen zeggen, maar niet trollen noemen terwijl dat niet eens mijn intentie is.quote:Op maandag 24 april 2006 11:48 schreef Doffy het volgende:
En hoe moeten wij weten hoe het bedoeld is? Mogen we niets anders zeggen dan hoe JIJ het bedoelt?
quote:Verkondig jij alleen maar zinnige dingen waar bij voorbaat geen antwoord op mogelijk is?
Tuurlijk niet.
Tuurlijk welquote:Vind jij dat zelf niet een tikkeltje arrogant?
Je intentie staat er los van, ik zeg je hoe het ervaren wordt.quote:Op maandag 24 april 2006 11:54 schreef Triggershot het volgende:
tuurlijk mag je dingen zeggen, maar niet trollen noemen terwijl dat niet eens mijn intentie is.
Mooi. Ik vind het ook nogal arrogant, en ik hoop dat je je daarom meer inhoudelijk wilt opstellen.quote:
Tuurlijk niet.
[..]
Tuurlijk wel
'Nuff said
Goh, richt je eens op een FAQ punt waar ik me niet heb gehouden, dan praten we verder.quote:Op maandag 24 april 2006 11:54 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, want ik ben moderator en dus verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van dit forum. Ik heb jou al herhaaldelijk aangesproken op jouw soms als irritant ervaren neiging om selectief posts te negeren of af te doen met inhoudsloze one-liners - waarmee je de stellige indruk wekt geen discussie te willen voeren, maar alleen maar gelijk te willen krijgen. En dan ben je hier verkeerd bezig, concludeer ik. En dáár spreek ik je op aan.
Als ik posts negeer, dan geef ik ook aan waarom ik dat doe.. En kom niet aan lopen met je was bezig met "trollen" terwijl ik al herhaaldelijk zei dat het niet de bedoeling was. Met de one-liners ben ik deels met je eens, maar zeker niet geheel inhoudsloos
Het is al uitgelegd aan betreffende hoe het geervaard hoort te worden.quote:Op maandag 24 april 2006 11:56 schreef Doffy het volgende:
[..]
Je intentie staat er los van, ik zeg je hoe het ervaren wordt.
Als jij er niet steeds tussen komt zal het ook wel lukken.quote:Mooi. Ik vind het ook nogal arrogant, en ik hoop dat je je daarom meer inhoudelijk wilt opstellen.
Kijk, dit is nu een mooi voorbeeld van jouw arrogantie. In plaats van dat jij uitlegt hoe jij een bepaalde opmerking bedoelt, zeg je simpelweg 'je hoort het anders te ervaren'.quote:Op maandag 24 april 2006 11:58 schreef Triggershot het volgende:
Het is al uitgelegd aan betreffende hoe het geervaard hoort te worden.
Helaas, je zult met mij moeten leren leven.quote:Als jij er niet steeds tussen komt zal het ook wel lukken.
'Nuff said
Getroll wordt niet getolereerd.quote:Op maandag 24 april 2006 11:56 schreef Triggershot het volgende:
Goh, richt je eens op een FAQ punt waar ik me niet heb gehouden, dan praten we verder.
Nee, je geeft dat niet altijd aan. Wees inhoudelijker, en wees duidelijker, niemand kan in jouw kop kijken om te zien wat je bedoelde.quote:Als ik posts negeer, dan geef ik ook aan waarom ik dat doe.. En kom niet aan lopen met je was bezig met "trollen" terwijl ik al herhaaldelijk zei dat het niet de bedoeling was. Met de one-liners ben ik deels met je eens, maar zeker niet geheel inhoudsloos
'Nuff said
Conclusies trekken over iets wat niet bedoeld is, of mijn text ervaren als "trollen" terwijl de auteur dat niet met je eens is, zonder te vragen wat ik werkelijk bedoel heeft ook iets van arrogantie.quote:Op maandag 24 april 2006 12:00 schreef Doffy het volgende:
[..]
Kijk, dit is nu een mooi voorbeeld van jouw arrogantie. In plaats van dat jij uitlegt hoe jij een bepaalde opmerking bedoelt, zeg je simpelweg 'je hoort het anders te ervaren'.
Ach ja, hou nog steeds van je.quote:Helaas, je zult met mij moeten leren leven.
Gelukkig maar.quote:
klopt.quote:Nee, je geeft dat niet altijd aan.
sure.quote:Wees inhoudelijker, en wees duidelijker
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik vermoed ook dat jij een hoofd hebt.quote:niemand kan in jouw kop kijken om te zien wat je bedoelde.
Het dringt blijkbaar niet tot je door dat een forum een communicatie-medium is, waarbij andere mensen proberen te begrijpen wat jíj bedoelt. Hoe jij begrepen wordt is jouw probleem, want het gebeurt op basis van jouw woorden. Je zal dus duidelijk moeten maken wat je bedoelt, in plaats van voetstoots aannemen dat jouw woord wet is - want dat is het niet.quote:Op maandag 24 april 2006 12:03 schreef Triggershot het volgende:
Conclusies trekken over iets wat niet bedoeld is, of mijn text ervaren als "trollen" terwijl de auteur dat niet met je eens is, zonder te vragen wat ik werkelijk bedoel heeft ook iets van arrogantie.
Da's mooi. Maar ik ben al bezetquote:Ach ja, hou nog steeds van je.
'Nuff said
Er kan altijd gevraagd worden wat mijn wet voor mij inhoudt indien het verkeerd begrepen is.quote:Op maandag 24 april 2006 12:05 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het dringt blijkbaar niet tot je door dat een forum een communicatie-medium is, waarbij andere mensen proberen te begrijpen wat jíj bedoelt. Hoe jij begrepen wordt is jouw probleem, want het gebeurt op basis van jouw woorden. Je zal dus duidelijk moeten maken wat je bedoelt, in plaats van voetstoots aannemen dat jouw woord wet is - want dat is het niet.
Kan verholpen wordenquote:Da's mooi. Maar ik ben al bezet
Nee, het is aan jou om het uit te leggen als iets -in jouw ogen- verkeerd begrepen wordt. En het is ook aan jou om inhoudelijk in te gaan op op- en aanmerkingen van anderen, zeker als jij TS bent.quote:Op maandag 24 april 2006 12:07 schreef Triggershot het volgende:
Er kan altijd gevraagd worden wat mijn wet voor mij inhoudt indien het verkeerd begrepen is.
'Nuff said
Het is aan die persoon die het niet snapt om het te vragen. Toen ik merkte dat er iets in mijn ogen verkeerd werd begrepen heb ik 4 dubbel uitleg gedaan aan jou en aan Schaap.. Ondanks dat jij niet meer te maken had met het gesprek dan Mod te zijn en zonder te vragen meteen afschoof als "trollen"quote:Op maandag 24 april 2006 12:11 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, het is aan jou om het uit te leggen als iets -in jouw ogen- verkeerd begrepen wordt. En het is ook aan jou om inhoudelijk in te gaan op op- en aanmerkingen van anderen, zeker als jij TS bent.
Hier laat ik het bij. Je bent gewaarschuwd, en nog even dit: posts die als trollen worden opgevat kunnen zonder verder overleg door Alicey of mij gewist worden, of een topic gesloten als het uit de hand loopt.
'Nuff said
Laten we ons aan een niveau aanpassen waardoor we beiden nog steeds door zelfde deur kunnen gaan, ik hou me volledig aan de FAQ doe ik het niet, hoor je daar beroep op te doen, en niet dingen die verkeerd worden opgevat door jij of mijquote:Op maandag 24 april 2006 12:15 schreef Doffy het volgende:
Hier laat ik het bij. Je bent gewaarschuwd, en nog even dit: posts die als trollen worden opgevat kunnen zonder verder overleg door Alicey of mij gewist worden, of een topic gesloten als het uit de hand loopt.
Als ik een opmerking mag maken over dat evolutietopic: het is nu al wat dagen vooral een samenhangsel van allemaal vrij korte posts met zo nu en dan wat langers, en dat komt zover ik zie ook door Triggershot. Op zich niks mis mee, maar misschien dat het topic wat inhoud zou krijgen als Triggershot zich wat meer zou verdiepen in de evolutietheorie. Dan worden de vragen en opmerkingen wellicht wat uitvoeriger en concreter
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja opzich heb je ook wel gelijk, en reageer ik met korte reacties als ik er niets in kan brengen of een sfeer wil creeren dat betreffende user op dat kunt geen reactie meer krijgt.. ipv doelloos te zitten wachten, want op veel punten krijg ik dan ook wel een bevredigende reply of whatsoeverquote:Op maandag 24 april 2006 12:25 schreef Haushofer het volgende:
Als ik een opmerking mag maken over dat evolutietopic: het is nu al wat dagen vooral een samenhangsel van allemaal vrij korte posts met zo nu en dan wat langers, en dat komt zover ik zie ook door Triggershot. Op zich niks mis mee, maar misschien dat het topic wat inhoud zou krijgen als Triggershot zich wat meer zou verdiepen in de evolutietheorie. Dan worden de vragen en opmerkingen wellicht wat uitvoeriger en concreter
marktonderzoekje van rudeonline..
Misschien moet je even op bovenstaande link kijken. Je zou kunnen stellen dat een kleine 10% mijn ideeen helemaal niet zo gek vinden. En ik heb zelf echt maar 1 keer voor ja gestemd.
Maar goed, jij bent de scheidsrechter..
Misschien moet je even op bovenstaande link kijken. Je zou kunnen stellen dat een kleine 10% mijn ideeen helemaal niet zo gek vinden. En ik heb zelf echt maar 1 keer voor ja gestemd.
Maar goed, jij bent de scheidsrechter..
Tja dit moet me toch van het hart hoor. Maar waarom krijgt die gast geen ban? Dat eeuwige gezeik van em, dat zogenaamd niet weten wat je bedoeld als je kritiek geeft, cirkelredeneringen, en die arrogantie en het constant terug blijven komen op dingen die al topics geleden zijn besproken (getuige 'het touw afrollen') maken dat volgens mij iedereen die de topics van rude actief heeft gevolgd zich begint te ergeren, aan de manier van posten etc, van Rudeonline.
Daarnaast vind ik het na 2 jaar wel een keer goed geweest. Natuurlijk, iedereen kan even zijn eigen zin doordrijven maar hier is gewoon sprake van gewoon dom hersenloos doordrammen omdat ie niet in wil zien dat ie ongelijk heeft. Na 2 jaar is het hele verhaal al zo;n 20x uitgemolken, en als ie er nou nog blijk van gaf dat ie meer onderzoek deed en luistert naar andere mensen die meer weten dan hem, maar dat doet ie ook niet.
Ik vraag me dus ook gewoon openlijk af wat het nut is van de user Rudeonline. Hij post niet in andere topics, hij is alleen maar bezig met zijn eigen wereldje waarin hij gelijk heeft en hij anderen 'dingen moet leren' terwijl die dingen aantoonbaar incorrect zijn. Daarnaast komt hij al 2 jaar niet met iets nieuws.
Dit is geheel off-topic verder, dus het zal vast verwijderd worden, maar goed, dit moest me even van het hart.
disclaimer
Het is niet zo dat ik Rudeonline niet moet. Het is totaal niets persoonlijks, maar ik merk dat elk topic waarin Rudeonline reageert gewoon verziekt wordt door de stemming die er ontstaat als hij weer eens een topic naar zich toe trekt en dat is irritant. Je leest een topic, denkt van 'oh, wel over dit onderwerp, maar eens niet geopend door Rudeonline dus kijken of dit wel over gaat, en dat gaat dan ook ergens over, totdat er weer een post van meneer staat, en hoppa, vanaf daar is t weer hetzelfde oeverloze gezeik over touwen afrollen, terminologie gebruiken die ie niet begrijpt en zelf eigenlijk in zijn geheel niet eens weten waar ie over praat.
Daarnaast vind ik het na 2 jaar wel een keer goed geweest. Natuurlijk, iedereen kan even zijn eigen zin doordrijven maar hier is gewoon sprake van gewoon dom hersenloos doordrammen omdat ie niet in wil zien dat ie ongelijk heeft. Na 2 jaar is het hele verhaal al zo;n 20x uitgemolken, en als ie er nou nog blijk van gaf dat ie meer onderzoek deed en luistert naar andere mensen die meer weten dan hem, maar dat doet ie ook niet.
Ik vraag me dus ook gewoon openlijk af wat het nut is van de user Rudeonline. Hij post niet in andere topics, hij is alleen maar bezig met zijn eigen wereldje waarin hij gelijk heeft en hij anderen 'dingen moet leren' terwijl die dingen aantoonbaar incorrect zijn. Daarnaast komt hij al 2 jaar niet met iets nieuws.
Dit is geheel off-topic verder, dus het zal vast verwijderd worden, maar goed, dit moest me even van het hart.
disclaimer
Het is niet zo dat ik Rudeonline niet moet. Het is totaal niets persoonlijks, maar ik merk dat elk topic waarin Rudeonline reageert gewoon verziekt wordt door de stemming die er ontstaat als hij weer eens een topic naar zich toe trekt en dat is irritant. Je leest een topic, denkt van 'oh, wel over dit onderwerp, maar eens niet geopend door Rudeonline dus kijken of dit wel over gaat, en dat gaat dan ook ergens over, totdat er weer een post van meneer staat, en hoppa, vanaf daar is t weer hetzelfde oeverloze gezeik over touwen afrollen, terminologie gebruiken die ie niet begrijpt en zelf eigenlijk in zijn geheel niet eens weten waar ie over praat.
Breitling - Instruments for Professionals
Beste RudeOnline,quote:Op maandag 24 april 2006 15:15 schreef rudeonline het volgende:
marktonderzoekje van rudeonline..
Misschien moet je even op bovenstaande link kijken. Je zou kunnen stellen dat een kleine 10% mijn ideeen helemaal niet zo gek vinden. En ik heb zelf echt maar 1 keer voor ja gestemd.
Maar goed, jij bent de scheidsrechter..
Persoonlijk ben ik gebrand om mijn gelijk te halen wat betreft mijn wereldbeschouwing. Ik accepteer de omstandigheden waarin ik leef en dus ook de mensen met hen eigen mening. Ik wil leven in vrijheid en die grenst tot aan jou grens. Maar wat ik je wil zeggen als je serieus bent wat betreft je theorie dan wil je het volgende forum voorstellen: http://www.wetenschapsforum.nl/index.php.
Wetenschappelijke kennis van niveau en mocht je theorie interessant zijn dan krijg je zeer zeker meer voet aan de been.
Su6
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Open er dan een topic over.
quote:Hij post niet in andere topics,
Het zijn mijn eigen topics waar jij zelf naar toe trekt. Van mij mag je ook stil blijven.quote:maar ik merk dat elk topic waarin Rudeonline reageert gewoon verziekt wordt door de stemming die er ontstaat als hij weer eens een topic naar zich toe trekt en dat is irritant.
[quote]Op maandag 24 april 2006 15:21 schreef bagelhole het volgende:
[..]
Beste RudeOnline,
Persoonlijk ben ik gebrand om mijn gelijk te halen wat betreft mijn wereldbeschouwing. Ik accepteer de omstandigheden waarin ik leef en dus ook de mensen met hen eigen mening. Ik wil leven in vrijheid en die grenst tot aan jou grens. Maar wat ik je wil zeggen als je serieus bent wat betreft je theorie dan wil je het volgende forum voorstellen: http://www.wetenschapsforum.nl/index.php.
Wetenschappelijke kennis van niveau en mocht je theorie interessant zijn dan krijg je zeer zeker meer voet aan de been.
Su6
[/quote
Volgens mij heeft hij daar ook al lopen leuren met zijn theorie en is het daar ook al ontkracht.
[..]
Beste RudeOnline,
Persoonlijk ben ik gebrand om mijn gelijk te halen wat betreft mijn wereldbeschouwing. Ik accepteer de omstandigheden waarin ik leef en dus ook de mensen met hen eigen mening. Ik wil leven in vrijheid en die grenst tot aan jou grens. Maar wat ik je wil zeggen als je serieus bent wat betreft je theorie dan wil je het volgende forum voorstellen: http://www.wetenschapsforum.nl/index.php.
Wetenschappelijke kennis van niveau en mocht je theorie interessant zijn dan krijg je zeer zeker meer voet aan de been.
Su6
[/quote
Volgens mij heeft hij daar ook al lopen leuren met zijn theorie en is het daar ook al ontkracht.
Breitling - Instruments for Professionals
Leer lezen. Ik heb het over een topic dat jij NIET geopend hebt, maar waar je uiteindelijk terecht komt en dan weer begint over je eigen gezeik, je bent er zelfs voor gewaarschuwd dat je dat niet mag, en toch blijf je t doen.quote:Op maandag 24 april 2006 15:23 schreef rudeonline het volgende:
Open er dan een topic over.
[..]
[..]
Het zijn mijn eigen topics waar jij zelf naar toe trekt. Van mij mag je ook stil blijven.
Breitling - Instruments for Professionals
Daar is ie al weggeschoptquote:Op maandag 24 april 2006 15:21 schreef bagelhole het volgende:
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php.
'Nuff said
En de scheidsrechter is duidelijk genoeg geweest, mij dunkt.quote:Op maandag 24 april 2006 15:15 schreef rudeonline het volgende:
Maar goed, jij bent de scheidsrechter..
@CoolGuy: er wordt hier niet om bans gevraagd, dat is qua WFL uitsluitend ter beoordeling aan Alicey en mij.
'Nuff said
Nee ik vroeg me af waarom ie er geen kreeg, de vraag was niet expliciet 'geef em es een ban'. Teruglezend staat het er wel zo, en dat is dus mijn fout. HEt was meer dat ie dus die dingen doet die ik opsomde, en ik mensen wel voor minder geband heb zien worden, dus waarom hij niet? Dus meer wat de logica is achter jullie keuze dat niet te doen, want je dreigt er wel nogal mee.quote:Op maandag 24 april 2006 15:26 schreef Doffy het volgende:
[..]
En de scheidsrechter is duidelijk genoeg geweest, mij dunkt.
@CoolGuy: er wordt hier niet om bans gevraagd, dat is qua WFL uitsluitend ter beoordeling aan Alicey en mij.
Maakt mij verder niet uit of ie een ban krijgt of niet, maar het vergalt wel mijn leesplezier als ik een boeiend topic zie, en dat open ik dan en dan kom ik uiteindelijk toch posts van hem tegen en dan zie ik het topic weer stranden.
Nogmaals, mijn vraag was eigenlijk niet bedoeld als ban-aanvraag, maar zo staat hij er inderdaad wel. Excuses, dat was niet mijn vraag
Breitling - Instruments for Professionals
Ok, prima
rude heeft een tijdje terug al eens een waarschuwende ban gehad, en de weg naar nummer 2 is inderdaad niet al te lang - maar de kruik gaat zolang te water tot zij barst. Het lijkt erop dat rude niet van kruiken houdt
rude heeft een tijdje terug al eens een waarschuwende ban gehad, en de weg naar nummer 2 is inderdaad niet al te lang - maar de kruik gaat zolang te water tot zij barst. Het lijkt erop dat rude niet van kruiken houdt
'Nuff said
Die nieuwe aanpak om zweverige TRU-ers zonder verstand van zaken uit topics te trappen vind ik een goede zaak.
↑ ↑ ↓ ← → A B Select
Hey Doffy wat is dat nou voor gerichte moderatie joh? Mensen gaan serieus danwel niet serieus in op mijn posts en jij verwacht van mij dat ik daar niet op inga.
Dat jij de discussie niet volgt en geen moeite wil doen om je in te lezen kan ik niet toch helpen?
Dat jij de discussie niet volgt en geen moeite wil doen om je in te lezen kan ik niet toch helpen?
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Nee, ik wil de topics on-topic houden, en gezever over liefde, bewustzijn en gevoel horen daar niet in thuis - en zeker niet op de manier waarop jij het brengt; zonder enige blijk van verstand van zaken.
'Nuff said
beste jonge breng de mensen dan wat bij die geen verstand van zaken hebben. Zolang jij mij en de rest niets nuttigs bij brengt welke recht heb jij dan om over anderen te oordelen. In de gehele topic waarom evolutie heb jij niets zinnigs toegevoegd anders dan het gericht moderaten!
kom op en geef eens een zinnig antwoord op "Waarom evolutie".
kom op en geef eens een zinnig antwoord op "Waarom evolutie".
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Je kunt beter eerst iets lezen uit de bibliotheek dan het "leren" in offtopic discussies, anders krijg je discussies die óveral over moeten gaan.quote:Op maandag 24 april 2006 21:36 schreef bagelhole het volgende:
beste jonge breng de mensen dan wat bij die geen verstand van zaken hebben.
↑ ↑ ↓ ← → A B Select
Dat kan ook prima, als dat topic on-topic blijft. En dat gebeurt niet met jouw constante herhalingen van je thema's die niets met de lopende discussie te maken hebben.quote:Op maandag 24 april 2006 21:36 schreef bagelhole het volgende:
beste jonge breng de mensen dan wat bij die geen verstand van zaken hebben.
Dat is ook precies mijn taak, als moderatorquote:Zolang jij mij en de rest niets nuttigs bij brengt welke recht heb jij dan om over anderen te oordelen. In de gehele topic waarom evolutie heb jij niets zinnigs toegevoegd anders dan het gericht moderaten!
Mijn bijdragen aan die reeks zijn talrijk en te vinden in dat deel en alle 8 voorgaande delen. Ik ga niet hetzelfde verhaaltje oplepelen, telkens als er een nieuw iemand zich aandient - maar men staat wel open voor mensen met weinig verstand van zaken, maar dan moeten die mensen daar niet overheen gaan schreeuwen met niet-terzake-doende mededelingen; zelfs als er gewaarschuwd wordt dat het offtopic is.quote:kom op en geef eens een zinnig antwoord op "Waarom evolutie".
'Nuff said
Jammer dat jij en UpUpDownLeftRightAB niet tussen de regels door kunnen lezen. Je zou de termen ook eens in de gehele context kunnen plaatsen ipv ze letterlijk te absorberen.Maar petje af hoor je bent erg gedreven in je taak als moderator. Kan menig luilak nog wat van opsteken
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Idd klinkt wat algemener, de eerste.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:08 schreef Doffy het volgende:
"Filosofie in de Oudheid", idee? Of 'Antieke filosofie'? Zoiets?
Merciquote:Op dinsdag 25 april 2006 10:10 schreef Doffy het volgende:
Dan wordt het "Filosofie in de Oudheid"
Mag ik even klagen over de user 'lasker' die in een aantal topics zit te spammen over een programma bij op National Geographic?
Zie bijvoorbeeld:
Christenen net zo onverdraagzam als moslims?
ketter gesignaleerd - ban ipv brandstapel
god en vrije wil
zelfdoding en de Bijbel
Van Gereformeerd naar Evangelisch. Trend? of jeugddwaling?
God is iets en niet-iets; en wij ook
Zie bijvoorbeeld:
Christenen net zo onverdraagzam als moslims?
ketter gesignaleerd - ban ipv brandstapel
god en vrije wil
zelfdoding en de Bijbel
Van Gereformeerd naar Evangelisch. Trend? of jeugddwaling?
God is iets en niet-iets; en wij ook
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
rudeonline heeft zijn tax weer even bereikt.
Banmeldtopic #16, Mailen voor een unban naar forum@fok.nl
Banmeldtopic #16, Mailen voor een unban naar forum@fok.nl
'Nuff said
Zou een modje onderstaande link
http://standeyo.com/Reports/06_EQ.warning/EQ.warning.html Met als opmerking "Stan's Earthquake Warnings" in het Aardevingen topic in de OP kunnen toevoegen? ( http://forum.fok.nl/topic/799136 )
Alvast bedankt
http://standeyo.com/Reports/06_EQ.warning/EQ.warning.html Met als opmerking "Stan's Earthquake Warnings" in het Aardevingen topic in de OP kunnen toevoegen? ( http://forum.fok.nl/topic/799136 )
Alvast bedankt
Linkje is bij deze toegevoegd.quote:Op vrijdag 28 april 2006 12:38 schreef Frutsel het volgende:
Zou een modje onderstaande link
http://standeyo.com/Reports/06_EQ.warning/EQ.warning.html Met als opmerking "Stan's Earthquake Warnings" in het Aardevingen topic in de OP kunnen toevoegen? ( http://forum.fok.nl/topic/799136 )
Alvast bedankt
Rudeonline heeft nu zelfs de NRC gehaald. Zie de ingezonden brieven van de wetenschapsbijlage van deze zaterdag, en dan 't stukje met de tite; 'Holy cow 2'.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zou je een scan kunnen maken?quote:Op zaterdag 29 april 2006 12:39 schreef gronk het volgende:
Rudeonline heeft nu zelfs de NRC gehaald. Zie de ingezonden brieven van de wetenschapsbijlage van deze zaterdag, en dan 't stukje met de tite; 'Holy cow 2'.
http://www.flickr.com/photos/23966711@N00/136861449/quote:
Kgeloof niet dat 't de echte rudeonline is; daar schrijft-ie te goed voor. Maar de teneur is wel hetzelfde.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is niet rudeonline. Die heet niet Jitso Keizer, en bovendien leest de echte rudeonline geen boeken.quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:20 schreef gronk het volgende:
[..]
http://www.flickr.com/photos/23966711@N00/136861449/
Kgeloof niet dat 't de echte rudeonline is; daar schrijft-ie te goed voor. Maar de teneur is wel hetzelfde.
