Je richt je op een punt wat tussen mij en Fok! waar ik door hem al op aangesproken werd, dus jouw reactie erop was on nodig.quote:Op maandag 24 april 2006 11:48 schreef Doffy het volgende:
Ik signaleer een probleem waar ik je al vaker op aangesproken heb, en waar schaap buiten staat.
Nee, want ik ben moderator en dus verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van dit forum. Ik heb jou al herhaaldelijk aangesproken op jouw soms als irritant ervaren neiging om selectief posts te negeren of af te doen met inhoudsloze one-liners - waarmee je de stellige indruk wekt geen discussie te willen voeren, maar alleen maar gelijk te willen krijgen. En dan ben je hier verkeerd bezig, concludeer ik. En dáár spreek ik je op aan.quote:Op maandag 24 april 2006 11:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je richt je op een punt wat tussen mij en Fok! waar ik door hem al op aangesproken werd, dus jouw reactie erop was on nodig.
tuurlijk mag je dingen zeggen, maar niet trollen noemen terwijl dat niet eens mijn intentie is.quote:Op maandag 24 april 2006 11:48 schreef Doffy het volgende:
En hoe moeten wij weten hoe het bedoeld is? Mogen we niets anders zeggen dan hoe JIJ het bedoelt?
quote:Verkondig jij alleen maar zinnige dingen waar bij voorbaat geen antwoord op mogelijk is?
Tuurlijk welquote:Vind jij dat zelf niet een tikkeltje arrogant?
Je intentie staat er los van, ik zeg je hoe het ervaren wordt.quote:Op maandag 24 april 2006 11:54 schreef Triggershot het volgende:
tuurlijk mag je dingen zeggen, maar niet trollen noemen terwijl dat niet eens mijn intentie is.
Mooi. Ik vind het ook nogal arrogant, en ik hoop dat je je daarom meer inhoudelijk wilt opstellen.quote:
Tuurlijk niet.
[..]
Tuurlijk wel
Goh, richt je eens op een FAQ punt waar ik me niet heb gehouden, dan praten we verder.quote:Op maandag 24 april 2006 11:54 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, want ik ben moderator en dus verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van dit forum. Ik heb jou al herhaaldelijk aangesproken op jouw soms als irritant ervaren neiging om selectief posts te negeren of af te doen met inhoudsloze one-liners - waarmee je de stellige indruk wekt geen discussie te willen voeren, maar alleen maar gelijk te willen krijgen. En dan ben je hier verkeerd bezig, concludeer ik. En dáár spreek ik je op aan.
Het is al uitgelegd aan betreffende hoe het geervaard hoort te worden.quote:Op maandag 24 april 2006 11:56 schreef Doffy het volgende:
[..]
Je intentie staat er los van, ik zeg je hoe het ervaren wordt.
Als jij er niet steeds tussen komt zal het ook wel lukken.quote:Mooi. Ik vind het ook nogal arrogant, en ik hoop dat je je daarom meer inhoudelijk wilt opstellen.
Kijk, dit is nu een mooi voorbeeld van jouw arrogantie. In plaats van dat jij uitlegt hoe jij een bepaalde opmerking bedoelt, zeg je simpelweg 'je hoort het anders te ervaren'.quote:Op maandag 24 april 2006 11:58 schreef Triggershot het volgende:
Het is al uitgelegd aan betreffende hoe het geervaard hoort te worden.
Helaas, je zult met mij moeten leren leven.quote:Als jij er niet steeds tussen komt zal het ook wel lukken.
Getroll wordt niet getolereerd.quote:Op maandag 24 april 2006 11:56 schreef Triggershot het volgende:
Goh, richt je eens op een FAQ punt waar ik me niet heb gehouden, dan praten we verder.
Nee, je geeft dat niet altijd aan. Wees inhoudelijker, en wees duidelijker, niemand kan in jouw kop kijken om te zien wat je bedoelde.quote:Als ik posts negeer, dan geef ik ook aan waarom ik dat doe.. En kom niet aan lopen met je was bezig met "trollen" terwijl ik al herhaaldelijk zei dat het niet de bedoeling was. Met de one-liners ben ik deels met je eens, maar zeker niet geheel inhoudsloos
Conclusies trekken over iets wat niet bedoeld is, of mijn text ervaren als "trollen" terwijl de auteur dat niet met je eens is, zonder te vragen wat ik werkelijk bedoel heeft ook iets van arrogantie.quote:Op maandag 24 april 2006 12:00 schreef Doffy het volgende:
[..]
Kijk, dit is nu een mooi voorbeeld van jouw arrogantie. In plaats van dat jij uitlegt hoe jij een bepaalde opmerking bedoelt, zeg je simpelweg 'je hoort het anders te ervaren'.
Ach ja, hou nog steeds van je.quote:Helaas, je zult met mij moeten leren leven.
Gelukkig maar.quote:
klopt.quote:Nee, je geeft dat niet altijd aan.
sure.quote:Wees inhoudelijker, en wees duidelijker
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik vermoed ook dat jij een hoofd hebt.quote:niemand kan in jouw kop kijken om te zien wat je bedoelde.
Het dringt blijkbaar niet tot je door dat een forum een communicatie-medium is, waarbij andere mensen proberen te begrijpen wat jíj bedoelt. Hoe jij begrepen wordt is jouw probleem, want het gebeurt op basis van jouw woorden. Je zal dus duidelijk moeten maken wat je bedoelt, in plaats van voetstoots aannemen dat jouw woord wet is - want dat is het niet.quote:Op maandag 24 april 2006 12:03 schreef Triggershot het volgende:
Conclusies trekken over iets wat niet bedoeld is, of mijn text ervaren als "trollen" terwijl de auteur dat niet met je eens is, zonder te vragen wat ik werkelijk bedoel heeft ook iets van arrogantie.
Da's mooi. Maar ik ben al bezetquote:Ach ja, hou nog steeds van je.
Er kan altijd gevraagd worden wat mijn wet voor mij inhoudt indien het verkeerd begrepen is.quote:Op maandag 24 april 2006 12:05 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het dringt blijkbaar niet tot je door dat een forum een communicatie-medium is, waarbij andere mensen proberen te begrijpen wat jíj bedoelt. Hoe jij begrepen wordt is jouw probleem, want het gebeurt op basis van jouw woorden. Je zal dus duidelijk moeten maken wat je bedoelt, in plaats van voetstoots aannemen dat jouw woord wet is - want dat is het niet.
Kan verholpen wordenquote:Da's mooi. Maar ik ben al bezet
Nee, het is aan jou om het uit te leggen als iets -in jouw ogen- verkeerd begrepen wordt. En het is ook aan jou om inhoudelijk in te gaan op op- en aanmerkingen van anderen, zeker als jij TS bent.quote:Op maandag 24 april 2006 12:07 schreef Triggershot het volgende:
Er kan altijd gevraagd worden wat mijn wet voor mij inhoudt indien het verkeerd begrepen is.
Het is aan die persoon die het niet snapt om het te vragen. Toen ik merkte dat er iets in mijn ogen verkeerd werd begrepen heb ik 4 dubbel uitleg gedaan aan jou en aan Schaap.. Ondanks dat jij niet meer te maken had met het gesprek dan Mod te zijn en zonder te vragen meteen afschoof als "trollen"quote:Op maandag 24 april 2006 12:11 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, het is aan jou om het uit te leggen als iets -in jouw ogen- verkeerd begrepen wordt. En het is ook aan jou om inhoudelijk in te gaan op op- en aanmerkingen van anderen, zeker als jij TS bent.
Laten we ons aan een niveau aanpassen waardoor we beiden nog steeds door zelfde deur kunnen gaan, ik hou me volledig aan de FAQ doe ik het niet, hoor je daar beroep op te doen, en niet dingen die verkeerd worden opgevat door jij of mijquote:Op maandag 24 april 2006 12:15 schreef Doffy het volgende:
Hier laat ik het bij. Je bent gewaarschuwd, en nog even dit: posts die als trollen worden opgevat kunnen zonder verder overleg door Alicey of mij gewist worden, of een topic gesloten als het uit de hand loopt.
Ja opzich heb je ook wel gelijk, en reageer ik met korte reacties als ik er niets in kan brengen of een sfeer wil creeren dat betreffende user op dat kunt geen reactie meer krijgt.. ipv doelloos te zitten wachten, want op veel punten krijg ik dan ook wel een bevredigende reply of whatsoeverquote:Op maandag 24 april 2006 12:25 schreef Haushofer het volgende:
Als ik een opmerking mag maken over dat evolutietopic: het is nu al wat dagen vooral een samenhangsel van allemaal vrij korte posts met zo nu en dan wat langers, en dat komt zover ik zie ook door Triggershot. Op zich niks mis mee, maar misschien dat het topic wat inhoud zou krijgen als Triggershot zich wat meer zou verdiepen in de evolutietheorie. Dan worden de vragen en opmerkingen wellicht wat uitvoeriger en concreter
Beste RudeOnline,quote:Op maandag 24 april 2006 15:15 schreef rudeonline het volgende:
marktonderzoekje van rudeonline..
Misschien moet je even op bovenstaande link kijken. Je zou kunnen stellen dat een kleine 10% mijn ideeen helemaal niet zo gek vinden. En ik heb zelf echt maar 1 keer voor ja gestemd.
Maar goed, jij bent de scheidsrechter..
quote:Hij post niet in andere topics,
Het zijn mijn eigen topics waar jij zelf naar toe trekt. Van mij mag je ook stil blijven.quote:maar ik merk dat elk topic waarin Rudeonline reageert gewoon verziekt wordt door de stemming die er ontstaat als hij weer eens een topic naar zich toe trekt en dat is irritant.
Leer lezen. Ik heb het over een topic dat jij NIET geopend hebt, maar waar je uiteindelijk terecht komt en dan weer begint over je eigen gezeik, je bent er zelfs voor gewaarschuwd dat je dat niet mag, en toch blijf je t doen.quote:Op maandag 24 april 2006 15:23 schreef rudeonline het volgende:
Open er dan een topic over.
[..]
[..]
Het zijn mijn eigen topics waar jij zelf naar toe trekt. Van mij mag je ook stil blijven.
Daar is ie al weggeschoptquote:Op maandag 24 april 2006 15:21 schreef bagelhole het volgende:
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php.
En de scheidsrechter is duidelijk genoeg geweest, mij dunkt.quote:Op maandag 24 april 2006 15:15 schreef rudeonline het volgende:
Maar goed, jij bent de scheidsrechter..
Nee ik vroeg me af waarom ie er geen kreeg, de vraag was niet expliciet 'geef em es een ban'. Teruglezend staat het er wel zo, en dat is dus mijn fout. HEt was meer dat ie dus die dingen doet die ik opsomde, en ik mensen wel voor minder geband heb zien worden, dus waarom hij niet? Dus meer wat de logica is achter jullie keuze dat niet te doen, want je dreigt er wel nogal mee.quote:Op maandag 24 april 2006 15:26 schreef Doffy het volgende:
[..]
En de scheidsrechter is duidelijk genoeg geweest, mij dunkt.
@CoolGuy: er wordt hier niet om bans gevraagd, dat is qua WFL uitsluitend ter beoordeling aan Alicey en mij.
Je kunt beter eerst iets lezen uit de bibliotheek dan het "leren" in offtopic discussies, anders krijg je discussies die óveral over moeten gaan.quote:Op maandag 24 april 2006 21:36 schreef bagelhole het volgende:
beste jonge breng de mensen dan wat bij die geen verstand van zaken hebben.
Dat kan ook prima, als dat topic on-topic blijft. En dat gebeurt niet met jouw constante herhalingen van je thema's die niets met de lopende discussie te maken hebben.quote:Op maandag 24 april 2006 21:36 schreef bagelhole het volgende:
beste jonge breng de mensen dan wat bij die geen verstand van zaken hebben.
Dat is ook precies mijn taak, als moderatorquote:Zolang jij mij en de rest niets nuttigs bij brengt welke recht heb jij dan om over anderen te oordelen. In de gehele topic waarom evolutie heb jij niets zinnigs toegevoegd anders dan het gericht moderaten!
Mijn bijdragen aan die reeks zijn talrijk en te vinden in dat deel en alle 8 voorgaande delen. Ik ga niet hetzelfde verhaaltje oplepelen, telkens als er een nieuw iemand zich aandient - maar men staat wel open voor mensen met weinig verstand van zaken, maar dan moeten die mensen daar niet overheen gaan schreeuwen met niet-terzake-doende mededelingen; zelfs als er gewaarschuwd wordt dat het offtopic is.quote:kom op en geef eens een zinnig antwoord op "Waarom evolutie".
Idd klinkt wat algemener, de eerste.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:08 schreef Doffy het volgende:
"Filosofie in de Oudheid", idee? Of 'Antieke filosofie'? Zoiets?
Linkje is bij deze toegevoegd.quote:Op vrijdag 28 april 2006 12:38 schreef Frutsel het volgende:
Zou een modje onderstaande link
http://standeyo.com/Reports/06_EQ.warning/EQ.warning.html Met als opmerking "Stan's Earthquake Warnings" in het Aardevingen topic in de OP kunnen toevoegen? ( http://forum.fok.nl/topic/799136 )
Alvast bedankt
Zou je een scan kunnen maken?quote:Op zaterdag 29 april 2006 12:39 schreef gronk het volgende:
Rudeonline heeft nu zelfs de NRC gehaald. Zie de ingezonden brieven van de wetenschapsbijlage van deze zaterdag, en dan 't stukje met de tite; 'Holy cow 2'.
http://www.flickr.com/photos/23966711@N00/136861449/quote:
Het is niet rudeonline. Die heet niet Jitso Keizer, en bovendien leest de echte rudeonline geen boeken.quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:20 schreef gronk het volgende:
[..]
http://www.flickr.com/photos/23966711@N00/136861449/
Kgeloof niet dat 't de echte rudeonline is; daar schrijft-ie te goed voor. Maar de teneur is wel hetzelfde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |