Het Nieuwe Fotografie Feedbacktopic

quote:

Foto's op Internet


Auteursrecht op afbeeldingen

Vrijwel alle foto's en alle plaatjes die op Internet beschikbaar zijn, zijn auteursrechtelijk beschermd. Volgens de Auteurswet 1912 zijn "teeken-, schilder-, bouw- en beeldhouwwerken, lithografieën, graveer- en andere plaatwerken", alsmede fotografische werken, filmwerken en "werken van toegepaste kunst en tekeningen en modellen van nijverheid" auteursrechtelijk beschermd. In een enkel geval heeft de auteur afstand gedaan van zijn auteursrecht, maar dat moet hij er dan wel expliciet bij gezet hebben.

Om voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking te komen, moet een werk origineel zijn en het persoonlijk stempel/karakter van de maker dragen. Bij tekeningen, schilderijen en dergelijke is dit eigenlijk altijd het geval, omdat deze immers tot stand komen doordat de maker met potlood of kwast het werk op papier zet. Bij foto's ligt dit iets moeilijker. De vereiste originaliteit kan hier liggen in bijvoorbeeld de invalshoek, de compositie van het gefotografeerde, de belichting enzovoorts. In de praktijk blijkt dat de rechter al snel aanneemt dat er sprake is van een originele foto. Alleen puur mechanisch tot stand gekomen foto's, zoals uit pasfotohokjes en beveiligingscamera's, zijn niet beschermd.

Als een werk beschermd is, mag het niet worden gebruikt zonder toestemming van de maker. Dit betekent dat het niet gekopieerd en verspreid mag worden, maar ook dat het niet op een website geplaatst mag worden.
Citeren

Het is toegestaan om een deel van andermans werk over te nemen in een aankondiging, beoordeling, bespreking, kritiek of wetenschappelijke verhandeling. Let wel: een deel. Het is slechts zelden toelaatbaar om het hele werk over te nemen. Bij een bespreking van foto's of schilderijen zou dit het geval kunnen zijn. Wel moet je dan de foto of het schilderij zodanig bewerken dat deze duidelijk verschilt van het origineel. Dit kan bijvoorbeeld door hem flink te verkleinen of de kleuren aan te passen, of door niet relevante delen weg te snijden. Overigens mag je nooit meer citeren dan je nodig hebt voor het doel van je citaat.

Het kan gebeuren dat iemand een foto maakt waarop bijvoorbeeld een beeldhouwwerk of een schilderij van een ander te zien is. Dit mag, tenzij dat beeldhouwwerk of schilderij het "hoofdonderwerp" van de foto is. In de praktijk zit je daar al snel aan, omdat de rechter zich zal afvragen waarom je je camera niet een meter naar links hebt gericht. Een vakantiefoto van je partner die poseert bij een standbeeld, mag dus niet op je persoonlijke website zonder toestemming van de beeldhouwer. Fotografeer je echter de hoofdstraat van een pittoresk dorpje waar toevallig in de linker benedenhoek een stukje van datzelfde standbeeld zichtbaar is, dan is er niets aan de hand.

Niet-commercieel gebruik


Veel websites worden gemaakt door hobbyisten zonder enig winstoogmerk. Ook zij willen vaak graag foto's of ander beeldmateriaal gebruiken als onderdeel van hun site. Dergelijk gebruik is heel kleinschalig, en de kans is bijzonder klein dat de fotograaf hierdoor schade lijdt. Toch moet ook voor dit soort gebruik toestemming gevraagd worden. Wie zonder toestemming een werk gebruikt, maakt inbreuk op het auteursrecht. Het doet niet ter zake of het gebruik commercieel is, of de naam van de auteur vermeld wordt, of dat de webmaster reclame voor hem maakt door het gebruik van de foto's, of wat dan ook. Hij kan schadevergoeding eisen en/of eisen dat de webmaster zijn werk van de site afhaalt. Bij foto's is het gebruikelijk om een schadevergoeding te eisen (en te krijgen) van 3 maal het gebruikelijke tarief van die maker.

Onbekende maker

Van veel werk op Internet is niet bekend wie de maker is. En zijn een hoop sites die overal beeldmateriaal vandaan halen om dat via hun eigen site of een CD-ROM te verspreiden. Ook kopiëren mensen vaak plaatjes van elkaar. Het is dan onbegonnen werk om te achterhalen wie nou dat ene plaatje of die foto gemaakt heeft. Auteursrechtelijk gezien betekent dit dat de foto of het plaatje niet mag gebruiken. Het is de verantwoordelijkheid van de gebruiker om van alle auteursrechthebbenden toestemming te krijgen voor gebruik van hun werk. Weet je niet wie de maker is, dan mag je het werk niet publiceren.

Nou is dat soms erg lastig. De Stichting Foto Anoniem (een onderdeel van de Stichting Burafo) is een centrale instantie met een uitgebreid adressenbestand van fotografen. De stichting probeert dan de fotograaf te achterhalen, en stelt de vrager in contact met de fotograaf. Dan kun je hem toestemming vragen. Lukt dat niet, dan kan de stichting een contract opstellen, waarbij jij de normale tarieven betaalt (aan hen dus). De stichting vrijwaart jou dan tegen alle aanspraken van de fotograaf als die later ineens komt klagen.

Natuurlijk kun je ook gewoon de foto publiceren, maar dan heb je wel een lastig juridisch probleem als die fotograaf later boze brieven stuurt. Die kan dan een forse schadevergoeding eisen, die over het algemeen hoger zal liggen dan wat je aan die stichting Foto Anoniem zou betalen.

Portretrecht

Het veiligste lijkt dus om al je foto's en afbeeldingen zelf te maken, en nooit een standbeeld of schilderij van een ander op de foto te zetten. Er is echter nog een ander aspect waar je bij gebruik van foto's op Internet rekening mee moet houden. Het gebruik van een portret mag namelijk niet zomaar. Een portret betekent overigens niet alleen maar een foto van het gezicht. Zo gauw iemand herkenbaar op de foto staat, is de foto een portret, dus ook als er een zwart balkje over de ogen staat.Maar ergens in een massa in een voetbalstadion als stipje op de foto is uiteraard niet voldoende.

Naar Nederlands recht zijn er twee soorten portretten: de portretten in opdracht, en de portretten niet in opdracht. Een portret in opdracht mag alleen worden gepubliceerd met toestemming van alle geportretteerden. Een portret dat niet in opdracht is gemaakt, mag zonder toestemming worden gepubliceerd. Wel moet de publicist rekening houden met de belangen van de gefotografeerde persoon. Als deze een redelijk belang heeft tegen publicatie, dan mag de foto niet gepubliceerd worden. Een foto van een professioneel model mag dus bijvoorbeeld niet worden gepubliceerd, omdat deze hier normaal geld voor vraagt. Ook foto's van het naaktstrand mogen niet worden gepubliceerd zonder toestemming, want niet iedereen die daar komt wil de foto's van zichzelf terugzien in de krant of op Internet.

Op Internet doet het probleem zich nogal eens voor bij hobbyclubs en scholen. Die maken foto's van activiteiten en publiceren die op hun website. Op die foto's zijn dan vaak de kinderen die meedoen aan die activiteiten duidelijk herkenbaar. Niet alle ouders stellen hier prijs op. Als de ouders een redelijk belang hebben, kunnen ze publicatie van de foto's verbieden. Bij foto's van het dagje uit in het zwembad of zo, en ook bij scholen met asielzoekers of ondergedoken kinderen kom je al snel aan zo'n redelijk belang.

Sommige scholen hebben protocollen ontwikkeld over wat ze wel niet op hun website zetten. In een dergelijk protocol wordt bijvoorbeeld afgesproken dat ouders kunnen protesteren tegen publicatie van een foto, waarna deze wordt weggehaald, of dat de schoolleiding aan de ouders van alle geportretteerde kinderen toestemming vraagt alvorens deze te publiceren.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:47 schreef HMaster-II het volgende:
Met andere woorden.. Het zomaar plaatsen van een foto is niet geoorloofd.
Ik was dus in overtreding eigenlijk wel toch..

Maar aan de andere kant, Dat hebben de Story, Privé, Weekend en weet ik veel wat voor roddelbladen helemaal geen bestaanrecht meer toch? De meeste foto's zijn (bagger)sniperfoto's. Hoe zit dat dan??

Vraag ik me nu eigenlijk af

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 15:48 schreef Werewolf het volgende:
<knip>

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 16:45 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

ja okee, maar wat is je suggestie hiervoor?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 17:27 schreef Werewolf het volgende:

@puckzzz
Voor die andere kon ik niet echt een goede subcategorienaam bedenken.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 23:33 schreef jojomen4 het volgende:
Hoe kan een foto geplaatst worden? Welke website kan ik daar ook alweer voor gebruiken?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 23:45 schreef jojomen4 het volgende:
Ja, daar heb ik dus gekeken.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 23:52 schreef jojomen4 het volgende:
In de FAQ bedoelde ik Hoelang blijft zo'n foto staan op zo'n server? Maandje? Heb de eerste genomen (picserver).

quote:

Op maandag 24 april 2006 09:54 schreef Robertje het volgende:
Kan iemand zeggen wat voor een code ik moet gebruiken om mijn foto's in de gewenste breedte en hoogte te kunnen plaatsen??

quote:

Op maandag 24 april 2006 09:54 schreef Robertje het volgende:
Kan iemand zeggen wat voor een code ik moet gebruiken om mijn foto's in de gewenste breedte en hoogte te kunnen plaatsen??

quote:

Op maandag 24 april 2006 09:58 schreef Subhuman het volgende:

[..]

Als je je foto's verkleint tot 550 pixels heb je geen code nodig.

quote:

Op maandag 24 april 2006 10:36 schreef Robertje het volgende:

[..]

Ok...jammer dat je geen antwoord geeft op mijn vraag.

quote:

Op maandag 24 april 2006 11:15 schreef Robertje het volgende:
Ik neem de moeite niet om ze nogmaals te resizen... vandaar de linkjes. Ze mogen gewoon de foto's bekijken hoor.

quote:

Op maandag 24 april 2006 11:30 schreef HMaster-II het volgende:
Robertje,

Nu ging het de afgelopen week zo goed met jou hier...
-Eindelijk wat gefundeerde kritiek in zelfs 2 regels.
-Kritiek die ook eens positief is.

En nu begin je weer opstandig te doen... Weekend dipje??

Tis maar wat ik merk hoor.. niet meteen mijn gaan slaan.

quote:

Op maandag 24 april 2006 11:42 schreef Robertje het volgende:

[..]

Ik zit niet in een dip. Alleen had ik een vraagje. Het was niet kattig bedoeld ofzo. Alleen ben ik te lui om de foto's nog een keer te resizen. En ze weer op een server te plaatsen. Vandaar dat ik linkjes plaats.

quote:

Op maandag 24 april 2006 11:55 schreef Robertje het volgende:
Daarom vroeg ik ook naar die code dat je de foto's op 550 pixels kan plaatsen.

quote:

Op maandag 24 april 2006 10:41 schreef Ynske het volgende:
dr is geen tag die automatisch je fotobreedtes aanpast

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:09 schreef Offy het volgende:

[..]

Ik denk dat Robertje gewoon dit bedoelt:

[ img=550]url[/ img]

Maar daar worden je foto's echt niet mooier van hoor.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 15:48 schreef Werewolf het volgende:
Had even niets te doen...
Dit is wat ik even zo snel kon vinden...

<knip hele lijst>

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 09:52 schreef Subhuman het volgende:

[..]

Bedankt voor het maken van deze lijst! Ik ben op zich wel voor een dergelijke opdeling maar dan moeten we wel kijken of we bepaalde topics niet willen hernoemen. Er moet wel iets "speciaals" te bespreken zijn om het een apart topic waard te laten zijn. Reptielenfotografie is nog te algemeen vind ik, als je in een dierentuin een reptiel op de foto zet heb je daar geen andere technieken voor nodig dan wanneer je een giraffe op de foto zet bijvoorbeeld. Verander je de naam van dat topic naar Aquarium- en terrariumfotografie heb je gelijk een mooi afgebakend gebied te pakken. Ik zou dan nog aparte kopjes Mensen (voor portretten) en Natuur (voor landschhappen e.d.) maken. Met een dergelijke lijst is het voor iedereen duidelijk waar hij of zij terecht kan, worden er niet overal nieuwe topics voor geopend en hebben deze topics meer waarde omdat besproken technieken langer bewaard blijven denk ik.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 10:00 schreef Werewolf het volgende:

[..]

Ik ben voor...renamen die hap
Je zou er zelfs nog de tag [centraal] bij kunnen zetten om het nog duidelijker te maken

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 10:51 schreef Subhuman het volgende:

[..]

Ik ben dan voor een ander (korter) tagje eigenlijk. Centraal wordt al gebruikt voor de ik zoek een camera topics enzo. Dit zijn echt topics over een bepaald fotografisch gebied en die mogen best als zodanig herkenbaar zijn. Of we zetten ze bij de centrale topics, boven de sticky's.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 10:51 schreef Subhuman het volgende:

[..]

Ik ben dan voor een ander (korter) tagje eigenlijk. Centraal wordt al gebruikt voor de ik zoek een camera topics enzo. Dit zijn echt topics over een bepaald fotografisch gebied en die mogen best als zodanig herkenbaar zijn. Of we zetten ze bij de centrale topics, boven de sticky's.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 10:51 schreef Subhuman het volgende:

Ik ben dan voor een ander (korter) tagje eigenlijk. Centraal wordt al gebruikt voor de ik zoek een camera topics enzo. Dit zijn echt topics over een bepaald fotografisch gebied en die mogen best als zodanig herkenbaar zijn. Of we zetten ze bij de centrale topics, boven de gesloten topics

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:02 schreef RonaldV het volgende:

[..]

de 550 pixels discussie kom je ook op andere plekken tegen, maar hier het meest, omdat we hier de meeste foto's verstouwen.
Het SC gedrag wordt ook op andere plekken aangepakt, maar lang niet overal.
En het centraal beleid: ik weet niet goed wat je bedoelt. De centrale topics (onderaan in de lijst met actieve topics) is volgens mij overal aan het verdwijnen, het werkt niet praktisch. Of bedoel je wat anders?

quote:

Op maandag 24 april 2006 23:31 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Laat EchnaDarr het maar zeggen, die is de TS.