quote:Op maandag 3 april 2006 10:21 schreef RonaldV het volgende:
Waarin Oversight problemen heeft met een foto in de FOT-wiki
En die zie ik dus weer niet nu welquote:Op maandag 3 april 2006 10:23 schreef Oversight het volgende:
[..]
Kijk maar...
http://wiki.fok.nl/index.php/Afbeelding:Screen.JPG
quote:Op maandag 3 april 2006 10:27 schreef Subhuman het volgende:
Al die andere plaatjes hebben geen ad in de bestandsnaam zitten, deze is toevallig in zo'n map terechtgekomen dus ik denk echt, zoals al eerder aangegeven, dat een adblocker de oorzaak is.
Of je zet je ZoneAlarm eens uit of zoquote:Op maandag 3 april 2006 10:28 schreef Oversight het volgende:
[..]
Wil je mij een plezier doen en het plaatje even hier posten?
Dan zet ik hem opnieuw in de upload in een andere map....
quote:Op maandag 3 april 2006 10:32 schreef Subhuman het volgende:
http://wiki.fok.nl/index.php/Afbeelding:Fotografe2.jpg
Zie je die wel?
quote:Op maandag 3 april 2006 10:33 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Of je zet je ZoneAlarm eens uit of zo
Omdat ik het topic graag uitnodigend wilde houden voor anderen. Het ging ernstig de verkeerde kant op. Ik heb er netjes gepost dat ik ging opschonen trouwens, en na een minuut of 5 heb ik de bezem erdoor gehaald.quote:Op maandag 3 april 2006 10:33 schreef PdeHoog het volgende:
Meimaand Modellen Maand - 06-05 stoomtreinen! deel 2
Waarom is hier trouwens geschoondIk mis een aantal posts
Fok! moet zich druk maken om mensen die hun firewall niet fatsoenlijk in kunnen stellen?quote:Op maandag 3 april 2006 10:36 schreef Oversight het volgende:
[..]
Moet gewoon zichtbaar zijn, óók voor mensen met zonealarm...
zeker nietquote:Op maandag 3 april 2006 10:38 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Fok! moet zich druk maken om mensen die hun firewall niet fatsoenlijk in kunnen stellen?
Beetje omgekeerde wereld inderdaad, maar goed, alles voor de kijkcijfers.quote:Op maandag 3 april 2006 10:38 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Fok! moet zich druk maken om mensen die hun firewall niet fatsoenlijk in kunnen stellen?
quote:Op maandag 3 april 2006 10:39 schreef Ynske het volgende:
[..]
zeker niet
maar nu vraag ik me af, komt dat dan door een adblocker ofzo?
Werk jij bij de landelijke VVV of zo?quote:Op maandag 3 april 2006 11:35 schreef Ynske het volgende:
Voor in de agenda:
25-28 mei
Sporen naar het Verleden bij Stoomtrein van Goes- Borsele
(tevens een bezoek van een gastloc van de ZLSM
Tentoonstelling:
Foto Nationaal 2005 is te zien in:
02-03-2006 t/m 05-04-2006 ............ Epe
15-04-2006 t/m 14-05-2006 ............ Winschoten
20-05-2006 t/m 18-06-2006 ............ Nijmegen
24-06-2006 t/m 23-07-2006 ............ Limburg
nee, maar vind t altijd leuk om opzoek te gaan naar leuke dingenquote:Op maandag 3 april 2006 13:13 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Werk jij bij de landelijke VVV of zo?
Ze zijn verwerktquote:Op maandag 3 april 2006 13:14 schreef Ynske het volgende:
[..]
nee, maar vind t altijd leuk om opzoek te gaan naar leuke dingen
als t je lastig is moet je t zeggen hoor
De regel is bekend, en heeft een maand als sticky bovenaan gestaan. Er zit zelfs een hulpmiddelte in de FAQ. Als het je niet bevalt: prima, maar onthoud dat je hier niet hoeft te posten of lezen.quote:Op maandag 3 april 2006 13:28 schreef thecrook het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar sommige mensen gedragen zich hier echt als de Fok! gestapo en hebben écht overal iets over te zeiken! Je foto is te breed, je foto is te smal etc. bah bah en nog eens bah!
Het gaat mij er om dat ik het leuk vind om mijn (amateur)foto's te plaatsen en eventueel ook nog wat leer van de commentaren die geleverd worden. Maar enkele individuen maken zich meer zorgen om de breedte van de foto of dat het wel of niet een snapshot is dan om de kwaliteit daarvan en ontnemen daarmee mijn plezier om in dit topic te posten. Hartelijk dank hiervoor!quote:Op maandag 3 april 2006 13:33 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De regel is bekend, en heeft een maand als sticky bovenaan gestaan. Er zit zelfs een hulpmiddelte in de FAQ. Als het je niet bevalt: prima, maar onthoud dat je hier niet hoeft te posten of lezen.
als je echt wat wilt leren om je foto's te verbeteren, waarom post je ze dan niet in het topic speciaal daarvoor?quote:Op maandag 3 april 2006 13:40 schreef thecrook het volgende:
[..]
Het gaat mij er om dat ik het leuk vind om mijn (amateur)foto's te plaatsen en eventueel ook nog wat leer van de commentaren die geleverd worden. Maar enkele individuen maken zich meer zorgen om de breedte van de foto of dat het wel of niet een snapshot is dan om de kwaliteit daarvan en ontnemen daarmee mijn plezier om in dit topic te posten. Hartelijk dank hiervoor!![]()
Ik heb welgeteld één(!) foto geplaatst die te breed was en dat is meteen rechtgezet door een mod. Jouw post bevestigd wel wat ik al dacht: op één of andere manier zit het het fotoforum vol met ubermenschen die het allemaal zo goed (denken) te weten! Ik ben weg uit jullie zielige fotopeupeltopic hoor!quote:Op maandag 3 april 2006 13:43 schreef Ynske het volgende:
[..]
als je echt wat wilt leren om je foto's te verbeteren, waarom post je ze dan niet in het topic speciaal daarvoor?
ons plezier word overigens ook ontnomen door eigewijze mensen zoals jij die zich niet aan de max 550 pix houden aangezien er genoeg mensen zijn die nog internetten via een telefoonlijn
Ik ben blij dat je het leuk vindt om te posten. Houden zo!quote:Op maandag 3 april 2006 13:40 schreef thecrook het volgende:
[..]
Het gaat mij er om dat ik het leuk vind om mijn (amateur)foto's te plaatsen en eventueel ook nog wat leer van de commentaren die geleverd worden. Maar enkele individuen maken zich meer zorgen om de breedte van de foto of dat het wel of niet een snapshot is dan om de kwaliteit daarvan en ontnemen daarmee mijn plezier om in dit topic te posten. Hartelijk dank hiervoor!![]()
En wij hebben welgeteld één resize actie laten uitvoeren door de MODS. En jij begint meteen te piepen omdat jouw foto ge-edit is???? Dat hier de mods wel strak de orde handhaven is niet ons probleem. Dat jij er een probleem van maakt is wel jouw probleem.quote:Op maandag 3 april 2006 13:56 schreef thecrook het volgende:
[..]
Ik heb welgeteld één(!) foto geplaatst die te breed was en dat is meteen rechtgezet door een mod. Jouw post bevestigd wel wat ik al dacht: op één of andere manier zit het het fotoforum vol met ubermenschen die het allemaal zo goed (denken) te weten! Ik ben weg uit jullie zielige fotopeupeltopic hoor!![]()
![]()
Als je even de moeite had genomen om wat terug te lezen, had je kunnen zien dat HET HIER HELEMAAL NIET GAAT OM EEN FOTO DIE GE-EDIT ISquote:Op maandag 3 april 2006 14:18 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
En wij hebben welgeteld één resize actie laten uitvoeren door de MODS. En jij begint meteen te piepen omdat jouw foto ge-edit is???? Dat hier de mods wel strak de orde handhaven is niet ons probleem. Dat jij er een probleem van maakt is wel jouw probleem.
Maar doe je wel effe de deur dicht als je FOT uitrent?? De verwarming staat aan omdat hier alleen maar Cooole mensen rondlopen.![]()
quote:Op maandag 3 april 2006 14:35 schreef thecrook het volgende:
[..]
Als je even de moeite had genomen om wat terug te lezen, had je kunnen zien dat HET HIER HELEMAAL NIET GAAT OM EEN FOTO DIE GE-EDIT IS
Duidelijk het verhaal van de klok en de klepelquote:Op maandag 3 april 2006 14:41 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Ik ben niet doof hoor.. En ik weet best dat je het over resizing hebt... Is ook editen. Modderen is ook editen. Bannen is ook editen. dus niet lopen blaten.
Als je zelf al je eigen postje aanpast vanwege een typefout dan is het al editen..
EN dat jij niet tegen een strakker beleid kan dan wat er op de rest van Fok! aangehouden wordt... Jammer dan.. Doei![]()
Het gaat helemaal niet over hard lopen blaten omdat iets niet helemaal volgens de fokpolicy is. maar ik kan de foto's/topics anders niet bekijken en met mij zijn er meerderen die dat probleem hebben.quote:Op maandag 3 april 2006 14:51 schreef thecrook het volgende:
[..]
Duidelijk het verhaal van de klok en de klepel![]()
Het gaat niet om een foto die ge-edit is kneus, maar om mensen zoals jij die zonodig hard moeten lopen blaten wanneer iets niet helemaal volgens de Fok!policy is. Ik zal de deur voor je dichtdoen.......
er zijn plaatsen genoeg in Nederland waar je niet de mogelijkheid hebt om een snellere lijn te nemenquote:Op maandag 3 april 2006 16:16 schreef fr.oosje het volgende:
Neem dan eens een snelle lijn. wie zit er nu nog op een 56k6 lijn????????? Ik vind die postzegels hier ook veels te klein, maar de pixel politie is hier erg streng.
Plaats dit ook ff in de FAQquote:Op maandag 3 april 2006 16:19 schreef Subhuman het volgende:
Okee volgens mij is het eens tijd voor wat duidelijke regels.
1. Als je een foto ziet die te groot is, en die de mods wellicht nog niet gezien hebben, attendeer hen er dan op via het feedbacktopic of via MSN. Zij zullen dit dan rechtzetten.
2. Mocht je de poster willen attenderen op een te grote foto, doe dit dan in normale bewoordingen. Posts meten
erin worden niet gewaardeerd. Kan je de user niet op een normale manier attenderen, laat dit dan gewoon achterwege. Bovendien is het niet noodzakelijk en user nogmaals te laten weten dat z'n foto te groot is als iemand anders dit al heeft gedaan.
Het gaat niet alleen fout bij de posters van te grote foto's, maar ook bij sommigen die daarop reageren.
Een beetje rekening houden met je medemens kan ook geen kwaad!quote:Op maandag 3 april 2006 16:19 schreef fr.oosje het volgende:
Ja maar dat is de MINDERHEID en daar hoeven we als MEERDERHEID geen rekening mee te houden
De layout blijft toch hetzelfde? Fok verkleint de foto automatisch naar 550 px... zou dus qua layout niet uit moeten maken.quote:Op maandag 3 april 2006 19:58 schreef prupke het volgende:
[..]
Een beetje rekening houden met je medemens kan ook geen kwaad!
Het is toch makkelijk om een foto te posten die een formaat heeft van wat gewenst is op fok volgens de faq?
Ik vind het ook bloed irritant als mijn layout verbrast word door een veel te grote foto (en ja ik heb een snelle verbinding)
Regels zijn nu eenmaal opgesteld en het zou fijn zijn als we die gaan naleven zonder er elke keer over te moeten mekkeren.
Dat klopt wel maar ik dat kan ooit ff duren voor alles weer rechtgetrokken is.quote:Op maandag 3 april 2006 20:31 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
De layout blijft toch hetzelfde? Fok verkleint de foto automatisch naar 550 px... zou dus qua layout niet uit moeten maken.
Dat ben ik met je eens, B&H is bijvoorbeeld erg op dat gebiedquote:Op maandag 3 april 2006 20:33 schreef prupke het volgende:
[..]
Dat klopt wel maar ik dat kan ooit ff duren voor alles weer rechtgetrokken is.
En als je op een pagina 35 foto's hebt staan die veel groter zijn dan kan je dus ff een tijdje niets doen. Daarom is het zo irritant.
Kijk jij begrijpt hetquote:Op maandag 3 april 2006 20:50 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, B&H is bijvoorbeeld erg op dat gebied![]()
Ik vind de 550px niet echt een belemmering. En je kunt altijd even een linkje zetten naar een volledige versie.
Kijk even met de "Zoeken" functie hierboven naar 550 pixels, dan zul je zien dat FOT niet de enige plek is waar over 550 pixels gezeurd wordt. Weliswaar zeuren wij er het hardst over, maar dat komt omdat hier aanmerkelijk meer foto's gepost worden. En ja, het staat echt ergens in de FAQ&Policy.quote:Op maandag 3 april 2006 16:27 schreef fr.oosje het volgende:
Ik vind trouwens die 550 pixels alleen terug bij Fot in de algemene Policy kom ik het helemaal niet tegen. Trouwens die 550 pixels heeft helemaal niets te maken met de bestandsgrootte. Dus dat is geen argument
Van mij hoeft het ook niet maar blijkbaar is het noodzakelijk omdat dit gezeur elke zoveel tijd terugkomt.quote:Op maandag 3 april 2006 18:33 schreef fr.oosje het volgende:
ja leuk nog meer regels
Kun je wat specifieker zijn? Afgelopen weekeinde? Is al uitgelegd, lees maar terug. Vanavond? Duik nog even terug in de discussie over valsspelen. Op valsspelen staat diskwalificatie. Dus is het onderwerp uitgesloten deze maand. Wat is daar vreemd aan?quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:31 schreef k_man het volgende:
Nou vooruit, RonaldV, leg eens uit?
Hoe praat je je rare gedrag goed?
Dat er in andere subfora over de wedstrijd gepraat wordt is geen probleem, integendeel. Maar dat er in andere subfora gepost wordt "Stem hier even op verleiding!" vind ik wel een probleem. Daarom is het onderwerp gediskwalificeerd.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:36 schreef _evenstar_ het volgende:
krijg ik nog antwoord op mijn vraag waarom gelijk het hele onderwerp en niet de persoon in kwestie die "gespammed" heeft van deze wedstrijd elimineren
en mag ik vragen waarom er zo;n commentaar is dat er in subfora's over gepraat is, het onderwerp aangegeven is...? wilden niet iedereen dat de fot ewedstrijden toegangelijker zouden worden en er meer mensen mee zouden doen ?
misschien wel dubbele vragen en lees ik niet goed.. maar mij is het niet duidelijk en ik zou graag verduidelijking willen krijgen aub..
Ja hoor, in het gekrakeel had ik je even gemist, sorry.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:36 schreef _evenstar_ het volgende:
krijg ik nog antwoord op mijn vraag waarom gelijk het hele onderwerp en niet de persoon in kwestie die "gespammed" heeft van deze wedstrijd elimineren
De eerste vraag begrijp ik niet helemaal, zou je die opnieuw kunnen stellen?quote:en mag ik vragen waarom er zo;n commentaar is dat er in subfora's over gepraat is, het onderwerp aangegeven is...? wilden niet iedereen dat de fot ewedstrijden toegangelijker zouden worden en er meer mensen mee zouden doen ?
Met uitzondering van dat ene vraagje... zou je die nog even overnieuw kunnen stellen? Voor de rest hoop ik dat het duidelijker is nu.quote:misschien wel dubbele vragen en lees ik niet goed.. maar mij is het niet duidelijk en ik zou graag verduidelijking willen krijgen aub..
En wat als het je mede-modje is die dat doet? En die vervolgens dat weer bestempeld als vals spelen? Wat moeten de users daar nou van denken?quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:41 schreef Subhuman het volgende:
Dat er in andere subfora over de wedstrijd gepraat wordt is geen probleem, integendeel. Maar dat er in andere subfora gepost wordt "Stem hier even op verleiding!" vind ik wel een probleem. Daarom is het onderwerp gediskwalificeerd.
Gewoon lang genoeg laten hangenquote:Op dinsdag 4 april 2006 00:43 schreef _evenstar_ het volgende:
ah nu is het duidelijkthanx sub
![]()
dan wordt het egwoon een foto van verleiding met een lange sluitertyijd( als ik dat voor elkander krijg
Medemodje heeft opgeroepen om te gaan stemmen en heeft niet de stemmers in een bepaalde richting gestuurd.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:45 schreef k_man het volgende:
[..]
En wat als het je mede-modje is die dat doet? En die vervolgens dat weer bestempeld als vals spelen? Wat moeten de users daar nou van denken?
Yeah right!quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:46 schreef Mauro het volgende:
[..]
Medemodje heeft opgeroepen om te gaan stemmen en heeft niet de stemmers in een bepaalde richting gestuurd.
Dit is natuurlijk helemáál geen oproep om op verleiding te stemmen hè?quote:Op maandag 3 april 2006 11:26 schreef RonaldV het volgende:
Er begint vanavond weer een nieuwe FOT wedstrijd, en één van de onderwerpen waarop gestemd kan worden is "verleiding". Als je denkt jezelf daar helemaal op te kunnen uitleven, stem dan hier
Die had ik nog niet gezien. Sowwy.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:49 schreef k_man het volgende:
[..]
Yeah right!![]()
[..]
Dit is natuurlijk helemáál geen oproep om op verleiding te stemmen hè?![]()
Je bent er wel erg op gebrand om me ergens van te betichten he?quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:39 schreef k_man het volgende:
Jij roept mensen in US op om te komen stemmen Ronald. Dat doen vervolgens enkele mensen. Maar dan blijkt opeens dat ze dat kennelijk helemaal niet mochten. Sterker nog: er is vals gespeeld! Da's nogal vreemd. Kennelijk riep jij mensen op om vals te spelen?
Ik vind het ook prima dat de wedstrijd gepromoot wordt. Ik vind het alleen hoogst merkwaardig dat het modje dat dat doet na een beetje kritiek 180 graden draait en het vals spelen noemt. Slappe houding, denk ik dan.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:49 schreef _evenstar_ het volgende:
wat ik bedoelde was dat ik niet snap wat er verkeerd is om te spammen, je maakt het zo toegangkelijker, ik zou graag van de mensen die daar problemen mee hebben, wat ze daar voor probleem in zien. zo duidelijker![]()
Dat heet aansluiten op de belevingswereld van je doelgroep. Er staat duidelijk "één van de onderwerpen".quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:49 schreef k_man het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk helemáál geen oproep om op verleiding te stemmen hè?![]()
ik vind het jammer dat je met een persoonlijke vete bezig bent.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:52 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik vind het ook prima dat de wedstrijd gepromoot wordt. Ik vind het alleen hoogst merkwaardig dat het modje dat dat doet na een beetje kritiek 180 graden draait en het vals spelen noemt. Slappe houding, denk ik dan.
Maar ik hoor graag wat RonaldV er op te zeggen heeft.
En dat is precies waarom ik geen fan ben van technische opdrachten.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:52 schreef _evenstar_ het volgende:
[afbeelding]
dit soort foto's krijg ik dus met lange sluitertijd![]()
Goh hé, er roepen wat mensen dat er vals is gespeeld. Tja, dan zal dat wel zo zijn. Dan sluiten we dat onderwerp maar uit.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:52 schreef RonaldV het volgende:
4. Er werd beticht van valsspelerij. Valsspelerij is reden voor uitsluiting. Uitzoeken hoe en wat duurt te lang, en er moest een wedstrijd beginnen. Aangezien elk besluit veel commentaar zou uitlokken hebben we besloten om het helemaal kort te sluiten en het beschuldigde onderwerp niet toe te laten. Aangezien ik degene was die dat veroorzaakte door naar US te gaan heb ik die melding op me genomen.
En als die doelgroep komt stemmen is dat opeens een probleem.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:53 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat heet aansluiten op de belevingswereld van je doelgroep. Er staat duidelijk "één van de onderwerpen".
Bij jou niet bedoel je. Om eerlijk te zijn: dat zal me worst wezen. Er lopen nog meer mensen op Fok!, en die kan ik het ook niet allemaal naar de zin maken. Ik kan wel proberen om het er zo veel mogelijk naar de zin te maken. Dus daar doe ik mijn best dan maar op.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:56 schreef k_man het volgende:
[..]
Goh hé, er roepen wat mensen dat er vals is gespeeld. Tja, dan zal dat wel zo zijn. Dan sluiten we dat onderwerp maar uit.![]()
Ik blijf erbij: dit maakt je niet bepaald geloofwaardiger.
Dat er is valsgespeeld hebben we met eigen ogen gezien. Daarom doet dat onderwerp niet meer mee.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:56 schreef k_man het volgende:
Goh hé, er roepen wat mensen dat er vals is gespeeld. Tja, dan zal dat wel zo zijn. Dan sluiten we dat onderwerp maar uit.![]()
Bij behoorlijk wat users blijkbaar wel, ja.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:58 schreef k_man het volgende:
[..]
En als die doelgroep komt stemmen is dat opeens een probleem.![]()
Er is niks persoonlijks aan. Maar ik kan er moeilijk iemand anders dan RonaldV op aan spreken, toch? Hij heeft die oproep in US gedaan. Hij laat zich vervolgens - samen met Subhuman - overtuigen een onderwerp uit te sluiten, alleen omdat een paar mensen 'vals spel' roepen. Ik vind dat een erg vreemde gang van zaken en daar zeg ik dus wat van.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:54 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ik vind het jammer dat je met een persoonlijke vete bezig bent.
Ik vind het erg jammer van het onderwerp, en ikzelf had een ander keus gemaakt.
Maar sub en ronald hebben een keus samen gemaakt.In wat hun opzicht de beste keus was.
Zij zijn mod en jij niet.
Bevalt het je niet pech gehad.
Je mag best kritiek geven en je mening hebben.
Maar waar jij mee bezig bent is een vete en dat heeft niets meer met het oorspronkelijke onderwerp van discussie te maken![]()
Wat was er vals aan dan? Waarom mogen bepaalde users wel stemmen en anderen niet?quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:00 schreef Subhuman het volgende:
Dat er is valsgespeeld hebben we met eigen ogen gezien. Daarom doet dat onderwerp niet meer mee.
Punt.
quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:52 schreef _evenstar_ het volgende:
[afbeelding]
dit soort foto's krijg ik dus met lange sluitertijd![]()
quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:03 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat was er vals aan dan? Waarom mogen bepaalde users wel stemmen en anderen niet?
quote:Op maandag 3 april 2006 23:16 schreef Subhuman het volgende:
Omdat ik het gewoon not done vind om op zo'n goedkope manier stemmen te ronselen, doet het onderwerp verleiding deze maand niet mee. We kunnen in elk subforum wel een topic openen "Stem op mijn onderwerp!" en reken maar dat er altijd mensen zijn die het doen. Dat is niet de manier waarop ik het nieuwe onderwerp zou willen bepalen; dan kunnen we net zo goed willekeurig eentje prikken.
Volgende maand mag het onderwerp verleiding natuurlijk opnieuw aangedragen worden, en als het dan op een normale manier verkozen wordt heb ik daar ook geen enkel probleem mee. Deze maand wordt het onderwerp het als tweede geëindigde onderwerp lange belichtingstijd.
Deze beslissing staat vast.
er zijn er méér die voor datzelfde onderwerp hebben gelobbied in andere subfora. niet alleen RonaldVquote:Op dinsdag 4 april 2006 01:02 schreef k_man het volgende:
[..]
Er is niks persoonlijks aan. Maar ik kan er moeilijk iemand anders dan RonaldV op aan spreken, toch? Hij heeft die oproep in US gedaan. Hij laat zich vervolgens - samen met Subhuman - overtuigen een onderwerp uit te sluiten, alleen omdat een paar mensen 'vals spel' roepen. Ik vind dat een erg vreemde gang van zaken en daar zeg ik dus wat van.
Degene die het persoonlijk maakt is RonaldV zelf, met zijn opmerking dat ik maar beter uit FOT weg kan blijven.
dus ik mag mijn hele msn lijst vragen om op 1 onderwerp te stemmen?quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:03 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat was er vals aan dan? Waarom mogen bepaalde users wel stemmen en anderen niet?
Quote me ff, dat maakt het geloofwaardigerquote:Op dinsdag 4 april 2006 01:02 schreef k_man het volgende:
[..]
Degene die het persoonlijk maakt is RonaldV zelf, met zijn opmerking dat ik maar beter uit FOT weg kan blijven.
ik zie een groot blauwww licht ( insert brabants dialecttoontjequote:
Uiteraard bij mij ja. Ik kan moeilijk voor een ander spreken.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:59 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Bij jou niet bedoel je. Om eerlijk te zijn: dat zal me worst wezen. Er lopen nog meer mensen op Fok!, en die kan ik het ook niet allemaal naar de zin maken. Ik kan wel proberen om het er zo veel mogelijk naar de zin te maken. Dus daar doe ik mijn best dan maar op.
Wat is het nut van deze discussie? Wil je RonaldV's persoonlijkheid doorgronden?quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Uiteraard bij mij ja. Ik kan moeilijk voor een ander spreken.
Kijk, ik vind het uitstekend dat je die oproep hebt gedaan. Ik vind het alleen zo slap dat je bij kritiek van een paar users je zo snel laat omlullen dat zelfs het hele onderwerp wordt uitgesloten. Als je dan ook nog zo hardnekkig blijft doen alsof het allemaal heel logisch en verklaarbaar is maakt dat het alleen maar erger.
g...g....gggg..eee...nn.......e?- nee geen 'e', een v-v...e..r..b..r..a..n..d..e..rquote:Op dinsdag 4 april 2006 01:07 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ik zie een groot blauwww licht ( insert brabants dialecttoontje)
Mijn inzending heb je al binnenquote:Op dinsdag 4 april 2006 01:10 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Wat is het nut van deze discussie? Wil je RonaldV's persoonlijkheid doorgronden?
In elk geval is het niet echt meer FOT-gerelateerd, onze beslissing verandert niet, de wedstrijd gaat door; wat mij betreft einde discussie.
Ja, zo blijven we in cirkeltjes draaien. Degene die de stemmen 'ronselde' was dus je mede-modje. Je zult hem niet publiekelijk willen afvallen, maar het is natuurlijk een merkwaardige situatie. De discussie die nu is ontstaan vindt z'n oorsprong in die oproep, maar toch heeft RonaldV het allemaal perfect aangepakt?quote:
Beste k-man,quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Uiteraard bij mij ja. Ik kan moeilijk voor een ander spreken.
Kijk, ik vind het uitstekend dat je die oproep hebt gedaan. Ik vind het alleen zo slap dat je bij kritiek van een paar users je zo snel laat omlullen dat zelfs het hele onderwerp wordt uitgesloten. Als je dan ook nog zo hardnekkig blijft doen alsof het allemaal heel logisch en verklaarbaar is maakt dat het alleen maar erger.
Ik spreek je aan in de functie die je hier vervult. Daar is niks persoonlijks aan, dat was voor ieder ander in deze situatie hetzelfde geweest.quote:
En die van jou.quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:10 schreef Subhuman het volgende:
Wat is het nut van deze discussie? Wil je RonaldV's persoonlijkheid doorgronden?
Oplossing voor het stemprobleem is heel erg makkelijk.quote:
Dat zou een idee kunnen zijn. Het vergt ietsje meer van de wedstrijdleiding om dat bij te houden, maar het vereist ook weer geen gigantische administratie.quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:28 schreef Mauro het volgende:
Oplossing voor het stemprobleem is heel erg makkelijk.
Alleen de mensen die een foto hebben ingezonden bij de vorige wedstrijd mogen stemmen.
Iedereen die mee wil doen, kan een foto insturen en mag de volgende keer ook meestemmen.
das wel begrijpelijk. maar denk je echt dat het zin heeft om te zeuren over iets wat al vaststaat?quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:32 schreef k_man het volgende:
Overigens, ik hoop dat jullie beseffen dat ik de discussie aanga omdat ik zo nodig moet zeuren of zuigen, of vanwege een persoonlijke vete of zoiets. Zo is het echt niet. Ik zou hier echt geen tijd en energie insteken als het me niet werkelijk zou boeien.
Ik doe al mee vanaf de allereerste fotowedstrijd hier, vaker dan wie dan ook. Ik voel me betrokken bij die wedstrijd. Als er dan in mijn ogen hele merkwaardige dingen gebeuren kom ik daartegen in het geweer.
quote:Op dinsdag 4 april 2006 09:47 schreef Ynske het volgende:
In mijn ogen heb je niet valsgespeeld Puckzzz.
Het gevoel dat mij wel bekroop is dat juist degene, of dat gevoel de waarheid is weet ik niet, die voor Lange Belichtingstijd gestemd hadden zijn gaan klagen over valsspelen omdat ze inzagen dat ze nu niet meer konden winnen.
Dat wil ik even rechtzetten. Als er stemmen waren geronseld in andere fora voor bijv. tegenlicht was dat onderwerp net zo hard gediskwalificeerd. Het gaat niet om het verschil tussen thema's en technieken, ik moedig het kiezen van thema's juist aan. Maar wel op een normale manier.quote:Op dinsdag 4 april 2006 09:51 schreef Puckzzz het volgende:
als het nu om L.B. en Tegenlicht was gegaan was er denk ik niet zo'n ophef over geweest. Want tegenlicht is ook een technisch onderwerp zonder andere 'lading'
ik denk dat wat Puckzzz bedoelt, en zoals ik het zie, dat de beslissing bij jullie gelijk was gebleven maar dat de users die nu zijn gaan klagen dan niet waren gaan klagen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:01 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Dat wil ik even rechtzetten. Als er stemmen waren geronseld in andere fora voor bijv. tegenlicht was dat onderwerp net zo hard gediskwalificeerd. Het gaat niet om het verschil tussen thema's en technieken, ik moedig het kiezen van thema's juist aan. Maar wel op een normale manier.
Maar voor de beslissing zelf zou het niks uitgemaakt hebben. Ik heb met eigen ogen die dingen gezien en daarom is deze beslissing genomen. Klagende users of niet, ik zou dat toch wel gezien hebben.quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:05 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik denk dat wat Puckzzz bedoelt, en zoals ik het zie, dat de beslissing bij jullie gelijk was gebleven maar dat de users die nu zijn gaan klagen dan niet waren gaan klagen.
Wij zeggen nergens dat wij denken dat lange belichtingstijden een laagdrempelig onderwerp is. Waar haal je dat nu weer vandaan?quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:06 schreef Puckzzz het volgende:
Sinds wanneer mag je niet in een ander forum zeggen:
Jongens we hebben een leuk thema voor de fotowedstrijd die misschien ook voor jullie leuk is. Als jullie daaraan mee willen doen moet je wel even voor dat onderwerp stemmen.
Wie weet hadden er nu wel meer mensen mee durven doen aan het thema Verleiding omdat ze daar wel ideetjes voor hadden. Het onderwerp L.B. kunnen die mensen weer niets mee. Ik vind het arrogant van jullie om te denken dat L.B. een laagdrempelig onderwerp is
Dus je mag bv niet in oud of us of pta of waar dan ook, een link gooien met dit zijn de onderwerpen van de fotwedstrijd, want dan kun je het beïnvloedenquote:Op dinsdag 4 april 2006 10:09 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Wij zeggen nergens dat wij denken dat lange belichtingstijden een laagdrempelig onderwerp is. Waar haal je dat nu weer vandaan?
En nee, ik vind niet dat je dat in een ander forum mag zeggen met een duidelijke link naar op welk onderwerp ze moeten stemmen. Bovendien stond het er heel anders. Dan kan ik ook wel topics in ONZ gaan openen om stemmen te ronselen.
eens isquote:Op dinsdag 4 april 2006 10:18 schreef Ynske het volgende:
Lange belichtingstijden is zoals _evenstar_ al eerder aangaf geen laagdrempelig onderwerp aangezien mensen met een goedkopere camera bijna geen fatsoendelijke/instuurbare foto's kunnen krijgen , zie de foto die ze erbij geplaatst had
en dus is het drempelverhogend, en dus is dat in tegenstrijding met het beleid/idee om fot laagdrempeliger te maken voor geen fotogenieën
Heyhey!!quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:20 schreef Mauro het volgende:
[..]
eens is
Met een compactcamera (de echt dure uitgezonderd) kun je de sluitertijd niet echt instellen. Je kunt ze wel op de nachtstand zetten en de flits uit maar verder kun je niks. En dat vind ik jammer dat je op deze manier anderen uitsluit.
Je mag best oproepen om te komen stemmen, om zo de wedstrijd bekender te maken. Maar noem dan alle onderwerpen, en niet eentje specifiek omdat je dat onderwerp erdoor wilt drukken.quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:18 schreef Ynske het volgende:
Dus je mag bv niet in oud of us of pta of waar dan ook, een link gooien met dit zijn de onderwerpen van de fotwedstrijd, want dan kun je het beïnvloeden
maar als t onderwerp al gekozen is, dan mag het weer wel, want dan kun je eventuele fotografen attenderen op iets waar ze aan mee zouden kunnen doen...
Dat heeft hier niks mee te maken. Voor de rest is de gebruikelijke procedure gevolgd. Welke onderwerpen ingestuurd worden heb ik geen invloed op.quote:Lange belichtingstijden is zoals _evenstar_ al eerder aangaf geen laagdrempelig onderwerp aangezien mensen met een goedkopere camera bijna geen fatsoendelijke/instuurbare foto's kunnen krijgen , zie de foto die ze erbij geplaatst had
en dus is het drempelverhogend, en dus is dat in tegenstrijding met het beleid/idee om fot laagdrempeliger te maken voor geen fotogenieën
Gammaquote:Op dinsdag 4 april 2006 10:22 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Heyhey!!
Laten we vooral FOT toegankelijk houden he? We zijn hier een amateur fotografie forum die voor iedereen leuk moet zijn, niet alleen voor de gevorderde fotograaf
En zo hebben we allemaal onze wensjesquote:Op dinsdag 4 april 2006 10:43 schreef fr.oosje het volgende:
Ik zou zo graag eens een paar modjes hebben die verstand hebben van fotografie ipv allerlei regeltjes.
Ja zoals verleiding is het niet?quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:45 schreef RonaldV het volgende:
[..]
En zo hebben we allemaal onze wensjes
Ik geloof dat je het punt van de discussie gemist hebt.quote:
Ik zag het, mijn dankquote:
Zeker niet, jij wilde toch ook verleiding?quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:53 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik geloof dat je het punt van de discussie gemist hebt.
Je aanname is bijna goed, en daardoor helemaal fout.quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:59 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Zeker niet, jij wilde toch ook verleiding?
Sorry maar ik kon de verleiding niet weerstaan
Prima joh wat jij wilt, volgens mij zeggen we het zelfdequote:Op dinsdag 4 april 2006 11:02 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Je aanname is bijna goed, en daardoor helemaal fout.
Ik wilde een onderwerp, en geen techniek. verleiding was het enige onderwerp, de resterende ideeën waren technieken.
Wat mij betreft ben je hiermee een volledig ongeloofwaardige draaikont geworden.quote:Op zaterdag 1 april 2006 21:06 schreef RonaldV het volgende:
verleiding (als dit hem wordt doe ik nu eens wel mee...)
Prima. Wat mij betreft sluit het één het ander niet uit.quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:22 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Prima joh wat jij wilt, volgens mij zeggen we het zelfde
Ik kwam deze nog tegen.
[..]
Wat mij betreft ben je hiermee een volledig ongeloofwaardige draaikont geworden.
Begin jij nu ook al weer?quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:22 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Prima joh wat jij wilt, volgens mij zeggen we het zelfde
Ik kwam deze nog tegen.
[..]
Wat mij betreft ben je hiermee een volledig ongeloofwaardige draaikont geworden.
quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:32 schreef fr.oosje het volgende:
Komt omdat we we modjes hebben die zelf ook maar door blijven gaan denk ik. Maar voor mij is de kous af hoor. Het maakt mij geen ene reet uit wat het onderwerp wordt. En als ik heel eerlijk ben ook niet wie er modjes zijn.
quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:43 schreef fr.oosje het volgende:
Ik zou zo graag eens een paar modjes hebben die verstand hebben van fotografie ipv allerlei regeltjes.
quote:Op dinsdag 4 april 2006 11:22 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Wat mij betreft ben je hiermee een volledig ongeloofwaardige draaikont geworden.
Flauw, ik bedoel het maakt me niet uit wie (in persoon) de modjes zijn als ze maar verstand van fotografie hebben.quote:
*eensch is*quote:
Je kan je eigen post weghalen. Dan heeft de rest van FOT niet zo door dat je mutserig/blont aan het doen bentquote:Op dinsdag 4 april 2006 12:02 schreef Offy het volgende:
Oh
verkeerde topic, al die knopjes, ik moet er nog zo aan wennen![]()
Dat regelen de FA's toch? modjes hebben dat recht niet.....quote:Op dinsdag 4 april 2006 12:52 schreef Offy het volgende:
Eigenlijk was het een 'schiet er eens mee op!'-opmerking richting onze geliefde mod bedoeld, ik heb namelijk nog helemaal geen knopjes
wie???quote:Op dinsdag 4 april 2006 12:52 schreef Offy het volgende:
Eigenlijk was het een 'schiet er eens mee op!'-opmerking richting onze geliefde mod bedoeld, ik heb namelijk nog helemaal geen knopjes
Maar ik kan niet bij een FA aankloppen met 'geef mij eens knopjes'quote:Op dinsdag 4 april 2006 12:57 schreef Shark.Bait het volgende:
Dat regelen de FA's toch? modjes hebben dat recht niet.....
oooooooooooooooooow. Op die fiets.quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:01 schreef Offy het volgende:
Maar ik kan niet bij een FA aankloppen met 'geef mij eens knopjes'
quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:00 schreef Puckzzz het volgende:
wie???
quote:
Ik heb er ook niks van mee gekregen... Dit is volgens mij een van de moeilijkste subforums of een MOD te zijn... of een userquote:Op dinsdag 4 april 2006 15:39 schreef Kleintje het volgende:
*popcorn weer weglegd*
Jammer dat ik de rel heb gemist...
hallo!! de stemrondes zouden het belangrijkste in je leven moeten zijnquote:Op dinsdag 4 april 2006 15:49 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ik heb er ook niks van mee gekregen... Dit is volgens mij een van de moeilijkste subforums of een MOD te zijn... of een user![]()
Waar hebben we het over? Een onderwerp voor een wedstrijdje...
quote:Op dinsdag 4 april 2006 16:18 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
hallo!! de stemrondes zouden het belangrijkste in je leven moeten zijn![]()
Waar was jij dan, gisteravond? Huh?quote:Op dinsdag 4 april 2006 16:18 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
hallo!! de stemrondes zouden het belangrijkste in je leven moeten zijn![]()
in bed...ik was er van overtuigd dat het verleiding werdquote:
Gerepareerdquote:Op dinsdag 4 april 2006 17:19 schreef Werewolf het volgende:
Hele grote foto's in Macro Fotografie deel 16
Vermoedelijk uit het kijken of ze nog gevonden werdenquote:Op dinsdag 4 april 2006 23:29 schreef Schanulleke het volgende:
Was er een proef met centrale topics![]()
Waar bestond die uit?
You got itquote:Op woensdag 5 april 2006 00:25 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Vermoedelijk uit het kijken of ze nog gevonden werden![]()
dacht dat de topics geband warenquote:Op woensdag 5 april 2006 00:27 schreef RonaldV het volgende:
[..]
You got it
En de proef faalde jammerlijk.
Het idee was ook wel leuk, maar de uitvoering, met de centrale topics onderin liet ruimschoots te wensen over. De achterliggende redenering doet een beetje denken aan de trainer van RBC die belooft dat zijn club dit seizoen niet meer zal zakken op de ranglijstquote:Op woensdag 5 april 2006 00:47 schreef Subhuman het volgende:
Het idee leek zo leuk, alle centrale topics op een centraal punt waar ze makkelijk te vinden zijn en ook niet wegzakken. Helaas viel het in de praktijk behoorlijk tegen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |