FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Jij roept mensen in US op om te komen stemmen Ronald. Dat doen vervolgens enkele mensen. Maar dan blijkt opeens dat ze dat kennelijk helemaal niet mochten. Sterker nog: er is vals gespeeld! Da's nogal vreemd. Kennelijk riep jij mensen op om vals te spelen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2006 00:41:01 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2006 00:41:01 ]
Dat er in andere subfora over de wedstrijd gepraat wordt is geen probleem, integendeel. Maar dat er in andere subfora gepost wordt "Stem hier even op verleiding!" vind ik wel een probleem. Daarom is het onderwerp gediskwalificeerd.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:36 schreef _evenstar_ het volgende:
krijg ik nog antwoord op mijn vraag waarom gelijk het hele onderwerp en niet de persoon in kwestie die "gespammed" heeft van deze wedstrijd elimineren
en mag ik vragen waarom er zo;n commentaar is dat er in subfora's over gepraat is, het onderwerp aangegeven is...? wilden niet iedereen dat de fot ewedstrijden toegangelijker zouden worden en er meer mensen mee zouden doen ?
misschien wel dubbele vragen en lees ik niet goed.. maar mij is het niet duidelijk en ik zou graag verduidelijking willen krijgen aub..
De aanstichters zijn niet gediskwalificeerd omdat je daarmee nog niet de valse stemmen kwijt bent. Je weet nooit 100% zeker wie er in het betreffende topic gelezen heeft en heeft besloten even mee te stemmen. Ik zag ook in het stemtopic ergens staan "op verzoek van". Ook dubieus, nooit te bewijzen. En dan hebben de aanstichters alsnog hun zin gekregen, ook al zijn ze gediskwalificeerd.
Daarom leek ons dit in deze de beste oplossing.
ah nu is het duidelijk thanx sub
dan wordt het egwoon een foto van verleiding met een lange sluitertyijd ( als ik dat voor elkander krijg
thanx sub 
dan wordt het egwoon een foto van verleiding met een lange sluitertyijd ( als ik dat voor elkander krijg
( als ik dat voor elkander krijg 
Engaging Infinite Improbability Drive..
Ja hoor, in het gekrakeel had ik je even gemist, sorry.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:36 schreef _evenstar_ het volgende:
krijg ik nog antwoord op mijn vraag waarom gelijk het hele onderwerp en niet de persoon in kwestie die "gespammed" heeft van deze wedstrijd elimineren
De persoon in kwestie was ik. Ik wilde het onderwerp toegankelijk hebben, zodat er niet alleen maar de vaste FOTers in zouden opdraven, dus heb ik het linkje gespammed naar US. Aangezien ik me dit weekeinde al had teruggetrokken kan ik niet meer uitgesloten worden. Of bedoel je Puckzzz? Puckzz deed precies hetzelfde als ik. Waarom moet zij bestraft worden voor iets waarmee ik straffeloos wegkom?
De eerste vraag begrijp ik niet helemaal, zou je die opnieuw kunnen stellen?quote:en mag ik vragen waarom er zo;n commentaar is dat er in subfora's over gepraat is, het onderwerp aangegeven is...? wilden niet iedereen dat de fot ewedstrijden toegangelijker zouden worden en er meer mensen mee zouden doen ?
De tweede vraag: inderdaad, de bedoeling was om het meer open te krijgen. Dat is dus mislukt. Helaas. Maar een aantal users begon zo hard te roepen (op en buiten het forum) dat het niet eerlijk (vals dus) was, dat ik na overleg besloot om het onderwerp uit te sluiten. Het was het één of het ander: als het onderwerp wel doorging was er herrie, als het niet doorging was er ook herrie. Aangezien ik de post in US deed, heb ik het op me genomen om het onderwerp ongeldig te verklaren.
Met uitzondering van dat ene vraagje... zou je die nog even overnieuw kunnen stellen? Voor de rest hoop ik dat het duidelijker is nu.quote:misschien wel dubbele vragen en lees ik niet goed.. maar mij is het niet duidelijk en ik zou graag verduidelijking willen krijgen aub..
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
En wat als het je mede-modje is die dat doet? En die vervolgens dat weer bestempeld als vals spelen? Wat moeten de users daar nou van denken?quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:41 schreef Subhuman het volgende:
Dat er in andere subfora over de wedstrijd gepraat wordt is geen probleem, integendeel. Maar dat er in andere subfora gepost wordt "Stem hier even op verleiding!" vind ik wel een probleem. Daarom is het onderwerp gediskwalificeerd.
Gewoon lang genoeg laten hangenquote:Op dinsdag 4 april 2006 00:43 schreef _evenstar_ het volgende:
ah nu is het duidelijk thanx sub
dan wordt het egwoon een foto van verleiding met een lange sluitertyijd ( als ik dat voor elkander krijg
Medemodje heeft opgeroepen om te gaan stemmen en heeft niet de stemmers in een bepaalde richting gestuurd.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:45 schreef k_man het volgende:
[..]
En wat als het je mede-modje is die dat doet? En die vervolgens dat weer bestempeld als vals spelen? Wat moeten de users daar nou van denken?
Yeah right!quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:46 schreef Mauro het volgende:
[..]
Medemodje heeft opgeroepen om te gaan stemmen en heeft niet de stemmers in een bepaalde richting gestuurd.
Dit is natuurlijk helemáál geen oproep om op verleiding te stemmen hè?quote:Op maandag 3 april 2006 11:26 schreef RonaldV het volgende:
Er begint vanavond weer een nieuwe FOT wedstrijd, en één van de onderwerpen waarop gestemd kan worden is "verleiding". Als je denkt jezelf daar helemaal op te kunnen uitleven, stem dan hier
wat ik bedoelde was dat ik niet snap wat er verkeerd is om te spammen, je maakt het zo toegangkelijker, ik zou graag van de mensen die daar problemen mee hebben, wat ze daar voor probleem in zien. zo duidelijker
Engaging Infinite Improbability Drive..
Die had ik nog niet gezien. Sowwy.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:49 schreef k_man het volgende:
[..]
Yeah right!
[..]
Dit is natuurlijk helemáál geen oproep om op verleiding te stemmen hè?
Je bent er wel erg op gebrand om me ergens van te betichten he?quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:39 schreef k_man het volgende:
Jij roept mensen in US op om te komen stemmen Ronald. Dat doen vervolgens enkele mensen. Maar dan blijkt opeens dat ze dat kennelijk helemaal niet mochten. Sterker nog: er is vals gespeeld! Da's nogal vreemd. Kennelijk riep jij mensen op om vals te spelen?
1. Ja, ik ben naar US gegaan. Niets geheims aan, meer mensen uit FOT doen dat, en het was voor iedereen leesbaar.
2. Andere mensen deden dat ook! De schande!
De schande!3. Waaruit blijkt dat? dat maak jij er van. Er is geen enkele reden om te bedenken dat dat niet mag, de wedstrijd staat open voor iedereen.
4. Er werd beticht van valsspelerij. Valsspelerij is reden voor uitsluiting. Uitzoeken hoe en wat duurt te lang, en er moest een wedstrijd beginnen. Aangezien elk besluit veel commentaar zou uitlokken hebben we besloten om het helemaal kort te sluiten en het beschuldigde onderwerp niet toe te laten. Aangezien ik degene was die dat veroorzaakte door naar US te gaan heb ik die melding op me genomen.
In concreto:
Nee, er is niet vals gespeeld naar de letter van de reglementen. Er is een beslissing genomen om de wedstrijd gewoon door te laten gaan, met een beslissing zo kort mogelijk na 11 uur. Als die beslissing je niet bevalt: pech. Hij wordt niet meer teruggedraaid.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik vind het ook prima dat de wedstrijd gepromoot wordt. Ik vind het alleen hoogst merkwaardig dat het modje dat dat doet na een beetje kritiek 180 graden draait en het vals spelen noemt. Slappe houding, denk ik dan.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:49 schreef _evenstar_ het volgende:
wat ik bedoelde was dat ik niet snap wat er verkeerd is om te spammen, je maakt het zo toegangkelijker, ik zou graag van de mensen die daar problemen mee hebben, wat ze daar voor probleem in zien. zo duidelijker
Maar ik hoor graag wat RonaldV er op te zeggen heeft.
Dat heet aansluiten op de belevingswereld van je doelgroep. Er staat duidelijk "één van de onderwerpen".quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:49 schreef k_man het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk helemáál geen oproep om op verleiding te stemmen hè?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
ik vind het jammer dat je met een persoonlijke vete bezig bent.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:52 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik vind het ook prima dat de wedstrijd gepromoot wordt. Ik vind het alleen hoogst merkwaardig dat het modje dat dat doet na een beetje kritiek 180 graden draait en het vals spelen noemt. Slappe houding, denk ik dan.
Maar ik hoor graag wat RonaldV er op te zeggen heeft.
Ik vind het erg jammer van het onderwerp, en ikzelf had een ander keus gemaakt.
Maar sub en ronald hebben een keus samen gemaakt.In wat hun opzicht de beste keus was.
Zij zijn mod en jij niet.
Bevalt het je niet pech gehad.
Je mag best kritiek geven en je mening hebben.
Maar waar jij mee bezig bent is een vete en dat heeft niets meer met het oorspronkelijke onderwerp van discussie te maken
Engaging Infinite Improbability Drive..
En dat is precies waarom ik geen fan ben van technische opdrachten.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:52 schreef _evenstar_ het volgende:
[afbeelding]
dit soort foto's krijg ik dus met lange sluitertijd
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Als je geen dure camera hebt ben je het lul ik heb geen geld voor een nieuwe camera, en zo maakt het voor mensen zoals ik ongmogelijk.
terwijl ik met portret al eens bewezen heb dat er met een simpel cameratje best leuke kiekjes te maken zijn
ik heb geen geld voor een nieuwe camera, en zo maakt het voor mensen zoals ik ongmogelijk.terwijl ik met portret al eens bewezen heb dat er met een simpel cameratje best leuke kiekjes te maken zijn
Engaging Infinite Improbability Drive..
Goh hé, er roepen wat mensen dat er vals is gespeeld. Tja, dan zal dat wel zo zijn. Dan sluiten we dat onderwerp maar uit.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:52 schreef RonaldV het volgende:
4. Er werd beticht van valsspelerij. Valsspelerij is reden voor uitsluiting. Uitzoeken hoe en wat duurt te lang, en er moest een wedstrijd beginnen. Aangezien elk besluit veel commentaar zou uitlokken hebben we besloten om het helemaal kort te sluiten en het beschuldigde onderwerp niet toe te laten. Aangezien ik degene was die dat veroorzaakte door naar US te gaan heb ik die melding op me genomen.
Ik blijf erbij: dit maakt je niet bepaald geloofwaardiger.
En als die doelgroep komt stemmen is dat opeens een probleem.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:53 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat heet aansluiten op de belevingswereld van je doelgroep. Er staat duidelijk "één van de onderwerpen".
Bij jou niet bedoel je. Om eerlijk te zijn: dat zal me worst wezen. Er lopen nog meer mensen op Fok!, en die kan ik het ook niet allemaal naar de zin maken. Ik kan wel proberen om het er zo veel mogelijk naar de zin te maken. Dus daar doe ik mijn best dan maar op.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:56 schreef k_man het volgende:
[..]
Goh hé, er roepen wat mensen dat er vals is gespeeld. Tja, dan zal dat wel zo zijn. Dan sluiten we dat onderwerp maar uit.
Ik blijf erbij: dit maakt je niet bepaald geloofwaardiger.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat er is valsgespeeld hebben we met eigen ogen gezien. Daarom doet dat onderwerp niet meer mee.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:56 schreef k_man het volgende:
Goh hé, er roepen wat mensen dat er vals is gespeeld. Tja, dan zal dat wel zo zijn. Dan sluiten we dat onderwerp maar uit.
Punt.
Bij behoorlijk wat users blijkbaar wel, ja.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:58 schreef k_man het volgende:
[..]
En als die doelgroep komt stemmen is dat opeens een probleem.
Als je nou eens lekker ging klagen bij de admins? Bij mij krijg je geen poot aan de grond namelijk, en Subhuman is al onderweg naar zijn bed blijkbaar toch nog wakker . Je zit je tijd te verdoen hier.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
misschien heel flauw.. maar misschien is het wijzer om even temp. een slotje te zetten dan houdt het gezeiks misschien op
Engaging Infinite Improbability Drive..
Er is niks persoonlijks aan. Maar ik kan er moeilijk iemand anders dan RonaldV op aan spreken, toch? Hij heeft die oproep in US gedaan. Hij laat zich vervolgens - samen met Subhuman - overtuigen een onderwerp uit te sluiten, alleen omdat een paar mensen 'vals spel' roepen. Ik vind dat een erg vreemde gang van zaken en daar zeg ik dus wat van.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:54 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ik vind het jammer dat je met een persoonlijke vete bezig bent.
Ik vind het erg jammer van het onderwerp, en ikzelf had een ander keus gemaakt.
Maar sub en ronald hebben een keus samen gemaakt.In wat hun opzicht de beste keus was.
Zij zijn mod en jij niet.
Bevalt het je niet pech gehad.
Je mag best kritiek geven en je mening hebben.
Maar waar jij mee bezig bent is een vete en dat heeft niets meer met het oorspronkelijke onderwerp van discussie te maken
Degene die het persoonlijk maakt is RonaldV zelf, met zijn opmerking dat ik maar beter uit FOT weg kan blijven.
Wat was er vals aan dan? Waarom mogen bepaalde users wel stemmen en anderen niet?quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:00 schreef Subhuman het volgende:
Dat er is valsgespeeld hebben we met eigen ogen gezien. Daarom doet dat onderwerp niet meer mee.
Punt.
robbert ten broeke in tha hause!!quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:52 schreef _evenstar_ het volgende:
[afbeelding]
dit soort foto's krijg ik dus met lange sluitertijd
dag
quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:03 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat was er vals aan dan? Waarom mogen bepaalde users wel stemmen en anderen niet?
quote:Op maandag 3 april 2006 23:16 schreef Subhuman het volgende:
Omdat ik het gewoon not done vind om op zo'n goedkope manier stemmen te ronselen, doet het onderwerp verleiding deze maand niet mee. We kunnen in elk subforum wel een topic openen "Stem op mijn onderwerp!" en reken maar dat er altijd mensen zijn die het doen. Dat is niet de manier waarop ik het nieuwe onderwerp zou willen bepalen; dan kunnen we net zo goed willekeurig eentje prikken.
Volgende maand mag het onderwerp verleiding natuurlijk opnieuw aangedragen worden, en als het dan op een normale manier verkozen wordt heb ik daar ook geen enkel probleem mee. Deze maand wordt het onderwerp het als tweede geëindigde onderwerp lange belichtingstijd.
Deze beslissing staat vast.
er zijn er méér die voor datzelfde onderwerp hebben gelobbied in andere subfora. niet alleen RonaldVquote:Op dinsdag 4 april 2006 01:02 schreef k_man het volgende:
[..]
Er is niks persoonlijks aan. Maar ik kan er moeilijk iemand anders dan RonaldV op aan spreken, toch? Hij heeft die oproep in US gedaan. Hij laat zich vervolgens - samen met Subhuman - overtuigen een onderwerp uit te sluiten, alleen omdat een paar mensen 'vals spel' roepen. Ik vind dat een erg vreemde gang van zaken en daar zeg ik dus wat van.
Degene die het persoonlijk maakt is RonaldV zelf, met zijn opmerking dat ik maar beter uit FOT weg kan blijven.
dus ik mag mijn hele msn lijst vragen om op 1 onderwerp te stemmen?quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:03 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat was er vals aan dan? Waarom mogen bepaalde users wel stemmen en anderen niet?
volgens de regels mag het. maar eerlijk is eerlijk. dat is niet fair tegenover de FOT-user
dag
Quote me ff, dat maakt het geloofwaardigerquote:Op dinsdag 4 april 2006 01:02 schreef k_man het volgende:
[..]
Degene die het persoonlijk maakt is RonaldV zelf, met zijn opmerking dat ik maar beter uit FOT weg kan blijven.
Wacht, ik help je even:
Fotowedstrijd discussieding april
Ow, nee: hier open JIJ de aanval.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
ik zie een groot blauwww licht ( insert brabants dialecttoontje )quote:
Engaging Infinite Improbability Drive..
Uiteraard bij mij ja. Ik kan moeilijk voor een ander spreken.quote:Op dinsdag 4 april 2006 00:59 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Bij jou niet bedoel je. Om eerlijk te zijn: dat zal me worst wezen. Er lopen nog meer mensen op Fok!, en die kan ik het ook niet allemaal naar de zin maken. Ik kan wel proberen om het er zo veel mogelijk naar de zin te maken. Dus daar doe ik mijn best dan maar op.
Kijk, ik vind het uitstekend dat je die oproep hebt gedaan. Ik vind het alleen zo slap dat je bij kritiek van een paar users je zo snel laat omlullen dat zelfs het hele onderwerp wordt uitgesloten. Als je dan ook nog zo hardnekkig blijft doen alsof het allemaal heel logisch en verklaarbaar is maakt dat het alleen maar erger.
Wat is het nut van deze discussie? Wil je RonaldV's persoonlijkheid doorgronden?quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Uiteraard bij mij ja. Ik kan moeilijk voor een ander spreken.
Kijk, ik vind het uitstekend dat je die oproep hebt gedaan. Ik vind het alleen zo slap dat je bij kritiek van een paar users je zo snel laat omlullen dat zelfs het hele onderwerp wordt uitgesloten. Als je dan ook nog zo hardnekkig blijft doen alsof het allemaal heel logisch en verklaarbaar is maakt dat het alleen maar erger.
In elk geval is het niet echt meer FOT-gerelateerd, onze beslissing verandert niet, de wedstrijd gaat door; wat mij betreft einde discussie.
g...g....gggg..eee...nn.......e?- nee geen 'e', een v-v...e..r..b..r..a..n..d..e..rquote:Op dinsdag 4 april 2006 01:07 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ik zie een groot blauwww licht ( insert brabants dialecttoontje )
genverbrander!, dit kind wordt genverbrander!
OT: gaat het trouwens om of de belichtingstijd ook daadwerkelijk lang is, om over het effect wat dat teweegbrengt?
dag
Mijn inzending heb je al binnenquote:Op dinsdag 4 april 2006 01:10 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Wat is het nut van deze discussie? Wil je RonaldV's persoonlijkheid doorgronden?
In elk geval is het niet echt meer FOT-gerelateerd, onze beslissing verandert niet, de wedstrijd gaat door; wat mij betreft einde discussie.
Ja, zo blijven we in cirkeltjes draaien. Degene die de stemmen 'ronselde' was dus je mede-modje. Je zult hem niet publiekelijk willen afvallen, maar het is natuurlijk een merkwaardige situatie. De discussie die nu is ontstaan vindt z'n oorsprong in die oproep, maar toch heeft RonaldV het allemaal perfect aangepakt?quote:
Beste k-man,quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Uiteraard bij mij ja. Ik kan moeilijk voor een ander spreken.
Kijk, ik vind het uitstekend dat je die oproep hebt gedaan. Ik vind het alleen zo slap dat je bij kritiek van een paar users je zo snel laat omlullen dat zelfs het hele onderwerp wordt uitgesloten. Als je dan ook nog zo hardnekkig blijft doen alsof het allemaal heel logisch en verklaarbaar is maakt dat het alleen maar erger.
Mag ik je een heel erg oprechte tip geven? Ga lekker slapen. Rust goed uit, sta morgen fris op, en ga lekker werken. Dat gezuig kan nooit goed voor je zijn. Je loopt er bans van op, en dat soort kloterige kwaaltjes, terwijl het heel goed te voorkomen is. Zou toch lullig zijn als je door zo'n kwaaltje niet meer mee kunt doen aan de wedstrijd en bijbehorende discussies, toch?
Welterusten,
RonaldV
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik spreek je aan in de functie die je hier vervult. Daar is niks persoonlijks aan, dat was voor ieder ander in deze situatie hetzelfde geweest.quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:07 schreef RonaldV het volgende:
Ow, nee: hier open JIJ de aanval.
Wat wil je hier nu mee bereiken? We hebben al tig keer gezegd dat onze beslissing vaststaat. Ik ga in elk geval naar bed toe, van mij zul je geen post meer zien vanavond.
En die van jou.quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:10 schreef Subhuman het volgende:
Wat is het nut van deze discussie? Wil je RonaldV's persoonlijkheid doorgronden?
Nee dus. Het gaat me om die vreemde omzwaai. Willen jullie nu nieuwe users naar FOT halen of niet? Uit dat oproepje leid ik af van wel, maar dat wordt dan weer keihard ongedaan gemaakt na wat kritiek. Op mij komt het niet consequent over en ik vraag me dus af hoe jullie een en ander met elkaar rijmen.
Ik vind het argument ook merkwaardig dat er geen users zouden mogen stemmen die "toch nooit iets zullen inzenden". Nee, met zo'n houding nodig je daar ook niet erg toe uit natuurlijk. En al zou het zo zijn, wat dan nog? Is het ooit eerder een probleen geweest als users wel stemden, maar vervolgens niks inleverden? Volgens mij niet, dus waarom nu opeens wel?
Oplossing voor het stemprobleem is heel erg makkelijk.quote:
Alleen de mensen die een foto hebben ingezonden bij de vorige wedstrijd mogen stemmen.
Iedereen die mee wil doen, kan een foto insturen en mag de volgende keer ook meestemmen.
Overigens, ik hoop dat jullie beseffen dat ik de discussie aanga omdat ik zo nodig moet zeuren of zuigen, of vanwege een persoonlijke vete of zoiets. Zo is het echt niet. Ik zou hier echt geen tijd en energie insteken als het me niet werkelijk zou boeien.
Ik doe al mee vanaf de allereerste fotowedstrijd hier, vaker dan wie dan ook. Ik voel me betrokken bij die wedstrijd. Als er dan in mijn ogen hele merkwaardige dingen gebeuren kom ik daartegen in het geweer.
Ik doe al mee vanaf de allereerste fotowedstrijd hier, vaker dan wie dan ook. Ik voel me betrokken bij die wedstrijd. Als er dan in mijn ogen hele merkwaardige dingen gebeuren kom ik daartegen in het geweer.
Dat zou een idee kunnen zijn. Het vergt ietsje meer van de wedstrijdleiding om dat bij te houden, maar het vereist ook weer geen gigantische administratie.quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:28 schreef Mauro het volgende:
Oplossing voor het stemprobleem is heel erg makkelijk.
Alleen de mensen die een foto hebben ingezonden bij de vorige wedstrijd mogen stemmen.
Iedereen die mee wil doen, kan een foto insturen en mag de volgende keer ook meestemmen.
Als de meerderheid hier vindt dat alleen mensen die mee willen doen over het onderwerp mogen stemmen, zou zo'n regel eens geprobeerd kunnen worden.
Aan de andere kant was het eerder nooit een probleem als mensen wel stemden, maar niet meededen. Dus ik denk dat de bezwaren meer zitten in het 'ronselen' van stemmen voor een bepaald onderwerp. De vraag is dan in hoeverre dat te voorkomen valt. Als je het op het forum verbiedt, gebeurt het dan niet alsnog via mail of msn? En is het nou echt zo'n groot bezwaar?
das wel begrijpelijk. maar denk je echt dat het zin heeft om te zeuren over iets wat al vaststaat?quote:Op dinsdag 4 april 2006 01:32 schreef k_man het volgende:
Overigens, ik hoop dat jullie beseffen dat ik de discussie aanga omdat ik zo nodig moet zeuren of zuigen, of vanwege een persoonlijke vete of zoiets. Zo is het echt niet. Ik zou hier echt geen tijd en energie insteken als het me niet werkelijk zou boeien.
Ik doe al mee vanaf de allereerste fotowedstrijd hier, vaker dan wie dan ook. Ik voel me betrokken bij die wedstrijd. Als er dan in mijn ogen hele merkwaardige dingen gebeuren kom ik daartegen in het geweer.
1. het onderwerp staat vast
2. er is iets fout gegaan, dat is zo goed mogelijk rechtgezet
3. niet iedereen is het daar mee eens, iedereen wil graag dat het onderwerp waar hij/zij op gestemd heeft wint.
4. het kan beter ja, als je toch eens had geweten.. als.. als je in de toekomst kon kijken..als..achteraf..
5. de mods -en nu ook offy-, doen hun best de wedstrijd leuk en aantrekkelijk te houden.
6. ze doen dat vrijwillig, omdat ze er plezier van ondervinden.
7. aanvallen, doorzeure, ter verantwoording roepen van mods -over and over again-, maakt niemand blij
8. welterusten
dag
ergens lobbieen om wat stemmen te krijgen is valsspelen?
dan mogen ze de hele regering ook wel van zijn stoel trappen.
Het enige doel van mijn post was idd om wat stemmen voor verleiding te krijgen, ik heb niet bepaald op grote schaal geprobeerd de stemming te beinvloeden. Er kwamen welgeteld 3 stemmen voor verleiding door een paar US-ers... Ik heb niemand omgekocht, geen diensten aangeboden voor stemmen
Dat er hier een stelletje droogkloten rondlopen die moeite hebben om eens hun fanatsie te laten werken bij een thema i.p.v. een technisch onderwerp vind ik meer dan zielig (ook voor hun, jeetje als je niet eens wat kunt bedenken bij verleiding... )
Ik wou gewoon een keertje een onderwerp waar men geen dure camera voor hoefde te hebben, waar users uit andere subfora ook misschien wat mee konden en om het hier eens even flink af te stoffen. Verleiding kan vele betekenissen hebben....maar die fantasie ontbreekt enkelen hier.
voor de rest verwijs ik de mensen naar mijn sig...
en als men mij nu wil diskwalificeren voor de wedstrijd vind ik het ook best.
dan mogen ze de hele regering ook wel van zijn stoel trappen.
Het enige doel van mijn post was idd om wat stemmen voor verleiding te krijgen, ik heb niet bepaald op grote schaal geprobeerd de stemming te beinvloeden. Er kwamen welgeteld 3 stemmen voor verleiding door een paar US-ers... Ik heb niemand omgekocht, geen diensten aangeboden voor stemmen
Dat er hier een stelletje droogkloten rondlopen die moeite hebben om eens hun fanatsie te laten werken bij een thema i.p.v. een technisch onderwerp vind ik meer dan zielig (ook voor hun, jeetje als je niet eens wat kunt bedenken bij verleiding... )
Ik wou gewoon een keertje een onderwerp waar men geen dure camera voor hoefde te hebben, waar users uit andere subfora ook misschien wat mee konden en om het hier eens even flink af te stoffen. Verleiding kan vele betekenissen hebben....maar die fantasie ontbreekt enkelen hier.
voor de rest verwijs ik de mensen naar mijn sig...
en als men mij nu wil diskwalificeren voor de wedstrijd vind ik het ook best.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
In mijn ogen heb je niet valsgespeeld Puckzzz.
Het gevoel dat mij wel bekroop is dat juist degene, of dat gevoel de waarheid is weet ik niet, die voor Lange Belichtingstijd gestemd hadden zijn gaan klagen over valsspelen omdat ze inzagen dat ze nu niet meer konden winnen.
Zoals ook al eerder aangegeven is, technische onderwerpen zijn misschien wel leuk, maar ontzettend drempelverhogend voor anderen met minder ervaring dan de gemiddelde FOT-er.
Daarom alleen al vind ik het jammer dat dit soort dingen als onderwerp aangebracht zijn, en in mijn ogen helaas dat die gewonnen hebben.
Het gevoel dat mij wel bekroop is dat juist degene, of dat gevoel de waarheid is weet ik niet, die voor Lange Belichtingstijd gestemd hadden zijn gaan klagen over valsspelen omdat ze inzagen dat ze nu niet meer konden winnen.
Zoals ook al eerder aangegeven is, technische onderwerpen zijn misschien wel leuk, maar ontzettend drempelverhogend voor anderen met minder ervaring dan de gemiddelde FOT-er.
Daarom alleen al vind ik het jammer dat dit soort dingen als onderwerp aangebracht zijn, en in mijn ogen helaas dat die gewonnen hebben.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
quote:Op dinsdag 4 april 2006 09:47 schreef Ynske het volgende:
In mijn ogen heb je niet valsgespeeld Puckzzz.
Het gevoel dat mij wel bekroop is dat juist degene, of dat gevoel de waarheid is weet ik niet, die voor Lange Belichtingstijd gestemd hadden zijn gaan klagen over valsspelen omdat ze inzagen dat ze nu niet meer konden winnen.
dat i.c.m. met het feit dat het tussen L.B. ging en Verleiding.
als het nu om L.B. en Tegenlicht was gegaan was er denk ik niet zo'n ophef over geweest. Want tegenlicht is ook een technisch onderwerp zonder andere 'lading'
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Dat wil ik even rechtzetten. Als er stemmen waren geronseld in andere fora voor bijv. tegenlicht was dat onderwerp net zo hard gediskwalificeerd. Het gaat niet om het verschil tussen thema's en technieken, ik moedig het kiezen van thema's juist aan. Maar wel op een normale manier.quote:Op dinsdag 4 april 2006 09:51 schreef Puckzzz het volgende:
als het nu om L.B. en Tegenlicht was gegaan was er denk ik niet zo'n ophef over geweest. Want tegenlicht is ook een technisch onderwerp zonder andere 'lading'
ik denk dat wat Puckzzz bedoelt, en zoals ik het zie, dat de beslissing bij jullie gelijk was gebleven maar dat de users die nu zijn gaan klagen dan niet waren gaan klagen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:01 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Dat wil ik even rechtzetten. Als er stemmen waren geronseld in andere fora voor bijv. tegenlicht was dat onderwerp net zo hard gediskwalificeerd. Het gaat niet om het verschil tussen thema's en technieken, ik moedig het kiezen van thema's juist aan. Maar wel op een normale manier.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
