Maar sinds vanmorgen bekijk ik het toch van een andere kant. Deze agressie wordt meestal opgewekt doordat er in het verkeer nog altijd mensen rondrijden die hun papiertje bij een zak diepvriesgroenten gekregen hebben. Meestal zijn ze te herkennen aan hun opgevouwen houding achter het stuur, hun bolhoed of de ietwat veroeste bak waarin ze vertoeven. (meestal uit een jaartal waarin de katalysator nog niet was uitgevonden).
Maar goed, tot zover de situatieschets van de gemiddelde "zondagsrijder". Ik rij vanmorgen in een normaal geaccepteerd tempo richting mijn werk als ik ineens stuit op een rode suzuki swift, met vanuit mijn aanblik gezien een ietwat oudere vrouw (60-70 jaar). Ik sluit achter haar aan, en het valt me al gelijk op dat ze 20 km onder de maximale snelheid rijdt, wat sowieso al irritant is. Omdat het hier een bochtige weg met 0,0 inhaalkansen betrof legde ik me er maar bij neer dat ik 5 KM achter haar zou moeten vertoeven.
Ineens gaat het knipperlicht van de auto voor me aan en de remlichten gaan mee. Ik zo WTF
, dus moet snel in de ankers. Gaat ze godverdomme afremmen voor een knik in de bocht, en hanteert ze het knipperlicht zonder dat er een weg rechtsaf was. Ik schrik me de punttieten, maar rijd door, mijn agressie inhoudend.Bij de 2e bocht doet ze gewoon hetzelfde ! Ik in de ankers, en die vent achter me moest ook meeremmen....
Toen had ik het ff niet meer en heb haar luidclaxonerend, met de middelvingers de lucht in verteld wat ik ervan vond. Ze zag het, reed langzamer en stuurde ineens de berm in. Toen ik haar passeerde heb ik haar nog eens even mijn knokkels laten zien, en ik kan je vertellen die gast achter me was ook niet erg blij
Nadat we gepasseerd waren zag ik haar weer de weg op draaien, natuurlijk wachtend op een nieuw slachtoffer. Ik pleit voor een herkeuring van 60+ ers en een pas die 65+ ers moeten tonen wanneer ze benzine kopen. (extra toeslag op benzine). Alleen hierdoor verminderen we het probleem van achterlijke malloten op de weg en wordt de agressie vanzelf wel teruggedrongen.
Bejaarde autobestuurders
[ Bericht 0% gewijzigd door -Sandstorm- op 15-03-2006 09:41:18 ]
Hoe herkenbaar
Next.
Zo fucking herkenbaar. Kut bejaarden, doe eens lekker doodgaan.
quote:Op woensdag 15 maart 2006 09:43 schreef Lucille het volgende:
Je zat dus te bumperkleven als zo zo enorm in de ankers moest?
RIj jij maar eens 10 meter achter iemand die ineens vol gaat remmen met 60 KM/Uquote:Ze deed haar knipperlicht aan op een rechtdoorgaande weg zonder zijwegen. DAt vond ik het meest frapante.Op woensdag 15 maart 2006 09:41 schreef Thrilled het volgende:
En ik vind de TT niet echt bij je klacht passen trouwens
Wat heb jij een spannend leven. Jouw leven zit vol spanning, ik zou willen dat ik zo'n spannend leven zou hebben als jij (behalve op FoK dan he).
[ Bericht 1% gewijzigd door Woldo op 15-03-2006 09:52:25 ]
quote:Op woensdag 15 maart 2006 09:45 schreef Woldo het volgende:
Mensen die te zacht rijden zijn zo verschrikkelijk irritant dat bumperkleven wel moet om te laten zien dat die pendaal aan de rechterkant wel gebruikt mag worden.
quote:Ze wou je even duidelijk maken dat ze niet zo dom was dat ze rechtdoor de weg af zou rijden.Op woensdag 15 maart 2006 09:44 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Ze deed haar knipperlicht aan op een rechtdoorgaande weg zonder zijwegen. DAt vond ik het meest frapante.
quote:
-quote:Dan is het misschien ook handiger omOp woensdag 15 maart 2006 09:44 schreef -Sandstorm- het volgende:
quote:Ja, waarom niet 100 joh.Op woensdag 15 maart 2006 09:50 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dan is het misschien ook handiger om2033 (!!) meter achter haar te gaan rijden, zoals zou moeten
quote:Wow je hebt een spelfout gevonden. Schouderklopje hebben?
quote:2 als het kanOp woensdag 15 maart 2006 09:53 schreef Woldo het volgende:
[..]
Wow je hebt een spelfout gevonden. Schouderklopje hebben?
quote:Omdat 33 meter gelijk is aan de 2 seconden regel slimpie
quote:Op woensdag 15 maart 2006 09:56 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Omdat 33 meter gelijk is aan de 2 seconden regel slimpie
Rare regels. Schijnbaar is de remafstand in jou ogen bij 60 en 100 km/h precies hetzelfde.quote:2 seconden bij 60 km/u:Op woensdag 15 maart 2006 09:58 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
gemiddelde snelheid van 1 km per minuut ==> 1000 meter over 60 seconden.
1000 / 60 = 16 2/3.
16 2/3 * 2 = 34 1/3 meter afstand houden.
Kut je hebt gelijk; het moet iets meer zijn
(p.s. bij 100 km/u is het dus 55,55 meter afstand....).
quote:Door van die theorie kneuzen als jij wordt het er alleen maar erger op! 80km zones idem! In theorie zal het best werken maar in de praktijk weet iedereen al dat het problemen gaat opleveren! behalve de mensen die het invoeren blijkbaar..........Op woensdag 15 maart 2006 10:02 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
2 seconden bij 60 km/u:
gemiddelde snelheid van 1 km per minuut ==> 1000 meter over 60 seconden.
1000 / 60 = 16 2/3.
16 2/3 * 2 = 34 1/3 meter afstand houden.
Kut je hebt gelijk; het moet iets meer zijn
(p.s. bij 100 km/u is het dus 55,55 meter afstand....).
quote:Dom artikel. Aggressie is geen ergernis. Aggressie is het GEVOLG van een ergernis (of meerdere).Toevallig las ik gisteren nog een artikel over de meest voorkomende ergernissen in het verkeer, waar agressie met stipt op een stond.
Waar stond dat artikel in? De telegraaf? Zonde van je tijd dat je het gelezen hebt.
quote:Je zou aggressie van de medeweggebruikers wel kunnen zien als een ergernis.Op woensdag 15 maart 2006 10:11 schreef RetepV het volgende:
[..]
Dom artikel. Aggressie is geen ergernis. Aggressie is het GEVOLG van een ergernis (of meerdere).
Waar stond dat artikel in? De telegraaf? Zonde van je tijd dat je het gelezen hebt.
quote:ANWB-gidsOp woensdag 15 maart 2006 10:11 schreef RetepV het volgende:
[..]
Dom artikel. Aggressie is geen ergernis. Aggressie is het GEVOLG van een ergernis (of meerdere).
Waar stond dat artikel in? De telegraaf? Zonde van je tijd dat je het gelezen hebt.
En, zijn de kwetterende kutvogels al voor je kantoorraam weg dan? quote:De reactiesnelheid is al ruim een seconde, dus 10 meter afstand houden is gewoon te kort.Op woensdag 15 maart 2006 09:58 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
quote:Dan kijk jij maar eens goed op de weg rond ( als je al een rijbewijs hebt ), en dan mag jij me vertellen hoeveel % van de automobilisten meer dan 10 meter afstand houdt.Op woensdag 15 maart 2006 10:15 schreef Lucille het volgende:
[..]
De reactiesnelheid is al ruim een seconde, dus 10 meter afstand houden is gewoon te kort.
Je kan dan nog zoveel theorie lulkoek opnoemen, in praktijk is het heel anders. En net of jij altijd meer dan 10 meter afstand houdt (indien rijbewijs)
quote:En uiteraard zijn de praktijkmensen als TSér die 10 meter afstand houden veel beterOp woensdag 15 maart 2006 10:10 schreef Tim_G het volgende:
Door van die theorie kneuzen als jij wordt het er alleen maar erger op! 80km zones idem! In theorie zal het best werken maar in de praktijk weet iedereen al dat het problemen gaat opleveren! behalve de mensen die het invoeren blijkbaar..........
En ik deed het alleen maar om aan te geven dat 10 meter veel te kort is hoor....ik ga heus niet tijdens het rijden met 60 km/u uitrekenen op hoeveel meter afstand ik nu zit
quote:En omdat zij het doen, mag jij het ook doen? En vervolgens hier lekker gaan zitten klagen dat je zo hard op je rem moet staan?Op woensdag 15 maart 2006 10:17 schreef -Sandstorm- het volgende:
Dan kijk jij maar eens goed op de weg rond ( als je al een rijbewijs hebt ), en dan mag jij me vertellen hoeveel % van de automobilisten meer dan 10 meter afstand houdt.
quote:Jij bent dus typisch het geval van onnodige agressiviteit in het verkeer. Is het nou zo erg om 10 minuten achter iemand te zitten die langzamer rijdt dan anderen? Is dat nou aanleiding om je middelvingers op te steken? Naar een oudere vrouw notabene? Plus je knokkels te laten zien? Heb je geen fatsoen?Op woensdag 15 maart 2006 09:35 schreef -Sandstorm- het volgende:
Toevallig las ik gisteren nog een artikel over de meest voorkomende ergernissen in het verkeer, waar agressie met stipt op een stond. Ok, ik kan me daarbij inleven, dat je als automobilist nou niet echt vrolijk wordt als je achter je een of andere malloot hebt rijden die zijn middelvinger gebruikt als steekwapen.
Maar sinds vanmorgen bekijk ik het toch van een andere kant. Deze agressie wordt meestal opgewekt doordat er in het verkeer nog altijd mensen rondrijden die hun papiertje bij een zak diepvriesgroenten gekregen hebben. Meestal zijn ze te herkennen aan hun opgevouwen houding achter het stuur, hun bolhoed of de ietwat veroeste bak waarin ze vertoeven. (meestal uit een jaartal waarin de katalysator nog niet was uitgevonden).
Maar goed, tot zover de situatieschets van de gemiddelde "zondagsrijder". Ik rij vanmorgen in een normaal geaccepteerd tempo richting mijn werk als ik ineens stuit op een rode suzuki swift, met vanuit mijn aanblik gezien een ietwat oudere vrouw (60-70 jaar). Ik sluit achter haar aan, en het valt me al gelijk op dat ze 20 km onder de maximale snelheid rijdt, wat sowieso al irritant is. Omdat het hier een bochtige weg met 0,0 inhaalkansen betrof legde ik me er maar bij neer dat ik 5 KM achter haar zou moeten vertoeven.
Ineens gaat het knipperlicht van de auto voor me aan en de remlichten gaan mee. Ik zo WTF
Bij de 2e bocht doet ze gewoon hetzelfde ! Ik in de ankers, en die vent achter me moest ook meeremmen....
Toen had ik het ff niet meer en heb haar luidclaxonerend, met de middelvingers de lucht in verteld wat ik ervan vond. Ze zag het, reed langzamer en stuurde ineens de berm in. Toen ik haar passeerde heb ik haar nog eens even mijn knokkels laten zien, en ik kan je vertellen die gast achter me was ook niet erg blij
Nadat we gepasseerd waren zag ik haar weer de weg op draaien, natuurlijk wachtend op een nieuw slachtoffer. Ik pleit voor een herkeuring van 60+ ers en een pas die 65+ ers moeten tonen wanneer ze benzine kopen. (extra toeslag op benzine). Alleen hierdoor verminderen we het probleem van achterlijke malloten op de weg en wordt de agressie vanzelf wel teruggedrongen.
Bejaarde autobestuurders
Alsof ze het expres doet om jou te irriteren, zo lijkt het bij jou opgevat te worden.
Echt, ik zou 100 keer eerder voor het rijgedrag van de oude vrouw kiezen dan voor jouw asociale gedrag.
quote:Ik ben tenminste eerlijk, en verberg me niet achter een beeldscherm door te zeggen dat ik een heilig boontje ben en 30 meter afstand heb gehouden, wat niet zo is.Op woensdag 15 maart 2006 10:21 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En omdat zij het doen, mag jij het ook doen? En vervolgens hier lekker gaan zitten klagen dat je zo hard op je rem moet staan?
Net of jij altijd 30 meter afstand houdt, wat een schijnheiligerd ben je.
quote:Dit vond ik eigenlijk nog het enige interessante. Zijn ze ook weer weggegaan, of zitten ze er nog steeds? Wat zul je dan op je werk aangesproken worden vandaag...Op woensdag 15 maart 2006 09:35 schreef -Sandstorm- het volgende:
<bla>
Ik schrik me de punttieten, maar rijd door, mijn agressie inhoudend.
<bla!>
quote:Typisch gevalletje van weinig rij ervaring. Als je op een weg al maar 80 mag rijden dan is het heel erg irritant wanneer iemand 60 gaat rijden! Wanneer die persoon dan ook nog eens zijn knipperlicht gaat gebruiken om een bocht in te rijden mag je je best afvragen wat zo'n persoon op de weg doet?Op woensdag 15 maart 2006 10:21 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Jij bent dus typisch het geval van onnodige agressiviteit in het verkeer. Is het nou zo erg om 10 minuten achter iemand te zitten die langzamer rijdt dan anderen? Is dat nou aanleiding om je middelvingers op te steken? Naar een oudere vrouw notabene? Plus je knokkels te laten zien? Heb je geen fatsoen?
Alsof ze het expres doet om jou te irriteren, zo lijkt het bij jou opgevat te worden.
Echt, ik zou 100 keer eerder voor het rijgedrag van de oude vrouw kiezen dan voor jouw asociale gedrag.
quote:Gelukkig heb jij alleen je bromfietsdiplomaOp woensdag 15 maart 2006 10:21 schreef natte-flamoes het volgende:
Echt, ik zou 100 keer eerder voor het rijgedrag van de oude vrouw kiezen dan voor jouw asociale gedrag.
Dat snijden kan beter en ook het gebaar met de vinger zou ik iets nadrukkelijker maken.
Maak je niet druk over Lucille & Co. Dat zijn figuren die 3x examen hebben gedaan en het nog steeds niet snappen. Pak ervan op wat je bevalt en wat je nodig hebt om een aardige coureur te worden, maar schroom het niet deze adviezen links te laten liggen. Succes.
quote:Ja, zo'n opmerking past inderdaad in jouw straatje. Wanneer een reactie je niet aanstaat wordt je persoonlijk. Staat het rijgedrag van een ander waar je misschien enkele minuten 'last' van hebt je niet aan, verlies je je fatsoen. Geen probleem verder, maar je zult niet positief in mijn boekje staan.Op woensdag 15 maart 2006 10:25 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Gelukkig heb jij alleen je bromfietsdiploma
Allemaal van die simpele dingen die je mensen altijd ziet doen. Nee, je hoeft niet te remmen als het gaat regenen. Nee, je hoeft niet te remmen voordat je op de uitvoegstrook zit. Allemaal van die zenuwachtige remlichtjes op de snelweg, gevolg: nog meer -> file. Ik rem zelden op de snelweg. Alleen voor file, voor de rest laat ik em gewoon uitrollen of rem ik op de motor als ik langzamer moet.
Agressie snap ik prima, van die opoes die 75 rechts rijden, die dan door 2 vrachtwagens worden ingehaald met 81 en een eikel die dat weer gaat inhalen met 98. Dan gaat m'n groot licht wel ff knipperen. Maar dat is meer van 'hallo, je zit in de weg'. Middelvinger doe ik zelden, alleen als een of andere yup in ze golf me rechts probeert in te halen, want dat vind ik echt levensgevaarlijk en soms schrik ik ervan. Daar blijf ik dan ook naast rijden tot ik naast de dichtsbijzijnde vrachtwagen zit en hij erachter en dan mag hij m'n mooie vinger bewonderen voor een paar kilometer.
quote:Vanzelfsprekend, maar nog altijd ben je net als de oude vrouw voor je verkeersdeelnemer. Je neemt beiden deel aan het verkeer. Er moet dus rekening gehouden worden met elkaar. Wat is er mis met in geval je door hebt dat er een oudere vrouw voor je rijdt met rekening houden met de kans dat ze langzaam rijdt of knipperlichten aan doet? Is het zo erg om daar rekening mee te houden?Op woensdag 15 maart 2006 10:25 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Typisch gevalletje van weinig rij ervaring. Als je op een weg al maar 80 mag rijden dan is het heel erg irritant wanneer iemand 60 gaat rijden! Wanneer die persoon dan ook nog eens zijn knipperlicht gaat gebruiken om een bocht in te rijden mag je je best afvragen wat zo'n persoon op de weg doet?
quote:Dat zeg ik ook niet...... maar jij gaat op een provinciale weg ook geen 30 meter afstand houden op een auto die 20km langzamer rijdt dan de toegestane snelheid.Op woensdag 15 maart 2006 10:20 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En uiteraard zijn de praktijkmensen als TSér die 10 meter afstand houden veel beter
En ik deed het alleen maar om aan te geven dat 10 meter veel te kort is hoor....ik ga heus niet tijdens het rijden met 60 km/u uitrekenen op hoeveel meter afstand ik nu zit
Die vrouw IS ook een gevaar op de weg en ze mag daar best op gewezen worden. Inhalen op zo'n weg wordt door haar rijgedrag gestimuleerd en dat kan helemaal vervelende situaties opleveren. Agressie is niet goed maar deze mevrouw was er wel de reden van dat er irritatie bij verschillende weggebruikers ontstond waardoor deze misschien dingen doen die ze normaal niet zouden uitvoeren ( onoverzichtelijk punt inhalen oid ).....
quote:Lul niet zo. Je hebt geen wegervaring, anders lulde je niet zo dom.Op woensdag 15 maart 2006 10:28 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend, maar nog altijd ben je net als de oude vrouw voor je verkeersdeelnemer. Je neemt beiden deel aan het verkeer. Er moet dus rekening gehouden worden met elkaar. Wat is er mis met in geval je door hebt dat er een oudere vrouw voor je rijdt met rekening houden met de kans dat ze langzaam rijdt of knipperlichten aan doet? Is het zo erg om daar rekening mee te houden?
quote:Nou ben jij maar lekker eerlijk met je m10 meter afstand hoor. Grote jongenOp woensdag 15 maart 2006 10:24 schreef -Sandstorm- het volgende:
Ik ben tenminste eerlijk, en verberg me niet achter een beeldscherm door te zeggen dat ik een heilig boontje ben en 30 meter afstand heb gehouden, wat niet zo is.
Net of jij altijd 30 meter afstand houdt, wat een schijnheiligerd ben je.
En nee 30 meter doe ik ook neit altijd nee....maar daarentegen slechts 10 meter afstand OOK nooit
quote:Ook deze reactie is helemaal in lijn met je gedrag. Je kent me niet en aan de hand van 1 of 2 posts doe je aannames. Ook bij de oude vrouw doe je allemaal aannames om je vervolgens dood te irriteren en je fatsoen te verliezen.Op woensdag 15 maart 2006 10:30 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Lul niet zo. Je hebt geen wegervaring, anders lulde je niet zo dom.
Probeer je fatsoen eens te houden.
quote:misschien zitten er wel mensen achter haar die wel optijd op hun werk moeten zijn?Op woensdag 15 maart 2006 10:28 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend, maar nog altijd ben je net als de oude vrouw voor je verkeersdeelnemer. Je neemt beiden deel aan het verkeer. Er moet dus rekening gehouden worden met elkaar. Wat is er mis met in geval je door hebt dat er een oudere vrouw voor je rijdt met rekening houden met de kans dat ze langzaam rijdt of knipperlichten aan doet? Is het zo erg om daar rekening mee te houden?
Tuurlijk is de weg niet alleen voor de 'werkende' mens en mag deze zeker niet door hun geclaimd worden maar in deze situatie vraag ik me ook af wat mevr rond dit tijdstip op de weg moet?? ( Zelfde geld voor mensen met caravan in de vrijdagmiddag spits
Vertrek 2 uur later en je rijdt in 1 x door maar nee!! Ze moeten en zullen om 4 uur vertrekken naar de camping! )quote:Xebrozius ?Op woensdag 15 maart 2006 10:32 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ook deze reactie is helemaal in lijn met je gedrag. Je kent me niet en aan de hand van 1 of 2 posts doe je aannames. Ook bij de oude vrouw doe je allemaal aannames om je vervolgens dood te irriteren en je fatsoen te verliezen.
Probeer je fatsoen eens te houden.
Zo niet: In ieder geval een kl00n account als ik je postgeschiedenis zo zie. Je gedraagt je wel erg politiek correct
quote:Nou meestal wel hoor, rond die afstand, omdat zij 60 rijdt (80-20)Op woensdag 15 maart 2006 10:28 schreef Tim_G het volgende:
Dat zeg ik ook niet...... maar jij gaat op een provinciale weg ook geen 30 meter afstand houden op een auto die 20km langzamer rijdt dan de toegestane snelheid.
quote:Ik zie op deweg redelijk wat mensen die geen afstand houden. De praktijk wijst juist uit dat er veel ongelukken zijn. En ja, ik heb een rijbewijs. Al 21 jaar.Op woensdag 15 maart 2006 10:17 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Dan kijk jij maar eens goed op de weg rond ( als je al een rijbewijs hebt ), en dan mag jij me vertellen hoeveel % van de automobilisten meer dan 10 meter afstand houdt.
Je kan dan nog zoveel theorie lulkoek opnoemen, in praktijk is het heel anders. En net of jij altijd meer dan 10 meter afstand houdt (indien rijbewijs)
quote:is het heel erg als ik 10m eigenlijk nog best een eind vind?Op woensdag 15 maart 2006 10:31 schreef Mutsaers__78 het volgende:
En nee 30 meter doe ik ook neit altijd nee....maar daarentegen slechts 10 meter afstand OOK nooit
In de praktijk rijd je op de snelweg vaak maar op een meter of 5 a 6 achter iemand anders. Wordt het gat groter propt iemand van de rechterbaan hem er wel weer tussen waardoor je weer op 3m afstand van iemand zit..........quote:Nee, ik weet hoe ik mijn fatsoen moet houden. Vanzelfsprekend zou een oudere vrouw van 80 met weinig zicht niet op de weg moeten, maar dat door agressief gedrag te laten zien, dan ben je verkeerd bezig. Je pakt een probleem op die manier verkeerd op. Erger nog, je verliest je fatsoen.Op woensdag 15 maart 2006 10:33 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Xebrozius ?
Zo niet: In ieder geval een kl00n account als ik je postgeschiedenis zo zie. Je gedraagt je wel erg politiek correct
quote:Op woensdag 15 maart 2006 09:44 schreef Mr.J het volgende:
Goed topic.
Zo fucking herkenbaar. Kut bejaarden, doe eens lekker doodgaan.
quote:Ik dacht zeg al niks.... Als je reeel bent is de afstand op de snelweg ook max een meter of 10, niet meer, en dan rij je 120. Dat heet met het verkeer meerijden en doet op een enkeling na iedereen.Op woensdag 15 maart 2006 10:35 schreef Tim_G het volgende:
[..]
is het heel erg als ik 10m eigenlijk nog best een eind vind?
Schijnbaar zijn de mensen die hier autorijden allemaal wiskundeknobbels. Bij elke snelheid berekenen ze de remweg en schatten het perfect in. Waren er maar meer mensen zoals jullie !
quote:Op de snelweg 5 a 6 meter afstandOp woensdag 15 maart 2006 10:35 schreef Tim_G het volgende:
[..]
is het heel erg als ik 10m eigenlijk nog best een eind vind?
quote:
Jij houdt 100 meter afstand op een snelweg -> 120 km/u, remweg van 100 meter volgens berekeningen van Mutsaers.Knappe jongen ben je dan
quote:Terug naar de schoolbanken jij; het is slechts 66 meterOp woensdag 15 maart 2006 10:39 schreef -Sandstorm- het volgende:
Knappe jongen ben je dan
quote:Jij beweert nu eigenlijk dat niemand voor zich kan inschatten hoeveel ruimte je tussen jou en je voorganger moet laten. Onzin.Op woensdag 15 maart 2006 10:39 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Knappe jongen ben je dan
Maar afgezien daarvan, waarom verlies jij in zo'n situatie met zo'n vrouw je fatsoen? Dat vraag ik me af. Dat jij door zo'n voorval zo agressief wordt, heb je het gevoel dat iets je niet gegunt wordt? Voel je je vaker zo?
quote:Wiskunde is niet je sterkste vak he?Op woensdag 15 maart 2006 10:39 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Knappe jongen ben je dan
Zo'n arm bejaard vrouwtje doet het niet expres, zo hard rijden. Dat mens is al zo onzeker als de tering in die auto, gezien haar rijgedrag, en dan ga jij ook nog eens als een agressieve uberjosti tegen haar tekeer met je mooie pauperbak...
Oftewel: WIENS rijbewijs kunnen we het best ritueel verbranden, samen met de eigenaar erbij??
quote:ja en dan heb ik niet het idee dat ik een extreem geval ben als ik de rest van de auto's om mij heen bekijk. Zoals ik al eerder zei: Laat je de ruimte groter worden dan propt iemand anders hem er wel weer tussen waardoor jij weer op je rem zou moeten staan.
quote:hij had waarschijnlijk het gevoel dat hij optijd op zijn werk wilde komen.................Op woensdag 15 maart 2006 10:42 schreef natte-flamoes het volgende:
Dat jij door zo'n voorval zo agressief wordt, heb je het gevoel dat iets je niet gegunt wordt? Voel je je vaker zo?
quote:Juist, en waardoor jij dus weer afstand gaat houden. Lijkt me voor je eigen veiligheid sowieso beter hoorOp woensdag 15 maart 2006 10:43 schreef Tim_G het volgende:
ja en dan heb ik niet het idee dat ik een extreem geval ben als ik de rest van de auto's om mij heen bekijk. Zoals ik al eerder zei: Laat je de ruimte groter worden dan propt iemand anders hem er wel weer tussen waardoor jij weer op je rem zou moeten staan.
quote:Nee, dat was Engels.Op woensdag 15 maart 2006 10:43 schreef Lucille het volgende:
[..]
Wiskunde is niet je sterkste vak he?
quote:Dat vind ik vreemd. Deelnemen aan het verkeer is geen garantie dat je op een bepaald tijdstip ergens aan zult komen.Op woensdag 15 maart 2006 10:44 schreef Tim_G het volgende:
[..]
hij had waarschijnlijk het gevoel dat hij optijd op zijn werk wilde komen.................
Is het overschreiden van de max snelheid voor jou toegestaan om op tijd op je werk te komen? Met andere woorden, waar ligt voor jou de grens in het op tijd komen op je werk?
quote:Ik denk dat je daarvoor beter eens naar jezelf kunt kijken.Op woensdag 15 maart 2006 09:35 schreef -Sandstorm- het volgende:
Alleen hierdoor verminderen we het probleem van achterlijke malloten op de weg en wordt de agressie vanzelf wel teruggedrongen.
quote:ik weet eigenlijk niet naar welke auto jij kijkt op de snelweg? Ik probeer een paar auto's voor degene die voor mij rijdt in de gaten te houden waardoor je ruim optijd kan remmen mocht dat nodig zijn. Daardoor lijkt die 5 a 6 meter een korte afstand maar valt in feite reuze meeOp woensdag 15 maart 2006 10:44 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Juist, en waardoor jij dus weer afstand gaat houden. Lijkt me voor je eigen veiligheid sowieso beter hoor
quote:Nu lul je wel heel stom....... als ik ergens moet zijn wat 40km rijden is en ik rijd over een 80km weg dan zou je er in theorie een half uur over moeten doen. Nu weten we dat theorie niet altijd de praktijk is en je gaat ervan uit dat je er 45 min over doet. Half negen beginnen met werk is kwart voor 8 weg......als dan 1 of andere muts voor je blijft rijden met 60 is dat gewoon frusterend.Op woensdag 15 maart 2006 10:47 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dat vind ik vreemd. Deelnemen aan het verkeer is geen garantie dat je op een bepaald tijdstip ergens aan zult komen.
Is het overschreiden van de max snelheid voor jou toegestaan om op tijd op je werk te komen? Met andere woorden, waar ligt voor jou de grens in het op tijd komen op je werk?
Dat de 1 daar anders op reageert dan de ander doet verder niets af aan het feit dat die mevrouw fout bezig is\was.
quote:Dus het risico dat jij te laat op je werk komt is een vrijbrief om je fatsoen te verliezen?Op woensdag 15 maart 2006 10:50 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Nu lul je wel heel stom....... als ik ergens moet zijn wat 40km rijden is en ik rijd over een 80km weg dan zou je er in theorie een half uur over moeten doen. Nu weten we dat theorie niet altijd de praktijk is en je gaat ervan uit dat je er 45 min over doet. Half negen beginnen met werk is kwart voor 8 weg......als dan 1 of andere muts voor je blijft rijden met 60 is dat gewoon frusterend.
Dat de 1 daar anders op reageert dan de ander doet verder niets af aan het feit dat die mevrouw fout bezig is\was.
Je lost niks op met het tonen van je middelvingers en je knokkels. Ik vind het eerder heel sneu dat je je op zo'n manier je fatsoen verliest bij een oudere vrouw.
quote:Laten we zeggen dat jouw reactiesnelheid behoorlijk snel, dus dat je binnen 0,25 seconden reageert (100m lopers reageren ongeveer 0,1s na het startschot en dat is dus in opperste concentratie). 0,25 seconden bij 120 km/u = 16 2/3 meter.Op woensdag 15 maart 2006 10:47 schreef Tim_G het volgende:
ik weet eigenlijk niet naar welke auto jij kijkt op de snelweg? Ik probeer een paar auto's voor degene die voor mij rijdt in de gaten te houden waardoor je ruim optijd kan remmen mocht dat nodig zijn. Daardoor lijkt die 5 a 6 meter een korte afstand maar valt in feite reuze mee
In zon geval zit jij dus al dik 10 meter in je voorligger
quote:5 meter is ongeveer één wagenafstand. Dat zijn precies de josti's die bij Wegmisbruikers aan de kant worden gezetOp woensdag 15 maart 2006 10:54 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Laten we zeggen dat jouw reactiesnelheid behoorlijk snel, dus dat je binnen 0,25 seconden reageert (100m lopers reageren ongeveer 0,1s na het startschot en dat is dus in opperste concentratie). 0,25 seconden bij 120 km/u = 16 2/3 meter.
In zon geval zit jij dus al dik 10 meter in je voorligger
.quote:Je doet net of er elke dag tientallen kettingbotsingen voordoen.Op woensdag 15 maart 2006 10:54 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Laten we zeggen dat jouw reactiesnelheid behoorlijk snel, dus dat je binnen 0,25 seconden reageert (100m lopers reageren ongeveer 0,1s na het startschot en dat is dus in opperste concentratie). 0,25 seconden bij 120 km/u = 16 2/3 meter.
In zon geval zit jij dus al dik 10 meter in je voorligger
Ooit al eens op de snelweg gereden ? De afstad tussen vrachtwagens, max 10 meter. Hun remweg is 2x zo lang.
En iets doet me overigens vermoeden dat die remwegberekening niet klopt. Een auto van 1000 kilo doe 50 rijdt heeft een kortere remweg als ene van 1300 die 50 rijdt...
quote:makkelijk om op zo'n manier je gelijk aan te tonenOp woensdag 15 maart 2006 10:57 schreef -Sandstorm- het volgende:
De afstad tussen vrachtwagens, max 10 meter.
quote:lees mijn tekst nog eens en dan moet je eruit op kunnen maken dat ik dat niet zeg........Op woensdag 15 maart 2006 10:54 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dus het risico dat jij te laat op je werk komt is een vrijbrief om je fatsoen te verliezen?
Je lost niks op met het tonen van je middelvingers en je knokkels. Ik vind het eerder heel sneu dat je je op zo'n manier je fatsoen verliest bij een oudere vrouw.
maar in feite is iemand anders ophouden toch ook een kwestie van fatsoen? Ze moet gewoon rekening houden met de rest van het verkeer..... go with the flow!
quote:'Mompelt iets over selectief fatsoen enzo...bij users die blij mogen zijn dat ze nog niet de dood van enkele geestelijk minder stabiele medefokkers (m.n in R en P fora) op hun geweten hebben... 'Op woensdag 15 maart 2006 10:54 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dus het risico dat jij te laat op je werk komt is een vrijbrief om je fatsoen te verliezen?
Je lost niks op met het tonen van je middelvingers en je knokkels. Ik vind het eerder heel sneu dat je je op zo'n manier je fatsoen verliest bij een oudere vrouw.
quote:Klopt, er zou zeer kritisch moeten gekeken worden naar het rijgedrag van de oude vrouw, alleen niet met je middelvingers en je knokkels.Op woensdag 15 maart 2006 10:59 schreef Tim_G het volgende:
[..]
lees mijn tekst nog eens en dan moet je eruit op kunnen maken dat ik dat niet zeg........
maar in feite is iemand anders ophouden toch ook een kwestie van fatsoen? Ze moet gewoon rekening houden met de rest van het verkeer..... go with the flow!
quote:Oh dat telt dan in 1x niet. Haal je rijbewijs en kom terug.Op woensdag 15 maart 2006 10:58 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
makkelijk om op zo'n manier je gelijk aan te tonen
En als je je rijbewijs al hebt. Maak eens een filmpje van het overige verkeer en post dat hier ! Succes
quote:Misschien moet je er ff rekening mee houden dat mijn voorganger niet a la sec stilstaat..........Op woensdag 15 maart 2006 10:54 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Laten we zeggen dat jouw reactiesnelheid behoorlijk snel, dus dat je binnen 0,25 seconden reageert (100m lopers reageren ongeveer 0,1s na het startschot en dat is dus in opperste concentratie). 0,25 seconden bij 120 km/u = 16 2/3 meter.
In zon geval zit jij dus al dik 10 meter in je voorligger
quote:Het is natuurlijk een lachertje als je gaat roepen dat 'iedereen geen afstand houdt'. Je doet net of jij gelijk hebt en dat de rest allemaal ongelijk heeft, terwijl we allemaal dagelijks op de weg zitten. Het zegt iets over jouw manier van discusseren.Op woensdag 15 maart 2006 11:00 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Oh dat telt dan in 1x niet. Haal je rijbewijs en kom terug.
En als je je rijbewijs al hebt. Maak eens een filmpje van het overige verkeer en post dat hier ! Succes
quote:Inderdaad. Ze gaan ervan uit dat degene voor je in 0.0 seconden op 0 zitOp woensdag 15 maart 2006 11:01 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Misschien moet je er ff rekening mee houden dat mijn voorganger niet a la sec stilstaat..........
En verder is er geen rekening gehouden met MASSA.
Nou mag ik dan wel niet zo'n held in wiskunde geweest zijn, maar bovenstaande 2 bladzijdes vol berekeningen en lulkoek kunnen in 1x de prullenbak in.
quote:Heb ik niet gezegd.... Quote meOp woensdag 15 maart 2006 11:03 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een lachertje als je gaat roepen dat 'iedereen geen afstand houdt'.
quote:Blijft dat je je onfatsoenlijk gedraagt.Op woensdag 15 maart 2006 11:04 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Inderdaad. Ze gaan ervan uit dat degene voor je in 0.0 seconden op 0 zit
En verder is er geen rekening gehouden met MASSA.
Nou mag ik dan wel niet zo'n held in wiskunde geweest zijn, maar bovenstaande 2 bladzijdes vol berekeningen en lulkoek kunnen in 1x de prullenbak in.
quote:Klopt, heb ik ook nog niet ontkend.Op woensdag 15 maart 2006 11:05 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Blijft dat je je onfatsoenlijk gedraagt.
quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:05 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Heb ik niet gezegd.... Quote me
quote:vrachtwagens. Dus niet 1 of 2 specifieke vrachtwagens, maar vrachtwagens over het algemeen. Je bweert dat vrachtwagens geen ruimte houden.De afstad tussen vrachtwagens, max 10 meter.
quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:05 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Klopt, heb ik ook nog niet ontkend.
quote:Is een ontkenning.Op woensdag 15 maart 2006 10:30 schreef -Sandstorm- het volgende:
Lul niet zo. Je hebt geen wegervaring, anders lulde je niet zo dom.
quote:Vrachtwagens is niet "iedereen". Iedereen is auto's + vrachtwagens + etc. etc. -> Al het wegverkeer.Op woensdag 15 maart 2006 11:06 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
[..]
vrachtwagens. Dus niet 1 of 2 specifieke vrachtwagens, maar vrachtwagens over het algemeen. Je bweert dat vrachtwagens geen ruimte houden.
Try again
quote:Nee, ik ontken nergens dat ik me onfatsoenlijk gedragen heb.
quote:Dus alle vrachtwagenchaffeurs houden zich niet aan een bepaalde afstand? Onzin.Op woensdag 15 maart 2006 11:08 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Vrachtwagens is niet "iedereen". Iedereen is auto's + vrachtwagens + etc. etc.
quote:Jouw manier van discussieren is nu ook niet bepaald 'fantsoenlijk' mi...... je drukt je dan wel niet uit in krachttermen maar dat door blijven halen op fatsoen gaat ook nergens over en voegt na 10x niks meer toe aan de discussie........Op woensdag 15 maart 2006 11:05 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Blijft dat je je onfatsoenlijk gedraagt.
Als je ziet hoe men , zeker in de stad af en toe rijd, kan ik me echt voorstellen dat die oudjes supernerveus achter het stuur zitten.
Daar houd je gewoon rekening mee...net als dat ik niet kan flippen als ik een lesauto voor me heb..die moeten het immers ook leren, net als jij hebt gedaan.
quote:Zodra ik je erop wijs begin je te roepen dat ik geen wegervaring heb, een brommersrijbewijs heb, dat ik dom lul, me politiek correct gedraag.Op woensdag 15 maart 2006 11:08 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Nee, ik ontken nergens dat ik me onfatsoenlijk gedragen heb.
Dan zeg je toch eigenlijk met andere woorden dat ik uit mijn nek lul als ik zeg dat jij je onfatsoenlijk gedraagt en jij gelijk hebt, en ik dus ongelijk heb, wat dus gewoon een ontkenning is.
quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:09 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dus alle vrachtwagenchaffeurs houden zich niet aan een bepaalde afstand? Onzin.
quote:Eerst dit afhandelen. Dus quote me nou maar gewoon waar ik dit gezegd heb en spring niet van de hak op de tak.Het is natuurlijk een lachertje als je gaat roepen dat 'iedereen geen afstand houdt'.
quote:Maar heb het niet ontkend.... Je zegt dat ik me onfatsoenlijk gedraag, waarop ik zeg: Je hebt geen wegervaring.Op woensdag 15 maart 2006 11:10 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Zodra ik je erop wijs begin je te roepen dat ik geen wegervaring heb, een brommersrijbewijs heb, dat ik dom lul, me politiek correct gedraag.
Dan zeg je toch eigenlijk met andere woorden dat ik uit mijn nek lul als ik zeg dat jij je onfatsoenlijk gedraagt en jij gelijk hebt, en ik dus ongelijk heb, wat dus gewoon een ontkenning is.
M.a.w. Ik geef toe dat ik me onfatseonlijk gedraag, maar zeg dat jij niet mee kan praten als je geen wegervaring hebt.
quote:aghja......je kan het ook op een andere manier zien. Als ze weten dat ze supernerveus worden van de drukte moeten ze zorgen dat ze niet tijdens die druktes zich in het verkeer mengen. Ze hebben de hele dag de tijd en die afspraak ( of weet ik veel wat ze hebben ) had ook best om 10 uur kunnen staan.Op woensdag 15 maart 2006 11:09 schreef SHE het volgende:
Beetje lullig om zo te doen over die arme omaatjes en opaatjes. Ik zie het nut niet van de 5 minuten tijdwinst die je behaalt door zo' n arm ding op te fokken. Voor die mensen is autorijden neit zo vanzelfsprekend en zijn de wegen groter geworden, complexer en zijn ook de medeweggebruikers wat minder galant.
Als je ziet hoe men , zeker in de stad af en toe rijd, kan ik me echt voorstellen dat die oudjes supernerveus achter het stuur zitten.
Daar houd je gewoon rekening mee...net als dat ik niet kan flippen als ik een lesauto voor me heb..die moeten het immers ook leren, net als jij hebt gedaan.
quote:gedeeltelijk mee eens. als iemand op een 80km/h weg 80km/h rijd zal je mij nooit horen huilen. hoewel ik zelf liever 100 zou rijden. maar met rijlessen leer je ook dat je op een 80km/h weg 80km/h moet rijden... zodra dat niet gebeurt krijg je gevaarlijke situaties.ik heb ook een keer gehad dat ik een weg opdraaide (80 km weg) en dat ik toen ik de eerste bocht uitkwam bijna op zn graftak zat die daar 40 reed... dat is gewoon levensgevaarlijk. die mensen zouden nu zakken als ze hun rijbewijs zouden moeten halenOp woensdag 15 maart 2006 11:09 schreef SHE het volgende:
Beetje lullig om zo te doen over die arme omaatjes en opaatjes. Ik zie het nut niet van de 5 minuten tijdwinst die je behaalt door zo' n arm ding op te fokken. Voor die mensen is autorijden neit zo vanzelfsprekend en zijn de wegen groter geworden, complexer en zijn ook de medeweggebruikers wat minder galant.
Als je ziet hoe men , zeker in de stad af en toe rijd, kan ik me echt voorstellen dat die oudjes supernerveus achter het stuur zitten.
Daar houd je gewoon rekening mee...net als dat ik niet kan flippen als ik een lesauto voor me heb..die moeten het immers ook leren, net als jij hebt gedaan.
quote:Op woensdag 15 maart 2006 09:44 schreef Vipers het volgende:
Wat heb jij een spannend leven. Jouw leven zit vol spanning, ik zou willen dat ik zo'n spannend leven zou hebben als jij (behalve op FoK dan he).
Vooral irritant als het mistig is en regenachtig en je rijdt er met 60 bijna bovenop.
quote:Nee, op dat moment bepaal jij voor een ander wat ze wel en niet moet doen, en afhankelijk daarvan handel jij op de situatie. Jij vind dat als zo'n oude vrouw niet kan rijden ze zich niet op de weg moet begeven en dus kun je je middelvinger opsteken. De vrouw is immers verkeerd bezig door gezien haar leeftijd en haar weggedrag zich op de weg te begeven wat jou het recht lijkt te geven onfatsoenlijk te reageren. Het is niet correct als jij voor haar gaat bepalen dat zij zich niet op de weg mag begeven, ze heeft immers een rijbewijs en mag zich dus net als iedereen op de weg begeven. Jij hebt niet het recht haar dat recht te ontnemen. Kun je ook niet, maar je dan toch onfatsoenlijk te gedragen door je middelvinger op te steken klopt ook van geen kant.Op woensdag 15 maart 2006 11:15 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Als ze weten dat ze supernerveus worden van de drukte moeten ze zorgen dat ze niet tijdens die druktes zich in het verkeer mengen.
quote:Wat word je ineens netjes in je posts. Waarom niet vanaf post 1 van mij zo reageren? Waarom meteen roepen dat ik een bromfietsdiploma heb en geen wegervaring heb? Waarom kan dat pas na 10 posts??Op woensdag 15 maart 2006 11:12 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Maar heb het niet ontkend.... Je zegt dat ik me onfatsoenlijk gedraag, waarop ik zeg: Je hebt geen wegervaring.
M.a.w. Ik geef toe dat ik me onfatseonlijk gedraag, maar zeg dat jij niet mee kan praten als je geen wegervaring hebt.
Quote me waar ik zei dat iedereen dat deed......
quote:Ik bepaal dat niet en zeg ook niet dat ze niet op de weg mag. Ik zeg alleen dat het verstandig van haar zou zijn als ze buiten de spits om de weg op moet gaan omdat ze van zichzelf weet dat ze te nerveus wordt om goed te rijden.Op woensdag 15 maart 2006 11:19 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, op dat moment bepaal jij voor een ander wat ze wel en niet moet doen, en afhankelijk daarvan handel jij op de situatie. Jij vind dat als zo'n oude vrouw niet kan rijden ze zich niet op de weg moet begeven en dus kun je je middelvinger opsteken. De vrouw is immers verkeerd bezig door gezien haar leeftijd en haar weggedrag zich op de weg te begeven wat jou het recht lijkt te geven onfatsoenlijk te reageren. Het is niet correct als jij voor haar gaat bepalen dat zij zich niet op de weg mag begeven, ze heeft immers een rijbewijs en mag zich dus net als iedereen op de weg begeven. Jij hebt niet het recht haar dat recht te ontnemen. Kun je ook niet, maar je dan toch onfatsoenlijk te gedragen door je middelvinger op te steken klopt ook van geen kant.
Als je dat weet van jezelf moet je die verantwoordelijkheid nemen en van de weg blijven ipv stronteigenwijs je toch in die spits storten met alle gevolgen van dien!~
+ ik heb nog nergens gezegd dat je dan maar een middelvinger moet opsteken dus kap nu eens met dat gejank over fatsoen.
quote:In hoeverre dient daar rekening mee gehouden te worden dan?Op woensdag 15 maart 2006 11:01 schreef Tim_G het volgende:
Misschien moet je er ff rekening mee houden dat mijn voorganger niet a la sec stilstaat..........
Jij reageert nl. ook pas vanaf het moment dat je voorligger begint met remmen...
En ja, de ene auto remt sneller dan de ander. Maar hoe wil jijd at snel bepalen hoe lang hij remt binnen een fractie van een sconde?
quote:Nou, als iemand een notoire snelheidsduivel is, is het ondergetekende welOp woensdag 15 maart 2006 11:16 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
gedeeltelijk mee eens. als iemand op een 80km/h weg 80km/h rijd zal je mij nooit horen huilen. hoewel ik zelf liever 100 zou rijden. maar met rijlessen leer je ook dat je op een 80km/h weg 80km/h moet rijden... zodra dat niet gebeurt krijg je gevaarlijke situaties.ik heb ook een keer gehad dat ik een weg opdraaide (80 km weg) en dat ik toen ik de eerste bocht uitkwam bijna op zn graftak zat die daar 40 reed... dat is gewoon levensgevaarlijk. die mensen zouden nu zakken als ze hun rijbewijs zouden moeten halen
Alleen kan ik me echt neit storen aan die arme oudjes of lesauto's...begrijp de mensen die dat wel doen ook echt niet.
Ik kan alleen af en toe nog weleens vloeken als er weer zo'n deerne zich op de weg begeeft en er een levensgevaarlijke joyride van maakt. Let wel, ik ben zelf een meisje, maar ik ben er heilig van overtuigd dat een groot deel van de dames haar rijbewijs haast wel onder de tafel van de examinator moet hebben verdiend, want er zijn er bij he.....grrrrrrrrrr
Niet de invoegstrook zo lang mogelijk gebruiken, of bij het samenkomen van wegen meteen de auto naar rechts gooien om voor te sorteren , terwijl de baan een kleine 2 km lang is, met 120 op links blijven hangen, remmen wanneer dat niet noodzakelijk is, remmen op afrit ipv op motor afremmen en dus geleidelijker ipv abrupt...etc etc
GEK kan ik ervan worden.En het allerergst zijn toch wel de vrouwen die rijden met de vriend ernaast...Die hebben ineens zelfvertrouwen in het verkeer...en dat maakt ze 2 x zo gevaarlijk
quote:Ben jij niet toevallig omgebouwd?Op woensdag 15 maart 2006 11:28 schreef SHE het volgende:
[..]
Nou, als iemand een notoire snelheidsduivel is, is het ondergetekende wel
Alleen kan ik me echt neit storen aan die arme oudjes of lesauto's...begrijp de mensen die dat wel doen ook echt niet.
Ik kan alleen af en toe nog weleens vloeken als er weer zo'n deerne zich op de weg begeeft en er een levensgevaarlijke joyride van maakt. Let wel, ik ben zelf een meisje, maar ik ben er heilig van overtuigd dat een groot deel van de dames haar rijbewijs haast wel onder de tafel van de examinator moet hebben verdiend, want er zijn er bij he.....grrrrrrrrrr
Niet de invoegstrook zo lang mogelijk gebruiken, of bij het samenkomen van wegen meteen de auto naar rechts gooien om voor te sorteren , terwijl de baan een kleine 2 km lang is, met 120 op links blijven hangen, remmen wanneer dat niet noodzakelijk is, remmen op afrit ipv op motor afremmen en dus geleidelijker ipv abrupt...etc etc
GEK kan ik ervan worden.En het allerergst zijn toch wel de vrouwen die rijden met de vriend ernaast...Die hebben ineens zelfvertrouwen in het verkeer...en dat maakt ze 2 x zo gevaarlijk
quote:Wauw! Jij bent echt een grote stoere jongen! Je vind jezelf echt superstoer door dit soort acties!Op woensdag 15 maart 2006 10:24 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Ik ben tenminste eerlijk, en verberg me niet achter een beeldscherm door te zeggen dat ik een heilig boontje ben en 30 meter afstand heb gehouden, wat niet zo is.
Net of jij altijd 30 meter afstand houdt, wat een schijnheiligerd ben je.
En dan een topic openen omdat je stoer deed tegen een oud omaatje, wat een bikkel ben jij zeg!
Zou je ook zo stoer zijn als er een kerel met het uiterlijk van Jaap Stam in zat?
quote:Je roept voor het gemak dat vrachtwagens zich niet aan de afstand houden. Dan geef je toch eigenlijk aan dat iedereen zich niet aan de afstand houdt. Het is veralgemenen. Maar goed, ik heb een verkeerde aanname gedaan daarmee. Je bedoelt alle vrachtwagens. Ook een ontzettende veralgemening.Op woensdag 15 maart 2006 11:21 schreef -Sandstorm- het volgende:
Hey natte-flamoes. Ineens reageer je niet meer zo enthousiast nu je je niet kunt verdedigen op je lulkoek ?
Quote me waar ik zei dat iedereen dat deed......
Richting aangeven voor gewone bochten in de weg
quote:Wie zegt dat ze dat weet? Als ze dat nou eens niet zou weten, is ze dan nog stronteigenwijs? Is de aanname dat ze stronteigenwijs is reden om je onfatsoenlijk op te stellen?Op woensdag 15 maart 2006 11:22 schreef Tim_G het volgende:
Als je dat weet van jezelf moet je die verantwoordelijkheid nemen en van de weg blijven ipv stronteigenwijs je toch in die spits storten met alle gevolgen van dien!~
Plus, wat is de referentie. Iemand met een dikke porsche die scheit heeft aan de regels en achter jou zit en zit te drukken en te seinen met de lampjes, ben jij dan in dit geval de oude vrouw en mag die kerel in die porsche achter jou zich onfatsoenlijk gedragen? Is dat gedrag dan ook ok? Of heb jij redenen voor jou weggedrag? Met andere woorden, iedereen heeft redenen om op de weg te zijn op dat tijdstip. Het is een openbare weg, iedereen met een geldig rijbewijs mag zich op de weg begeven.
quote:Jij komt met een berekening waarin je stelt dat als ik 6m vanaf een andere auto zit en dat als hij remt ik een remweg van 16 meter nodig heb om te stoppen en daardoor dus op mijn voorganger inrijdt. Maar die voorganger heeft OOK die remweg en zal niet direct stilstaan...... Daardoor heb ik meer tijd om te reageren en is de situatie een stuk minder gevaarlijk.......Op woensdag 15 maart 2006 11:25 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
In hoeverre dient daar rekening mee gehouden te worden dan?
Jij reageert nl. ook pas vanaf het moment dat je voorligger begint met remmen...
En ja, de ene auto remt sneller dan de ander. Maar hoe wil jijd at snel bepalen hoe lang hij remt binnen een fractie van een sconde?
quote:lul toch niet zo dom......en je voorbeelden zijn nog dommer! Als dat mens zich aan de toegestane snelheid had gehouden had er niemand op haar gereageerd.Op woensdag 15 maart 2006 11:36 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze dat weet? Als ze dat nou eens niet zou weten, is ze dan nog stronteigenwijs? Is de aanname dat ze stronteigenwijs is reden om je onfatsoenlijk op te stellen?
Plus, wat is de referentie. Iemand met een dikke porsche die scheit heeft aan de regels en achter jou zit en zit te drukken en te seinen met de lampjes, ben jij dan in dit geval de oude vrouw en mag die kerel in die porsche achter jou zich onfatsoenlijk gedragen? Is dat gedrag dan ook ok? Of heb jij redenen voor jou weggedrag? Met andere woorden, iedereen heeft redenen om op de weg te zijn op dat tijdstip. Het is een openbare weg, iedereen met een geldig rijbewijs mag zich op de weg begeven.
De referentie is dus de toegestane snelheid........ als je dit nu nog niet doorhebt ben je echt een gevalletje
quote:Wat is dat toch met jullie mannen...zodra een vrouw ook maar enig teken geeft van onafhankelijkheid, passie voor snelheid of anderssoortige typisch "mannelijke" zaken, volgt meteen de vraag of je vrouwelijkheid wel echt is.
Het is gewoon nooit goed he?
quote:je weet van jezelf toch wel dat je nerveus bent?? misschien is het handig als jij wat beter leest want je komt echt enorm dom over. Je hebt echt geen flauw idee waarover het nu precies gaat he??Op woensdag 15 maart 2006 11:36 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze dat weet? Als ze dat nou eens niet zou weten, is ze dan nog stronteigenwijs? Is de aanname dat ze stronteigenwijs is reden om je onfatsoenlijk op te stellen?
quote:En zo denkt iedereen voor andere te moeten bepalen hoe hard ze moeten. Er is in mijn stad een weg naar een nieuwbouwwijk. Op die weg mag je max 50. De weg is ongeveer 3 km lang en heeft verder geen afslagen. Over het algemeen wordt daar harder dan 50 gereden. Rij ik daar bv 50, dan heb ik binnen no time iemand op m'n bumper.Op woensdag 15 maart 2006 11:40 schreef Tim_G het volgende:
[..]
lul toch niet zo dom......en je voorbeelden zijn nog dommer! Als dat mens zich aan de toegestane snelheid had gehouden had er niemand op haar gereageerd.
De referentie is dus de toegestane snelheid........ als je dit nu nog niet doorhebt ben je echt een gevalletje
Dus referentie is max snelheid of de mening van de bestuurder achter je? Ik denk eerder het laatste. En dat zie je ook aan topicstarter. Is er immers een wettelijke minimale snelheid op een normale 50 km weg?
quote:Onafhankelijke vrouwen...Op woensdag 15 maart 2006 11:40 schreef SHE het volgende:
[..]
Wat is dat toch met jullie mannen...zodra een vrouw ook maar enig teken geeft van onafhankelijkheid, passie voor snelheid of anderssoortige typisch "mannelijke" zaken, volgt meteen de vraag of je vrouwelijkheid wel echt is.
Het is gewoon nooit goed he?
Mag ik een keer met je meerijden? Ik zal geen opmerkingen maken
En je aïoli recept, dat was jammie
quote:nope
quote:euh ja, sterker nog...50 km rijden op de snelweg zal erin resulteren dat je in no time door de pliesie van de weg gehaald wordtOp woensdag 15 maart 2006 11:42 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
En zo denkt iedereen voor andere te moeten bepalen hoe hard ze moeten. Er is in mijn stad een weg naar een nieuwbouwwijk. Op die weg mag je max 50. De weg is ongeveer 3 km lang en heeft verder geen afslagen. Over het algemeen wordt daar harder dan 50 gereden. Rij ik daar bv 50, dan heb ik binnen no time iemand op m'n bumper.
Dus referentie is max snelheid of de mening van de bestuurder achter je? Ik denk eerder het laatste. En dat zie je ook aan topicstarter. Is er immers een wettelijke minimale snelheid op een normale 50 km weg?
Regel numero uno in het verkeer is namelijk dat je andere weggebruikers niet mag hinderen. Zulks rijgedrag hindert je medeweggebruikers en kan zelfs worden aangemerkt als roekeloos rijgedrag
quote:Ik doe dingen met auto's die je niet eens met je zusje durft te doenOp woensdag 15 maart 2006 11:43 schreef Gripper het volgende:
[..]
Onafhankelijke vrouwen...
Mag ik een keer met je meerijden? Ik zal geen opmerkingen maken
En je aïoli recept, dat was jammie
Ben blij dat het je gelukt is ! Aioli
kom op daarmee moet je gewoon te hard rijden 
lief nieuw nijntje in je fotoboek trouwens
quote:Ja!!!! als je op een 50km weg rijdt en je kan 50 rijden dan MOET je ook 50km rijden. Dit om irritatie bij andere gebruikers te voorkomen! Als jij 50 rijdt op een weg waar dat de max is en er rijdt iemand achter je die harder wilt dan moet hij je maar inhalen maar hij mag van jouw niet verwachten dat je harder rijdt. Jij houdt je tenslotte aan de regels.Op woensdag 15 maart 2006 11:42 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
En zo denkt iedereen voor andere te moeten bepalen hoe hard ze moeten. Er is in mijn stad een weg naar een nieuwbouwwijk. Op die weg mag je max 50. De weg is ongeveer 3 km lang en heeft verder geen afslagen. Over het algemeen wordt daar harder dan 50 gereden. Rij ik daar bv 50, dan heb ik binnen no time iemand op m'n bumper.
Dus referentie is max snelheid of de mening van de bestuurder achter je? Ik denk eerder het laatste. En dat zie je ook aan topicstarter. Is er immers een wettelijke minimale snelheid op een normale 50 km weg?
IK bepaal niet hoe hard je mag.......dat IS al bepaald en dat staat op die borden langs de weg!
quote:Terzijde: er is geen wettelijke minimum snelheid op een snelweg, je wordt inderdaad bij een snelheid van 50 resoluut van de weg getrokken, maar mijn vraag gaat over 50 km wegen.Op woensdag 15 maart 2006 11:45 schreef SHE het volgende:
[..]
euh ja, sterker nog...50 km rijden op de snelweg zal erin resulteren dat je in no time door de pliesie van de weg gehaald wordt
Regel numero uno in het verkeer is namelijk dat je andere weggebruikers niet mag hinderen. Zulks rijgedrag hindert je medeweggebruikers en kan zelfs worden aangemerkt als roekeloos rijgedrag
Maar mijn punt is dat wanneer hinder je het verkeer niet? Zoals in mijn voorbeeld van de weg in mijn stad waar over het algemeen te hard wordt gereden is de max snelheid niet referentie. Dus wanneer iemand in een dikke porsche achter me zit te drukken omdat ie met 80 op de 50 km weg wil, ben ik dan de oude vrouw in dit verhaal?
quote:heb je het gelezen Natte flamoes??Op woensdag 15 maart 2006 11:45 schreef SHE het volgende:
[..]
Regel numero uno in het verkeer is namelijk dat je andere weggebruikers niet mag hinderen. Zulks rijgedrag hindert je medeweggebruikers en kan zelfs worden aangemerkt als roekeloos rijgedrag
quote:adviessnelheid is 50. Ga jij wanneer het gevroren heeft en de weg spekglad is gewoon met een vaart van 50 op de weg? Het is dus adviessnelheid. Wanneer er een oude vrouw met een vaartje van 40 voor je rijdt dan is dat inderdaad irritant, maar hou gewoon je fatsoen. Dat laatste, daar gaat het mij om.Op woensdag 15 maart 2006 11:46 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Ja!!!! als je op een 50km weg rijdt en je kan 50 rijden dan MOET je ook 50km rijden. Dit om irritatie bij andere gebruikers te voorkomen! Als jij 50 rijdt op een weg waar dat de max is en er rijdt iemand achter je die harder wilt dan moet hij je maar inhalen maar hij mag van jouw niet verwachten dat je harder rijdt. Jij houdt je tenslotte aan de regels.
IK bepaal niet hoe hard je mag.......dat IS al bepaald en dat staat op die borden langs de weg!
quote:Getuige de velen duizenden euro's die richting de gemeente zijn gegaan afgelopen jaren, is te hard rijden een understatement. Maar goed, ik zit ook gemiddeld 4/5 uur per dag op de weg al 10 jaar.Op woensdag 15 maart 2006 11:46 schreef BarraCupraCuda het volgende:
maare SHE jij hebt toch die BMW?
lief nieuw nijntje in je fotoboek trouwens
Los van mijn passie voor auto's
Alleen ik kan me werkelijk waar niet storen aan oudjes op de weg of beginners oid. Die kunnen er simpelweg zo weinig aan doen en hebben net zoveel recht op de weg als ik.
Mocht ik zonodig willen blazen dan is het een kleine moeite even de Nurnburgring op te zoeken en me daar te misdragen.Heeft ook niemand er last van
quote:ben je nu echt achterlijk?Op woensdag 15 maart 2006 11:47 schreef natte-flamoes het volgende:
Maar mijn punt is dat wanneer hinder je het verkeer niet?
als jij de toegestane snelheid rijd dan hinder je de rest van het verkeer niet.......hoe lastig is het om dat te begrijpen??
quote:Adviessnelheid?? maak jij zelf de regels even?Op woensdag 15 maart 2006 11:49 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
adviessnelheid is 50. Ga jij wanneer het gevroren heeft en de weg spekglad is gewoon met een vaart van 50 op de weg? Het is dus adviessnelheid. Wanneer er een oude vrouw met een vaartje van 40 voor je rijdt dan is dat inderdaad irritant, maar hou gewoon je fatsoen. Dat laatste, daar gaat het mij om.
als het vriest moet je je aanpassen aan het weer maar ik neem aan ( alheowel ik daar bij jouw niet vanuit moet gaan ) dat dat duidelijk is.........
quote:Nee, want in dit voorbeeld hindert de porsche jou en zal bij constatering door de pliesie ook worden beboet.Op woensdag 15 maart 2006 11:47 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Terzijde: er is geen wettelijke minimum snelheid op een snelweg, je wordt inderdaad bij een snelheid van 50 resoluut van de weg getrokken, maar mijn vraag gaat over 50 km wegen.
Maar mijn punt is dat wanneer hinder je het verkeer niet? Zoals in mijn voorbeeld van de weg in mijn stad waar over het algemeen te hard wordt gereden is de max snelheid niet referentie. Dus wanneer iemand in een dikke porsche achter me zit te drukken omdat ie met 80 op de 50 km weg wil, ben ik dan de oude vrouw in dit verhaal?
Wanneer een oud vrouwtje op de snelweg echter 50 gaat rijden, is zij fout en hindert zij haar weggebruikers.
80 mag wel, daar de meeste vrachtwagens en aanhangers dit ook rijden en je prima achter deze wagens mag blijven hangen.
quote:Op woensdag 15 maart 2006 09:35 schreef -Sandstorm- het volgende:
Ik schrik me de punttieten
!!!quote:maar goed, ik blijf erbij dat het gebruik van middelvingers en knokkels naar een oude vrouw niet getuigt van fatsoenlijk gedrag.Op woensdag 15 maart 2006 11:51 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Adviessnelheid?? maak jij zelf de regels even?
als het vriest moet je je aanpassen aan het weer maar ik neem aan ( alheowel ik daar bij jouw niet vanuit moet gaan ) dat dat duidelijk is.........
quote:denk dat iedereen het daarmee eens is en dat dat nu niet het punt van de discussie is. Anders had de TS wel een topic geopend: Flikker op met je middelvinger stuk GTI tuigOp woensdag 15 maart 2006 12:07 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
maar goed, ik blijf erbij dat het gebruik van middelvingers en knokkels naar een oude vrouw niet getuigt van fatsoenlijk gedrag.
quote:Het is me helemaal niet duidelijk dat 'iedereen' het daarmee eens is. Op pagina 1 was jij het met me niet eens gezien je reacties op mijn posts waarin ik aangaf dat topicstarter weinig fatsoen had. Ook topicstarter zelf gaf aan dat ik met mijn opmerkingen ernaast zat/zit. Dus begin nu niet ineens dat het iedereen wel duidelijk zou zijn dat het niet gebruik van fatsoen wel duidelijk is, want dat is het dus niet. Er wordt blijkbaar genoeg redenen gezocht om te laten zien dat het gedrag van topicstarter in zulke gevallen als dit o.k. is.Op woensdag 15 maart 2006 12:11 schreef Tim_G het volgende:
[..]
denk dat iedereen het daarmee eens is en dat dat nu niet het punt van de discussie is. Anders had de TS wel een topic geopend: Flikker op met je middelvinger stuk GTI tuig
quote:maarja......jouw is meer niet duidelijk en het jouw proberen uit te leggen heeft klaarblijkelijk totaal geen nut!Op woensdag 15 maart 2006 12:14 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het is me helemaal niet duidelijk dat 'iedereen' het daarmee eens is. Op pagina 1 was jij het met me niet eens gezien je reacties op mijn posts waarin ik aangaf dat topicstarter weinig fatsoen had. Ook topicstarter zelf gaf aan dat ik met mijn opmerkingen ernaast zat/zit. Dus begin nu niet ineens dat het iedereen wel duidelijk zou zijn dat het niet gebruik van fatsoen wel duidelijk is, want dat is het dus niet. Er wordt blijkbaar genoeg redenen gezocht om te laten zien dat het gedrag van topicstarter in zulke gevallen als dit o.k. is.
Succes op de fiets knul!
quote:Ik mag het niet anders zien?Op woensdag 15 maart 2006 12:25 schreef Tim_G het volgende:
[..]
maarja......jouw is meer niet duidelijk en het jouw proberen uit te leggen heeft klaarblijkelijk totaal geen nut!
Succes op de fiets knul!
quote:Neeneeneenee......niet je remweg; daar had ik het niet over. Ik had het over je reactiesnelheid: als jij na 0,25 secondenreageert, ben je al 16 meter verder....oftewel zo goed als in je voorligger op zo'n moment...(ervanuitgaande dat jullie remweg even lang is).Op woensdag 15 maart 2006 11:37 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Jij komt met een berekening waarin je stelt dat als ik 6m vanaf een andere auto zit en dat als hij remt ik een remweg van 16 meter nodig heb om te stoppen en daardoor dus op mijn voorganger inrijdt. Maar die voorganger heeft OOK die remweg en zal niet direct stilstaan...... Daardoor heb ik meer tijd om te reageren en is de situatie een stuk minder gevaarlijk.......
quote:Je wil het niet anders zien en dat is je probleem....... Er is in heel dit topic niemand te vinden die middelvingers goedkeurt. Wel wordt er gezegd dat het begrijpelijk is.....
Dat jij daar dan uit opmaakt dat men het goedkeurt?? Maar een beetje begrijpelijk lezen is jouw vreemd.
quote:Op woensdag 15 maart 2006 12:33 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Er is in heel dit topic niemand te vinden die middelvingers goedkeurt.
Laat die vervloekte moffenmeid maar eens doorrijden.
quote:Ik zie zat mensen die het eens zijn met de grove openingsposts en van mening zijn dat bejaarde bestuurders van de weg moeten. Het lijkt er daardoor op dat eerder het gedrag van topicstarter wordt getolereert dan het gedrag van de oude vrouw, lijkt mij geen goede ontwikkeling dus ik geef flink tegengas.Op woensdag 15 maart 2006 12:33 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Je wil het niet anders zien en dat is je probleem....... Er is in heel dit topic niemand te vinden die middelvingers goedkeurt. Wel wordt er gezegd dat het begrijpelijk is.....
Dat jij daar dan uit opmaakt dat men het goedkeurt?? Maar een beetje begrijpelijk lezen is jouw vreemd.
quote:Een tvp in je eigen topic. Wat is het nut daarvan als ik vragen mag?Op woensdag 15 maart 2006 12:31 schreef -Sandstorm- het volgende:
TVP
quote:Ik heb op je posts bovenaan gewoon gereageerd.Op woensdag 15 maart 2006 12:34 schreef -Sandstorm- het volgende:
Ag natte-flamoes zit overal op te reageren, maar als je om argumenten of bewijs vraagt krijg je het toch niet. Met andere woorden, kansloos om op te reageren.
quote:laat ik het zo zeggen..... heb in 3 jaar bijna 200.000 km gereden en vele malen op de rem moeten trappen doordat het 'ineens' stilstaat. Vooralsnog ( klop klop, ff afkloppen ) hebben zich er nog geen incidenten voor gedaan.Op woensdag 15 maart 2006 12:30 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Neeneeneenee......niet je remweg; daar had ik het niet over. Ik had het over je reactiesnelheid: als jij na 0,25 secondenreageert, ben je al 16 meter verder....oftewel zo goed als in je voorligger op zo'n moment...(ervanuitgaande dat jullie remweg even lang is).
In die 0.25 sec ben ik idd 16 meter verder maar mijn voorganger is ook wel een aantal meter verder. Dus ik zit nog steeds niet op hem ( zal vast wel wat ingelopen zijn ).....
Nogmaals in theorie zal je gelijk hebben hoor.......alleen is het zo verrot dat de praktijk het vaak heel anders uitwijst
quote:Je hebt een oorzaak en dan een gevolg. Om het probleem op te lossen meot je de oorzaak aanpakken en dus deze oude vrouw aanspreken op haar rij gedrag. Dit kan op verschillende manieren........Op woensdag 15 maart 2006 12:37 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik zie zat mensen die het eens zijn met de grove openingsposts en van mening zijn dat bejaarde bestuurders van de weg moeten. Het lijkt er daardoor op dat eerder het gedrag van topicstarter wordt getolereert dan het gedrag van de oude vrouw, lijkt mij geen goede ontwikkeling dus ik geef flink tegengas.
quote:Goedzo, dat zei ik een pagina terug ook al.Op woensdag 15 maart 2006 12:40 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Je hebt een oorzaak en dan een gevolg. Om het probleem op te lossen meot je de oorzaak aanpakken en dus deze oude vrouw aanspreken op haar rij gedrag. Dit kan op verschillende manieren........
quote:Uiteraard moet je die theorie ook niet al te letterlijk nemen. Niemand die exact in zijn auto berekent hoe ver hij achter zijn voorligger zit. Vandaar dat ze ook die 2 seconden regel hebben ingesteld, dat is veel makkelijker te bepalen. Alleen kan je met die theorie wel aantonen dat 10 meter veel en veels te kort is en bij lange na niet die 2 seconden haalt....Op woensdag 15 maart 2006 12:38 schreef Tim_G het volgende:
Nogmaals in theorie zal je gelijk hebben hoor.......alleen is het zo verrot dat de praktijk het vaak heel anders uitwijst
quote:nee.....jij zegt dat je je maar moet aanpassen aan dat oude vrouwtje...... en dat TS zich niet druk moet maken.Op woensdag 15 maart 2006 12:42 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Goedzo, dat zei ik een pagina terug ook al.
Ik zeg dat de TS zich best druk mag maken daarover en dat er verschillende manieren zijn om dat kenbaar te maken. Soms is een middelvinger in een bepaalde situatie best gepast........... dat jij dan helemaal over de zeik raakt en kreten als fatsoen erin gooit tja.....
quote:Misschien is het handig om verschil in verkeerssituatie er ook in te betrekken. 2 sec afstand houden in de spits is geen doen. Op zondag middag is het geen probleem......Op woensdag 15 maart 2006 12:44 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Uiteraard moet je die theorie ook niet al te letterlijk nemen. Niemand die exact in zijn auto berekent hoe ver hij achter zijn voorligger zit. Vandaar dat ze ook die 2 seconden regel hebben ingesteld, dat is veel makkelijker te bepalen. Alleen kan je met die theorie wel aantonen dat 10 meter veel en veels te kort is en bij lange na niet die 2 seconden haalt....
quote:Aanpassen? Rekening houden met.Op woensdag 15 maart 2006 12:46 schreef Tim_G het volgende:
[..]
nee.....jij zegt dat je je maar moet aanpassen aan dat oude vrouwtje...... en dat TS zich niet druk moet maken.
Ik zeg dat de TS zich best druk mag maken daarover en dat er verschillende manieren zijn om dat kenbaar te maken. Soms is een middelvinger in een bepaalde situatie best gepast........... dat jij dan helemaal over de zeik raakt en kreten als fatsoen erin gooit tja.....
Ik vind een middelvinger onfatsoenlijk.
quote:Rekening houden met?? we staan niet in een bus ofzo??? Als mevr niet capabel genoeg is om aan het verkeer deel te nemen moet ze gewoon opkrassen? Simpel en daar valt gewoon niet over te discussieren.Op woensdag 15 maart 2006 12:49 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Aanpassen? Rekening houden met.
Ik vind een middelvinger onfatsoenlijk.
quote:Wat vind jij wel een goede manier om het de betreffende mevrouw duidelijk te maken ?Op woensdag 15 maart 2006 12:49 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Aanpassen? Rekening houden met.
Ik vind een middelvinger onfatsoenlijk.
quote:Je zou ook vragend je schouders kunnen ophalen. Dat is een stuk minder onfatsoenlijk.Op woensdag 15 maart 2006 12:57 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Wat vind jij wel een goede manier om het de betreffende mevrouw duidelijk te maken ?
quote:Hij is niet zo slim denk ik.Op woensdag 15 maart 2006 12:37 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Een tvp in je eigen topic. Wat is het nut daarvan als ik vragen mag?
quote:ten eerste vraag ik me af of dat vrouwtje dat uberhaubt wel ziet? ten tweede rijst de vraag wat dat vrouwtje nog zietOp woensdag 15 maart 2006 13:06 schreef Lucille het volgende:
[..]
Je zou ook vragend je schouders kunnen ophalen. Dat is een stuk minder onfatsoenlijk.
quote:ah kijk, de toon wordt weer anders. Mevrouw moet gewoon opkrassen. Goh, op pagina 1 waren ook allemaal van die kinderlijke opmerkingen. Roep ik dat het onfatsoenlijk gedrag is, is het 'iedereen' wel duidelijk. Lachen of niet, zo'n discussie.Op woensdag 15 maart 2006 12:53 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Rekening houden met?? we staan niet in een bus ofzo??? Als mevr niet capabel genoeg is om aan het verkeer deel te nemen moet ze gewoon opkrassen? Simpel en daar valt gewoon niet over te discussieren.
quote:Waarom moet ik het haar duidelijk maken? Ik hou rekening mee gezien ik door heb dat het hier om een oudere vrouw gaat dat ze een rare move kan maken en blijf afstand houden. Het laatste wat ik wil is omdat ik op tijd ergens wil zijn gehaast onverantwoorde beslissingen maken of anderen verkeersdeelnemers opjagen met als gevolg ergere dingen. En ik laat al helemaal niet een oudere vrouw met m'n middelvingers en knokkels zien dat ze (in mijn ogen) verkeerd bezig is. Dat vind ik onfatsoenlijk.Op woensdag 15 maart 2006 12:57 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Wat vind jij wel een goede manier om het de betreffende mevrouw duidelijk te maken ?
quote:Oh omdat ik dat toevallig zag dat het een bejaarde sufkut was, wil dat zeggen dat jij in alle situaties kan inschatten welk persoon er voor je op de weg rijdt ?Op woensdag 15 maart 2006 13:45 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Waarom moet ik het haar duidelijk maken? Ik hou rekening mee gezien ik door heb dat het hier om een oudere vrouw gaat dat ze een rare move kan maken en blijf afstand houden. Het laatste wat ik wil is omdat ik op tijd ergens wil zijn gehaast onverantwoorde beslissingen maken of anderen verkeersdeelnemers opjagen met als gevolg ergere dingen. En ik laat al helemaal niet een oudere vrouw met m'n middelvingers en knokkels zien dat ze (in mijn ogen) verkeerd bezig is. Dat vind ik onfatsoenlijk.
Dus wanneer het een man van middelbare leeftijd was had je hem van de weg geduwd ?
quote:Wacht even, je vraag was: Wat vind jij wel een goede manier om het de betreffende mevrouw duidelijk te makenOp woensdag 15 maart 2006 13:47 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Oh omdat ik dat toevallig zag dat het een bejaarde sufkut was, wil dat zeggen dat jij in alle situaties kan inschatten welk persoon er voor je op de weg rijdt ?
Dus wanneer het een man van middelbare leeftijd was had je hem van de weg geduwd ?
Dus je vraag ging over de betreffende mevrouw. Niet over 'alle situaties' en dus zeg ik ook niet dat ik in 'alle situaties' kan inschatten welk persoon er voor me rijdt. Dus even een stap terug hier graag.
quote:Jij snapt het gewoon echt niet...... Ze moet idd gewoon opkrassen! Je gaat toch ook niet iemand zonder rijbewijs de weg op sturen?? Wanneer de rijkunsten van oudere mensen gaan afnemen en ze een gevaar gaan vormen voor de andere weggebruikers dan mogen ze van mij opkrassen ja!Op woensdag 15 maart 2006 13:42 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
ah kijk, de toon wordt weer anders. Mevrouw moet gewoon opkrassen. Goh, op pagina 1 waren ook allemaal van die kinderlijke opmerkingen. Roep ik dat het onfatsoenlijk gedrag is, is het 'iedereen' wel duidelijk. Lachen of niet, zo'n discussie.
Is dat nu zo moeilijk te begrijpen voor je??
quote:Op woensdag 15 maart 2006 13:52 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Jij snapt het gewoon echt niet...... Ze moet idd gewoon opkrassen!
Is dat nu zo moeilijk te begrijpen voor je??
En een pagina terug zeg je nog:quote:En nu zeg je dat ze moet opkrassen? En dan roep je ook nog dat ik het niet snap????[quote]Op woensdag 15 maart 2006 11:22 schreef Tim_G het volgende:
Ik bepaal dat niet en zeg ook niet dat ze niet op de weg mag.
Snap je het zelf allemaal nog wel?
quote:en dan lul je weer om de directe vraag heen.........Op woensdag 15 maart 2006 13:50 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wacht even, je vraag was: Wat vind jij wel een goede manier om het de betreffende mevrouw duidelijk te maken
Dus je vraag ging over de betreffende mevrouw. Niet over 'alle situaties' en dus zeg ik ook niet dat ik in 'alle situaties' kan inschatten welk persoon er voor me rijdt. Dus even een stap terug hier graag.
quote:Ze mogen van jou misschien wel opkrassen, maar ben jij ook bevoegd om de persoon in kwestie te laten opkrassen? Lijkt mij niet. Rest je onfatsoenlijk gedrag om op die manier de persoon duidelijk te maken dat ze moet opkrassen?Op woensdag 15 maart 2006 13:52 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Jij snapt het gewoon echt niet...... Ze moet idd gewoon opkrassen! Je gaat toch ook niet iemand zonder rijbewijs de weg op sturen?? Wanneer de rijkunsten van oudere mensen gaan afnemen en ze een gevaar gaan vormen voor de andere weggebruikers dan mogen ze van mij opkrassen ja!
Is dat nu zo moeilijk te begrijpen voor je??
quote:Hij vraagt mij wat ik in de situatie met de betreffende vrouw zou doen. Ik antwoord daarop, en vervolgens trekt hij dat in het algemene? En vervolgens zeg jij dat ik om de directe vraag heen lul?Op woensdag 15 maart 2006 13:53 schreef Tim_G het volgende:
[..]
en dan lul je weer om de directe vraag heen.........
quote:ja, ik snap het nog wel maar jij hebt er blijkbaar flink wat moeite mee......Op woensdag 15 maart 2006 13:53 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
[..]
En nu zeg je dat ze moet opkrassen? En dan roep je ook nog dat ik het niet snap????
Snap je het zelf allemaal nog wel?
wat snap jij niet aan: Iemand die niet capabel genoeg is om aan het hedendaagse verkeer deel te nemen moet van de weg af? Jij komt verder alleen maar met randzaken aanzetten.........
quote:Maar je houdt er wel rekening mee dat jij zulke mensen ook meteen herkent in je betoog. Wat in principe inhoudt dat je constateert dat er meerdere van zulke figuren op de weg rondrijden, welke meestal 60+ zijn.Op woensdag 15 maart 2006 13:50 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wacht even, je vraag was: Wat vind jij wel een goede manier om het de betreffende mevrouw duidelijk te maken
Dus je vraag ging over de betreffende mevrouw. Niet over 'alle situaties' en dus zeg ik ook niet dat ik in 'alle situaties' kan inschatten welk persoon er voor me rijdt. Dus even een stap terug hier graag.
Waaruit ik weer kan concluderen dat jij er ook mee te maken hebt, maar je er niet aan stoort. Ik wel en ze komen veel te vaak voor.
Herkeuring sowieso en op het moment nog gewoon even een middelvinger. Als er iemand anders bij me id auto had gezeten had ik hem gevraagd zijn reet tegen het raam te drukken. Kijken hoe hard ze de weg af vloog.
quote:De directe vraag was hoe jij kan zien dat het een oud vrouwtje is....... Dat is hetgeen wat belangrijk is in deze situatie.Op woensdag 15 maart 2006 13:55 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Hij vraagt mij wat ik in de situatie met de betreffende vrouw zou doen. Ik antwoord daarop, en vervolgens trekt hij dat in het algemene? En vervolgens zeg jij dat ik om de directe vraag heen lul?
quote:Tim, ik heb op pagina 2 al aangegeven dat ik ook van mening ben dat er kritisch gekeken moet worden naar het rijgedrag van zulke personen. Maar ik heb daar meteen bij gezegd dat dit kritisch kijken niet via middelvingers en knokkels gaat.Op woensdag 15 maart 2006 13:55 schreef Tim_G het volgende:
ja, ik snap het nog wel maar jij hebt er blijkbaar flink wat moeite mee......
wat snap jij niet aan: Iemand die niet capabel genoeg is om aan het hedendaagse verkeer deel te nemen moet van de weg af? Jij komt verder alleen maar met randzaken aanzetten.........
quote:Ja zo fucking wat? Wat had je verwacht bij het openen van een topic? Dat je alleen kontkussers in je topic kreeg?Op woensdag 15 maart 2006 13:57 schreef -Sandstorm- het volgende:
Ik vind je best irritant natte-flamoes.
quote:heej puntneus.....kap nou is met dat domme gelul en ga je moeder ajb weer vervelen.....Op woensdag 15 maart 2006 13:54 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ze mogen van jou misschien wel opkrassen, maar ben jij ook bevoegd om de persoon in kwestie te laten opkrassen? Lijkt mij niet. Rest je onfatsoenlijk gedrag om op die manier de persoon duidelijk te maken dat ze moet opkrassen?
je begint vervelend te worden en je valt veelvuldig in de herhaling met je 'fatsoen'
quote:Ik quote de vraag nogmaals:Op woensdag 15 maart 2006 13:57 schreef Tim_G het volgende:
[..]
De directe vraag was hoe jij kan zien dat het een oud vrouwtje is....... Dat is hetgeen wat belangrijk is in deze situatie.
quote:Hij vraagt mij dus hoe ik het de vrouw duidelijk zou maken. Dat is de vraag. De vraag is niet wat ik in het algemeen zou doen.Op woensdag 15 maart 2006 12:57 schreef -Sandstorm- het volgende:
Wat vind jij wel een goede manier om het de betreffende mevrouw duidelijk te maken ?
quote:Ah, ik moet weg omdat ik het anders zie. Typisch...Op woensdag 15 maart 2006 13:59 schreef Tim_G het volgende:
[..]
heej puntneus.....kap nou is met dat domme gelul en ga je moeder ajb weer vervelen.....
je begint vervelend te worden en je valt veelvuldig in de herhaling met je 'fatsoen'
* radiostilte vanuit mijn kant richting hem
quote:*proest* goeie! Misschien stemt je vriendinnetje tim met je mee! nou jippie, heb je 2 mensen die me negeren. nou wauwie!Op woensdag 15 maart 2006 14:00 schreef -Sandstorm- het volgende:
* ik stem voor dat we natte_flamoes negeren. Het is sowieso een kloon van een kutuser.
* radiostilte vanuit mijn kant richting hem
quote:en weer valt mevr in de herhaling.... Vind je jezelf speciaal omdat jij het anders 'ziet' ??Op woensdag 15 maart 2006 14:00 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ah, ik moet weg omdat ik het anders zie. Typisch...
of vind je het gewoon interessant om hier de verveel uit te hangen??
Nogmaals...... hoe kan jij als bestuurder opmaken dat iemand voor jouw al dan niet of wel bejaard is?
Het is maar internet hoor. Vanavond stap ik lekker in mijn wagen en doe precies hetzelfde als vanmorgen als me dat overkomt, daar kan natte_flamoes niets aan veranderen
quote:Dat was zijn vraag niet. Hij vroeg hoe ik zou reageren in die situatie.Op woensdag 15 maart 2006 14:02 schreef Tim_G het volgende:
Nogmaals...... hoe kan jij als bestuurder opmaken dat iemand voor jouw al dan wel of niet bejaard is?
Maar om op jouw vraag in te gaan, zodra ik door zou hebben dat het om een oudere persoon zou gaan, zou ik rekening houden met de situatie. En per definitie ga ik er vanuit dat het om een dergelijke persoon gaat. Alternatief zou zijn dat ik er per definitie uit zou moeten gaan dat het om iemand gaat die om andere redenen zulk rijgedrag zou vertonen en het erom doet om mij of anderen te irriteren. Ik schat mensen per definitie niet op die manier in, dus ik ga uit van het eerste in zo'n geval, dus ik probeer zoveel mogelijk rekening te houden met de situatie in zo'n geval.
quote:aghja..... het knulletje snapt het nog niet helemaal.Op woensdag 15 maart 2006 14:00 schreef -Sandstorm- het volgende:
* ik stem voor dat we natte_flamoes negeren. Het is sowieso een kloon van een kutuser.
* radiostilte vanuit mijn kant richting hem
Alleen de naam duidt al op een schromelijk te kort aan iets
quote:Wauw, goeie discussietechniek!!Op woensdag 15 maart 2006 14:05 schreef Tim_G het volgende:
[..]
aghja..... het knulletje snapt het nog niet helemaal.
Alleen de naam duidt al op een schromelijk te kort aan iets
quote:dus eigenlijk heb jij helemaal geen ervaring met zulke gevallen en weet je dus niet hoe je zou reageren.Op woensdag 15 maart 2006 14:05 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dat was zijn vraag niet. Hij vroeg hoe ik zou reageren in die situatie.
Maar om op jouw vraag in te gaan, zodra ik door zou hebben dat het om een oudere persoon zou gaan, zou ik rekening houden met de situatie. En per definitie ga ik er vanuit dat het om een dergelijke persoon gaat. Alternatief zou zijn dat ik er per definitie uit zou moeten gaan dat het om iemand gaat die om andere redenen zulk rijgedrag zou vertonen en het erom doet om mij of anderen te irriteren. Ik schat mensen per definitie niet op die manier in, dus ik ga uit van het eerste in zo'n geval, dus ik probeer zoveel mogelijk rekening te houden met de situatie in zo'n geval.
in feite zou het niet moeten uitmaken WIE er voor je rijdt in het verkeer. Als deze zich niet aan de regels houdt is hij\zij ALTIJD fout ongeacht leeftijd of andere handicaps.....
quote:2 seconden in de spits is ook geen probleem hoor, kwestie van wat meer je gaspedaal loslaten. Als er iemand zo nodig wil tussenvoegen, laat hem dan en haal je voet even van het gaspedaal af. Probleem opgelost. Omdat de 'invoeger' zo nodig zo dicht op jouw voormalige voorligger wil zitten, betekent nog niet dat jij ook zo dicht op hem moet blijven zitten.Op woensdag 15 maart 2006 12:48 schreef Tim_G het volgende:
Misschien is het handig om verschil in verkeerssituatie er ook in te betrekken. 2 sec afstand houden in de spits is geen doen. Op zondag middag is het geen probleem......
quote:Ik heb het er niet over dat de persoon in kwestie fout is of niet fout is, ik zeg dat ik zoveel mogelijk rekening wil houden met de situatie.Op woensdag 15 maart 2006 14:08 schreef Tim_G het volgende:
[..]
dus eigenlijk heb jij helemaal geen ervaring met zulke gevallen en weet je dus niet hoe je zou reageren.
in feite zou het niet moeten uitmaken WIE er voor je rijdt in het verkeer. Als deze zich niet aan de regels houdt is hij\zij ALTIJD fout ongeacht leeftijd of andere handicaps.....
Ik heb een keer gehad dat iemand voor me bij 3 verkeerslichten bij groen licht bleef hangen op een 50km weg. Het duurde constant een paar seconden voor ze optrok. Dat kun je als irritant opvatten.
Verder op de weg begon ze langzamer te rijden en nog verderop begon ze te slingeren tot ze bijna een tegenligger raakt. Daarna schoot ze rechts de weg af bijna een tuin in. Ik ben als enige gedraait en gestopt, bleek de jonge vrouw een suikerziekte aanval te hebben en te shaken achter het stuur. Ik heb iemand erbij gehaald die toevallig dezelfde ziekte had en dextro energie bij zich had, we hebben dat aan die vrouw gevoerd tot ze weer bij haar positieven kwam.
Het bleek dat de vrouw dit nooit eerder had gehad.
Dus hoe moet je met zoiets rekening houden? Een jonge vrouw die niet snel genoeg optrekt, langzaam begint te rijden op een 50km weg en begint te slingeren. Je kont pas zien wat er aan de hand was tot je bij stilstand haar deur opentrok. Ik weet niet hoor, maar zoiets is al achter haar rijdend totaal niet in te schatten. Moet ik dan al toeterend met m'n middelvingers haar duidelijk proberen te maken dat ze FOUT bezig is terwijl ze een aanval krijgt?
Vat ik het goed samen zo?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2006 14:14:07 ]
quote:klopt.....maar dan blijf je gas loslaten en belemmer je ,ongewild, toch de doorstroom.... Misschien niet eens voor jouw zelf maar uiteindelijk kunnen er toch problemen achter jouw ontstaan.Op woensdag 15 maart 2006 14:09 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
2 seconden in de spits is ook geen probleem hoor, kwestie van wat meer je gaspedaal loslaten. Als er iemand zo nodig wil tussenvoegen, laat hem dan en haal je voet even van het gaspedaal af. Probleem opgelost. Omdat de 'invoeger' zo nodig zo dicht op jouw voormalige voorligger wil zitten, betekent nog niet dat jij ook zo dicht op hem moet blijven zitten.
quote:Dat klopt volgens mij wel, scherp! Volgens mij is dergelijk gedrag nooit gegrond, maar dat is mijn mening.Op woensdag 15 maart 2006 14:13 schreef SolidasRock het volgende:
Ff voor de duidelijkheid, Sandstorm ergert zich aan iemand en steekt zijn middelvinger op en laat zijn knokkels zien, Natte-flamoes vind dit niet kloppen. Sandstorm en Tim_G proberen verwoed natte-flamoes te overtuigen dat de ergernis gegrond is maar dat lukt niet. Nu moet hij maar genegeerd worden?
Vat ik het goed samen zo?
quote:Zulke gasten zijn in notime weer weg, ze kiezen jou niet uit om de hele weg bij jou te blijven hoor tenzij je hun reden daartoe geeft (groot licht, middelvinger enz enz). Uiteindelijk zie je ze niet meer en zijn ze vele autos ingehaald of zie je ze langs de kant met een meneer in wit oranje zilver jasOp woensdag 15 maart 2006 14:13 schreef Tim_G het volgende:
[..]
klopt.....maar dan blijf je gas loslaten en belemmer je ,ongewild, toch de doorstroom.... Misschien niet eens voor jouw zelf maar uiteindelijk kunnen er toch problemen achter jouw ontstaan.
quote:Leuk voorbeeld maar is natuurlijk een incident...... dat je achter oudjes terecht komt die het niet meer bij kunnen benen komt vele vele veeeele malen vaker voor.Op woensdag 15 maart 2006 14:13 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik heb het er niet over dat de persoon in kwestie fout is of niet fout is, ik zeg dat ik zoveel mogelijk rekening wil houden met de situatie.
Ik heb een keer gehad dat iemand voor me bij 3 verkeerslichten bij groen licht bleef hangen op een 50km weg. Het duurde constant een paar seconden voor ze optrok. Dat kun je als irritant opvatten.
Verder op de weg begon ze langzamer te rijden en nog verderop begon ze te slingeren tot ze bijna een tegenligger raakt. Daarna schoot ze rechts de weg af bijna een tuin in. Ik ben als enige gedraait en gestopt, bleek de jonge vrouw een suikerziekte aanval te hebben en te shaken achter het stuur. Ik heb iemand erbij gehaald die toevallig dezelfde ziekte had en dextro energie bij zich had, we hebben dat aan die vrouw gevoerd tot ze weer bij haar positieven kwam.
Het bleek dat de vrouw dit nooit eerder had gehad.
Dus hoe moet je met zoiets rekening houden? Een jonge vrouw die niet snel genoeg optrekt, langzaam begint te rijden op een 50km weg en begint te slingeren. Je kont pas zien wat er aan de hand was tot je bij stilstand haar deur opentrok. Ik weet niet hoor, maar zoiets is al achter haar rijdend totaal niet in te schatten. Moet ik dan al toeterend met m'n middelvingers haar duidelijk proberen te maken dat ze FOUT bezig is terwijl ze een aanval krijgt?
quote:Het maakt niet uit of het een incident is of niet. Het geeft aan dat het niet altijd even makkelijk is in te schatten waarom de persoon voor je bepaald rijgedrag vertoond. Om toch in zo'n geval uit te gaan van onkunde en daar naar te handelen door je middelvingers op te steken, volgens mij doet dat meer kwaad dan goed.Op woensdag 15 maart 2006 14:16 schreef Tim_G het volgende:
Leuk voorbeeld maar is natuurlijk een incident...... dat je achter oudjes terecht komt die het niet meer bij kunnen benen komt vele vele veeeele malen vaker voor.
quote:Scherp? wat is er scherp aan?Op woensdag 15 maart 2006 14:14 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dat klopt volgens mij wel, scherp! Volgens mij is dergelijk gedrag nooit gegrond, maar dat is mijn mening.
het is een korte samenvatting van het topic zover.......
quote:He rustig maar! Niks aan de hand hoor, het was gewoon een opmerking van me.Op woensdag 15 maart 2006 14:20 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Scherp? wat is er scherp aan?
het is een korte samenvatting van het topic zover.......
quote:jawel...... iemand die slingerend de weg over gaat en daarna de weg afraakt is wel wat anders dan een oudje wat zich wijfelend over de weg verplaatst. Kon ook een dronkenlap zijn, het kon een ventje van 12 zijn wat de auto had gestolen.Op woensdag 15 maart 2006 14:19 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het maakt niet uit of het een incident is of niet. Het geeft aan dat het niet altijd even makkelijk is in te schatten waarom de persoon voor je bepaald rijgedrag vertoond. Om toch in zo'n geval uit te gaan van onkunde en daar naar te handelen door je middelvingers op te steken, volgens mij doet dat meer kwaad dan goed.
Feit blijft dat het irritant is en als dan achteraf blijkt dat het een oudje is die het allemaal niet meer kan bijhouden maakt het extra vervelend.
quote:het toont alleen maar aan dat jij geen flauw idee hebt wat er nu precies gezegd wordt en maar wat kreten slaakt.Op woensdag 15 maart 2006 14:21 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
He rustig maar! Niks aan de hand hoor, het was gewoon een opmerking van me.
quote:Tsja, eigenlijk dus kiezen tussen twee "kwaden". Ik zou dan persoonlijk toch voor het afstand houden kiezen hoor.....mijn lichaam is toch iets belangrijker dan een paar minuten extra fileOp woensdag 15 maart 2006 14:13 schreef Tim_G het volgende:
klopt.....maar dan blijf je gas loslaten en belemmer je ,ongewild, toch de doorstroom.... Misschien niet eens voor jouw zelf maar uiteindelijk kunnen er toch problemen achter jouw ontstaan.
quote:ze hoeven niet weg van mij. Ze moeten pas naar links ga als daar plek voor is. Als ik ze 10 meter geef 'denken' ze dat er plek is en onstaan er gevaarlijke situaties. Wanneer je het gat wat kleiner houd ( wat over het algemeen goed gaat zolang je maar oplet op het verkeer voor je ) voorkom je zulke situaties.....+ hoeft er niet geremd te worden en ontstaan er geen stremmingen.Op woensdag 15 maart 2006 14:16 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Zulke gasten zijn in notime weer weg, ze kiezen jou niet uit om de hele weg bij jou te blijven hoor tenzij je hun reden daartoe geeft (groot licht, middelvinger enz enz). Uiteindelijk zie je ze niet meer en zijn ze vele autos ingehaald of zie je ze langs de kant met een meneer in wit oranje zilver jas
Maar het blijft een keuze tussen de 2 minst slechte opties......
quote:Bij groen seconden wachten en langzaam op de weg rijdt, daar begon het met de vrouw mee. Dat was niet even een minuutje, maar een weg van een paar kilometer lang, in een stad. Het slingeren en in van de weg raken was pas aan het eind.Op woensdag 15 maart 2006 14:22 schreef Tim_G het volgende:
[..]
jawel...... iemand die slingerend de weg over gaat en daarna de weg afraakt is wel wat anders dan een oudje wat zich wijfelend over de weg verplaatst. Kon ook een dronkenlap zijn, het kon een ventje van 12 zijn wat de auto had gestolen.
Feit blijft dat het irritant is en als dan achteraf blijkt dat het een oudje is die het allemaal niet meer kan bijhouden maakt het extra vervelend.
Op het moment van langzaam rijden kun je onfatsoenlijk gaan bumperkleven of je middelvingers opsteken, toeteren of wat dan ook, maar het doet meer kwaad dan goed. De persoon voor je zit namelijk zonder dat ik dat op dat moment kan inschatten in een beginnende aanval. Hetzelfde kon het geval zijn met de oude vrouw, die kan voor mij part wel een lichte hartaanval hebben of wat dan ook.
Er zijn legio redenen in te vullen waarom iemand bepaald gedrag vertoond, maar ik ga van te voren niet van iets negatiefs uit, ik ga er niet zonder dat ik anders weet vanuit det de persoon voor me het met opzet doet, dus ik probeer rekening te houden met de situatie. Ook in geval ik door heb dat het om een oude vrouw gaat. Ik ga niet op de bumper rijden of opjagen, dat doet meer kwaad dan goed.
quote:right. het 'scherp' was sarcastisch omdat het overduidelijk was wat hij postte.Op woensdag 15 maart 2006 14:23 schreef Tim_G het volgende:
[..]
het toont alleen maar aan dat jij geen flauw idee hebt wat er nu precies gezegd wordt en maar wat kreten slaakt.
quote:
quote:Overigens, niet capabel is een conclusie die je pas achteraf kan maken. Op het moment zelf kun je de inschatting maken dat het om een oude persoon gaat, maar bepalen of ze capabel is of niet kun je pas achteraf, het kan om in mijn geval een aanval gaan. Maar om dan toch op het moment zelf onfatsoenlijk je middelvingers op te steken omdat jij van mening bent dat ze niet capabel is zonder dat je dat 100% zeker kan weten, ik vind het asociaal.Op woensdag 15 maart 2006 12:53 schreef Tim_G het volgende:
Als mevr niet capabel genoeg is om aan het verkeer deel te nemen moet ze gewoon opkrassen? Simpel en daar valt gewoon niet over te discussieren.
quote:ok....wat als degene die achter jouw rijdt, niet opmerkt dat jij afremt ( geen remlicht door afremmen op motor ) en achterop jouw zit?Op woensdag 15 maart 2006 14:25 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Tsja, eigenlijk dus kiezen tussen twee "kwaden". Ik zou dan persoonlijk toch voor het afstand houden kiezen hoor.....mijn lichaam is toch iets belangrijker dan een paar minuten extra file
tja......zo blijft er voor alles wel wat te zeggen he!
quote:Wat is het alternatief in dit geval. Je moet kiezen tussen niet afstand houden tot de persoon voor je die raar gedrag vertoond en niet afstand houden vanwege de kans dat de persoon achter je niet op zit te letten. Volgens mij kun je geen rekening houden met dat laatste en moet je in zulke gevallen altijd kiezen voor het eerste, het afstrand houden tot de persoon voor je. Niet voor niks is altijd de persoon achter je 'schuldig' bij een kopstaart botsing.Op woensdag 15 maart 2006 14:28 schreef Tim_G het volgende:
[..]
ok....wat als degene die achter jouw rijdt, niet opmerkt dat jij afremt ( geen remlicht door afremmen op motor ) en achterop jouw zit?
tja......zo blijft er voor alles wel wat te zeggen he!
quote:had mevr dan al niet van de weg moeten gaan?? Mijn punt blijft dat als je niet in staat bent om aan het verkeer deel te nemen je dit niet moet doen.......en als je merkt dat jezelf er niet bij bent door welke reden dan ook is het veiliger voor iedereen om de auto even langs de kant te zetten.Op woensdag 15 maart 2006 14:27 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Bij groen seconden wachten en langzaam op de weg rijdt, daar begon het met de vrouw mee. Dat was niet even een minuutje, maar een weg van een paar kilometer lang, in een stad. Het slingeren en in van de weg raken was pas aan het eind.
quote:Het is ook niet de bedoeling dat iemand anders voor ze bepaald of ze capabel genoeg zijn. Dat zou de desbetreffende persoon voor zichzelf moeten doen.Op woensdag 15 maart 2006 14:28 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
[..]
Overigens, niet capabel is een conclusie die je pas achteraf kan maken. Op het moment zelf kun je de inschatting maken dat het om een oude persoon gaat, maar bepalen of ze capabel is of niet kun je pas achteraf, het kan om in mijn geval een aanval gaan. Maar om dan toch op het moment zelf onfatsoenlijk je middelvingers op te steken omdat jij van mening bent dat ze niet capabel is zonder dat je dat 100% zeker kan weten, ik vind het asociaal.
quote:Er is geen alternatief. De oorzaak is een invoegende onbenul en die moet aangepakt worden.Op woensdag 15 maart 2006 14:33 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wat is het alternatief in dit geval. Je moet kiezen tussen niet afstand houden tot de persoon voor je die raar gedrag vertoond en niet afstand houden vanwege de kans dat de persoon achter je niet op zit te letten. Volgens mij kun je geen rekening houden met dat laatste en moet je in zulke gevallen altijd kiezen voor het eerste, het afstrand houden tot de persoon voor je. Niet voor niks is altijd de persoon achter je 'schuldig' bij een kopstaart botsing.
quote:Maar niet iedereen kan dat. Als de vrouw voor je 1 of andere aanval heeft kan ze niet voor zichzelf bepalen of ze capabel of niet is. Misschien is ze wel in paniek! Ik denk dat het dan niet helpt wanneer er achter haar iemand zit te drukken en met z'n middelvingers gebaren zit te maken. Snap je? Je kunt als achterligger wel inschattingen maken, maar je kunt nooit 100% zeker weten wat aan de hand is. Wel kun je rekening houden met, door afstand te houden en rustig af te wachten wat er aan de hand is. Daar is toch verder niks ergs aan? Liever dat dan dat de vrouw voor me door mijn geirriteerde gedrag ongelukken maakt of veroorzaakt waardoor ik uiteindelijk al helemaal niet op tijd op m'n werk kan komen.Op woensdag 15 maart 2006 14:35 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Het is ook niet de bedoeling dat iemand anders voor ze bepaald of ze capabel genoeg zijn. Dat zou de desbetreffende persoon voor zichzelf moeten doen.
quote:Man je doet of ze een crimineel is!Op woensdag 15 maart 2006 14:37 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Er is geen alternatief. De oorzaak is een invoegende onbenul en die moet aangepakt worden.
quote:Nee, in jouw voorbeeld heeft ze die inschatting idd niet kunnen maken. Mensen op leeftijd die nerveus achter het stuur zitten door alle drukte op de weg kunnen dat wel.......Op woensdag 15 maart 2006 14:40 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Maar niet iedereen kan dat. Als de vrouw voor je 1 of andere aanval heeft kan ze niet voor zichzelf bepalen of ze capabel of niet is. Misschien is ze wel in paniek! Ik denk dat het dan niet helpt wanneer er achter haar iemand zit te drukken en met z'n middelvingers gebaren zit te maken. Snap je? Je kunt als achterligger wel inschattingen maken, maar je kunt nooit 100% zeker weten wat aan de hand is. Wel kun je rekening houden met, door afstand te houden en rustig af te wachten wat er aan de hand is. Daar is toch verder niks ergs aan? Liever dat dan dat de vrouw voor me door mijn geirriteerde gedrag ongelukken maakt of veroorzaakt waardoor ik uiteindelijk al helemaal niet op tijd op m'n werk kan komen.
vandaar dat ik ook zei dat jouw voorbeeld niet te vergelijken is met deze situatie zoals de TS schetst.
quote:lastig he? 2 onderwerpen in 1 topic.......ik duidde hier op een situatie op de snelweg waarbij mensen invoegen terwijl jij wat ruimte voor je probeert te creëren.Op woensdag 15 maart 2006 14:41 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Man je doet of ze een crimineel is!
quote:Als iemand door een slechte (angstige) rijstijl anderen in gevaar brengt heeft die persoon toch niets op de weg te zoeken?Op woensdag 15 maart 2006 14:41 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Man je doet of ze een crimineel is!
Geld ook voor die o zo zielige oudjes. Als het hedendaagse verkeer te druk en te snel is voor zo, helaas, maar ga dan niet meer op de weg ipv angstig 100 te gaan rijden waar je 120 mag waardoor je anderen tot last bent.
quote:Hoe weet je of de vrouw nerveus is? Dat is een conclusie die je trekt aan de hand van haar weggedrag. Het kan maar zo zijn dat dit weggedrag een resultaat is van iets anders. Je weet het simpelweg niet.Op woensdag 15 maart 2006 14:42 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Nee, in jouw voorbeeld heeft ze die inschatting idd niet kunnen maken. Mensen op leeftijd die nerveus achter het stuur zitten door alle drukte op de weg kunnen dat wel.......
vandaar dat ik ook zei dat jouw voorbeeld niet te vergelijken is met deze situatie zoals de TS schetst.
Mijn voorbeeld is wel degelijk te vergelijken, in die zin dat je nooit met 100% zekerheid kunt inschatten wat er met de persoon voor je aan de hand is. Wel kun je inschattingen doen en aan de hand daarvan rekening houden met de situatie. Plus je fatsoen houden.
quote:volgens Natte neus niet...... van hem mag iedereen maar wat doen op de weg en moet de rest zich maar aan die persoon aanpassen.Op woensdag 15 maart 2006 14:44 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Als iemand door een slechte (angstige) rijstijl anderen in gevaar brengt heeft die persoon toch niets op de weg te zoeken?
Geld ook voor die o zo zielige oudjes. Als het hedendaagse verkeer te druk en te snel is voor zo, helaas, maar ga dan niet meer op de weg ipv angstig 100 te gaan rijden waar je 120 mag waardoor je anderen tot last bent.
WELLES
NIETES
WELLES !
NIETES !!!!
quote:Ik vind dat je die conclusie niet met 100% zekerheid kunt maken. Je kan die inschatting wel maken, maar verder kun je niet gaan. Het helpt zo'n persoon toch niet door bij de persoon te gaan bumperkleven en de persoon te gaan opjagen om vervolgens je middelvingers op te steken?Op woensdag 15 maart 2006 14:44 schreef Mr.J het volgende:
slechte (angstige) rijstijl
Ik ben het eens met de opvatting dat kritisch gekeken moet worden naar het rijgedrag en daarmee het rijbewijs van zulke personen, maar hou gewoon je fatsoen in zulke gevallen.
quote:Kun je ook gewoon discusseren zonder dergelijke kleinerende opmerkingen te maken?
Ik zeg overigens nergens dat iedereen maar mag doen wat ie wil.
quote:Als mensen die nerveus zijn wanneer het druk op de weg allemaal hun verantwoordelijkheid zouden nemen en op een later tijdstip vertrekken dan zou ik weten dat er echt wat met de persoon voor mij aan de hand is als deze zulk vreemd weggedrag ten toon spreid....Op woensdag 15 maart 2006 14:45 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Hoe weet je of de vrouw nerveus is? Dat is een conclusie die je trekt aan de hand van haar weggedrag. Het kan maar zo zijn dat dit weggedrag een resultaat is van iets anders. Je weet het simpelweg niet.
Mijn voorbeeld is wel degelijk te vergelijken, in die zin dat je nooit met 100% zekerheid kunt inschatten wat er met de persoon voor je aan de hand is. Wel kun je inschattingen doen en aan de hand daarvan rekening houden met de situatie. Plus je fatsoen houden.
Nogmaals, IK trek de conclusie niet maar MEVR zou die conclusie voor zichzelf moeten trekken.
quote:Wie had het net over vriendinnetje Tim?? stfu......Op woensdag 15 maart 2006 14:48 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Kun je ook gewoon discusseren zonder dergelijke kleinerende opmerkingen te maken?
Ik zeg overigens nergens dat iedereen maar mag doen wat ie wil.
quote:En zei jij dit niet daarvoor?Op woensdag 15 maart 2006 14:50 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Wie had het net over vriendinnetje Tim?? stfu......
quote:Dus laten we allebei kappen met dat geouwehoer.Op woensdag 15 maart 2006 13:59 schreef Tim_G het volgende:
[..]
heej puntneus.....kap nou is met dat domme gelul en ga je moeder ajb weer vervelen.....
je begint vervelend te worden en je valt veelvuldig in de herhaling met je 'fatsoen'
quote:Niet iedereen kan een dergelijke conclusie voor zichzelf trekken.Op woensdag 15 maart 2006 14:49 schreef Tim_G het volgende:
[..]
Als mensen die nerveus zijn wanneer het druk op de weg allemaal hun verantwoordelijkheid zouden nemen en op een later tijdstip vertrekken dan zou ik weten dat er echt wat met de persoon voor mij aan de hand is als deze zulk vreemd weggedrag ten toon spreid....
Nogmaals, IK trek de conclusie niet maar MEVR zou die conclusie voor zichzelf moeten trekken.
quote:10 meter afstand is gewoon tekort.. en wat een ander doet is ziojn zaak, maar afstand bewaren is heel belangrijk. Neem maar eens een paar lesjes op de bus, dan weet je ook waarom. Boven dien, als je anticipeert rem je met je gaspedaal, in plaats van vol in de ankers te gaanOp woensdag 15 maart 2006 10:17 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Dan kijk jij maar eens goed op de weg rond ( als je al een rijbewijs hebt ), en dan mag jij me vertellen hoeveel % van de automobilisten meer dan 10 meter afstand houdt.
Je kan dan nog zoveel theorie lulkoek opnoemen, in praktijk is het heel anders. En net of jij altijd meer dan 10 meter afstand houdt (indien rijbewijs)
quote:als je dat al niet kan heb je op de weg niks te zoeken.Op woensdag 15 maart 2006 14:54 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Niet iedereen kan een dergelijke conclusie voor zichzelf trekken.
quote:Klopt. En daarom gaat het niet op zoals tim_g eerder aangaf dat je geen afstand moet nemen bij een persoon die raar rijgedrag vertoond omdat de persoon die achter jou rijdt het niet door zou kunnen hebben dat je op de motor afremt en de kans daardoor groot is dat hij achter op klapt.Op woensdag 15 maart 2006 14:58 schreef buzzer het volgende:
Boven dien, als je anticipeert rem je met je gaspedaal, in plaats van vol in de ankers te gaan
quote:Nee, maar dat is helemaal in lijn met het niet voor jezelf kunnen bepalen of je wel of niet capabel bent.Op woensdag 15 maart 2006 14:59 schreef Tim_G het volgende:
als je dat al niet kan heb je op de weg niks te zoeken.
quote:waarom niet?Op woensdag 15 maart 2006 15:02 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, maar dat is helemaal in lijn met het niet voor jezelf kunnen bepalen of je wel of niet capabel bent.
quote:hoe bedoel je?
quote:als het nodig is om te remmen met je remmen dan zal ik die wel gebruiken ook! Over het algemeen zullen de meeste mensen (mag ik hopen ) snelheid minderen dmv afremmen op de motor als dat kan. Alleen als iemand hem er ineens tussenprakt ben je wel genoodzaakt af te remmen met je rem. Dit veroorzaakt vaak de welbekende golf beweging waardoor het achter jouw komt stil te staan.Op woensdag 15 maart 2006 14:58 schreef buzzer het volgende:
[..]
10 meter afstand is gewoon tekort.. en wat een ander doet is ziojn zaak, maar afstand bewaren is heel belangrijk. Neem maar eens een paar lesjes op de bus, dan weet je ook waarom. Boven dien, als je anticipeert rem je met je gaspedaal, in plaats van vol in de ankers te gaan
Nogmaals, ik vind 10m afstand houden ook niet ideaal maar een gat openlaten zodat elke onverlaat hem er kan tussen tyfen werkt ook niet.
En op een bus rijden is alweer heel wat anders natuurlijk!
quote:Dat noemen ze nou ritsen... Dat jij het gevoel hebt dat men zich er maar tussen tyft komt omdat jij zit te bumperkleven. Ik weet niet waarom jij denkt dat jij vooraan moet rijden.Op woensdag 15 maart 2006 15:17 schreef Tim_G het volgende:
Nogmaals, ik vind 10m afstand houden ook niet ideaal maar een gat openlaten zodat elke onverlaat hem er kan tussen tyfen werkt ook niet.
Neem een tank of een 4x4, wedden dat niemand meer tussen jou en de ander wilt intyfen?
quote:Die kans is minder groot dan als je in een keer de rem op de bodem knalt.Op woensdag 15 maart 2006 14:28 schreef Tim_G het volgende:
[..]
ok....wat als degene die achter jouw rijdt, niet opmerkt dat jij afremt ( geen remlicht door afremmen op motor ) en achterop jouw zit?
tja......zo blijft er voor alles wel wat te zeggen he!
quote:als deze voorligger binnen een meter van 100 naar 0 km/u gaat wel, en dat is best moeilijk ...Op woensdag 15 maart 2006 10:54 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Laten we zeggen dat jouw reactiesnelheid behoorlijk snel, dus dat je binnen 0,25 seconden reageert (100m lopers reageren ongeveer 0,1s na het startschot en dat is dus in opperste concentratie). 0,25 seconden bij 120 km/u = 16 2/3 meter.
In zon geval zit jij dus al dik 10 meter in je voorligger
quote:Als je je er echt zo aan ergert bel je gewoon 0900-8844, je dient daar een klacht in over het jouwsinziens incorrecte weggedrag van deze bejaarde + kenteken.Op woensdag 15 maart 2006 14:47 schreef -Sandstorm- het volgende:
Hey gaaf, een slowchattopic. Mag ik meedoen ?
WELLES
NIETES
WELLES !
NIETES !!!!
Dikke kans dat deze bejaarde een rijtest bij het cbr moet afleggen.
Zij zijn dan bevoegd het rijbewijs in te nemen of niet.
Ik ben van mening dat het cbr al moet gaan testen vanaf 60 jaar
Het is echt verschrikkelijk op de weg als ik naar al die oudjes kijk met hun tunnelvisie en neus tegen de voorruit geplakt.
De reactietijd van zo'n bejaarde is volgens mij min. 5 sec, dat weten ze en daarom rijden ze dan ook uit zelfbescherming altijd te langzaam (tot grote ergernis van TS en mij en.......)
Met de vergrijzing in dit land zal het aangekaarte probleem echt niet kleiner gaan worden.
Geef bejaarden svp gratis o.v.
quote:Als je gaat rekenen doe het dan goed.Op woensdag 15 maart 2006 10:54 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Laten we zeggen dat jouw reactiesnelheid behoorlijk snel, dus dat je binnen 0,25 seconden reageert (100m lopers reageren ongeveer 0,1s na het startschot en dat is dus in opperste concentratie). 0,25 seconden bij 120 km/u = 16 2/3 meter.
In zon geval zit jij dus al dik 10 meter in je voorligger
(120/3,6)/4 = 8 1/3 m
Dan nog plus de remweg, dat verschilt per auto en hoe er geremd word.
quote:Thanx !Op woensdag 15 maart 2006 21:09 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Als je je er echt zo aan ergert bel je gewoon 0900-8844, je dient daar een klacht in over het jouwsinziens incorrecte weggedrag van deze bejaarde + kenteken.
Dikke kans dat deze bejaarde een rijtest bij het cbr moet afleggen.
Zij zijn dan bevoegd het rijbewijs in te nemen of niet.
Ik ben van mening dat het cbr al moet gaan testen vanaf 60 jaar
Het is echt verschrikkelijk op de weg als ik naar al die oudjes kijk met hun tunnelvisie en neus tegen de voorruit geplakt.
De reactietijd van zo'n bejaarde is volgens mij min. 5 sec, dat weten ze en daarom rijden ze dan ook uit zelfbescherming altijd te langzaam (tot grote ergernis van TS en mij en.......)
Met de vergrijzing in dit land zal het aangekaarte probleem echt niet kleiner gaan worden.
Geef bejaarden svp gratis o.v.
Klopt ja, had ik eigenlijk niet bij nagedacht
, maar heb het kenteken niet genoteerd.Volgens mij is er ook nog een ander nummer om irritant rijgedrag te melden...
quote:Volgens mij niet.Op woensdag 15 maart 2006 21:27 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Thanx !
Klopt ja, had ik eigenlijk niet bij nagedacht
Volgens mij is er ook nog een ander nummer om irritant rijgedrag te melden...
Ik heb het laatst uitgeprobeerd met een of andere halve gare ouwe zemelaar, ik stond er achter bij een stoplicht en het werd groen, rood, groen, rood, dus ik toeteren als een waanzinnige, schrok ie ineens wakker uit zijn coma en schiet als een raket vooruit, vliegt de bocht om en...... rijdt over een vluchtheuvel om daarna de andere kant op gecatapulteerd te worden en de stoep op te rijden.
EEEEEEEEEcht levensgevaarlijk, ik dus 09008844 gebeld, dit doorgegeven, 3 dagen daarna kreeg ik een telefoontje van de politie dat zijn rijbewijs was ingenomen!
hahahhahahahaah
vuile ouwe kamikazebejaarde
Verder is er hier in zuid limburg een verkeershandhavingsteam dat via 09008844 bereikbaar is en werk maakt van agressief weggedrag (dus pas maar op jij!)
Ben hem toen achterna gereden, deed ik precies hetzelfde als vanmorgen toeteren en middelvinger.
Trapt die vent op de rem en probeerde me uit de wagen te trekken
Bleek dat dat een of andere gast van het kamp hier uit de buurt was, hehehe. Maar goed, heb toen de wouten gebeld, en die zullen het wel afgehandeld hebben.Toendertijd bestond er nog geen tiplijn.
quote:En toen gaf die gast je een klap tegen je hoofd waar je nu nog niet van hersteld bent!Op woensdag 15 maart 2006 21:43 schreef -Sandstorm- het volgende:
Jaar of 2 geleden was er een vent van een jaar of 60 die toen ik inhaalde ineens zijn wagen naar links zwierde, waardoor ik stil stond in een heg
Ben hem toen achterna gereden, deed ik precies hetzelfde als vanmorgen toeteren en middelvinger.
Trapt die vent op de rem en probeerde me uit de wagen te trekken
Toendertijd bestond er nog geen tiplijn.
Dat verklaart alles aangaande je reacties en topics hier op dit forum
.quote:Oeps ....Op woensdag 15 maart 2006 21:22 schreef McGilles het volgende:
[..]
Als je gaat rekenen doe het dan goed.
(120/3,6)/4 = 8 1/3 m
Dan nog plus de remweg, dat verschilt per auto en hoe er geremd word.
quote:En uuuh? wat zouden de wouten nou precies moeten doen tegen die kamper? JIJ haalt in links en die gast wilde naar links, daar wordt jij zo pissig van dat je hem opnieuw hebt ingehaald en toeteren middelvinger opsteken, vind ik echt niet maar dan ook echt niks gek aan dat die kamper je ineens uit je auto wilt sleuren en jij gaat de pliesie bellen???Op woensdag 15 maart 2006 21:43 schreef -Sandstorm- het volgende:
Jaar of 2 geleden was er een vent van een jaar of 60 die toen ik inhaalde ineens zijn wagen naar links zwierde, waardoor ik stil stond in een heg
Ben hem toen achterna gereden, deed ik precies hetzelfde als vanmorgen toeteren en middelvinger.
Trapt die vent op de rem en probeerde me uit de wagen te trekken
Toendertijd bestond er nog geen tiplijn.
Omgekeerde wereld... echt waar...
quote:Inderdaad, TS is gewoon een opgefokte ongemanierde hufter
Waarschijnlijk rij je zelf nog een stuk debieler op die leeftijd.
Ben ervan overtuigd dat je zelf amper netjes en verantwoordelijk kan rijden, maar kritiek op anderen is natuurlijk veel leuker
quote:Tis Fok! he.Op donderdag 16 maart 2006 09:20 schreef Mr.J het volgende:
Snap echt niet waarom men het hier voor dementerende lijken opnemen die alleen maar anderen in gevaar brengen met hun angstige en 'behoudende' rijstijl.
Regel 1: Neem altijd een andere stelling aan dan TS
quote:Idd, topics met alleen maar ja en amen zijn zo vreselijk saai johOp donderdag 16 maart 2006 09:30 schreef -Sandstorm- het volgende:
Tis Fok! he.
Regel 1: Neem altijd een andere stelling aan dan TS
quote:Precies !Op donderdag 16 maart 2006 09:35 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Idd, topics met alleen maar ja en amen zijn zo vreselijk saai joh
IK weet ook dat jullie allemaal net zulke aso's zijn als ik ! Maar ik vind het leuk om discussie te hebben
En dan...............vrolijk fluitend je weg vervolgen
Dat fluitend weglopen he. Echte gangsters lopen weg, pakken zich uit de binnenzak een Caballero zonder filter en steken hem met een lucifer aan.
quote:Nee, zo zit het niet helemaal in elkaar. De nood om te reageren wanneer je het niet eens bent met de stelling van de topicstarter is altijd groter dan wanneer je het er mee eens bent. In geval je het er mee eens bent heb je niet zo heel veel aan te vullen. Daardoor lijkt het alsof er expres een andere stelling dan de topicstarter wordt ingenomen, terwijl dat niet zo is.Op donderdag 16 maart 2006 09:30 schreef -Sandstorm- het volgende:
[..]
Tis Fok! he.
Regel 1: Neem altijd een andere stelling aan dan TS
quote:Serieus? Waarom zei je hier dan:Op donderdag 16 maart 2006 09:36 schreef -Sandstorm- het volgende:
Maar ik vind het leuk om discussie te hebben
quote:en hier:Op woensdag 15 maart 2006 13:57 schreef -Sandstorm- het volgende:
Ik vind je best irritant natte-flamoes.
quote:Dat doet erop lijken dat je een discussie niet altijd even leuk vindt. Wel ingeval je alleen kontkussers in je topic hebt, maar zodra er personen zijn die het anders zien dan jij en het niet bij 1 post laten ga je ineens op de negeer toer.Op woensdag 15 maart 2006 14:00 schreef -Sandstorm- het volgende:
* ik stem voor dat we natte_flamoes negeren. Het is sowieso een kloon van een kutuser.
* radiostilte vanuit mijn kant richting hem
quote:Dus? Ik ben ook aan het werk. Je kiest er toch zelf voor om een topic te openen?Op donderdag 16 maart 2006 10:18 schreef -Sandstorm- het volgende:
Ach als je 4 uur aan het discussieren bent over 1 onderwerp kan ik er best moe van worden. + het feit dat ik aan het "werk" was.
Ik vind het gewoon raar dat je je om waarschijnlijk humoristische redenen groot voor doet (ik vind het leuk om te discusseren) maar als het er op aan komt krabbel je terug en ga je op de negeer toer.
Maar aan de andere kant is dat weer helemaal in lijn met je gedrag wat je in je openingspost beschrijft, dus eigenlijk moet ik er helemaal niet van op kijken.
quote:Hej, zo ken ik sandstorm ook?Op donderdag 16 maart 2006 10:11 schreef natte-flamoes het volgende:
Dat doet erop lijken dat je een discussie niet altijd even leuk vindt. Wel ingeval je alleen kontkussers in je topic hebt, maar zodra er personen zijn die het anders zien dan jij en het niet bij 1 post laten ga je ineens op de negeer toer.
quote:Hoi viezerik.
quote:heej, ik zocht ook naar enorme paardenlullen............ maar dat hoeft niet meer, ik heb jou toch gevonden....!
quote:IddOp donderdag 16 maart 2006 15:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
heej, ik zocht ook naar enorme paardenlullen............ maar dat hoeft niet meer, ik heb jou toch gevonden....!
WE zijn op elkaar
quote:Ik vermoord je als je het doorvertelt hoor...Op donderdag 16 maart 2006 13:32 schreef -Sandstorm- het volgende:
JIj was toch diegene wat kinderporno aan het zoeken was ?
quote:knip
[ Bericht 7% gewijzigd door flugeltje op 18-03-2006 12:23:27 (o o wat grappig) ]
quote:Ik zie alleen maar een kankervrije drol hoor. Je hebt wel gelijk dat het niet netjes van mij is maar de vereiding in open doel schieten was errug groot................Op zaterdag 18 maart 2006 10:56 schreef Xenomaniac het volgende:
Wat een kankerfoto Nikita. Past helemaal niet bij je.
Vervolgens weer zo'n rondje maar nu met aanwijzingen van de instructeur.
Het tweede rondje was voor mijn gevoel veel langzamer, lang voordat je een verkeerslicht naderde moest je je gas al loslaten en de boodschap was dat je vooral heel ver vooruit moest kijken.
Bij terugkomst bleek dat ik het tweede rondje veel zuiniger had afgelegd en ook nog eens veel sneller?????
Wat blijkt nou, als je hard rijdt en je naderd een kruispunt of rotonde dan moet je zo verschrikkelijk harder afremmen dat de tijdswinst al meteen weg is of zelfs minder is geworden.
Voor je gevoel ga je heel hard maar de praktijk is anders.
Door ver vooruit te kijken kun je dus zuiniger, sneller en veiliger rijden en dat zou iedereen dan ook moeten doen.
Als je dan ook nog op tijd van huis gaat dan is de stressfactor ook al weg en dat scheeld een hoop ongelukken en agressie in het verkeer.
quote:Helaas is, en dat zie je ook maar weer aan dit topic en het verhaal van de topicstarter, dat vooruit kijken niet voor iedereen weggelegd.Op zaterdag 18 maart 2006 11:52 schreef Astrix het volgende:
Door ver vooruit te kijken kun je dus zuiniger, sneller en veiliger rijden en dat zou iedereen dan ook moeten doen.
quote:Heel veel mensen reageren zich af in hun auto, dat is waarschijnlijk de enige plaats waar ze zich supérieur kunnen voelen. Dan zie je ook dat bumperkleven, inhalen op plekken waar het niet kan en opgefokt gedrag als iemand iets doet wat hen niet uitkomt.Op zaterdag 18 maart 2006 12:05 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Helaas is, en dat zie je ook maar weer aan dit topic en het verhaal van de topicstarter, dat vooruit kijken niet voor iedereen weggelegd.
Het ergste is dat die figuren "denken" dat zij goed kunnen rijden en de rest is dus altijd fout.
quote:Verontrustend.Op zaterdag 18 maart 2006 12:12 schreef Astrix het volgende:
Heel veel mensen reageren zich af in hun auto, dat is waarschijnlijk de enige plaats waar ze zich supérieur kunnen voelen. Dan zie je ook dat bumperkleven, inhalen op plekken waar het niet kan en opgefokt gedrag als iemand iets doet wat hen niet uitkomt.
Het ergste is dat die figuren "denken" dat zij goed kunnen rijden en de rest is dus altijd fout.
quote:Gewoon minimaal 2 seconden afstand houden en je kunt veel rustiger rijden.Op zaterdag 18 maart 2006 12:14 schreef -Sandstorm- het volgende:
Ik had gisteren nog eens opgelet he. Maar op 80 km wegen rijdt iedereen max 15 meter achter elkaar.
Dat is fijn voor je voorligger en ook voor jou omdat je dan veel meer tijd hebt om te reageren op het verkeer.