Mijns inziens doet de telegraaf niets meer dan wat de TS hier ook doet, het plaatje herpubliceren ter illustratie. Onder de foto geeft men ook aan dat het een foto is die op internet is gevonden.quote:
Ja, en de Telegraaf heeft er een foto van Gexqon bijgezetquote:Op woensdag 8 maart 2006 09:45 schreef The_stranger het volgende:
Waar gaat dit over?
Toch niet over een infantiel crimineeltje die stoer denkt te doen met een pistool op een foto, en daarmee opgespoord wordt?
Klopt idd, heb jij nog ergens een link? kan em niet vindenquote:Op woensdag 8 maart 2006 09:46 schreef Mr.J het volgende:
Dejavu van een schitterend fotoshop topic op GoT.
Zal in 2002 of 2003 zijn geweest.
ff voor de zekerheid de online editie van de papieren telegraaf bekeken.quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:46 schreef Mr.J het volgende:
Dejavu van een schitterend fotoshop topic op GoT.
Zal in 2002 of 2003 zijn geweest.
En gexqon is dus niet het crimineeltje in kwestie?quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:48 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja, en de Telegraaf heeft er een foto van Gexqon bijgezet.
Nope.quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:50 schreef The_stranger het volgende:
[..]
En gexqon is dus niet het crimineeltje in kwestie?
combinatie ervan.... heeft de telegraaf gewoon een foto van een gex gebruikt omdat ze een foto zochten van een loser met een gunquote:Op woensdag 8 maart 2006 09:52 schreef Geckoo het volgende:
ligt er aan, is de kwestie de foto of het artikel
Ik heb die link helaas niet meer kunnen terugvinden.quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:48 schreef Geckoo het volgende:
[..]
Klopt idd, heb jij nog ergens een link? kan em niet vinden
trouwens op GoT heet geqxon nu Dessertstorm
fotoshop?
Nee dit was het origineel.quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:49 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
ff voor de zekerheid de online editie van de papieren telegraaf bekeken.
Het is zeker geen fotosoep.
dan zou ik ze echt kei en keihard aanklagen... hier kan je dan echt veel geld voor vangenquote:
Xebroziusquote:Op woensdag 8 maart 2006 09:58 schreef Kozzmic het volgende:
Hehe, die hebben ze hier gevonden: Foto op internet verraadt jonge inbreker
Wat een blunder!
LOL, kan je gelijk zien wat een kut krant het is.quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:58 schreef Kozzmic het volgende:
Hehe, die hebben ze hier gevonden: Foto op internet verraadt jonge inbreker
Wat een blunder!
quote:
je zit niet erg goed in je woordenschat he?quote:
Dan zou je terug moeten graven in de GoT HK geschiedenis ..quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:07 schreef Kozzmic het volgende:
Is er ergens een bewijs dat dit Gexqon is, en niet de gevreesde internetcrimineel? Ik zie hier wel een leuk berichtje in voor de FP.
Jep, zie FP-hokquote:Op woensdag 8 maart 2006 10:07 schreef Kozzmic het volgende:
Is er ergens een bewijs dat dit Gexqon is, en niet de gevreesde internetcrimineel? Ik zie hier wel een leuk berichtje in voor de FP.
En Nolius heeft hem in het echt gezen voor FOK!radioquote:Op woensdag 8 maart 2006 10:07 schreef Kozzmic het volgende:
Is er ergens een bewijs dat dit Gexqon is, en niet de gevreesde internetcrimineel? Ik zie hier wel een leuk berichtje in voor de FP.
Laat staan als ouders van Geqxon zijndequote:Op woensdag 8 maart 2006 10:10 schreef 14.gif het volgende:
Dan sta je ook raar te kijken als die op je deurmat valt (als Geqxon zijnde)![]()
quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:11 schreef tonks het volgende:
Staat dit op de voorpagina? ik wil hiervoor gewoon die krant kopen.
Gaarne.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:06 schreef De_Hertog het volgende:
Jammer dat het onderschrift net niet helemaal te lezen is, maar volgens mij zeggen ze zelfs gewoon dat het die foto is, aangezien er al iets over proefverlof bij staat. Kan iemand met de Telegraaf het gehele onderschrift misschien even overtikken?
quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:06 schreef De_Hertog het volgende:
Jammer dat het onderschrift net niet helemaal te lezen is, maar volgens mij zeggen ze zelfs gewoon dat het die foto is, aangezien er al iets over proefverlof bij staat. Kan iemand met de Telegraaf het gehele onderschrift misschien even overtikken?
Ik heb jammer genoeg geen abo op de telegraaf, en de winkel is ook nog te ver weg. Daar kom ik pas als ik weer bier moet halen.quote:
Dat is niet meer 'de schijnopwekken', vind ik. Behalve grappig is het toch ook erg triest...quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:17 schreef ETA het volgende:
[..]
De politie vond op internet de foto waarop een jonge autokraker, nota bene op proefverlof, poseerde met een pistool.
Lees je gmail, spoed.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:14 schreef tonks het volgende:
Hey hij heeft wel zijn zin gekregen, nu zeggen ze niet meer op school "Ben jij dat niet uit dat pimp my geqxon topic" maar "Ben jij dat niet uit de krant?"
Zoiets, jaartje 15, 16.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:26 schreef Meki het volgende:
Hoe oud is die Gexqon ??
hij lijkt wel 15 jaar
Die zou dan ook wel gestolen zijnquote:Op woensdag 8 maart 2006 10:30 schreef schvvmert het volgende:
OMG en ik heb nog een fiets bij 'm gekocht.![]()
Een dikke vette rectificatie in de Telegraaf en een verhaal voor de rest van je leven om over te grappen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:32 schreef BarraCupraCuda het volgende:
ik vind dit echt wel kut voor hem
Dat zegt bij sommige mensen ook niet allesquote:
Hmmmm dat denk ik niet, hij zet zelf zijn foto op internet. Waarschijnlijk staat ergens in de algemene voorwaarden van die site dat je rechten op die foto vervallen, en zolang er niet duidelijk bijstaat dat hij echt degene is die opgepakt is heeft hij weinig kans.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:36 schreef lordmedelo het volgende:
Als hij dit een beetje goed regelt is zijn studiebeurs in ieder geval geregeld![]()
Met die fiets kwam ie aardig onschuldig over.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:36 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat zegt bij sommige mensen ook niet alles
zeker niet bij iemand die met een wapen poseert
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/62840#2551100quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:39 schreef Rnej het volgende:
tvp
wel apart, maar ik wil feedback van gexcon!
Nee het is geqxonquote:Op woensdag 8 maart 2006 10:47 schreef BarraCupraCuda het volgende:
heet die gozer niet Gexqon ipv Geqxon wat overal in de FP staat???
FP BLUNDERD MET NAAM FOK USER
->quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:17 schreef Klonk het volgende:
was geqxon een tijdje geleden ook niet compleet aan het flippen over een shotje van de webcam van fokradio
quote:
Waarom zouden ze Geqxon pakken, ten eerste is het blijkbaar een fotosoep (zie in het pimp my geqxon topic bijv. de foto van veldmuis) en ten tweede heeft hij niets met eht bericht van de telegraaf te maken.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:54 schreef ThE_ED het volgende:
Zeg maar die pose op die foto met die gun (bbgun?) is toch ook een beetje raar, zo'n pistooltje is toch ook nog eens verboden? Dus ze gaan hem waarschijnlijk alsnog daar op pakken.
Ja, da's dom van ze.quote:Wel een enorme suffe fout, zoals iemand op de FP al meldde heeft de foto al elders gestaan, zeker als het op geenstijl gestaan heeft is het goed denkbaar dat de telegraaf zonder te kijken het daar van geript heeft.
Lijkt me nietquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Tsja, schadevergoeding kan die denk ik vergeten, hij mag blij zijn als ie niet in de problemen komt door die replica...
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/62840#2551167quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:02 schreef Geqxon het volgende:
[..]
De foto is van rond de 4 a 5 jaar oud.
[..]
Vandaar dat ik nog even bang ben om naar de telegraaf te stappen (ondanks dat het wapen momenteel niet meer in mijn bezit is).
tsss lijkt me niet... ik kan ook in een foto van jou een ak 47 shoppen ... maar zolang je het wapen niet bezit word je echt neit opgepakt hoor!quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:54 schreef ThE_ED het volgende:
Zeg maar die pose op die foto met die gun (bbgun?) is toch ook een beetje raar, zo'n pistooltje is toch ook nog eens verboden? Dus ze gaan hem waarschijnlijk alsnog daar op pakken.
Wel een enorme suffe fout, zoals iemand op de FP al meldde heeft de foto al elders gestaan, zeker als het op geenstijl gestaan heeft is het goed denkbaar dat de telegraaf zonder te kijken het daar van geript heeft.
Truetrue, maar je weetmaarnooit.quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:18 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
tsss lijkt me niet... ik kan ook in een foto van jou een ak 47 shoppen ...
Hij heeft hem ook niet meer geloofik. Dus dat zit wel goed.quote:maar zolang je het wapen niet bezit word je echt neit opgepakt hoor!
quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:28 schreef Geckoo het volgende:
het blijkt trouwens niet geqxon te zijn maar iemand had zijn gezicht als masker gebruikt.
dit was de persoon onder het masker
[afbeelding]
scooby dooquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:28 schreef Geckoo het volgende:
het blijkt trouwens niet geqxon te zijn maar iemand had zijn gezicht als masker gebruikt.
dit was de persoon onder het masker
[afbeelding]
Dan zegt dit zeker ook wel iets over mij?quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:23 schreef Arnold_fan het volgende:
Toch zegt het wel iets over iemand als hij met zulke dingen poseert.......
Jaquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:32 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dan zegt dit zeker ook wel iets over mij?
[afbeelding]
ik zie het mes nu pasquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:35 schreef Toeps het volgende:
[..]
Die gebruiken geen messen, maar Force Lightning, hoor.
zullen we spelenquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:32 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dan zegt dit zeker ook wel iets over mij?
[afbeelding]
De prive heeft adam curry 1500 euro voor 3 ofzo foto's geboden. dus ik denk 500.quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:37 schreef Toeps het volgende:
Maarre, hoeveel schadevergoeding zou je kunnen krijgen voor zo'n geintje? Iemand een idee?
Maar dan moet hij fok aanklagen, de telegraaf en geenstijl EN vkmag en leipo.org dan blijf je aan de gang.quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:38 schreef tonks het volgende:
[..]
De prive heeft adam curry 1500 euro voor 3 ofzo foto's geboden. dus ik denk 500.
Hoort dit niet in t keldertje ofzo...quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:32 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dan zegt dit zeker ook wel iets over mij?
[afbeelding]
Een excuus en een bloemetje.quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:37 schreef Toeps het volgende:
Maarre, hoeveel schadevergoeding zou je kunnen krijgen voor zo'n geintje? Iemand een idee?
Jaarabbonementquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:37 schreef Toeps het volgende:
Maarre, hoeveel schadevergoeding zou je kunnen krijgen voor zo'n geintje? Iemand een idee?
Een half jaar gratis abonnement op de Telegraafquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:37 schreef Toeps het volgende:
Maarre, hoeveel schadevergoeding zou je kunnen krijgen voor zo'n geintje? Iemand een idee?
Een half jaar gratis de spitsquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:42 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Een half jaar gratis abonnement op de Telegraaf
Wat een onzin. Het gaat hier om een 4 tot 5 jaar oude foto en de foto kan net zo goed in het buitenland gemaakt zijn. In veel landen zijn dit soort 'bbguns' wel legaal.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:54 schreef ThE_ED het volgende:
Zeg maar die pose op die foto met die gun (bbgun?) is toch ook een beetje raar, zo'n pistooltje is toch ook nog eens verboden? Dus ze gaan hem waarschijnlijk alsnog daar op pakken.
Wel een enorme suffe fout, zoals iemand op de FP al meldde heeft de foto al elders gestaan, zeker als het op geenstijl gestaan heeft is het goed denkbaar dat de telegraaf zonder te kijken het daar van geript heeft.
quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:58 schreef Kozzmic het volgende:
Hehe, die hebben ze hier gevonden: Foto op internet verraadt jonge inbreker
Wat een blunder!
quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:12 schreef haphaphap het volgende:
Haha erg betrouwbaar dus de telegraafhoop dat geqxon hier een slaatje uit kan slaan
quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:39 schreef Geqxon het volgende:
Ik heb zojuist de krant gehaald, en dit is natuurlijk minder.
Ik ga het hier zo even met mijn adviseur over praten, dit is nou niet echt leuk
quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:48 schreef Geckoo het volgende:
trouwens op GoT heet geqxon nu Dessertstorm
Ik zat eerder te denken aan een huilpartij bij zijn mama.quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:25 schreef Furious het volgende:
[..]. Grappenmaker. Of is adviseur tegenwoordig een ander woord voor buurman?
quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:29 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Ik zat eerder te denken aan een huilpartij bij zijn mama.
Vraag het mij af, hij heeft wel netjes een balkje voor z'n ogen...quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:12 schreef haphaphap het volgende:
hoop dat geqxon hier een slaatje uit kan slaan
quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:53 schreef yvonne het volgende:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)crime/060308-fok.xml
quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:53 schreef yvonne het volgende:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)crime/060308-fok.xml
Die link ookquote:Op woensdag 8 maart 2006 12:53 schreef yvonne het volgende:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)crime/060308-fok.xml
quote:crime
quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:53 schreef yvonne het volgende:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)crime/060308-fok.xml
Toch handig, als je een kattebak hebt.quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:42 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Een half jaar gratis abonnement op de Telegraaf
Zeker, aangezien ík m'n kont er nog niet mee af zou willen vegen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:55 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Toch handig, als je een kattebak hebt.
quote:Reactie
Geqxon was vanochtend nog op de site van FOK! te vinden. Hij heeft inmiddels op de website van FOK! op het bericht gereageerd (zie reactie om 10:39 uur): "Ik ga het hier zo even met mijn adviseur over praten, dit is nou niet echt leuk."
Ik lig hier in een deukquote:Op woensdag 8 maart 2006 12:53 schreef yvonne het volgende:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)crime/060308-fok.xml
quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:53 schreef yvonne het volgende:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)crime/060308-fok.xml
Tsja, die heeft 'ie ook zelf op internet gezet neem ik aan?quote:Op woensdag 8 maart 2006 12:55 schreef Brighteyes het volgende:![]()
En rtl gewoon de foto zonder balkje gebruiken!
Nee, jammer remzzje je kunt mij niet de schuld geven.quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:16 schreef Remzz het volgende:
Heeft Geqxon die foto niet een keer aan tonks gegeven?
quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:17 schreef Inorbit het volgende:
welke fok user werkt er bij de telegraaf, en wil geqxon gewoon keihard naaien?
Nee dat is echt mijn bedoelingquote:Op woensdag 8 maart 2006 13:17 schreef tonks het volgende:
[..]
Nee, jammer remzzje je kunt mij niet de schuld geven.
1. Hij heeft het niet op internet gezet om als crimineel uitgemaakt te worden.quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:15 schreef Murray het volgende:
[..]
Tsja, die heeft 'ie ook zelf op internet gezet neem ik aan?
Wat dat betreft moet 'ie dan niet zeuren.
Dat de Telegraaf die foto bij dat artikel zet en suggereert dat hij het is kan natuurlijk niet.. maar op die foto is hij onherkenbaar..
Doet remzz geen opleiding journalistiek?quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:17 schreef Inorbit het volgende:
welke fok user werkt er bij de telegraaf, en wil geqxon gewoon keihard naaien?
Waarom ben je niet keihard een claim bij de Telegraaf aan het neerleggen?quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:22 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Doet remzz geen opleiding journalistiek?
Hij is aan het overleggen met zijn adviseurquote:Op woensdag 8 maart 2006 13:24 schreef yvonne het volgende:
[..]
Waarom ben je niet keihard een claim bij de Telegraaf aan het neerleggen?
Hup, hup.
quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:22 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Doet remzz geen opleiding journalistiek?
Advizeur? En Bram wie?quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:25 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
hij is hier!
vertel Geq.... wat ga je doen wie is je advizeur en waarom heb je bram moscowic nog niet gebeld?kort om hoe voel je je
yvonne is zijn adviseurquote:Op woensdag 8 maart 2006 13:25 schreef tonks het volgende:
[..]
Hij is aan het overleggen met zijn adviseur
OMFG BARRA LEER SCHRIJVEN!quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:25 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
hij is hier!
vertel Geq.... wat ga je doen wie is je adviseur en waarom heb je Bram Moscowitz nog niet gebeld?kort om hoe voel je je
Een balkje over iemand z'n ogen is toch gewoon genoeg om iemand onherkenbaar te maken, dat zie je standaard. Dat er dan nog mensen zijn die hem herkennen maakt weinig uit, denk niet dat hij daar veel aan kan doen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:22 schreef GiSaE het volgende:
[..]
1. Hij heeft het niet op internet gezet om als crimineel uitgemaakt te worden.
2. Hij is onherkenbaar, toch weet een groot gedeelte van nederland direct wie het is...
geenstijl is ook weer eens jaloers, vermoeiende apenbende daar.quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:51 schreef Thieske het volgende:
Nu ook op geenstijl.nl
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/012714.html#comments
zelfs mét een balkje is het niet de bedoeling een foto van en onschuldige te plaatsen en te beweren dat dāt de voortvluchtige crimineel zou zijn ....quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:44 schreef Murray het volgende:
[..]
Een balkje over iemand z'n ogen is toch gewoon genoeg om iemand onherkenbaar te maken, dat zie je standaard. Dat er dan nog mensen zijn die hem herkennen maakt weinig uit, denk niet dat hij daar veel aan kan doen.
Waarvanquote:Op woensdag 8 maart 2006 13:58 schreef michiel_merk het volgende:
[afbeelding]
hup ,beroep doen op Artikel 20 terug naaien die hap
Ja, het is hem wel ja.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:10 schreef yvonne het volgende:
[..]
En Nolius heeft hem in het echt gezen voor FOK!radio
Nu 19 ofzo.quote:Op woensdag 8 maart 2006 14:18 schreef TerroRobbie het volgende:
Hoe oud is die gekson knakker eigenlijk?
quote:Op woensdag 8 maart 2006 14:23 schreef tonks het volgende:
ik zie het al voor me bij boulevard straks, Een jongen van een internetforum FOK, albert lacht, genaamd geqxon Albert:Gek..son? geskon? sekgon?
Dat wordt een topuitzending inderdaadquote:Op woensdag 8 maart 2006 14:23 schreef tonks het volgende:
ik zie het al voor me bij boulevard straks, Een jongen van een internetforum FOK, albert lacht, genaamd geqxon Albert:Gek..son? geskon? sekgon?
Pas maar op, voor ie het weet heeft ie Albert achter zich aan...quote:Op woensdag 8 maart 2006 14:23 schreef tonks het volgende:
ik zie het al voor me bij boulevard straks, Een jongen van een internetforum FOK, albert lacht, genaamd geqxon Albert:Gek..son? geskon? sekgon?
Toch was zijn fiets wel ok.quote:Op woensdag 8 maart 2006 14:21 schreef zoalshetis het volgende:
ik neem aan dat de politie en de op fok! meelezende aivd wel een onderzoek gaat instellen naar geqxon en de desbetreffende foto. niet zo fijn lijkt me.
Post statsquote:Op woensdag 8 maart 2006 14:29 schreef iDex het volgende:
mgoed schadevergoeding voor de webhoster, zit dat erin? begint echt een hype te worden die foto
quote:Op woensdag 8 maart 2006 13:01 schreef KreKkeR het volgende:
[Reactie
Geqxon was vanochtend nog op de site van FOK! te vinden. Hij heeft inmiddels op de website van FOK! op het bericht gereageerd (zie reactie om 10:39 uur): "Ik ga het hier zo even met mijn adviseur over praten, dit is nou niet echt leuk."]
"En we hebben hem nu aan de lijn"quote:Op woensdag 8 maart 2006 14:23 schreef tonks het volgende:
ik zie het al voor me bij boulevard straks, Een jongen van een internetforum FOK, albert lacht, genaamd geqxon Albert:Gek..son? geskon? sekgon?
ghehehe ik denk dat ie het zelf niet eens kan uitspreken.quote:Op woensdag 8 maart 2006 14:23 schreef tonks het volgende:
ik zie het al voor me bij boulevard straks, Een jongen van een internetforum FOK, albert lacht, genaamd geqxon Albert:Gek..son? geskon? sekgon?
Moeha. Dat zou geniaal zijn.quote:Op woensdag 8 maart 2006 14:38 schreef BarraCupraCuda het volgende:
Geqxon vraag bij boulevard of daphne der tieten wil laten zien!
Ik vind dat hij een award verdiend.quote:
Doet ze toch niet...quote:Op woensdag 8 maart 2006 14:38 schreef BarraCupraCuda het volgende:
Geqxon vraag bij boulevard of daphne der tieten wil laten zien!
je moet wel weer ff wennen zie ik. 'jostie' was 2005, weet je nog?quote:
Beide.quote:Op woensdag 8 maart 2006 15:49 schreef R-Mon het volgende:
Ik weet wat er nou grappiger is, de Telegraaf die de blunder maakt of Geqxon op die manier in de krant.
de vraag is, wat is er dommer?quote:Op woensdag 8 maart 2006 15:49 schreef R-Mon het volgende:
Ik weet wat er nou grappiger is, de Telegraaf die de blunder maakt of Geqxon op die manier in de krant.
Ik ben een melancholist.quote:Op woensdag 8 maart 2006 15:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je moet wel weer ff wennen zie ik. 'jostie' was 2005, weet je nog?![]()
quote:
gniffel, zat er net aan te denken. zijn onthaal zal weergaloos zijn...quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:04 schreef SolidasRock het volgende:
Dus Geqxon heeft Yildiz als domste crimineel gepasseerd?![]()
quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:06 schreef Dirktator het volgende:
Een tas met ballonnen is voor pussies! Go Geqxon!
Een vermeende bomtas is voor koele gastjes. Go Yildiz!quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:06 schreef Dirktator het volgende:
Een tas met ballonnen is voor pussies! Go Geqxon!
was hij nou wel of niet met een balkje afgebeeld? zo ja, dan denk ik eerder dat de politie aan zijn deur komt dan iemand van de telegraaf. zo nee, dan denk ik dat beide komen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:21 schreef Asskicker14 het volgende:
Als hij het goed aanpakt, kan hij er wellicht een rectificatie en via de rechter een paar duizend euro als schadevergoeding eisen. In zijn omgeving is hij in ieder geval het pispaaltje, als ik hem was, zou ik mij niet meer op school vertonen.![]()
Politie Groningen met zijn oplettende web-agenten.quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:37 schreef alsem het volgende:
jaja, de politie heeft die foto zeker gevonden voor de telegraaf![]()
die hadden de originele al, ze dachten zeker dat dit een update wasquote:Op woensdag 8 maart 2006 16:42 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Politie Groningen met zijn oplettende web-agenten.![]()
![]()
quote:"Zulke voltreffers hebben we niet elke dag", constateert politiewoordvoerder Paul Heidanus
zal mijnheer Heidanus wel bedoelen.quote:"Zulke mistreffers hebben we niet elke dag", constateert politiewoordvoerder Paul Heidanus
Zou je hier wat meer over kunnen vertellen?quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:58 schreef longinus het volgende:
Ik heb ook een telegraaf, maar dan een versie zonder die foto.
Heb ik voor niks tien minuten met die abboverkooplooser lopen praten
Lijkt me vrij onmogelijk om ongemerkt de hele oplage terug te halen en nieuwe bijgewerkte kranten in de schappen te zetten op dezelfde dag.quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:59 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Zou je hier wat meer over kunnen vertellen?
Is het ook. Echter om de druk van het 's nachts drukken te verlichten wordt overdag vaak een tweede oplage gedrukt voor de verkoop.quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:04 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Lijkt me vrij onmogelijk om ongemerkt de hele oplage terug te halen en nieuwe bijgewerkte kranten in de schappen te zetten op dezelfde dag.
Ik. En ik vroeg mij dus af hoe de tweede druk eruit ziet?quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:07 schreef SolidasRock het volgende:
Huh? Heeft iemand uberhaupt dat krantje inclusief artikel/foto wel in bezit?
Je hebt een abonnement genomen op de Telegraaf omdat die jongen erin staat?quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:58 schreef longinus het volgende:
Ik heb ook een telegraaf, maar dan een versie zonder die foto.
Heb ik voor niks tien minuten met die abboverkooplooser lopen praten
Er komt heul geen 2e druk op 1 dag.quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:08 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Ik. En ik vroeg mij dus af hoe de tweede druk eruit ziet?
Het is op bladzijde T9, linksboven.
Wat zei je adviseur moeder?quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:08 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Ik. En ik vroeg mij dus af hoe de tweede druk eruit ziet?
Het is op bladzijde T9, linksboven.
http://telegraaf-i.telegr(...)0060308_9/pagina.phpquote:Op woensdag 8 maart 2006 17:07 schreef SolidasRock het volgende:
Huh? Heeft iemand uberhaupt dat krantje inclusief artikel/foto wel in bezit?
De politie is niet de fout in gegaan, de telegraaf wel...quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:53 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
[..]
zal mijnheer Heidanus wel bedoelen.![]()
Op naar de politiestaat waar iedereen die een bewerkte foto van iemand anders plaatst als grap ervoor kan zorgen dat die betreffende persoon verdacht wordt of zelfs opgepakt kan worden.![]()
Als ik niet beter zou weten was het een grap.quote:? De politie vond op internet de foto waarop een jonge autokraker, nota bene op proefverlof, poseerde met een pistool.
Die twee naaktrijders uit het bericht daarnaast zullen ook wel fok!kers zijn geweest.quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:16 schreef -jos- het volgende:
http://telegraaf-i.telegr(...)0060308_9/pagina.php
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |