Die zou dan ook wel gestolen zijnquote:Op woensdag 8 maart 2006 10:30 schreef schvvmert het volgende:
OMG en ik heb nog een fiets bij 'm gekocht.![]()
Een dikke vette rectificatie in de Telegraaf en een verhaal voor de rest van je leven om over te grappen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:32 schreef BarraCupraCuda het volgende:
ik vind dit echt wel kut voor hem
Dat zegt bij sommige mensen ook niet allesquote:
Hmmmm dat denk ik niet, hij zet zelf zijn foto op internet. Waarschijnlijk staat ergens in de algemene voorwaarden van die site dat je rechten op die foto vervallen, en zolang er niet duidelijk bijstaat dat hij echt degene is die opgepakt is heeft hij weinig kans.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:36 schreef lordmedelo het volgende:
Als hij dit een beetje goed regelt is zijn studiebeurs in ieder geval geregeld![]()
Met die fiets kwam ie aardig onschuldig over.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:36 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat zegt bij sommige mensen ook niet alles
zeker niet bij iemand die met een wapen poseert
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/62840#2551100quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:39 schreef Rnej het volgende:
tvp
wel apart, maar ik wil feedback van gexcon!
Nee het is geqxonquote:Op woensdag 8 maart 2006 10:47 schreef BarraCupraCuda het volgende:
heet die gozer niet Gexqon ipv Geqxon wat overal in de FP staat???
FP BLUNDERD MET NAAM FOK USER
->quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:17 schreef Klonk het volgende:
was geqxon een tijdje geleden ook niet compleet aan het flippen over een shotje van de webcam van fokradio
quote:
Waarom zouden ze Geqxon pakken, ten eerste is het blijkbaar een fotosoep (zie in het pimp my geqxon topic bijv. de foto van veldmuis) en ten tweede heeft hij niets met eht bericht van de telegraaf te maken.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:54 schreef ThE_ED het volgende:
Zeg maar die pose op die foto met die gun (bbgun?) is toch ook een beetje raar, zo'n pistooltje is toch ook nog eens verboden? Dus ze gaan hem waarschijnlijk alsnog daar op pakken.
Ja, da's dom van ze.quote:Wel een enorme suffe fout, zoals iemand op de FP al meldde heeft de foto al elders gestaan, zeker als het op geenstijl gestaan heeft is het goed denkbaar dat de telegraaf zonder te kijken het daar van geript heeft.
Lijkt me nietquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Tsja, schadevergoeding kan die denk ik vergeten, hij mag blij zijn als ie niet in de problemen komt door die replica...
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/62840#2551167quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:02 schreef Geqxon het volgende:
[..]
De foto is van rond de 4 a 5 jaar oud.
[..]
Vandaar dat ik nog even bang ben om naar de telegraaf te stappen (ondanks dat het wapen momenteel niet meer in mijn bezit is).
tsss lijkt me niet... ik kan ook in een foto van jou een ak 47 shoppen ... maar zolang je het wapen niet bezit word je echt neit opgepakt hoor!quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:54 schreef ThE_ED het volgende:
Zeg maar die pose op die foto met die gun (bbgun?) is toch ook een beetje raar, zo'n pistooltje is toch ook nog eens verboden? Dus ze gaan hem waarschijnlijk alsnog daar op pakken.
Wel een enorme suffe fout, zoals iemand op de FP al meldde heeft de foto al elders gestaan, zeker als het op geenstijl gestaan heeft is het goed denkbaar dat de telegraaf zonder te kijken het daar van geript heeft.
Truetrue, maar je weetmaarnooit.quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:18 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
tsss lijkt me niet... ik kan ook in een foto van jou een ak 47 shoppen ...
Hij heeft hem ook niet meer geloofik. Dus dat zit wel goed.quote:maar zolang je het wapen niet bezit word je echt neit opgepakt hoor!
quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:28 schreef Geckoo het volgende:
het blijkt trouwens niet geqxon te zijn maar iemand had zijn gezicht als masker gebruikt.
dit was de persoon onder het masker
[afbeelding]
scooby dooquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:28 schreef Geckoo het volgende:
het blijkt trouwens niet geqxon te zijn maar iemand had zijn gezicht als masker gebruikt.
dit was de persoon onder het masker
[afbeelding]
Dan zegt dit zeker ook wel iets over mij?quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:23 schreef Arnold_fan het volgende:
Toch zegt het wel iets over iemand als hij met zulke dingen poseert.......
Jaquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:32 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dan zegt dit zeker ook wel iets over mij?
[afbeelding]
ik zie het mes nu pasquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:35 schreef Toeps het volgende:
[..]
Die gebruiken geen messen, maar Force Lightning, hoor.
zullen we spelenquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:32 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dan zegt dit zeker ook wel iets over mij?
[afbeelding]
De prive heeft adam curry 1500 euro voor 3 ofzo foto's geboden. dus ik denk 500.quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:37 schreef Toeps het volgende:
Maarre, hoeveel schadevergoeding zou je kunnen krijgen voor zo'n geintje? Iemand een idee?
Maar dan moet hij fok aanklagen, de telegraaf en geenstijl EN vkmag en leipo.org dan blijf je aan de gang.quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:38 schreef tonks het volgende:
[..]
De prive heeft adam curry 1500 euro voor 3 ofzo foto's geboden. dus ik denk 500.
Hoort dit niet in t keldertje ofzo...quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:32 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dan zegt dit zeker ook wel iets over mij?
[afbeelding]
Een excuus en een bloemetje.quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:37 schreef Toeps het volgende:
Maarre, hoeveel schadevergoeding zou je kunnen krijgen voor zo'n geintje? Iemand een idee?
Jaarabbonementquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:37 schreef Toeps het volgende:
Maarre, hoeveel schadevergoeding zou je kunnen krijgen voor zo'n geintje? Iemand een idee?
Een half jaar gratis abonnement op de Telegraafquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:37 schreef Toeps het volgende:
Maarre, hoeveel schadevergoeding zou je kunnen krijgen voor zo'n geintje? Iemand een idee?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |