Mijns inziens doet de telegraaf niets meer dan wat de TS hier ook doet, het plaatje herpubliceren ter illustratie. Onder de foto geeft men ook aan dat het een foto is die op internet is gevonden.quote:
Ja, en de Telegraaf heeft er een foto van Gexqon bijgezetquote:Op woensdag 8 maart 2006 09:45 schreef The_stranger het volgende:
Waar gaat dit over?
Toch niet over een infantiel crimineeltje die stoer denkt te doen met een pistool op een foto, en daarmee opgespoord wordt?
Klopt idd, heb jij nog ergens een link? kan em niet vindenquote:Op woensdag 8 maart 2006 09:46 schreef Mr.J het volgende:
Dejavu van een schitterend fotoshop topic op GoT.
Zal in 2002 of 2003 zijn geweest.
ff voor de zekerheid de online editie van de papieren telegraaf bekeken.quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:46 schreef Mr.J het volgende:
Dejavu van een schitterend fotoshop topic op GoT.
Zal in 2002 of 2003 zijn geweest.
En gexqon is dus niet het crimineeltje in kwestie?quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:48 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja, en de Telegraaf heeft er een foto van Gexqon bijgezet.
Nope.quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:50 schreef The_stranger het volgende:
[..]
En gexqon is dus niet het crimineeltje in kwestie?
combinatie ervan.... heeft de telegraaf gewoon een foto van een gex gebruikt omdat ze een foto zochten van een loser met een gunquote:Op woensdag 8 maart 2006 09:52 schreef Geckoo het volgende:
ligt er aan, is de kwestie de foto of het artikel
Ik heb die link helaas niet meer kunnen terugvinden.quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:48 schreef Geckoo het volgende:
[..]
Klopt idd, heb jij nog ergens een link? kan em niet vinden
trouwens op GoT heet geqxon nu Dessertstorm
fotoshop?
Nee dit was het origineel.quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:49 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
ff voor de zekerheid de online editie van de papieren telegraaf bekeken.
Het is zeker geen fotosoep.
dan zou ik ze echt kei en keihard aanklagen... hier kan je dan echt veel geld voor vangenquote:
Xebroziusquote:Op woensdag 8 maart 2006 09:58 schreef Kozzmic het volgende:
Hehe, die hebben ze hier gevonden: Foto op internet verraadt jonge inbreker
Wat een blunder!
LOL, kan je gelijk zien wat een kut krant het is.quote:Op woensdag 8 maart 2006 09:58 schreef Kozzmic het volgende:
Hehe, die hebben ze hier gevonden: Foto op internet verraadt jonge inbreker
Wat een blunder!
quote:
je zit niet erg goed in je woordenschat he?quote:
Dan zou je terug moeten graven in de GoT HK geschiedenis ..quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:07 schreef Kozzmic het volgende:
Is er ergens een bewijs dat dit Gexqon is, en niet de gevreesde internetcrimineel? Ik zie hier wel een leuk berichtje in voor de FP.
Jep, zie FP-hokquote:Op woensdag 8 maart 2006 10:07 schreef Kozzmic het volgende:
Is er ergens een bewijs dat dit Gexqon is, en niet de gevreesde internetcrimineel? Ik zie hier wel een leuk berichtje in voor de FP.
En Nolius heeft hem in het echt gezen voor FOK!radioquote:Op woensdag 8 maart 2006 10:07 schreef Kozzmic het volgende:
Is er ergens een bewijs dat dit Gexqon is, en niet de gevreesde internetcrimineel? Ik zie hier wel een leuk berichtje in voor de FP.
Laat staan als ouders van Geqxon zijndequote:Op woensdag 8 maart 2006 10:10 schreef 14.gif het volgende:
Dan sta je ook raar te kijken als die op je deurmat valt (als Geqxon zijnde)![]()
quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:11 schreef tonks het volgende:
Staat dit op de voorpagina? ik wil hiervoor gewoon die krant kopen.
Gaarne.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:06 schreef De_Hertog het volgende:
Jammer dat het onderschrift net niet helemaal te lezen is, maar volgens mij zeggen ze zelfs gewoon dat het die foto is, aangezien er al iets over proefverlof bij staat. Kan iemand met de Telegraaf het gehele onderschrift misschien even overtikken?
quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:06 schreef De_Hertog het volgende:
Jammer dat het onderschrift net niet helemaal te lezen is, maar volgens mij zeggen ze zelfs gewoon dat het die foto is, aangezien er al iets over proefverlof bij staat. Kan iemand met de Telegraaf het gehele onderschrift misschien even overtikken?
Ik heb jammer genoeg geen abo op de telegraaf, en de winkel is ook nog te ver weg. Daar kom ik pas als ik weer bier moet halen.quote:
Dat is niet meer 'de schijnopwekken', vind ik. Behalve grappig is het toch ook erg triest...quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:17 schreef ETA het volgende:
[..]
De politie vond op internet de foto waarop een jonge autokraker, nota bene op proefverlof, poseerde met een pistool.
Lees je gmail, spoed.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:14 schreef tonks het volgende:
Hey hij heeft wel zijn zin gekregen, nu zeggen ze niet meer op school "Ben jij dat niet uit dat pimp my geqxon topic" maar "Ben jij dat niet uit de krant?"
Zoiets, jaartje 15, 16.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:26 schreef Meki het volgende:
Hoe oud is die Gexqon ??
hij lijkt wel 15 jaar
Die zou dan ook wel gestolen zijnquote:Op woensdag 8 maart 2006 10:30 schreef schvvmert het volgende:
OMG en ik heb nog een fiets bij 'm gekocht.![]()
Een dikke vette rectificatie in de Telegraaf en een verhaal voor de rest van je leven om over te grappen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:32 schreef BarraCupraCuda het volgende:
ik vind dit echt wel kut voor hem
Dat zegt bij sommige mensen ook niet allesquote:
Hmmmm dat denk ik niet, hij zet zelf zijn foto op internet. Waarschijnlijk staat ergens in de algemene voorwaarden van die site dat je rechten op die foto vervallen, en zolang er niet duidelijk bijstaat dat hij echt degene is die opgepakt is heeft hij weinig kans.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:36 schreef lordmedelo het volgende:
Als hij dit een beetje goed regelt is zijn studiebeurs in ieder geval geregeld![]()
Met die fiets kwam ie aardig onschuldig over.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:36 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat zegt bij sommige mensen ook niet alles
zeker niet bij iemand die met een wapen poseert
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/62840#2551100quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:39 schreef Rnej het volgende:
tvp
wel apart, maar ik wil feedback van gexcon!
Nee het is geqxonquote:Op woensdag 8 maart 2006 10:47 schreef BarraCupraCuda het volgende:
heet die gozer niet Gexqon ipv Geqxon wat overal in de FP staat???
FP BLUNDERD MET NAAM FOK USER
->quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:17 schreef Klonk het volgende:
was geqxon een tijdje geleden ook niet compleet aan het flippen over een shotje van de webcam van fokradio
quote:
Waarom zouden ze Geqxon pakken, ten eerste is het blijkbaar een fotosoep (zie in het pimp my geqxon topic bijv. de foto van veldmuis) en ten tweede heeft hij niets met eht bericht van de telegraaf te maken.quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:54 schreef ThE_ED het volgende:
Zeg maar die pose op die foto met die gun (bbgun?) is toch ook een beetje raar, zo'n pistooltje is toch ook nog eens verboden? Dus ze gaan hem waarschijnlijk alsnog daar op pakken.
Ja, da's dom van ze.quote:Wel een enorme suffe fout, zoals iemand op de FP al meldde heeft de foto al elders gestaan, zeker als het op geenstijl gestaan heeft is het goed denkbaar dat de telegraaf zonder te kijken het daar van geript heeft.
Lijkt me nietquote:Op woensdag 8 maart 2006 11:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Tsja, schadevergoeding kan die denk ik vergeten, hij mag blij zijn als ie niet in de problemen komt door die replica...
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/62840#2551167quote:Op woensdag 8 maart 2006 11:02 schreef Geqxon het volgende:
[..]
De foto is van rond de 4 a 5 jaar oud.
[..]
Vandaar dat ik nog even bang ben om naar de telegraaf te stappen (ondanks dat het wapen momenteel niet meer in mijn bezit is).
tsss lijkt me niet... ik kan ook in een foto van jou een ak 47 shoppen ... maar zolang je het wapen niet bezit word je echt neit opgepakt hoor!quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:54 schreef ThE_ED het volgende:
Zeg maar die pose op die foto met die gun (bbgun?) is toch ook een beetje raar, zo'n pistooltje is toch ook nog eens verboden? Dus ze gaan hem waarschijnlijk alsnog daar op pakken.
Wel een enorme suffe fout, zoals iemand op de FP al meldde heeft de foto al elders gestaan, zeker als het op geenstijl gestaan heeft is het goed denkbaar dat de telegraaf zonder te kijken het daar van geript heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |