De autochtone bevolkingsgroei in Nederland is bijna tot stilstand gekomen, zo meldde het CBS vorige week bij de publicatie van de jaarcijfers 2005. In 2005 nam de bevolking slechts met 30.000 personen toe, met 1198 autochtonen en 28.785 allochtonen, een groei van dertig allochtonen voor iedere autochtoon dus. Een van de belangrijkste redenen voor de geringe bevolkingsaanwas is het vertrekoverschot op de migratiebalans. Vooral steeds meer jonge Nederlanders besluiten om hun heil elders te zoeken.
BRON CBS:__________________________________________________________
Autochtone bevolking begin 2005: 13182809
Autochtone bevolking eind 2005: 13184007
Verschil= + 1198
Allochtone bevolking begin 2005: 3122717
Allochtone bevolking eind 2005: 3151502
Verschil = + 28785
_________________________________________________________
Een soortgelijk proces
Het demografische proces wat op dit in Nederland plaatsvind, lijkt opvallend veel op dat wat de afgelopen jaren in de grote steden heeft plaatsgevonden. Deze steden hebben een enorme toestroom van allochtonen te verduren gehad. Toen hierdoor na enige jaren de leefomstandigheden steeds slechter werden, en de veiligheid op straat steeds minder, trokken de autochtonen die hiertoe de mogelijkheid hadden snel uit deze steden weg. Achtergebleven zijn de ouderen en de kansarmen, groepen die niet vertrekken konden of wilden. Gelukkig stond het provinciale achterland nog ter beschikking om voor sociale voorzieningen en allerhande subsidies te betalen. Anders was de situatie aldaar nog vele malen nijpender geweest.
Nu op nationale schaal
Dit stedelijke proces, wat nu bijna is afgerond, zien we nu op nationale schaal gebeuren. Er komen nog steeds tienduizenden allochtonen bij, hetzij door emigratie, hetzij door natuurlijke aanwas. Een dergelijke aangroei heeft gevolgen op allerlei vlakken: het veiligheidsgevoel, de belastingdruk, de woningnood, ethnische spanningen, het handhaven van het sociale vangnet et cetera. Net als in de oude wijken gaan steeds meer mensen dit inzien. Diegenen met mogelijkheden vertrekken, de ouderen en kansarmen blijven achter.
De blanke leegloop in de steden was een proces van ongeveer dertig jaar, ik denk dat voor Nederland als geheel eenzelfde tijdsbestek reeël is. Wat wél een zeer merkbaar verschil zal zijn tussen het stedelijke en nationale proces is dat Nederland wel op eigen benen moet kunnen blijven staan. De kansrijkere autochtonen die uit de steden naar de provincie vertrokken bleven immers nog gewoon belasting betalen om de totale verpaupering van de steden te behoeden. Wanneer zij eenmaal wérkelijk geëmigreerd zijn zal dit natuurlijk niet meer het geval zijn.
Spreiding over heel Nederland
Nu in veel delen van de grote steden een allochtone meerderheid een feit geworden is komen we in een volgende fase terecht: Het verhuizen van allochtonen vanuit de grote steden naar het platteland. (http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)n/pearlexternpdf.htm). Als enige nog groeiende bevolkingsgroep is het vanzelfsprekend dat dit ooit moest gaan gebeuren. Randstedelingen die een vijftiental jaren terug de grotestadsproblematiek ontvlucht zijn worden nu voor een tweede keer geconfronteerd met de multikulturele samenleving. Een honderdtal kilometers verderop gaan wonen en forenzen is dit keer echter geen mogelijkheid meer om de problemen te ontlopen. Zij zullen nu een echte keuze moeten maken: Óf het leven in een multikulturele samenleving accepteren, óf voorgoed de biezen pakken en het heil ergens buiten Nederland gaan zoeken.
Als dit geen reden is om Wouter Bos straks "links" te laten liggen weet ik het ook niet meer. De PvdA is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor deze wantoestanden!
Overigens zou ik er niet aan moeten denken om, na eenmaal rust gevonden te hebben op het platte land, weer met die Marokkanen geconfronteerd te worden waar je nou juist voor gevlucht bent.
Dank je voor je cijfers en nu???
quote:Oh jeetje, de groei van de autochtone bevolking stagneert. Wat eng! Wat een wantoestanden! Vluchten kan niet meer!Op vrijdag 3 maart 2006 14:23 schreef Tref het volgende:
Eng, heel eng!
Als dit geen reden is om Wouter Bos straks "links" te laten liggen weet ik het ook niet meer. De PvdA is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor deze wantoestanden!
Overigens zou ik er niet aan moeten denken om, na eenmaal rust gevonden te hebben op het platte land, weer met die Marokkanen geconfronteerd te worden waar je nou juist voor gevlucht bent.
Wat een xenofobe onzin
quote:Wat is hier eng aanOp vrijdag 3 maart 2006 14:23 schreef Tref het volgende:
Eng, heel eng!
Oh jee, straks wordt heel Nederland overgenomen door moslims!
Mits ze goed integreren is er toch niets aan de hand?
Bovendien zijn ze nog wel even aan het fokken willen de moslims in de meerderheid zijn.
Stelletje wereldvreemde schijterds hier altijd op Fok
quote:Nee, je bedoelt waarschijnlijk "De PvdA wordt foutief de schuld in de schoenen geschoven voor situaties die ontstaan zijn door compromissen met rechtsere partijen".Op vrijdag 3 maart 2006 14:23 schreef Tref het volgende:
Eng, heel eng!
Als dit geen reden is om Wouter Bos straks "links" te laten liggen weet ik het ook niet meer. De PvdA is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor deze wantoestanden!
quote:Heb je hier ook een fatsoenlijke bron en onderbouwing voor? Met cijfers enzoOp vrijdag 3 maart 2006 14:23 schreef Tref het volgende:
Eng, heel eng!
Als dit geen reden is om Wouter Bos straks "links" te laten liggen weet ik het ook niet meer. De PvdA is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor deze wantoestanden!
.quote:Natuurlijke aanwas, maar dan zijn het toch gewoon NederlandersEr komen nog steeds tienduizenden allochtonen bij, hetzij door emigratie, hetzij door natuurlijke aanwas.
En inderdaad heel eng ja, poeh poeh, kijk maar uit.
quote:We worden bedreigd door de moslims, ja wij zijn bang voor de islam.
We worden bedreigd door de moslims, een pastoor heet een imam.
de mannen drage witte jurken dat is daar heel gewoon,
de jongens zwarte leren jasjes en een mobiele telefoon.
de vrouw heet een moslima lijkt een beetje op een non,
ze wonen in hele kleine flatjes met een schotel op balkon.
ze doen aan hongerstaking en dat heet dan rammadan,
en ze hebben weinig hobbys en een vrouw is minder dan een man.
We worden bedreigd door de moslims, ja wij zijn bang voor de islam.
We worden bedreigd door de moslims, en ze slachten soms een lam.
ze halen hele lage cijfers en werken doen ze niet,
ze drinken hele sterke koffie en roken hasj of weed.
ze hebben maar 3 namen, achmed, ali, mohamed,
hun vrouwen zien we bijna nooit die zitten binnen in hun flat
ze hebben ook een eigen taaltje niet gespeend van hysterie, het klinkt voor ons nogal boosaardig en zonder een greintje
ironie.
We worden bedreigd door de moslims, ja wij zijn bang voor de islam.
We worden bedreigd door de moslims, ze houden niet van spek en ham.
tot zover niets bedreigends, nog geen vuiltje aan de lucht, waar zijn we dan zo bang voor waarom zijn ze zo berucht.
niet omdat ze slecht zijn wild of onbeschoft,
maar soms zit er eentje tussen die opeens spontaan ontploft.
maar nooit als ze alleen zijn,
altijd op de markt en in de trein.
en dat maakt ze zo gevaarlijk,
daarom nog één keer dit refrein.
We worden bedreigd door de moslims, ja wij zijn bang voor de islam.
We worden bedreigd door de moslims, want ze doen vaak van klabam, want ze doen vaak van klaBOEM
quote:Precies! en dan is het aan ons de taak om deze derde en vierde generatie allochtonen, Nederlanders dus ook als volwaardig Nederlander te accepteren ipv. ons er tegen af te zetten, te verketteren en ze te mijden.Op vrijdag 3 maart 2006 14:33 schreef popolon het volgende:
[..]
Natuurlijke aanwas, maar dan zijn het toch gewoon Nederlanders
En inderdaad heel eng ja, poeh poeh, kijk maar uit.
Als ze gewoon kunnen meedraaien in de maatschappij, zonder vooroordelen, en haat zullen deze over het algemeen heus wel als normale, gemiddelde Nederlanders opgroeien hoor, maar als we ons zo xenofoob op blijven stellen met z'n allen - ja dan is het niet raar dat deze opgroeiende Nederlandse kinderen later zich afzetten tegen diezelfde maatschappij uit wrok, of omdat ze geen eerlijke kans hebben gekregen om zich te bewijzen.
Alleen daar was nog sprake van een schatting over de twee laatste maanden. Het is overigens een trend van een aantal jaar, en een geringe bevolkingsgroei is voor het dichtbevolkte Nederland helemaal niet zo erg.
.quote:daarentegen, voor de sociale afdrachten, het sociale verzekeringsstelsel, dat zeer sterk gedragen wordt door werkenden tussen de 25 en 45 jaar is het behoorlijk gevaarlijk ... bijvoorbeeld de neiging om steeds korter te werken en vroeger met (deel-)pensioen te gaan is absoluut niet mogelijk bij een lage bevolkingsaanwas ....Op vrijdag 3 maart 2006 14:37 schreef Sidekick het volgende:
... en een geringe bevolkingsgroei is voor het dichtbevolkte Nederland helemaal niet zo erg.
Zeker wat betreft regelingen die Vervroegd uittreden uit de arbeidsmarkt mogelijk maken, kun je je afvragen of de regering zoiets moet ondersteunen .... het is zeer contra-productief
quote:Er zal dan in ieder geval een stuk minder werkeloosheid zijn denk ik zo, simpelweg omdat er onvoldoende (of net voldoende) mensen zijn die jong en/of oud genoeg zijn om te werken.Op vrijdag 3 maart 2006 14:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
daarentegen, voor de sociale afdrachten, het sociale verzekeringsstelsel, dat zeer sterk gedragen wordt door werkenden tussen de 25 en 45 jaar is het behoorlijk gevaarlijk ... bijvoorbeeld de neiging om steeds korter te werken en vroeger met (deel-)pensioen te gaan is absoluut niet mogelijk bij een lage bevolkingsaanwas ....
Zeker wat betreft regelingen die Vervroegd uittreden uit de arbeidsmarkt mogelijk maken, kun je je afvragen of de regering zoiets moet ondersteunen .... het is zeer contra-productief
quote:Jezelf afhankelijk maken van bevolkingsgroei zorgt uiteindelijk voor meer problemen. Dan zie ik meer in tijdelijke gastarbeiders, dit keer met goede regelingen (zoals Wouter Bos onlangs heeft gepleit), om het tijdelijke effect te verlichten.Op vrijdag 3 maart 2006 14:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
daarentegen, voor de sociale afdrachten, het sociale verzekeringsstelsel, dat zeer sterk gedragen wordt door werkenden tussen de 25 en 45 jaar is het behoorlijk gevaarlijk ... bijvoorbeeld de neiging om steeds korter te werken en vroeger met (deel-)pensioen te gaan is absoluut niet mogelijk bij een lage bevolkingsaanwas ....
Zeker wat betreft regelingen die Vervroegd uittreden uit de arbeidsmarkt mogelijk maken, kun je je afvragen of de regering zoiets moet ondersteunen .... het is zeer contra-productief
quote:Jammer weer, zo'n reaktie.Op vrijdag 3 maart 2006 14:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh jeetje, de groei van de autochtone bevolking stagneert. Wat eng! Wat een wantoestanden! Vluchten kan niet meer!
Wat een xenofobe onzin
Ik had jou wijzer ingeschat.
Je zou toch onderhand moeten weten dat de meeste mensen een duidelijke voorkeur hebben om te leven tussen mensen van hun eigen soort.
De minderheid van de Nederlanders die daar problemen mee heeft zal zich daarbij moeten neerleggen (want zoiets proberen te veranderen is gedoemd te mislukken, dat hebben de afgelopen 30 jaar wel bewezen) of anders verhuizen naar een werelddeel waar de meerderheid niet uit die verschrikkelijke blanken bestaat.
quote:Ware het niet dat bedrijven dan weer goedkope jeugd voor die functies kan aanemen.Op vrijdag 3 maart 2006 14:42 schreef RM-rf het volgende:
Zeker wat betreft regelingen die Vervroegd uittreden uit de arbeidsmarkt mogelijk maken, kun je je afvragen of de regering zoiets moet ondersteunen .... het is zeer contra-productief
En tegenwoordig de meeste werknemers wel in gewoon salarisschalen gaan vallen en hierdoor niet zo duur zijn voor de werkgevers als al die ouderen die veel goede jaren hebben meegemaakt en heel vaak zich qau lonen in overloop schalen bevinden.
Dus vanuit werkgevers standpunt kan ik deze maatregel wel blijven begrijpen.
quote:Dat zijn echt niet de meeste mensen. Maar mensen die alleen maar tussen hun eigen soort willen leven zijn gewoon xenofoob. Er wordt een hele groep over 1 kam gescheerd vanwege een kleine groep etterbakken.Op vrijdag 3 maart 2006 14:48 schreef DaveM het volgende:
[..]
Jammer weer, zo'n reaktie.
Ik had jou wijzer ingeschat.
Je zou toch onderhand moeten weten dat de meeste mensen een duidelijke voorkeur hebben om te leven tussen mensen van hun eigen soort.
quote:Ik vind het nogal makkelijk om te zeggen dat je maar weg moet gaan wanneer het je niet bevalt. We hebben niet voor niets een democratie en vrijheid van meningsuiting.De minderheid van de Nederlanders die daar problemen mee heeft zal zich daarbij moeten neerleggen (want zoiets proberen te veranderen is gedoemd te mislukken, dat hebben de afgelopen 30 jaar wel bewezen) of naar Afrika verhuizen.
quote:die gastarbeiders waren niet nodig geweest als men in de 50'er jaren niet onder 'Nederland is vol' een beleid had opgezet om de bevolking zogenaamd te doen afnemen, omdat dat 'gezonder' zou zijn ....Op vrijdag 3 maart 2006 14:48 schreef Sidekick het volgende:
Jezelf afhankelijk maken van bevolkingsgroei zorgt uiteindelijk voor meer problemen. Dan zie ik meer in tijdelijke gastarbeiders
Wat men vergat was dat dat juist tot immigratie van jonge ondernemende gezonde werkkrachten ging , en daarvoor ging men arme analfabeten importeren ....
quote:Ja, in een situatie van marktoverschot is dat mogelijk, veel jongeren op de arbeidsmarkt ... dan zijn er altijd genoeg jonge krachten....Op vrijdag 3 maart 2006 14:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ware het niet dat bedrijven dan weer goedkope jeugd voor die functies kan aanemen.
maar de aanwas van jonegeren is steeds lager en er blijven steeds meer ouderen, die vroeger uittreden ...
bedenk dat aanpassingen in het beleid omtrend oudere werknemers heel langzaam gaan.... je kunt niet zomaar de hele cultuur veranderen waarin de ouderen bijna 'weggekeken' worden in veel bedrijven ...
daarvoor moet ook de cultuur aangepast worden waarin er respect is voor mensen die werken en blijven werken ....
Overigens , een land als bv zweden is bv een stuk verder hiermee (en die hebben een minder groot vergrijzingsprobleem ... daar hoeven bv 60+ ers geen sociale afdrachten te betalen als ze blijven werken en krijgen een groter pensioen als ze juist na hun 65 toch nog langer doorwerken)
het is fout te denken dat 'de ouderen plaats moeten maken voor jongeren' .. laat die jongeren zelf gewoon hun best doen een plekje in de arbeidsmarkt te winnen en daarvoor gewoon hard werken ... uiteindelijk hebben ze natuurlijk ook voordelen tov. ouderen (vooral in aanpassings- en leercapaciteiten) maar dat is een natuurlijk proces, dat je juist niet moet 'vervormen'.
[ Bericht 26% gewijzigd door RM-rf op 03-03-2006 15:02:12 ]
Straks als je als bejaarde ongelovige hond moet worden verzorgd door de allochtone medemens, dat word pas leuk. quote:Erbij opgeteld dat het juist de allochtonen zijn die vele malen meer beroep doen op uitkeringen en sociale voorzieningen, veel jonge allochtonen niet of laag opgeleid zijn en het aantal hoog opgeleiden allochtonen dit waarschijnelijk niet genoeg opheffen dat de samenleving in het geheel bate heeft van alle allochtonen in Nederland.Op vrijdag 3 maart 2006 14:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
daarentegen, voor de sociale afdrachten, het sociale verzekeringsstelsel, dat zeer sterk gedragen wordt door werkenden tussen de 25 en 45 jaar is het behoorlijk gevaarlijk ... bijvoorbeeld de neiging om steeds korter te werken en vroeger met (deel-)pensioen te gaan is absoluut niet mogelijk bij een lage bevolkingsaanwas ....
Zeker wat betreft regelingen die Vervroegd uittreden uit de arbeidsmarkt mogelijk maken, kun je je afvragen of de regering zoiets moet ondersteunen .... het is zeer contra-productief
Zoals een berekening van het CBS een tijd geleden uitwees dat de immigratie van Turkse en Marokkaanse gastarbeiders de Nederlandse staat uiteindelijk meer geld heeft gekost dan opgeleverd. Samen met het vertrek van jonge kansvolle autochtonen zal dit een aanslag zijn op 'sociale wettenstelsel'.
quote:Ach dan zijn we 50 jaar verder en is er ook al lang een seculiere generatie opgestaan. En zijn het geen allochtonen meer maar gewoon NederlandersOp vrijdag 3 maart 2006 14:54 schreef Bushmaster het volgende:
.quote:Ah wat lief!Op vrijdag 3 maart 2006 14:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach dan zijn we 50 jaar verder en is er ook al lang een seculiere generatie opgestaan. En zijn het geen allochtonen meer maar gewoon Nederlanders
quote:dat zijn nogal makkelijk beinvloedbare rekensommetjes ... je doet het voorkomen alsof allochtonen per definitie 'mindere' burgers zouden zijn, maar dat is deels ook een gecreeerde situatie ...Op vrijdag 3 maart 2006 14:55 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Erbij opgeteld dat het juist de allochtonen zijn die vele malen meer beroep doen op uitkeringen en sociale voorzieningen, veel jonge allochtonen niet of laag opgeleid zijn en het aantal hoog opgeleiden allochtonen dit waarschijnelijk niet genoeg opheffen dat de samenleving in het geheel bate heeft van alle allochtonen in Nederland.
gastarbeiders werden hier gehaald als analfabeten en voor het allerlaagste werk ... ze zijn dan ook de laagste sociale klasse gaan vormen....
Ja, die lagere sociale klasse doet idd een groter beroep op sociale voorzieningen, maar dat is net zo goed zo bij die lagere sociale klasse van autochoonse achtergrond....
quote:Dan zorg je er toch voor dat 't niet zo ver hoeft te komen?Op vrijdag 3 maart 2006 14:54 schreef Bushmaster het volgende:
Ga er hard voor werken en zorg voor een goede verzekering.
quote:Tja ik kan me er nog niet te druk om maken. je ziet ook in allochtone kringen dezelfde processen zich afspelen die Nederland de afgelopen decennia heeft doorlopen. Secularisatie, kleinere gezinnen. Elke generatie beter opgeleid en welvarender dan de vorige etc. Dat komt wel goed
.quote:Hallal pap, geen varkensvlees meer bij deOp vrijdag 3 maart 2006 14:54 schreef Bushmaster het volgende:
De PvdA heeft in de jaren 50 de deuren wijd open gezet voor migranten: door hen zijn de meesten gebleven en zitten we hier nu opgescheept met the worst of the worst uit het rif gebergte.
Nu al tonen veel Islamieten geen respect voor onze ouderen, laat staan over pakweg 30 jaar.
Vooral de Islamieten kunnen (zeker met de toenemende onrust in de wereld) nog weleens een nog grotere doorn in ons oog worden.
quote:De kwaliteit van het eten gaat er dus flink op vooruit in de zorginstellingen in de toekomstOp vrijdag 3 maart 2006 15:06 schreef Tref het volgende:
[..]
Hallal pap, geen varkensvlees meer bij deaardappelscouscous......
quote:Het gaat (vooral bij islamieten) juist elke generatie een stapje achteruit. Waren hun ouders nog hard werkende gastarbeiders: veel nakomelingen zijn radicaliserende klootzakken die nu al de straten terroriseren en hun vmbo niet afmaken.Op vrijdag 3 maart 2006 15:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja ik kan me er nog niet te druk om maken. je ziet ook in allochtone kringen dezelfde processen zich afspelen die Nederland de afgelopen decennia heeft doorlopen. Secularisatie, kleinere gezinnen. Elke generatie beter opgeleid en welvarender dan de vorige etc. Dat komt wel goed
quote:Ik leg de schuld dan ook niet bij hun.Op vrijdag 3 maart 2006 15:01 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat zijn nogal makkelijk beinvloedbare rekensommetjes ... je doet het voorkomen alsof allochtonen per definitie 'mindere' burgers zouden zijn, maar dat is deels ook een gecreeerde situatie ...
quote:Ja dat ontken ik ook niet. Het probleem is dus dat de groep kansrijke autochtonen nog meer zal worden gemotiveerd om het land te verlaten wanneer zij nog meer belast gaan worden (door kleinere beroepsbevolking, meer uitkeringen, meer sociale kosten door vergrijzing etc.), wat ons kan leiden naar een vicieuze cirkel van verhoging van sociale premies/belasting en emigratie van kansrijken.gastarbeiders werden hier gehaald als analfabeten en voor het allerlaagste werk ... ze zijn dan ook de laagste sociale klasse gaan vormen....
Ja, die lagere sociale klasse doet idd een groter beroep op sociale voorzieningen, maar dat is net zo goed zo bij die lagere sociale klasse van autochoonse achtergrond....
quote:Koningin Juliana, troonrede 1950: "Nederland is vol, ten dele overvol"Op vrijdag 3 maart 2006 15:04 schreef RichardQuest het volgende:
Nederland was toch vol? Goed nieuws dus.
natuurlijk, het beleid ertegen (emigratie-politiek) heeft feitelijk het probleem enkel erger gemaakt
quote:Zo uit de onderzoeken die ik gelezen heb blijken toch andere zaken. Maar ja jij zal het met je volledige kennis van de Islam(iet) wel beter wetenOp vrijdag 3 maart 2006 15:09 schreef Tref het volgende:
[..]
Het gaat (vooral bij islamieten) juist elke generatie een stapje achteruit. Waren hun ouders nog hard werkende gastarbeiders: veel nakomelingen zijn radicaliserende klootzakken die nu al de straten terroriseren en hun vmbo niet afmaken.
.quote:Dat is natuurlijk de ene kant, de andere kant is huwelijksimmigratie, radicalisering en hogere criminaliteit per generatie. Hoe alles zich gaat ontwikkelen is natuurlijk afhankelijk van externe factoren, zoals sociale, economische en culturele ontwikkelingen. Only time will tell.Op vrijdag 3 maart 2006 15:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja ik kan me er nog niet te druk om maken. je ziet ook in allochtone kringen dezelfde processen zich afspelen die Nederland de afgelopen decennia heeft doorlopen. Secularisatie, kleinere gezinnen. Elke generatie beter opgeleid en welvarender dan de vorige etc. Dat komt wel goed
quote:KloptOp vrijdag 3 maart 2006 15:12 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk de ene kant, de andere kant is huwelijksimmigratie, radicalisering en hogere criminaliteit per generatie. Hoe alles zich gaat ontwikkelen is natuurlijk afhankelijk van externe factoren, zoals sociale, economische en culturele ontwikkelingen. Only time will tell.
. In de jaren '50 ging men ook uit van 21 miljoen mensen in 2000. Dat is ook niet helemaal gelukt . Ik heb er wel vertrouwen in . Al die oudjes hebben straks hun huis afbetaald en gaan dat kapitaal lekker losjes besteden dat we wat fillipijnse verpleegstertjes in moeten huren voor de verzorgingshuizen is dan slechts bijzaak.quote:Ik zou nu iets kunnen gaan zeggen over dat ik je een naieve linkse bomenknuffelaar vind, maar dat op de man spelen zal ik maar achterwege laten. Jij laat je denk ik nog liever van een dak afgooien door een radicale Imam......Op vrijdag 3 maart 2006 15:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo uit de onderzoeken die ik gelezen heb blijken toch andere zaken. Maar ja jij zal het met je volledige kennis van de Islam(iet) wel beter weten
quote:Tja sorry je roept de hele tijd dingen zonder onderbouwing en probeer je wel wat te onderbouwen dan kom je met aantoonbare nonsens aanOp vrijdag 3 maart 2006 15:16 schreef Tref het volgende:
[..]
Ik zou nu iets kunnen gaan zeggen over dat ik je een naieve linkse bomenknuffelaar vind, maar dat op de man spelen zal ik maar achterwege laten. Jij laat je denk ik nog liever van een dak afgooien door een radicale Imam......
. Mag hoor maar dan hoef je ook niet te hopen serieus genomen te worden.Dus zodra je met goede aantoonbare onderbouwing aankomt kan ik een heel eind met je meegaan. Maar tot nu toe ontbreekt die helaas
.quote:Het is niet alleen angst voor criminaliteit. Ook een gelijksoortige achtergrond of een totaal verschillende achtergrond kan net het verschil betekenen tussen een gezellige of een ongezellige buurt.Op vrijdag 3 maart 2006 14:53 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat zijn echt niet de meeste mensen. Maar mensen die alleen maar tussen hun eigen soort willen leven zijn gewoon xenofoob. Er wordt een hele groep over 1 kam gescheerd vanwege een kleine groep etterbakken.
quote:Het kan wel makkelijk zijn om zoiets te zeggen, maar is het ook niet een beetje makkelijk om vanuit het Noorden des lands luchtig hierover te doen?Ik vind het nogal makkelijk om te zeggen dat je maar weg moet gaan wanneer het je niet bevalt. We hebben niet voor niets een democratie en vrijheid van meningsuiting.
Op het moment dat jouw favoriete uitgaansgelegenheid met autochtone muziek plaatsmaakt plaats voor een R&B tent omdat daar meer vraag naar is denk ik dat je ook wel gaat twijfelen of de allochtonisering van Nederland niet een beetje doorslaat...
quote:Laat ik eens een eerste zet doen: Ik zou om te beginnen graag willen weten welk rapport jij gelezen hebt. Kennelijk verschillen onze referentiekaders enorm.Op vrijdag 3 maart 2006 15:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja sorry je roept de hele tijd dingen zonder onderbouwing en probeer je wel wat te onderbouwen dan kom je met aantoonbare nonsens aan
De self-fullfilling profecy
Wanneer iedereen blijft roepen dat de multiculturele samenleving gedoemd is te mislukken, en verder niet bereid is om actief deel te nemen aan het proces van integratie, dan zal dit doemdenken de vorm aannemen van een self fullfilling profecy. Dan zal Nederland daadwerkelijk afglijden tot op hetzelfde niveau als de landen waar de gemiddelde immigrant vandaan komt. Zowel op economisch, gerechtelijk als juridisch gebied.
Nederland 2036:
Net als tachtig jaar geleden is Nederland weer volledig verzuild geraakt. Alleen zijn die zuilen nu niet van protestanten, Katholieken of socialisten, maar van Thuisland-Christenen, Afrikaans/Berberse-Sunnieten, Orthodox-Perzisch-Sjiďeten, Zuid-Amerikaanse Hindoe's en nog vele partijen en partijtjes meer. Een ander groot verschil met de vorige verzuiling is dat de motieven erachter heel anders zijn. Had een zuil vroeger vooral een ideologische betekenis, tegenwoordig gaat het vooral om het behartigen van de belangen van de (etnisch/religieuze) achterban ervan, en allang niet meer om de leerstellingen van Bijbel of Koran. De typisch Nederlandse, calvinistische mentaliteit van niet corrupt zijn is helemaal verdwenen. Dat is een gemiste kans geweest begin jaren '00, toen corruptie ook veelvuldig voorkwam onder allochtone politici, maar keer op keer met de mantel der liefde bedekt werd in plaats van benoemd.
Helaas valt er onder al die verschillende politici en tussen al die bevolkingsgroepen nog maar bar weinig te verdelen. Toen Nederland met haar autochtone meerderheid ook haar onderlinge samenhang verloor was het met de rust en stabiliteit al snel gedaan. Maar al velen jaren vóór het uitbreken van de voedselrellen waren de eerste multinationals al vertrokken. Zoals Heineken 1). Maar ook andere, minder controversiële bedrijven besloten daarop te vertrekken. Zoals een CEO al zei:'Er is maar twee factoren die de locatie van ons hoofdkantoor bepalen, en dat zijn een lage belastingdruk en politieke en sociale stabiliteit. Verder wordt toch alles via het netwerk geregeld'.
Door het wegvallen van juist die dienstgerichte multinationals, en het volledig falen van het beleid omtrend de kenniseconomie (alle aandacht in het onderwijs naar het wegwerken van de taalachterstanden) was Nederland wel gedwongen om weer als productieland het hoofd boven water te houden. Dat sloot overigens ook veel beter aan bij de capaciteiten en opleiding van de gemiddelde Nederlander rond 2025. Hier moest Nederland echter genadeloos concurreren met opkomende landen als Kongo, Ivoorkust en Birma. Alleen dankzij de keiharde maatregelen van Maszif Ghanbarka, de minister van economische zaken in die tijd, wist Nederland het hoofd nog boven water te houden en te herstructureren naar een industrieland. Ten koste van iedere vorm van een sociaal stelsel, dat wel. En van het milieu, waar de generatie van eind vorige eeuw zich zo druk voor had gemaakt. Maar er heerste tenminste geen hongersnood meer.
Wanneer je nu over Nederland vliegt zie je een zee van eindeloze sloppenwijken, een ghetto wat zich uitstrekt van wat ooit Alkmaar heette tot aan Oss. Tussen de verschillende wijken van MegaGhetto, die heel vaak etnisch verdeeld zijn, worden woeste, primitieve oorlogjes uitgevochten. De blik van de gemiddelde ghetto-bewoner gaat niet verder als zijn eigen wijk en "gang", het moderne equivalent van de stam. Nu er nergens ter wereld een nieuw "Nederland" is opgestaan, dat zich druk maakt over onderwijs, drinkwatervoorziening en mensenrechten in sloppenwijken wereldwijd, moeten deze bewoners hun eigen boontjes doppen. Iets wat ze slecht afgaat.
1) Hoewel ooit aangeduid als Neerlands trots was de multinational Heineken de eerste die zijn hoofdkantoor naar Azië verplaatste. Genoeg gekregen van de voortdurende instabiliteit en de protesten van moslim-partijen vanwege het brouwen van alcohol besloot het bedrijf definitief uit Nederland te vertrekken. Een operatie die overigens bijzonder eenvoudig bleek uit te voeren: door zijn internationale karakter was het eigenlijk slechts een kwestie van het uploaden van zijn servergegevens naar Thailand en overvliegen van een handvol van zijn meest getalenteerde werknemers.
Het scenario dat ik hierboven schets is allesbehalve een onmogelijk scenario, hoe veel het ook afwijkt van de huidige situatie. Maar kijk maar eens hoeveel er de afgelopen dertig jaar overal veranderd is. Waarom zou Nederland altijd zo blijven als het is?
Waar het om gaat is dat dit een toekomst is die niemand graag zal zien. Links niet, rechts niet, autochtoon niet en allochtoon niet. En dat betekent dus dat wij kostte-wat-kost ervoor moeten zorgen dat de integratie slaagt. Anders gaan we in ieder geval wel de geschetste richting op.
Als integreren niet goedschiks lukt, dan maar kwaadschiks.
Veel integratiemaatregelen van de afgelopen jaren zijn min of meer mislukt. De belangrijkste reden hiervoor is dat zij meestal op vrijwilligheid gebaseerd waren, waardoor mensen zelf konden besluiten wel of niet deel te nemen. Die luxe kunnen we ons niet meer veroorloven. Ook moet niet alle aandacht slechts naar de allochtonen uitgaan. Ook de autochtonen zullen zich aan moeten passen, en hier en daar wat water bij de wijn doen. Slechts een geringe tegenprestatie voor hetgeen wat van de allochtonen verwacht zal worden.
De volgende maatregelen stel ik voor:
1) Verplicht Nederlands leren. Stel een termijn van bijvoorbeeld twee jaar. IEDEREEN boven de 65 die dan niet een redelijk niveau Nederlands beheerst raakt zijn uitkering gewoon kwijt. Iedereen die niet de Nederlandse nationaliteit heeft en geen Nederlands spreekt wordt uitgezet.
2) Maximale spreiding blank-zwart op scholen. Een van de belangrijkste instrumenten voor de integratie is het onderwijs. Verdeel de blanke kinderen regelmatig over de zwarte scholen. Wanneer er over enige tijd bijna geen blanke kinderen meer zijn zullen er voldoende zwarte kinderen opgegroeid zijn die ook voldoende Nederlands spreken en geďntegreerd zijn.
3) Bevorderen van multikulturele huwelijken: Iets wat natuurlijk nooit verplicht, maar wel gemotiveerd kan worden. Bied bijvoorbeeld ieder gezin waarin 1 ouder in Nederland geboren is, en 1 ouder in het buitenland, enorme belastingvoordelen.
4) Maximale spreiding wonen: Koop dure huizen in blanke wijken op en vestig daar (bijvoorbeeld) Marokkaanse gezinnen. Deze gezinnen hebben zowiezo vaak meer behoefte aan grote huizen. Gezien de schaarste op de huizenmarkt zullen dan zowiezo blanken wel moeten vertrekken naar nu zwarte wijken. Zorg ervoor dat een wijk nooit meer als 60% van de ene of de andere bevolkingsgroep bevat.
5) Het komen tot een modus van acceptabele omgangsvormen tussen alle bevolkingsgroepen. De tijd is voorbij dat we konden roepen:"Dit is een christelijk land, dus geen hoofddoekjes". De tijd dat Nederland een exclusief christelijk land is, is voorbij en komt nooit meer terug. Bepaalde uitwassen, zoals porno en extreem onzedelijk gedrag, zullen bestreden moeten worden. Net zoals een vijftigtal jaren geleden ook in Nederland heel normaal is. Ook de autochtonen zullen wat water bij de wijn moeten doen. En als dat betekend dat er niet meer topless-gezon'd mag worden, ofdat er hoofddoekjes gedragen moeten worden: Jammer dan. Iedereen moet zijn steentje bijdragen.
Integratie wil dus niet zeggen dat iedereen zich maar 100% moet onderwerpen aan de heersende Nederlandse normen. Het is een kwestie van menging! Beide partijen geven toe!
Alleen met dit soort drastische maatregelen is het tij nog te keren. Niet leuk voor velen, misschien wel even slikken zelfs, maar veel beter als hetgeen ons anders te wachten staat!
[ Bericht 0% gewijzigd door Barcas op 03-03-2006 15:43:00 ]
quote:Een artikel in de Intermediair of de volkskrant en aan de hand daarvan een stuk van ik meen het CBS.Op vrijdag 3 maart 2006 15:25 schreef Tref het volgende:
[..]
Laat ik eens een eerste zet doen: Ik zou om te beginnen graag willen weten welk rapport jij gelezen hebt. Kennelijk verschillen onze referentiekaders enorm.
het exacte rapport kan ik niet meer vinden maar een vergelijkbare zoals b.v. deze http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)0/2004b52p063art.pdf
bevat
quote:Oh toch het betreffende artikel gevonden denk ikGezinsgrootte
In deze bijdrage gaat het om het inkomen dat gezinnen met kinderen jaarlijks kunnen
besteden. In de vergelijking tussen de huishoudens is echter geen rekening gehouden
met verschil in aantal kinderen. Toch speelt het aantal kinderen wel een rol in de
hoogte van de bestedingen. Hoe groot zijn deze verschillen tussen de herkomstgroeperingen?
In 2001 had een Nederlandse hoofdkostwinner van een paar met kinderen gemiddeld
2,0 kinderen. Surinaamse paren met kinderen hadden gemiddeld 1,8 kinderen. Turkse
paren met kinderen wijken met gemiddeld 2,1 kinderen nauwelijks af van autochtonen.
Met gemiddeld 2,8 kinderen hebben Marokkaanse paren met kinderen een
mond meer te voeden dan autochtonen.
Kostwinners in de leeftijd 25–34 jaar van paren met kinderen hebben weliswaar gemiddeld
minder kinderen, maar het patroon naar herkomst is vergelijkbaar. Autochtone
kostwinners hebben gemiddeld 1,6 kinderen, Surinaamse hebben er 1,5. Kostwinners uit
Turkije hebben gemiddeld 1,8 kinderen en Marokkanen 2,0.
http://www.cbs.nl/nr/rdon(...)c07/0/2004b52pub.pdf
Ok het gaat niet altijd goed maar het beeld is wel redelijk positief en duidelijk.
- het opkopen van huizen in dure wijken om er allochtoonse gezinnen te vestigen
- het inmengingen in wie men trouwt, zelfs financiele voordelen bieden aan de keuze van en partner
- actief bestzrijden van 'uitwassen' als 'porno...
dat begint te neigen naar een behoorlijk fundamnatlistische dictatuur, een overheid die zich wel heel ver inmengt in wat zijn burgers wel of niet zouden mogen ...
volgens mij kun je niet verder van het liberaal-westerse wereldbeeld afgaan ...
quote:
Als ik het goed begijp willen ze van Nederland dus een soort westers Iran maken?
Nou dat lijkt me een leuk vooruitzicht.
quote:Die maatregelen zijn inderdaad vergaand. Maar de halfzachte maatregelen die op dit moment van kracht zijn sorteren helemaal geen effect.Op vrijdag 3 maart 2006 15:38 schreef RM-rf het volgende:
he gatver Barcas ... die maatregelen lijken me nog negatiever dan het kwaad dat ze zouden bestrijden ...:
- het opkopen van huizen in dure wijken om er allochtoonse gezinnen te vestigen
- het inmengingen in wie men trouwt, zelfs financiele voordelen bieden aan de keuze van en partner
- actief bestzrijden van 'uitwassen' als 'porno...
dat begint te neigen naar een behoorlijk fundamnatlistische dictatuur, een overheid die zich wel heel ver inmengt in wat zijn burgers wel of niet zouden mogen ...
volgens mij kun je niet verder van het liberaal-westerse wereldbeeld afgaan ...
De polarisering neemt alleen maar toe, en we gaan eerder richting segregatie als integratie.
Dit moet toch op de een of andere manier een halt toegeroepen worden!
We hebben weer ghetto's, grote groepen mensen die de taal niet machtig zijn, vrouwen die het daglicht niet zien en mishandeld worden, joden die niet meer op straat kunnen lopen zonder geterroriseert te worden, jongeren die zich aanmelden voor de Jihaad, jongeren die extreem-rechts worden, etcetera etcetera.
Ik denk niet dat het middel erger is als de kwaal. Willen we dan apathisch blijven toekijken totdat de hele boel in scherven valt?
Sinds de ontzuiling en de emancipatie van de vrouw worden er in Nederland veel minder autochtone kinderen geboren. Dit lijkt sinds de jaren 70 een toenemende trend. Allochtonen daarentegen (en dan vooral Moslims) tillen tesamen met hun traditionele rolopvattingen en hun geloof, de eigen populatie op een steeds hoger level. Hier kunnen we vrij weinig aan doen, aangezien het mensen niet verboden is om kinderen te krijgen.
Om ons als autochtone Nederlander thuis te blijven voelen in eigen land is het zaak dat we de segregatie weer gaan invoeren om de integratie te bevorderen. Dit klinkt tegenstrijdig, maar is het niet. Een kleine uitleg: Een volk dat een of meerdere gedeelde kernwaardes heeft in de vorm van geloof, opvattingen of uitdragingen, straalt een veel sterkere kracht uit dan volkeren die dit moeten ontberen. Aangezien het geloof en daarmee de Calvinistische behoudendheid naar de achtergrond aan het verdwijnen zijn, moeten onze westerse principes hiervoor in de plaats komen. Daarna is het simpel: wie met ons is is met ons (past zich aan, integreert en neemt onze kernwaardes over) en zij die dit niet willen vallen simpel gezegt buiten de boot. Dit houd in: geen kans op werk, geen uitkering en totale uitsluiting van onze sociale voorzieningen. Segregatie vormt dus het uitgangspunt, integratie kun je verdienen. Mensen die kiezen voor onze cultuur zullen als een gelijke worden behandeld/beschouwd en als volwaardig burger meetellen in onze maatschappij. Met een dergelijk systeem rest onwillende allochtonen nog maar een ding: aanpassen of elders hun heil gaan zoeken.
Om niet met open kraan te dweilen moet er uiteraard een totale migratiestop komen. Hooguit wordt nog wat hulp geboden aan politiek vluchtelingen.
Kort samengevat: wij komen niet meer naar de allochtoon toe, de allochtoon komt maar naar ons toe. Doet hij dit niet, dan wordt hij volledig geisoleerd.
quote:Wouter 'geen mening' Bos mag echt geen premier worden. Het is een vervelend, dom, leugenachtig kruipertje wat nooit zegt wat hij denkt maar altijd eerst de pijlingen checkt, het daar mee eens is en daarna met de eer gaat strijken. Ik heb de afgelopen jaren nog nooit zo moeten kotsen op een politucus als hij. En inderdaad, dankzij de PVDA zitten we nu hier met een kankerzooi. De VVD riep begin jaren 80 al dat het hier verkeerd zou gaan.... Maar nee, de PVDA knuffelt lekker door.Op vrijdag 3 maart 2006 14:23 schreef Tref het volgende:
Eng, heel eng!
Als dit geen reden is om Wouter Bos straks "links" te laten liggen weet ik het ook niet meer. De PvdA is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor deze wantoestanden!
Overigens zou ik er niet aan moeten denken om, na eenmaal rust gevonden te hebben op het platte land, weer met die Marokkanen geconfronteerd te worden waar je nou juist voor gevlucht bent.
quote:Het zijn nog steeds allochtone Nederlanders, ook al zijn ze hier geboren.Op vrijdag 3 maart 2006 14:33 schreef popolon het volgende:
[..]
Natuurlijke aanwas, maar dan zijn het toch gewoon Nederlanders
quote:En zolang mensen zo in die hokjes blijven denken zul je nooit ergens komen en wordt de kloof eerder groter dan kleiner.Op vrijdag 3 maart 2006 16:00 schreef more het volgende:
[..]
Het zijn nog steeds allochtone Nederlanders, ook al zijn ze hier geboren.
quote:Dat was de Socialistische Partij, de VVD begon pas begin jaren 90 met Bolkestein hierover, maar dat terzijde.Op vrijdag 3 maart 2006 15:58 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Wouter 'geen mening' Bos mag echt geen premier worden. Het is een vervelend, dom, leugenachtig kruipertje wat nooit zegt wat hij denkt maar altijd eerst de pijlingen checkt, het daar mee eens is en daarna met de eer gaat strijken. Ik heb de afgelopen jaren nog nooit zo moeten kotsen op een politucus als hij. En inderdaad, dankzij de PVDA zitten we nu hier met een kankerzooi. De VVD riep begin jaren [b]80 al dat het hier verkeerd zou gaan[/b].... Maar nee, de PVDA knuffelt lekker door.
De PvdA overal de schuld van geven vindt ik altijd wel zo simpel. Alsof de partijen die al die jaren meegeregeerd hebben geen blaam treffen. De VVD en het CDA zijn er al die jaren zélf bij geweest, en hebben de mogelijkheden gehad er wat aan te doen aangezien zij mede het land bestuurd hebben.
Dit hebben ze nooit gedaan, sterker nog ze hebben ermee ingestemd! Dit maken de VVD en het CDA op z'n minst mede schuldig aan de problemen die we nu kennen en die nu met een bewust gekozen strategie de schuld van alles in de schoenen schuiven van de PvdA, mede om het eigen falen van de rechtse partijen te verzwijgen.
quote:Vooral aan een stad als Amsterdam is te zien hoe ver de PvdA het heeft laten komen:Op vrijdag 3 maart 2006 15:58 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Wouter 'geen mening' Bos mag echt geen premier worden. Het is een vervelend, dom, leugenachtig kruipertje wat nooit zegt wat hij denkt maar altijd eerst de pijlingen checkt, het daar mee eens is en daarna met de eer gaat strijken. Ik heb de afgelopen jaren nog nooit zo moeten kotsen op een politucus als hij. En inderdaad, dankzij de PVDA zitten we nu hier met een kankerzooi. De VVD riep begin jaren 80 al dat het hier verkeerd zou gaan.... Maar nee, de PVDA knuffelt lekker door.
Joden kunnen er in sommige delen van de stad al niet meer over straat, autochtonen worden weg gepest/uit hun huizen gebrand en criticasters van de Islam doodgschoten. Boven dat alles zweeft een getraumatiseerde Joodse burgemeester die op bijna autistische wijze vasthoud aan zijn basisbeginsel: de boel bij elkaar houden..
Gelukkig hebben we tegenhanger Rotterdam nog.
quote:Ik heb begrepen dat het de VVD was, maar goed, als het de SP is ben ik daar zelfs alleen maar blijer meer.Op vrijdag 3 maart 2006 16:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat was de Socialistische Partij, de VVD begon pas begin jaren 90 met Bolkestein hierover, maar dat terzijde.
De PvdA overal de schuld van geven vindt ik altijd wel zo simpel. Alsof de partijen die al die jaren meegeregeerd hebben geen blaam treffen. De VVD en het CDA zijn er al die jaren zélf bij geweest, en hebben de mogelijkheden gehad er wat aan te doen aangezien zij mede het land bestuurd hebben.
Dit hebben ze nooit gedaan, sterker nog ze hebben ermee ingestemd! Dit maken de VVD en het CDA op z'n minst mede schuldig aan de problemen die we nu kennen en die nu met een bewust gekozen strategie de schuld van alles in de schoenen geschoven krijgen, mede om het eigen falen van de rechtse partijen te verzwijgen.
En het is grotendeels de schuld van de dames en heren bij de PVDA, die te verrekt zijn om echt in te grijpen, want ze zouden es een stem verliezen hoor....
quote:Hahahahaha, echt niet.Op vrijdag 3 maart 2006 15:58 schreef TrenTs het volgende:
De VVD riep begin jaren 80 al dat het hier verkeerd zou gaan....
.quote:Misschien is het juist omgekeerd, en sterven de 'seculieren' langzaam uit, omdat ze over het algemeen toch minder kinderen krijgen.Op vrijdag 3 maart 2006 14:57 schreef du_ke het volgende:
Ach dan zijn we 50 jaar verder en is er ook al lang een seculiere generatie opgestaan. En zijn het geen allochtonen meer maar gewoon Nederlanders
Als goed Christen ligt mijn streefgetal op 6.
quote:Heb je naast een lachsalvo ook bewijs daarvoor?
quote:De SP sprak destijds over spreiding van allochtonen over de wijken. Hierdoor werd Marijnissen destijds (vooral door de PvdA) uitgemaakt voor Janmaat in het kwadraat.Op vrijdag 3 maart 2006 16:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat was de Socialistische Partij, de VVD begon pas begin jaren 90 met Bolkestein hierover, maar dat terzijde.
quote:Mensen als Den Uyl zijn hoofdzakelijk verantwoordelijk voor het hier laten blijven van al die niet Westerse gastarbeiders. Dat de andere partijen passief zijn geweest klopt als een bus. Feit blijft dat de PvdA de hoofdschuldige is.De PvdA overal de schuld van geven vindt ik altijd wel zo simpel. Alsof de partijen die al die jaren meegeregeerd hebben geen blaam treffen. De VVD en het CDA zijn er al die jaren zélf bij geweest, en hebben de mogelijkheden gehad er wat aan te doen aangezien zij mede het land bestuurd hebben.
quote:Zoals hierboven, de SP was 1 van de eerste partijen die de vreemdelingenproblematiek aan de kaak stelde. In ieder geval ruim voordat de VVD hiermee als speerpunt aan de haal ging.Op vrijdag 3 maart 2006 16:07 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Heb je naast een lachsalvo ook bewijs daarvoor?
quote:Het klopt. De SP was de eerste die een onderdeeltje van het multiculturalisme aan de kaak durfde te stellen. Bolkensteijn kwam begin jaren 90 met kritiek die zich overigens weer op totaal andere onderdelen van de multiculturele samenleving richtte.Op vrijdag 3 maart 2006 16:07 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Heb je naast een lachsalvo ook bewijs daarvoor?
quote:De SP sprak toen ook al over terugkeerpremies, en verplicht volgen van integratiecursussen, desnoods in land van herkomst. (via Google kun je wel eea. hierover terugvinden, of via de SP site, ik ben luiOp vrijdag 3 maart 2006 16:10 schreef Tref het volgende:
[..]
De SP sprak destijds over spreiding van allochtonen over de wijken. Hierdoor werd Marijnissen destijds (vooral door de PvdA) uitgemaakt voor Janmaat in het kwadraat.
[..]
)Maar het is dus meer dan enkel het plan om allochtonen te spreiden over wijken waardoor ze niet meer allemaal op één kluitje zitten en zo evt. ghetto's vormen.
quote:En dat vind jij iets om keihard om te lachen?Op vrijdag 3 maart 2006 16:12 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Zoals hierboven, de SP was 1 van de eerste partijen die de vreemdelingenproblematiek aan de kaak stelde. In ieder geval ruim voordat de VVD hiermee als speerpunt aan de haal ging.
quote:Ik ontken het ook nergens.Op vrijdag 3 maart 2006 16:13 schreef Tref het volgende:
[..]
Het klopt. De SP was de eerste die een onderdeeltje van het multiculturalisme aan de kaak durfde te stellen. Bolkensteijn kwam begin jaren 90 met kritiek die zich overigens weer op totaal andere onderdelen van de multiculturele samenleving richtte.
quote:Wel als jij beweert dat de VVD hier al begin jaren '80 enorm mee bezig was.Op vrijdag 3 maart 2006 16:17 schreef TrenTs het volgende:
[..]
En dat vind jij iets om keihard om te lachen?
Desalniettemin is de SP helemaal niet zo''n migratie partij (geweest) als velen denken:
recent nog hebben ze tegen de toetreding van Poolse arbeiders gestemd. Ten tijden van Fortuyn, was de SP de enigste linkse partij die op een fatsoenlijke manier het debat voerde zonder met allerlei wo2 toespelingen te komen. Daarmee overtrodden ze de VVD destijds ruim.
Het is totaal niet mijn partij, ik zou er never nooit op stemmen, maar ik heb wel groot respect voor de SP vanwege hun oprechtheid. Daar kan de PvdA nog veel van leren.
quote:Nee, dat was Willem Drees jr. die op het oprichtingscongres van DS '70 de immigratieproblematiek besprak en Nederland letterlijk 'vol' noemde. Overigens had hij op veel zaken wel een vooruitziende blik.Op vrijdag 3 maart 2006 16:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Dat was de Socialistische Partij, de VVD begon pas begin jaren 90 met Bolkestein hierover, maar dat terzijde.
quote:Zullen we Drees Senior, die de troonrede van Koningin Juliana in 1950 schreef en haar liet zeggen dat 'Nederland is een vol land' , dan de eerste 'credits' geven?Op vrijdag 3 maart 2006 16:24 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Nee, dat was Willem Drees jr. die op het oprichtingscongres van DS '70 de immigratieproblematiek besprak en Nederland letterlijk 'vol' noemde. Overigens had hij op veel zaken wel een vooruitziende blik.
Overigens de beslissing om actief gastarbeiders te gaan werven kwam van een rechts kabinet, maar het 'officiele werf-beleid was nooit erg succesvol, de meeste bedrijven haalden op eigen intiiatief hun gastarbeiders of die kwamen op eigen initiatief, wel met grote medewerking van de overheid ..
Den Uyl kwam met de uitspraak dat men 'een stop moest zetten op het halen van gastarbeiders, zolang er nederlandse arbeiders waren die geen werk vonden', in naar ik meen 1972...
Ik denk eerder dat de hele bewering dat er nooit een debat over gastarbeiders bestaan heeft, gewoonweg niet waar is ... je kunt misschien wel beweren dat het voornamelijk bij veel gepraat gebleven is, maar dan, in hoeverre is de huidige politiek dan zoveel beter bezig?
Dat verdonk een koppeltje handtasjes terugstuurt naar Iran, en een VWO-leerling naar Balkonie zet ook geen echte zoden aan de dijk... dan doet het eerste-de-beste binnenbrandje op schiphol het een stuk effectiever dan Verdonk.
quote:Dan heb ik verder wel medelijden met je.Op vrijdag 3 maart 2006 16:18 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Wel als jij beweert dat de VVD hier al begin jaren '80 enorm mee bezig was.
quote:Let rechts FOK! even op, ja?Op vrijdag 3 maart 2006 16:31 schreef RM-rf het volgende:
Den Uyl kwam met de uitspraak dat men 'een stop moest zetten op het halen van gastarbeiders, zolang er nederlandse arbeiders waren die geen werk vonden', in naar ik meen 1972...
quote:Rechts fok! let heel goed op.
Een beetje hetzelfde als eerst een ruit inslaan, en vervolgens roepen dat het toch wel erg uit de hand aan het lopen is met al die vernielde ruiten.
Veel belangrijker is wat we eraan gaan doen, of beter gezegd, hoe er mee om te gaan. Hier achter de computer blijven zeuren "Het is de schuld van links/Nee, het is de schuld van rechts" helpt ons geen steek verder. En als we niets doen loopt het uit de klauw.
Dus kijk naar de toekomst, in plaats van naar het verleden: Hoe kunnen we verdere polarisatie, segregatie, fundamentalisme en achterstand voorkomen?
quote:Och, ik denk dat maar weinig Fokkertjes die periode bewust hebben meegemaakt en voornamelijk de meute aan het nablaten zijn vwb de nalatenschap van (bijv.) kabinet Den Uyl. Wat tegengas zo af en toe kan dan geen kwaad. Niemand is vrij te pleiten voor de problemen die we nu op dit vlak hebben, de PvdA niet, de VVD niet, het CDA niet, maar ook buiten onze landsgrenzen zijn er genoeg zaken aan te wijzen die beter of anders hadden gekund.Op vrijdag 3 maart 2006 16:41 schreef Tref het volgende:
[..]
Rechts fok! let heel goed op.
Een beetje hetzelfde als eerst een ruit inslaan, en vervolgens roepen dat het toch wel erg uit de hand aan het lopen is met al die vernielde ruiten.
quote:Tja, als je over de betogen die mensen hier aanvoeren heen gaat lezen is het inderdaad makkelijk lullen over een gebrek aan oplossingen. Iets beter opletten, mr Peacefrog....Op vrijdag 3 maart 2006 16:42 schreef Barcas het volgende:
Maar de hele discussie of de multiculturele samenleving nu door links of van rechts is veroorzaakt is niet zo belangrijk meer.
Veel belangrijker is wat we eraan gaan doen, of beter gezegd, hoe er mee om te gaan. Hier achter de computer blijven zeuren "Het is de schuld van links/Nee, het is de schuld van rechts" helpt ons geen steek verder. En als we niets doen loopt het uit de klauw.
Dus kijk naar de toekomst, in plaats van naar het verleden: Hoe kunnen we verdere polarisatie, segregatie, fundamentalisme en achterstand voorkomen?
quote:Sinds jouw postje om 15:50,heb ik alleen nog maar postjes mbt de schuldvraag gezien!Op vrijdag 3 maart 2006 16:44 schreef Tref het volgende:
[..]
Tja, als je over de betogen die mensen hier aanvoeren heen gaat lezen is het inderdaad makkelijk lullen over een gebrek aan oplossingen. Iets beter opletten, mr Peacefrog....
Maar die van jou was me ook opgevallen hooR
quote:Om de inhoudelijke lijn te volgen zou je eens kunnen beginnen met reageren op dat postje....Op vrijdag 3 maart 2006 16:46 schreef Barcas het volgende:
[..]
Sinds jouw postje om 15:50,heb ik alleen nog maar postjes mbt de schuldvraag gezien!
Maar die van jou was me ook opgevallen hooR
quote:Poeh.. Dat was ik al eerder van plan, maar was niet zo eenvoudig.Op vrijdag 3 maart 2006 16:50 schreef Tref het volgende:
[..]
Om de inhoudelijke lijn te volgen zou je eens kunnen beginnen met reageren op dat postje....
Vooruit dan maar:
En als de allochtone klasse de krib tegen de kont gooit en dus lekker gesegregeerd gaat zitten zijn? Er komt een punt waarop zij in de meerderheid zijn, en niet wij. Wanneer de integratie dan nog niet geslaagd is kunnen wij ons gaan aanpassen aan hun normen en waarden.
Nu zeg je misschien:"Dat maakt niet zoveel uit, want het Nederlandse volk is toch gedoemd om uit te sterven, en de Nederlandse kultuur zal toch al snel verdwijnen.", maar dan ben ik het niet met je eens. Ook wanneer het Nederlandse volk uitsterft kunnen zijn culturele waarden nog voortgezet worden door andere volkeren die hier leven. Want het stukje aarde wat Nederland is zal nog wel blijven bestaan (totdat de dijken doorbreken, iig
), maar de kaas-etende blauwoog heeft gewoon niet de juiste eigenschappen om hier te blijven. Op die manier aanschouwd wordt de centrale vraag dus: "Wat is de essentiele meerwaarde ervan, dat juist op dit stukje grond wat wij toevallig Nederland noemen, onder de op dit moment aanwezige mensen bepaalde normen en waarden met betrekking tot tolerantie en omgang heersen?". Kunnen we dan niet net zo goed een soort van "normen en waarden" missionarissen naar andere delen van de wereld sturen, om daar de Nederlandse Normen en Waarden uit de jaren 90 te prediken, zodat er nu net op díe plek mensen wonen die die normen&waarden aanhangen? Uiteindelijk komt het erop neer dat wij dan juist zouden willen dat precies HIER, aan de monding van Maas en Rijn, de mensen een bepaalde soort N&W hebben. En dat is arbitrair en dus nutteloos!
quote:Ik heb zelfs wel eens anekdotes gelezen over buitenlanders die Nederland in de Gouden Eeuw al een 'vol' land vonden, maar wat ik bedoelde was dat Willem Drees jr. volgens mij de eerste was die het immigratiedebat is begonnen, en op een m.i. integere wijze, klik maar eens op dat linkje.Op vrijdag 3 maart 2006 16:31 schreef RM-rf het volgende:
Zullen we Drees Senior, die de troonrede van Koningin Juliana in 1950 schreef en haar liet zeggen dat 'Nederland is een vol land' , dan de eerste 'credits' geven?
quote:Grimmig, maar waar. Ik speel zelf met de gedachte om hier een topic over te openen, maar ik ben niet zo'n schrijver, het idee wat mij te binnen schoot was n.l. dat er ook landen en gebieden op de wereld zijn die een bevolkingstekort hebben en dus een schreeuwend gebrek aan mensen hebben, Nederland zou op dit vlak een intermediaire functie kunnen vervullen, en als we dat goed doen, er zelfs financieel nog wat aan over kunnen houden, wat weer zorgt voor draagvlak. Maar goed, dit moet ik nog nader uitwerken.Dat verdonk een koppeltje handtasjes terugstuurt naar Iran, en een VWO-leerling naar Balkonie zet ook geen echte zoden aan de dijk... dan doet het eerste-de-beste binnenbrandje op schiphol het een stuk effectiever dan Verdonk.
quote:Om het links-rechts vuurtje wat op te poken, zou ik nog kunnen toevoegen dat Wiegel de eerste was die hier actief beleid op heeft gemaakt, niet perfect, maar in elk geval iets.Op vrijdag 3 maart 2006 16:38 schreef Solopeople het volgende:
Let rechts FOK! even op, ja?
quote:Het is eerder zo dat bepaalde allochtone groepen in "hokjes" blijven zitten, waardoor er een probleem is.Op vrijdag 3 maart 2006 16:04 schreef popolon het volgende:
[..]
En zolang mensen zo in die hokjes blijven denken zul je nooit ergens komen en wordt de kloof eerder groter dan kleiner.
quote:Niet dat ik ook maar enige suggestie wil wekken met deze vergelijking, maar ik denk dat zuid-Afrika ons geleerd heeft dat een kleine kerngroep weldegelijk de macht kan behouden. Nogmaals: Zuid-Afrikaanse toestanden en apartheid zijn niet mijn streefdoel.Op vrijdag 3 maart 2006 17:00 schreef Barcas het volgende:
[..]
Poeh.. Dat was ik al eerder van plan, maar was niet zo eenvoudig.
Vooruit dan maar:
En als de allochtone klasse de krib tegen de kont gooit en dus lekker gesegregeerd gaat zitten zijn? Er komt een punt waarop zij in de meerderheid zijn, en niet wij. Wanneer de integratie dan nog niet geslaagd is kunnen wij ons gaan aanpassen aan hun normen en waarden.
quote:Sorry, ik ga niet mee met je redeneringen. Ik denk namelijk niet dat het Nederlandse volk gedoemd is om uit te sterven. Juist die, enigszins Calvinistische, houding moeten we weren.Nu zeg je misschien:"Dat maakt niet zoveel uit, want het Nederlandse volk is toch gedoemd om uit te sterven, en de Nederlandse kultuur zal toch al snel verdwijnen.", maar dan ben ik het niet met je eens. Ook wanneer het Nederlandse volk uitsterft kunnen zijn culturele waarden nog voortgezet worden door andere volkeren die hier leven. Want het stukje aarde wat Nederland is zal nog wel blijven bestaan (totdat de dijken doorbreken, iig
quote:Het calvinisme speelt onder de oppervlakte een hele grote rol in het multikulturele debat.Op vrijdag 3 maart 2006 17:06 schreef Tref het volgende:
Sorry, ik ga niet mee met je redeneringen. Ik denk namelijk niet dat het Nederlandse volk gedoemd is om uit te sterven. Juist die, enigszins Calvinistische, houding moeten we weren.
Het calvinisme is gebaseerd op schuldgevoel. Als gereformeerde kun je eigenlijk nooit iets goed doen, je hebt altijd overal schuld aan. Zelfs wanneer je er niks mee te maken hebt!
Dit zien wij duidelijk terug in bijvoorbeeld een Pronk. Die voelt zichzelf schuldig aan alle ellende in Afrika, en denkt dat hij verplicht is om hier iets aan te doen. Hetzelfde voor allerlei armoedebestrijding etc. in Nederland zelf.
Hoewel het grootste deel van Links zich niet meer calvinistisch noemt, en dat sec ook niet meer is, hebben de calvinistische denkbeelden nog een enorm sterke invloed op hun wereldaanschouwing. Meer als de denkbeelden van Marx nog!
De grote dupe hiervan zijn Brabant en Limburg. Zij leiden onder het irrationele, Hollandse calvinistische schuldgevoel. Daarom zie je ook juist zoveel verzet tegen de multikul uit die provincies komen. Een Brabander of Limburger zal zich niet zo snel schuldig voelen omdat Hassan zijn vinger bezeert heeft toen hij in de auto van die Brabander wou inbreken. Je daarover schuldig voelen is een typische calvinistische manier van denken.
Gelukkig zijn de katholieken wel in opmars in de Nederlandse maatschappij. Zelfs in het koningshuis spelen we een steeds grotere rol. Maar ik ben bang dat de opmars van de Islam nog sneller gaat, dus dat we te laat gaan komen.
quote:Grotendeels mee eens. Waar je echter overheen stapt, is dat het doorgevoeterde calvinisme ook binnen sommige katholieke stromingen heeft post gevat. Neem een beweging als de SP: hofdzakelijk groot geworden in het Brabantse. Die club is doorspekt van de calvinistische "doe maar gewoon en iedereen is gelijk" mentaliteit.Op vrijdag 3 maart 2006 17:15 schreef Barcas het volgende:
[..]
Het calvinisme speelt onder de oppervlakte een hele grote rol in het multikulturele debat.
Het calvinisme is gebaseerd op schuldgevoel. Als gereformeerde kun je eigenlijk nooit iets goed doen, je hebt altijd overal schuld aan. Zelfs wanneer je er niks mee te maken hebt!
Dit zien wij duidelijk terug in bijvoorbeeld een Pronk. Die voelt zichzelf schuldig aan alle ellende in Afrika, en denkt dat hij verplicht is om hier iets aan te doen. Hetzelfde voor allerlei armoedebestrijding etc. in Nederland zelf.
Hoewel het grootste deel van Links zich niet meer calvinistisch noemt, en dat sec ook niet meer is, hebben de calvinistische denkbeelden nog een enorm sterke invloed op hun wereldaanschouwing. Meer als de denkbeelden van Marx nog!
De grote dupe hiervan zijn Brabant en Limburg. Zij leiden onder het irrationele, Hollandse calvinistische schuldgevoel. Daarom zie je ook juist zoveel verzet tegen de multikul uit die provincies komen. Een Brabander of Limburger zal zich niet zo snel schuldig voelen omdat Hassan zijn vinger bezeert heeft toen hij in de auto van die Brabander wou inbreken. Je daarover schuldig voelen is een typische calvinistische manier van denken.
Gelukkig zijn de katholieken wel in opmars in de Nederlandse maatschappij. Zelfs in het koningshuis spelen we een steeds grotere rol. Maar ik ben bang dat de opmars van de Islam nog sneller gaat, dus dat we te laat gaan komen.
Het calvinisme heeft ons ook veel rijkdom gebracht:
Neem nou de VOC: die was nooit zo succesvol geweest zonder de principes van het Calvinisme (hard werken voor gods koninkrijk) en de sobere mentaliteit.
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 14:48 schreef DaveM het volgende:
Je zou toch onderhand moeten weten dat de meeste mensen een duidelijke voorkeur hebben om te leven tussen mensen van hun eigen soort.
quote:Het calvinisme kan uitstekend werken. In een mono-etnische maatschappij waarin iedereen die waarden aanhangt, versterkt het succes juist. Maar wanneer er een nieuwe groep bijkomt met compleet andere normen en waarden, die het juist als slim ziet om maximaal misbruik te maken van de Calvinistische goedheid, dan delven de Calvinisten al snel het onderspit en verdwijnen ze tenslotte.Op vrijdag 3 maart 2006 17:23 schreef Tref het volgende:
[..]
Grotendeels mee eens. Waar je echter overheen stapt, is dat het doorgevoeterde calvinisme ook binnen sommige katholieke stromingen heeft post gevat. Neem een beweging als de SP: hofdzakelijk groot geworden in het Brabantse. Die club is doorspekt van de calvinistische "doe maar gewoon en iedereen is gelijk" mentaliteit.
Het calvinisme heeft ons ook veel rijkdom gebracht:
Neem nou de VOC: die was nooit zo succesvol geweest zonder de principes van het Calvinisme (hard werken voor gods koninkrijk) en de sobere mentaliteit.
De SP is toch niet echt Calvninistisch te noemen. Het "doe maar gewoon en iedereen is gelijk" klinkt toch eerder katholiek. Ook veel van de SP-standpunten zijn helemaal niet elitair-links, zoals de schuldbewuste PVDA/GL'er vaak uitkraamt. De SP heeft eerder een vorm van arbeiders-socialisme: ff lekker met zijn alle een sjekkie rollen en kankeren op de baas. Échte waanideeen, zoals je die bij PVDA/GL vaak ziet, zul je bij de SP niet zo snel aantreffen.
quote:Hoe naief kun je zijn. Kijk eens naar het Midden-Oosten wat een PUINZOOI ze er van maken als er iemand een ander geloof heeft...Op vrijdag 3 maart 2006 14:30 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wat is hier eng aan
Oh jee, straks wordt heel Nederland overgenomen door moslims!
Mits ze goed integreren is er toch niets aan de hand?
Bovendien zijn ze nog wel even aan het fokken willen de moslims in de meerderheid zijn.
Stelletje wereldvreemde schijterds hier altijd op Fok
quote:Dit doet me denken aan de oplossing voor de multo radiale samenleving van Jacobse en Van Es: de herverdeling van Nederland in 20 provincies waarbij iedere 'soort' en eigen provincie krijgt.Op vrijdag 3 maart 2006 14:48 schreef DaveM het volgende:
Je zou toch onderhand moeten weten dat de meeste mensen een duidelijke voorkeur hebben om te leven tussen mensen van hun eigen soort.
Natuurlijk heb je altijd mensen die dat nog serieus nemen ook.
quote:Op jouw feestjes zijn alle soorten mensen natuurlijk van harte welkom (behalve ik dan)...
Ik zal wel een mailtje sturen aan een sympathiek gast als Michiel Smit...
quote:Waarop Lord_Vetinari reageerde met:Op vrijdag 3 maart 2006 14:48 schreef DaveM het volgende:
.
Je zou toch onderhand moeten weten dat de meeste mensen een duidelijke voorkeur hebben om te leven tussen mensen van hun eigen soort.
quote:Willem Alexander is ook niet met een caissičre van de AH getrouwd, en als de Tokkies die sjeike golfclub binnenlopen worden ze ook weggekeken. En bij Wakker Dier lopen allemaal dezelfde (linkse) types. etc. etc.
Kortom soort zoekt soort
quote:Er zit best een kern van waarheid in.
Het is maar wat je onder "soort" verstaat. Huidskleur bijvoorbeeld, is een volstrekt willekeurig iets. Zaken als religie en afkomst echter, creeeren verschillende soorten en groepen mensen. En ja, die leven over het algemeen het liefst in hun eigen groep. De grote mate van segregatie onderschrijft dit nog maar eens...
quote:Klopt.Op vrijdag 3 maart 2006 17:29 schreef Barcas het volgende:
[..]
Het calvinisme kan uitstekend werken. In een mono-etnische maatschappij waarin iedereen die waarden aanhangt, versterkt het succes juist. Maar wanneer er een nieuwe groep bijkomt met compleet andere normen en waarden, die het juist als slim ziet om maximaal misbruik te maken van de Calvinistische goedheid, dan delven de Calvinisten al snel het onderspit en verdwijnen ze tenslotte.
quote:En ook in dat laatste heb je gelijk. Alleen denk ik dat het "doe maar gewoon, dan doen we al gek genoeg""cultuurtje absoluut niet voortkomt uit het katholisisme. Als men spreekt over het Roomsche leven, dan spreekt men over overvloed, pracht en praal. Niet voor niets worden Limburgers vaak getypeerd als bourgondiers.De SP is toch niet echt Calvninistisch te noemen. Het "doe maar gewoon en iedereen is gelijk" klinkt toch eerder katholiek. Ook veel van de SP-standpunten zijn helemaal niet elitair-links, zoals de schuldbewuste PVDA/GL'er vaak uitkraamt. De SP heeft eerder een vorm van arbeiders-socialisme: ff lekker met zijn alle een sjekkie rollen en kankeren op de baas. Échte waanideeen, zoals je die bij PVDA/GL vaak ziet, zul je bij de SP niet zo snel aantreffen.
quote:Het had een hoop racistisch getinte berovingen en mishandelingen gescheeld.Op vrijdag 3 maart 2006 17:57 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dit doet me denken aan de oplossing voor de multo radiale samenleving van Jacobse en Van Es: de herverdeling van Nederland in 20 provincies waarbij iedere 'soort' en eigen provincie krijgt.
Natuurlijk heb je altijd mensen die dat nog serieus nemen ook.
Maar ja, dat is vast bekrompen gedacht van mij, net als destijds Jacobse en Van Es.
Want wat stellen al die opofferingen nou voor in het glorieuze licht van de multiculturele Heilstaat?
quote:wanneer is dat ongeveer dan? Zoals uit mijn op de vorige pagina aangegeven bron gaan de geboortecijfers onder allochtonen met de zelfde trend naar beneden. En aangezien ze incl de westerse allochtonen nog zeker 10 miljoen achterlopen zie ik dat nog niet zo hard gebeueren.Op vrijdag 3 maart 2006 17:00 schreef Barcas het volgende:
[..]
Poeh.. Dat was ik al eerder van plan, maar was niet zo eenvoudig.
Vooruit dan maar:
En als de allochtone klasse de krib tegen de kont gooit en dus lekker gesegregeerd gaat zitten zijn? Er komt een punt waarop zij in de meerderheid zijn, en niet wij. Wanneer de integratie dan nog niet geslaagd is kunnen wij ons gaan aanpassen aan hun normen en waarden.
quote:Treffend gezegd.Op vrijdag 3 maart 2006 18:10 schreef Tref het volgende:
[..]
Er zit best een kern van waarheid in.
Het is maar wat je onder "soort" verstaat. Huidskleur bijvoorbeeld, is een volstrekt willekeurig iets. Zaken als religie en afkomst echter, creeeren verschillende soorten en groepen mensen. En ja, die leven over het algemeen het liefst in hun eigen groep. De grote mate van segregatie onderschrijft dit nog maar eens...
quote:Als we iedereen eenvoudigweg doodschieten scheelt dat ook een hoop racistisch getinte berovingen en mishandelingen.Op vrijdag 3 maart 2006 18:32 schreef DaveM het volgende:
[..]
Het had een hoop racistisch getinte berovingen en mishandelingen gescheeld.
Maar ja, dat is vast bekrompen gedacht van mij, net als destijds Jacobse en Van Es.
Want wat stellen al die opofferingen nou voor in het glorieuze licht van de multiculturele Heilstaat?
Het middel mag natuurlijk niet erger zijn als de kwaal. En er is vast wel een middel te vinden dat minder ver gaat.
Oowja en in allah geloven.
quote:Dan is er eindelijk aan het linkse ideaal van gelijkheid op wereldschaal voldaan!Op vrijdag 3 maart 2006 23:35 schreef Sportguy het volgende:
Gezien het tempo hoe alles vershitterd in dit land, kunnen we gerust na 5 generaties stellen dat de derde wereld bewoners succesvol hun 3de wereld mee hebben genomen en dat we allemaal even arm zijn.
Oowja en in allah geloven.
quote:Die club raakt nooit uitgezeken, tegen die tijd hebben ze wel weer wat anders, ik weet zeker dat zij over 4 generaties de walvissen willen uitroeien.Op vrijdag 3 maart 2006 23:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan is er eindelijk aan het linkse ideaal van gelijkheid op wereldschaal voldaan!
Walvissen zijn immers DE oorzaak van het broeikas effect, files en rascisme.
Zij gaan straks jullie pensioenen betalen.
quote:Wat je vergeet is dat het totale aantal inwoners misschien wel relatief gelijk blijft, maar dat de verhouding autochtonen:allochtonen weldegelijk verandert. En het is een feit dat allochtonen lager opgeleid zijn, bijzonder hoge werkeloosheidscijfers kennen, crimineler zijn en voor meer kinderen zorgen (ergo: nog schevere verhoudingen in de toekomst).Op vrijdag 3 maart 2006 14:37 schreef Sidekick het volgende:
Er liep een tijdje geleden hier ook al een topic over in NWS: Bevolkingsgroei NL komt bijna tot stilstand
Alleen daar was nog sprake van een schatting over de twee laatste maanden. Het is overigens een trend van een aantal jaar, en een geringe bevolkingsgroei is voor het dichtbevolkte Nederland helemaal niet zo erg.
Simpel verkondigen dat het dus niet zo erg is, is onterecht. Bovendien haalt nog altijd 75% of meer van de Marokkanen hun partner uit Marokko, waardoor de integratie steeds weer opnieuw kan beginnen.
Kijk naar de witte vlucht uit de grote steden. Geen blanke wil er nog wonen, degenen die er nog zijn kunnen veelal niet weg. Hetzelfde zal je op landelijk niveau zien. Ik pas er ook voor om in NL te wonen, en het disproportioneel grote aantal (asociale) allochtonen, en de onwil van de politiek om er iets aan te doen, zijn daar deels debet aan.
In het buitenland heb je vrijheid, ruimte. Hogere salarissen. Overheden met minder kutwetjes en bemoeizucht dan in NL. Betaalbare woningen. Lage belastingen. Goed weer. En: gelijkgezinden. Mensen met wie je, ondanks dat je in een ander land woont, meer gemeen hebt dan met islamieten die, ook al zijn ze in NL opgegroeid en hebben ze er alles aan te danken, spugen op al je normen en waarden. Kortom: het is nogal wiedes dat steeds meer autochtonen de benen nemen. En hun plaats wordt ingenomen door allochtonen die niets op hebben met Nederland, die geen woord Nederlands spreken, die waarschijnlijk nooit een baan zullen hebben, die alleen geld kosten en overlast veroorzaken. Maar het totale aantal "Nederlanders" blijft hetzelfde. "Niet zo erg"? Integendeel.
quote:Daaraan kun je ook zien dat de SP de enige echte socialistische partij is.Op vrijdag 3 maart 2006 16:12 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Zoals hierboven, de SP was 1 van de eerste partijen die de vreemdelingenproblematiek aan de kaak stelde. In ieder geval ruim voordat de VVD hiermee als speerpunt aan de haal ging.
De toestroom van laaggeschoolde allochtonen is namelijk vooral een bedreiging voor autochtone laag opgeleide arbeiders en paupers. Een echte socialistische partij is daarom per definitie anti-multikulti.
quote:"Eigen arbeiders eerst"-socialisme heet dat.Op zaterdag 4 maart 2006 04:08 schreef SeLang het volgende:
Daaraan kun je ook zien dat de SP de enige echte socialistische partij is.
De toestroom van laaggeschoolde allochtonen is namelijk vooral een bedreiging voor autochtone laag opgeleide arbeiders en paupers. Een echte socialistische partij is daarom per definitie anti-multikulti.
Trouwens, ik was laatst in een verzorgingstehuis en wie zorgen er daar voor 'onze' oudjes? Voornamelijk de gekleurde medeburger!
quote:Precies.Op maandag 6 maart 2006 23:43 schreef belledormante het volgende:
Trouwens, ik was laatst in een verzorgingstehuis en wie zorgen er daar voor 'onze' oudjes? Voornamelijk de gekleurde medeburger!
Je kont wordt later door een Marokkaan gewassen.
quote:Dus... wees blij dat er nog iemand over is om je kont te wassenOp dinsdag 7 maart 2006 01:14 schreef belledormante het volgende:
Dus?
quote:Gelijkheid is geen streven, want het is technisch onmogelijk, voor links en voor rechts.Op vrijdag 3 maart 2006 23:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan is er eindelijk aan het linkse ideaal van gelijkheid op wereldschaal voldaan!
quote:Ik zou zeggen, gelijkheid is geen streven, want het is moreel onwenselijk, voor links en rechts.Op dinsdag 7 maart 2006 09:55 schreef RichardQuest het volgende:
Gelijkheid is geen streven, want het is technisch onmogelijk, voor links en voor rechts.
quote:Mja, mensen zijn nou eenmaal niet gelijk, ik ben jou niet en jij mij niet, ik denk dat meneer LXIV het woord gelijkwaardigheid zoekt: een ideaal wat zowel onder links als rechts gangbaar is (en zelfs het fundament onder de ideologie), hooguit bij extremisten zijn er "mindere" mensen...."Dit soort mensen" en "dat soort mensen"Op dinsdag 7 maart 2006 10:06 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, gelijkheid is geen streven, want het is moreel onwenselijk, voor links en rechts.
.quote:Ah, en daar hebben we de pensioen-leugen weer. Dit topic kan gesloten worden.Op zaterdag 4 maart 2006 04:02 schreef SeLang het volgende:
Jullie kunnen maar beter blij zijn dat er zoveel allochtonen bij komen.
Zij gaan straks jullie pensioenen betalen.
quote:Ja, of niet.Op dinsdag 7 maart 2006 11:16 schreef Originele_Naam het volgende:
Meer neuken jongens, zo moeilijk is het niet. Gewoon i.p.v. 1 kind en 2 dikke auto's 3 kinderen en 1 dikke auto
quote:Je post wel eenOp dinsdag 7 maart 2006 11:16 schreef Originele_Naam het volgende:
Meer neuken jongens, zo moeilijk is het niet. Gewoon i.p.v. 1 kind en 2 dikke auto's 3 kinderen en 1 dikke auto
, maar je hebt helemaal gelijk! De hang naar luxe, en het belangrijker vinden van comfort als van nageslacht is één van de belangrijkste oorzaken waardoor de Nederlandse bevolking achteruit gaat. Sommigen hebben een veel reëlere kijk hierop, en stellen andere prioriteiten.quote:Inderdaad treurig dat mensen dat sprookje nog geloven.Op dinsdag 7 maart 2006 10:42 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ah, en daar hebben we de pensioen-leugen weer. Dit topic kan gesloten worden.
.quote:En danOp woensdag 8 maart 2006 10:51 schreef Canisfire het volgende:
Allemaal op Wilders stemmen dus !!
. Gaan we daar meer van neuken Ik ben voor een partij met Wilders Pastors Verdonk.
. Nederlanders moeten worden opgeroepen meer kinderen te produceren. Maar welk politiek kopstuk heeft het lef op te zeggen dat we meer blanke kinderen in Nederland nodig hebben?quote:De allochtone bevolkingsgroei over de jaren is toch wel sterk. Zo is het aantal islamieten in Nederland in twee generaties van praktisch 0 naar 1 miljoen gegroeid. De afgelopen jaren van 500.000 tot 1.000.000. Dat is 100% over 15 jaar!Op woensdag 8 maart 2006 11:08 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Overigens vind ik dit topic nogal van het type angstzaaierij waar ik niet achter sta. Zowel de toename van 28000 allochtonen als 1200 autochtonen is he-le-maal niets vergeleken op de 16 miljoen mensen die hier al wonen. Pure telegraaf-speculatie weer, de bevolking in zijn algemeenheid is tot stilstand gekomen. Elk ander scenario is op dit moment gebaseerd op angstzaaierij. Dit wil echter natuurlijk niet zeggen dat er geen probleem is.
Naar het eerste miljoen heeft nog 46 jaar geduurt. Maar zoals het met groeicijfers gaat, wanneer eenmaal een substantieel aantal bereikt is groeit het absoluut gezien natuurlijk veel sneller.
Wanneer de groei van de afgelopen jaren aanhoudt zullen er in 2036 ongeveer 4.000.000 moslims zijn, en 8.000.000 niet-westerse allochtonen in totaal. Dat vind ik ook op 16.000.000 mensen niet he-le-maal niets.
Iedereen ziet in wat voor tempo het straatbeeld verandert. Ik denk dat iemand die een jaar of 10 uit Nederland is weggeweest dit nog veel duidelijker ziet.
quote:Ik geloof niet in groei langs statistieken. De toekomst komt altijd als een verrassing.Op woensdag 8 maart 2006 11:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
De allochtone bevolkingsgroei over de jaren is toch wel sterk. Zo is het aantal islamieten in Nederland in twee generaties van praktisch 0 naar 1 miljoen gegroeid. De afgelopen jaren van 500.000 tot 1.000.000. Dat is 100% over 15 jaar!
Naar het eerste miljoen heeft nog 46 jaar geduurt. Maar zoals het met groeicijfers gaat, wanneer eenmaal een substantieel aantal bereikt is groeit het absoluut gezien natuurlijk veel sneller.
Wanneer de groei van de afgelopen jaren aanhoudt zullen er in 2036 ongeveer 4.000.000 moslims zijn, en 8.000.000 niet-westerse allochtonen in totaal. Dat vind ik ook op 16.000.000 mensen niet he-le-maal niets.
Iedereen ziet in wat voor tempo het straatbeeld verandert. Ik denk dat iemand die een jaar of 10 uit Nederland is weggeweest dit nog veel duidelijker ziet.
quote:Tsja. DeOp woensdag 8 maart 2006 11:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
De allochtone bevolkingsgroei over de jaren is toch wel sterk. Zo is het aantal islamieten in Nederland in twee generaties van praktisch 0 naar 1 miljoen gegroeid. De afgelopen jaren van 500.000 tot 1.000.000. Dat is 100% over 15 jaar!
Naar het eerste miljoen heeft nog 46 jaar geduurt. Maar zoals het met groeicijfers gaat, wanneer eenmaal een substantieel aantal bereikt is groeit het absoluut gezien natuurlijk veel sneller.
Wanneer de groei van de afgelopen jaren aanhoudt zullen er in 2036 ongeveer 4.000.000 moslims zijn, en 8.000.000 niet-westerse allochtonen in totaal. Dat vind ik ook op 16.000.000 mensen niet he-le-maal niets.
Iedereen ziet in wat voor tempo het straatbeeld verandert. Ik denk dat iemand die een jaar of 10 uit Nederland is weggeweest dit nog veel duidelijker ziet.
Zichzelf een grotere stem in het landsbestuur gegeven door domweg méér gelijken te scheppen.
Daarover hebben de niet-katholieken zich enorm drukgemaakt. Uiteindelijk bleken de Roomsen niet zo'n groot gevaar als men wel heeft geschetst. (Niettemin kunnen we natuurlijk beter ze weer flink onder de duim gaan houden, maar dat terzijde)
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 08-03-2006 11:33:23 ]
quote:Daar heb je natuurlijk gelijk in. Niemand kan in de toekomst kijken! (Al denken sommige mensen van wel).Op woensdag 8 maart 2006 11:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ik geloof niet in groei langs statistieken. De toekomst komt altijd als een verrassing.
Het zal voor een heel groot deel afhangen van de economische ontwikkeling en leefomstandigheden in Nederland.Het is niet meer als natuurlijk dat wanneer er grote welvaartsverschillen bestaan tussen twee regio's, er migratie van de arme naar de rijke regio zal zijn. Dit is altijd al zo geweest. Een uitkeringstrekker in Nederland heeft het nog altijd vele malen beter als een arbeider in een ontwikkelingsland.
Daarom is het ook belangrijk, willen we onze eigen culturele integriteit behouden, dat we er voor zorgen dat mensen in achtergestelde gebieden ook de mogelijkheid hebben tot het opbouwen van een menswaardig bestaan. (In hun eigen regio natuurlijk). Anders is het vechten tegen de bierkaai.
quote:Wij Roomsen zitten ondertussen al wel goed in de Koninklijke familie. Wie had dat 50 jaar geleden kunnen denken!Op woensdag 8 maart 2006 11:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Tsja. Depapenkatholieken hebben hetzelfde geintje uitgehaald. Fokken als konijnen.
Zichzelf een grotere stem in het landsbestuur gegeven door domweg méér gelijken te scheppen.
Daarover hebben de niet-katholieken zich enorm drukgemaakt. Uiteindelijk bleken de Roomsen niet zo'n groot gevaar als men wel heeft geschetst. (Niettemin kunnen we natuurlijk beter ze weer flinkd onder de duim gaan houden, maar dat terzijde)
quote:Gebruik dat woord eens niet.
quote:Wereldvreemde Groenlink propaganda.Daarover hebben de niet-katholieken zich enorm drukgemaakt. Uiteindelijk bleken de Roomsen niet zo'n groot gevaar als men wel heeft geschetst. (Niettemin kunnen we natuurlijk beter ze weer flinkd onder de duim gaan houden, maar dat terzijde)
Sorry de s doet het niet zo goed op mijn toetenbord. Let er even niet op.
quote:Ik bedoel maar..Op woensdag 8 maart 2006 11:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wij Roomsen zitten ondertussen al wel goed in de Koninklijke familie. Wie had dat 50 jaar geleden kunnen denken!
Een tijdje terug heeft er een artikel gestaan over de warme banden tussen het koningshuis en allochtonen, mede verklaard uit het 'vreemdelingengehalte' in het koninklijk huis.
Over 50 jaar zitten er een paar leden tussen uit meer Mediterane streken..
quote:Ik zou die lijn nou niet tussen blank en niet blank willen leggen. Verder is het inderdaad niet persé negatief, angezien ware Christenen nu eenmaal ook meer kinderen krijgen dan atheisten, zoals ik even terug al opperde, zou ik er het liefst zes willen.Op woensdag 8 maart 2006 11:12 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ten tweede is het natuurlijk zo dat dit helemaal geen probleem hoeft te zijn
quote:Op woensdag 8 maart 2006 10:49 schreef du_ke het volgende:
Tja jij kost waarschijnlijk zowel de Nederlandse als de Amerikaanse samenleving geld
Ik heb nog voor geen CENT geprofiteerd in de VS, daarentegen heb ik al wel rond de 25000$ belasting betaald. Je hebt -werkelijk- geen benul waar je het over hebt.quote:Moet ik je er even aan herinneren dat bij Marokkanen -en waarschijnlijk ook bij Turken en anderen- 75% of zelfs nog meer van de partners uit het buitenland gehaald wordt? Vermenigvuldig na elke generatie dus maar met 1,75. Gaat lekker toch?Op woensdag 8 maart 2006 11:26 schreef du_ke het volgende:
Eerder in dit topic heb ik overigens al statistieken gedropt dat de geboortecijfers onder allochtonen in rap tempo naar die van de autochtonen toekruipen. ook steeds meer Marokkanen, Turken en Surinamers houden het bij kleine gezinnen. En meteen groei van op dit moment 30.000 per jaar heb je er over 30 jaar 1 miljoen bij niet zo'n punt denk ik.
quote:Allochtonen in Den Haag (2015) in meerderheidOp donderdag 9 maart 2006 05:29 schreef StefanP het volgende:
[..]
Moet ik je er even aan herinneren dat bij Marokkanen -en waarschijnlijk ook bij Turken en anderen- 75% of zelfs nog meer van de partners uit het buitenland gehaald wordt? Vermenigvuldig na elke generatie dus maar met 1,75. Gaat lekker toch?
quote:Ik weet 't. Nice dish huh?Op donderdag 9 maart 2006 05:57 schreef StefanP het volgende:
Hey cool. Daar was ik nog niet geweest. Mijn gal spuien is leuk
quote:Prognose Rotterdam:Op donderdag 9 maart 2006 05:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heeft er iemand ook nog een prognose want volgens mij gaat binnen nu en 5 á 10 jaar de autochtone bevolking krimpen
http://cos.rotterdam.nl/R(...)rendprognose2020.pdf
Uit een persbericht horend bij bovenstaand rapport:
quote:ROTTERDAM (ANP) - Het aantal Rotterdammers is sinds medio 2004 aan het dalen. Dat blijkt dinsdag uit cijfers van het Centrum voor Onderzoek en Statistiek (COS). Cijfers uit 2002 voorspelden nog een flinke toename van de Rotterdamse bevolking.
Zoals het er nu naar uitziet, wonen er in 2020 584.000 mensen in de havenstad. Nu zijn dat er ongeveer 588.000. Vorig jaar nam het bevolkingsaantal met bijna 9.000 mensen af. Dat komt onder meer doordat de vestiging vanuit het buitenland flink is gedaald.
Het vertrek naar het buitenland nam daarentegen toe. In 2002 ging het COS er nog van uit dat er in 2017 rond de 635.000 Rotterdammers zouden zijn.
Het COS stelde verder de groei van het aantal Rotterdammers met een Surinaamse, Antilliaanse, Kaapverdiaanse of Turkse achtergrond flink naar beneden bij. Deze groep groeit tot 2020 met ongeveer 25 procent. Dat is de helft van de groei zoals die eerder werd verwacht in de prognose tot 2017.
Het aantal autochtonen daalt tot 2020 met 48.000, tot 46 procent van de bevolking. 54 Procent van de bevolking is dan van allochtone afkomst.
quote:Geen cent? Nog niet over een weg gereden? Op een vliegveld geland? Geprofiteerd van politie bescherming? etc etc. Voordat je je achterstand daar ingehaald hebt ben je nog wel even bezig.Op donderdag 9 maart 2006 05:26 schreef StefanP het volgende:
[..]
quote:Heb je daar een bron vanOp donderdag 9 maart 2006 05:29 schreef StefanP het volgende:
[..]
Moet ik je er even aan herinneren dat bij Marokkanen -en waarschijnlijk ook bij Turken en anderen- 75% of zelfs nog meer van de partners uit het buitenland gehaald wordt? Vermenigvuldig na elke generatie dus maar met 1,75. Gaat lekker toch?
.quote:Ik denk dat die $25000 belasting jaarlijks afdoende is voor een jaartje over de weg rijden, niet?Op donderdag 9 maart 2006 10:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geen cent? Nog niet over een weg gereden? Op een vliegveld geland? Geprofiteerd van politie bescherming? etc etc. Voordat je je achterstand daar ingehaald hebt ben je nog wel even bezig.
quote:Ik ga het niet nazoeken maar ben er absoluut zeker van. Google toont ook flink veel links.
http://www.google.com/search?q=75%25+partners+uit+thuisland+marokkanen&hl=en&lr=&safe=off&start=10&sa=N
quote:
bron: CBS, rapport Prognose van gezinsvormende migratie van Turken en Marokkanen
quote:Zeer interessant. Even een TVP, interessante discussieOp vrijdag 10 maart 2006 08:21 schreef sigme het volgende:
[..]
[afbeelding]
bron: CBS, rapport Prognose van gezinsvormende migratie van Turken en Marokkanen
quote:Flink minder dan 75% dus en duidelijk per generatie aan het afnemen. Dit komt dus overeen met mijn eerdere beweringen over dat de demografie steeds meer naar de gemiddelde Nederlanders toeschuift.Op vrijdag 10 maart 2006 08:21 schreef sigme het volgende:
[..]
[afbeelding]
bron: CBS, rapport Prognose van gezinsvormende migratie van Turken en Marokkanen
quote:Beroepsbevolking krimpt over vijf jaar
Van onze medewerker Frank Kalshoven
AMSTERDAM - Krimp van de bevolking leidt binnen enkele jaren tot krapte op de arbeidsmarkt. De werkloosheid onder allochtone jongeren verdwijnt zonder aanvullende maatregelen.
Dat schrijft Wim Derks van de Universiteit Maastricht in het rapport Structurele bevolkingsdaling, een urgente nieuwe invalshoek voor beleidsmakers. Het is gemaakt in opdracht van de Raad voor Verkeer en Waterstaat en de VROM-raad, adviescolleges van het kabinet. De Nederlandse bevolking gaat volgens Derks vanaf 2035 krimpen, maar in Limburg heeft de afname van de bevolking al in 2002 ingezet. Drenthe en Zeeland zullen snel volgen. In delen van de Randstad (Haarlem, Gooi- en Vechtstreek) zet de daling dit jaar in.
De omvang van de beroepsbevolking (tussen 15 en 64 jaar) bereikt zijn hoogtepunt binnen vijf jaar, en zal daarna alleen nog dalen. ‘Er komt structurele krapte op de arbeidsmarkt’, concludeert Derks. ‘Dat is een revolutionair gegeven.’
De krimp van de beroepsbevolking in Nederland als geheel is de komende twintig jaar 3 procent. In Limburg, dat demografisch voorloopt, is tot 2026 de daling van het aantal mensen dat voor de arbeidsmarkt beschikbaar is 17 procent. Drenthe, Zeeland, Friesland en Noord-Brabant moeten de komende jaren al rekening houden met krimp tussen de 7 en 12 procent.
De krimp van de (beroeps)bevolking heeft ingrijpende gevolgen. De daling van het aantal werkenden zal leiden tot een afname van de fileproblematiek. Grote investeringen in wegen kunnen daarom achterwege blijven. De behoefte aan bedrijventerreinen zal fors afnemen, aldus Derks.
Gevolg is dat dure investeringsprojecten volgens hem overbodig worden. ‘Geplande kostbare voorzieningen zullen gereed komen op het moment waarop de problemen er niet meer zijn.’ De schaarste aan inwoners en werknemers kan tot concurrentie tussen regio’s leiden.
De oorzaak van de krimp van de bevolking is de daling van de vruchtbaarheid. Voor een stabiele bevolking zijn per vrouw 2,1 kinderen nodig. De vruchtbaarheid ligt al dertig jaar rond de 1,7. Volgens Derks kan immigratie de bevolkingskrimp hooguit iets vertragen, maar niet compenseren.
Boeiend
quote:We zullen ook wel gedwongen worden.Op woensdag 15 maart 2006 13:40 schreef DiRadical het volgende:
Wellicht is de krimp van de beroepsbevolking een goed moment om eens na te denken op het rationaliseren van bedrijfprocessen. Er zijn nog veel te veel papierschuiver in NL
quote:Krimp is blinde vlek bij politici en bestuurders
Van onze medewerker Frank Kalshoven
AMSTERDAM - De politiek van de groei moet worden omgebogen tot een politiek van de krimp, vindt wetenschapper Wim Derks. De dalende bevolkingsomvang, die in delen van Nederland al zichtbaar is, heeft grote consequenties voor economie en samenleving.
Demografische veranderingen hebben de neiging laat te worden opgemerkt door politiek en publiek. Nederland was al dertig jaar een immigratieland toen dat in de tweede helft van de jaren negentig officieel werd vastgesteld. De vergrijzing van de bevolking in de komende decennia is nieuws uit de jaren zeventig, maar het is pas de laatste jaren aanleiding tot heftig debat en politieke strijd. Nu is er dan, dankzij Wim Derks van de Universiteit Maastricht, de derde demografische revolutie: de krimp van de bevolking, om te beginnen de beroepsbevolking.
De consequenties van krimp zijn even ingrijpend als van immigratie en vergrijzing, alleen staat het krimpdebat nog in de kinderschoenen. In het rapport Structurele bevolkingsdaling, een urgente nieuwe invalshoek voor beleidsmakers dat Derks met twee adviseurs schreef, wordt dan ook vooral opgeroepen deze nieuwe uitdaging in alle facetten te onderzoeken.
[Advertentie]
Dat de bevolking krimpt, is niet alleen een feit, maar ook een trendbreuk. Oorlog en pandemieën daargelaten, is het in de geschiedenis niet eerder voorgekomen dat het aantal mensen structureel afneemt. Juist omdat bevolkingsgroei de ‘normale toestand’ is, valt het zwaar de krimp te begrijpen en de gevolgen te doorzien.
De oorzaak is prozaďsch: het aantal geboorten daalt. Kregen vrouwen in de jaren zeventig van de vorige eeuw nog gemiddeld vijf kinderen, nu is het kindertal gehalveerd en zal het verder dalen. De wereldbevolking zal, volgens prognoses van de Verenigde Naties, rond 2075 gaan krimpen. In de 20ste eeuw verviervoudigde ze. In Nederland schommelt de vruchtbaarheid al dertig jaar rond de 1,7, terwijl voor een constante omvang van de bevolking 2,1 kinderen per vrouw nodig zijn.
Een van de vorige demografische trends – de immigratie – heeft het zicht op de krimp in Nederland lange tijd vertroebeld. Sinds 1997 neemt de bevolking van Zuid-Limburg af, maar het ontsnapte aan de aandacht, net zoals het niet in brede kring werd opgemerkt dat sinds 2002 de hele provincie Limburg steeds minder mensen telt. De agglomeratie Haarlem is sinds 2002 aan het krimpen in inwonersaantal. Delfzijl, Zeeuws-Vlaanderen en de Gooi- en Vechtstreek krimpen eveneens.
Deze voorlopers krijgen binnen een paar jaar gezelschap van provincies zoals Drenthe en Zeeland en rond 2035 gaat de bevolking in Nederland als geheel afnemen.
De gevolgen van de krimp doen zich op korte termijn voelen. Het meest ingrijpend zijn de gevolgen voor de arbeidsmarkt. Want de potentiële beroepsbevolking, het aantal Nederlanders tussen de 15 en 64 jaar oud, krimpt veel eerder en sneller dan de bevolking als geheel. De krimp staat immers niet op zichzelf: de vergrijzing werkt ook door.
De demografische voorloper Limburg ziet de potentiële beroepsbevolking volgens Derks de komende twintig jaar met 17 procent afnemen. In Drenthe, Zeeland en Friesland is dat 10 procent van de beroepsbevolking. Nederland zal de beroepsbevolking in die periode met 3 procent zien krimpen.
Maar Nederland is helemaal niet gewend aan krimp. Tijdens de vorige conjuncturele opgang, in de jaren negentig van de vorige eeuw, werden een miljoen nieuwe banen gecreëerd op een totaal van zeven miljoen. Tegelijkertijd bleef het aantal mensen dat een uitkering ontving stabiel op vier miljoen. De nieuwe werknemers waren immigranten, huisvrouwen en schoolverlaters.
Volgens Derks is het onwaarschijnlijk dat Nederland dit patroon zal kunnen herhalen. De krapte op de arbeidsmarkt wordt structureel, schrijft hij. Als de huidige opleving van de economie doorzet, ontstaat er al snel zoveel arbeidsschaarste dat werkgevers ook zullen moeten putten uit de arbeidsreserves die nu onaangesproken blijven. Het is te verwachten, schrijft hij, ‘dat ook zonder specifieke beleidsmaatregelen de momenteel hoge werkloosheid onder allochtone jongeren verdwijnt door de combinatie van het aantrekken van de economie en het op korte termijn aanzienlijk krimpen van de potentiële beroepsbevolking’. Op de arbeidsmarkt verschuift de macht van de werkgever naar de werknemer.
De krimpende beroepsbevolking trekt een spoor van vernielingen in bestaande politieke plannen. Zonder een bepaalde hoeveelheid inwoners, schrijft Derks, ‘ontstaat er overcapaciteit aan reeds gerealiseerde of geplande voorzieningen – kantoren, bedrijventerreinen, scholen, energiecentrales, wegen, spoorwegen, et cetera’.
De bevolkingsdaling zou daarom aanleiding kunnen zijn tot een concurrentieslag om inwoners. Dat kan een Europese slag zijn; de Scandinavische landen waren sterk vertegenwoordigd op de emigratiebeurs die deze week werd gehouden. De strijd wordt ook in Nederland gestreden; ambitieuze plannen voor de Randstad impliceren toestroom van Nederlanders uit perifere provincies, die nu al met een dalende bevolking hebben te maken.
Dat bevolkingskrimp nog niet is doorgedrongen tot politieke agenda’s verklaart Derks uit het onvermogen op een nieuwe manier naar de wereld te kijken. ‘Sinds de industriële revoluties in de 19de eeuw is de politieke besluitvorming gericht op groei.’ Sturen op groei ‘zit in de genen van welhaast iedere wethouder, gedeputeerde of minister’. Ongeloof en afwijzing zijn het deel van de boodschapper van het opmerkelijke nieuws.
Omdat de bevolkingskrimp niet effectief kan worden bestreden – voor geboortepolitiek is geen maatschappelijk draagvlak, en extra immigratie biedt hooguit uitstel en geen afstel – zullen bestuurders hun handelen toch moeten aanpassen, meent Derks. De politiek van de groei moet worden omgebogen tot de politiek van de krimp
quote:Diezelfde trend is bij allochtonen ook te merken:Op vrijdag 3 maart 2006 15:50 schreef Tref het volgende:
Sinds de ontzuiling en de emancipatie van de vrouw worden er in Nederland veel minder autochtone kinderen geboren. Dit lijkt sinds de jaren 70 een toenemende trend. Allochtonen daarentegen (en dan vooral Moslims) tillen tesamen met hun traditionele rolopvattingen en hun geloof, de eigen populatie op een steeds hoger level. Hier kunnen we vrij weinig aan doen, aangezien het mensen niet verboden is om kinderen te krijgen.
quote:Allochtone vrouwen krijgen steeds minder kinderen
ANP
VOORBURG - Allochtone vrouwen krijgen steeds minder kinderen. Vooral het kindertal van Marokkaanse en Turkse vrouwen daalt en nadert dat van autochtone vrouwen, blijkt uit berekeningen die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag heeft gepubliceerd.
Het gerealiseerd kindertal van Marokkaanse vrouwen tussen 40 en 45 jaar bedraagt bijvoorbeeld nog maar 2,7, aldus het CBS. Dat is de helft van het aantal kinderen dat hun moeders (tussen 60 en 65 jaar) nog kregen.
De tweede generatie allochtone vrouwen lijkt meer op autochtonen dan op hun moeders, concluderen de onderzoekers. Zo worden ze ook steeds later moeder: Nederlandse moeders behoren al enige tijd tot de oudsten ter wereld. Verder zijn 35-jarige Turkse, Marokkaanse, Surinaamse en Antilliaanse vrouwen van de tweede generatie zelfs vaker kinderloos dan autochtone vrouwen.
Bron: De Volkskrant
Turkije is momenteel booming. Dat zou wel eens een van de groei motoren van de EU kunnen worden (als we Turkije toelaten tenminste). Je ziet nu al een trend dat hoogopgeleide (Nederlandse) Turken hun geluk weer in Turkije gaan zoeken.
Heb laatst al iets gelezen over een call center bemant met Nederlands sprekende Turken.
De kosten liggen daar een stuk lager.
Ook was er iemand een IT bedrijf begonnen dat zich richte op de Nederlandse markt (off-shoring).
Aan de ene kant hebben we overbevolking in de wereld, wonen we in een van de dichstbevolkte landen ter wereld, en loopt half nederland te gillen dat we vol zitten.
En nu worden er minder kinderen geboren is het weer niet goed.
quote:Het gaat niet zozeer om de absolute teruggang van de totale bevolking van Nederland, maar veel eerder om de verschuiving van het percentage autochtone Nederlanders ten opzichte van de allochtone Nederlanders. De totale omvang van de bevolking blijft immers vrij stabiel.Op dinsdag 28 maart 2006 09:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zie het probleem niet.
Aan de ene kant hebben we overbevolking in de wereld, wonen we in een van de dichstbevolkte landen ter wereld, en loopt half nederland te gillen dat we vol zitten.
En nu worden er minder kinderen geboren is het weer niet goed.
De vraag is hoe we onze welvaart en een kenniseconomie kunnen handhaven wanneer een groot deel van de bevolking uit slecht opgeleide allochtonen uit derde-wereldlanden bestaat.
quote:Zorgen dat we hoogopgeleide migranten aantrekken?Op dinsdag 28 maart 2006 09:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer om de absolute teruggang van de totale bevolking van Nederland, maar veel eerder om de verschuiving van het percentage autochtone Nederlanders ten opzichte van de allochtone Nederlanders. De totale omvang van de bevolking blijft immers vrij stabiel.
De vraag is hoe we onze welvaart en een kenniseconomie kunnen handhaven wanneer een groot deel van de bevolking uit slecht opgeleide allochtonen uit derde-wereldlanden bestaat.
quote:Juist, daar zullen we toch niet aan ontkomen. En we moeten zorgen dat de hier al aanwezige mensen beter bij het arbeidsproces betrokken worden en beter worden opgeleid.Op dinsdag 28 maart 2006 09:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zorgen dat we hoogopgeleide migranten aantrekken?
quote:Een voorbeeld nemen aan de UK dus.Op dinsdag 28 maart 2006 13:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Juist, daar zullen we toch niet aan ontkomen. En we moeten zorgen dat de hier al aanwezige mensen beter bij het arbeidsproces betrokken worden en beter worden opgeleid.
quote:Ken de situatie daar niet maar het zou goed kunnen. Wat ook scheelt is dat de UK al langer ervaring heeft met vrij grote groepen buitenlanders.Op dinsdag 28 maart 2006 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een voorbeeld nemen aan de UK dus.
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 15:23 schreef Lucille het volgende:
Voor het millieu is het goed dat de groei er deels uit is.
Helaas denkt de rest van de wereldbevolking daar niet over na. 
.quote:Boe die fucking hoeOp donderdag 30 maart 2006 14:52 schreef du_ke het volgende:
Het lijkt er op dat de welvaart dan ook eerst moet stijgen. Maar dat gaat helaas ook weer ten koste van het milieu over het algemeen
In het oostblok bv de DDR had men in de jaren 80 net het welvaardsnivo van de jaren 50 in de BRD bereikt, maar de milieuvervuiling was daar vele male erger. Ga eens in Bitterfeld kijken bijvoorbeeld.
De welvaardsgroei van tegenwoordig ligt niet in zware industrie, maar in diensten.
quote:en er dus voor kiezen om zelf allochtoontje te gaan spelen in het buitenland?Op vrijdag 3 maart 2006 14:11 schreef Andre70 het volgende:
Zij zullen nu een echte keuze moeten maken: Óf het leven in een multikulturele samenleving accepteren, óf voorgoed de biezen pakken en het heil ergens buiten Nederland gaan zoeken.
quote:en aan wie gaan ze die huizen verkopen denk je?Op vrijdag 3 maart 2006 15:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt
Want in Berlijn kan je nog gewoon een goede huurhuis vinden voor 200 euro. Ook een huis kopen is niet duur. Autos zijn goedkoper.. volgens mij is het leven daar in z'n geheel veel goedkoper dan hier.
En had ik niet ergens gelezen dat de grootste emigratie van autochtone nederlanders naar Belgie en Duitsland is. En vooral in de grensstreken?
quote:Zeker in Oost Duitsland worden erg weinig kinderen geboren en er zijn veel mensen weggetrokken naar streken met meer werk (Bayern enzo)Op maandag 12 juni 2006 10:49 schreef xman het volgende:
Ik vraag me af of dezelfde problemen spelen in Duitsland? Heeft iemand daar de emigratie cijfers van?
Want in Berlijn kan je nog gewoon een goede huurhuis vinden voor 200 euro. Ook een huis kopen is niet duur. Autos zijn goedkoper.. volgens mij is het leven daar in z'n geheel veel goedkoper dan hier.
quote:Klopt.En had ik niet ergens gelezen dat de grootste emigratie van autochtone nederlanders naar Belgie en Duitsland is. En vooral in de grensstreken?
quote:Kinneging koppelt een mededogenloze Kulturkampf aan de noodzaak voor vrouwen om kinderen te baren. Tijd voor een Nederlands Mutterkreuz?“Als de Europeanen zich niet voortplanten - wat ze niet doen - hebben we niet genoeg kinderen om ons te vervangen. Uiteindelijk zal Europa dan Afrikaniseren en Azianiseren. Is dat slecht? Ik vind van wel, omdat ik de Europese cultuur hoger acht dan die van Afrika en Azië. Het zou echt de ondergang van het avondland zijn. En dat moeten we, denk ik, zien te voorkomen.” (Trouw 25-1-2006)
quote:Een Mutterkreuz zal onvoldoende zijn om de geboortecijfers weer op peil te krijgen. Ook damals sorteerde deze onderscheiding weinig effect.Op maandag 12 juni 2006 14:51 schreef mariatrepp het volgende:
Burke Stichting voorzitter prof.dr. Kinneging:
[..]
Kinneging koppelt een mededogenloze Kulturkampf aan de noodzaak voor vrouwen om kinderen te baren. Tijd voor een Nederlands Mutterkreuz?
Beter zorgt de staat voor betaalbare en ruime huisvesting (ook betaalbaar op jonge leeftijd), gratis onderwijs voor kinderen tot 18 jaar en een verhoging van de kinderbijslag. Dat zal de mensen eerder motiveren als een blikken medaille.
quote:Je kunt er om lachen en er domme WO2 vergelijkingen bij halen, maar hij heeft weldegelijk gelijk. Als Europeanen stelselmatig minder kinderen krijgen dan allochtonen en er daarnaast een continue stroom asielzoekers en andere niet-westerse immigranten is, dan kan iedereen 1+1 bij elkaar optellen. Het zal een jaartje of 20, 30 duren maar dan is half Europa "zwart". Nog eens 20-30 jaar en het is driekwart. Ik vind dat geen prettig vooruitzicht en het zal me een rotzorg zijn of iemand dat racisme vindt of niet. Europa is een continent van de blanken, waar ze zelf met veel pijn en moeite hun landen, samenlevingen en culturen opgebouwd hebben. Iets waar de groepen allochtonen in hun eigen land vrijwel nooit in zijn geslaagd: kijk maar naar om het even welk land van herkomst en je ziet armoede, werkloosheid, vervolging, honger, corruptie, viezigheid, vervuiling - kortom, een land waar je echt niet wil wonen. Als je dacht dat alles in Nederland koek en ei blijft als we eenmaal 30 jaar verder zijn: vergeet het maar. Het zal net zo'n zootje worden als het nu in die landen is. Het wordt gewoon tijd om het Europese culturele erfgoed, de normen en waarden, de vrijheid en schoonheid die je in onze landen treft veilig te stellen. Of je dat nu racisme of discriminatie noemt doet daar niets aan af, dat is enkel je kop in het zand steken.Op maandag 12 juni 2006 14:51 schreef mariatrepp het volgende:
Burke Stichting voorzitter prof.dr. Kinneging:
[..]
Kinneging koppelt een mededogenloze Kulturkampf aan de noodzaak voor vrouwen om kinderen te baren. Tijd voor een Nederlands Mutterkreuz?
quote:Even denken, in welk land woonde je ook alweer?Op maandag 12 juni 2006 17:42 schreef StefanP het volgende:
[..]
Je kunt er om lachen en er domme WO2 vergelijkingen bij halen, maar hij heeft weldegelijk gelijk. Als Europeanen stelselmatig minder kinderen krijgen dan allochtonen en er daarnaast een continue stroom asielzoekers en andere niet-westerse immigranten is, dan kan iedereen 1+1 bij elkaar optellen. Het zal een jaartje of 20, 30 duren maar dan is half Europa "zwart". Nog eens 20-30 jaar en het is driekwart. Ik vind dat geen prettig vooruitzicht en het zal me een rotzorg zijn of iemand dat racisme vindt of niet. Europa is een continent van de blanken, waar ze zelf met veel pijn en moeite hun landen, samenlevingen en culturen opgebouwd hebben. Iets waar de groepen allochtonen in hun eigen land vrijwel nooit in zijn geslaagd: kijk maar naar om het even welk land van herkomst en je ziet armoede, werkloosheid, vervolging, honger, corruptie, viezigheid, vervuiling - kortom, een land waar je echt niet wil wonen. Als je dacht dat alles in Nederland koek en ei blijft als we eenmaal 30 jaar verder zijn: vergeet het maar. Het zal net zo'n zootje worden als het nu in die landen is. Het wordt gewoon tijd om het Europese culturele erfgoed, de normen en waarden, de vrijheid en schoonheid die je in onze landen treft veilig te stellen. Of je dat nu racisme of discriminatie noemt doet daar niets aan af, dat is enkel je kop in het zand steken.
quote:Het gaat hier echter niet om het racisme vinden, het is puur, onvervalst racisme.Op maandag 12 juni 2006 17:42 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ik vind dat geen prettig vooruitzicht en het zal me een rotzorg zijn of iemand dat racisme vindt of niet.
quote:Maar weerleg zijn stelling dan eens!Op maandag 12 juni 2006 17:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het gaat hier echter niet om het racisme vinden, het is puur, onvervalst racisme.
quote:Volgens mij weerlegt het land waarin hij woont zijn stelling.
quote:Welke stelling? Dat Europa een continent is van de blanken, dat de komst van niet-blanken zal zorgen voor armoede, werkloosheid, vervolging, honger, corruptie, viezigheid, vervuiling, en dat het gewoon tijd wordt om het Europese, blanke culturele erfgoed, de blanke normen en waarden, de blanke vrijheid en schoonheid die je in onze blanke landen treft veilig te stellen? Dat is gewoon racistisch braaksel, zo'n stelling hoef je niet te weerleggen.
quote:Want de VS is een arm land? Kent een hoge werkeloosheid? Amerikaanse staatsburgers worden vervolgd? Heerst daar hongersnood? Staat hoog op de corruptieindex? Is vervuild of smerig?Op maandag 12 juni 2006 18:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij weerlegt het land waarin hij woont zijn stelling.
quote:StefanP heeft een hekel aan negers en hispanics, die horen niet in de VS vindt ie, ze deugen niet. Zelf heeft ie niet eens een verblijfsvergunning, maar goed. Wat doe ie er uberhaupt als ie gelooft in de raszuiverheidstheorie, Amerika is nou niet bepaald een blank continent van oorsprong.Op maandag 12 juni 2006 18:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Want de VS is een arm land? Kent een hoge werkeloosheid? Amerikaanse staatsburgers worden vervolgd? Heerst daar hongersnood? Staat hoog op de corruptieindex? Is vervuild of smerig?
quote:Blijkbaar snap je het verschil niet tussen een immigrant in de VS en een immigrant in de EU. Zucht. Ik zal het nog maar een keer uitleggen. In de VS kom je niet zomaar binnen (tenzij je Mexicaans bent helaas), immigranten worden zorgvuldig gescreend en geselecteerd op achtergrond, opleiding, intentie en middelen om een bestaan op te bouwen. Iedereen die naar de VS komt, wil dat om hier een beter leven op te bouwen. In de EU is dat, durf ik te wedden, vaak omdat ze daar zulke mooie verzorgingsstaten hebben: gratis geld! In de VS hoef je daar niet op te rekenen. Geld verdienen doe je zelf maar, zoniet dan mag je het land uit en mocht je al een green card hebben, dan ga je maar weer als de wiedeweer een andere baan zoeken.Op maandag 12 juni 2006 18:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij weerlegt het land waarin hij woont zijn stelling.
In de VS wordt er op gehamerd dat iedereen Amerikaan wordt, terwijl in Europa het accent op "respect voor de allochtoon" ligt. We mogen de moslims vooral niet op hun teentjes trappen! We moeten ze te tegemoet komen! Alles moet mogen, anders discrimineren we! Hier is dat niet zo. Je krijgt je folders in het Engels en niet in het Arabisch en iedereen wordt als Amerikaan behandeld. Je moet de constitution en geschiedenis van het land goed kennen wil je hier een paspoort krijgen. En twee nationaliteiten, dat kun je vergeten tenzij je trouwt met een Amerikaan. Je bent bovenal Amerikaan.
Ook is men hier niet te schijterig om nationalistisch te zijn. Als je in Nederland een vlaggetje op je jas naait, dan word je van school gestuurd omdat dat vreselijk facistisch is. Hier hangt de vlag werkelijk overal. De VS is een prachtig land en men is niet bang om dat te verkondigen. Het is ook niet het hypocriete nationalisme van bijvoorbeeld Frankrijk, maar gewoon ongebreidelde trots op het eigen land zonder achterlijk protectionisme van de taal e.d.
Dus: je kunt immigratie in de VS en in de EU niet vergelijken. Met geen mogelijkheid. De EU trekt kansarmen, willozen en ja, zelfs criminelen. De VS trekt mensen met ambitie en iedereen die toch over de scheef gaat, wordt streng gecorrigeerd. Het gevolg is dan ook dat een generatie later, iedereen hier Amerikaan is. Terwijl we allemaal kunnen zien hoe het met zelfs de derde generatie in Nederland gaat... ze haten Nederlanders en Europeanen nog meer dan hun ouders.
Tijd voor maatregelen dus.
quote:Bron? Bewijs het maar eens! Dit soort achterlijke beschuldigingen hoef ik niet over mijn kant te laten gaan. Smerige laffaard die je bent.Op maandag 12 juni 2006 18:09 schreef gelly het volgende:
[..]
StefanP heeft een hekel aan negers en hispanics, die horen niet in de VS vindt ie, ze deugen niet.
quote:Ach, jij bent gewoon een zielige trol die in elk topic waar ik kom een zinnetje neergooit dat op het niveau van een 4-jarige ligt. Zoals hier waar ik blijkbaar ineens weer geloof in de raszuiverheidstheorie. Jaja, zodra je wil dat mensen zich aanpassen dan ben je daar een aanhanger van! Woorden in mijn mond leggen ben je goed in hoor, gefeliciteerd. Triest figuur dat je bent met je valse beschuldigingen en geschreeuw om bans. Lees voor de lol eens het C&H topic over fokkers in het buitenland of desnoods mijn reactie hierboven, dan zie je in hoe vreselijk triest je bent met je leugens omdat de helft van m'n vrienden hier -jawel- "allochtonen" zijn. Je bent een haatdragend mannetje dat elke kans aangrijpt om te zeiken en nooit verder komt dan oneliners, kijk maar eens naar je postgeschiedenis. Heel erg bijdragend ja... donder dus gauw op met je leugens.Zelf heeft ie niet eens een verblijfsvergunning, maar goed. Wat doe ie er uberhaupt als ie gelooft in de raszuiverheidstheorie, Amerika is nou niet bepaald een blank continent van oorsprong.
zOMG heel politiek-correct Nederland is aanwezig hier. Gelukkig kan je in Amerika wel openlijk racist zijn.
quote:Nee inderdaad bedoelde ik dat. Ik ben wat te gul met mijn sarcasme denk ik.Op maandag 12 juni 2006 18:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik dacht dat je het tegen StefanP had, en dat leek mij wel logisch, maar dat is kennelijk niet zo?
quote:Ik dacht dat je het tegen StefanP had, en dat leek mij wel logisch, maar dat is kennelijk niet zo?Op maandag 12 juni 2006 18:04 schreef Zyggie het volgende:
Je verwart culturele verschillen met huidskleur. Je bent dus een overvalste racist.
.quote:Goh, je vindt het woordje blank nogal leuk he? Blank dit, blank dat. Ben je zelf toevallig geen racist? Pas maar op! Je mag voor de verandering ook wel eens inhoudeling op zaken ingaan hoor... schrijf een post vol met inhoud, en figuren als jij vallen er over dat je voor het gemak een keer het woordje blank gebruikt ipv Europeaan. Een gotspe natuurlijk, waardoor je meteen een racist bent en de rest van je post niet eens bekeken hoeft te worden. Walgelijk. Je hoort bij het clubje dat elke vorm van discussie in de kiem wil smoren door meteen met racisme, facisme en nazi-vergelijkingen te komen.Welke stelling? Dat Europa een continent is van de blanken, dat de komst van niet-blanken zal zorgen voor armoede, werkloosheid, vervolging, honger, corruptie, viezigheid, vervuiling, en dat het gewoon tijd wordt om het Europese, blanke culturele erfgoed, de blanke normen en waarden, de blanke vrijheid en schoonheid die je in onze blanke landen treft veilig te stellen? Dat is gewoon racistisch braaksel, zo'n stelling hoef je niet te weerleggen.
quote:Het heeft wel wat, ja.Op maandag 12 juni 2006 18:33 schreef StefanP het volgende:
[..]
Goh, je vindt het woordje blank nogal leuk he? Blank dit, blank dat.
quote:Nee, toevallig niet.Ben je zelf toevallig geen racist?
quote:Sleep with one eye open...Pas maar op!
quote:Zodra het al begint met het raszuiver houden van Europa, acht ik het vrij nutteloos om inhoudeling op het bericht in te gaan.Je mag voor de verandering ook wel eens inhoudeling op zaken ingaan hoor...
quote:Als het niet om de huidskleur gaat, waarom heb je het dan over de huidskleur? Of vind je 'blank' gewoon, net als ik, een leuk woord?schrijf een post vol met inhoud, en figuren als jij vallen er over dat je voor het gemak een keer het woordje blank gebruikt ipv Europeaan.
quote:Niet per sé, maar in dit geval: correct.Een gotspe natuurlijk, waardoor je meteen een racist bent en de rest van je post niet eens bekeken hoeft te worden.
quote:I hear your, brother.Walgelijk.
quote:Ik hoor niet bij een clubje en kom al helemaal niet meteen met racisme en fascisme en nazi-vergelijkingen. O, maar als er wordt beweerd dat het tijd is voor maatregelen nu de kleurlingen het blanke Europa vervuilen, dan heb ik er niet zoveel moeite mee meteen met racisme te komen, nee.Je hoort bij het clubje dat elke vorm van discussie in de kiem wil smoren door meteen met racisme, facisme en nazi-vergelijkingen te komen.
quote:Boeit geen ene drol, ook al gaat om legalen, er zijn hele Chinese wijken, hele zwarte wijken en dat zijn gewoon legalen hoor. Segregratie is the key word. The American dream is weggelegd voor een zeer select groepje.Op maandag 12 juni 2006 19:06 schreef StefanP het volgende:
Ja, maar die komen illegaal binnen. Het systeem zelf werkt. Dat er daarnaast honderdduizenden Mexicanen de grens over stromen die niet willen integreren, is een groot probleem en daar moet echt hoognodig iets aan gedaan worden. Maar de legale immigranten worden goed gekozen, gestimuleerd en burgeren perfect in.
), de Duitsers - noem de immigranten maar op. Die armoede komt omdat ze niet de juiste keuzes maken, niet omdat ze -noem maar wat- stelselmatig onderdrukt worden. The American dream is er voor iedereen en dat is het mooie van dit land. Iedereen is Amerikaan. Op de grote groepen Mexicanen na die inderdaad gewoon Mexicaans blijven. Maar het punt is: zo'n immigratiesysteem zou Nederland en de EU ook moeten hebben.quote:Wat is er mis met vrijwillige segregatie?Op maandag 12 juni 2006 19:13 schreef Mutant01 het volgende:
Boeit geen ene drol, ook al gaat om legalen, er zijn hele Chinese wijken, hele zwarte wijken en dat zijn gewoon legalen hoor. Segregratie is the key word. The American dream is weggelegd voor een zeer select groepje.
Ik was onlangs in Chinatown in San Francisco en het was er één groot feest. Allemaal Chinezen die vrijwillig bij elkaar in de buurt wonen en allemaal meedoen aan de American dream.quote:Nee, de Chinese wijken is niets mis mee, maar het is en blijft een zware vorm van segregratie. (En er wordt vaak denigrerend over ze gesproken). Chinezen moorden elkaar onderling uit, bendevorming e.d, omdat het slechts in die wijken plaatsvind en tussen Chinezen onderling, is er plots geen probleem meer! Hetzelfde geldt overigens voor zwarte wijken, en ik geloof echt niet dat alle negers die zeggen dat ze onderdrukt worden (of dat ze geconfronteerd worden met racisme) hierover liegen, en dat het dus allemaal hun eigen schuld is.Op maandag 12 juni 2006 19:19 schreef StefanP het volgende:
Daar ben ik het niet mee eens. Die Chinese wijken is niets mis mee, in elke grote stad kun je er rustig rondlopen. In zwarte wijken niet overal, maar dat is een probleem met armoede en heeft niets te maken met huidskleur. Iedereen in de VS krijgt dezelfde kansen. Het zijn Amerikanen net als de Ieren, de Nederlanders (
quote:Vrijwillige segregratie wordt in Nederland als een probleem gezien door de rechtervleugel. Groepjesvorming wordt gezien als een bedreiging voor de Nederlandse eenheid door de rechtervleugel, oh help ze nemen de steden over etc etc.Op maandag 12 juni 2006 19:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat is er mis met vrijwillige segregatie?
quote:Fijn voor ze, heb je ook een antwoord op mijn vraag?Op maandag 12 juni 2006 19:24 schreef Mutant01 het volgende:
Vrijwillige segregratie wordt in Nederland als een probleem gezien door de rechtervleugel. Groepjesvorming wordt gezien als een bedreiging voor de Nederlandse eenheid door de rechtervleugel, oh help ze nemen de steden over etc etc.
quote:wil jij zeggen dat de sharia maar moet worden getolereerd binnen de nederlandse landsgrenzen, omdat er een bepaalde groep van de bevolking is die dat graag wil?Op maandag 12 juni 2006 19:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vrijwillige segregratie wordt in Nederland als een probleem gezien door de rechtervleugel. Groepjesvorming wordt gezien als een bedreiging voor de Nederlandse eenheid door de rechtervleugel, oh help ze nemen de steden over etc etc.
quote:Ja het leidt tot spanningen tussen bevolkingsgroepen onderling, bovendien bevorderd het niet de eenheid en saamhorigheid. In de praktijk betekent het dat er altijd een groep achtergesteld zal worden, of meerdere groepen omdat de rest de overhand heeft.Op maandag 12 juni 2006 19:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Fijn voor ze, heb je ook een antwoord op mijn vraag?
quote:Henri en StefanP zouden dat graag willen ja.Op maandag 12 juni 2006 19:29 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
wil jij zeggen dat de sharia maar moet worden getolereerd binnen de nederlandse landsgrenzen, omdat er een bepaalde groep van de bevolking is die dat graag wil?
quote:Ik kan alleen voor mezelf spreken maar zolang deelname eraan volledig vrijwillig is, zeker ja.Op maandag 12 juni 2006 19:39 schreef Mutant01 het volgende:
Henri en StefanP zouden dat graag willen ja.
quote:"Cultuur " is de nieuwe, beschaafd lijkende code voor racisme. Daar schrijf ik net in mijn onderzoek over: the new racismOp maandag 12 juni 2006 18:04 schreef Zyggie het volgende:
Je verwart culturele verschillen met huidskleur. Je bent dus een overvalste racist.
quote:Jij onderzoekt niet, jij betoogt.Op maandag 12 juni 2006 20:28 schreef mariatrepp het volgende:
"Cultuur " is de nieuwe, beschaafd lijkende code voor racisme. Daar schrijf ik net in mijn onderzoek over: the new racism
quote:Oh. Dat mag dan zo zijn cultuur =/= huidskleur. Anyway, sinds ik die NLse vlag heb word ik steeds vaker als rechts persoon gezien geloof ik.Op maandag 12 juni 2006 20:28 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
"Cultuur " is de nieuwe, beschaafd lijkende code voor racisme. Daar schrijf ik net in mijn onderzoek over: the new racism
quote:Hun enige binding is die American dream voor de rest boeit het ze niet waar ze wonen. Allochtonen in Nederland hebben hetzelfde, heb je daar een andere mening over?Op maandag 12 juni 2006 19:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat is er mis met vrijwillige segregatie?
quote:The new racism lijkt me voornamelijk het te pas en te onpas gebruiken van het woord racisme.Op maandag 12 juni 2006 20:28 schreef mariatrepp het volgende:
"Cultuur " is de nieuwe, beschaafd lijkende code voor racisme. Daar schrijf ik net in mijn onderzoek over: the new racism
Een van de meest gedegenereerde en verkeerd gebruikte woorden van de laatste jaren. Ja bijna een mode woord.
Nu is het gebruik van het woord cultuur een eufemisme voor racisme. Interessant.
quote:“’Nieuw racisme baseert zich niet langer op de oude rassenleer van de naties, op mythen over het superieure arische ras, op de beschavingsopdracht van het blanke ras, en op de mythen over de inferieure mengrassen. […] Nieuw racisme schept een nieuwe rangorde tussen groepen op basis van een ‘culturele evolutie’ die een volk tot een historische eenheid maakt, die en scheiding tussen ‘eigen volk’ en ‘vreemdelingen‘ aanbrengt, ook als deze vreemdelingen staatsburgers zijn met gelijke rechten. ‘Eigen volk eerst’ is de politieke slogan van deze beweging in haar extreemrechtse fase geworden, onvoorwaardelijk aanpassen en assimileren de nieuwe eis van het nieuwe millennium.
Een kenmerk van dit nieuwe racisme is dat het de classificatie van ‘eigen volk’ boven vreemdelingen verbindt met de visie dat Europa zelf een soort hogere ‘natuurlijke gemeenschap’ is tegenover de niet- Europese gemeenschappen. De Europese volkeren hebben samen een gemeenschappelijke historisch evolutie doorgemaakt, die ook een gemeenschappelijke cultuur, godsdienst en moraal heeft voortgebracht. Zo wordt de oude leer over Europese superioriteit, die religieus, cultureel of biologisch beargumenteerd werd, gereactiveerd en gekoppeld aan het nieuwe racisme van ‘eigen volk eerst’.
[ Bericht 2% gewijzigd door mariatrepp op 13-06-2006 20:28:54 ]
quote:Daarover zijn meer dan 50 Nederlandse onderzoekers (sociologen, politicologen, natuurwetenschappers, juristen, psychologen) die mijn onderzoek hebben gelezen en daarop met persoonlijke brieven hebben geantwoord van andere mening. Net als mijn promotor prof.dr. Abu Zayd.Op maandag 12 juni 2006 20:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jij onderzoekt niet, jij betoogt.
quote:Wat stel je je voor bij volledig vrijwillige deelname aan een steniging? Voor de gestenigde dan?Op maandag 12 juni 2006 19:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik kan alleen voor mezelf spreken maar zolang deelname eraan volledig vrijwillig is, zeker ja.
quote:Ik had het over vrijwillige deelname aan een regelstelsel waarbij sommige overtredingen met steniging bestraft worden. Hoe iemand het in z'n botte hersens zou halen vrijwillig aan een dergelijk stelsel deel te nemen is mij ook een raadsel. In de praktijk gebeurt dat dan ook zelden vrijwillig.Op dinsdag 13 juni 2006 09:28 schreef sigme het volgende:
Wat stel je je voor bij volledig vrijwillige deelname aan een steniging? Voor de gestenigde dan?
quote:Dus geen racisme, want gebaseerd op culturele waarden en niet op raskenmerken. Een essentieel verschil hierin is dat ieder individu vrij is om onze culturele waarden te omarmen, maar niet de mogelijkheid heeft om van ras te veranderen.Op dinsdag 13 juni 2006 09:01 schreef mariatrepp het volgende:
Marcel Poorthuis en Theo Salemink in het recent verschenen boek Een donkere spiegel, p. 770.:
“’Nieuw racisme baseert zich niet langer op de oude rassenleer van de naties, op mythen over het superieure arische ras, op de beschavingsopdracht van het blanke ras, en op de mythen over de inferieure mengrassen. […] Nieuw racisme schept een nieuwe rangorde tussen groepen op basis van een ‘culturele evolutie’ die een volk tot een historische eenheid maakt, die en scheiding tussen ‘eigen volk’ en ‘vreemdelingen‘ aanbrengt, ook als deze vreemdelingen staatsburgers zijn met gelijke rechten. ‘Eigen volk eerst’ is de politieke slogan van deze beweging in haar extreemrechtse fase geworden, onvoorwaardelijk aanpassen en assimileren de nieuwe eis van het nieuwe millennium.
Een kenmerk van dit nieuwe racisme is dat het de classificatie van ‘eigen volk’ boven vreemdelingen verbindt met de visie dat Europa zelf een soort hogere ‘natuurlijke gemeenschap’ is tegenover de niet- Europese gemeenschappen. De Europese volkeren hebben samen een gemeenschappelijke historisch evolutie doorgemaakt, die ook een gemeenschappelijke cultuur, godsdienst en moraal heeft voortgebracht. Zo wordt de oude leer over Europese superioriteit, die religieus, cultureel of biologisch beargumenteerd werd, gereactiveerd en gekoppeld aan het nieuwe racisme van ‘eigen volk eerst’.
Wat jij hier bepleit is niks nieuws, maar een andere naam voor cultuurrelativisme.
Niet alle culturen kun je gelijkwaardig noemen, en ja, ik vind de Europese cultuur veruit superieur aan andere culturen. In bijna alle opzichten. Maar dat maakt mij nog niet tot racist, want een neger die onze culturele waarden accepteert en uitdraagt is dus net zo goed als iedere andere Europeaan.
quote:Zie de religieuze rechtbanken in Canada. Uiteindelijk ging het niet door, maar niet wegens gebrek aan (vrijwillige) deelnemers.Op dinsdag 13 juni 2006 09:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik had het over vrijwillige deelname aan een regelstelsel waarbij sommige overtredingen met steniging bestraft worden. Hoe iemand het in z'n botte hersens zou halen vrijwillig aan een dergelijk stelsel deel te nemen is mij ook een raadsel. In de praktijk gebeurt dat dan ook zelden vrijwillig.
Mijn punt is meer: stél dat iemand zich aan sharia onderwerpt, hoe leg je vast dat dat zo is? Wie kan bepalen dat iemand onder sharia valt en dat het vrijwillig is? Hoe zou dat volgens jou moeten?
Wat gebeurt er volgens jouw libertarische visie wanneer iemand zegt
Mag diegene dan gedwongen worden?
Als iemand ooit de sharia onderschreven heeft kan dat dan herroepen worden? Hoe?
of:
Is er volgens jouw libertarische visie een optie om andere mensen te vragen een en ander te controleren? Stel dat een veroordeelde zegt dat de uitspraak een flagante misser is, die wel erg in het voordeel is van de gemeenschap maar volstrekt niet voldoet aan de regels waarvoor de persoon getekend heeft. Aan wie kan gevraagd worden de regels in acht te nemen tégen het belang van de gemeenschap in?
quote:Sluit ik mij ergens wel bij aan.Op dinsdag 13 juni 2006 10:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus geen racisme, want gebaseerd op culturele waarden en niet op raskenmerken. Een essentieel verschil hierin is dat ieder individu vrij is om onze culturele waarden te omarmen, maar niet de mogelijkheid heeft om van ras te veranderen.
Wat jij hier bepleit is niks nieuws, maar een andere naam voor cultuurrelativisme.
Niet alle culturen kun je gelijkwaardig noemen, en ja, ik vind de Europese cultuur veruit superieur aan andere culturen. In bijna alle opzichten. Maar dat maakt mij nog niet tot racist, want een neger die onze culturele waarden accepteert en uitdraagt is dus net zo goed als iedere andere Europeaan.
quote:Dat hangt van de voorwaarden van het contract af. Overigens zijn er libertariërs die inderdaad vinden dat zaken als steniging of het moeten overhandigen van een pond vlees van het eigen hart per definitie niet in een contract thuishoren. Ik weet niet of ik er daar één van ben, je voorbeelden zetten me wel aan het denken. Overeind blijft in elk geval dat je de vrije keuze hebt, ook in dit land kun je het niet eens zijn met het oordeel dat over je geveld wordt maar had je nooit de keuze.Op dinsdag 13 juni 2006 10:23 schreef sigme het volgende:
Zie de religieuze rechtbanken in Canada. Uiteindelijk ging het niet door, maar niet wegens gebrek aan (vrijwillige) deelnemers.
Mijn punt is meer: stél dat iemand zich aan sharia onderwerpt, hoe leg je vast dat dat zo is? Wie kan bepalen dat iemand onder sharia valt en dat het vrijwillig is? Hoe zou dat volgens jou moeten?
Wat gebeurt er volgens jouw libertarische visie wanneer iemand zegt"ja, ik onderschreef vrijwillig de shariarechtspraak maar nu deze mij tot dood door steniging veroordeelt onderwerp ik mij niet vrijwillig aan dat oordeel."
Mag diegene dan gedwongen worden?
quote:Ook dat hangt van de voorwaarden van het contract af. Een contract voor het leven zou ik sowieso nooit tekenen.Als iemand ooit de sharia onderschreven heeft kan dat dan herroepen worden? Hoe?
quote:Een libertarische rechtbank van het systeem waar ik voor zou kiezen zou altijd alleen naar het individu kijken en nooit naar de gemeenschap. Natuurlijk zouden in een perfecte wereld de diverse rechtbanken onderling afspraken maken om elkaar te controleren en te becommentariëren maar ik geef toe dat als jouw sharia-rechtbank zich daar niet aan wenst te onderwerpen je daar weinig aan kunt doen. Niet voor kiezen dus, ik ga er vanuit dat ook maar weinig zinnige mensen dat zouden doen. Ik denk dat de meeste mensen die op dit moment onder de sharia leven dat niet vrijwillig doen. Maar ik kan me vergissen. Om heel eerlijk te zijn kan ik inderdaad niet zoveel met islam-gekte, het is me te irrationeel en te autoritair.Is er volgens jouw libertarische visie een optie om andere mensen te vragen een en ander te controleren? Stel dat een veroordeelde zegt dat de uitspraak een flagante misser is, die wel erg in het voordeel is van de gemeenschap maar volstrekt niet voldoet aan de regels waarvoor de persoon getekend heeft. Aan wie kan gevraagd worden de regels in acht te nemen tégen het belang van de gemeenschap in?
Ik pretendeer trouwens niet dat het libertarisme op iedere vraag een pasklaar antwoord heeft, het geeft alleen een bepaalde denkrichting aan die ik een stuk veelbelovender, en intrinsiek eerlijker en moreler, vind dan de platgetrapte paden van het socialisme en het conservatisme.
quote:Ik blijf hier fricties houden.Op dinsdag 13 juni 2006 10:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat hangt van de voorwaarden van het contract af. Overigens zijn er libertariërs die inderdaad vinden dat zaken als steniging of het moeten overhandigen van een pond vlees van het eigen hart per definitie niet in een contract thuishoren. Ik weet niet of ik er daar één van ben, je voorbeelden zetten me wel aan het denken. Overeind blijft in elk geval dat je de vrije keuze hebt, ook in dit land kun je het niet eens zijn met het oordeel dat over je geveld wordt maar had je nooit de keuze.
Hoe kan je bepalen dat iets niet tot een contract kan behoren? Wie kan bepalen dat iets niet rechtsgeldig is óók als twee partijen dat overeengekomen zijn?
En hoe bedoel je vrije keuze? Stel, stél dat volgens jou normen Nederland volstrekt vrij zo gevormd is als het is, en jij wordt hier geboren. Je kan kiezen: Je onderschrijft ons systeem, inclusief de dwang die her en der bij komt kijken of het staat je compleet vrij om naar een gebied te vertrekken dat buiten het stuk land valt waarvan de inwoners hebben bepaald dat ze erop wonen wel over hebben in ruil voor dit systeem (samengevat: Nederland).
Kortom: zo vrij als je nu ook bent. Een libertarischewereld zal ook stuiten op grenzen. Jij wordt ergens geboren, je ouders leren je de regels die zij en hun buren geaccepteerd hebben, en waarvoor ze regels hebben voor eventuele bijstelling. Als de regels je niet bevallen kan je naar een ander gebied of een andere groep mensen vertrekken. Maar je zal zien dat gebied geclaimd is. Volgens regels van in de buurt wonenden. Je zal zien dat groepen voorwaarden stellen als je bij hun wil gaan horen.
quote:Maar stél dat iemand het ooit getekend heeft (in een vlaag van verliefdheid, dronkenschap, stervend kind, schulden, verstandsverbijstering, pure ratio, maakt niet uit), dan kan die persoon er niet onderuit. Hoewel ik het idioot vind om het leven te vangen in contracten. Ik vind contracten nogal gemankeerde pogingen tot regels. Mijn vak is logische tekstanalyse, je hebt volgens mij geen flauw idee hoe waardeloos woorden-op-papier zijn. Ze proberen te vatten wat iemand bedoelde, maar dat lukt nooit blijvend en volledig.[..]
Ook dat hangt van de voorwaarden van het contract af. Een contract voor het leven zou ik sowieso nooit tekenen.
quote:Mensen onderwerpen zich vrijwilllig aan de gekste dingen. Ook jij. Jij zit te zweten op kantoor, werkend in een systeem waarin je niet gelooft, in een land waar je elke dag gedwongen wordt tot dingen die je niet wil. Terwijl je zonder veel moeite kan onderduiken in illegaliteit, in dit land of elders, of legaal vertrekken naar een plaats waarin je de boel meer kan inrichten naar jouw wensen. Echt.[..]
Een libertarische rechtbank van het systeem waar ik voor zou kiezen zou altijd alleen naar het individu kijken en nooit naar de gemeenschap. Natuurlijk zouden in een perfecte wereld de diverse rechtbanken onderling afspraken maken om elkaar te controleren en te becommentariëren maar ik geef toe dat als jouw sharia-rechtbank zich daar niet aan wenst te onderwerpen je daar weinig aan kunt doen. Niet voor kiezen dus, ik ga er vanuit dat ook maar weinig zinnige mensen dat zouden doen. Ik denk dat de meeste mensen die op dit moment onder de sharia leven dat niet vrijwillig doen. Maar ik kan me vergissen. Om heel eerlijk te zijn kan ik inderdaad niet zoveel met islam-gekte, het is me te irrationeel en te autoritair.
En kijk naar de geschiedenis, naar wat mensen doen en zich laten doen. Wat mensen kunnen geloven (hiernamaals, hoe meer lijden hier hoe beter. Geen groter eer dan sterven voor vaderland. Geen groter belediging dan ongetrouwde ontmaagding van een vrouwelijk familielid etc etc etc). En masse, over eeuwen, hele gemeenschappen geloven dit. Weten het zeker.
quote:Ik pretendeer trouwens niet dat het libertarisme op iedere vraag een pasklaar antwoord heeft, het geeft alleen een bepaalde denkrichting aan die ik een stuk veelbelovender, en intrinsiek eerlijker en moreler, vind dan de platgetrapte paden van het socialisme en het conservatisme.
Weet ik. En ik vind veel van je kritiek zeer terecht. Dat ik zwakke plekken in "jouw" oplossing probeer aan te valllen doet niet af aan het feit dat het huidig systeem veel rotte plekken heeft. Die je moet aanwijzen, in peuren, zoals jij doet.
quote:Het is gewoon theorie dat je van je cultuur zomaar afstand kan doen. Zo werkt het niet. Een belangrijk onderdeel van cultuur is de taal. Volwassenen kunnen een vreemde taal nauwelijks meer perfect leren.Op dinsdag 13 juni 2006 10:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus geen racisme, want gebaseerd op culturele waarden en niet op raskenmerken. Een essentieel verschil hierin is dat ieder individu vrij is om onze culturele waarden te omarmen, maar niet de mogelijkheid heeft om van ras te veranderen.
Wat jij hier bepleit is niks nieuws, maar een andere naam voor cultuurrelativisme.
Niet alle culturen kun je gelijkwaardig noemen, en ja, ik vind de Europese cultuur veruit superieur aan andere culturen. In bijna alle opzichten. Maar dat maakt mij nog niet tot racist, want een neger die onze culturele waarden accepteert en uitdraagt is dus net zo goed als iedere andere Europeaan.
Assimilatie heeft een zeer hoge, te hoge prijs.
Maar goed, in principe is het dus mogelijk van cultuur te veranderen, terwijl je niet van ras kan veranderen.
Maar het nieuwe racisme wordt wel degelijk ook gevoed vanuit een “natuur”-denken, en dat gaat ongeveer zo:
“mensen willen graag homogene groepjes vormen, dat is gewoon natuur, alle mensen zijn zo. En zij willen dus niet met anderen mengen. We moeten terug naar een tribale samenleving ( volgens Paul Cliteur moeten we”Moderne Papoea’s " worden) .
Altijd als het natuur-argument of het biologische element ( zoals bij Kinneging; zie boven) erin sluipt, is er volgens mij wél sprake van racisme.
Er zijn nauwe banden tussen de mensen die cultureel/religieus discrimineren en echte racisten. Bijvorbeeld haalt Wilders in de Volkskrant van 18-1-2006 een speech van Enoch Powell instemmend aan. Powell waarschuwde in 1968 voor de gevolgen van de immigratie 'Like the Roman, I seem to see the River Tiber foaming with much blood.’. In dezelfde toesprak had Powell o.a. gezegd : “’the black man will have the whiphand over the white man ‘”
Terecht werd de monoculturalist Wilders in het BBC –programma Hardtalk door Stephen Sackur voor racist uitgemaakt.
[ Bericht 10% gewijzigd door mariatrepp op 13-06-2006 16:11:21 ]
quote:Ik denk dat mensen, vanwege het verbod op racisme, de culturele omweg gebruiken om versluierd te kunnen zeggen wat ze denken. Zonder dat verbod zou er openlijker gediscussieerd worden en minder behoefte bestaan aan monoculturalisme.Op dinsdag 13 juni 2006 15:45 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
Het is gewoon theorie dat je van je cultuur zomaar afstand kan doen. Zo werkt het niet. Een belangrijk onderdeel van cultuur is de taal. Volwassenen kunnen een vreemde taal nauwelijks meer perfect leren.
Assimilatie heeft een zeer hoge, te hoge prijs.
Maar goed, in principe is het dus mogelijk van cultuur te veranderen, terwijl je niet van ras kan veranderen.
Maar het nieuwe racisme wordt wel degelijk ook gevoed vanuit een “natuur”-denken, en dat gaat ongeveer zo:
“mensen willen graag homogene groepjes vormen, dat is gewoon natuur, alle mensen zijn zo. En zij willen dus niet met anderen mengen. We moeten terug naar een tribale samenleving ( volgens Paul Cliteur moeten we”Moderne Papoea’s " worden) .
Altijd als het natuur-argument of het biologische element ( zoals bij Kinneging; zie boven) erin sluipt, is er volgens mij wél sprake van racisme.
Er zijn nauwe banden tussen de mensen die cultureel/religieus discrimineren en echte racisten. Bijvorbeeld haalt Wilders in de Volkskrant van 18-1-2006 een speech van Enoch Powell instemmend aan. Powell waarschuwde in 1968 voor de gevolgen van de immigratie 'Like the Roman, I seem to see the River Tiber foaming with much blood.’. In dezelfde toesprak had Powell o.a. gezegd : “’the black man will have the whiphand over the white man ‘”
Terecht werd de monoculturalist Wilders in het BBC –programma Hardtalk door Stephen Sackur voor racist uitgemaakt.
Hetzelfde probleem heeft men altijd ondervonden met betrekking tot het antisemitisme: er kan geen scherpe grens getrokken worden tussen cultureel/ religieus en biologisch antisemitisme.
Als men zegt dat de mensen van cultuur kunnen veranderen, dan is de achterliggende gedachte dat zij alleen maar o.k. zijn, als zij zich aanpassen. Dat vind ik onacceptabel. Integratie moet een tweezijdig proces zijn. Als men nou van een eigen superioriteit uit wil gaan, dan geldt : noblesse oblige ( vandaar ook het gedrag van de koningin in de moskee) . Vernedering van de ander, ook al zou je niet racisme noemen, is altijd contraproductief.
quote:Dus het geforceerd streven naar een monocultuur is racisme?Op dinsdag 13 juni 2006 16:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat mensen, vanwege het verbod op racisme, de culturele omweg gebruiken om versluierd te kunnen zeggen wat ze denken. Zonder dat verbod zou er openlijker gediscussieerd worden en minder behoefte bestaan aan monoculturalisme.
De felle monoculturalisten zijn verkapte racisten die alleen mensen van hun eigen ras in hun land willen?
Die mensen dulden best wel mensen met andere culturele eigenschappen naast zich, maar niet mensen van een ander ras?
Dat zijn de impliciete stellingen die in je bewering ligt opgesloten.
Dit soort racisme lijkt me het toppunt van monoculturalisme eigenlijk.
quote:Nee natuurlijk is het monoculturalisme er óók inherent in verwoven. En bovendien gaan in de praktijk cultuur en ras meestal nog gelijk op.Op dinsdag 13 juni 2006 23:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dus het geforceerd streven naar een monocultuur is racisme?
De felle monoculturalisten zijn verkapte racisten die alleen mensen van hun eigen ras in hun land willen?
Die mensen dulden best wel mensen met andere culturele eigenschappen naast zich, maar niet mensen van een ander ras?
Dat zijn de impliciete stellingen die in je bewering ligt opgesloten.
Dit soort racisme lijkt me het toppunt van monoculturalisme eigenlijk.
Wat ik zeg is dat monoculturalisme een salonfähige manier is om aan eventuele latent racistische gevoelens uiting te kunnen geven.
quote:Ja okeee... maar dan zeg je dat de openlijke racist die zich niet verschuilt achter de eufemistische termen van pro-monoculturalisme.. nog steeds trés monoculturalist is, maar minder die eufemismes zal gebruiken.Op dinsdag 13 juni 2006 23:43 schreef LXIV het volgende:
Nee natuurlijk is het monoculturalisme er óók inherent in verwoven. En bovendien gaan in de praktijk cultuur en ras meestal nog gelijk op.
Wat ik zeg is dat monoculturalisme een salonfähige manier is om aan eventuele latent racistische gevoelens uiting te kunnen geven.
En je hebt ook gelijk met die salonfähige wijze latent racisme acceptabel te maken, maar dan vermomd.
Btw...in de praktijk gaan de scheidslijnen van ras en cultuur in Nederland steeds minder met elkaar gelijk op.
quote:Inderdaad. Die kom je dus niet hier maar eerder op Stormfront tegen.Op dinsdag 13 juni 2006 23:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja okeee... maar dan zeg je dat de openlijke racist die zich niet verschuilt achter de eufemistische termen van pro-monoculturalisme.. nog steeds trés monoculturalist is, maar minder die eufemismes zal gebruiken.
quote:Klopt. Vooralsnog echter nog wel sterk aanwezig, niet?Btw...in de praktijk gaan de scheidslijnen van ras en cultuur in Nederland steeds minder met elkaar gelijk op.
quote:Dat ligt er aan wat je 'sterk' vindt.Op dinsdag 13 juni 2006 23:57 schreef LXIV het volgende:
Klopt. Vooralsnog echter nog wel sterk aanwezig, niet?
Als je de CBS-definitie van 'allochtonen' hanteert.
Dan heb je het over meer dan de helft van die verzamelgroep die zich ook Nederlands noemen, voelen, doen..
De grootste groep van zwarte mensen zijn Surinamers en die zijn toch ook best sterk Nederlands gericht. Zo 'sterk' is die scheiding cultureel niet meer.
quote:Nee, het is sterk afhankelijk van de duur dat de betreffende etnische groep al in Nederland verblijft. Voor voormalige Rijksgenooten is deze het langst, en dezen zijn dus ook het sterkst cultureel verwant.Op woensdag 14 juni 2006 00:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat ligt er aan wat je 'sterk' vindt.
Als je de CBS-definitie van 'allochtonen' hanteert.
Dan heb je het over meer dan de helft van die verzamelgroep die zich ook Nederlands noemen, voelen, doen..
De grootste groep van zwarte mensen zijn Surinamers en die zijn toch ook best sterk Nederlands gericht. Zo 'sterk' is die scheiding cultureel niet meer.
quote:Surinamers zijn al heel erg lang Nederlands georienteerd en dat neemt toe met de jaren natuurlijk.Op woensdag 14 juni 2006 00:04 schreef LXIV het volgende:
Nee, het is sterk afhankelijk van de duur dat de betreffende etnische groep al in Nederland verblijft. Voor voormalige Rijksgenooten is deze het langst, en dezen zijn dus ook het sterkst cultureel verwant.
quote:Richard Rorty beschrijft in Solidariteit of objectiviteit een wetenschappelijk pragmatische houdig, die de mijne is:”Het gaat [de pragmatici] […] [erom], dat wij het traditionele onderscheid tussen kennis en opinie moeten laten vallen, voor zover dat althans wordt uitgelegd als een onderscheid tussen waarheid als overeenstemming met de werkelijkheid en waarheid als aanbeveling voor voldoende gerechtvaardigde overtuigingen. […] [De pragmatist] waardeert coöperatief menselijk onderzoek. “Op maandag 12 juni 2006 20:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jij onderzoekt niet, jij betoogt.
Ik waardeer de cooperatie, ook met jou, die je mij aan het denken en redeneren zet. Ik zal dus in mijn onderzoek uitvoerig op de kwestie “onderzoek versus betoog” ingaan.
quote:Je zit idd helemaal op de lijn Kinneging. Deze heeft onlangs geopperd: "Het probleem is niet de integratie, maar de overlast: herrie, viezigheid, diefstal, vernielingen, bedreigingen, geweld. Bepaalde groepen veroorzaken veel overlast in de samenleving. Naast groepen autochtonen, zijn dat groepen Marokkaanse en Antilliaanse jongens. Dat is de kern van het probleem." (Trouw, 31-5-2006)Op maandag 12 juni 2006 17:42 schreef StefanP het volgende:
[..]
Je kunt er om lachen en er domme WO2 vergelijkingen bij halen, maar hij heeft weldegelijk gelijk. Als Europeanen stelselmatig minder kinderen krijgen dan allochtonen en er daarnaast een continue stroom asielzoekers en andere niet-westerse immigranten is, dan kan iedereen 1+1 bij elkaar optellen. Het zal een jaartje of 20, 30 duren maar dan is half Europa "zwart". Nog eens 20-30 jaar en het is driekwart. Ik vind dat geen prettig vooruitzicht en het zal me een rotzorg zijn of iemand dat racisme vindt of niet. Europa is een continent van de blanken, waar ze zelf met veel pijn en moeite hun landen, samenlevingen en culturen opgebouwd hebben. Iets waar de groepen allochtonen in hun eigen land vrijwel nooit in zijn geslaagd: kijk maar naar om het even welk land van herkomst en je ziet armoede, werkloosheid, vervolging, honger, corruptie, viezigheid, vervuiling - kortom, een land waar je echt niet wil wonen. Als je dacht dat alles in Nederland koek en ei blijft als we eenmaal 30 jaar verder zijn: vergeet het maar. Het zal net zo'n zootje worden als het nu in die landen is. Het wordt gewoon tijd om het Europese culturele erfgoed, de normen en waarden, de vrijheid en schoonheid die je in onze landen treft veilig te stellen. Of je dat nu racisme of discriminatie noemt doet daar niets aan af, dat is enkel je kop in het zand steken.
quote:Ik heb de behoefte nog eens duidelijk op een rij te zetten of monoculturalisme aan zich racisme is. Er zijn goede redenen, om een onderscheid te maken tussen monoculturalisme en racisme. Ten eerste dient men zo nauwkeurig te argumenteren, en “smallere” begrippen te gebruiken, waar mogelijk, en niet (te) brede. Ten tweede kan je van cultuur veranderen, van ras niet. Ten derde wordt er hier ingebracht dat in Nederland bijvoorbeeld Surinamers weinig problemen hebben, dus de moslim-problematiek niet op racisme kan worden teruggebracht.Op woensdag 14 juni 2006 00:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Surinamers zijn al heel erg lang Nederlands georienteerd en dat neemt toe met de jaren natuurlijk.
MAAR: er is een schemergebied in de overgang tussen monoculturalisme en racisme. De Leidse Burkianen die ik bestudeer gaan heel erg ver in hun monoculturalisme. De een (Cliteur) hantereert een mystisch “volk”-begrip en bekent zich tot het sociaaldarwinisme, de ander (Kinneging) koppelt zijn afkeer van immigranten aan de (biologische) noodzaak om kinderen te baren. Dus de biologie komt hier toch via de achterdeur weer binnen.
Trouwens is Kinneging juist ook zeer negatief over Surinamers en hanteert deze als negatief-voorbeeld: “Als een cultuur de man er niet met straf en beloning toe brengt om zijn verantwoordelijkheden jegens zijn vrouw en kinderen op zich te nemen, krijg je de situatie die in veel Surinaamse gezinnen voorkomt: kinderen die opgroeien zonder vader.” Trouw 25-1-2006
Kinneging is in ieder geval ongelofelijk sexistisch: “Het huwelijk is hiërarchisch: de man is het hoofd van het gezin.[...] ” en “Mannelijke ontrouw vormt dus in een aantal opzichten geen grote bedreiging voor het huwelijk en het gezin.” Geografie.., p. 201 en 206.
“Wat ik constateer is dat de meeste vrouwen met kinderen handiger en liever en veiliger zijn dan de meeste mannen […]”( Het Parool, 24-3-2001)
Sexisme en racisme hangen nauw samen.