Autochtone bevolkingsgroei komt tot stilstand

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:38 schreef RM-rf het volgende:
he gatver Barcas ... die maatregelen lijken me nog negatiever dan het kwaad dat ze zouden bestrijden ...:

- het opkopen van huizen in dure wijken om er allochtoonse gezinnen te vestigen
- het inmengingen in wie men trouwt, zelfs financiele voordelen bieden aan de keuze van en partner
- actief bestzrijden van 'uitwassen' als 'porno...

dat begint te neigen naar een behoorlijk fundamnatlistische dictatuur, een overheid die zich wel heel ver inmengt in wat zijn burgers wel of niet zouden mogen ...

volgens mij kun je niet verder van het liberaal-westerse wereldbeeld afgaan ...

Die maatregelen zijn inderdaad vergaand. Maar de halfzachte maatregelen die op dit moment van kracht zijn sorteren helemaal geen effect.
De polarisering neemt alleen maar toe, en we gaan eerder richting segregatie als integratie.
Dit moet toch op de een of andere manier een halt toegeroepen worden!

We hebben weer ghetto's, grote groepen mensen die de taal niet machtig zijn, vrouwen die het daglicht niet zien en mishandeld worden, joden die niet meer op straat kunnen lopen zonder geterroriseert te worden, jongeren die zich aanmelden voor de Jihaad, jongeren die extreem-rechts worden, etcetera etcetera.

Ik denk niet dat het middel erger is als de kwaal. Willen we dan apathisch blijven toekijken totdat de hele boel in scherven valt?

Het segregatie scenario.

Sinds de ontzuiling en de emancipatie van de vrouw worden er in Nederland veel minder autochtone kinderen geboren. Dit lijkt sinds de jaren 70 een toenemende trend. Allochtonen daarentegen (en dan vooral Moslims) tillen tesamen met hun traditionele rolopvattingen en hun geloof, de eigen populatie op een steeds hoger level. Hier kunnen we vrij weinig aan doen, aangezien het mensen niet verboden is om kinderen te krijgen.

Om ons als autochtone Nederlander thuis te blijven voelen in eigen land is het zaak dat we de segregatie weer gaan invoeren om de integratie te bevorderen. Dit klinkt tegenstrijdig, maar is het niet. Een kleine uitleg: Een volk dat een of meerdere gedeelde kernwaardes heeft in de vorm van geloof, opvattingen of uitdragingen, straalt een veel sterkere kracht uit dan volkeren die dit moeten ontberen. Aangezien het geloof en daarmee de Calvinistische behoudendheid naar de achtergrond aan het verdwijnen zijn, moeten onze westerse principes hiervoor in de plaats komen. Daarna is het simpel: wie met ons is is met ons (past zich aan, integreert en neemt onze kernwaardes over) en zij die dit niet willen vallen simpel gezegt buiten de boot. Dit houd in: geen kans op werk, geen uitkering en totale uitsluiting van onze sociale voorzieningen. Segregatie vormt dus het uitgangspunt, integratie kun je verdienen. Mensen die kiezen voor onze cultuur zullen als een gelijke worden behandeld/beschouwd en als volwaardig burger meetellen in onze maatschappij. Met een dergelijk systeem rest onwillende allochtonen nog maar een ding: aanpassen of elders hun heil gaan zoeken.

Om niet met open kraan te dweilen moet er uiteraard een totale migratiestop komen. Hooguit wordt nog wat hulp geboden aan politiek vluchtelingen.

Kort samengevat: wij komen niet meer naar de allochtoon toe, de allochtoon komt maar naar ons toe. Doet hij dit niet, dan wordt hij volledig geisoleerd.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:23 schreef Tref het volgende:
Eng, heel eng!

Als dit geen reden is om Wouter Bos straks "links" te laten liggen weet ik het ook niet meer. De PvdA is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor deze wantoestanden!

Overigens zou ik er niet aan moeten denken om, na eenmaal rust gevonden te hebben op het platte land, weer met die Marokkanen geconfronteerd te worden waar je nou juist voor gevlucht bent.

Wouter 'geen mening' Bos mag echt geen premier worden. Het is een vervelend, dom, leugenachtig kruipertje wat nooit zegt wat hij denkt maar altijd eerst de pijlingen checkt, het daar mee eens is en daarna met de eer gaat strijken. Ik heb de afgelopen jaren nog nooit zo moeten kotsen op een politucus als hij. En inderdaad, dankzij de PVDA zitten we nu hier met een kankerzooi. De VVD riep begin jaren 80 al dat het hier verkeerd zou gaan.... Maar nee, de PVDA knuffelt lekker door.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:33 schreef popolon het volgende:

[..]

Natuurlijke aanwas, maar dan zijn het toch gewoon Nederlanders

Het zijn nog steeds allochtone Nederlanders, ook al zijn ze hier geboren.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:00 schreef more het volgende:

[..]

Het zijn nog steeds allochtone Nederlanders, ook al zijn ze hier geboren.

En zolang mensen zo in die hokjes blijven denken zul je nooit ergens komen en wordt de kloof eerder groter dan kleiner.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:58 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Wouter 'geen mening' Bos mag echt geen premier worden. Het is een vervelend, dom, leugenachtig kruipertje wat nooit zegt wat hij denkt maar altijd eerst de pijlingen checkt, het daar mee eens is en daarna met de eer gaat strijken. Ik heb de afgelopen jaren nog nooit zo moeten kotsen op een politucus als hij. En inderdaad, dankzij de PVDA zitten we nu hier met een kankerzooi. De VVD riep begin jaren [b]80 al dat het hier verkeerd zou gaan[/b].... Maar nee, de PVDA knuffelt lekker door.

Dat was de Socialistische Partij, de VVD begon pas begin jaren 90 met Bolkestein hierover, maar dat terzijde.

De PvdA overal de schuld van geven vindt ik altijd wel zo simpel. Alsof de partijen die al die jaren meegeregeerd hebben geen blaam treffen. De VVD en het CDA zijn er al die jaren zélf bij geweest, en hebben de mogelijkheden gehad er wat aan te doen aangezien zij mede het land bestuurd hebben.

Dit hebben ze nooit gedaan, sterker nog ze hebben ermee ingestemd! Dit maken de VVD en het CDA op z'n minst mede schuldig aan de problemen die we nu kennen en die nu met een bewust gekozen strategie de schuld van alles in de schoenen schuiven van de PvdA, mede om het eigen falen van de rechtse partijen te verzwijgen.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:58 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Wouter 'geen mening' Bos mag echt geen premier worden. Het is een vervelend, dom, leugenachtig kruipertje wat nooit zegt wat hij denkt maar altijd eerst de pijlingen checkt, het daar mee eens is en daarna met de eer gaat strijken. Ik heb de afgelopen jaren nog nooit zo moeten kotsen op een politucus als hij. En inderdaad, dankzij de PVDA zitten we nu hier met een kankerzooi. De VVD riep begin jaren 80 al dat het hier verkeerd zou gaan.... Maar nee, de PVDA knuffelt lekker door.

Vooral aan een stad als Amsterdam is te zien hoe ver de PvdA het heeft laten komen:
Joden kunnen er in sommige delen van de stad al niet meer over straat, autochtonen worden weg gepest/uit hun huizen gebrand en criticasters van de Islam doodgschoten. Boven dat alles zweeft een getraumatiseerde Joodse burgemeester die op bijna autistische wijze vasthoud aan zijn basisbeginsel: de boel bij elkaar houden..

Gelukkig hebben we tegenhanger Rotterdam nog.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:05 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat was de Socialistische Partij, de VVD begon pas begin jaren 90 met Bolkestein hierover, maar dat terzijde.

De PvdA overal de schuld van geven vindt ik altijd wel zo simpel. Alsof de partijen die al die jaren meegeregeerd hebben geen blaam treffen. De VVD en het CDA zijn er al die jaren zélf bij geweest, en hebben de mogelijkheden gehad er wat aan te doen aangezien zij mede het land bestuurd hebben.

Dit hebben ze nooit gedaan, sterker nog ze hebben ermee ingestemd! Dit maken de VVD en het CDA op z'n minst mede schuldig aan de problemen die we nu kennen en die nu met een bewust gekozen strategie de schuld van alles in de schoenen geschoven krijgen, mede om het eigen falen van de rechtse partijen te verzwijgen.

Ik heb begrepen dat het de VVD was, maar goed, als het de SP is ben ik daar zelfs alleen maar blijer meer.

En het is grotendeels de schuld van de dames en heren bij de PVDA, die te verrekt zijn om echt in te grijpen, want ze zouden es een stem verliezen hoor....

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:58 schreef TrenTs het volgende:

De VVD riep begin jaren 80 al dat het hier verkeerd zou gaan....

Hahahahaha, echt niet. .

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:57 schreef du_ke het volgende:
Ach dan zijn we 50 jaar verder en is er ook al lang een seculiere generatie opgestaan. En zijn het geen allochtonen meer maar gewoon Nederlanders .

Misschien is het juist omgekeerd, en sterven de 'seculieren' langzaam uit, omdat ze over het algemeen toch minder kinderen krijgen.

Als goed Christen ligt mijn streefgetal op 6.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:07 schreef Solopeople het volgende:

[..]

Hahahahaha, echt niet. .

Heb je naast een lachsalvo ook bewijs daarvoor?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:05 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat was de Socialistische Partij, de VVD begon pas begin jaren 90 met Bolkestein hierover, maar dat terzijde.

De SP sprak destijds over spreiding van allochtonen over de wijken. Hierdoor werd Marijnissen destijds (vooral door de PvdA) uitgemaakt voor Janmaat in het kwadraat.

quote:

De PvdA overal de schuld van geven vindt ik altijd wel zo simpel. Alsof de partijen die al die jaren meegeregeerd hebben geen blaam treffen. De VVD en het CDA zijn er al die jaren zélf bij geweest, en hebben de mogelijkheden gehad er wat aan te doen aangezien zij mede het land bestuurd hebben.

Mensen als Den Uyl zijn hoofdzakelijk verantwoordelijk voor het hier laten blijven van al die niet Westerse gastarbeiders. Dat de andere partijen passief zijn geweest klopt als een bus. Feit blijft dat de PvdA de hoofdschuldige is.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:07 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Heb je naast een lachsalvo ook bewijs daarvoor?

Zoals hierboven, de SP was 1 van de eerste partijen die de vreemdelingenproblematiek aan de kaak stelde. In ieder geval ruim voordat de VVD hiermee als speerpunt aan de haal ging.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:07 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Heb je naast een lachsalvo ook bewijs daarvoor?

Het klopt. De SP was de eerste die een onderdeeltje van het multiculturalisme aan de kaak durfde te stellen. Bolkensteijn kwam begin jaren 90 met kritiek die zich overigens weer op totaal andere onderdelen van de multiculturele samenleving richtte.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:10 schreef Tref het volgende:

[..]

De SP sprak destijds over spreiding van allochtonen over de wijken. Hierdoor werd Marijnissen destijds (vooral door de PvdA) uitgemaakt voor Janmaat in het kwadraat.
[..]

De SP sprak toen ook al over terugkeerpremies, en verplicht volgen van integratiecursussen, desnoods in land van herkomst. (via Google kun je wel eea. hierover terugvinden, of via de SP site, ik ben lui )

Maar het is dus meer dan enkel het plan om allochtonen te spreiden over wijken waardoor ze niet meer allemaal op één kluitje zitten en zo evt. ghetto's vormen.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:12 schreef Solopeople het volgende:

[..]

Zoals hierboven, de SP was 1 van de eerste partijen die de vreemdelingenproblematiek aan de kaak stelde. In ieder geval ruim voordat de VVD hiermee als speerpunt aan de haal ging.

En dat vind jij iets om keihard om te lachen?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:13 schreef Tref het volgende:

[..]

Het klopt. De SP was de eerste die een onderdeeltje van het multiculturalisme aan de kaak durfde te stellen. Bolkensteijn kwam begin jaren 90 met kritiek die zich overigens weer op totaal andere onderdelen van de multiculturele samenleving richtte.

Ik ontken het ook nergens.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:17 schreef TrenTs het volgende:

[..]

En dat vind jij iets om keihard om te lachen?

Wel als jij beweert dat de VVD hier al begin jaren '80 enorm mee bezig was.

Het is trouwens onzin om te zeggen dat Bolkensteijn aan de haal ging met de opvattingen van de SP.

Desalniettemin is de SP helemaal niet zo''n migratie partij (geweest) als velen denken:
recent nog hebben ze tegen de toetreding van Poolse arbeiders gestemd. Ten tijden van Fortuyn, was de SP de enigste linkse partij die op een fatsoenlijke manier het debat voerde zonder met allerlei wo2 toespelingen te komen. Daarmee overtrodden ze de VVD destijds ruim.


Het is totaal niet mijn partij, ik zou er never nooit op stemmen, maar ik heb wel groot respect voor de SP vanwege hun oprechtheid. Daar kan de PvdA nog veel van leren.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Dat was de Socialistische Partij, de VVD begon pas begin jaren 90 met Bolkestein hierover, maar dat terzijde.

Nee, dat was Willem Drees jr. die op het oprichtingscongres van DS '70 de immigratieproblematiek besprak en Nederland letterlijk 'vol' noemde. Overigens had hij op veel zaken wel een vooruitziende blik.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:24 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Nee, dat was Willem Drees jr. die op het oprichtingscongres van DS '70 de immigratieproblematiek besprak en Nederland letterlijk 'vol' noemde. Overigens had hij op veel zaken wel een vooruitziende blik.

Zullen we Drees Senior, die de troonrede van Koningin Juliana in 1950 schreef en haar liet zeggen dat 'Nederland is een vol land' , dan de eerste 'credits' geven?

Overigens de beslissing om actief gastarbeiders te gaan werven kwam van een rechts kabinet, maar het 'officiele werf-beleid was nooit erg succesvol, de meeste bedrijven haalden op eigen intiiatief hun gastarbeiders of die kwamen op eigen initiatief, wel met grote medewerking van de overheid ..

Den Uyl kwam met de uitspraak dat men 'een stop moest zetten op het halen van gastarbeiders, zolang er nederlandse arbeiders waren die geen werk vonden', in naar ik meen 1972...

Ik denk eerder dat de hele bewering dat er nooit een debat over gastarbeiders bestaan heeft, gewoonweg niet waar is ... je kunt misschien wel beweren dat het voornamelijk bij veel gepraat gebleven is, maar dan, in hoeverre is de huidige politiek dan zoveel beter bezig?
Dat verdonk een koppeltje handtasjes terugstuurt naar Iran, en een VWO-leerling naar Balkonie zet ook geen echte zoden aan de dijk... dan doet het eerste-de-beste binnenbrandje op schiphol het een stuk effectiever dan Verdonk.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:18 schreef Solopeople het volgende:

[..]

Wel als jij beweert dat de VVD hier al begin jaren '80 enorm mee bezig was.

Dan heb ik verder wel medelijden met je.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:31 schreef RM-rf het volgende:

Den Uyl kwam met de uitspraak dat men 'een stop moest zetten op het halen van gastarbeiders, zolang er nederlandse arbeiders waren die geen werk vonden', in naar ik meen 1972...

Let rechts FOK! even op, ja?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:38 schreef Solopeople het volgende:

[..]

Let rechts FOK! even op, ja?

Rechts fok! let heel goed op.

Een beetje hetzelfde als eerst een ruit inslaan, en vervolgens roepen dat het toch wel erg uit de hand aan het lopen is met al die vernielde ruiten.

Maar de hele discussie of de multiculturele samenleving nu door links of van rechts is veroorzaakt is niet zo belangrijk meer. We zitten er nu eenmaal mee, en zullen het er mee moeten doen. Tot het einde van ons leven.

Veel belangrijker is wat we eraan gaan doen, of beter gezegd, hoe er mee om te gaan. Hier achter de computer blijven zeuren "Het is de schuld van links/Nee, het is de schuld van rechts" helpt ons geen steek verder. En als we niets doen loopt het uit de klauw.

Dus kijk naar de toekomst, in plaats van naar het verleden: Hoe kunnen we verdere polarisatie, segregatie, fundamentalisme en achterstand voorkomen?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:41 schreef Tref het volgende:

[..]

Rechts fok! let heel goed op.

Een beetje hetzelfde als eerst een ruit inslaan, en vervolgens roepen dat het toch wel erg uit de hand aan het lopen is met al die vernielde ruiten.

Och, ik denk dat maar weinig Fokkertjes die periode bewust hebben meegemaakt en voornamelijk de meute aan het nablaten zijn vwb de nalatenschap van (bijv.) kabinet Den Uyl. Wat tegengas zo af en toe kan dan geen kwaad. Niemand is vrij te pleiten voor de problemen die we nu op dit vlak hebben, de PvdA niet, de VVD niet, het CDA niet, maar ook buiten onze landsgrenzen zijn er genoeg zaken aan te wijzen die beter of anders hadden gekund.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:42 schreef Barcas het volgende:
Maar de hele discussie of de multiculturele samenleving nu door links of van rechts is veroorzaakt is niet zo belangrijk meer.

Veel belangrijker is wat we eraan gaan doen, of beter gezegd, hoe er mee om te gaan. Hier achter de computer blijven zeuren "Het is de schuld van links/Nee, het is de schuld van rechts" helpt ons geen steek verder. En als we niets doen loopt het uit de klauw.

Dus kijk naar de toekomst, in plaats van naar het verleden: Hoe kunnen we verdere polarisatie, segregatie, fundamentalisme en achterstand voorkomen?

Tja, als je over de betogen die mensen hier aanvoeren heen gaat lezen is het inderdaad makkelijk lullen over een gebrek aan oplossingen. Iets beter opletten, mr Peacefrog....

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:44 schreef Tref het volgende:

[..]

Tja, als je over de betogen die mensen hier aanvoeren heen gaat lezen is het inderdaad makkelijk lullen over een gebrek aan oplossingen. Iets beter opletten, mr Peacefrog....

Sinds jouw postje om 15:50,heb ik alleen nog maar postjes mbt de schuldvraag gezien!
Maar die van jou was me ook opgevallen hooR

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:46 schreef Barcas het volgende:

[..]

Sinds jouw postje om 15:50,heb ik alleen nog maar postjes mbt de schuldvraag gezien!
Maar die van jou was me ook opgevallen hooR

Om de inhoudelijke lijn te volgen zou je eens kunnen beginnen met reageren op dat postje....

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:50 schreef Tref het volgende:

[..]

Om de inhoudelijke lijn te volgen zou je eens kunnen beginnen met reageren op dat postje....

Poeh.. Dat was ik al eerder van plan, maar was niet zo eenvoudig.

Vooruit dan maar:
En als de allochtone klasse de krib tegen de kont gooit en dus lekker gesegregeerd gaat zitten zijn? Er komt een punt waarop zij in de meerderheid zijn, en niet wij. Wanneer de integratie dan nog niet geslaagd is kunnen wij ons gaan aanpassen aan hun normen en waarden.
Nu zeg je misschien:"Dat maakt niet zoveel uit, want het Nederlandse volk is toch gedoemd om uit te sterven, en de Nederlandse kultuur zal toch al snel verdwijnen.", maar dan ben ik het niet met je eens. Ook wanneer het Nederlandse volk uitsterft kunnen zijn culturele waarden nog voortgezet worden door andere volkeren die hier leven. Want het stukje aarde wat Nederland is zal nog wel blijven bestaan (totdat de dijken doorbreken, iig ), maar de kaas-etende blauwoog heeft gewoon niet de juiste eigenschappen om hier te blijven. Op die manier aanschouwd wordt de centrale vraag dus: "Wat is de essentiele meerwaarde ervan, dat juist op dit stukje grond wat wij toevallig Nederland noemen, onder de op dit moment aanwezige mensen bepaalde normen en waarden met betrekking tot tolerantie en omgang heersen?". Kunnen we dan niet net zo goed een soort van "normen en waarden" missionarissen naar andere delen van de wereld sturen, om daar de Nederlandse Normen en Waarden uit de jaren 90 te prediken, zodat er nu net op díe plek mensen wonen die die normen&waarden aanhangen? Uiteindelijk komt het erop neer dat wij dan juist zouden willen dat precies HIER, aan de monding van Maas en Rijn, de mensen een bepaalde soort N&W hebben. En dat is arbitrair en dus nutteloos!

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:31 schreef RM-rf het volgende:
Zullen we Drees Senior, die de troonrede van Koningin Juliana in 1950 schreef en haar liet zeggen dat 'Nederland is een vol land' , dan de eerste 'credits' geven?

Ik heb zelfs wel eens anekdotes gelezen over buitenlanders die Nederland in de Gouden Eeuw al een 'vol' land vonden, maar wat ik bedoelde was dat Willem Drees jr. volgens mij de eerste was die het immigratiedebat is begonnen, en op een m.i. integere wijze, klik maar eens op dat linkje.

quote:

Dat verdonk een koppeltje handtasjes terugstuurt naar Iran, en een VWO-leerling naar Balkonie zet ook geen echte zoden aan de dijk... dan doet het eerste-de-beste binnenbrandje op schiphol het een stuk effectiever dan Verdonk.

Grimmig, maar waar. Ik speel zelf met de gedachte om hier een topic over te openen, maar ik ben niet zo'n schrijver, het idee wat mij te binnen schoot was n.l. dat er ook landen en gebieden op de wereld zijn die een bevolkingstekort hebben en dus een schreeuwend gebrek aan mensen hebben, Nederland zou op dit vlak een intermediaire functie kunnen vervullen, en als we dat goed doen, er zelfs financieel nog wat aan over kunnen houden, wat weer zorgt voor draagvlak. Maar goed, dit moet ik nog nader uitwerken.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:38 schreef Solopeople het volgende:
Let rechts FOK! even op, ja?

Om het links-rechts vuurtje wat op te poken, zou ik nog kunnen toevoegen dat Wiegel de eerste was die hier actief beleid op heeft gemaakt, niet perfect, maar in elk geval iets.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 16:04 schreef popolon het volgende:

[..]

En zolang mensen zo in die hokjes blijven denken zul je nooit ergens komen en wordt de kloof eerder groter dan kleiner.

Het is eerder zo dat bepaalde allochtone groepen in "hokjes" blijven zitten, waardoor er een probleem is.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:00 schreef Barcas het volgende:

[..]

Poeh.. Dat was ik al eerder van plan, maar was niet zo eenvoudig.

Vooruit dan maar:
En als de allochtone klasse de krib tegen de kont gooit en dus lekker gesegregeerd gaat zitten zijn? Er komt een punt waarop zij in de meerderheid zijn, en niet wij. Wanneer de integratie dan nog niet geslaagd is kunnen wij ons gaan aanpassen aan hun normen en waarden.

Niet dat ik ook maar enige suggestie wil wekken met deze vergelijking, maar ik denk dat zuid-Afrika ons geleerd heeft dat een kleine kerngroep weldegelijk de macht kan behouden. Nogmaals: Zuid-Afrikaanse toestanden en apartheid zijn niet mijn streefdoel.

quote:

Nu zeg je misschien:"Dat maakt niet zoveel uit, want het Nederlandse volk is toch gedoemd om uit te sterven, en de Nederlandse kultuur zal toch al snel verdwijnen.", maar dan ben ik het niet met je eens. Ook wanneer het Nederlandse volk uitsterft kunnen zijn culturele waarden nog voortgezet worden door andere volkeren die hier leven. Want het stukje aarde wat Nederland is zal nog wel blijven bestaan (totdat de dijken doorbreken, iig ), maar de kaas-etende blauwoog heeft gewoon niet de juiste eigenschappen om hier te blijven. Op die manier aanschouwd wordt de centrale vraag dus: "Wat is de essentiele meerwaarde ervan, dat juist op dit stukje grond wat wij toevallig Nederland noemen, onder de op dit moment aanwezige mensen bepaalde normen en waarden met betrekking tot tolerantie en omgang heersen?". Kunnen we dan niet net zo goed een soort van "normen en waarden" missionarissen naar andere delen van de wereld sturen, om daar de Nederlandse Normen en Waarden uit de jaren 90 te prediken, zodat er nu net op díe plek mensen wonen die die normen&waarden aanhangen? Uiteindelijk komt het erop neer dat wij dan juist zouden willen dat precies HIER, aan de monding van Maas en Rijn, de mensen een bepaalde soort N&W hebben. En dat is arbitrair en dus nutteloos!

Sorry, ik ga niet mee met je redeneringen. Ik denk namelijk niet dat het Nederlandse volk gedoemd is om uit te sterven. Juist die, enigszins Calvinistische, houding moeten we weren.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:06 schreef Tref het volgende:

Sorry, ik ga niet mee met je redeneringen. Ik denk namelijk niet dat het Nederlandse volk gedoemd is om uit te sterven. Juist die, enigszins Calvinistische, houding moeten we weren.

Het calvinisme speelt onder de oppervlakte een hele grote rol in het multikulturele debat.

Het calvinisme is gebaseerd op schuldgevoel. Als gereformeerde kun je eigenlijk nooit iets goed doen, je hebt altijd overal schuld aan. Zelfs wanneer je er niks mee te maken hebt!

Dit zien wij duidelijk terug in bijvoorbeeld een Pronk. Die voelt zichzelf schuldig aan alle ellende in Afrika, en denkt dat hij verplicht is om hier iets aan te doen. Hetzelfde voor allerlei armoedebestrijding etc. in Nederland zelf.

Hoewel het grootste deel van Links zich niet meer calvinistisch noemt, en dat sec ook niet meer is, hebben de calvinistische denkbeelden nog een enorm sterke invloed op hun wereldaanschouwing. Meer als de denkbeelden van Marx nog!

De grote dupe hiervan zijn Brabant en Limburg. Zij leiden onder het irrationele, Hollandse calvinistische schuldgevoel. Daarom zie je ook juist zoveel verzet tegen de multikul uit die provincies komen. Een Brabander of Limburger zal zich niet zo snel schuldig voelen omdat Hassan zijn vinger bezeert heeft toen hij in de auto van die Brabander wou inbreken. Je daarover schuldig voelen is een typische calvinistische manier van denken.

Gelukkig zijn de katholieken wel in opmars in de Nederlandse maatschappij. Zelfs in het koningshuis spelen we een steeds grotere rol. Maar ik ben bang dat de opmars van de Islam nog sneller gaat, dus dat we te laat gaan komen.

"Sorry dat ik besta", ook weer zo'n typische Calvinistische uitspraak...

Eigenhaat, zelfdestructie en autogenocide. Dát is de richting waarin Calvijn ons onbedoeld! na zoveel jaren drijft.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:15 schreef Barcas het volgende:

[..]

Het calvinisme speelt onder de oppervlakte een hele grote rol in het multikulturele debat.

Het calvinisme is gebaseerd op schuldgevoel. Als gereformeerde kun je eigenlijk nooit iets goed doen, je hebt altijd overal schuld aan. Zelfs wanneer je er niks mee te maken hebt!

Dit zien wij duidelijk terug in bijvoorbeeld een Pronk. Die voelt zichzelf schuldig aan alle ellende in Afrika, en denkt dat hij verplicht is om hier iets aan te doen. Hetzelfde voor allerlei armoedebestrijding etc. in Nederland zelf.

Hoewel het grootste deel van Links zich niet meer calvinistisch noemt, en dat sec ook niet meer is, hebben de calvinistische denkbeelden nog een enorm sterke invloed op hun wereldaanschouwing. Meer als de denkbeelden van Marx nog!

De grote dupe hiervan zijn Brabant en Limburg. Zij leiden onder het irrationele, Hollandse calvinistische schuldgevoel. Daarom zie je ook juist zoveel verzet tegen de multikul uit die provincies komen. Een Brabander of Limburger zal zich niet zo snel schuldig voelen omdat Hassan zijn vinger bezeert heeft toen hij in de auto van die Brabander wou inbreken. Je daarover schuldig voelen is een typische calvinistische manier van denken.

Gelukkig zijn de katholieken wel in opmars in de Nederlandse maatschappij. Zelfs in het koningshuis spelen we een steeds grotere rol. Maar ik ben bang dat de opmars van de Islam nog sneller gaat, dus dat we te laat gaan komen.

Grotendeels mee eens. Waar je echter overheen stapt, is dat het doorgevoeterde calvinisme ook binnen sommige katholieke stromingen heeft post gevat. Neem een beweging als de SP: hofdzakelijk groot geworden in het Brabantse. Die club is doorspekt van de calvinistische "doe maar gewoon en iedereen is gelijk" mentaliteit.

Het calvinisme heeft ons ook veel rijkdom gebracht:
Neem nou de VOC: die was nooit zo succesvol geweest zonder de principes van het Calvinisme (hard werken voor gods koninkrijk) en de sobere mentaliteit.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:48 schreef DaveM het volgende:

Je zou toch onderhand moeten weten dat de meeste mensen een duidelijke voorkeur hebben om te leven tussen mensen van hun eigen soort.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:23 schreef Tref het volgende:

[..]

Grotendeels mee eens. Waar je echter overheen stapt, is dat het doorgevoeterde calvinisme ook binnen sommige katholieke stromingen heeft post gevat. Neem een beweging als de SP: hofdzakelijk groot geworden in het Brabantse. Die club is doorspekt van de calvinistische "doe maar gewoon en iedereen is gelijk" mentaliteit.

Het calvinisme heeft ons ook veel rijkdom gebracht:
Neem nou de VOC: die was nooit zo succesvol geweest zonder de principes van het Calvinisme (hard werken voor gods koninkrijk) en de sobere mentaliteit.

Het calvinisme kan uitstekend werken. In een mono-etnische maatschappij waarin iedereen die waarden aanhangt, versterkt het succes juist. Maar wanneer er een nieuwe groep bijkomt met compleet andere normen en waarden, die het juist als slim ziet om maximaal misbruik te maken van de Calvinistische goedheid, dan delven de Calvinisten al snel het onderspit en verdwijnen ze tenslotte.

De SP is toch niet echt Calvninistisch te noemen. Het "doe maar gewoon en iedereen is gelijk" klinkt toch eerder katholiek. Ook veel van de SP-standpunten zijn helemaal niet elitair-links, zoals de schuldbewuste PVDA/GL'er vaak uitkraamt. De SP heeft eerder een vorm van arbeiders-socialisme: ff lekker met zijn alle een sjekkie rollen en kankeren op de baas. Échte waanideeen, zoals je die bij PVDA/GL vaak ziet, zul je bij de SP niet zo snel aantreffen.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:30 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Wat is hier eng aan

Oh jee, straks wordt heel Nederland overgenomen door moslims!

Mits ze goed integreren is er toch niets aan de hand?

Bovendien zijn ze nog wel even aan het fokken willen de moslims in de meerderheid zijn.

Stelletje wereldvreemde schijterds hier altijd op Fok

Hoe naief kun je zijn. Kijk eens naar het Midden-Oosten wat een PUINZOOI ze er van maken als er iemand een ander geloof heeft...

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:48 schreef DaveM het volgende:
Je zou toch onderhand moeten weten dat de meeste mensen een duidelijke voorkeur hebben om te leven tussen mensen van hun eigen soort.

Dit doet me denken aan de oplossing voor de multo radiale samenleving van Jacobse en Van Es: de herverdeling van Nederland in 20 provincies waarbij iedere 'soort' en eigen provincie krijgt.
Natuurlijk heb je altijd mensen die dat nog serieus nemen ook.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Op jouw feestjes zijn alle soorten mensen natuurlijk van harte welkom (behalve ik dan)...
Ik zal wel een mailtje sturen aan een sympathiek gast als Michiel Smit...

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 14:48 schreef DaveM het volgende:

.

Je zou toch onderhand moeten weten dat de meeste mensen een duidelijke voorkeur hebben om te leven tussen mensen van hun eigen soort.

Waarop Lord_Vetinari reageerde met:

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Willem Alexander is ook niet met een caissière van de AH getrouwd, en als de Tokkies die sjeike golfclub binnenlopen worden ze ook weggekeken. En bij Wakker Dier lopen allemaal dezelfde (linkse) types. etc. etc.
Kortom soort zoekt soort

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Er zit best een kern van waarheid in.
Het is maar wat je onder "soort" verstaat. Huidskleur bijvoorbeeld, is een volstrekt willekeurig iets. Zaken als religie en afkomst echter, creeeren verschillende soorten en groepen mensen. En ja, die leven over het algemeen het liefst in hun eigen groep. De grote mate van segregatie onderschrijft dit nog maar eens...

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:29 schreef Barcas het volgende:

[..]

Het calvinisme kan uitstekend werken. In een mono-etnische maatschappij waarin iedereen die waarden aanhangt, versterkt het succes juist. Maar wanneer er een nieuwe groep bijkomt met compleet andere normen en waarden, die het juist als slim ziet om maximaal misbruik te maken van de Calvinistische goedheid, dan delven de Calvinisten al snel het onderspit en verdwijnen ze tenslotte.

Klopt.

quote:

De SP is toch niet echt Calvninistisch te noemen. Het "doe maar gewoon en iedereen is gelijk" klinkt toch eerder katholiek. Ook veel van de SP-standpunten zijn helemaal niet elitair-links, zoals de schuldbewuste PVDA/GL'er vaak uitkraamt. De SP heeft eerder een vorm van arbeiders-socialisme: ff lekker met zijn alle een sjekkie rollen en kankeren op de baas. Échte waanideeen, zoals je die bij PVDA/GL vaak ziet, zul je bij de SP niet zo snel aantreffen.

En ook in dat laatste heb je gelijk. Alleen denk ik dat het "doe maar gewoon, dan doen we al gek genoeg""cultuurtje absoluut niet voortkomt uit het katholisisme. Als men spreekt over het Roomsche leven, dan spreekt men over overvloed, pracht en praal. Niet voor niets worden Limburgers vaak getypeerd als bourgondiers.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:57 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dit doet me denken aan de oplossing voor de multo radiale samenleving van Jacobse en Van Es: de herverdeling van Nederland in 20 provincies waarbij iedere 'soort' en eigen provincie krijgt.
Natuurlijk heb je altijd mensen die dat nog serieus nemen ook.

Het had een hoop racistisch getinte berovingen en mishandelingen gescheeld.
Maar ja, dat is vast bekrompen gedacht van mij, net als destijds Jacobse en Van Es.

Want wat stellen al die opofferingen nou voor in het glorieuze licht van de multiculturele Heilstaat?

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 17:00 schreef Barcas het volgende:

[..]

Poeh.. Dat was ik al eerder van plan, maar was niet zo eenvoudig.

Vooruit dan maar:
En als de allochtone klasse de krib tegen de kont gooit en dus lekker gesegregeerd gaat zitten zijn? Er komt een punt waarop zij in de meerderheid zijn, en niet wij. Wanneer de integratie dan nog niet geslaagd is kunnen wij ons gaan aanpassen aan hun normen en waarden.

wanneer is dat ongeveer dan? Zoals uit mijn op de vorige pagina aangegeven bron gaan de geboortecijfers onder allochtonen met de zelfde trend naar beneden. En aangezien ze incl de westerse allochtonen nog zeker 10 miljoen achterlopen zie ik dat nog niet zo hard gebeueren.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 18:10 schreef Tref het volgende:

[..]

Er zit best een kern van waarheid in.
Het is maar wat je onder "soort" verstaat. Huidskleur bijvoorbeeld, is een volstrekt willekeurig iets. Zaken als religie en afkomst echter, creeeren verschillende soorten en groepen mensen. En ja, die leven over het algemeen het liefst in hun eigen groep. De grote mate van segregatie onderschrijft dit nog maar eens...

Treffend gezegd.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 18:32 schreef DaveM het volgende:

[..]

Het had een hoop racistisch getinte berovingen en mishandelingen gescheeld.
Maar ja, dat is vast bekrompen gedacht van mij, net als destijds Jacobse en Van Es.

Want wat stellen al die opofferingen nou voor in het glorieuze licht van de multiculturele Heilstaat?

Als we iedereen eenvoudigweg doodschieten scheelt dat ook een hoop racistisch getinte berovingen en mishandelingen.
Het middel mag natuurlijk niet erger zijn als de kwaal. En er is vast wel een middel te vinden dat minder ver gaat.