WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nog altijd is de discussie rondom de ethische verantwoording ten aanzien van abortus actueel en fel. Is abortus toelaatbaar of niet? Of harder gezegd: is abortus wel of geen moord? Weten wij voldoende van de werking van de natuur om te kunnen bepalen of een embryo (in een vroeg stadium) wel of niet als een mens kan worden beschouwd? Weten wij voldoende dat we de mystieke mogelijkheid van een zielenoverdracht bij de geboorte kunnen uitsluiten?
Wat is uw mening?
Wat is uw mening?
Geen mening.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Het is enkel aan de vrouw in kwestie zelf om te beslissen of het wel of niet ethisch is, en of een abortus gerechtvaardigd is. Geen enkel ander persoon kan en mag daarover meebeslissen. Persoonlijke vrijheid over lijf en leden. Er is dus eigenlijk helemaal geen discussie, of die zou er niet moeten zijn.
Eensch.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:22 schreef gelly het volgende:
Het is enkel aan de vrouw in kwestie zelf om te beslissen of het wel of niet ethisch is, en of een abortus gerechtvaardigd is. Geen enkel ander persoon kan en mag daarover meebeslissen. Persoonlijke vrijheid over lijf en leden. Er is dus eigenlijk helemaal geen discussie, of die zou er niet moeten zijn.
Chapeau, en slotje dan maar?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:22 schreef gelly het volgende:
Het is enkel aan de vrouw in kwestie zelf om te beslissen of het wel of niet ethisch is, en of een abortus gerechtvaardigd is. Geen enkel ander persoon kan en mag daarover meebeslissen. Persoonlijke vrijheid over lijf en leden. Er is dus eigenlijk helemaal geen discussie, of die zou er niet moeten zijn.
Ik vind dat een vrouw (en de man ook) recht heeft om zelf te beslissen wat er in haar lichaam gebeurt. Een zwangerschap heeft nogal wat consequenties, niet alleen sociaal maar ook fysiek. Daar moet je achter kunnen staan en je lichaam moet het ook aankunnen. Als dat niet zo is dan mag een vrouw wat mij betreft beslissen om het te laten aborteren.
Lekker douchen!
Welk kindquote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:27 schreef MrBean het volgende:
In alle gevallen? Tot welke leeftijd (van het kind)?
Of bedoel je de Embryo?
Zoals de huidige wetgeving het stelt, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:27 schreef MrBean het volgende:
In alle gevallen? Tot welke leeftijd (van het kind)?
Oh ja, en hoe zit het dan met het ongeboren vrucht? Inderdaad, persoonlijke vrijheid over lijf en leden. Maar... dat is in dit geval dus niet volledig aan de orde.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:22 schreef gelly het volgende:
Het is enkel aan de vrouw in kwestie zelf om te beslissen of het wel of niet ethisch is, en of een abortus gerechtvaardigd is. Geen enkel ander persoon kan en mag daarover meebeslissen. Persoonlijke vrijheid over lijf en leden. Er is dus eigenlijk helemaal geen discussie, of die zou er niet moeten zijn.
Leg uit. Hoe leggen ze die grens?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Zoals de huidige wetgeving het stelt, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek.
Heb er weinig verstand van namelijk
een kind geboren als SOA ipv uit liefde heeft zowiezo geen toekomst.. door abortus te plegen bespaar je zowel kind als ouders een hoop leed
absoluut niet mee eensquote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:22 schreef gelly het volgende:
Het is enkel aan de vrouw in kwestie zelf om te beslissen of het wel of niet ethisch is, en of een abortus gerechtvaardigd is. Geen enkel ander persoon kan en mag daarover meebeslissen. Persoonlijke vrijheid over lijf en leden. Er is dus eigenlijk helemaal geen discussie, of die zou er niet moeten zijn.
voorbeeldje
wat als ze abortus mogen plegen op een kind in de 9e maand ?
is het dan ook aan de vrouw zelf ?
zo nee waar ligt de grens ?
ik ben tegen abortus
maar voor euthanasie op een ongeboren kind
ben ik het mee eens!quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:22 schreef gelly het volgende:
Het is enkel aan de vrouw in kwestie zelf om te beslissen of het wel of niet ethisch is, en of een abortus gerechtvaardigd is. Geen enkel ander persoon kan en mag daarover meebeslissen. Persoonlijke vrijheid over lijf en leden. Er is dus eigenlijk helemaal geen discussie, of die zou er niet moeten zijn.
♥ A ♥ & ♥ T ♥
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
De grens is wettelijk bepaald hoor! Ik geloof dat het bij 16 weken ligt. Zou ik moeten nakijken maar daar heb ik geen zin inquote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:35 schreef harrie1 het volgende:
[..]
absoluut niet mee eens
voorbeeldje
wat als ze abortus mogen plegen op een kind in de 9e maand ?
is het dan ook aan de vrouw zelf ?
zo nee waar ligt de grens ?
ik ben tegen abortus
maar voor euthanasie op een ongeboren kind
Lekker douchen!
Onzin. Dat zou betekenen dat je een ongeboren baby in de 9e maand pijn mag doen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:34 schreef sjak het volgende:
Fuifduif, tot een baby is geboren heeft het geen rechten.
ik snap dat bepaalde mensen, met bepaalde levensvisies tegen abortus zijn. dat zal altijd zo blijven. neemt niet weg dat het dus niet verboden kan worden omdat er genoeg mensen zijn met andere levensvisies. humanitair gezien.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
22 weken is het uiterstequote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:37 schreef sjak het volgende:
[..]
De grens is wettelijk bepaald hoor! Ik geloof dat het bij 16 weken ligt. Zou ik moeten nakijken maar daar heb ik geen zin in
♥ A ♥ & ♥ T ♥
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
Je mag er van mij ook zeker tegen zijn. Maar beslis dat dan voor jezelf en niet voor een ander.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:37 schreef zoalshetis het volgende:
ik snap dat bepaalde mensen, met bepaalde levensvisies tegen abortus zijn. dat zal altijd zo blijven. neemt niet weg dat het dus niet verboden kan worden omdat er genoeg mensen zijn met andere levensvisies. humanitair gezien.
Is geen onzin, dat is gewoon zo. Sorry kan er ook niets aan doen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:37 schreef MrBean het volgende:
[..]
Onzin. Dat zou betekenen dat je een ongeboren baby in de 9e maand pijn mag doen.
Lekker douchen!
Voor sommige mensen is er ook nog iets als God in het spel hè Daar geldt dit dan niet voor.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:22 schreef gelly het volgende:
Het is enkel aan de vrouw in kwestie zelf om te beslissen of het wel of niet ethisch is, en of een abortus gerechtvaardigd is. Geen enkel ander persoon kan en mag daarover meebeslissen. Persoonlijke vrijheid over lijf en leden. Er is dus eigenlijk helemaal geen discussie, of die zou er niet moeten zijn.
Daar geldt dit dan niet voor.
abortus is ook tegen mijn principes maar ik vind niet dat het verboden moet worden.
stel een meisje wordt verkracht en blijkt later zwanger te zijn, dan zou ze een kind op de wereld moeten zetten van haar verkrachter... beetje cru...
stel een meisje wordt verkracht en blijkt later zwanger te zijn, dan zou ze een kind op de wereld moeten zetten van haar verkrachter... beetje cru...
♥ A ♥ & ♥ T ♥
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
ja dat zeg ik. ik haat die ranslappen met spandoeken met de meest gore abortusfoto's voor de kliniek waar net een meisje van 15 uit komt lopen. of vrouwen die verkracht zijn zitten.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:39 schreef gelly het volgende:
[..]
Je mag er van mij ook zeker tegen zijn. Maar beslis dat dan voor jezelf en niet voor een ander.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar dat zegt gelly toch. Als een vrouw vindt dat God beslist dan kiest ze daar toch voor? Zij zal zichzelf ethisch moeten verantwoorden tov haar God.
Lekker douchen!
dit is 21 weken
http://www.9maand.com/images/zwanger/echo/3decho21w1.jpg
http://www.9maand.com/images/zwanger/echo/3decho21w2.jpg
een echt kind
[ Bericht 29% gewijzigd door harrie1 op 25-02-2006 12:47:56 ]
http://www.9maand.com/images/zwanger/echo/3decho21w1.jpg
http://www.9maand.com/images/zwanger/echo/3decho21w2.jpg
een echt kind
[ Bericht 29% gewijzigd door harrie1 op 25-02-2006 12:47:56 ]
Negende maand is echt te laat hoor.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:39 schreef sjak het volgende:
[..]
Is geen onzin, dat is gewoon zo. Sorry kan er ook niets aan doen.
21 weken en dan al haar!quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:42 schreef harrie1 het volgende:
dit is 21 weken
[afbeelding]
[afbeelding]
een echt kind
(wij zien een boos kijkend kleutertje)
sorry, had nog een kleine edit gedaanquote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
een foetus van 21 weken is niet levensvatbaar
♥ A ♥ & ♥ T ♥
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
Ik zeg ook niet dat er abortus mag worden geplaagd maar dat een ongeboren kind geen rechten heeft, dat is heel wat anders. http://www.stisan.nl/docu(...)9EB7-C34E58868B4C%7Dquote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:42 schreef MrBean het volgende:
[..]
Negende maand is echt te laat hoor.
Edit: url toegevoegd
Lekker douchen!
ook niet voor de moeder. tenzij het om een olifant gaat.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:43 schreef Vicky het volgende:
een foetus van 21 weken is niet levensvatbaar
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik ben voor abortus. Dit zijn altijd moeilijke dingen om te beslissen en waar ligt de grens bij dit soort dingen.
Een 15 jarig meisje dat verkracht wordt en zwanger blijkt te zijn, heeft het volste recht om abortus te plegen (imho), maar een studente dat "geen zin" heeft om voorbehoedsmiddelen te gebruiken en zich vervolgens 2/3 keer per jaar laat "leegzuigen" (jaja, dit gebeurt) weer niet.
Maar goed, in principe heb ik dus dezelfde mening als Gelly hierover.
Maar iets waar ik de laatste tijd nog wel eens aan zit te denken: hoe zit het met de vruchtwaterpunctie en eventuele abortus?
Stel je nou voor dat je daardoor erachter komt dat je kind bijv. een ernstige groeiachterstand heeft of een andere afwijking. Is het dan ook etisch verantwoord (om maar even een mooi woord in te koppen ) om een abortus te plegen? Is het egoistisch om alleen maar een gezond kind te willen of doe je dat kind juist een plezier door het te aborteren om een "zwaar" en moeilijk leven te voorkomen?
Hoe denken jullie hierover?
Een 15 jarig meisje dat verkracht wordt en zwanger blijkt te zijn, heeft het volste recht om abortus te plegen (imho), maar een studente dat "geen zin" heeft om voorbehoedsmiddelen te gebruiken en zich vervolgens 2/3 keer per jaar laat "leegzuigen" (jaja, dit gebeurt) weer niet.
Maar goed, in principe heb ik dus dezelfde mening als Gelly hierover.
Maar iets waar ik de laatste tijd nog wel eens aan zit te denken: hoe zit het met de vruchtwaterpunctie en eventuele abortus?
Stel je nou voor dat je daardoor erachter komt dat je kind bijv. een ernstige groeiachterstand heeft of een andere afwijking. Is het dan ook etisch verantwoord (om maar even een mooi woord in te koppen ) om een abortus te plegen? Is het egoistisch om alleen maar een gezond kind te willen of doe je dat kind juist een plezier door het te aborteren om een "zwaar" en moeilijk leven te voorkomen?
Hoe denken jullie hierover?
gelly heeft het ook over de andere gevallen. Dat je van je kind af wil omdat het niet uitkomt met de wintersport.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:40 schreef Vicky het volgende:
abortus is ook tegen mijn principes maar ik vind niet dat het verboden moet worden.
stel een meisje wordt verkracht en blijkt later zwanger te zijn, dan zou ze een kind op de wereld moeten zetten van haar verkrachter... beetje cru...
Dat zeg je dus wel. Want dan heeft dat ongeboren kind in de 9e mnd iig "het recht op leven".quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:43 schreef sjak het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat er abortus mag worden geplaagd maar dat een ongeboren kind geen rechten heeft, dat is heel wat anders.
nee oke dat is andere koek...quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:44 schreef MrBean het volgende:
[..]
gelly heeft het ook over de andere gevallen. Dat je van je kind af wil omdat het niet uitkomt met de wintersport.
♥ A ♥ & ♥ T ♥
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
Da's een flinke jongen voor 21 wekenquote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:42 schreef harrie1 het volgende:
dit is 21 weken
[afbeelding]
[afbeelding]
een echt kind
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Vind ik eigenlijk niet. Ik zie niet zo graag mensen ouders worden die om die reden een kind zouden willen/kunnen aborteren. Ik zou er dan ook wel graag een verplichte sterilisatie bij willen voorstellen...quote:
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ik heb een keer een abortus meegemaakt van mannelijke zijde. dacht ook nooit dat het zou gebeuren na het gebruik van een condoom, die er in flarden uitkwam. de volgende morgen meteen morning-after gaan halen. braaf slikken.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:44 schreef MrBean het volgende:
[..]
gelly heeft het ook over de andere gevallen. Dat je van je kind af wil omdat het niet uitkomt met de wintersport.
ik vertrouwde het niet, waarom mag joost weten, en heb twee weken later gevraagd of ze ff een zwangersschap test wilde halen. zwanger.
zij heeft een man die 'genipt' is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nogmaals deze link: http://www.stisan.nl/docu(...)9EB7-C34E58868B4C%7Dquote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:45 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dat zeg je dus wel. Want dan heeft dat ongeboren kind in de 9e mnd iig "het recht op leven".
Ik was net te laat met editten, dit zijn niet dingen die ik verzin.
Lekker douchen!
Ja, volgens de regels zal het idd geen mens zijn ja.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:47 schreef sjak het volgende:
[..]
Nogmaals deze link: http://www.stisan.nl/docu(...)9EB7-C34E58868B4C%7D
Ik was net te laat met editten, dit zijn niet dingen die ik verzin.
Maar dat betekent nog niet dat je alles mag flikken bij een ongeboren kind van 9 maanden. Maar goed, dat is redelijk offtopic.
En zo kwam die man erachter dat ze vreemd ging met jou?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb een keer een abortus meegemaakt van mannelijke zijde. dacht ook nooit dat het zou gebeuren na het gebruik van een condoom, die er in flarden uitkwam. de volgende morgen meteen morning-after gaan halen. braaf slikken.
ik vertrouwde het niet, waarom mag joost weten, en heb twee weken later gevraagd of ze ff een zwangersschap test wilde halen. zwanger.
zij heeft een man die 'genipt' is.
Wanneer vind jij dan dat het alleen mag?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:47 schreef djenneke het volgende:
[..]
Vind ik eigenlijk niet. Ik zie niet zo graag mensen ouders worden die om die reden een kind zouden willen/kunnen aborteren. Ik zou er dan ook wel graag een verplichte sterilisatie bij willen voorstellen...
nee. het was lastig, maar het ging stiekem.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:52 schreef MrBean het volgende:
[..]
En zo kwam die man erachter dat ze vreemd ging met jou?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
* Glacier is het hier mee eens.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:44 schreef Locusta het volgende:
Ik ben voor abortus. Dit zijn altijd moeilijke dingen om te beslissen en waar ligt de grens bij dit soort dingen.
Een 15 jarig meisje dat verkracht wordt en zwanger blijkt te zijn, heeft het volste recht om abortus te plegen (imho), maar een studente dat "geen zin" heeft om voorbehoedsmiddelen te gebruiken en zich vervolgens 2/3 keer per jaar laat "leegzuigen" (jaja, dit gebeurt) weer niet.
Maar goed, in principe heb ik dus dezelfde mening als Gelly hierover.
Abortus is niet iets waar je lichtzinnig over moet denken. Bij verkrachtingen of als de moeder in zodanige fysieke conditie is dat ze de kans loopt het niet te overleven vind ik het wel goed dat de mogelijkheid tot abortus er is. Maar het voorbeeld wat je noemt over die studente (ik denk persoonlijk niet dat het veel voorkomt, er bestaat ook zoiets als de pil natuurlijk) is schandalig. Met zomaar wat onverantwoord aanklooien verspeel je natuurlijk eigenlijk je recht op abortus. Alleen is dat dus niet of nauwelijks te controleren
Pfoe, dat is moelijk zeg....quote:Maar iets waar ik de laatste tijd nog wel eens aan zit te denken: hoe zit het met de vruchtwaterpunctie en eventuele abortus?
Stel je nou voor dat je daardoor erachter komt dat je kind bijv. een ernstige groeiachterstand heeft of een andere afwijking. Is het dan ook etisch verantwoord (om maar even een mooi woord in te koppen ) om een abortus te plegen? Is het egoistisch om alleen maar een gezond kind te willen of doe je dat kind juist een plezier door het te aborteren om een "zwaar" en moeilijk leven te voorkomen?
Hoe denken jullie hierover?
* Glacier gaat hier even over nadenken...
Moeder-koekquote:
Ik ben trouwens voor postnatale abortus Die kutkinderen met hun gekrijs, ge-ren en geschijt in supermarkten en treinen
Die kutkinderen met hun gekrijs, ge-ren en geschijt in supermarkten en treinen 
Maar ff serieus:
Een kind krijg je niet, een kind NEEM je, omdat je het een goede toekomst wil bieden. Als je daartoe niet in staat bent vind ik het geoorloofd om abortus te plegen. Tot de 16e week.
..... comes great responsibility"
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
Ben ik het niet helemaal mee eens. Als je het mij vraagt is het ook afhankelijk uit wat voor situatie het ongeboren kind ontstaan is. En dat de man hier in bepaalde gevallen ook invloed op mag uitoefenen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:22 schreef gelly het volgende:
Het is enkel aan de vrouw in kwestie zelf om te beslissen of het wel of niet ethisch is, en of een abortus gerechtvaardigd is. Geen enkel ander persoon kan en mag daarover meebeslissen. Persoonlijke vrijheid over lijf en leden. Er is dus eigenlijk helemaal geen discussie, of die zou er niet moeten zijn.
* sluit zich volmondig aan bij wat de wet (en gelly ) hierover zegt.
En verder hoort deze discussie in WFL imho.
En verder hoort deze discussie in WFL imho.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik vind abortus altijd geoorloofd, om welke reden dan ook. Simpelweg omdat ik tegen ouderschap ben voor mensen die niet willen en/of kunnen zorgen voor een kind. Dit wil nog niet zeggen dat ik elke reden ethisch verantwoord vind, maar dat is een geheel andere kwestie.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:53 schreef MrBean het volgende:
[..]
Wanneer vind jij dan dat het alleen mag?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat zou betekenen dat een man permissie krijgt om te oordelen over wat er gebeurt met het lichaam van een ander persoon. Oftewel: ik heb in bepaalde gevallen het recht om te bepalen of een vrouw een complete zwangerschap moet doorlopen, ook al wil ze dat niet?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:58 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Ben ik het niet helemaal mee eens. Als je het mij vraagt is het ook afhankelijk uit wat voor situatie het ongeboren kind ontstaan is. En dat de man hier in bepaalde gevallen ook invloed op mag uitoefenen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
helaas kan ik het hier ook niet mee eens zijn. ik zou wel willen, maar is niet redelijk.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:58 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Ben ik het niet helemaal mee eens. Als je het mij vraagt is het ook afhankelijk uit wat voor situatie het ongeboren kind ontstaan is. En dat de man hier in bepaalde gevallen ook invloed op mag uitoefenen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Of erger, het tegenovergestelde: een vrouw kunnen dwingen tot abortus voor een door haar gewenst kind.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:05 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat een man permissie krijgt om te oordelen over wat er gebeurt met het lichaam van een ander persoon. Oftewel: ik heb in bepaalde gevallen het recht om te bepalen of een vrouw een complete zwangerschap moet doorlopen, ook al wil ze dat niet?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
bepaalde stadia in zwangerschapquote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:05 schreef MrBean het volgende:
Hoe heeft de wetenschap de grens van de wet vast kunnen stellen trouwens? Die zoveel maanden?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja, sorry, dat is te vaag.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
bepaalde stadia in zwangerschap
Mee eens. Stel dat kind wordt toch geboren, dan ziet zijn/haar toekomst er ook niet rooskleurig uit, als je ouders je niet willen .quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:03 schreef djenneke het volgende:
Ik vind abortus altijd geoorloofd, om welke reden dan ook. Simpelweg omdat ik tegen ouderschap ben voor mensen die niet willen en/of kunnen zorgen voor een kind. Dit wil nog niet zeggen dat ik elke reden ethisch verantwoord vind, maar dat is een geheel andere kwestie.
Daar ben ik het ook mee eens hoor! Een kind moet in liefde kunnen worden grootgebracht!
Lekker douchen!
Ik vind dat iedereen dat mooi zelf moet beslissen. Dat kan de buurvrouw niet doen, dat kunnen wij ook niet doen. Dat bepalen de ouders maar zelf. En wat een ander daarvan vindt, dan heeft hij of zij maar te vinden. Klaar.
(Un)masking for the greater good.
Idd. En ook in die gevallen dient de keuze bij de draagster te liggen, hoe weerzinwekkend de motieven voor abortus ook mogen zijn.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:44 schreef MrBean het volgende:
[..]
gelly heeft het ook over de andere gevallen. Dat je van je kind af wil omdat het niet uitkomt met de wintersport.
dan moet je je wat gaan verdiepen in de celdeling van de 'vrucht'. kan onmogelijk in een paar regels uitleggen hoe het zit. kan je zo googelen.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En wie bepaalt dat?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:34 schreef sjak het volgende:
Fuifduif, tot een baby is geboren heeft het geen rechten.
ga eens in op de serieuze reactiesquote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Jij weet het dus ook niet en vertrouwt er ook maar gewoon blind op dat het wel goed zal gaan.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan moet je je wat gaan verdiepen in de celdeling van de 'vrucht'. kan onmogelijk in een paar regels uitleggen hoe het zit. kan je zo googelen.
nee ik weet het wel, zoals ik al omschreef heb ik me er wel in verdiept en me er bij neer gelegd.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:20 schreef MrBean het volgende:
[..]
Jij weet het dus ook niet en vertrouwt er ook maar gewoon blind op dat het wel goed zal gaan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waarom kan je het dan niet vertellen? Waarom is er uitgerekend voor die grens gekozen in de wet?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik weet het wel, zoals ik al omschreef heb ik me er wel in verdiept en me er bij neer gelegd.
Ik vind dat die beslissing in bepaalde gevallen ook samen gemaakt kan worden. En niet alleen de vrouw of alleen de man. Want het gaat niet alleen om het lichaam van de vrouw. Ik heb het hier niet over zwangerschappen ontstaan uit verkrachting of bij mensen die niet tot opvoeden in staat zijn, of mannen die hun vrouw verplichten zwanger te zijn.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:05 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat een man permissie krijgt om te oordelen over wat er gebeurt met het lichaam van een ander persoon. Oftewel: ik heb in bepaalde gevallen het recht om te bepalen of een vrouw een complete zwangerschap moet doorlopen, ook al wil ze dat niet?
Ontwikkeling van de hersenen van de foetus. Oftewel, nog voordat er ook maar sprake kan zijn van enige minimale vorm van bewustzijnsontwikkeling, kan abortus worden gepleegd. Wat geen bewustzijn heeft, wordt niet als een "wezen" gekenmerkt.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:05 schreef MrBean het volgende:
Hoe heeft de wetenschap de grens van de wet vast kunnen stellen trouwens? Die zoveel maanden?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Het Europese Hof?! Ik had hier al op gereageerd toen Mr. Bean ongeveer hetzelfde vrog. Ergens hierboven staat ook twee keer een link met uitleg.quote:
Lekker douchen!
Als je zegt dat het "samen moet" dan zeg je in wezen dat een man de doorslag kan geven om een zwangerschap tóch door te laten gaan.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:26 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Ik vind dat die beslissing in bepaalde gevallen ook samen gemaakt kan worden. En niet alleen de vrouw of alleen de man. Want het gaat niet alleen om het lichaam van de vrouw. Ik heb het hier niet over zwangerschappen ontstaan uit verkrachting of bij mensen die niet tot opvoeden in staat zijn, of mannen die hun vrouw verplichten zwanger te zijn.
Dus, het argument wat veel christenen gebruiken, je mag ook zwaar verstandelijk gehandicapten uitschakelen omdat ze geen wezen meer zijn?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:31 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ontwikkeling van de hersenen van de foetus. Oftewel, nog voordat er ook maar sprake kan zijn van enige minimale vorm van bewustzijnsontwikkeling, kan abortus worden gepleegd. Wat geen bewustzijn heeft, wordt niet als een "wezen" gekenmerkt.
Huh ? Ik ken eigenlijk geen enkele christen die dat beweert, integendeel zelfs. En zwaar gehandicapten hebben wel degelijk een bewustzijn. Waar op wordt gedoeld is dat er nog niet een dermate complex zenuwstelsel aanwezig is dat je van enige mate van eigen bewustzijn kunt spreken.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:38 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus, het argument wat veel christenen gebruiken, je mag ook zwaar verstandelijk gehandicapten uitschakelen omdat ze geen wezen meer zijn?
Nou, dat dacht ik dus ook eerst niet. Maar ik heb van een klasgenoot gehoord dat het "in bepaalde kringen" wel voor komt. Doordat nadat de pil uit het ziekenfonds is gemieterd en ze geen zin hebben in het gedoe met condoom ze de voorbehoedsmiddelen maar helemaal achterwege laten.....quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:55 schreef Glacier het volgende:
Maar het voorbeeld wat je noemt over die studente (ik denk persoonlijk niet dat het veel voorkomt, er bestaat ook zoiets als de pil natuurlijk) is schandalig. Met zomaar wat onverantwoord aanklooien verspeel je natuurlijk eigenlijk je recht op abortus. Alleen is dat dus niet of nauwelijks te controleren
En dan maar op goed geluk
Als ik de arts was geweest die iedere keer weer die dames door moest verwijzen naar een abortuskliniek had ik na de 2e keer oid gezegt dat ze het maar moesten uitdragen. Draag de "last" maar die je jezelf veroorzaakt. Tjonge, er zijn duizenden vrouwen die niet zwanger kunnen worden en jij gooit het iedere keer maar weg!
Nou, ik moest hier op school dus het e.e.a. over vertellen en heb het er ook met mijn vriend over gehad (werkt in de gehandicaptenzorg), en ik weet nog steeds niet precies wat ik er van moet denken.quote:Pfoe, dat is moelijk zeg....
* Glacier gaat hier even over nadenken...
Je weet dat je een gehandicapt kind gaat krijgen en dat het veel geld en energie kost om die groot te brengen, ook veel meer offers dan een "normaal" kind. Is het dan egoistisch om het te laten aborteren? Is het egoistisch dat je een gezond kind wilt hebben waarmee je leuke dingen kunt doen, mee op vakantie kunt gaan etc.....?
Nee, je begrijpt me verkeerd. Ik ben ondertussen op een reformatorisch jongerenforum aan het lezen om te zien wat zij daarvan vinden en daar gaat de discussie ongeveer zo:quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Huh ? Ik ken eigenlijk geen enkele christen die dat beweert, integendeel zelfs. En zwaar gehandicapten hebben wel degelijk een bewustzijn. Waar op wordt gedoeld is dat er nog niet een dermate complex zenuwstelsel aanwezig is dat je van enige mate van eigen bewustzijn kunt spreken.
Heeft hij gelijk?quote:Gematigde refo-user: Je mag een ongeboren vrucht zonder bewustzijn aborteren.
Strenge refo-user: Huh!? Dus een volwassen persoon zonder bewustzijn zoals iemand in coma mag je ook zo maar ombrengen?!
Wat ik dan niet begrijp is waarom mensen die voor abortus zijn ook zoveel kritiek hadden op die rokende zwangere vrouw in big brother. Waarom wel abortus goed keuren, maar wel veel kritiek hebben als iemand rookt terwijl ze zwanger is?
Ikzelf ben tegen abortus ( ook tegen roken als iemand zwanger is trouwens ). Al wordt de situatie wel wat lastiger als het om een verkrachting gaat. Maar als het gewoon eigen domme schuld is moet je de gevolgen daar ook maar van inzien.
Ikzelf ben tegen abortus ( ook tegen roken als iemand zwanger is trouwens ). Al wordt de situatie wel wat lastiger als het om een verkrachting gaat. Maar als het gewoon eigen domme schuld is moet je de gevolgen daar ook maar van inzien.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Omdat er complicaties op kunnen treden, waar het kind later last van kan krijgen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:47 schreef Zombine het volgende:
Wat ik dan niet begrijp is waarom mensen die voor abortus zijn ook zoveel kritiek hadden op die rokende zwangere vrouw in big brother. Waarom wel abortus goed keuren, maar wel veel kritiek hebben als iemand rookt terwijl ze zwanger is?
Allicht omdat abortus gebeurt bij een vrucht die niet bewust is, en de gevolgen van roken tijdens de zwangerschap gevolgen kunnen opleveren waar het geboren kind zijn hele leven mee opgescheept zit.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:47 schreef Zombine het volgende:
Wat ik dan niet begrijp is waarom mensen die voor abortus zijn ook zoveel kritiek hadden op die rokende zwangere vrouw in big brother. Waarom wel abortus goed keuren, maar wel veel kritiek hebben als iemand rookt terwijl ze zwanger is?
Nee, hij heeft geen gelijk gezien een volwassen geestelijk gehandicapte een bewustzijn heeft. Een ongeboren vrucht tot x weken heeft dat niet. Het is dus nogal een rare vergelijking.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:46 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt me verkeerd. Ik ben ondertussen op een reformatorisch jongerenforum aan het lezen om te zien wat zij daarvan vinden en daar gaat de discussie ongeveer zo:
[..]
Heeft hij gelijk?
Streng gereformeerden moet je sowieso niet om een mening vragen als het op dit soort zaken aankomt, men verklaart namelijk dat je het leven moet nemen zoals God het gegeven heeft. Dezelfde idioten die hun kinderen niet inenten en tegen welke vorm van euthanasie dan ook zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2006 13:51:15 ]
nouja.. moet?.. ik vind dat de man wel voor een bepaald deel mee zou kunnen beslissen. Als je het heel zwart wit ziet ligt de eindbeslissing in deze wel bij de vrouw. maar ik vind dat de vrouw in bepaalde gevallen ook de mening van de man mee mag nemen is de beslissing.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:37 schreef MrBean het volgende:
[..]
Als je zegt dat het "samen moet" dan zeg je in wezen dat een man de doorslag kan geven om een zwangerschap tóch door te laten gaan.
Zoals gelly het zei, komt het bij mij over dat de vrouw alleenheerschap over een kind heeft. En dat is mij een beetje te zwart wit.
Het gaat bij mij om het nemen van verantwoording. Als je besluit om het kind weg te laten halen heb je een keuze gemaakt. Als je besluit het kind te houden dan moet je er verantwoordelijk mee omgaan.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:47 schreef Zombine het volgende:
Wat ik dan niet begrijp is waarom mensen die voor abortus zijn ook zoveel kritiek hadden op die rokende zwangere vrouw in big brother. Waarom wel abortus goed keuren, maar wel veel kritiek hebben als iemand rookt terwijl ze zwanger is?
Ikzelf ben tegen abortus ( ook tegen roken als iemand zwanger is trouwens ). Al wordt de situatie wel wat lastiger als het om een verkrachting gaat. Maar als het gewoon eigen domme schuld is moet je de gevolgen daar ook maar van inzien.
Lekker douchen!
Dat heeft hij dus niet, dat zeg ik net.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, hij heeft geen gelijk gezien een volwassen geestelijk gehandicapte een bewustzijn heeft.
Sorry, ik ben niet zo bevooroordeeld, maar toch bedankt voor de tip.quote:Streng gereformeerden moet je sowieso niet om een mening vragen als het op dit soort zaken aankomt, men verklaart namelijk dat je het leven moet nemen zoals God het gegeven heeft. Dezelfde idioten die hun kinderen niet inenten en tegen welke vorm van euthanasie dan ook zijn.
Een kind als straf ? Besef je zelf wel wat je schrijft...quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:47 schreef Zombine het volgende:
Maar als het gewoon eigen domme schuld is moet je de gevolgen daar ook maar van inzien.
Wie nietquote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:52 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dat heeft hij dus niet, dat zeg ik net.
[..]
Versimpelen is ook een manier he? Ook met voorbehoedsmiddelen gebeuren ongelukjes. Da's dan ook eigen domme schuld?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:47 schreef Zombine het volgende:
Maar als het gewoon eigen domme schuld is moet je de gevolgen daar ook maar van inzien.
Zoals gelly al zei: het is een zaak van de vrouw in kwestie, en haar behandelend arts, en verder niemand anders. Jouw persoonlijke keuze is precies dat: jouw persoonlijke keuze. Laat die keuze ook aan een ander.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Maar dan ben je het toch met mij eens dat er situaties kunnen ontstaan dat de man de vrouw tegen haar zin zwanger laat blijven door "de mening van de man mee te laten nemen"?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:50 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
nouja.. moet?.. ik vind dat de man wel voor een bepaald deel mee zou kunnen beslissen. Als je het heel zwart wit ziet ligt de eindbeslissing in deze wel bij de vrouw. maar ik vind dat de vrouw in bepaalde gevallen ook de mening van de man mee mag nemen is de beslissing.
Zoals gelly het zei, komt het bij mij over dat de vrouw alleenheerschap over een kind heeft. En dat is mij een beetje te zwart wit.
Ik bedoel ermee te zeggen dat als je weet dat de kans er is dat je zwanger raakt. Wat geeft jouw dan het recht om een leven van iemand te ontnemen?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:53 schreef gelly het volgende:
[..]
Een kind als straf ? Besef je zelf wel wat je schrijft...
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Mocht betreffende man zelf hebben verklaard niet op een dergelijke wijze te willen leven, of als artsen vaststellen dat de man hersendood is, waarom niet ?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:54 schreef MrBean het volgende:
[..]
De volwassen man in coma zonder zelfbewustzijn. Waar hebben we het nou over?
Maar goed, dat is euthanasie en geen abortus.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2006 13:56:57 ]
Een ongeboren kind van <22 weken kan niet eens zelfstandig in leven blijven. Laten we nou niet overdramatiseren, zeg...quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:55 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik bedoel ermee te zeggen dat als je weet dat de kans er is dat je zwanger raakt. Wat geeft jouw dan het recht om een leven van iemand te ontnemen?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Precies. Maar een foetus kan die handtekening niet zetten.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Mocht betreffende man zelf hebben verklaard niet op een dergelijke wijze te willen leven, of als artsen vaststellen dat de man hersendood is, waarom niet ?
Het is geen leven, da's nou het hele punt. Anti-abortus verkondigers proberen altijd op de emotie te spelen. En dat is nu precies wat er bij een ongeboren vrucht tot x weken ontbreekt; enige vorm van bewustzijn of emotie. Het is dus geen kind, het lijkt er niet eens op.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:55 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik bedoel ermee te zeggen dat als je weet dat de kans er is dat je zwanger raakt. Wat geeft jouw dan het recht om een leven van iemand te ontnemen?
Ja, dat zeg jij, en vind ik ook eigenlijk, maar hebben we wel gelijk?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is geen leven, da's nou het hele punt.
Als je het puur wetenschappelijk bekijkt : ja. Juist bij dit soort zaken dient emotie geen rol te spelen omdat je anders constant in mitsen en maren vervalt.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:00 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja, dat zeg jij, en vind ik ook eigenlijk, maar hebben we wel gelijk?
maar met het laten aborteren neemt men op een bepaalde manier geen verantwoordelijkheid voor de daad die ze hebben gedaan, namelijk geslachtsgemeenschap, dat als hoofdfunctie heeft het voortbrengen van kinderen.
dit is gewoon een gedachte hoor, ik ben geheel voor abortus, maar toch knaagt er iets in mn hoofd..
bijvoorbeeld.. wanneer de vrouw zwanger wordt, dan heeft zij ten alle tijden het recht om te zeggen of ze het kind al dan niet wilt
de man heeft er niks over te zeggen.
maar wat als de man het kind nou wel wilt?
Waarom heeft de man daar niks over te zeggen? Het is toch ook ZIJN verantwoordelijkheid dat ze zwanger is geraakt, een verantwoordelijkheid die HIJ op zich wilt nemen? Waarom mag er dan niet uitgezwangerd worden en het kind aan de vader gegeven worden?
Waarom mag dat bij de moeder wel, en bij de vader niet?
Daar zit ik een beetje over na te denken.. Alleen maar omdat het lichaam van de vrouw is? Waar is het recht (plicht eerder) van verantwoordelijkheid nemen en accepteren? (beide partijen)
dit is gewoon een gedachte hoor, ik ben geheel voor abortus, maar toch knaagt er iets in mn hoofd..
bijvoorbeeld.. wanneer de vrouw zwanger wordt, dan heeft zij ten alle tijden het recht om te zeggen of ze het kind al dan niet wilt
de man heeft er niks over te zeggen.
maar wat als de man het kind nou wel wilt?
Waarom heeft de man daar niks over te zeggen? Het is toch ook ZIJN verantwoordelijkheid dat ze zwanger is geraakt, een verantwoordelijkheid die HIJ op zich wilt nemen? Waarom mag er dan niet uitgezwangerd worden en het kind aan de vader gegeven worden?
Waarom mag dat bij de moeder wel, en bij de vader niet?
Daar zit ik een beetje over na te denken.. Alleen maar omdat het lichaam van de vrouw is? Waar is het recht (plicht eerder) van verantwoordelijkheid nemen en accepteren? (beide partijen)
Ja. Er kunnen situaties ontstaan dat de vrouw "in eerste instantie tegen haar zin" zwanger blijft.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:54 schreef MrBean het volgende:
[..]
Maar dan ben je het toch met mij eens dat er situaties kunnen ontstaan dat de man de vrouw tegen haar zin zwanger laat blijven door "de mening van de man mee te laten nemen"?
Zo zijn er ook mensen die dolgelijkig zijn met een kind, dat in eerste instantie ongewenst was.
Tja, die kun je ook omdraaienquote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:10 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Ja. Er kunnen situaties ontstaan dat de vrouw "in eerste instantie tegen haar zin" zwanger blijft.
Zo zijn er ook mensen die dolgelijkig zijn met een kind, dat in eerste instantie ongewenst was.
Lekker douchen!
Een kind van 2 ook nietquote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Een ongeboren kind van <22 weken kan niet eens zelfstandig in leven blijven. Laten we nou niet overdramatiseren, zeg...
-edit-
onee wacht... die is niet ongeboren.
Het is wel het begin van een nieuw leven Maar daar verschillen onze meningen teveel in dat we het daar nooit over eens zullen worden.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is geen leven, da's nou het hele punt. Anti-abortus verkondigers proberen altijd op de emotie te spelen. En dat is nu precies wat er bij een ongeboren vrucht tot x weken ontbreekt; enige vorm van bewustzijn of emotie. Het is dus geen kind, het lijkt er niet eens op.
Als ik iemand zwanger zou maken zou ik ook bereid zijn om het kind vervolgens op te voeden.
Er zijn trouwens ook nog andere manieren om 'van je kind af te komen' dan alleen abortus.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Praktijkgevalletje: vrouw zegt tegen man: "ik heb abortus laten plegen" voordat ze de man op de hoogte heeft gesteld dat ze zwanger is. Tja, dan valt er niets meer in te brengen, als je man bent, wel? Daarnaast kan alleen de vrouw weten of er wellicht ook nog andere kandidaten zijn geweest die de vader zouden kunnen zijn. Ze heeft dus alle kaarten in handen: kan zeggen wie de vader is en kan verzwijgen dat ze zwanger is. Daar kan je als man niets tegen beginnen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:03 schreef releaze het volgende:
maar wat als de man het kind nou wel wilt?
Waarom heeft de man daar niks over te zeggen? Het is toch ook ZIJN verantwoordelijkheid dat ze zwanger is geraakt, een verantwoordelijkheid die HIJ op zich wilt nemen? Waarom mag er dan niet uitgezwangerd worden en het kind aan de vader gegeven worden?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
dat is wel weer zo.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:16 schreef onemangang het volgende:
[..]
Praktijkgevalletje: vrouw zegt tegen man: "ik heb abortus laten plegen" voordat ze de man op de hoogte heeft gesteld dat ze zwanger is. Tja, dan valt er niets meer in te brengen, als je man bent, wel? Daarnaast kan alleen de vrouw weten of er wellicht ook nog andere kandidaten zijn geweest die de vader zouden kunnen zijn. Ze heeft dus alle kaarten in handen: kan zeggen wie de vader is en kan verzwijgen dat ze zwanger is. Daar kan je als man niets tegen beginnen.
Een foetus is pas vanaf ongeveer 24 weken levensvatbaar (zelfs dan is de kans klein op overleving als het geboren wordt, en veelal met vele lichamelijke en geestelijke achterstand). De wet is hierop gebasseerd. Tot 22 weken mag er abortus worden gepleegd, dus om het nou zielig te noemn: nee!
Er zijn wel meer mensen niet levensvatbaar.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:10 schreef Jeweet het volgende:
Een foetus is pas vanaf ongeveer 24 weken levensvatbaar (zelfs dan is de kans klein op overleving als het geboren wordt, en veelal met vele lichamelijke en geestelijke achterstand). De wet is hierop gebasseerd. Tot 22 weken mag er abortus worden gepleegd, dus om het nou zielig te noemn: nee!
Maar vooral de vraag is belangrijk: weten wij voldoende van de essentie van het leven om te kunnen bepalen dat het verantwoord is om het ongeboren vrucht het leven te ontnemen?
Het punt is dat er een derde partij is, het ongeboren kind, die uiteindelijk de zwaarste consequentie moet dragen en er helemaal niets over KAN zeggen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:16 schreef Natalie het volgende:
Ik vind dat iedereen dat mooi zelf moet beslissen. Dat kan de buurvrouw niet doen, dat kunnen wij ook niet doen. Dat bepalen de ouders maar zelf. En wat een ander daarvan vindt, dan heeft hij of zij maar te vinden. Klaar.
Ik wil geen kind nu, dus ik vind van wel
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
als je gelooft in een ziel dan denk ik dat het nooit mogelijk is om abortus te plegen.quote:Op zondag 26 februari 2006 10:31 schreef FuifDuif het volgende:
Maar vooral de vraag is belangrijk: weten wij voldoende van de essentie van het leven om te kunnen bepalen dat het verantwoord is om het ongeboren vrucht het leven te ontnemen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan moet je beter uitkijken wat je uitspookt op seksueel gebied.quote:Op zondag 26 februari 2006 10:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik wil geen kind nu, dus ik vind van wel
Maar ook al geloof je er niet in, je kunt die mogelijkheid nooit uitsluiten. Daarom mijn vraag: in hoeverre weten wij voldoende over het leven om er een dergelijke ingrijpende beslissing te kunnen nemen?quote:Op zondag 26 februari 2006 10:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als je gelooft in een ziel dan denk ik dat het nooit mogelijk is om abortus te plegen.
Of niet neuken. Maar dat laat ik lekker over aan de fundenmentalisten op de Veluwe. Zolang ze mij maar niet lastig vallenquote:Op zondag 26 februari 2006 10:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan moet je beter uitkijken wat je uitspookt op seksueel gebied.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Walgelijk dit .quote:Op zondag 26 februari 2006 10:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Of niet neuken. Maar dat laat ik lekker over aan de fundenmentalisten op de Veluwe. Zolang ze mij maar niet lastig vallen
niet. en daarom is abortus ook een noodoplossing. tenzij je het puur wetenschappelijk bekijkt, dan denk ik dat je nog goed wegkomt met een abortus.quote:Op zondag 26 februari 2006 10:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar ook al geloof je er niet in, je kunt die mogelijkheid nooit uitsluiten. Daarom mijn vraag: in hoeverre weten wij voldoende over het leven om er een dergelijke ingrijpende beslissing te kunnen nemen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kom je nu met de onderbouwing?quote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Met dat roken en abortus: dat is een groot verschil hè. Als je geen abortus pleegt, zeg je dus toe (goed) voor het kind te zorgen. Men gaat er dan uiteraard vanuit dat je je best zal doen als ouder om goed voor dat kind te zorgen, en het te beschermen tegen gevaren. Als je dan gaat roken, doe je dus het tegenovergestelde. Maar dat zijn dus twee verschillende morele kwesties, waarbij je dus ook bij beide een verschillend standpunt kan hebben.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:47 schreef Zombine het volgende:
Ikzelf ben tegen abortus ( ook tegen roken als iemand zwanger is trouwens ). Al wordt de situatie wel wat lastiger als het om een verkrachting gaat. Maar als het gewoon eigen domme schuld is moet je de gevolgen daar ook maar van inzien.
Tja, en eigen domme schuld hè.. Iemand zei ook eerder: een kind als slecht gevolg, hoe kan je dan ooit van zo'n kind houden en het een goeie toekomst geven? En er zit nog iets tussen eigen domme schuld en verkrachting. Door de pil heen zwanger worden, een gescheurd condoom (morning after pil niet te verkrijgen/werkt ook niet - het gebeurt). Als je door je anticonceptie heen zwanger wordt, heb je dus verantwoordelijkheid genomen (ik heb seks maar ik bescherm me tegen zwangerschap), maar vond er iets plaats waar je niks aan kon doen. Is het dan alsnog je eigen domme schuld?
dit zijn exact mijn gedachtes.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:28 schreef -Trinity- het volgende:
Door de pil heen zwanger worden, een gescheurd condoom (morning after pil niet te verkrijgen/werkt ook niet - het gebeurt). Als je door je anticonceptie heen zwanger wordt, heb je dus verantwoordelijkheid genomen (ik heb seks maar ik bescherm me tegen zwangerschap), maar vond er iets plaats waar je niks aan kon doen. Is het dan alsnog je eigen domme schuld?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ja die wel ja. en dat is zijn goed recht, maar ze moeten er niet anderen mee lastig vallen.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:34 schreef MrBean het volgende:
[..]
De ware-liefde-wacht-christen zou zeggen: Neuk dan niet.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar dan kun je dus niet zeggen dat je er niks aan had kunnen doen en dat je verantwoordelijkheid had genomen tegen zwangerschap ...quote:Op zondag 26 februari 2006 11:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja die wel ja. en dat is zijn goed recht, maar ze moeten er niet anderen mee lastig vallen.
ik wel. want dat had ik.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:36 schreef MrBean het volgende:
[..]
Maar dan kun je dus niet zeggen dat je er niks aan had kunnen doen en dat je verantwoordelijkheid had genomen tegen zwangerschap ...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee, want de beste anticonceptie is geen seks.quote:
Ik weet het, ik vind het ook triest, maar daar hebben ze wel gelijk in.
Abortus uit laten voeren is ook verantwoordelijkheid nemen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Veel plezierquote:Op zondag 26 februari 2006 11:37 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nee, want de beste anticonceptie is geen seks.
Ik weet het, ik vind het ook triest, maar daar hebben ze wel gelijk in.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
in hun gedachtes hebben ze gelijk, maar ga het dan niet voor mensen die niet in een ziel of geest geloven verbieden, of aanvechten met walgelijke foto's bij abortusklinieken.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:37 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nee, want de beste anticonceptie is geen seks.
Ik weet het, ik vind het ook triest, maar daar hebben ze wel gelijk in.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
als het kind uberhaupt een ziel heeft zijn er nog een heel aantal vragen: wanneer komt de ziel het lichaam binnen, waar komt de ziel vandaan
als de ziel vanuit een vorige incarnatie kwam, of na de abortus direct naar de hemel gaat, then what? Maakt het dan zoveel uit dat de ziel dit leven niet "haalt"? Misschien is die ziel wel alleen 'gemaakt' om die kleine 22 weken mee te liften in de buik, om wat voor'n reden dan ook.
Dit zijn de eeuwige vragen waar we nooit een antwoord op zullen krijgen, en ik vind ook niet dat we moeten handelen alsof we dr ooit een antwoord op zullen krijgen. Ten alle tijden doen wat jij / het aanstaande gezin het Goede vindt, ongeacht hoe anderen daar over denken. Dat is de enige kennis die je hebt om de beslissing te maken.
als de ziel vanuit een vorige incarnatie kwam, of na de abortus direct naar de hemel gaat, then what? Maakt het dan zoveel uit dat de ziel dit leven niet "haalt"? Misschien is die ziel wel alleen 'gemaakt' om die kleine 22 weken mee te liften in de buik, om wat voor'n reden dan ook.
Dit zijn de eeuwige vragen waar we nooit een antwoord op zullen krijgen, en ik vind ook niet dat we moeten handelen alsof we dr ooit een antwoord op zullen krijgen. Ten alle tijden doen wat jij / het aanstaande gezin het Goede vindt, ongeacht hoe anderen daar over denken. Dat is de enige kennis die je hebt om de beslissing te maken.
Als je een anticonceptiemiddel gebruikt dat voor 99.5 procent betrouwbaar is, dan denk ik dat je wel zeker verantwoordelijkheid hebt genomen als je het goed hebt gebruikt. Het is een besluit dat je neemt, waardoor je 0,5 kans meer hebt op zwangerschap, maar je wel seks kan hebben. Ik vind dat die afweging maken en kiezen voor seks best verantwoord is eigenlijk .quote:Op zondag 26 februari 2006 11:36 schreef MrBean het volgende:
Maar dan kun je dus niet zeggen dat je er niks aan had kunnen doen en dat je verantwoordelijkheid had genomen tegen zwangerschap ...
Net zoals een man niet kan eisen dat een vrouw abortus laat plegen, wat regelmatig voorgesteld wordt in geval van ongewenste zwangerschappen, kan een man ook niet eisen dat een vrouw het kind geboren laat worden. Het is nu eenmaal het lichaam van de vrouw waar het kind in groeit, dus beslist de vrouw of het kind wel of niet geboren wordt.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:03 schreef releaze het volgende:
maar met het laten aborteren neemt men op een bepaalde manier geen verantwoordelijkheid voor de daad die ze hebben gedaan, namelijk geslachtsgemeenschap, dat als hoofdfunctie heeft het voortbrengen van kinderen.
dit is gewoon een gedachte hoor, ik ben geheel voor abortus, maar toch knaagt er iets in mn hoofd..
bijvoorbeeld.. wanneer de vrouw zwanger wordt, dan heeft zij ten alle tijden het recht om te zeggen of ze het kind al dan niet wilt
de man heeft er niks over te zeggen.
maar wat als de man het kind nou wel wilt?
Waarom heeft de man daar niks over te zeggen? Het is toch ook ZIJN verantwoordelijkheid dat ze zwanger is geraakt, een verantwoordelijkheid die HIJ op zich wilt nemen? Waarom mag er dan niet uitgezwangerd worden en het kind aan de vader gegeven worden?
Waarom mag dat bij de moeder wel, en bij de vader niet?
Daar zit ik een beetje over na te denken.. Alleen maar omdat het lichaam van de vrouw is? Waar is het recht (plicht eerder) van verantwoordelijkheid nemen en accepteren? (beide partijen)
Maar juist dààrom kun je niet een dergelijke beslissing nemen. We weten werkelijk niets over de essentie van het leven. We weten niet wat het belang is van het ongeboren kind dat groeit in het lichaam van de vrouw. Eén leven (de ouders) beslissen over een ander leven, zonder te weten wat dat andere leven (en ook hun eigen leven overigens) nu eigenlijk voor betekenis heeft voor de wereld van de materie.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:39 schreef releaze het volgende:
Dit zijn de eeuwige vragen waar we nooit een antwoord op zullen krijgen, en ik vind ook niet dat we moeten handelen alsof we dr ooit een antwoord op zullen krijgen. Ten alle tijden doen wat jij / het aanstaande gezin het Goede vindt, ongeacht hoe anderen daar over denken. Dat is de enige kennis die je hebt om de beslissing te maken.
Dat lijkt mij niet. Er is altijd nog een vader in het spel.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Net zoals een man niet kan eisen dat een vrouw abortus laat plegen, wat regelmatig voorgesteld wordt in geval van ongewenste zwangerschappen, kan een man ook niet eisen dat een vrouw het kind geboren laat worden. Het is nu eenmaal het lichaam van de vrouw waar het kind in groeit, dus beslist de vrouw of het kind wel of niet geboren wordt.
zonder beslissingsbevoegdheid.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat lijkt mij niet. Er is altijd nog een vader in het spel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik kan ook tegen jou zeggen: FuifDuif je moet nu echt verhuizen. De woning die je nu hebt is een natuurreservaat voor onzichtbare kabouters.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar juist dààrom kun je niet een dergelijke beslissing nemen. We weten werkelijk niets over de essentie van het leven. We weten niet wat het belang is van het ongeboren kind dat groeit in het lichaam van de vrouw. Eén leven (de ouders) beslissen over een ander leven, zonder te weten wat dat andere leven (en ook hun eigen leven overigens) nu eigenlijk voor betekenis heeft voor de wereld van de materie.
FuifDuif: Hoe weet je dat zo zeker?
Ik: Weet ik ook niet, maar we weten niets over de essentie van onzichtbare kabouters. Het is dus beter als je dus uit voorzorg verhuist.
dat bepaald de natuur door de vrouw de draagplicht te geven. als ze een ei zouden leggen zou dat natuurlijk een heel andere situatie opleveren.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wie bepaalt dat? Het zijn ook zijn genen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja, maar de moeder moet het dragen.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat lijkt mij niet. Er is altijd nog een vader in het spel.
En "genen" zeggen niet zo heel veel natuurlijk.
.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:08 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik kan ook tegen jou zeggen: FuifDuif je moet nu echt verhuizen. De woning die je nu hebt is een natuurreservaat voor onzichtbare kabouters.
FuifDuif: Hoe weet je dat zo zeker?
Ik: Weet ik ook niet, maar we weten niets over de essentie van onzichtbare kabouters. Het is dus beter als je dus uit voorzorg verhuist.
vreemd genoeg als het is, je maakt sowieso een beslissing. je beslist of je het kindje op wat voorn manier gaat houden, of je beslist dat je het kind aborteert. Die "onmogelijke beslissing", die valt toch. En aangezien we alleen de consequenties kunnen overzien waar wij als mens bekend mee zijn (en er andere consequenties zijn waar we nooit NOOIT wat over zullen weten) is het beter die beslissing te baseren op de consequenties die jij als ouder, hoofdverantwoordelijke in dit fysieke leven, in dit fysieke leven verwacht (en spirituele leven als je dat wilt)quote:Op zondag 26 februari 2006 12:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar juist dààrom kun je niet een dergelijke beslissing nemen. We weten werkelijk niets over de essentie van het leven. We weten niet wat het belang is van het ongeboren kind dat groeit in het lichaam van de vrouw. Eén leven (de ouders) beslissen over een ander leven, zonder te weten wat dat andere leven (en ook hun eigen leven overigens) nu eigenlijk voor betekenis heeft voor de wereld van de materie.
In ieder geval is het iets verschrikkelijk individueels en imo mag niemand in jouw buurt je vertellen wat je al dan niet mag doen. Degene die de hoofdverantwoordelijkheid gaan dragen voor het kind, hun keuze is het.
Tsja, de vergelijking gaat wel opquote:Op zondag 26 februari 2006 12:10 schreef FuifDuif het volgende:
.
'Nuff said
Juist het feit dat er mensen zijn die onverantwoordelijk met seks en de mogelijke gevolgen van seks omgaan, versterken mijn mening over het toestaan van abortus. Juist van dit soort mensen hoop ik dat ze geen kinderen zullen krijgen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar je moet je realiseren wat de basis is van de keuze voor abortus. Dat is hoe dan ook egoïsme. Het nieuwe leven komt de ouders (of de moeder) even niet uit, dus wordt het beëindigd. Nu weet ik wel dat het in de meeste gevallen een hele emotionele ervaring is en dat een etiket als egoïsme in subjectieve zin wellicht wat te hard is, maar in objectieve zin is het dat zeker wel. Feit blijft dat een nieuw leven in ontwikkeling is en hoe beperkt wij ook zijn om te kunnen weten wat de werkelijke essentie is daarvan, het is en blijft een wonderbaarlijk fenomeen. Het nieuwe leven is niet het bezit van degenen die het hebben laten beginnen. Neen, het nieuwe leven behoort tot het gehele schouwspel van het universum. Het is er een onderdeel van geworden.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:17 schreef releaze het volgende:
[..]
vreemd genoeg als het is, je maakt sowieso een beslissing. je beslist of je het kindje op wat voorn manier gaat houden, of je beslist dat je het kind aborteert. Die "onmogelijke beslissing", die valt toch. En aangezien we alleen de consequenties kunnen overzien waar wij als mens bekend mee zijn (en er andere consequenties zijn waar we nooit NOOIT wat over zullen weten) is het beter die beslissing te baseren op de consequenties die jij als ouder, hoofdverantwoordelijke in dit fysieke leven, in dit fysieke leven verwacht (en spirituele leven als je dat wilt)
In ieder geval is het iets verschrikkelijk individueels en imo mag niemand in jouw buurt je vertellen wat je al dan niet mag doen. Degene die de hoofdverantwoordelijkheid gaan dragen voor het kind, hun keuze is het.
Dan moet je die mensen daarvoor straffen, niet de ongeboren kinderen. Mijn mening: voorkomen is beter dan genezen. Mijn mening: drastische overheidsingrijpen in de vorming van de seksuele moraal, want zelfregulering werkt voor geen ene meter.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:19 schreef djenneke het volgende:
Juist het feit dat er mensen zijn die onverantwoordelijk met seks en de mogelijke gevolgen van seks omgaan, versterken mijn mening over het toestaan van abortus. Juist van dit soort mensen hoop ik dat ze geen kinderen zullen krijgen.
je kan niet altijd alle gevolgen overzien. om dan meteen dit soort mensen als josti's neer te zetten gaat me wat ver.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:19 schreef djenneke het volgende:
Juist het feit dat er mensen zijn die onverantwoordelijk met seks en de mogelijke gevolgen van seks omgaan, versterken mijn mening over het toestaan van abortus. Juist van dit soort mensen hoop ik dat ze geen kinderen zullen krijgen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Vind ik niet. Althans, niet helemaal. Natuurlijk kun je op basis van het idee "we weten niet meer dan dat we weten terwijl er veel meer is" alles wel goedkeuren en afkeuren, maar er zijn wel degelijk gradaties met betrekking tot waarschijnlijkheid. Niemand heeft ooit nog een onzichtbare kabouter in welke vorm dan ook waargenomen. En belangrijker in dit verband: er zijn ook geen aanwijzingen dat ze bestaan. Het ontstaan van nieuw leven, daarentegen, is een product/gevolg van *iets*. Het is observeerbaar. We weten dat er *iets* is waardoor het is ontstaan. We weten veel over de bevruchting, maar dat is niet alles. Nee, Doffy, er zit wel degelijk een verschil tussen het idee van de ziel in het kader van abortus en het idee van het bestaan van onzichtbare kabouters voor wie wij plaats zouden moeten maken.quote:
Daar denkt die meneer die gister bij Koppensnellers was anders over.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vind ik niet. Althans, niet helemaal. Natuurlijk kun je op basis van het idee "we weten niet meer dan dat we weten terwijl er veel meer is" alles wel goedkeuren en afkeuren, maar er zijn wel degelijk gradaties met betrekking tot waarschijnlijkheid. Niemand heeft ooit nog een onzichtbare kabouter in welke vorm dan ook waargenomen. En belangrijker in dit verband: er zijn ook geen aanwijzingen dat ze bestaan. Het ontstaan van nieuw leven, daarentegen, is een product/gevolg van *iets*. Het is observeerbaar. We weten dat er *iets* is waardoor het is ontstaan. We weten veel over de bevruchting, maar dat is niet alles. Nee, Doffy, er zit wel degelijk een verschil tussen het idee van de ziel in het kader van abortus en het idee van het bestaan van onzichtbare kabouters voor wie wij plaats zouden moeten maken.
Die geloofde wel in onzichtbare aardmannetjes die de complete natuur regelen.
Ik heb het over mensen die onverantwoordelijk omgaan met.... persoonlijk vind ik dat behoorlijk josti. Ik heb het niet over het scheuren van een condoom, het vergeten van een pil, of andere foutjes die nou eenmaal wel eens kunnen gebeuren.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je kan niet altijd alle gevolgen overzien. om dan meteen dit soort mensen als josti's neer te zetten gaat me wat ver.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
daarom vind ik dan ook hartgrondig dat als je zo denkt je absoluut geen abortus moet plegen, dan word je later gek van het schuldgevoel denk ik.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vind ik niet. Althans, niet helemaal. Natuurlijk kun je op basis van het idee "we weten niet meer dan dat we weten terwijl er veel meer is" alles wel goedkeuren en afkeuren, maar er zijn wel degelijk gradaties met betrekking tot waarschijnlijkheid. Niemand heeft ooit nog een onzichtbare kabouter in welke vorm dan ook waargenomen. En belangrijker in dit verband: er zijn ook geen aanwijzingen dat ze bestaan. Het ontstaan van nieuw leven, daarentegen, is een product/gevolg van *iets*. Het is observeerbaar. We weten dat er *iets* is waardoor het is ontstaan. We weten veel over de bevruchting, maar dat is niet alles. Nee, Doffy, er zit wel degelijk een verschil tussen het idee van de ziel in het kader van abortus en het idee van het bestaan van onzichtbare kabouters voor wie wij plaats zouden moeten maken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Misschien bedoel ik wel dat 'de ziel' en 'kabouters' hetzelfde zijnquote:Op zondag 26 februari 2006 12:40 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, Doffy, er zit wel degelijk een verschil tussen het idee van de ziel in het kader van abortus en het idee van het bestaan van onzichtbare kabouters voor wie wij plaats zouden moeten maken.
'Nuff said
okquote:Op zondag 26 februari 2006 12:44 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik heb het over mensen die onverantwoordelijk omgaan met.... persoonlijk vind ik dat behoorlijk josti. Ik heb het niet over het scheuren van een condoom, het vergeten van een pil, of andere foutjes die nou eenmaal wel eens kunnen gebeuren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hmm, ja het is moelijk, want weerleg dat maar eens. Dan klopt mijn verhaal eigenlijk niet, want die man heeft in zijn geloof vele aanwijzingen. Namelijk dat de natuur werkt. Daarin ziet hij de bevestiging voor zijn geloof dat er onzichtbare aardmannetjes druk aan het werk zijn om alles in gang te houden.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:42 schreef MrBean het volgende:
[..]
Daar denkt die meneer die gister bij Koppensnellers was anders over.
Die geloofde wel in onzichtbare aardmannetjes die de complete natuur regelen.
Je mag ongeboren kinderen niet straffen? Maar je mag ze wel straffen door ze ongewenst geboren te laten worden? Door ouders te laten opvoeden die hier totaal niet aan toe zijn?quote:Op zondag 26 februari 2006 12:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan moet je die mensen daarvoor straffen, niet de ongeboren kinderen. Mijn mening: voorkomen is beter dan genezen. Mijn mening: drastische overheidsingrijpen in de vorming van de seksuele moraal, want zelfregulering werkt voor geen ene meter.
Je kent ook de praktijken die voorkomen in andere landen, waar abortus verboden is? En dat is wel okee? Want, och, dat arme ongeboren kind? Hoe zit het dan met de rechten van de reeds geboren vrouw (en man)?
Je wil de staat laten bepalen wie wel en geen seks mag hebben en waarom? oh, please....
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Jij kunt wel meer bedoelen, maar dat maakt het nog geen waarheid .quote:Op zondag 26 februari 2006 12:44 schreef Doffy het volgende:
[..]
Misschien bedoel ik wel dat 'de ziel' en 'kabouters' hetzelfde zijn
Jij bent overtuigt van het bestaan van een ziel. Het is echter nooit bewezen, er zijn ook geen aanwijzingen voor. Puur natuurkundig bekeken kan een mens prima geboren worden zonder ook maar enige bezieling. Slechts een kwestie van wat cellen, genen, chromosomen etc.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vind ik niet. Althans, niet helemaal. Natuurlijk kun je op basis van het idee "we weten niet meer dan dat we weten terwijl er veel meer is" alles wel goedkeuren en afkeuren, maar er zijn wel degelijk gradaties met betrekking tot waarschijnlijkheid. Niemand heeft ooit nog een onzichtbare kabouter in welke vorm dan ook waargenomen. En belangrijker in dit verband: er zijn ook geen aanwijzingen dat ze bestaan. Het ontstaan van nieuw leven, daarentegen, is een product/gevolg van *iets*. Het is observeerbaar. We weten dat er *iets* is waardoor het is ontstaan. We weten veel over de bevruchting, maar dat is niet alles. Nee, Doffy, er zit wel degelijk een verschil tussen het idee van de ziel in het kader van abortus en het idee van het bestaan van onzichtbare kabouters voor wie wij plaats zouden moeten maken.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
vind je niet dat iedereen zijn of haar waarheid moet nastreven? daar hoort bij sommigen abortus bij als laatste noodmiddel.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij kunt wel meer bedoelen, maar dat maakt het nog geen waarheid .
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zo'n kind kan altijd worden geadopteerd als dat noodzakelijk is. En natuurlijk zijn die praktijken in die landen niet oke. Maar het is slappe hap om zaken te gedogen omdat ze anders in het geheim wel gebeuren. Wat een omgekeerde wereld.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:47 schreef djenneke het volgende:
Je mag ongeboren kinderen niet straffen? Maar je mag ze wel straffen door ze ongewenst geboren te laten worden? Door ouders te laten opvoeden die hier totaal niet aan toe zijn?
Je kent ook de praktijken die voorkomen in andere landen, waar abortus verboden is? En dat is wel okee? Want, och, dat arme ongeboren kind? Hoe zit het dan met de rechten van de reeds geboren vrouw (en man)?
Nou, om eerlijk te zijn: jazeker. Het moet natuurlijk niet doorslaan naar de andere kant, maar meer overheidsingrijpen mag best. Zo vind ik dat er een minimale leeftijd van 18 jaar ingesteld dient te worden. Zoals ik al zei: zelfregulering leidt voornamelijk tot een puinhoop. Deze verloederende samenleving is nog te redden, maar dat betekent dat we moeten inzien dat een harde hand van bovenaf noodzakelijk is. En hier maak ik echt geen grappen over.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:47 schreef djenneke het volgende:
Je wil de staat laten bepalen wie wel en geen seks mag hebben en waarom? oh, please....
Oh ja? Denk ook eens aan bewustzijn en de idee van het zelf. Dat zijn subjecten die geen enkele wetenschapper nog heeft kunnen verklaren. Die zijn niet vanuit een materialistisch oogpunt te benaderen.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:50 schreef djenneke het volgende:
[..]
Jij bent overtuigt van het bestaan van een ziel. Het is echter nooit bewezen, er zijn ook geen aanwijzingen voor. Puur natuurkundig bekeken kan een mens prima geboren worden zonder ook maar enige bezieling. Slechts een kwestie van wat cellen, genen, chromosomen etc.
je zegt dat je de essentie van het leven niet kent, en toch hemel je het leven op als iets verschrikkelijk speciaals. Een wonderbaarlijk fenomeen. Het "nieuwe leven" niet in het bezit van degenen die het hebben latgen beginnen. Het "nieuwe leven" een deel van het schouwspel van het universum.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:35 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar je moet je realiseren wat de basis is van de keuze voor abortus. Dat is hoe dan ook egoïsme. Het nieuwe leven komt de ouders (of de moeder) even niet uit, dus wordt het beëindigd. Nu weet ik wel dat het in de meeste gevallen een hele emotionele ervaring is en dat een etiket als egoïsme in subjectieve zin wellicht wat te hard is, maar in objectieve zin is het dat zeker wel. Feit blijft dat een nieuw leven in ontwikkeling is en hoe beperkt wij ook zijn om te kunnen weten wat de werkelijke essentie is daarvan, het is en blijft een wonderbaarlijk fenomeen. Het nieuwe leven is niet het bezit van degenen die het hebben laten beginnen. Neen, het nieuwe leven behoort tot het gehele schouwspel van het universum. Het is er een onderdeel van geworden.
Is dat niet gewoon een projectie van je eigen gevoelens? en wens je daar niet naar te handelen?
Want wij weten het gewoon niet. Wij handelen naar onze eigen kennis, onze eigen gevoelens, onze eigen ideeen. Ons persoonlijke, van geen ander te onderscheiden. We kunnen geen rekening houden met iets waar we in eerste instantie niks van weten en waar in tweede instantie zo verschrikkelijk veel theorien de ronde van gaan. Je maakt je eigen, bewuste keuzes vanuit de kennis die je hebt, en je eigen gevoelens over dat wat je niet weet, alleen zo handel je puur en gewetensvol, vanuit jezelf. Mocht er ooit een dag komen dat je moet verklaren waarom je zo heb gehandeld, waarom je een ziel niet het leven hebt geschonken, dan kán je dat. Ieder individu voor zich.
En tot hoever mag iedereen dan volgens jou zijn of haar eigen waarheid nastreven? Want je begrijpt dat ik nu mijn favoriete probleemstelling in dit kader ga aanvoeren : als het persoon X zijn eigen waarheid is dat hij seks met een vrouw mag hebben tegen haar wil in, wie gaat dan bepalen dat hij die waarde niet in praktijk mag brengen? Met andere woorden: zijn er waarheden die superieur zijn aan andere waarheden?quote:Op zondag 26 februari 2006 12:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
vind je niet dat iedereen zijn of haar waarheid moet nastreven? daar hoort bij sommigen abortus bij als laatste noodmiddel.
Jawel. Je identiteit bestaat uit je ervaringen en je genetische opmaak.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh ja? Denk ook eens aan bewustzijn en de idee van het zelf. Dat zijn subjecten die geen enkele wetenschapper nog heeft kunnen verklaren. Die zijn niet vanuit een materialistisch oogpunt te benaderen.
Ik ben het eens met Gellyquote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:22 schreef gelly het volgende:
Het is enkel aan de vrouw in kwestie zelf om te beslissen of het wel of niet ethisch is, en of een abortus gerechtvaardigd is. Geen enkel ander persoon kan en mag daarover meebeslissen. Persoonlijke vrijheid over lijf en leden. Er is dus eigenlijk helemaal geen discussie, of die zou er niet moeten zijn.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Geadopteerd worden lijkt me geen oplossing. Zo'n kind zal toch zijn biologische ouders op willen zoeken en dit zal beide het kind en de adoptie-/biologische ouders er niet gelukkiger op maken.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zo'n kind kan altijd worden geadopteerd als dat noodzakelijk is. En natuurlijk zijn die praktijken in die landen niet oke. Maar het is slappe hap om zaken te gedogen omdat ze anders in het geheim wel gebeuren. Wat een omgekeerde wereld.
Ik ben een voorstander van veel eigen verantwoordelijkheid, en ik denk niet dat de overheid zoiets kan regelen. Als iets verboden wordt, is het des te spannender om te doen, en zal het meer onveilig gebeuren.quote:Nou, om eerlijk te zijn: jazeker. Het moet natuurlijk niet doorslaan naar de andere kant, maar meer overheidsingrijpen mag best. Zo vind ik dat er een minimale leeftijd van 18 jaar ingesteld dient te worden. Zoals ik al zei: zelfregulering leidt voornamelijk tot een puinhoop. Deze verloederende samenleving is nog te redden, maar dat betekent dat we moeten inzien dat een harde hand van bovenaf noodzakelijk is. En hier maak ik echt geen grappen over.
Omdat dat tegen de wil is van een mens.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En tot hoever mag iedereen dan volgens jou zijn of haar eigen waarheid nastreven? Want je begrijpt dat ik nu mijn favoriete probleemstelling in dit kader ga aanvoeren : als het persoon X zijn eigen waarheid is dat hij seks met een vrouw mag hebben tegen haar wil in, wie gaat dan bepalen dat hij die waarde niet in praktijk mag brengen? Met andere woorden: zijn er waarheden die superieur zijn aan andere waarheden?
Maar is het dan niet gewoon beter om je er tot die tijd niet mee te bemoeien? Juist omdat we het niet weten lijkt het mij verstandiger om ook niet met de normale gang van zaken te gaan rommelen.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:55 schreef releaze het volgende:
[..]
je zegt dat je de essentie van het leven niet kent, en toch hemel je het leven op als iets verschrikkelijk speciaals. Een wonderbaarlijk fenomeen. Het "nieuwe leven" niet in het bezit van degenen die het hebben latgen beginnen. Het "nieuwe leven" een deel van het schouwspel van het universum.
Is dat niet gewoon een projectie van je eigen gevoelens? en wens je daar niet naar te handelen?
Want wij weten het gewoon niet. Wij handelen naar onze eigen kennis, onze eigen gevoelens, onze eigen ideeen. Ons persoonlijke, van geen ander te onderscheiden. We kunnen geen rekening houden met iets waar we in eerste instantie niks van weten en waar in tweede instantie zo verschrikkelijk veel theorien de ronde van gaan. Je maakt je eigen, bewuste keuzes vanuit de kennis die je hebt, en je eigen gevoelens over dat wat je niet weet, alleen zo handel je puur en gewetensvol, vanuit jezelf. Mocht er ooit een dag komen dat je moet verklaren waarom je zo heb gehandeld, waarom je een ziel niet het leven hebt geschonken, dan kán je dat. Ieder individu voor zich.
Ik heb het niet over je identiteit.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:58 schreef MrBean het volgende:
[..]
Jawel. Je identiteit bestaat uit je ervaringen en je genetische opmaak.
Dus laten we allemaal in strohutjes in Nieuw-Guinea gaan wonen, zonder kleren aan, want dat is de normale gang van zaken, en zo verstoren we niets.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:59 schreef FuifDuif het volgende:
Maar is het dan niet gewoon beter om je er tot die tijd niet mee te bemoeien? Juist omdat we het niet weten lijkt het mij verstandiger om ook niet met de normale gang van zaken te gaan rommelen.
Net als met de seksuele moraal?quote:Op zondag 26 februari 2006 12:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar is het dan niet gewoon beter om je er tot die tijd niet mee te bemoeien? Juist omdat we het niet weten lijkt het mij verstandiger om ook niet met de normale gang van zaken te gaan rommelen.
Bewustijn, idee van het zelf e.d.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb het niet over je identiteit.
quote:Op zondag 26 februari 2006 12:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En tot hoever mag iedereen dan volgens jou zijn of haar eigen waarheid nastreven? Want je begrijpt dat ik nu mijn favoriete probleemstelling in dit kader ga aanvoeren : als het persoon X zijn eigen waarheid is dat hij seks met een vrouw mag hebben tegen haar wil in, wie gaat dan bepalen dat hij die waarde niet in praktijk mag brengen? Met andere woorden: zijn er waarheden die superieur zijn aan andere waarheden?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik ben ook voorstander van veel eigen verantwoordelijkheid, oh zeker. Punt is alleen: mensen kunnen die eigen verantwoordelijkheid overduidelijk niet aan. Dan kun je wel idealistisch dat na blijven streven, maar er komt een moment dat je toch werkelijk zult moeten ingrijpen om totale chaos te voorkomen. En de oplossing voor dat laatste is simpel: keihard aanpakken. En of keiharde sancties werken.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:59 schreef -Trinity- het volgende:
Ik ben een voorstander van veel eigen verantwoordelijkheid, en ik denk niet dat de overheid zoiets kan regelen. Als iets verboden wordt, is het des te spannender om te doen, en zal het meer onveilig gebeuren.
Niet tegen de wil van de mens persoon X hoor.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:59 schreef MrBean het volgende:
[..]
Omdat dat tegen de wil is van een mens.
Nou ja, waarom niet? Het materialisme heeft voor de mens veel moois gebracht, maar is ten koste gegaan van veel natuur. Lijkt mij niet iets om trots op te zijn.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:00 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Dus laten we allemaal in strohutjes in Nieuw-Guinea gaan wonen, zonder kleren aan, want dat is de normale gang van zaken, en zo verstoren we niets.
FuifDuif, je zegt:
Mensen kunnen hun verantwoordelijkheid niet aan.
Vervolgens wil je de verantwoordelijkheid af pakken van mensen, terwijl je zelf ook een mens bent. Hoe weet je zo zeker dat jij die verantwoordelijkheid wel aan kan?
Is dat niet een beetje scheef? Zoals die Griekse wijsgeer op Kreta die ooit zei: "Alle Kretenzen zijn leugenaars." Dan is hij het zelf ook.
Mensen kunnen hun verantwoordelijkheid niet aan.
Vervolgens wil je de verantwoordelijkheid af pakken van mensen, terwijl je zelf ook een mens bent. Hoe weet je zo zeker dat jij die verantwoordelijkheid wel aan kan?
Is dat niet een beetje scheef? Zoals die Griekse wijsgeer op Kreta die ooit zei: "Alle Kretenzen zijn leugenaars." Dan is hij het zelf ook.
Die vrouw die verkracht wordt moet ik er even bij weg denken of zo?quote:Op zondag 26 februari 2006 13:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet tegen de wil van de mens persoon X hoor.
Mja, juistem . Ik zie hier geen totale chaos hoor. Keihard aanpakken werkt nog minder. Als je als overheid straffen gaat opleggen, gaat men gewoon door hoor, maar dan in de wijnkelder met het licht uit. En er zijn mensen die die verantwoordelijkheid niet aankunnen, maar jij zegt hier dat 'de mens' op zich die niet aankan. Ik ben het met je oneens, als dat idd zo was geweest, was het idd een chaos geweest. Overbevolking, veel meer criminaliteit enzo. En zoals ik al zei: er zijn mensen die er niks aan kunnen doen en die toch die verantwoordelijkheid namen. Verkrachtingen, door de pil heen zwanger, gescheurde condooms, pessarium dat losschiet, weet ik veel hoe dat allemaal gaat .quote:Op zondag 26 februari 2006 13:02 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben ook voorstander van veel eigen verantwoordelijkheid, oh zeker. Punt is alleen: mensen kunnen die eigen verantwoordelijkheid overduidelijk niet aan. Dan kun je wel idealistisch dat na blijven streven, maar er komt een moment dat je toch werkelijk zult moeten ingrijpen om totale chaos te voorkomen. En de oplossing voor dat laatste is simpel: keihard aanpakken. En of keiharde sancties werken.
.
Maar je zit nu wel op fok . Het begint bij jezelf .quote:Op zondag 26 februari 2006 13:04 schreef FuifDuif het volgende:
Nou ja, waarom niet? Het materialisme heeft voor de mens veel moois gebracht, maar is ten koste gegaan van veel natuur. Lijkt mij niet iets om trots op te zijn.
Ja hoor, de oplossing. Laat een vrouw maar negen maanden lopen met een kind, dat moet worden afgestaan. Vervolgens bij een ander gezin plaatsen, waarvan nog maar de vraag is of dat goed gaat. En uiteindelijk niemand gelukkig blijkt te zijn. Er zijn echt al genoeg ongewenste kinderen op deze wereld. Er is nog zat te adopteren, zonder Nederlandse bijn-abortus gevallen.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zo'n kind kan altijd worden geadopteerd als dat noodzakelijk is. En natuurlijk zijn die praktijken in die landen niet oke. Maar het is slappe hap om zaken te gedogen omdat ze anders in het geheim wel gebeuren. Wat een omgekeerde wereld.
Het gaat niet alleen om wat er anders gebeurt. En bedenk wel dat dat geen gezellige, en onnodige praktijken zijn! En ga de wanhoop van sommige vrouwen maar na, dat ze tot dergelijke daden overgaan. Noem het maar slappe hap, lekker makkelijk, is de boel meteen mooi afgedaan. Wat een dooddoener!
En welk nut zou ermee bediend worden, door het verhogen van die grens? Denk je nou echt dat jongeren zich daar aan zullen houden? Welnee, het wordt alleen maar spannender.quote:Nou, om eerlijk te zijn: jazeker. Het moet natuurlijk niet doorslaan naar de andere kant, maar meer overheidsingrijpen mag best. Zo vind ik dat er een minimale leeftijd van 18 jaar ingesteld dient te worden. Zoals ik al zei: zelfregulering leidt voornamelijk tot een puinhoop. Deze verloederende samenleving is nog te redden, maar dat betekent dat we moeten inzien dat een harde hand van bovenaf noodzakelijk is. En hier maak ik echt geen grappen over.
Alsof een overheid iets te zeggen heeft over het persoonlijke leven van anderen....
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ikzie persoonlijk de verspilling van zaad en een '10 cellige' vrucht niet als onterend voor de mensheid. als het wel zo is dan hoor ik dat wel aan de 'hemelpoort'.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik denk dat het handig is dat je je in die tijd bemoeit met de zaken waar je wel grip en kennis over hebt. Of je wel voldoende middelen in huis hebt om het kind voldoende op te voeden. Dat ís zo onderhand de normale gang van zaken hier in Mensenland. Je verstand gebruiken, voor en tegens afwegen, je verantwoordelijkheidsbesef.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar is het dan niet gewoon beter om je er tot die tijd niet mee te bemoeien? Juist omdat we het niet weten lijkt het mij verstandiger om ook niet met de normale gang van zaken te gaan rommelen.
Ergens analytisch en objectief over nadenken is wat anders dan vanuit je eigen subjectieve venster handelen. Je kunt op hetzelfde moment A denken, maar B doen. Ik kan mijn eigen gedrag van 'bovenaf' observeren en analyseren en inzien dat ik veel dingen niet goed aanpak, maar dat heeft in de praktijk weinig invloed op mijn handelen. Met andere woorden: het is mogelijk om een samenleving met een set regels in te richten, terwijl je vanuit je eigen handelen die regels zou kunnen overtreden. Kortom: de meest moraalloze hond kan de beste morele regeerder zijn.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:05 schreef MrBean het volgende:
Mensen kunnen hun verantwoordelijkheid niet aan.
Vervolgens wil je de verantwoordelijkheid af pakken van mensen, terwijl je zelf ook een mens bent. Hoe weet je zo zeker dat jij die verantwoordelijkheid wel aan kan?
Is dat niet een beetje scheef? Zoals die Griekse wijsgeer op Kreta die ooit zei: "Alle Kretenzen zijn leugenaars." Dan is hij het zelf ook.
Wel als je kijkt vanuit de waarheid van persoon X. We hebben namelijk net gesteld dat iedereen zijn eigen waarheid heeft. Dan moet je nu niet op eens terugkrabbelen wanneer die visie je even niet uitkomt.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:06 schreef MrBean het volgende:
[..]
Die vrouw die verkracht wordt moet ik er even bij weg denken of zo?
De hemel is dus gevuld met slechts vrouwenquote:Op zondag 26 februari 2006 13:09 schreef zoalshetis het volgende:
ikzie persoonlijk de verspilling van zaad en een '10 cellige' vrucht niet als onterend voor de mensheid. als het wel zo is dan hoor ik dat wel aan de 'hemelpoort'.
Lullig grapje van god hoor, die natte dromen
I'm just a Soul whose Intentions are Good
preciesquote:Op zondag 26 februari 2006 13:10 schreef djenneke het volgende:
[..]
De hemel is dus gevuld met slechts vrouwen
Lullig grapje van god hoor, die natte dromen
ook gemeen dat ie een klitje heeft gemonteerd.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Uit welke grot ben jij gekropen ?quote:Op zondag 26 februari 2006 13:06 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Mja, juistem . Ik zie hier geen totale chaos hoor. Keihard aanpakken werkt nog minder. Als je als overheid straffen gaat opleggen, gaat men gewoon door hoor, maar dan in de wijnkelder met het licht uit. En er zijn mensen die die verantwoordelijkheid niet aankunnen, maar jij zegt hier dat 'de mens' op zich die niet aankan. Ik ben het met je oneens, als dat idd zo was geweest, was het idd een chaos geweest. Overbevolking, veel meer criminaliteit enzo. En zoals ik al zei: er zijn mensen die er niks aan kunnen doen en die toch die verantwoordelijkheid namen. Verkrachtingen, door de pil heen zwanger, gescheurde condooms, pessarium dat losschiet, weet ik veel hoe dat allemaal gaat .
?Kijk eens naar het journaal, lees de krant, volg de maatschappelijke discussies. Het is een zorgwekkende situatie.
Ik ben ook maar een mens .quote:Op zondag 26 februari 2006 13:07 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Maar je zit nu wel op fok . Het begint bij jezelf .
Waar is de ziel in ons morele handelen anyway? Of heeft de ziel net zo weinig kennis van de essentie van het leven als wij?
Iedereen heeft zijn eigen waarheid ja, maar we hebben met elkaar afgesproken dmv wetten dat we daarmee elkaar niet in de weg gaan zitten wanneer we er geen toestemming voor geven.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wel als je kijkt vanuit de waarheid van persoon X. We hebben namelijk net gesteld dat iedereen zijn eigen waarheid heeft. Dan moet je nu niet op eens terugkrabbelen wanneer die visie je even niet uitkomt.
Het gaat om een afweging die je maakt Fuifduif, om het heel cru te stellen. Het gaat om voor wie de schade het grootst is. In jouw geval niet voor persoon X, wel voor het slachtoffer.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wel als je kijkt vanuit de waarheid van persoon X. We hebben namelijk net gesteld dat iedereen zijn eigen waarheid heeft. Dan moet je nu niet op eens terugkrabbelen wanneer die visie je even niet uitkomt.
Bij abortus is er eenzelfde overweging. En dan kan de afweging geen abortus voor beiden schadelijk zijn (ongewenst kind zijn vs een ongewenst kind hebben), of voor de een meer dan de ander (geen kasn op leven vs geen kans op een leven naar eigen keuze).
En die keuzes moet ieder voor zichzelf maken. De afrekening komt altijd later.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat zijn we allemaal. De pot verwijt de ketel. Dus als je vrouw was geweest had je zelf ook abortus laten plegen, want je was ook maar mens en kon niet voor dat kind zorgen heh...quote:Op zondag 26 februari 2006 13:12 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben ook maar een mens .
Ik leef niet in paniek, ik kan nog over straat en het overleven hoor. Het zou me vrij vervelend lijken om als jou, in een continue angstsituatie te leven en te denken dat de wereld vergaat.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:12 schreef FuifDuif het volgende:
Uit welke grot ben jij gekropen ?
Kijk eens naar het journaal, lees de krant, volg de maatschappelijke discussies. Het is een zorgwekkende situatie.
Totdat de eersten worden gesanctioneerd en als voorbeeld fungeren voor de anderen. Dan is het snel afgelopen met die spanning. Dan heb ik het niet over bijvoorbeeld een boete van 25 euro. Nee, dan denk ik aan heropvoedingskampen en andere sancties waar een jongere nachten van wakker zal liggen. Keihard aanpakken loont altijd.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:07 schreef djenneke het volgende:
En welk nut zou ermee bediend worden, door het verhogen van die grens? Denk je nou echt dat jongeren zich daar aan zullen houden? Welnee, het wordt alleen maar spannender.
Wel wanneer het invloed heeft op het publieke domein.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:07 schreef djenneke het volgende:
Alsof een overheid iets te zeggen heeft over het persoonlijke leven van anderen....
na na na na naaaaaaaaaaaa lekker puhquote:Op zondag 26 februari 2006 13:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
precies
ook gemeen dat ie een klitje heeft gemonteerd.
maar... jullie kunnen weer staan plassen moet je maar denken
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Heropvoedingskampen...quote:Op zondag 26 februari 2006 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Totdat de eersten worden gesanctioneerd en als voorbeeld fungeren voor de anderen. Dan is het snel afgelopen met die spanning. Dan heb ik het niet over bijvoorbeeld een boete van 25 euro. Nee, dan denk ik aan heropvoedingskampen en andere sancties waar een jongere nachten van wakker zal liggen. Keihard aanpakken loont altijd.
[..]
Wel wanneer het invloed heeft op het publieke domein.
Je wilt niet weten wat er tegenwoordig in de huidige pedagogiek speelt: precies het tegenovergestelde van wat JIJ verlangt.
Seks is van alle tijden, en van veel verschillende leeftijden hoor. Jij hebt echt een bord voor je kop. Je weet dat nu de min. leeftijd 16 jaar is? Helpt hoor! Echt, geen mens die eraan denkt al op zijn 15de te gaan neuken, stel je voor, het idee alleen al....quote:Op zondag 26 februari 2006 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Totdat de eersten worden gesanctioneerd en als voorbeeld fungeren voor de anderen. Dan is het snel afgelopen met die spanning. Dan heb ik het niet over bijvoorbeeld een boete van 25 euro. Nee, dan denk ik aan heropvoedingskampen en andere sancties waar een jongere nachten van wakker zal liggen. Keihard aanpakken loont altijd.
Ik heb je persoonlijk erg geschaad toen ik ontmaagd werd op mijn 17de? Indien je antwoord ja is, heb je gelijk!quote:Wel wanneer het invloed heeft op het publieke domein.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat is een collectieve afspraak inderdaad, maar kennelijk zijn er mensen die het daar niet mee eens zijn. Die waarheid wordt dus niet door iedereen gedeeld.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:12 schreef MrBean het volgende:
[..]
Iedereen heeft zijn eigen waarheid ja, maar we hebben met elkaar afgesproken dmv wetten dat we daarmee elkaar niet in de weg gaan zitten wanneer we er geen toestemming voor geven.
Dat gaat een beetje ver voor een vrijpartij vind ik. Vooral omdat het privé is, en als je het veilig doet je niks verweten kan worden. Zoiets zou veel gevolgen hebben. Meisjes onder de 18 durven niet meer naar de dokter voor de pil, durven geen condooms te kopen omdat er camera's hangen, maar willen uiteraard toch de verboden vrucht proeven. Dus zoeken ze een verlaten plekje op met het vriendje en doen het onveilig. En als daar een kind uit voorkomt, eheu, dan zal ze lijden! Naar een kamp met die tienermoeder. Zo zal een deel van de samenleving in angst leven, nee, zo zullen we allemaal gelukkig worden met z'n allen. Je denkt toch niet dat door heropvoedingskampen ze wèl de verleiding kunnen weerstaan? Na de drooglegging in de VS werd ook doorgedronken hoor.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
Totdat de eersten worden gesanctioneerd en als voorbeeld fungeren voor de anderen. Dan is het snel afgelopen met die spanning. Dan heb ik het niet over bijvoorbeeld een boete van 25 euro. Nee, dan denk ik aan heropvoedingskampen en andere sancties waar een jongere nachten van wakker zal liggen. Keihard aanpakken loont altijd.
Ja dus? Als dat niet valt binnen de waarheid van persoon X, dan valt het daar toch niet binnen? Of wil je hiermee een absolute waarheid verkondigen?quote:Op zondag 26 februari 2006 13:14 schreef djenneke het volgende:
Het gaat om een afweging die je maakt Fuifduif, om het heel cru te stellen. Het gaat om voor wie de schade het grootst is. In jouw geval niet voor persoon X, wel voor het slachtoffer.
En daarom zijn er dus juist collectieve afspraken, en dat is dan heel jammer voor de individuen die het er niet mee eens zijn. Gelukkig kunnen die nog altijd verhuizen naar een of ander onherbergzaam gebergte ofzo, waar ze hun eigen waarheid heerlijk kunnen uitleven op een stel berggemzen.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:17 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is een collectieve afspraak inderdaad, maar kennelijk zijn er mensen die het daar niet mee eens zijn. Die waarheid wordt dus niet door iedereen gedeeld.
In andere woorden: so what?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Toevallig ben ik op de hoogte van de ontwikkelingen in de pedagogiek en toevallig zijn de pedagogen geenzins in overeenstemming met elkaar.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:17 schreef releaze het volgende:
[..]
Heropvoedingskampen...
Je wilt niet weten wat er tegenwoordig in de huidige pedagogiek speelt: precies het tegenovergestelde van wat JIJ verlangt.
