WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Net zoals een man niet kan eisen dat een vrouw abortus laat plegen, wat regelmatig voorgesteld wordt in geval van ongewenste zwangerschappen, kan een man ook niet eisen dat een vrouw het kind geboren laat worden. Het is nu eenmaal het lichaam van de vrouw waar het kind in groeit, dus beslist de vrouw of het kind wel of niet geboren wordt.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:03 schreef releaze het volgende:
maar met het laten aborteren neemt men op een bepaalde manier geen verantwoordelijkheid voor de daad die ze hebben gedaan, namelijk geslachtsgemeenschap, dat als hoofdfunctie heeft het voortbrengen van kinderen.
dit is gewoon een gedachte hoor, ik ben geheel voor abortus, maar toch knaagt er iets in mn hoofd..
bijvoorbeeld.. wanneer de vrouw zwanger wordt, dan heeft zij ten alle tijden het recht om te zeggen of ze het kind al dan niet wilt
de man heeft er niks over te zeggen.
maar wat als de man het kind nou wel wilt?
Waarom heeft de man daar niks over te zeggen? Het is toch ook ZIJN verantwoordelijkheid dat ze zwanger is geraakt, een verantwoordelijkheid die HIJ op zich wilt nemen? Waarom mag er dan niet uitgezwangerd worden en het kind aan de vader gegeven worden?
Waarom mag dat bij de moeder wel, en bij de vader niet?
Daar zit ik een beetje over na te denken.. Alleen maar omdat het lichaam van de vrouw is? Waar is het recht (plicht eerder) van verantwoordelijkheid nemen en accepteren? (beide partijen)
Maar juist dààrom kun je niet een dergelijke beslissing nemen. We weten werkelijk niets over de essentie van het leven. We weten niet wat het belang is van het ongeboren kind dat groeit in het lichaam van de vrouw. Eén leven (de ouders) beslissen over een ander leven, zonder te weten wat dat andere leven (en ook hun eigen leven overigens) nu eigenlijk voor betekenis heeft voor de wereld van de materie.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:39 schreef releaze het volgende:
Dit zijn de eeuwige vragen waar we nooit een antwoord op zullen krijgen, en ik vind ook niet dat we moeten handelen alsof we dr ooit een antwoord op zullen krijgen. Ten alle tijden doen wat jij / het aanstaande gezin het Goede vindt, ongeacht hoe anderen daar over denken. Dat is de enige kennis die je hebt om de beslissing te maken.
Dat lijkt mij niet. Er is altijd nog een vader in het spel.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Net zoals een man niet kan eisen dat een vrouw abortus laat plegen, wat regelmatig voorgesteld wordt in geval van ongewenste zwangerschappen, kan een man ook niet eisen dat een vrouw het kind geboren laat worden. Het is nu eenmaal het lichaam van de vrouw waar het kind in groeit, dus beslist de vrouw of het kind wel of niet geboren wordt.
zonder beslissingsbevoegdheid.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat lijkt mij niet. Er is altijd nog een vader in het spel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik kan ook tegen jou zeggen: FuifDuif je moet nu echt verhuizen. De woning die je nu hebt is een natuurreservaat voor onzichtbare kabouters.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar juist dààrom kun je niet een dergelijke beslissing nemen. We weten werkelijk niets over de essentie van het leven. We weten niet wat het belang is van het ongeboren kind dat groeit in het lichaam van de vrouw. Eén leven (de ouders) beslissen over een ander leven, zonder te weten wat dat andere leven (en ook hun eigen leven overigens) nu eigenlijk voor betekenis heeft voor de wereld van de materie.
FuifDuif: Hoe weet je dat zo zeker?
Ik: Weet ik ook niet, maar we weten niets over de essentie van onzichtbare kabouters. Het is dus beter als je dus uit voorzorg verhuist.
dat bepaald de natuur door de vrouw de draagplicht te geven. als ze een ei zouden leggen zou dat natuurlijk een heel andere situatie opleveren.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wie bepaalt dat? Het zijn ook zijn genen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja, maar de moeder moet het dragen.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat lijkt mij niet. Er is altijd nog een vader in het spel.
En "genen" zeggen niet zo heel veel natuurlijk.
.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:08 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik kan ook tegen jou zeggen: FuifDuif je moet nu echt verhuizen. De woning die je nu hebt is een natuurreservaat voor onzichtbare kabouters.
FuifDuif: Hoe weet je dat zo zeker?
Ik: Weet ik ook niet, maar we weten niets over de essentie van onzichtbare kabouters. Het is dus beter als je dus uit voorzorg verhuist.
vreemd genoeg als het is, je maakt sowieso een beslissing. je beslist of je het kindje op wat voorn manier gaat houden, of je beslist dat je het kind aborteert. Die "onmogelijke beslissing", die valt toch. En aangezien we alleen de consequenties kunnen overzien waar wij als mens bekend mee zijn (en er andere consequenties zijn waar we nooit NOOIT wat over zullen weten) is het beter die beslissing te baseren op de consequenties die jij als ouder, hoofdverantwoordelijke in dit fysieke leven, in dit fysieke leven verwacht (en spirituele leven als je dat wilt)quote:Op zondag 26 februari 2006 12:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar juist dààrom kun je niet een dergelijke beslissing nemen. We weten werkelijk niets over de essentie van het leven. We weten niet wat het belang is van het ongeboren kind dat groeit in het lichaam van de vrouw. Eén leven (de ouders) beslissen over een ander leven, zonder te weten wat dat andere leven (en ook hun eigen leven overigens) nu eigenlijk voor betekenis heeft voor de wereld van de materie.
In ieder geval is het iets verschrikkelijk individueels en imo mag niemand in jouw buurt je vertellen wat je al dan niet mag doen. Degene die de hoofdverantwoordelijkheid gaan dragen voor het kind, hun keuze is het.
Tsja, de vergelijking gaat wel opquote:Op zondag 26 februari 2006 12:10 schreef FuifDuif het volgende:
.
'Nuff said
Juist het feit dat er mensen zijn die onverantwoordelijk met seks en de mogelijke gevolgen van seks omgaan, versterken mijn mening over het toestaan van abortus. Juist van dit soort mensen hoop ik dat ze geen kinderen zullen krijgen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar je moet je realiseren wat de basis is van de keuze voor abortus. Dat is hoe dan ook egoïsme. Het nieuwe leven komt de ouders (of de moeder) even niet uit, dus wordt het beëindigd. Nu weet ik wel dat het in de meeste gevallen een hele emotionele ervaring is en dat een etiket als egoïsme in subjectieve zin wellicht wat te hard is, maar in objectieve zin is het dat zeker wel. Feit blijft dat een nieuw leven in ontwikkeling is en hoe beperkt wij ook zijn om te kunnen weten wat de werkelijke essentie is daarvan, het is en blijft een wonderbaarlijk fenomeen. Het nieuwe leven is niet het bezit van degenen die het hebben laten beginnen. Neen, het nieuwe leven behoort tot het gehele schouwspel van het universum. Het is er een onderdeel van geworden.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:17 schreef releaze het volgende:
[..]
vreemd genoeg als het is, je maakt sowieso een beslissing. je beslist of je het kindje op wat voorn manier gaat houden, of je beslist dat je het kind aborteert. Die "onmogelijke beslissing", die valt toch. En aangezien we alleen de consequenties kunnen overzien waar wij als mens bekend mee zijn (en er andere consequenties zijn waar we nooit NOOIT wat over zullen weten) is het beter die beslissing te baseren op de consequenties die jij als ouder, hoofdverantwoordelijke in dit fysieke leven, in dit fysieke leven verwacht (en spirituele leven als je dat wilt)
In ieder geval is het iets verschrikkelijk individueels en imo mag niemand in jouw buurt je vertellen wat je al dan niet mag doen. Degene die de hoofdverantwoordelijkheid gaan dragen voor het kind, hun keuze is het.
Dan moet je die mensen daarvoor straffen, niet de ongeboren kinderen. Mijn mening: voorkomen is beter dan genezen. Mijn mening: drastische overheidsingrijpen in de vorming van de seksuele moraal, want zelfregulering werkt voor geen ene meter.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:19 schreef djenneke het volgende:
Juist het feit dat er mensen zijn die onverantwoordelijk met seks en de mogelijke gevolgen van seks omgaan, versterken mijn mening over het toestaan van abortus. Juist van dit soort mensen hoop ik dat ze geen kinderen zullen krijgen.
je kan niet altijd alle gevolgen overzien. om dan meteen dit soort mensen als josti's neer te zetten gaat me wat ver.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:19 schreef djenneke het volgende:
Juist het feit dat er mensen zijn die onverantwoordelijk met seks en de mogelijke gevolgen van seks omgaan, versterken mijn mening over het toestaan van abortus. Juist van dit soort mensen hoop ik dat ze geen kinderen zullen krijgen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Vind ik niet. Althans, niet helemaal. Natuurlijk kun je op basis van het idee "we weten niet meer dan dat we weten terwijl er veel meer is" alles wel goedkeuren en afkeuren, maar er zijn wel degelijk gradaties met betrekking tot waarschijnlijkheid. Niemand heeft ooit nog een onzichtbare kabouter in welke vorm dan ook waargenomen. En belangrijker in dit verband: er zijn ook geen aanwijzingen dat ze bestaan. Het ontstaan van nieuw leven, daarentegen, is een product/gevolg van *iets*. Het is observeerbaar. We weten dat er *iets* is waardoor het is ontstaan. We weten veel over de bevruchting, maar dat is niet alles. Nee, Doffy, er zit wel degelijk een verschil tussen het idee van de ziel in het kader van abortus en het idee van het bestaan van onzichtbare kabouters voor wie wij plaats zouden moeten maken.quote:
Daar denkt die meneer die gister bij Koppensnellers was anders over.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vind ik niet. Althans, niet helemaal. Natuurlijk kun je op basis van het idee "we weten niet meer dan dat we weten terwijl er veel meer is" alles wel goedkeuren en afkeuren, maar er zijn wel degelijk gradaties met betrekking tot waarschijnlijkheid. Niemand heeft ooit nog een onzichtbare kabouter in welke vorm dan ook waargenomen. En belangrijker in dit verband: er zijn ook geen aanwijzingen dat ze bestaan. Het ontstaan van nieuw leven, daarentegen, is een product/gevolg van *iets*. Het is observeerbaar. We weten dat er *iets* is waardoor het is ontstaan. We weten veel over de bevruchting, maar dat is niet alles. Nee, Doffy, er zit wel degelijk een verschil tussen het idee van de ziel in het kader van abortus en het idee van het bestaan van onzichtbare kabouters voor wie wij plaats zouden moeten maken.
Die geloofde wel in onzichtbare aardmannetjes die de complete natuur regelen.
Ik heb het over mensen die onverantwoordelijk omgaan met.... persoonlijk vind ik dat behoorlijk josti. Ik heb het niet over het scheuren van een condoom, het vergeten van een pil, of andere foutjes die nou eenmaal wel eens kunnen gebeuren.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je kan niet altijd alle gevolgen overzien. om dan meteen dit soort mensen als josti's neer te zetten gaat me wat ver.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
daarom vind ik dan ook hartgrondig dat als je zo denkt je absoluut geen abortus moet plegen, dan word je later gek van het schuldgevoel denk ik.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vind ik niet. Althans, niet helemaal. Natuurlijk kun je op basis van het idee "we weten niet meer dan dat we weten terwijl er veel meer is" alles wel goedkeuren en afkeuren, maar er zijn wel degelijk gradaties met betrekking tot waarschijnlijkheid. Niemand heeft ooit nog een onzichtbare kabouter in welke vorm dan ook waargenomen. En belangrijker in dit verband: er zijn ook geen aanwijzingen dat ze bestaan. Het ontstaan van nieuw leven, daarentegen, is een product/gevolg van *iets*. Het is observeerbaar. We weten dat er *iets* is waardoor het is ontstaan. We weten veel over de bevruchting, maar dat is niet alles. Nee, Doffy, er zit wel degelijk een verschil tussen het idee van de ziel in het kader van abortus en het idee van het bestaan van onzichtbare kabouters voor wie wij plaats zouden moeten maken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Misschien bedoel ik wel dat 'de ziel' en 'kabouters' hetzelfde zijnquote:Op zondag 26 februari 2006 12:40 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, Doffy, er zit wel degelijk een verschil tussen het idee van de ziel in het kader van abortus en het idee van het bestaan van onzichtbare kabouters voor wie wij plaats zouden moeten maken.
'Nuff said
okquote:Op zondag 26 februari 2006 12:44 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik heb het over mensen die onverantwoordelijk omgaan met.... persoonlijk vind ik dat behoorlijk josti. Ik heb het niet over het scheuren van een condoom, het vergeten van een pil, of andere foutjes die nou eenmaal wel eens kunnen gebeuren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hmm, ja het is moelijk, want weerleg dat maar eens. Dan klopt mijn verhaal eigenlijk niet, want die man heeft in zijn geloof vele aanwijzingen. Namelijk dat de natuur werkt. Daarin ziet hij de bevestiging voor zijn geloof dat er onzichtbare aardmannetjes druk aan het werk zijn om alles in gang te houden.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:42 schreef MrBean het volgende:
[..]
Daar denkt die meneer die gister bij Koppensnellers was anders over.
Die geloofde wel in onzichtbare aardmannetjes die de complete natuur regelen.
Je mag ongeboren kinderen niet straffen? Maar je mag ze wel straffen door ze ongewenst geboren te laten worden? Door ouders te laten opvoeden die hier totaal niet aan toe zijn?quote:Op zondag 26 februari 2006 12:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan moet je die mensen daarvoor straffen, niet de ongeboren kinderen. Mijn mening: voorkomen is beter dan genezen. Mijn mening: drastische overheidsingrijpen in de vorming van de seksuele moraal, want zelfregulering werkt voor geen ene meter.
Je kent ook de praktijken die voorkomen in andere landen, waar abortus verboden is? En dat is wel okee? Want, och, dat arme ongeboren kind? Hoe zit het dan met de rechten van de reeds geboren vrouw (en man)?
Je wil de staat laten bepalen wie wel en geen seks mag hebben en waarom? oh, please....
oh, please....
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Jij kunt wel meer bedoelen, maar dat maakt het nog geen waarheid .quote:Op zondag 26 februari 2006 12:44 schreef Doffy het volgende:
[..]
Misschien bedoel ik wel dat 'de ziel' en 'kabouters' hetzelfde zijn
Jij bent overtuigt van het bestaan van een ziel. Het is echter nooit bewezen, er zijn ook geen aanwijzingen voor. Puur natuurkundig bekeken kan een mens prima geboren worden zonder ook maar enige bezieling. Slechts een kwestie van wat cellen, genen, chromosomen etc.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vind ik niet. Althans, niet helemaal. Natuurlijk kun je op basis van het idee "we weten niet meer dan dat we weten terwijl er veel meer is" alles wel goedkeuren en afkeuren, maar er zijn wel degelijk gradaties met betrekking tot waarschijnlijkheid. Niemand heeft ooit nog een onzichtbare kabouter in welke vorm dan ook waargenomen. En belangrijker in dit verband: er zijn ook geen aanwijzingen dat ze bestaan. Het ontstaan van nieuw leven, daarentegen, is een product/gevolg van *iets*. Het is observeerbaar. We weten dat er *iets* is waardoor het is ontstaan. We weten veel over de bevruchting, maar dat is niet alles. Nee, Doffy, er zit wel degelijk een verschil tussen het idee van de ziel in het kader van abortus en het idee van het bestaan van onzichtbare kabouters voor wie wij plaats zouden moeten maken.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
vind je niet dat iedereen zijn of haar waarheid moet nastreven? daar hoort bij sommigen abortus bij als laatste noodmiddel.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij kunt wel meer bedoelen, maar dat maakt het nog geen waarheid .
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zo'n kind kan altijd worden geadopteerd als dat noodzakelijk is. En natuurlijk zijn die praktijken in die landen niet oke. Maar het is slappe hap om zaken te gedogen omdat ze anders in het geheim wel gebeuren. Wat een omgekeerde wereld.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:47 schreef djenneke het volgende:
Je mag ongeboren kinderen niet straffen? Maar je mag ze wel straffen door ze ongewenst geboren te laten worden? Door ouders te laten opvoeden die hier totaal niet aan toe zijn?
Je kent ook de praktijken die voorkomen in andere landen, waar abortus verboden is? En dat is wel okee? Want, och, dat arme ongeboren kind? Hoe zit het dan met de rechten van de reeds geboren vrouw (en man)?
Nou, om eerlijk te zijn: jazeker. Het moet natuurlijk niet doorslaan naar de andere kant, maar meer overheidsingrijpen mag best. Zo vind ik dat er een minimale leeftijd van 18 jaar ingesteld dient te worden. Zoals ik al zei: zelfregulering leidt voornamelijk tot een puinhoop. Deze verloederende samenleving is nog te redden, maar dat betekent dat we moeten inzien dat een harde hand van bovenaf noodzakelijk is. En hier maak ik echt geen grappen over.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:47 schreef djenneke het volgende:
Je wil de staat laten bepalen wie wel en geen seks mag hebben en waarom? oh, please....
Oh ja? Denk ook eens aan bewustzijn en de idee van het zelf. Dat zijn subjecten die geen enkele wetenschapper nog heeft kunnen verklaren. Die zijn niet vanuit een materialistisch oogpunt te benaderen.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:50 schreef djenneke het volgende:
[..]
Jij bent overtuigt van het bestaan van een ziel. Het is echter nooit bewezen, er zijn ook geen aanwijzingen voor. Puur natuurkundig bekeken kan een mens prima geboren worden zonder ook maar enige bezieling. Slechts een kwestie van wat cellen, genen, chromosomen etc.
je zegt dat je de essentie van het leven niet kent, en toch hemel je het leven op als iets verschrikkelijk speciaals. Een wonderbaarlijk fenomeen. Het "nieuwe leven" niet in het bezit van degenen die het hebben latgen beginnen. Het "nieuwe leven" een deel van het schouwspel van het universum.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:35 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar je moet je realiseren wat de basis is van de keuze voor abortus. Dat is hoe dan ook egoïsme. Het nieuwe leven komt de ouders (of de moeder) even niet uit, dus wordt het beëindigd. Nu weet ik wel dat het in de meeste gevallen een hele emotionele ervaring is en dat een etiket als egoïsme in subjectieve zin wellicht wat te hard is, maar in objectieve zin is het dat zeker wel. Feit blijft dat een nieuw leven in ontwikkeling is en hoe beperkt wij ook zijn om te kunnen weten wat de werkelijke essentie is daarvan, het is en blijft een wonderbaarlijk fenomeen. Het nieuwe leven is niet het bezit van degenen die het hebben laten beginnen. Neen, het nieuwe leven behoort tot het gehele schouwspel van het universum. Het is er een onderdeel van geworden.
Is dat niet gewoon een projectie van je eigen gevoelens? en wens je daar niet naar te handelen?
Want wij weten het gewoon niet. Wij handelen naar onze eigen kennis, onze eigen gevoelens, onze eigen ideeen. Ons persoonlijke, van geen ander te onderscheiden. We kunnen geen rekening houden met iets waar we in eerste instantie niks van weten en waar in tweede instantie zo verschrikkelijk veel theorien de ronde van gaan. Je maakt je eigen, bewuste keuzes vanuit de kennis die je hebt, en je eigen gevoelens over dat wat je niet weet, alleen zo handel je puur en gewetensvol, vanuit jezelf. Mocht er ooit een dag komen dat je moet verklaren waarom je zo heb gehandeld, waarom je een ziel niet het leven hebt geschonken, dan kán je dat. Ieder individu voor zich.
En tot hoever mag iedereen dan volgens jou zijn of haar eigen waarheid nastreven? Want je begrijpt dat ik nu mijn favoriete probleemstelling in dit kader ga aanvoeren : als het persoon X zijn eigen waarheid is dat hij seks met een vrouw mag hebben tegen haar wil in, wie gaat dan bepalen dat hij die waarde niet in praktijk mag brengen? Met andere woorden: zijn er waarheden die superieur zijn aan andere waarheden?quote:Op zondag 26 februari 2006 12:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
vind je niet dat iedereen zijn of haar waarheid moet nastreven? daar hoort bij sommigen abortus bij als laatste noodmiddel.
Jawel. Je identiteit bestaat uit je ervaringen en je genetische opmaak.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh ja? Denk ook eens aan bewustzijn en de idee van het zelf. Dat zijn subjecten die geen enkele wetenschapper nog heeft kunnen verklaren. Die zijn niet vanuit een materialistisch oogpunt te benaderen.
Ik ben het eens met Gellyquote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:22 schreef gelly het volgende:
Het is enkel aan de vrouw in kwestie zelf om te beslissen of het wel of niet ethisch is, en of een abortus gerechtvaardigd is. Geen enkel ander persoon kan en mag daarover meebeslissen. Persoonlijke vrijheid over lijf en leden. Er is dus eigenlijk helemaal geen discussie, of die zou er niet moeten zijn.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Geadopteerd worden lijkt me geen oplossing. Zo'n kind zal toch zijn biologische ouders op willen zoeken en dit zal beide het kind en de adoptie-/biologische ouders er niet gelukkiger op maken.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zo'n kind kan altijd worden geadopteerd als dat noodzakelijk is. En natuurlijk zijn die praktijken in die landen niet oke. Maar het is slappe hap om zaken te gedogen omdat ze anders in het geheim wel gebeuren. Wat een omgekeerde wereld.
Ik ben een voorstander van veel eigen verantwoordelijkheid, en ik denk niet dat de overheid zoiets kan regelen. Als iets verboden wordt, is het des te spannender om te doen, en zal het meer onveilig gebeuren.quote:Nou, om eerlijk te zijn: jazeker. Het moet natuurlijk niet doorslaan naar de andere kant, maar meer overheidsingrijpen mag best. Zo vind ik dat er een minimale leeftijd van 18 jaar ingesteld dient te worden. Zoals ik al zei: zelfregulering leidt voornamelijk tot een puinhoop. Deze verloederende samenleving is nog te redden, maar dat betekent dat we moeten inzien dat een harde hand van bovenaf noodzakelijk is. En hier maak ik echt geen grappen over.
Omdat dat tegen de wil is van een mens.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En tot hoever mag iedereen dan volgens jou zijn of haar eigen waarheid nastreven? Want je begrijpt dat ik nu mijn favoriete probleemstelling in dit kader ga aanvoeren : als het persoon X zijn eigen waarheid is dat hij seks met een vrouw mag hebben tegen haar wil in, wie gaat dan bepalen dat hij die waarde niet in praktijk mag brengen? Met andere woorden: zijn er waarheden die superieur zijn aan andere waarheden?
Maar is het dan niet gewoon beter om je er tot die tijd niet mee te bemoeien? Juist omdat we het niet weten lijkt het mij verstandiger om ook niet met de normale gang van zaken te gaan rommelen.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:55 schreef releaze het volgende:
[..]
je zegt dat je de essentie van het leven niet kent, en toch hemel je het leven op als iets verschrikkelijk speciaals. Een wonderbaarlijk fenomeen. Het "nieuwe leven" niet in het bezit van degenen die het hebben latgen beginnen. Het "nieuwe leven" een deel van het schouwspel van het universum.
Is dat niet gewoon een projectie van je eigen gevoelens? en wens je daar niet naar te handelen?
Want wij weten het gewoon niet. Wij handelen naar onze eigen kennis, onze eigen gevoelens, onze eigen ideeen. Ons persoonlijke, van geen ander te onderscheiden. We kunnen geen rekening houden met iets waar we in eerste instantie niks van weten en waar in tweede instantie zo verschrikkelijk veel theorien de ronde van gaan. Je maakt je eigen, bewuste keuzes vanuit de kennis die je hebt, en je eigen gevoelens over dat wat je niet weet, alleen zo handel je puur en gewetensvol, vanuit jezelf. Mocht er ooit een dag komen dat je moet verklaren waarom je zo heb gehandeld, waarom je een ziel niet het leven hebt geschonken, dan kán je dat. Ieder individu voor zich.
Ik heb het niet over je identiteit.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:58 schreef MrBean het volgende:
[..]
Jawel. Je identiteit bestaat uit je ervaringen en je genetische opmaak.
Dus laten we allemaal in strohutjes in Nieuw-Guinea gaan wonen, zonder kleren aan, want dat is de normale gang van zaken, en zo verstoren we niets.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:59 schreef FuifDuif het volgende:
Maar is het dan niet gewoon beter om je er tot die tijd niet mee te bemoeien? Juist omdat we het niet weten lijkt het mij verstandiger om ook niet met de normale gang van zaken te gaan rommelen.
Net als met de seksuele moraal?quote:Op zondag 26 februari 2006 12:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar is het dan niet gewoon beter om je er tot die tijd niet mee te bemoeien? Juist omdat we het niet weten lijkt het mij verstandiger om ook niet met de normale gang van zaken te gaan rommelen.
Bewustijn, idee van het zelf e.d.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb het niet over je identiteit.
quote:Op zondag 26 februari 2006 12:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En tot hoever mag iedereen dan volgens jou zijn of haar eigen waarheid nastreven? Want je begrijpt dat ik nu mijn favoriete probleemstelling in dit kader ga aanvoeren : als het persoon X zijn eigen waarheid is dat hij seks met een vrouw mag hebben tegen haar wil in, wie gaat dan bepalen dat hij die waarde niet in praktijk mag brengen? Met andere woorden: zijn er waarheden die superieur zijn aan andere waarheden?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik ben ook voorstander van veel eigen verantwoordelijkheid, oh zeker. Punt is alleen: mensen kunnen die eigen verantwoordelijkheid overduidelijk niet aan. Dan kun je wel idealistisch dat na blijven streven, maar er komt een moment dat je toch werkelijk zult moeten ingrijpen om totale chaos te voorkomen. En de oplossing voor dat laatste is simpel: keihard aanpakken. En of keiharde sancties werken.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:59 schreef -Trinity- het volgende:
Ik ben een voorstander van veel eigen verantwoordelijkheid, en ik denk niet dat de overheid zoiets kan regelen. Als iets verboden wordt, is het des te spannender om te doen, en zal het meer onveilig gebeuren.
Niet tegen de wil van de mens persoon X hoor.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:59 schreef MrBean het volgende:
[..]
Omdat dat tegen de wil is van een mens.
Nou ja, waarom niet? Het materialisme heeft voor de mens veel moois gebracht, maar is ten koste gegaan van veel natuur. Lijkt mij niet iets om trots op te zijn.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:00 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Dus laten we allemaal in strohutjes in Nieuw-Guinea gaan wonen, zonder kleren aan, want dat is de normale gang van zaken, en zo verstoren we niets.
FuifDuif, je zegt:
Mensen kunnen hun verantwoordelijkheid niet aan.
Vervolgens wil je de verantwoordelijkheid af pakken van mensen, terwijl je zelf ook een mens bent. Hoe weet je zo zeker dat jij die verantwoordelijkheid wel aan kan?
Is dat niet een beetje scheef? Zoals die Griekse wijsgeer op Kreta die ooit zei: "Alle Kretenzen zijn leugenaars." Dan is hij het zelf ook.
Mensen kunnen hun verantwoordelijkheid niet aan.
Vervolgens wil je de verantwoordelijkheid af pakken van mensen, terwijl je zelf ook een mens bent. Hoe weet je zo zeker dat jij die verantwoordelijkheid wel aan kan?
Is dat niet een beetje scheef? Zoals die Griekse wijsgeer op Kreta die ooit zei: "Alle Kretenzen zijn leugenaars." Dan is hij het zelf ook.
Die vrouw die verkracht wordt moet ik er even bij weg denken of zo?quote:Op zondag 26 februari 2006 13:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet tegen de wil van de mens persoon X hoor.
Mja, juistem . Ik zie hier geen totale chaos hoor. Keihard aanpakken werkt nog minder. Als je als overheid straffen gaat opleggen, gaat men gewoon door hoor, maar dan in de wijnkelder met het licht uit. En er zijn mensen die die verantwoordelijkheid niet aankunnen, maar jij zegt hier dat 'de mens' op zich die niet aankan. Ik ben het met je oneens, als dat idd zo was geweest, was het idd een chaos geweest. Overbevolking, veel meer criminaliteit enzo. En zoals ik al zei: er zijn mensen die er niks aan kunnen doen en die toch die verantwoordelijkheid namen. Verkrachtingen, door de pil heen zwanger, gescheurde condooms, pessarium dat losschiet, weet ik veel hoe dat allemaal gaat .quote:Op zondag 26 februari 2006 13:02 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben ook voorstander van veel eigen verantwoordelijkheid, oh zeker. Punt is alleen: mensen kunnen die eigen verantwoordelijkheid overduidelijk niet aan. Dan kun je wel idealistisch dat na blijven streven, maar er komt een moment dat je toch werkelijk zult moeten ingrijpen om totale chaos te voorkomen. En de oplossing voor dat laatste is simpel: keihard aanpakken. En of keiharde sancties werken.
.
Maar je zit nu wel op fok . Het begint bij jezelf .quote:Op zondag 26 februari 2006 13:04 schreef FuifDuif het volgende:
Nou ja, waarom niet? Het materialisme heeft voor de mens veel moois gebracht, maar is ten koste gegaan van veel natuur. Lijkt mij niet iets om trots op te zijn.
.
Ja hoor, de oplossing. Laat een vrouw maar negen maanden lopen met een kind, dat moet worden afgestaan. Vervolgens bij een ander gezin plaatsen, waarvan nog maar de vraag is of dat goed gaat. En uiteindelijk niemand gelukkig blijkt te zijn. Er zijn echt al genoeg ongewenste kinderen op deze wereld. Er is nog zat te adopteren, zonder Nederlandse bijn-abortus gevallen.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zo'n kind kan altijd worden geadopteerd als dat noodzakelijk is. En natuurlijk zijn die praktijken in die landen niet oke. Maar het is slappe hap om zaken te gedogen omdat ze anders in het geheim wel gebeuren. Wat een omgekeerde wereld.
Het gaat niet alleen om wat er anders gebeurt. En bedenk wel dat dat geen gezellige, en onnodige praktijken zijn! En ga de wanhoop van sommige vrouwen maar na, dat ze tot dergelijke daden overgaan. Noem het maar slappe hap, lekker makkelijk, is de boel meteen mooi afgedaan. Wat een dooddoener!
En welk nut zou ermee bediend worden, door het verhogen van die grens? Denk je nou echt dat jongeren zich daar aan zullen houden? Welnee, het wordt alleen maar spannender.quote:Nou, om eerlijk te zijn: jazeker. Het moet natuurlijk niet doorslaan naar de andere kant, maar meer overheidsingrijpen mag best. Zo vind ik dat er een minimale leeftijd van 18 jaar ingesteld dient te worden. Zoals ik al zei: zelfregulering leidt voornamelijk tot een puinhoop. Deze verloederende samenleving is nog te redden, maar dat betekent dat we moeten inzien dat een harde hand van bovenaf noodzakelijk is. En hier maak ik echt geen grappen over.
Alsof een overheid iets te zeggen heeft over het persoonlijke leven van anderen....
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ikzie persoonlijk de verspilling van zaad en een '10 cellige' vrucht niet als onterend voor de mensheid. als het wel zo is dan hoor ik dat wel aan de 'hemelpoort'.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik denk dat het handig is dat je je in die tijd bemoeit met de zaken waar je wel grip en kennis over hebt. Of je wel voldoende middelen in huis hebt om het kind voldoende op te voeden. Dat ís zo onderhand de normale gang van zaken hier in Mensenland. Je verstand gebruiken, voor en tegens afwegen, je verantwoordelijkheidsbesef.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar is het dan niet gewoon beter om je er tot die tijd niet mee te bemoeien? Juist omdat we het niet weten lijkt het mij verstandiger om ook niet met de normale gang van zaken te gaan rommelen.
Ergens analytisch en objectief over nadenken is wat anders dan vanuit je eigen subjectieve venster handelen. Je kunt op hetzelfde moment A denken, maar B doen. Ik kan mijn eigen gedrag van 'bovenaf' observeren en analyseren en inzien dat ik veel dingen niet goed aanpak, maar dat heeft in de praktijk weinig invloed op mijn handelen. Met andere woorden: het is mogelijk om een samenleving met een set regels in te richten, terwijl je vanuit je eigen handelen die regels zou kunnen overtreden. Kortom: de meest moraalloze hond kan de beste morele regeerder zijn.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:05 schreef MrBean het volgende:
Mensen kunnen hun verantwoordelijkheid niet aan.
Vervolgens wil je de verantwoordelijkheid af pakken van mensen, terwijl je zelf ook een mens bent. Hoe weet je zo zeker dat jij die verantwoordelijkheid wel aan kan?
Is dat niet een beetje scheef? Zoals die Griekse wijsgeer op Kreta die ooit zei: "Alle Kretenzen zijn leugenaars." Dan is hij het zelf ook.
Wel als je kijkt vanuit de waarheid van persoon X. We hebben namelijk net gesteld dat iedereen zijn eigen waarheid heeft. Dan moet je nu niet op eens terugkrabbelen wanneer die visie je even niet uitkomt.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:06 schreef MrBean het volgende:
[..]
Die vrouw die verkracht wordt moet ik er even bij weg denken of zo?
De hemel is dus gevuld met slechts vrouwenquote:Op zondag 26 februari 2006 13:09 schreef zoalshetis het volgende:
ikzie persoonlijk de verspilling van zaad en een '10 cellige' vrucht niet als onterend voor de mensheid. als het wel zo is dan hoor ik dat wel aan de 'hemelpoort'.
Lullig grapje van god hoor, die natte dromen
I'm just a Soul whose Intentions are Good
preciesquote:Op zondag 26 februari 2006 13:10 schreef djenneke het volgende:
[..]
De hemel is dus gevuld met slechts vrouwen
Lullig grapje van god hoor, die natte dromen
ook gemeen dat ie een klitje heeft gemonteerd.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Uit welke grot ben jij gekropen ?quote:Op zondag 26 februari 2006 13:06 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Mja, juistem . Ik zie hier geen totale chaos hoor. Keihard aanpakken werkt nog minder. Als je als overheid straffen gaat opleggen, gaat men gewoon door hoor, maar dan in de wijnkelder met het licht uit. En er zijn mensen die die verantwoordelijkheid niet aankunnen, maar jij zegt hier dat 'de mens' op zich die niet aankan. Ik ben het met je oneens, als dat idd zo was geweest, was het idd een chaos geweest. Overbevolking, veel meer criminaliteit enzo. En zoals ik al zei: er zijn mensen die er niks aan kunnen doen en die toch die verantwoordelijkheid namen. Verkrachtingen, door de pil heen zwanger, gescheurde condooms, pessarium dat losschiet, weet ik veel hoe dat allemaal gaat .
?Kijk eens naar het journaal, lees de krant, volg de maatschappelijke discussies. Het is een zorgwekkende situatie.
Ik ben ook maar een mens .quote:Op zondag 26 februari 2006 13:07 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Maar je zit nu wel op fok . Het begint bij jezelf .
Waar is de ziel in ons morele handelen anyway? Of heeft de ziel net zo weinig kennis van de essentie van het leven als wij?
Iedereen heeft zijn eigen waarheid ja, maar we hebben met elkaar afgesproken dmv wetten dat we daarmee elkaar niet in de weg gaan zitten wanneer we er geen toestemming voor geven.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wel als je kijkt vanuit de waarheid van persoon X. We hebben namelijk net gesteld dat iedereen zijn eigen waarheid heeft. Dan moet je nu niet op eens terugkrabbelen wanneer die visie je even niet uitkomt.
Het gaat om een afweging die je maakt Fuifduif, om het heel cru te stellen. Het gaat om voor wie de schade het grootst is. In jouw geval niet voor persoon X, wel voor het slachtoffer.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wel als je kijkt vanuit de waarheid van persoon X. We hebben namelijk net gesteld dat iedereen zijn eigen waarheid heeft. Dan moet je nu niet op eens terugkrabbelen wanneer die visie je even niet uitkomt.
Bij abortus is er eenzelfde overweging. En dan kan de afweging geen abortus voor beiden schadelijk zijn (ongewenst kind zijn vs een ongewenst kind hebben), of voor de een meer dan de ander (geen kasn op leven vs geen kans op een leven naar eigen keuze).
En die keuzes moet ieder voor zichzelf maken. De afrekening komt altijd later.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat zijn we allemaal. De pot verwijt de ketel. Dus als je vrouw was geweest had je zelf ook abortus laten plegen, want je was ook maar mens en kon niet voor dat kind zorgen heh...quote:Op zondag 26 februari 2006 13:12 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben ook maar een mens .
Ik leef niet in paniek, ik kan nog over straat en het overleven hoor. Het zou me vrij vervelend lijken om als jou, in een continue angstsituatie te leven en te denken dat de wereld vergaat.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:12 schreef FuifDuif het volgende:
Uit welke grot ben jij gekropen ?
Kijk eens naar het journaal, lees de krant, volg de maatschappelijke discussies. Het is een zorgwekkende situatie.
Totdat de eersten worden gesanctioneerd en als voorbeeld fungeren voor de anderen. Dan is het snel afgelopen met die spanning. Dan heb ik het niet over bijvoorbeeld een boete van 25 euro. Nee, dan denk ik aan heropvoedingskampen en andere sancties waar een jongere nachten van wakker zal liggen. Keihard aanpakken loont altijd.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:07 schreef djenneke het volgende:
En welk nut zou ermee bediend worden, door het verhogen van die grens? Denk je nou echt dat jongeren zich daar aan zullen houden? Welnee, het wordt alleen maar spannender.
Wel wanneer het invloed heeft op het publieke domein.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:07 schreef djenneke het volgende:
Alsof een overheid iets te zeggen heeft over het persoonlijke leven van anderen....
na na na na naaaaaaaaaaaa lekker puhquote:Op zondag 26 februari 2006 13:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
precies
ook gemeen dat ie een klitje heeft gemonteerd.
maar... jullie kunnen weer staan plassen moet je maar denken
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Heropvoedingskampen...quote:Op zondag 26 februari 2006 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Totdat de eersten worden gesanctioneerd en als voorbeeld fungeren voor de anderen. Dan is het snel afgelopen met die spanning. Dan heb ik het niet over bijvoorbeeld een boete van 25 euro. Nee, dan denk ik aan heropvoedingskampen en andere sancties waar een jongere nachten van wakker zal liggen. Keihard aanpakken loont altijd.
[..]
Wel wanneer het invloed heeft op het publieke domein.
Je wilt niet weten wat er tegenwoordig in de huidige pedagogiek speelt: precies het tegenovergestelde van wat JIJ verlangt.
Seks is van alle tijden, en van veel verschillende leeftijden hoor. Jij hebt echt een bord voor je kop. Je weet dat nu de min. leeftijd 16 jaar is? Helpt hoor! Echt, geen mens die eraan denkt al op zijn 15de te gaan neuken, stel je voor, het idee alleen al....quote:Op zondag 26 februari 2006 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Totdat de eersten worden gesanctioneerd en als voorbeeld fungeren voor de anderen. Dan is het snel afgelopen met die spanning. Dan heb ik het niet over bijvoorbeeld een boete van 25 euro. Nee, dan denk ik aan heropvoedingskampen en andere sancties waar een jongere nachten van wakker zal liggen. Keihard aanpakken loont altijd.
Ik heb je persoonlijk erg geschaad toen ik ontmaagd werd op mijn 17de? Indien je antwoord ja is, heb je gelijk!quote:Wel wanneer het invloed heeft op het publieke domein.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat is een collectieve afspraak inderdaad, maar kennelijk zijn er mensen die het daar niet mee eens zijn. Die waarheid wordt dus niet door iedereen gedeeld.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:12 schreef MrBean het volgende:
[..]
Iedereen heeft zijn eigen waarheid ja, maar we hebben met elkaar afgesproken dmv wetten dat we daarmee elkaar niet in de weg gaan zitten wanneer we er geen toestemming voor geven.
Dat gaat een beetje ver voor een vrijpartij vind ik. Vooral omdat het privé is, en als je het veilig doet je niks verweten kan worden. Zoiets zou veel gevolgen hebben. Meisjes onder de 18 durven niet meer naar de dokter voor de pil, durven geen condooms te kopen omdat er camera's hangen, maar willen uiteraard toch de verboden vrucht proeven. Dus zoeken ze een verlaten plekje op met het vriendje en doen het onveilig. En als daar een kind uit voorkomt, eheu, dan zal ze lijden! Naar een kamp met die tienermoeder. Zo zal een deel van de samenleving in angst leven, nee, zo zullen we allemaal gelukkig worden met z'n allen. Je denkt toch niet dat door heropvoedingskampen ze wèl de verleiding kunnen weerstaan? Na de drooglegging in de VS werd ook doorgedronken hoor.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
Totdat de eersten worden gesanctioneerd en als voorbeeld fungeren voor de anderen. Dan is het snel afgelopen met die spanning. Dan heb ik het niet over bijvoorbeeld een boete van 25 euro. Nee, dan denk ik aan heropvoedingskampen en andere sancties waar een jongere nachten van wakker zal liggen. Keihard aanpakken loont altijd.
Ja dus? Als dat niet valt binnen de waarheid van persoon X, dan valt het daar toch niet binnen? Of wil je hiermee een absolute waarheid verkondigen?quote:Op zondag 26 februari 2006 13:14 schreef djenneke het volgende:
Het gaat om een afweging die je maakt Fuifduif, om het heel cru te stellen. Het gaat om voor wie de schade het grootst is. In jouw geval niet voor persoon X, wel voor het slachtoffer.
En daarom zijn er dus juist collectieve afspraken, en dat is dan heel jammer voor de individuen die het er niet mee eens zijn. Gelukkig kunnen die nog altijd verhuizen naar een of ander onherbergzaam gebergte ofzo, waar ze hun eigen waarheid heerlijk kunnen uitleven op een stel berggemzen.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:17 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is een collectieve afspraak inderdaad, maar kennelijk zijn er mensen die het daar niet mee eens zijn. Die waarheid wordt dus niet door iedereen gedeeld.
In andere woorden: so what?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Toevallig ben ik op de hoogte van de ontwikkelingen in de pedagogiek en toevallig zijn de pedagogen geenzins in overeenstemming met elkaar.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:17 schreef releaze het volgende:
[..]
Heropvoedingskampen...
Je wilt niet weten wat er tegenwoordig in de huidige pedagogiek speelt: precies het tegenovergestelde van wat JIJ verlangt.
zie mijn post hierboven.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja dus? Als dat niet valt binnen de waarheid van persoon X, dan valt het daar toch niet binnen? Of wil je hiermee een absolute waarheid verkondigen?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
fuifduif voor de laatste maal:
ook in het hoofd van x moet iets zitten dat hem weerhoudt van het idee dat hij iemand anders mag lastig vallen met zijn persoonlijke gedachtenkronkel. dat heet niet afspraak, dat heet gevaar voor de samenleving.
ook in het hoofd van x moet iets zitten dat hem weerhoudt van het idee dat hij iemand anders mag lastig vallen met zijn persoonlijke gedachtenkronkel. dat heet niet afspraak, dat heet gevaar voor de samenleving.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
wat een lekker suggestieve vraagstelling weer fuifduifquote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:17 schreef FuifDuif het volgende:
Nog altijd is de discussie rondom de ethische verantwoording ten aanzien van abortus actueel en fel. Is abortus toelaatbaar of niet? Of harder gezegd: is abortus wel of geen moord? Weten wij voldoende van de werking van de natuur om te kunnen bepalen of een embryo (in een vroeg stadium) wel of niet als een mens kan worden beschouwd? Weten wij voldoende dat we de mystieke mogelijkheid van een zielenoverdracht bij de geboorte kunnen uitsluiten?
Wat is uw mening?
ik vind dat het moet kunnen en dat het ieders eigen keuze is.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Daarom zeg ik: keihard afstraffen.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:17 schreef djenneke het volgende:
Seks is van alle tijden, en van veel verschillende leeftijden hoor. Jij hebt echt een bord voor je kop. Je weet dat nu de min. leeftijd 16 jaar is? Helpt hoor! Echt, geen mens die eraan denkt al op zijn 15de te gaan neuken, stel je voor, het idee alleen al....
Ja, indirect wel. Denk eens ruimer! Die ontwikkeling is hand in hand gegaan met fluttelevisie die vooral kijkers probeert te trekken doormiddel van seks. Ik geloof best dat er vroeger ook van alles gebeurde, maar toen gebeurde het tenminste achter de schermen. Als dat is wat een streng beleid bereikt, dan heb ik dat nog altijd liever dan hoe het nu is.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:17 schreef djenneke het volgende:
Ik heb je persoonlijk erg geschaad toen ik ontmaagd werd op mijn 17de? Indien je antwoord ja is, heb je gelijk!
Maar het zal wel degelijk schelen. Dat mensen niet de verleiding kunnen weerstaan is nu net de zwakte die aangepakt dient te worden. Dat mensen zich er toch schuldig aan blijven maken, ondanks een streng beleid, snap ik, maar dat is altijd beter dan er aan toe geven.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:18 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Dat gaat een beetje ver voor een vrijpartij vind ik. Vooral omdat het privé is, en als je het veilig doet je niks verweten kan worden. Zoiets zou veel gevolgen hebben. Meisjes onder de 18 durven niet meer naar de dokter voor de pil, durven geen condooms te kopen omdat er camera's hangen, maar willen uiteraard toch de verboden vrucht proeven. Dus zoeken ze een verlaten plekje op met het vriendje en doen het onveilig. En als daar een kind uit voorkomt, eheu, dan zal ze lijden! Naar een kamp met die tienermoeder. Zo zal een deel van de samenleving in angst leven, nee, zo zullen we allemaal gelukkig worden met z'n allen. Je denkt toch niet dat door heropvoedingskampen ze wèl de verleiding kunnen weerstaan? Na de drooglegging in de VS werd ook doorgedronken hoor.
Ik keek amper televisie. Dat vonden mijn ouders niet goed voor de ontwikkeling van de kinderen. (mijn broer en ik dus)quote:Op zondag 26 februari 2006 13:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Daarom zeg ik: keihard afstraffen.
[..]
Ja, indirect wel. Denk eens ruimer! Die ontwikkeling is hand in hand gegaan met fluttelevisie die vooral kijkers probeert te trekken doormiddel van seks. Ik geloof best dat er vroeger ook van alles gebeurde, maar toen gebeurde het tenminste achter de schermen. Als dat is wat een streng beleid bereikt, dan heb ik dat nog altijd liever dan hoe het nu is.
(mijn broer en ik dus)We hadden thuis slechts ned 1,2,3 en vrt 1 en 2 (belgische publieke zenders).
We hadden wel gewoon een natuurlijke drang naar seks. Maar ach, het zal satan zijn geweest
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het gaat erom dat de ene waarheid niet meer waard is dan de andere waarheid. Althans, dat zijn impliciet de woorden van zoalshetis. Dat er dan een aantal mensen het met elkaar eens zijn over een bepaalde waarheid doet daar niets aan af.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:21 schreef djenneke het volgende:
[..]
En daarom zijn er dus juist collectieve afspraken, en dat is dan heel jammer voor de individuen die het er niet mee eens zijn. Gelukkig kunnen die nog altijd verhuizen naar een of ander onherbergzaam gebergte ofzo, waar ze hun eigen waarheid heerlijk kunnen uitleven op een stel berggemzen.
In andere woorden: so what?
Maar zo iemand heeft kennelijk schijt aan de samenleving. Waarom is de waarheid dat mensen zich bekommeren over de samenleving superieur aan de waarheid dat dat niet zo is?quote:Op zondag 26 februari 2006 13:22 schreef zoalshetis het volgende:
fuifduif voor de laatste maal:
ook in het hoofd van x moet iets zitten dat hem weerhoudt van het idee dat hij iemand anders mag lastig vallen met zijn persoonlijke gedachtenkronkel. dat heet niet afspraak, dat heet gevaar voor de samenleving.
Mja, ik vind het ook beter als er openlijk over gesproken kan worden.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:25 schreef MrBean het volgende:
Ik niet. Ik háát achter de schermen en hypocrisie.
Nee, maar het betekent wel dat die andere mensen pech hebben he, dat zij niet in de meerderheid zijn. Neem de situatie nou toch eens zoals hij is! Niet zoals hij zou kunnen zijn!quote:Op zondag 26 februari 2006 13:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de ene waarheid niet meer waard is dan de andere waarheid. Althans, dat zijn impliciet de woorden van zoalshetis. Dat er dan een aantal mensen het met elkaar eens zijn over een bepaalde waarheid doet daar niets aan af.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
In Nederland kun je tot 24 weken abortus plegen, dat is meer dan de helft van de zwangerschap! De hele zwangerschap duurt 40 weken, en met als je met 32 weken geboren wordt is er geen enkel probleem met het overleven, en vanaf 24 weken wordt er alles gedaan om het kind in leven te houden, alleen een week ervoor wordt hij nog expres gedood.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:09 schreef zoalshetis het volgende:
ikzie persoonlijk de verspilling van zaad en een '10 cellige' vrucht niet als onterend voor de mensheid. als het wel zo is dan hoor ik dat wel aan de 'hemelpoort'.
Ik heb heel even gekeken op internet en zag daar een kind van 24 weken:
24 weken: (De baby is nu ongeveer 30 cm lang en 600 gram)
Hier zie je hoe kinderen groeien:
http://www.pregnancy.org/pregnancy/fetaldevelopment2.php
Ik persoonlijk zou deze grens veel lager willen hebben, waarom zou je met 5-6 maanden nog abortus moeten plegen? Het kind is dan al levensvatbaar, maar wordt gewoon kapotgeknipt en uit de baarmoeder gehaald, maar de moeder heeft RECHT op van alles, het kind niet.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Waar heb je mij horen zeggen dat seks slecht is ? Ik zou hem zelf ook zonder moeite binnenloodsen in de schede van een schone deerne als ik in de positie terecht zou komen, maar daar gaat het hier niet om.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:26 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik keek amper televisie. Dat vonden mijn ouders niet goed voor de ontwikkeling van de kinderen. (mijn broer en ik dus)
We hadden thuis slechts ned 1,2,3 en vrt 1 en 2 (belgische publieke zenders).
We hadden wel gewoon een natuurlijke drang naar seks. Maar ach, het zal satan zijn geweest
? Ik zou hem zelf ook zonder moeite binnenloodsen in de schede van een schone deerne als ik in de positie terecht zou komen, maar daar gaat het hier niet om.
Hij IS zoals IS! Er ZIJN mensen die schijt hebben aan die collectief gedeelde waarheid. Dat IS hoe het IS.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:28 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, maar het betekent wel dat die andere mensen pech hebben he, dat zij niet in de meerderheid zijn. Neem de situatie nou toch eens zoals hij is! Niet zoals hij zou kunnen zijn!
Nou, wat is dan jouw probleem met mijn ontmaagding op 17 jarige leeftijd. Hoe en in welke zin heb jij daar schade aan ondervonden?quote:Op zondag 26 februari 2006 13:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waar heb je mij horen zeggen dat seks slecht is ? Ik zou hem zelf ook zonder moeite binnenloodsen in de schede van een schone deerne als ik in de positie terecht zou komen, maar daar gaat het hier niet om.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
En die situatie IS zo, dat DIE mensen PECH hebben. Of dat nou wel of niet terecht is. Jammer, maar HELAAS!quote:Op zondag 26 februari 2006 13:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hij IS zoals IS! Er ZIJN mensen die schijt hebben aan die collectief gedeelde waarheid. Dat IS hoe het IS.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
nee en het is ook wel een erg hypothetische situatie... party onquote:Op zondag 26 februari 2006 13:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waar heb je mij horen zeggen dat seks slecht is ? Ik zou hem zelf ook zonder moeite binnenloodsen in de schede van een schone deerne als ik in de positie terecht zou komen, maar daar gaat het hier niet om.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Nee echt?quote:Op zondag 26 februari 2006 13:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Toevallig ben ik op de hoogte van de ontwikkelingen in de pedagogiek en toevallig zijn de pedagogen geenzins in overeenstemming met elkaar.
Helaasch worden de (praktische) pedagogen verre van opgeleid om totalitaire ideeën zoals hierboven te omarmen dan wel uit te dragen op de gebieden waarin ze werkzaam zijn. Het is juist van belang dat er een omgeving geschapen wordt waarin men voor zichzelf leert te denken, waardoor men zelf beslissingen kan nemen en zelf al in de jonge jaren verantwoordelijkheid kan nemen voor hun daden dan wel ideeen, en niet de zoveelste moraal van bovenaf opgelegd krijgen. Uit onderzoek is de afgelopen tientallen jaren al vele malen gebleken dat dit verreweg het effectiefste werkt, wanneer de gemeenschap ook deze omgeving wenst te creeeren. Maar het doorvoeren van dit soort veranderingen gaat jammer genoeg niet zo makkelijk.
Verval van moraal. Het normaal vinden dat zoiets gebeurt op jonge leeftijd. Daar ondervind ik schade aan. Een betere vraag is: waarom ondervind je schade aan een minimum leeftijd van 18 jaar? Dat je geen seks kunt hebben? Is dat noodzakelijk?quote:Op zondag 26 februari 2006 13:32 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nou, wat is dan jouw probleem met mijn ontmaagding op 17 jarige leeftijd. Hoe en in welke zin heb jij daar schade aan ondervonden?
Hmm beetje offtopic? Het gaat hier niet over ontmaagden, maar over abortus....quote:Op zondag 26 februari 2006 13:32 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nou, wat is dan jouw probleem met mijn ontmaagding op 17 jarige leeftijd. Hoe en in welke zin heb jij daar schade aan ondervonden?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Die mensen hebben pech, wanneer ze worden gepakt. Het is echter een statistisch feit dat een significante groep verkrachters hun straf heeft ontlopen.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:33 schreef djenneke het volgende:
[..]
En die situatie IS zo, dat DIE mensen PECH hebben. Of dat nou wel of niet terecht is. Jammer, maar HELAAS!
plz ontopic fuifduifquote:Op zondag 26 februari 2006 13:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Verval van moraal. Het normaal vinden dat zoiets gebeurt op jonge leeftijd. Daar ondervind ik schade aan. Een betere vraag is: waarom ondervind je schade aan een minimum leeftijd van 18 jaar? Dat je geen seks kunt hebben? Is dat noodzakelijk?
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
ja ik denk dat dat nodig is fuif voor de ontwikkeling van een gezond mensenkind.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Verval van moraal. Het normaal vinden dat zoiets gebeurt op jonge leeftijd. Daar ondervind ik schade aan. Een betere vraag is: waarom ondervind je schade aan een minimum leeftijd van 18 jaar? Dat je geen seks kunt hebben? Is dat noodzakelijk?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op zondag 26 februari 2006 13:29 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
In Nederland kun je tot 24 weken abortus plegen, dat is meer dan de helft van de zwangerschap! De hele zwangerschap duurt 40 weken, en met als je met 32 weken geboren wordt is er geen enkel probleem met het overleven, en vanaf 24 weken wordt er alles gedaan om het kind in leven te houden, alleen een week ervoor wordt hij nog expres gedood.
Ik heb heel even gekeken op internet en zag daar een kind van 24 weken:
24 weken: (De baby is nu ongeveer 30 cm lang en 600 gram)
Hier zie je hoe kinderen groeien:
http://www.pregnancy.org/pregnancy/fetaldevelopment2.php
Ik persoonlijk zou deze grens veel lager willen hebben, waarom zou je met 5-6 maanden nog abortus moeten plegen? Het kind is dan al levensvatbaar, maar wordt gewoon kapotgeknipt en uit de baarmoeder gehaald, maar de moeder heeft RECHT op van alles, het kind niet.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
En zolang ik leef zal ik dat ook met man en macht proberen tegen te houden.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:33 schreef releaze het volgende:
[..]
Nee echt?
Helaasch worden de (praktische) pedagogen verre van opgeleid om totalitaire ideeën zoals hierboven te omarmen dan wel uit te dragen op de gebieden waarin ze werkzaam zijn. Het is juist van belang dat er een omgeving geschapen wordt waarin men voor zichzelf leert te denken, waardoor men zelf beslissingen kan nemen en zelf al in de jonge jaren verantwoordelijkheid kan nemen voor hun daden dan wel ideeen, en niet de zoveelste moraal van bovenaf opgelegd krijgen. Uit onderzoek is de afgelopen tientallen jaren al vele malen gebleken dat dit verreweg het effectiefste werkt, wanneer de gemeenschap ook deze omgeving wenst te creeeren. Maar het doorvoeren van dit soort veranderingen gaat jammer genoeg niet zo makkelijk.
Seks hebben op je 17e verval van moraal? We zijn al bevallingswaardig op ons 12e. We hebben al een actief sexueel leven op de dag dat we geboren worden. Onze moralen zijn gebaseerd op het leven na dit leven, waar we geen fluit van weten, en niet gebaseerd op het Mens Zijn, alles dat inherent is aan onze natuur.
Hoe wil je in godsnaam een goed afterlife hebben als je dat wat je bij je geboorte gegeven is niet omarmt, dat je dat afstoot?
Hoe wil je in godsnaam een goed afterlife hebben als je dat wat je bij je geboorte gegeven is niet omarmt, dat je dat afstoot?
Ik zie niet in hoe jij daar schade aan ondervindt. Mijn vriend en ik vonden het bijzonder aangenaam kan ik je melden. Seks willen hebben is een natuurlijke drang, lieverd, die zich niet laat dwingen door een leeftijdsgrens.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Verval van moraal. Het normaal vinden dat zoiets gebeurt op jonge leeftijd. Daar ondervind ik schade aan. Een betere vraag is: waarom ondervind je schade aan een minimum leeftijd van 18 jaar? Dat je geen seks kunt hebben? Is dat noodzakelijk?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Goed, dan stel ik voor dat we voorbehoedsmiddelen afschaffen, want die behoren niet tot de natuurlijke gang van zaken in de ontwikkeling van een mensenkind. Kijken hoe onze naieve kersverse mensenkindjes hun daden na afloop dan zullen evalueren.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja ik denk dat dat nodig is fuif voor de ontwikkeling van een gezond mensenkind.
Heel goed, helaas gingen TS en wat anderen over een totaal offtopic iets praten, namelijk wanneer iemand sex mag hebben Daar kun je niets aan ge- of verbieden, dus liever ontopicquote:Op zondag 26 februari 2006 13:35 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
We zagen je ook wel in één keer hoor.
Daar kun je niets aan ge- of verbieden, dus liever ontopic
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
ik stel voor dat voorlichting en juist geen afschaf van voorbehoedsmiddelen beter werkt.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Goed, dan stel ik voor dat we voorbehoedsmiddelen afschaffen, want die behoren niet tot de natuurlijke gang van zaken in de ontwikkeling van een mensenkind. Kijken hoe onze naieve kersverse mensenkindjes hun daden na afloop dan zullen evalueren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op zondag 26 februari 2006 13:37 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Heel goed, helaas gingen TS en wat anderen over een totaal offtopic iets praten, namelijk wanneer iemand sex mag hebben Daar kun je niets aan ge- of verbieden, dus liever ontopic
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
En hoe weet jij wat de juiste handelswijze is om een "goede afterlife" te hebben? Misschien is het juist wel zaak om afstand te doen van materiële behoeften; waar ook seks onder valt.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:36 schreef releaze het volgende:
Seks hebben op je 17e verval van moraal? We zijn al bevallingswaardig op ons 12e. We hebben al een actief sexueel leven op de dag dat we geboren worden. Onze moralen zijn gebaseerd op het leven na dit leven, waar we geen fluit van weten, en niet gebaseerd op het Mens Zijn, alles dat inherent is aan onze natuur.
Hoe wil je in godsnaam een goed afterlife hebben als je dat wat je bij je geboorte gegeven is niet omarmt, dat je dat afstoot?
Oh, maar zeker wel in een bepaalde mate door keiharde sancties.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:37 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe jij daar schade aan ondervindt. Mijn vriend en ik vonden het bijzonder aangenaam kan ik je melden. Seks willen hebben is een natuurlijke drang, lieverd, die zich niet laat dwingen door een leeftijdsgrens.
Ik stel voor dat je naar Noord Korea verhuist.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:35 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En zolang ik leef zal ik dat ook met man en macht proberen tegen te houden.
Je vergeet de maatschappelijke evolutie geheel. Dat totalitaire dat hebben we al gehad, en bleek weinig effectief. De maatschappij verandert constant, en dit is waar het in de toekomst naar zal veranderen omdat de mens dan, schijnbaar, op een vollere potentie werkt.
hey maar fuif. niemand zit toch te zeiken op mensen die geen abortus zouden willen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Fuif duif, blijf je nu doorgaan over dat onderwerp? Open er dan een nieuw topic voorquote:Op zondag 26 februari 2006 13:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En hoe weet jij wat de juiste handelswijze is om een "goede afterlife" te hebben? Misschien is het juist wel zaak om afstand te doen van materiële behoeften; waar ook seks onder valt.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
jups ik ga vragen of dit topic geschoond kan worden fuif als je zo door blijft gaan ONTOPIC joh
ONTOPIC joh
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Volle potentiequote:Op zondag 26 februari 2006 13:39 schreef releaze het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je naar Noord Korea verhuist.
Je vergeet de maatschappelijke evolutie geheel. Dat totalitaire dat hebben we al gehad, en bleek weinig effectief. De maatschappij verandert constant, en dit is waar het in de toekomst naar zal veranderen omdat de mens dan, schijnbaar, op een vollere potentie werkt.
Ik zie nu vooral een positieve samenhang tussen de maatschappelijke evolutie richting persoonlijke vrijheid enerzijds en criminaliteit, onveiligheid, en onzekerheid anderzijds ontstaan.
Goed, daar heb je me betrapt op het uitdragen van mn eigen ideeen over het leven hiernamaals.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En hoe weet jij wat de juiste handelswijze is om een "goede afterlife" te hebben? Misschien is het juist wel zaak om afstand te doen van materiële behoeften; waar ook seks onder valt.
Nee, maar ik vind het niet uitvoeren van een abortus de basissituatie. Het wel uitvoeren is daarentegen een controversiele beslissing.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:39 schreef zoalshetis het volgende:
hey maar fuif. niemand zit toch te zeiken op mensen die geen abortus zouden willen?
Ik ben het met je eens dat we afdwalen, maar als je begint te dreigen zou ik willen zeggen: ga dan weg en open je eigen topic!quote:Op zondag 26 februari 2006 13:40 schreef Aarde het volgende:
jups ik ga vragen of dit topic geschoond kan worden fuif als je zo door blijft gaan ONTOPIC joh
nee fuif het is niet jouw recht om offtopic te blijven gaan en al je ideeen over andere zaken in dit topic te mengen - al ben je de topicstarter.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat we afdwalen, maar als je begint te dreigen zou ik willen zeggen: ga dan weg en open je eigen topic!
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
ik vind het recht op je eigen leven belangrijker dan maatschappelijke en godsdienstige vraagstukken. zodra het nog een vrucht is, is het je eigen leven.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, maar ik vind het niet uitvoeren van een abortus de basissituatie. Het wel uitvoeren is daarentegen een controversiele beslissing.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is een kul argument, ik ga ook niet mijn kinderen doodschieten, en dan zeggen: "Niemand zit toch te zeiken op mensen die hun kinderen niet doodschieten?"quote:Op zondag 26 februari 2006 13:39 schreef zoalshetis het volgende:
hey maar fuif. niemand zit toch te zeiken op mensen die geen abortus zouden willen?
uiteraard is dit iets erger, maar dit is om aan te geven dat je argumentatie nergens op slaat
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
ik bedoelde er mee aan te geven dat ik niet zo goed snap dat mensen met een bepaald wereldbeeld dingen willen gaan verbieden voor mensen met een ander wereldbeeld.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:47 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat is een kul argument, ik ga ook niet mijn kinderen doodschieten, en dan zeggen: "Niemand zit toch te zeiken op mensen die hun kinderen niet doodschieten?"
uiteraard is dit iets erger, maar dit is om aan te geven dat je argumentatie nergens op slaat
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Oke, daar ben ik het mee eens. Maar dan heb ik een vraag voor jou waar ik zelf al tijden mee loop. Ik wil een topic bedenken waarin ik een draagvlak kan scheppen welke ruimte biedt voor al mijn (morele) ideeën. Meestal komt het neer op enkel ruimte voor slechts één aspect, maar daarmee raakt de context verloren en zien mensen mij weer als een idioot. Ik denk dat wanneer ik mijn volledige visie kan etaleren, mensen het zowaar met mij eens zouden kunnen worden.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:44 schreef Aarde het volgende:
[..]
nee fuif het is niet jouw recht om offtopic te blijven gaan en al je ideeen over andere zaken in dit topic te mengen - al ben je de topicstarter.
Ja, als het op deze manier doorgaat, wel. Waar je aan alle kanten onderdrukt wordt, waar prestatie de hoogste norm is, en je als afvallige beschouwd wordt wanneer je een psychische aandoening hebt. Het is allemaal niet zo simpel, er zit een hele beleidsverandering achter.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Volle potentie
Ik zie nu vooral een positieve samenhang tussen de maatschappelijke evolutie richting persoonlijke vrijheid enerzijds en criminaliteit, onveiligheid, en onzekerheid anderzijds ontstaan.
Je kan ervoor kiezen terug te gaan naar het totalitaire, en uiteindelijk toch weer terecht komen bij wat we nu hebben, of de aanpak en instelling verandert, probeer je te veranderen, waarin vrijheid van persoonlijkheid omgebogen wordt naar een situatie waarin men minder snel naar criminaliteit, onzekerheid en onveiligheid neigt.
Maar goed.
Misschien moet ik daar over een paar maanden nog eens op ingaan, gezien het feit ik net een paar dagen met deze stof bezig ben maar me er op dit moment ontzettend mee kan vinden.
En ik wil zeggen dat de moeder niet de enige is die rechten heeft, ze heeft een kind gemaakt, en dat kind heeft ook rechten, ik zet hieronder nogmaals mijn post van daarnet, lees die maar even door en kijk op de link, dan zul je begrijpen wat ik bedoel.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik bedoelde er mee aan te geven dat ik niet zo goed snap dat mensen met een bepaald wereldbeeld dingen willen gaan verbieden voor mensen met een ander wereldbeeld.
In Nederland kun je tot 24 weken abortus plegen, dat is meer dan de helft van de zwangerschap! De hele zwangerschap duurt 40 weken, en met als je met 32 weken geboren wordt is er geen enkel probleem met het overleven, en vanaf 24 weken wordt er alles gedaan om het kind in leven te houden, alleen een week ervoor wordt hij nog expres gedood.
Ik heb heel even gekeken op internet en zag daar een kind van 24 weken:
24 weken: (De baby is nu ongeveer 30 cm lang en 600 gram)
Hier zie je hoe kinderen groeien:
http://www.pregnancy.org/pregnancy/fetaldevelopment2.php
Ik persoonlijk zou deze grens veel lager willen hebben, waarom zou je met 5-6 maanden nog abortus moeten plegen? Het kind is dan al levensvatbaar, maar wordt gewoon kapotgeknipt en uit de baarmoeder gehaald, maar de moeder heeft RECHT op van alles, het kind niet.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het probleem is dat er altijd mensen zijn die het (deels) niet met je eens zijn en daar een discussie over willen voeren. Daarom hoor je elk apart onderdeel los te kunnen verdedigen, en te beargumenteren.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:49 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oke, daar ben ik het mee eens. Maar dan heb ik een vraag voor jou waar ik zelf al tijden mee loop. Ik wil een topic bedenken waarin ik een draagvlak kan scheppen welke ruimte biedt voor al mijn (morele) ideeën. Meestal komt het neer op enkel ruimte voor slechts één aspect, maar daarmee raakt de context verloren en zien mensen mij weer als een idioot. Ik denk dat wanneer ik mijn volledige visie kan etaleren, mensen het zowaar met mij eens zouden kunnen worden.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Och arme, je zou het eens moeten doen. Misschien wordt je door de fokcrew wel geheropvoed met de leus: Je begint er maar een ander topic over!quote:Op zondag 26 februari 2006 13:49 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oke, daar ben ik het mee eens. Maar dan heb ik een vraag voor jou waar ik zelf al tijden mee loop. Ik wil een topic bedenken waarin ik een draagvlak kan scheppen welke ruimte biedt voor al mijn (morele) ideeën. Meestal komt het neer op enkel ruimte voor slechts één aspect, maar daarmee raakt de context verloren en zien mensen mij weer als een idioot. Ik denk dat wanneer ik mijn volledige visie kan etaleren, mensen het zowaar met mij eens zouden kunnen worden.
edit:
zo zou je toch veel beter tot je recht komen? ipv dat je nu het topic "loopt te vervuilen" oid.
Dit is zo'n beetje die aanpak op microniveau.
"Fuifduifs Rijk - de wereld volgens FD"quote:Op zondag 26 februari 2006 13:49 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oke, daar ben ik het mee eens. Maar dan heb ik een vraag voor jou waar ik zelf al tijden mee loop. Ik wil een topic bedenken waarin ik een draagvlak kan scheppen welke ruimte biedt voor al mijn (morele) ideeën. Meestal komt het neer op enkel ruimte voor slechts één aspect, maar daarmee raakt de context verloren en zien mensen mij weer als een idioot. Ik denk dat wanneer ik mijn volledige visie kan etaleren, mensen het zowaar met mij eens zouden kunnen worden.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Ik voel dat er een bestseller aan zit te komen .quote:Op zondag 26 februari 2006 13:53 schreef Aarde het volgende:
[..]
"Fuifduifs Rijk - de wereld volgens FD"
Nee, we weten te weinig om "zielen" (zo zij bestaan) in elke zinnige overweging mee te nemen. Dat wil zeggen, als je een concept hebt dat niet afdoende beschreven of gemeten wordt dan laat je het buiten beschouwing in een rationeel proces.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:17 schreef FuifDuif het volgende:
Weten wij voldoende dat we de mystieke mogelijkheid van een zielenoverdracht bij de geboorte kunnen uitsluiten?
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Ik begin een beetje het gevoel te krijgen dat je een afkeer ontwikkelt jegens mijn persoon. Dat zou ik erg jammer vinden, want ik kan mij meestal zeer goed vinden in jouw standpunten.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:53 schreef releaze het volgende:
[..]
Och arme, je zou het eens moeten doen. Misschien wordt je door de fokcrew wel geheropvoed met de leus: Je begint er maar een ander topic over!
Ik heb ooit een topic gezien met alle dwaze ideen van een andere user die tegen homo's drank en nog wat dingen was, hij noemde het essay's maar het waren 20 regels met onzin....quote:Op zondag 26 februari 2006 13:53 schreef Aarde het volgende:
[..]
"Fuifduifs Rijk - de wereld volgens FD"
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
ja je bent wijs... wees mijn vriendje ah toequote:Op zondag 26 februari 2006 13:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik begin een beetje het gevoel te krijgen dat je een afkeer ontwikkelt jegens mijn persoon. Dat zou ik erg jammer vinden, want ik kan mij meestal zeer goed vinden in jouw standpunten.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Ik schrik ook altijd van de leeftijd van de ongeboren baby die geaborteerd mag worden. Vandaar mijn scepticisme soms in dit topic.
Oppassen dat we niet weer offtopic gaan !
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
