WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Tja, die kun je ook omdraaienquote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:10 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Ja. Er kunnen situaties ontstaan dat de vrouw "in eerste instantie tegen haar zin" zwanger blijft.
Zo zijn er ook mensen die dolgelijkig zijn met een kind, dat in eerste instantie ongewenst was.
Lekker douchen!
Een kind van 2 ook nietquote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Een ongeboren kind van <22 weken kan niet eens zelfstandig in leven blijven. Laten we nou niet overdramatiseren, zeg...
-edit-
onee wacht... die is niet ongeboren.
Het is wel het begin van een nieuw leven Maar daar verschillen onze meningen teveel in dat we het daar nooit over eens zullen worden.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is geen leven, da's nou het hele punt. Anti-abortus verkondigers proberen altijd op de emotie te spelen. En dat is nu precies wat er bij een ongeboren vrucht tot x weken ontbreekt; enige vorm van bewustzijn of emotie. Het is dus geen kind, het lijkt er niet eens op.
Als ik iemand zwanger zou maken zou ik ook bereid zijn om het kind vervolgens op te voeden.
Er zijn trouwens ook nog andere manieren om 'van je kind af te komen' dan alleen abortus.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Praktijkgevalletje: vrouw zegt tegen man: "ik heb abortus laten plegen" voordat ze de man op de hoogte heeft gesteld dat ze zwanger is. Tja, dan valt er niets meer in te brengen, als je man bent, wel? Daarnaast kan alleen de vrouw weten of er wellicht ook nog andere kandidaten zijn geweest die de vader zouden kunnen zijn. Ze heeft dus alle kaarten in handen: kan zeggen wie de vader is en kan verzwijgen dat ze zwanger is. Daar kan je als man niets tegen beginnen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:03 schreef releaze het volgende:
maar wat als de man het kind nou wel wilt?
Waarom heeft de man daar niks over te zeggen? Het is toch ook ZIJN verantwoordelijkheid dat ze zwanger is geraakt, een verantwoordelijkheid die HIJ op zich wilt nemen? Waarom mag er dan niet uitgezwangerd worden en het kind aan de vader gegeven worden?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
dat is wel weer zo.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:16 schreef onemangang het volgende:
[..]
Praktijkgevalletje: vrouw zegt tegen man: "ik heb abortus laten plegen" voordat ze de man op de hoogte heeft gesteld dat ze zwanger is. Tja, dan valt er niets meer in te brengen, als je man bent, wel? Daarnaast kan alleen de vrouw weten of er wellicht ook nog andere kandidaten zijn geweest die de vader zouden kunnen zijn. Ze heeft dus alle kaarten in handen: kan zeggen wie de vader is en kan verzwijgen dat ze zwanger is. Daar kan je als man niets tegen beginnen.
Een foetus is pas vanaf ongeveer 24 weken levensvatbaar (zelfs dan is de kans klein op overleving als het geboren wordt, en veelal met vele lichamelijke en geestelijke achterstand). De wet is hierop gebasseerd. Tot 22 weken mag er abortus worden gepleegd, dus om het nou zielig te noemn: nee!
Er zijn wel meer mensen niet levensvatbaar.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:10 schreef Jeweet het volgende:
Een foetus is pas vanaf ongeveer 24 weken levensvatbaar (zelfs dan is de kans klein op overleving als het geboren wordt, en veelal met vele lichamelijke en geestelijke achterstand). De wet is hierop gebasseerd. Tot 22 weken mag er abortus worden gepleegd, dus om het nou zielig te noemn: nee!
Maar vooral de vraag is belangrijk: weten wij voldoende van de essentie van het leven om te kunnen bepalen dat het verantwoord is om het ongeboren vrucht het leven te ontnemen?
Het punt is dat er een derde partij is, het ongeboren kind, die uiteindelijk de zwaarste consequentie moet dragen en er helemaal niets over KAN zeggen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:16 schreef Natalie het volgende:
Ik vind dat iedereen dat mooi zelf moet beslissen. Dat kan de buurvrouw niet doen, dat kunnen wij ook niet doen. Dat bepalen de ouders maar zelf. En wat een ander daarvan vindt, dan heeft hij of zij maar te vinden. Klaar.
Ik wil geen kind nu, dus ik vind van wel
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
als je gelooft in een ziel dan denk ik dat het nooit mogelijk is om abortus te plegen.quote:Op zondag 26 februari 2006 10:31 schreef FuifDuif het volgende:
Maar vooral de vraag is belangrijk: weten wij voldoende van de essentie van het leven om te kunnen bepalen dat het verantwoord is om het ongeboren vrucht het leven te ontnemen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan moet je beter uitkijken wat je uitspookt op seksueel gebied.quote:Op zondag 26 februari 2006 10:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik wil geen kind nu, dus ik vind van wel
Maar ook al geloof je er niet in, je kunt die mogelijkheid nooit uitsluiten. Daarom mijn vraag: in hoeverre weten wij voldoende over het leven om er een dergelijke ingrijpende beslissing te kunnen nemen?quote:Op zondag 26 februari 2006 10:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als je gelooft in een ziel dan denk ik dat het nooit mogelijk is om abortus te plegen.
Of niet neuken. Maar dat laat ik lekker over aan de fundenmentalisten op de Veluwe. Zolang ze mij maar niet lastig vallenquote:Op zondag 26 februari 2006 10:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan moet je beter uitkijken wat je uitspookt op seksueel gebied.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Walgelijk dit .quote:Op zondag 26 februari 2006 10:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Of niet neuken. Maar dat laat ik lekker over aan de fundenmentalisten op de Veluwe. Zolang ze mij maar niet lastig vallen
.
niet. en daarom is abortus ook een noodoplossing. tenzij je het puur wetenschappelijk bekijkt, dan denk ik dat je nog goed wegkomt met een abortus.quote:Op zondag 26 februari 2006 10:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar ook al geloof je er niet in, je kunt die mogelijkheid nooit uitsluiten. Daarom mijn vraag: in hoeverre weten wij voldoende over het leven om er een dergelijke ingrijpende beslissing te kunnen nemen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kom je nu met de onderbouwing?quote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Met dat roken en abortus: dat is een groot verschil hè. Als je geen abortus pleegt, zeg je dus toe (goed) voor het kind te zorgen. Men gaat er dan uiteraard vanuit dat je je best zal doen als ouder om goed voor dat kind te zorgen, en het te beschermen tegen gevaren. Als je dan gaat roken, doe je dus het tegenovergestelde. Maar dat zijn dus twee verschillende morele kwesties, waarbij je dus ook bij beide een verschillend standpunt kan hebben.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:47 schreef Zombine het volgende:
Ikzelf ben tegen abortus ( ook tegen roken als iemand zwanger is trouwens ). Al wordt de situatie wel wat lastiger als het om een verkrachting gaat. Maar als het gewoon eigen domme schuld is moet je de gevolgen daar ook maar van inzien.
Tja, en eigen domme schuld hè.. Iemand zei ook eerder: een kind als slecht gevolg, hoe kan je dan ooit van zo'n kind houden en het een goeie toekomst geven? En er zit nog iets tussen eigen domme schuld en verkrachting. Door de pil heen zwanger worden, een gescheurd condoom (morning after pil niet te verkrijgen/werkt ook niet - het gebeurt). Als je door je anticonceptie heen zwanger wordt, heb je dus verantwoordelijkheid genomen (ik heb seks maar ik bescherm me tegen zwangerschap), maar vond er iets plaats waar je niks aan kon doen. Is het dan alsnog je eigen domme schuld?
dit zijn exact mijn gedachtes.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:28 schreef -Trinity- het volgende:
Door de pil heen zwanger worden, een gescheurd condoom (morning after pil niet te verkrijgen/werkt ook niet - het gebeurt). Als je door je anticonceptie heen zwanger wordt, heb je dus verantwoordelijkheid genomen (ik heb seks maar ik bescherm me tegen zwangerschap), maar vond er iets plaats waar je niks aan kon doen. Is het dan alsnog je eigen domme schuld?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ja die wel ja. en dat is zijn goed recht, maar ze moeten er niet anderen mee lastig vallen.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:34 schreef MrBean het volgende:
[..]
De ware-liefde-wacht-christen zou zeggen: Neuk dan niet.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar dan kun je dus niet zeggen dat je er niks aan had kunnen doen en dat je verantwoordelijkheid had genomen tegen zwangerschap ...quote:Op zondag 26 februari 2006 11:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja die wel ja. en dat is zijn goed recht, maar ze moeten er niet anderen mee lastig vallen.
ik wel. want dat had ik.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:36 schreef MrBean het volgende:
[..]
Maar dan kun je dus niet zeggen dat je er niks aan had kunnen doen en dat je verantwoordelijkheid had genomen tegen zwangerschap ...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee, want de beste anticonceptie is geen seks.quote:
Ik weet het, ik vind het ook triest, maar daar hebben ze wel gelijk in.
Abortus uit laten voeren is ook verantwoordelijkheid nemen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Veel plezierquote:Op zondag 26 februari 2006 11:37 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nee, want de beste anticonceptie is geen seks.
Ik weet het, ik vind het ook triest, maar daar hebben ze wel gelijk in.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
in hun gedachtes hebben ze gelijk, maar ga het dan niet voor mensen die niet in een ziel of geest geloven verbieden, of aanvechten met walgelijke foto's bij abortusklinieken.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:37 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nee, want de beste anticonceptie is geen seks.
Ik weet het, ik vind het ook triest, maar daar hebben ze wel gelijk in.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
als het kind uberhaupt een ziel heeft zijn er nog een heel aantal vragen: wanneer komt de ziel het lichaam binnen, waar komt de ziel vandaan
als de ziel vanuit een vorige incarnatie kwam, of na de abortus direct naar de hemel gaat, then what? Maakt het dan zoveel uit dat de ziel dit leven niet "haalt"? Misschien is die ziel wel alleen 'gemaakt' om die kleine 22 weken mee te liften in de buik, om wat voor'n reden dan ook.
Dit zijn de eeuwige vragen waar we nooit een antwoord op zullen krijgen, en ik vind ook niet dat we moeten handelen alsof we dr ooit een antwoord op zullen krijgen. Ten alle tijden doen wat jij / het aanstaande gezin het Goede vindt, ongeacht hoe anderen daar over denken. Dat is de enige kennis die je hebt om de beslissing te maken.
als de ziel vanuit een vorige incarnatie kwam, of na de abortus direct naar de hemel gaat, then what? Maakt het dan zoveel uit dat de ziel dit leven niet "haalt"? Misschien is die ziel wel alleen 'gemaakt' om die kleine 22 weken mee te liften in de buik, om wat voor'n reden dan ook.
Dit zijn de eeuwige vragen waar we nooit een antwoord op zullen krijgen, en ik vind ook niet dat we moeten handelen alsof we dr ooit een antwoord op zullen krijgen. Ten alle tijden doen wat jij / het aanstaande gezin het Goede vindt, ongeacht hoe anderen daar over denken. Dat is de enige kennis die je hebt om de beslissing te maken.
Als je een anticonceptiemiddel gebruikt dat voor 99.5 procent betrouwbaar is, dan denk ik dat je wel zeker verantwoordelijkheid hebt genomen als je het goed hebt gebruikt. Het is een besluit dat je neemt, waardoor je 0,5 kans meer hebt op zwangerschap, maar je wel seks kan hebben. Ik vind dat die afweging maken en kiezen voor seks best verantwoord is eigenlijk .quote:Op zondag 26 februari 2006 11:36 schreef MrBean het volgende:
Maar dan kun je dus niet zeggen dat je er niks aan had kunnen doen en dat je verantwoordelijkheid had genomen tegen zwangerschap ...
Net zoals een man niet kan eisen dat een vrouw abortus laat plegen, wat regelmatig voorgesteld wordt in geval van ongewenste zwangerschappen, kan een man ook niet eisen dat een vrouw het kind geboren laat worden. Het is nu eenmaal het lichaam van de vrouw waar het kind in groeit, dus beslist de vrouw of het kind wel of niet geboren wordt.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:03 schreef releaze het volgende:
maar met het laten aborteren neemt men op een bepaalde manier geen verantwoordelijkheid voor de daad die ze hebben gedaan, namelijk geslachtsgemeenschap, dat als hoofdfunctie heeft het voortbrengen van kinderen.
dit is gewoon een gedachte hoor, ik ben geheel voor abortus, maar toch knaagt er iets in mn hoofd..
bijvoorbeeld.. wanneer de vrouw zwanger wordt, dan heeft zij ten alle tijden het recht om te zeggen of ze het kind al dan niet wilt
de man heeft er niks over te zeggen.
maar wat als de man het kind nou wel wilt?
Waarom heeft de man daar niks over te zeggen? Het is toch ook ZIJN verantwoordelijkheid dat ze zwanger is geraakt, een verantwoordelijkheid die HIJ op zich wilt nemen? Waarom mag er dan niet uitgezwangerd worden en het kind aan de vader gegeven worden?
Waarom mag dat bij de moeder wel, en bij de vader niet?
Daar zit ik een beetje over na te denken.. Alleen maar omdat het lichaam van de vrouw is? Waar is het recht (plicht eerder) van verantwoordelijkheid nemen en accepteren? (beide partijen)
Maar juist dààrom kun je niet een dergelijke beslissing nemen. We weten werkelijk niets over de essentie van het leven. We weten niet wat het belang is van het ongeboren kind dat groeit in het lichaam van de vrouw. Eén leven (de ouders) beslissen over een ander leven, zonder te weten wat dat andere leven (en ook hun eigen leven overigens) nu eigenlijk voor betekenis heeft voor de wereld van de materie.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:39 schreef releaze het volgende:
Dit zijn de eeuwige vragen waar we nooit een antwoord op zullen krijgen, en ik vind ook niet dat we moeten handelen alsof we dr ooit een antwoord op zullen krijgen. Ten alle tijden doen wat jij / het aanstaande gezin het Goede vindt, ongeacht hoe anderen daar over denken. Dat is de enige kennis die je hebt om de beslissing te maken.
Dat lijkt mij niet. Er is altijd nog een vader in het spel.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Net zoals een man niet kan eisen dat een vrouw abortus laat plegen, wat regelmatig voorgesteld wordt in geval van ongewenste zwangerschappen, kan een man ook niet eisen dat een vrouw het kind geboren laat worden. Het is nu eenmaal het lichaam van de vrouw waar het kind in groeit, dus beslist de vrouw of het kind wel of niet geboren wordt.
zonder beslissingsbevoegdheid.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat lijkt mij niet. Er is altijd nog een vader in het spel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik kan ook tegen jou zeggen: FuifDuif je moet nu echt verhuizen. De woning die je nu hebt is een natuurreservaat voor onzichtbare kabouters.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar juist dààrom kun je niet een dergelijke beslissing nemen. We weten werkelijk niets over de essentie van het leven. We weten niet wat het belang is van het ongeboren kind dat groeit in het lichaam van de vrouw. Eén leven (de ouders) beslissen over een ander leven, zonder te weten wat dat andere leven (en ook hun eigen leven overigens) nu eigenlijk voor betekenis heeft voor de wereld van de materie.
FuifDuif: Hoe weet je dat zo zeker?
Ik: Weet ik ook niet, maar we weten niets over de essentie van onzichtbare kabouters. Het is dus beter als je dus uit voorzorg verhuist.
dat bepaald de natuur door de vrouw de draagplicht te geven. als ze een ei zouden leggen zou dat natuurlijk een heel andere situatie opleveren.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wie bepaalt dat? Het zijn ook zijn genen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja, maar de moeder moet het dragen.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat lijkt mij niet. Er is altijd nog een vader in het spel.
En "genen" zeggen niet zo heel veel natuurlijk.
.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:08 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik kan ook tegen jou zeggen: FuifDuif je moet nu echt verhuizen. De woning die je nu hebt is een natuurreservaat voor onzichtbare kabouters.
FuifDuif: Hoe weet je dat zo zeker?
Ik: Weet ik ook niet, maar we weten niets over de essentie van onzichtbare kabouters. Het is dus beter als je dus uit voorzorg verhuist.
vreemd genoeg als het is, je maakt sowieso een beslissing. je beslist of je het kindje op wat voorn manier gaat houden, of je beslist dat je het kind aborteert. Die "onmogelijke beslissing", die valt toch. En aangezien we alleen de consequenties kunnen overzien waar wij als mens bekend mee zijn (en er andere consequenties zijn waar we nooit NOOIT wat over zullen weten) is het beter die beslissing te baseren op de consequenties die jij als ouder, hoofdverantwoordelijke in dit fysieke leven, in dit fysieke leven verwacht (en spirituele leven als je dat wilt)quote:Op zondag 26 februari 2006 12:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar juist dààrom kun je niet een dergelijke beslissing nemen. We weten werkelijk niets over de essentie van het leven. We weten niet wat het belang is van het ongeboren kind dat groeit in het lichaam van de vrouw. Eén leven (de ouders) beslissen over een ander leven, zonder te weten wat dat andere leven (en ook hun eigen leven overigens) nu eigenlijk voor betekenis heeft voor de wereld van de materie.
In ieder geval is het iets verschrikkelijk individueels en imo mag niemand in jouw buurt je vertellen wat je al dan niet mag doen. Degene die de hoofdverantwoordelijkheid gaan dragen voor het kind, hun keuze is het.
Tsja, de vergelijking gaat wel opquote:Op zondag 26 februari 2006 12:10 schreef FuifDuif het volgende:
.
'Nuff said
Juist het feit dat er mensen zijn die onverantwoordelijk met seks en de mogelijke gevolgen van seks omgaan, versterken mijn mening over het toestaan van abortus. Juist van dit soort mensen hoop ik dat ze geen kinderen zullen krijgen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar je moet je realiseren wat de basis is van de keuze voor abortus. Dat is hoe dan ook egoïsme. Het nieuwe leven komt de ouders (of de moeder) even niet uit, dus wordt het beëindigd. Nu weet ik wel dat het in de meeste gevallen een hele emotionele ervaring is en dat een etiket als egoïsme in subjectieve zin wellicht wat te hard is, maar in objectieve zin is het dat zeker wel. Feit blijft dat een nieuw leven in ontwikkeling is en hoe beperkt wij ook zijn om te kunnen weten wat de werkelijke essentie is daarvan, het is en blijft een wonderbaarlijk fenomeen. Het nieuwe leven is niet het bezit van degenen die het hebben laten beginnen. Neen, het nieuwe leven behoort tot het gehele schouwspel van het universum. Het is er een onderdeel van geworden.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:17 schreef releaze het volgende:
[..]
vreemd genoeg als het is, je maakt sowieso een beslissing. je beslist of je het kindje op wat voorn manier gaat houden, of je beslist dat je het kind aborteert. Die "onmogelijke beslissing", die valt toch. En aangezien we alleen de consequenties kunnen overzien waar wij als mens bekend mee zijn (en er andere consequenties zijn waar we nooit NOOIT wat over zullen weten) is het beter die beslissing te baseren op de consequenties die jij als ouder, hoofdverantwoordelijke in dit fysieke leven, in dit fysieke leven verwacht (en spirituele leven als je dat wilt)
In ieder geval is het iets verschrikkelijk individueels en imo mag niemand in jouw buurt je vertellen wat je al dan niet mag doen. Degene die de hoofdverantwoordelijkheid gaan dragen voor het kind, hun keuze is het.
Dan moet je die mensen daarvoor straffen, niet de ongeboren kinderen. Mijn mening: voorkomen is beter dan genezen. Mijn mening: drastische overheidsingrijpen in de vorming van de seksuele moraal, want zelfregulering werkt voor geen ene meter.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:19 schreef djenneke het volgende:
Juist het feit dat er mensen zijn die onverantwoordelijk met seks en de mogelijke gevolgen van seks omgaan, versterken mijn mening over het toestaan van abortus. Juist van dit soort mensen hoop ik dat ze geen kinderen zullen krijgen.
je kan niet altijd alle gevolgen overzien. om dan meteen dit soort mensen als josti's neer te zetten gaat me wat ver.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:19 schreef djenneke het volgende:
Juist het feit dat er mensen zijn die onverantwoordelijk met seks en de mogelijke gevolgen van seks omgaan, versterken mijn mening over het toestaan van abortus. Juist van dit soort mensen hoop ik dat ze geen kinderen zullen krijgen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Vind ik niet. Althans, niet helemaal. Natuurlijk kun je op basis van het idee "we weten niet meer dan dat we weten terwijl er veel meer is" alles wel goedkeuren en afkeuren, maar er zijn wel degelijk gradaties met betrekking tot waarschijnlijkheid. Niemand heeft ooit nog een onzichtbare kabouter in welke vorm dan ook waargenomen. En belangrijker in dit verband: er zijn ook geen aanwijzingen dat ze bestaan. Het ontstaan van nieuw leven, daarentegen, is een product/gevolg van *iets*. Het is observeerbaar. We weten dat er *iets* is waardoor het is ontstaan. We weten veel over de bevruchting, maar dat is niet alles. Nee, Doffy, er zit wel degelijk een verschil tussen het idee van de ziel in het kader van abortus en het idee van het bestaan van onzichtbare kabouters voor wie wij plaats zouden moeten maken.quote:
Daar denkt die meneer die gister bij Koppensnellers was anders over.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vind ik niet. Althans, niet helemaal. Natuurlijk kun je op basis van het idee "we weten niet meer dan dat we weten terwijl er veel meer is" alles wel goedkeuren en afkeuren, maar er zijn wel degelijk gradaties met betrekking tot waarschijnlijkheid. Niemand heeft ooit nog een onzichtbare kabouter in welke vorm dan ook waargenomen. En belangrijker in dit verband: er zijn ook geen aanwijzingen dat ze bestaan. Het ontstaan van nieuw leven, daarentegen, is een product/gevolg van *iets*. Het is observeerbaar. We weten dat er *iets* is waardoor het is ontstaan. We weten veel over de bevruchting, maar dat is niet alles. Nee, Doffy, er zit wel degelijk een verschil tussen het idee van de ziel in het kader van abortus en het idee van het bestaan van onzichtbare kabouters voor wie wij plaats zouden moeten maken.
Die geloofde wel in onzichtbare aardmannetjes die de complete natuur regelen.
Ik heb het over mensen die onverantwoordelijk omgaan met.... persoonlijk vind ik dat behoorlijk josti. Ik heb het niet over het scheuren van een condoom, het vergeten van een pil, of andere foutjes die nou eenmaal wel eens kunnen gebeuren.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je kan niet altijd alle gevolgen overzien. om dan meteen dit soort mensen als josti's neer te zetten gaat me wat ver.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
daarom vind ik dan ook hartgrondig dat als je zo denkt je absoluut geen abortus moet plegen, dan word je later gek van het schuldgevoel denk ik.quote:Op zondag 26 februari 2006 12:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vind ik niet. Althans, niet helemaal. Natuurlijk kun je op basis van het idee "we weten niet meer dan dat we weten terwijl er veel meer is" alles wel goedkeuren en afkeuren, maar er zijn wel degelijk gradaties met betrekking tot waarschijnlijkheid. Niemand heeft ooit nog een onzichtbare kabouter in welke vorm dan ook waargenomen. En belangrijker in dit verband: er zijn ook geen aanwijzingen dat ze bestaan. Het ontstaan van nieuw leven, daarentegen, is een product/gevolg van *iets*. Het is observeerbaar. We weten dat er *iets* is waardoor het is ontstaan. We weten veel over de bevruchting, maar dat is niet alles. Nee, Doffy, er zit wel degelijk een verschil tussen het idee van de ziel in het kader van abortus en het idee van het bestaan van onzichtbare kabouters voor wie wij plaats zouden moeten maken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
