Het Johannes Paulus II Instituut organiseert de conferentie aan de Vaticaanse Universiteit van Lateranen. Onder de sprekers zijn onder andere de Franse priester en psychoanalist Tony Anatrella, auteur van de richtlijn om homo's het priesterschap te ontzeggen, de Spaanse theoloog Juan José Pérez Sorba en de Amerikaanse jurist David Crawford.
De leiding van de katholieke kerk maakt zich zorgen om het toenemende aantal landen dat homohuwelijken mogelijk maakt. Door paus Benedictus XVI werd dit eerder als "ernstige vergissing" bestempeld. "De homobeweging is een machtige culturele lobby, sterk ingeplant in milieus van intellectuelen en leiders. Zij heeft als doel een zeker concept van het gezin te vernietigen", zei de directeur van het Johannes Paulus II Instituut.
Vaticaan wil homohuwelijk een halt toeroepen
Wel mooi hoor, de reacties op de Frontpage. Bewijst weer hoe bekrompen sommige mensen zijn.
Maar goed, 'dit soort' extremisten is voor geen enkele rede vatbaar en zal zich enkel blind staren op de bijbel of klakkeloos naroepen wat het vaticaan roept... (sick)
[ Bericht 0% gewijzigd door Beerik op 20-02-2006 18:41:12 (typo) ]
En Paus Penisdictus is ook niet bepaald van deze tijd.
quote:Zit 'em vooral in de mensen die een geloof volgen.Op maandag 20 februari 2006 18:43 schreef Nee het volgende:
Het begint echt uit de hand te lopen met al die achterlijke geloven van tegenwoordig
quote:Op maandag 20 februari 2006 18:50 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Zit 'em vooral in de mensendie een geloof volgen.
quote:Ja en een geloof zonder mensen is geen geloof.Op maandag 20 februari 2006 18:50 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Zit 'em vooral in de mensen die een geloof volgen.
Zou het geloof an sich zich ms makkelijk lenen voor lullen in je eigen achterlijke straatje om vervolgens mensen die in een ander straatje wonen jouw regels op te dringen?
Die paus heeft geen ene malle rotmoer te maken met wat niet katholieken doen of niet doen.
De wetten die er nu zijn, zijn seculiere wetten, en daar heeft hij net zo veel over te zeggen als Sinterklaas.
quote:volgensmij is de vaticaan lobby in veel landen nog stukken sterker dan de homolobbyOp maandag 20 februari 2006 18:26 schreef IHVK het volgende:
et Vaticaan heeft maandag een nieuwe aanval geopend op de eisen van verschillende homogroeperingen. Met een internationale bijeenkomst van vijf dagen wil het Vaticaan bezinnen over de vraag hoe homohuwelijken gestuit kunnen worden. Homohuwelijken zijn nu mogelijk in België, Spanje, Canada, Groot-Brittanië en Nederland.
Het Johannes Paulus II Instituut organiseert de conferentie aan de Vaticaanse Universiteit van Lateranen. Onder de sprekers zijn onder andere de Franse priester en psychoanalist Tony Anatrella, auteur van de richtlijn om homo's het priesterschap te ontzeggen, de Spaanse theoloog Juan José Pérez Sorba en de Amerikaanse jurist David Crawford.
De leiding van de katholieke kerk maakt zich zorgen om het toenemende aantal landen dat homohuwelijken mogelijk maakt. Door paus Benedictus XVI werd dit eerder als "ernstige vergissing" bestempeld. "De homobeweging is een machtige culturele lobby, sterk ingeplant in milieus van intellectuelen en leiders. Zij heeft als doel een zeker concept van het gezin te vernietigen", zei de directeur van het Johannes Paulus II Instituut.
Vaticaan wil homohuwelijk halt toeroepen
Wel mooi hoor, de reacties op de Frontpage. Bewijst weer hoe bekrompen sommige mensen zijn.
het kerk mag zelf bepalen wie ze trouwt in het kerkelijk huwelijk
het huwelijk dat door de staat uitgesproken wordt is een wettelijk huwelijk
homo's moeten de zelfde burgerrechten hebben als hetero's, discriminatie is immers bij de wet verboden
ik hoop dat deze paus snel vervangen wordt door een modernere
quote:Tja, als er allerlei lobbygroepen actie voeren om het homohuwelijk er wel door te krijgen, waarom zou het Vaticaan het dan niet mogen? Het enige kromme is, dat het Vaticaan nog altijd een ambassadeur heeft, ook in Nederland.Op maandag 20 februari 2006 18:26 schreef IHVK het volgende:
et Vaticaan heeft maandag een nieuwe aanval geopend op de eisen van verschillende homogroeperingen. Met een internationale bijeenkomst van vijf dagen wil het Vaticaan bezinnen over de vraag hoe homohuwelijken gestuit kunnen worden. Homohuwelijken zijn nu mogelijk in België, Spanje, Canada, Groot-Brittanië en Nederland.
Het Johannes Paulus II Instituut organiseert de conferentie aan de Vaticaanse Universiteit van Lateranen. Onder de sprekers zijn onder andere de Franse priester en psychoanalist Tony Anatrella, auteur van de richtlijn om homo's het priesterschap te ontzeggen, de Spaanse theoloog Juan José Pérez Sorba en de Amerikaanse jurist David Crawford.
De leiding van de katholieke kerk maakt zich zorgen om het toenemende aantal landen dat homohuwelijken mogelijk maakt. Door paus Benedictus XVI werd dit eerder als "ernstige vergissing" bestempeld. "De homobeweging is een machtige culturele lobby, sterk ingeplant in milieus van intellectuelen en leiders. Zij heeft als doel een zeker concept van het gezin te vernietigen", zei de directeur van het Johannes Paulus II Instituut.
Ik zou er nog steeds voor zijn alle diplomatieke banden te verbreken, en de katholieke kerk alleen maar te beschouwen als religieus instituut. Zodra dat gebeurt mogen ze daar roepen wat ze willen van mij, geloof niet dat er iemand in Nederland is die zich er iets van aantrekt (inclusief katholieken).
quote:Het gemiddelde niveau op de Frontpage is beschamend. En dat is dan het visitekaartje van FokVaticaan wil homohuwelijk halt toeroepen
Wel mooi hoor, de reacties op de Frontpage. Bewijst weer hoe bekrompen sommige mensen zijn.
quote:En toch ben ik blij met deze ontwikkeling Raptorix, echt waar.Op maandag 20 februari 2006 23:25 schreef raptorix het volgende:
Lekker boeiend, ik trouw toch wel met mijn vriend, bovendien snap ik niet waar ze zich mee bemoeien, ik trouw niet voor de kerk, maar voor de wet. HOE durven ze het ook maar in hun hoofd te halen, mij mijn grondrechten te ontnemen, en dat noemt zich liefdevol, en respectvol, VAL LEKKER DOOD MET JE STINKKERK.
In deze tijden van verloedering en bashing van normen en waarden hebben we juist behoefte aan een instituut die bv. de homo's erop wijst dat ze hun hypocrisie omtrent het huwelijk moet laten voor wat het is. Het huwelijk is een religieus instituut, waarom daar aanspraak op maken als je tegen alles wat religie is bent?
Mooie zaak dus.
²[ Bericht 1% gewijzigd door BansheeBoy op 20-02-2006 23:34:00 ]
hoe zou jij het vinden als moslims niet mogen trouwen in nederland, omdat men vindt dat het huwelijk een christelijk instituut is ?
dan zou jij je gediscimineert voelen
ik wil de zelfde burgerrechten als een ieder ander.. dus ik wil ook kunnen trouwen met een partner naar keuze
snap je wel ?
quote:Waarom huwelijk als Religieuze zaak zien? Ook niet religieuzen hebben al duizenden jaren huwelijkse riten, dat de kerk een probleem heeft met homos op religieuze posities heb ik geen probleem mee, en ook dat homos niet voor de kerk willen trouwen. Maar we leven in een staat waar kerk en staat gescheiden zijn. Bovendien kan je geen enkel valide argument geven waarom homos niet voor de staat zouden mogen trouwen.Op maandag 20 februari 2006 23:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En toch ben ik blij met deze ontwikkeling Raptorix, echt waar.
In deze tijden van verloedering en bashing van normen en waarden hebben we juist behoefte aan een instituut die bv. de homo's erop wijst dat ze hun hypocrisie omtrent het huwelijk moet laten voor wat het is. Het huwelijk is een religieus instituut, waarom daar aanspraak op maken als je tegen alles wat religie is bent?
Mooie zaak dus.
quote:Is voortgevloeid uit de religieuze handelingen.Op maandag 20 februari 2006 23:33 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
het huwelijk is een wettelijke regeling bsb
quote:Natuurlijk snap ik dat, als je zo redeneert is alleen het einde zoek. Elke groep zal claimen dat ze zo geboren zijn en dat ze recht hebben op gelijkheid, of allemaal verbieden of wees dan consequent en legaliseer het allemaal, uiteraard ben ik voor de 1ste optie.snap je wel ?
²[ Bericht 6% gewijzigd door Drugshond op 21-02-2006 01:19:30 ]
quote:nou je laat je wel weer kennenOp maandag 20 februari 2006 23:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Is voortgevloeid uit de religieuze handelingen.
[..]
Natuurlijk snap ik dat, als je zo redeneert is alleen het einde zoek, Elke groep zal claimen dat ze zo geboren zijn en dat ze recht hebben op gelijkheid, of allemaal verbieden of wees dan consequent en legaliseer het allemaal, uiteraard ben ik voor de 1ste optie.
[ Bericht 6% gewijzigd door Drugshond op 21-02-2006 01:19:55 ]
quote:Ik heb altijd al om je kunnen lachen, ik ben er alleen nog niet uit of het toe of uitlachen is.Op maandag 20 februari 2006 23:38 schreef raptorix het volgende:
Zucht, over pedofielen gesproken, inkoppertje BSB? Aicha was haar naam toch?
²quote:Ja, maar wees eerlijk, ik heb toch wel een punt?Op maandag 20 februari 2006 23:39 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou je laat je wel weer kennen
²[ Bericht 49% gewijzigd door sp3c op 20-02-2006 23:49:21 ]
quote:het einde ligt bij de handtekeningOp maandag 20 februari 2006 23:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Is voortgevloeid uit de religieuze handelingen.
[..]
Natuurlijk snap ik dat, als je zo redeneert is alleen het einde zoek. Elke groep zal claimen dat ze zo geboren zijn en dat ze recht hebben op gelijkheid, of allemaal verbieden of wees dan consequent en legaliseer het allemaal, uiteraard ben ik voor de 1ste optie.
kinderen kunnen niet tekenen (ja huisjes en boompjes maar het recht om wettelijk bindende contracten te tekenen hebben ze niet) en dieren kunnen het niet
beetje een debiel argument
[ Bericht 5% gewijzigd door Drugshond op 21-02-2006 01:20:23 ]
quote:nee zoals gewoonlijk sla je de plank weer totaal misOp maandag 20 februari 2006 23:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, maar wees eerlijk, ik heb toch wel een punt?
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 20-02-2006 23:48:42 ]
quote:Ze hebben toch ouders of voogden die hun handtekening kunnen zetten. En voor dieren kan dat ook, gewoon een voogd regelen.Op maandag 20 februari 2006 23:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
het einde ligt bij de handtekening
kinderen kunnen niet tekenen (ja huisjes en boompjes maar het recht om wettelijk bindende contracten te tekenen hebben ze niet) en dieren kunnen het niet
Zo gaat het nu ook bij jongeren onder de 18, voor al het officiële wordt de handtekening van de ouders gevraagd.
quote:Zo debiel is het argument dus niet.beetje een debiel argument
²[ Bericht 94% gewijzigd door sp3c op 20-02-2006 23:52:45 ]
quote:nee dat houd op een zekere hoogte op ... je mag ook geen rijbewijs halen op je 12de als je vader het goed vindOp maandag 20 februari 2006 23:49 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ze hebben toch ouders of voogden die hun handtekening kunnen zetten. En voor dieren kan dat ook, gewoon een voogd regelen.
Zo gaat het nu ook bij jongeren onder de 18, voor al het officiële wordt de handtekening van de ouders gevraagd.
bovendien is kinderhandel verboden, je kunt jezelf niet zomaar uit je ouderlijke verantwoordelijkheid zetten
quote:het is ongelooflijk debiel[..]
Zo debiel is het argument dus niet.
quote:offtopicOp maandag 20 februari 2006 23:49 schreef raptorix het volgende:
Waarom edit je mijn post, ik post slechts een historisch feit.
[ Bericht 93% gewijzigd door sp3c op 20-02-2006 23:56:28 ]
quote:Het is inderdaad een discussieforum, maar discussiëren over de Profeet vrede zij met hem doen we in de topics waar het thuis hoort, hier trachten we met zijn allen een inhoudelijke discussie over het homohuwelijk te voeren. Ik snap dat jij je als homo soms irriteert aan bepaalde uitspraken die niet te ontkennen zijn, maar probeer niet al te emotioneel te reageren, dan kunnen we ten minste een goed en degelijk discours houden.Op maandag 20 februari 2006 23:54 schreef raptorix het volgende:
Blijf je nou me postings weg halen, dit is een discussieforum, we zitten hier niet op GOT.
²Zal voor de Paus wel een dvd-tje van Brokeback Mountain meenemen
quote:Probleem met jou is dat we hier een scheiding van Kerk en Staat hebben, jou probleem is dat je wel de lusten wil, maar niet de plichten. Bovendien kennen we in nederland niet eens het Homohuwelijk, maar dat terzijde. In plaats van inhoudelijk te discussieren ga je weer over in je gebruikelijke onzin, wat hebben pedofielen van doen met homoseksuelen? Bovendien waarom zouden homos niet mogen trouwen? Ook als ik niet trouw met een man kan ik gewoon met een vrouw trouwen, mag dat soms ook niet? Daarnaast hang je de vrome moslim uit terwijl je toeten nog blazen van de Koran hebt.Op maandag 20 februari 2006 23:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is inderdaad een discussieforum, maar discussiëren over de Profeet vrede zij met hem doen we in de topics waar het thuis hoort, hier trachten we met zijn allen een inhoudelijke discussie over het homohuwelijk te voeren. Ik snap dat jij je als homo soms irriteert aan bepaalde uitspraken die niet te ontkennen zijn, maar probeer niet al te emotioneel te reageren, dan kunnen we ten minste een goed en degelijk discours houden.
quote:Prima, dan maak je dus mede schuldig aan strafbare feiten, nogmaals ik ben niet een persoon die bluft.Op maandag 20 februari 2006 23:59 schreef sp3c het volgende:
ik haal ze niet weg
quote:Ik zie je in de rechtbank.Op dinsdag 21 februari 2006 00:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Prima, dan maak je dus mede schuldig aan strafbare feiten, nogmaals ik ben niet een persoon die bluft.
Ot mon! ²quote:Hij zegt: vandaag de homoseksuelen, morgen de pedofielen - dat is vanuit zijn optiek toch niet zo'n rare gedachte?Op dinsdag 21 februari 2006 00:02 schreef raptorix het volgende:
Aan de post waarin onze vriend BSB, homoseksuelen over 1 kam scheert met pedoseksuelen.
quote:Oant moarn
quote:Ik ben blij dat jij het wel zo opvat zoals het bedoelt is, vriend Raptorix wil daar absoluut niet aan. Eigenlijk zou mijn avatar bij hem moeten staan.Op dinsdag 21 februari 2006 00:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij zegt: vandaag de homoseksuelen, morgen de pedofielen - dat is vanuit zijn optiek toch niet zo'n rare gedachte?
²Vaticaan wil homohuwelijk een halt toe roepen
quote:Nogmaals het homohuwelijk bestaat helemaal niet in nederland.Op dinsdag 21 februari 2006 00:05 schreef sp3c het volgende:
hey je zit niet bij elkaar op de thee!
Vaticaan wil homohuwelijk een halt toe roepen
quote:ach bsb heeft veel verstand van pedofilie, daarom durft hij het aan het homohuwelijk met een pedohuwelijk te vergelijken.Op dinsdag 21 februari 2006 00:02 schreef raptorix het volgende:
Aan de post waarin onze vriend BSB, homoseksuelen over 1 kam scheert met pedoseksuelen.
en wij weten alle twee hoe het komt dat hij zoveel verstand heeft van pedosexualiteit.
en dat heeft niets te maken met zijn geliefde profeet, vrede zij met hem
quote:Beetje flauw om daar weer over te beginnen, dan doe je hetzelfde als hij doet.Op dinsdag 21 februari 2006 00:05 schreef raptorix het volgende:
Het is ongeveer dezelfde gedacht dat ik hem over 1 kam zou scheren met de mensen die torens binnen vliegen. Bovendien pik ik het niet zelfs mijn quotes uit wikipedia weggehaald worden, waarin ik duidelijk maak dat zijn grote profeet een bewezen pedoseksueel is.
quote:hoe dan ook ...Op dinsdag 21 februari 2006 00:07 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nogmaals het homohuwelijk bestaat helemaal niet in nederland.
quote:Ik reageer op basis van historische feiten, niet op basis van laster.Op dinsdag 21 februari 2006 00:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Beetje flauw om daar weer over te beginnen, dan doe je hetzelfde als hij doet.
quote:Ja wat?
quote:ja. maar genoeg is genoeg.. bsb is steeds grensoverschrijdend bezig.. verbaast het je dan.. dat er mensen kwaad op hem worden?Op dinsdag 21 februari 2006 00:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Beetje flauw om daar weer over te beginnen, dan doe je hetzelfde als hij doet.
quote:Ik ken toch anders wel een paar getrouwde homo's hoor. Het allereerste huwelijk was ooit in Den Bosch geloof ik, en een van de twee werkte bij de Heineken waar ik ook werkte toen. Is nog uitgebreid op TV geweest en al.Op dinsdag 21 februari 2006 00:07 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nogmaals het homohuwelijk bestaat helemaal niet in nederland.
quote:reageer ontopic of ik maak het topic kwijt
quote:Ik ben blij dat je inhoudelijk een debat aangaat, in tegenstelling tot een aantal anderen, maar goed, ik vind dat homo's een afwijking hebben, ik vind bestialiteit ook een afwijking, en ook vind ik pedofilie een afwijking, hetero is de norm, vind ik. Dat is eigenlijk de enige link die ik trek, ik vraag me echt af waar de grens is, we kunnen met zijn allen wel door blijven gaan en over 100 jaar accepteren dat een hond zich in de echt kan verbinden met een man of vrouw. Ik zet terecht vraagtekens neer bij deze ontwikkelingen, sommige dingen kunnen m.i. echt niet.Op dinsdag 21 februari 2006 00:06 schreef SCH het volgende:
Vandaag mogen de heteroseksuelen trouwen, morgen de pedofielen, waar houdt het op BSB.
En we hoeven niet gelijk hysterisch te reageren, je moet alles bespreekbaar kunnen maken, zeker in een land als Nederland waarin de vrijheid van meningsuiting een groot goed schijnt te zijn.
Dat [b[]vind[/b] ik dus.
²quote:Het is geen homohuwelijk, het huwelijk is slechts opengesteld voor gelijkslachtigen, het is niet een apart instituut.Op dinsdag 21 februari 2006 00:10 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik ken toch anders wel een paar getrouwde homo's hoor. Het allereerste huwelijk was ooit in Den Bosch geloof ik, en een van de twee werkte bij de Heineken waar ik ook werkte toen. Is nog uitgebreid op TV geweest en al.
quote:Nee, dat verbaast me niet. De moderatie is op dat punt ook niet zo sterk.Op dinsdag 21 februari 2006 00:09 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ja. maar genoeg is genoeg.. bsb is steeds grensoverschrijdend bezig.. verbaast het je dan.. dat er mensen kwaad op hem worden?
Maar ik negeer zijn primitieve gedachten gewoon. Het is zijn goed recht om homoseksualiteit een zonde te vinden.
quote:maar dat is enkel zijn mening daaroverOp dinsdag 21 februari 2006 00:09 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ja. maar genoeg is genoeg.. bsb is steeds grensoverschrijdend bezig.. verbaast het je dan.. dat er mensen kwaad op hem worden?
quote:Wat jij vind is niet de norm, net zoals ik vind dat sommige moslims zich belachelijk gedragen, dat geeft mij nog niet het recht om hun hun geloofsovertuiging af te wijzen, nog hun wettelijk recht op het uitoefenen van hun geloof. Jij probeert andere mensen op basis van JOUW geloof rechten te ontzeggen, het is des te kwalijker dat o.a. homoseksuelen moslims altijd goed hebben behandeld.Op dinsdag 21 februari 2006 00:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je inhoudelijk een debat aangaat, in tegenstelling tot een aantal anderen, maar goed, ik vind dat homo's een afwijking hebben, ik vind bestialiteit ook een afwijking, en ook vind ik pedofilie een afwijking, hetero is de norm, vind ik. Dat is eigenlijk de enige link die ik trek, ik vraag me echt af waar de grens is, we kunnen met zijn allen wel door blijven gaan en over 100 jaar accepteren dat een hond zich in de echt kan verbinden met een man of vrouw. Ik zet terecht vraagtekens neer bij deze ontwikkelingen, sommige dingen kunnen m.i. echt niet.
En we hoeven niet gelijk hysterisch te reageren, je moet alles bespreekbaar kunnen maken, zeker in een land als Nederland waarin de vrijheid van meningsuiting een groot goed schijnt te zijn.
Dat [b[]vind[/b] ik dus.
quote:Bij "ons" is het bedrijven van seks tussen 2 gelijke geslachten een zware zonde, mijn reacties zijn dus een tikkeltje gekleurd in deze. Daarom was ik ook zeer blij en een uitermate tevreden mens toen waarde El-Moumni werd vrijgesproken.Op dinsdag 21 februari 2006 00:12 schreef SCH het volgende:
Maar ik negeer zijn primitieve gedachten gewoon. Het is zijn goed recht om homoseksualiteit een zonde te vinden.
Ik heb hem daarna ook gesproken, en het viel me op dat hij ook straalde.
²quote:Hij geeft aan wat voor hem de norm is, dat mag toch wel.Op dinsdag 21 februari 2006 00:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat jij vind is niet de norm, net zoals ik vind dat sommige moslims zich belachelijk gedragen, dat geeft mij nog niet het recht om hun hun geloofsovertuiging af te wijzen, nog hun wettelijk recht op het uitoefenen van hun geloof. Jij probeert andere mensen op basis van JOUW geloof rechten te ontzeggen, het is des te kwalijker dat o.a. homoseksuelen moslims altijd goed hebben behandeld.
quote:Zoals je het nu brengt lijkt het "homo-isme" meer een ideologie of politieke partij dan een geaardheid.Op dinsdag 21 februari 2006 00:14 schreef raptorix het volgende:
het is des te kwalijker dat o.a. homoseksuelen moslims altijd goed hebben behandeld.
²quote:Ik vind die vergelijkingen met varkens nou niet bepaald heel volwassen, dat is een beetje de manier waarop Theo van Gogh tekeer ging, dat waardeer je toch ook niet echt?Op dinsdag 21 februari 2006 00:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bij "ons" is het bedrijven van seks tussen 2 gelijke geslachten een zware zonde, mijn reacties zijn dus een tikkeltje gekleurd in deze. Daarom was ik ook zeer blij en een uitermate tevreden mens toen waarde El-Moumni werd vrijgesproken.
Ik heb hem daarna ook gesproken, en het viel me op dat hij ook straalde.
Ik heb ook te doen met de islamitische homo's trouwens.
quote:Ik was inderdaad niet echt blij met de stijl van wijlen Theo van Gogh, maar dat heeft meer te maken met de nadelen die we nu ondervinden als Moslims dan het feit dat hij is aangepakt door een aantal gekken.Op dinsdag 21 februari 2006 00:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind die vergelijkingen met varkens nou niet bepaald heel volwassen, dat is een beetje de manier waarop Theo van Gogh tekeer ging, dat waardeer je toch ook niet echt?
²quote:Geen ideologie, maar wel een "scene" waar ook heteroseksuelen in rond scharrelen, bijvoorbeeld omdat ze de sfeer prettig vinden, ik schat dat 10 a 15 procent van de mensen in het homo circuit heteroseksueel zijn.Op dinsdag 21 februari 2006 00:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zoals je het nu brengt lijkt het "homo-isme" meer een ideologie of politieke partij dan een geaardheid.
quote:Dit klinkt een beetje als: als je gaat blowen raak je aan de hard drugs.ik vind dat homo's een afwijking hebben, ik vind bestialiteit ook een afwijking, en ook vind ik pedofilie een afwijking, hetero is de norm, vind ik. Dat is eigenlijk de enige link die ik trek, ik vraag me echt af waar de grens is, we kunnen met zijn allen wel door blijven gaan en over 100 jaar accepteren dat een hond zich in de echt kan verbinden met een man of vrouw.
Als die mensen nu blij zijn als ze getrouwd zijn, mooi toch. Je hebt er bovendien helemaal geen last van, het is niet zo dat ze bij je thuis op de bank 'getrouwd gaan zitten zijn' ofzo.
quote:Is ook zo. Maar waarom negeer je hem dan niet gewoon? Je bent zo verbeten op dit soort users, dat heeft toch geen zin? Babbel liever met mij?Op dinsdag 21 februari 2006 00:17 schreef raptorix het volgende:
Als hij dat met gegronde redenen kan beargumenteren wel, maar je weet net zo goed als mij dat ie weer ze stokpaardjes erbij haalt die kant nog wal raken, als je hem dan naar feiten vraagt, gaat hij er niet op in.
Wil je met me trouwen?
quote:Dezelfde stijl als El Moumni dus. Geitenneukers en varkens.Op dinsdag 21 februari 2006 00:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik was inderdaad niet echt blij met de stijl van wijlen Theo van Gogh,
quote:dat mensen homoseksualiteit een zonde vinden, heb ik helemaal geen moeite mee.Op dinsdag 21 februari 2006 00:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat verbaast me niet. De moderatie is op dat punt ook niet zo sterk.
Maar ik negeer zijn primitieve gedachten gewoon. Het is zijn goed recht om homoseksualiteit een zonde te vinden.
ik ben behoorlijk christelijk opgevoed.. dus ik ben wel wat gewend op dat terrein
maar wat bsb doet is uitdagen, vernederen en beledigen en ondertussen heel onschuldig doen
iedereen met een beetje verstand snapt dat een homo boos wordt als jij hem vergelijkt met een pedo of iemand die het met dieren doet.
net zoals ik begrijp dat een moslim boos wordt als ik hem in 1 adem noem met kinderverkrachters of terroristen
quote:Ik heb al iemand gevraagOp dinsdag 21 februari 2006 00:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Is ook zo. Maar waarom negeer je hem dan niet gewoon? Je bent zo verbeten op dit soort users, dat heeft toch geen zin? Babbel liever met mij?
Wil je met me trouwen?
quote:Ongetwijfeld, maar dan zal hij wel weten dat hij heeft gezondigd. Ik ga nooit uit, ben nooit uit geweest, en ik ga al zeker niet uit met homo's, echt niet. Als ik met ze in discussie ga kom ik er zelden met ze uit, ze zijn zo gekleurd in hun denken, ze zijn zelden objectief en benaderen het debat altijd zeer emotioneel, zoals jij bv. nu. Helaas, want ik houd wel van een goede discussie.Op dinsdag 21 februari 2006 00:19 schreef raptorix het volgende:
Overigens ben ik laatst nog wezen stappen met een moslim vriend in een homo gelegenheid, dat gaat prima, maar dat komt misschien omdat hij iets meer kennis van de Islam heeft als jou.
²quote:
Gefeli
* SCH wil helemaal niet trouwen, het huwelijk is een rechtse uitvinding
quote:Jij vindt homoseksualiteit benaderen als een afwijking een objectieve manier van de discussie aangaan?Als ik met ze in discussie ga kom ik er zelden met ze uit, ze zijn zo gekleurd in hun denken, ze zijn zelden objectief
quote:ze komen bij je thuisOp dinsdag 21 februari 2006 00:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar dan zal hij wel weten dat hij heeft gezondigd. Ik ga nooit uit, ben nooit uit geweest, en ik ga al zeker niet uit met homo's, echt niet. Als ik met ze in discussie ga kom ik er zelden met ze uit,
quote:je zegt net zelf dat je reacties gekleurt zijn dus klets niet over objectiviteitze zijn zo gekleurd in hun denken, ze zijn zelden objectief en benaderen het debat altijd zeer emotioneel, zoals jij bv. nu. Helaas, want ik houd wel van een goede discussie.
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 00:21 schreef SCH het volgende:
* SCH wil helemaal niet trouwen, het huwelijk is een rechtse uitvinding
Ik hoest me kapot ! quote:Hoezo? Ik heb prima discussies met hem op basis van geloof, hij heeft me ook veel verteld over de vroegere historie van de geloven en de verbanden, bovendien raad ik je aan eens te lezen wat de koran echt zegt over homoseksualiteit en niet te geloven wat een stel malloten je vertellen.Op dinsdag 21 februari 2006 00:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar dan zal hij wel weten dat hij heeft gezondigd. Ik ga nooit uit, ben nooit uit geweest, en ik ga al zeker niet uit met homo's, echt niet. Als ik met ze in discussie ga kom ik er zelden met ze uit, ze zijn zo gekleurd in hun denken, ze zijn zelden objectief en benaderen het debat altijd zeer emotioneel, zoals jij bv. nu. Helaas, want ik houd wel van een goede discussie.
quote:Homofoob?Op dinsdag 21 februari 2006 00:24 schreef andromeda1968 het volgende:
Ik had mij geen betere paus kunnen inbeelden, doe zo voort!
quote:Nee hoor. Althans, niet dat ik weet.
quote:Ik geef het ten mninste toe, ik zie dat stoere Raptorix nog niet doen.je zegt net zelf dat je reacties gekleurt zijn dus klets niet over objectiviteit
²[ Bericht 49% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 00:28:51 ]
Je maakt jezelf boos en jij zit er mee, iemand zoals rechtlijnig als BSB valt niet mee te praten over dit soort discussies. Houd de eer aan jezelf en ga lekker slapen oid
. quote:- knip -Op dinsdag 21 februari 2006 00:26 schreef cultheld het volgende:
Een burgerlijk huwelijk voor homo's vind ik prima, maar ze moeten met hun poten van het kerkelijk huwelijk afblijven. Nou heb ik vrij weinig met de kerk, maar ik snap überhaupt niet waarom een homo zo graag bij een kerk wil horen, terwijl er in de bijbel notabene staat dat god niet van mannen houdt die met andere mannen slapen. Blijf dan lekker weg en trouw voor de gemeente.
Het gaat erom dat homo's gewaardeerd willen worden als volwaardige mensen. En daarin hebben ze helemaal gelijk. Hopelijk komen bekrompen geesten zoals jullie ooit ook nog tot inkeer.
[ Bericht 28% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 00:31:37 ]
quote:Wie heeft het over homos die kerkelijk willen trouwen? Dat zijn er niet echt veel voor zover ik weet.Op dinsdag 21 februari 2006 00:26 schreef cultheld het volgende:
Een burgerlijk huwelijk voor homo's vind ik prima, maar ze moeten met hun poten van het kerkelijk huwelijk afblijven. Nou heb ik vrij weinig met de kerk, maar ik snap überhaupt niet waarom een homo zo graag bij een kerk wil horen, terwijl er in de bijbel notabene staat dat god niet van mannen houdt die met andere mannen slapen. Blijf dan lekker weg en trouw voor de gemeente.
quote:Ik heb een duidelijke mening, dat klopt, maar ik sta wel degelijk open voor dialoog, alleen het feit dat ik al 5 jaar actief ben op Fok! en Fok! tot een hoger niveau heb weten te brengen moet voldoende bewijs voor je zijn.Op dinsdag 21 februari 2006 00:28 schreef NanKing het volgende:
Hey Raptorix, waarom verspil je, je moeite nog in dit soort toppics?
Je maakt jezelf boos en jij zit er mee, iemand zoals rechtlijnig als BSB valt niet mee te praten over dit soort discussies. Houd de eer aan jezelf en ga lekker slapen oid
²quote:Ik neem aan dat je al wat langer homo bent als vandaagOp dinsdag 21 februari 2006 00:29 schreef raptorix het volgende:
Ik wil gewoon een inhoudelijke discussie voeren, helaas lukt dat niet erg met BSB omdat hij niet op basis van feiten, maar op basis van emoties en valse informatie wil discussieren.
, dit soort discussies heb je vast al tig maalt gevoerd met mensen? Ben je er ooit mee opgeschoten? Ik persoonlijk niet.
quote:Daar zit wel wat inOp dinsdag 21 februari 2006 00:30 schreef BansheeBoy het volgende:
alleen het feit dat ik al 5 jaar actief ben op Fok! en Fok! tot een hoger niveau heb weten te brengen moet voldoende bewijs voor je zijn.
quote:Schotse socioloog: Ontkerkelijking is niet te stoppen
quote:Het huwelijk is stom. Je moet elkaar nooit eeuwige trouw beloven. Vind je dat een valide argument?Op dinsdag 21 februari 2006 00:32 schreef raptorix het volgende:
Ik blijf ze net zo lang met feiten bekogelen dat ze het begrijpen, de eerste die een valide argument tegen het homohuwelijk kan geven geef ik een bos bloemen.
quote:Neen, daarmee bedoel ik dat we elkaar nu alles kunnen vertellen, iedereen kan eindelijk zeggen wat hij denkt, ik ben er ook debet aan dat er steeds meer bronnen worden geplaatst bij beweringen. Ik ben één van de pioniers als het gaat om het debat dat daadwerkelijk inhoudelijk is, daar heb ik nl. altijd om geopperd.Op dinsdag 21 februari 2006 00:31 schreef raptorix het volgende:
Uhm, doel je met hoger niveau die peniskoker die jullie gaan bouwen in west?
²quote:Direct zo'n conclusie trekken maakt jou vooral bekrompen. Een homoseksueel die bij een reformatorisch gezelschap wil horen, doet mij een beetje denken aan een neger die een KKK-outfit aantrekt.Op dinsdag 21 februari 2006 00:29 schreef ErikT het volgende:
[..]
[..]
Het gaat erom dat homo's gewaardeerd willen worden als volwaardige mensen. En daarin hebben ze helemaal gelijk. Hopelijk komen bekrompen geesten zoals jullie ooit ook nog tot inkeer.
Ik heb helemaal niks tegen homo's, maar erger me wel aan dit soort geouwehoer. Net als die moslima's die wel aan een flamoes willen likken, maar niet van de islam af willen stappen. Why love something that hates you?
quote:Ik ben al eerder met je in discussie geweest, en ik moet zeggen dat ik tot op een bepaalde hoogte goed met je kan praten.Op dinsdag 21 februari 2006 00:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb een duidelijke mening, dat klopt, maar ik sta wel degelijk open voor dialoog, alleen het feit dat ik al 5 jaar actief ben op Fok! en Fok! tot een hoger niveau heb weten te brengen moet voldoende bewijs voor je zijn.
Maar ik geloof absoluut niet dat jij objectief zonder vooroordelen een discussie kan voeren over homoseksualiteit.
Een duidelijke mening is voor de rest niets mis mee, ik voel me zelf ook niet gekwetst door jouw woorden (bv. jouw thesis over het 'homoisme' ). Maar ik kan me voorstellen dat er veel mensen zijn jij voor het verkeerde been stoot.
Het is trouwens hoogst arrogant van je om te zeggen dat jij persoonlijk het niveau van Fok! hoger weet te brengen.
quote:Beloven is het tochOp dinsdag 21 februari 2006 00:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Het huwelijk is stom. Je moet elkaar nooit eeuwige trouw beloven. Vind je dat een valide argument?
quote:In de bijbel staat duidelijk:Op dinsdag 21 februari 2006 00:29 schreef ErikT het volgende:
[..]
- knip -
Het gaat erom dat homo's gewaardeerd willen worden als volwaardige mensen. En daarin hebben ze helemaal gelijk. Hopelijk komen bekrompen geesten zoals jullie ooit ook nog tot inkeer.
Lev 18: 22, 23
22 En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het. 23 En met geen enkel dier zult gij vleselijke gemeenschap hebben, om u daarmee te verontreinigen; en een vrouw mag niet staan voor een dier, om daarmee gemeenschap te hebben: schandelijke ontucht is het.
Daarom, omdat het een gruwel is voor God, wijzen veel christenen het af. Inderdaad zijn er ook kerken waar het "homo-huwelijk" een plaats heeft, maar bij die kerkgemeenschappen kun je je vaak ook weer afvragen hoe christelijk die nog zijn.
Het huwelijk iseen door God gegeven instelling tussen man en vrouw, daardoor is het bij homo's onmogelijk te spreken over huwelijk. Deze term wordt helaas wel gebruikt en insinueert daarmee dat het om een gelijkwaardige instelling gaat. Hierdoor veroorzaakt het een taalverloedering die ervoor zorgt dat het woord huwelijk gedegradeerd wordt.
Doordat men dat wist, was het onmogelijk om het "homo-huwelijk" in de grondwet in bepaalde landen tegen te gaan, omdat er nooit een huwelijk kan zijn tussen homo's, toen niet, nu niet, morgen niet, nooit niet. Het is volksverlakkerij, die de gruwelen van bepaalde individuen onderstreept.
Ik moet er nu wel op wijzen dat ik tegen de personen zelf niets heb. Het kunnen aardige mensen wezen, maar de daad verafschuw ik en omdat ik dat "Homo-huwelijk" als een onderstreping zie van die daad verafschuw ik die nog meer.
We weten allemaal dat de Paus niet helemaal zuiver is, maar dat haalt niet weg dat ik het op het gebied van het "homohuwelijk" het met hem roerend eens ben.
quote:Dit is de eerste keer vandaag dat ik hardop "hè?" heb gezegd.Op dinsdag 21 februari 2006 00:32 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Schotse socioloog: Ontkerkelijking is niet te stoppen
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 00:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, daarmee bedoel ik dat we elkaar nu alles kunnen vertellen, iedereen kan eindelijk zeggen wat hij denkt, ik ben er ook debet aan dat er steeds meer bronnen worden geplaatst bij beweringen. Ik ben één van de pioneers als het gaat om het debat dat daadwerkelijk inhoudelijk is, daar heb ik nl. altijd om geopperd.
quote:Dan hoef je al niet verder te lezen. Boeien wat die oelewappers daar willen.Vaticaan wil
quote:Waarom zou een homo niet christelijk opgevoed kunnen zijn en de Christelijke waarden aanhangen? Voor God trouwen kan voor hem/haar net zoveel betekenen als voor een hetero.Op dinsdag 21 februari 2006 00:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Direct zo'n conclusie trekken maakt jou vooral bekrompen. Een homoseksueel die bij een reformatorisch gezelschap wil horen, doet mij een beetje denken aan een neger die een KKK-outfit aantrekt.
Ik heb helemaal niks tegen homo's, maar erger me wel aan dit soort geouwehoer. Net als die moslima's die wel aan een flamoes willen likken, maar niet van de islam af willen stappen. Why love something that hates you?
quote:Dat is het zelfde als een scepsis die vraagt om feiten te zien voor het bovennatuurlijke.Op dinsdag 21 februari 2006 00:32 schreef raptorix het volgende:
Ik blijf ze net zo lang met feiten bekogelen dat ze het begrijpen, de eerste die een valide argument tegen het homohuwelijk kan geven geef ik een bos bloemen.
Je schept je eigen waarheid hierin en geen argument zal voldoende voor je zijn.
quote:ongetwijfeld, maar een hele bevolkinggroep betitelen als 'manwijven' lijkt me niet nodig, leer maar is normaal met mensen omgaanOp dinsdag 21 februari 2006 00:35 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
In de bijbel staat duidelijk:
- bijbelpraat -
quote:Ook al lang voordat het christendom bestond huwden mensen elkaar, vandaaruit kan je dit argument al verwerpen, je kan net zo goed zeggen dat christenen niet mogen trouwen omdat dit een keltische/egyptische/vulmaarwat in rite is. Bovendien gaat het slechts om openstelling van het burgerlijk huwelijk, niet van het kerkelijk huwelijk.Op dinsdag 21 februari 2006 00:35 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
In de bijbel staat duidelijk:
Lev 18: 22, 23
22 En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het. 23 En met geen enkel dier zult gij vleselijke gemeenschap hebben, om u daarmee te verontreinigen; en een vrouw mag niet staan voor een dier, om daarmee gemeenschap te hebben: schandelijke ontucht is het.
Daarom, omdat het een gruwel is voor God, wijzen veel christenen het af. Inderdaad zijn er ook kerken waar het "homo-huwelijk" een plaats heeft, maar bij die kerkgemeenschappen kun je je vaak ook weer afvragen hoe christelijk die nog zijn.
Het huwelijk iseen door God gegeven instelling tussen man en vrouw, daardoor is het bij homo's onmogelijk te spreken over huwelijk. Deze term wordt helaas wel gebruikt en insinueert daarmee dat het om een gelijkwaardige instelling gaat. Hierdoor veroorzaakt het een taalverloedering die ervoor zorgt dat het woord huwelijk gedegradeerd wordt.
Doordat men dat wist, was het onmogelijk om het "homo-huwelijk" in de grondwet in bepaalde landen tegen te gaan, omdat er nooit een huwelijk kan zijn tussen homo's, toen niet, nu niet, morgen niet, nooit niet. Het is volksverlakkerij, die de gruwelen van bepaalde individuen onderstreept.
Ik moet er nu wel op wijzen dat ik tegen de personen zelf niets heb. Het kunnen aardige mensen wezen, maar de daad verafschuw ik en omdat ik dat "Homo-huwelijk" als een onderstreping zie van die daad verafschuw ik die nog meer.
We weten allemaal dat de Paus niet helemaal zuiver is, maar dat haalt niet weg dat ik het op het gebied van het "homohuwelijk" het met hem roerend eens ben.
quote:Jij hebt raptorix nog nooit irl gezien zekerOp dinsdag 21 februari 2006 00:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
ongetwijfeld, maar een hele bevolkinggroep betitelen als 'manwijven' lijkt me niet nodig,
quote:In de bijbel staat wel meer. Ook wel ergens een passage dat je je medemensen als je gelijken moet behandelen.Op dinsdag 21 februari 2006 00:35 schreef Super7fighter het volgende:
In de bijbel staat duidelijk:
blablabla
Vooral als hij zijn haar laat groeien quote:Je slaat hier precies de spijker op de plank, in ben al bijna 5 jaar bezig dit Sjors duidelijk te maken, maar hij is veels te emotioneel. Hij kan niet met mij de dialoog aangaan zonder mij als persoon aan te vallen, ik vind het zonde, want ik heb best wel veel respect voor zijn ICT-kennis.Op dinsdag 21 februari 2006 00:36 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dat is het zelfde als een scepsis die vraagt om feiten te zien voor het bovennatuurlijke.
Je schept je eigen waarheid hierin en geen argument zal voldoende voor je zijn.
Hij is eigenlijk een homo met dezelfde (irritante) eigenschappen als de Jehova Getuigen.
²quote:Ik ben hartstikke blut en het is al bijna weer lang. Dus t wordt nog veel langerOp dinsdag 21 februari 2006 00:38 schreef SCH het volgende:
ErikT is lief
quote:Misschien kan je om te beginnen in een discussie over homoseksualiteit eens niet in de eerste 20 posts pedofilie en bestialiteit er bij halen. En de 500 posts daarna ook niet.Op dinsdag 21 februari 2006 00:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je slaat hier precies de spijker op de plank, in ben al bijna 5 jaar bezig dit Sjors duidelijk te maken, maar hij is veels te emotioneel. Hij kan niet met mij de dialoog aangaan zonder mij als persoon aan te vallen, ik vind het zonde, want ik heb best wel veel respect voor zijn ICT-kennis.
Hij is eigenlijk een homo met dezelfde (irritante) eigenschappen als de Jehova Getuigen.
quote:Als je een christen bent, hang je (neem ik aan) "het woord van God" aan? Daar staat volgens mij in dat god het niet zo heeft op homo's. Hoe kun je dan in godsnaam jezelf een christen voelen? Ik ben wel eens in discussie gegaan met wat SGP-figuren uit mijn klas (heb een tijdje bestuurskunde gestudeerd) en wat zij uitkraamden was gewoon eng.Op dinsdag 21 februari 2006 00:36 schreef ErikT het volgende:
[..]
Waarom zou een homo niet christelijk opgevoed kunnen zijn en de Christelijke waarden aanhangen? Voor God trouwen kan voor hem/haar net zoveel betekenen als voor een hetero.
quote:ik ken hem voor de rest niet, maar vind je het vreemd dat hij zo reageerd? Zo, ja waarom vind je het vreemd?Op dinsdag 21 februari 2006 00:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je slaat hier precies de spijker op de plank, in ben al bijna 5 jaar bezig dit Sjors duidelijk te maken, maar hij is veels te emotioneel. Hij kan niet met mij de dialoog aangaan zonder mij als persoon aan te vallen, ik vind het zonde, want ik heb best wel veel respect voor zijn ICT-kennis.
Hij is eigenlijk een homo met dezelfde (irritante) eigenschappen als de Jehova Getuigen.
quote:Da's allemaal interpretatie beste cultheld.Op dinsdag 21 februari 2006 00:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Als je een christen bent, hang je (neem ik aan) "het woord van God" aan? Daar staat volgens mij in dat god het niet zo heeft op homo's.
quote:Waarom niet? Als ik het oprecht meen, en het post om het debat open te breken, zonder de intentie te hebben om te trollen,wat is daar dan mis mee?Op dinsdag 21 februari 2006 00:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien kan je om te beginnen in een discussie over homoseksualiteit eens niet in de eerste 20 posts pedofilie en bestialiteit er bij halen. En de 500 posts daarna ook niet.
²quote:Staat er niet letterlijk in dat "God niet van mannen houdt die met mannen slapen" dan?Op dinsdag 21 februari 2006 00:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Da's allemaal interpretatie beste cultheld.
quote:1. Geef mij de quote van God dat hij het niet zo heeft op homo's.Op dinsdag 21 februari 2006 00:40 schreef cultheld het volgende:
Als je een christen bent, hang je (neem ik aan) "het woord van God" aan? Daar staat volgens mij in dat god het niet zo heeft op homo's. Hoe kun je dan in godsnaam jezelf een christen voelen? Ik ben wel eens in discussie gegaan met wat SGP-figuren uit mijn klas (heb een tijdje bestuurskunde gestudeerd) en wat zij uitkraamden was gewoon eng.
2. Overtuig mij van het feit dat SGP-ers het Christendom uitdragen zoals het bedoeld was.
Lukt 1 van deze 2 dingen je, dan krijg je van mij een seizoenkaart voor PSV.
1 lukt je niet want God praat niet. 2 lukt je niet want SGP-ers zijn flink van het pad af.
quote:Ik vind het vreemd dat hij zo reageert omdat hij zelf ook nietop zijn tedere rose mondje is gevallen. Ik vind dat hij zijn emoties niet moet betrekken bij onze discussies, op die manier kom je er nooit uit.Op dinsdag 21 februari 2006 00:41 schreef NanKing het volgende:
[..]
ik ken hem voor de rest niet, maar vind je het vreemd dat hij zo reageerd? Zo, ja waarom vind je het vreemd?
²quote:Hoi Brigitte .B, alles prima meid?Op dinsdag 21 februari 2006 00:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom niet? Als ik het oprecht meen, en het post om het debat open te breken, zonder de intentie te hebben om te trollen,wat is daar dan mis mee?
quote:Je moet de bijbel vooral letterlijk interpreterenOp dinsdag 21 februari 2006 00:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Staat er niet letterlijk in dat "God niet van mannen houdt die met mannen slapen" dan?
quote:De Islam is dan ook meer dan de Koran alleen. En inderdaad, het is op zich niet strafbaar om homosexuele gevoelens te hebben, wel is het zeer, zeer afkeurenswaardig om hier gehoor aan te geven (door bv. mee te gaan met een Italiaanse Gigolo).Op dinsdag 21 februari 2006 00:41 schreef raptorix het volgende:
LOL, ik probeer jou nu al 5 jaar te overtuigen dat zelfs de Koran niet vijandelijk tegen homoseksuelen staat, de Koran veroordeeld slechts de seksuele daad, maar dat hoe ik jou als koran deskundige natuurlijk niet te vertellen.
²quote:jou avatarOp dinsdag 21 februari 2006 00:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dan hoef je al niet verder te lezen. Boeien wat die oelewappers daar willen.
quote:Daar is een heleboel mis mee. Wel om de volgende reden.Op dinsdag 21 februari 2006 00:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom niet? Als ik het oprecht meen, en het post om het debat open te breken, zonder de intentie te hebben om te trollen,wat is daar dan mis mee?
Een pedofiel betrekt (vaak) onschuldige mensen, nl kinderen in zijn ziekte.
Of je homoseksualiteit als ziekte wilt zien maakt mij niet uit, maar vergelijk het niet met een pedoseksueel.
Ik doe niemand (behalve mijn vriendin
) kwaad mijn 'ziekte' , alles wat er gebeurt tussen ons gebeurt binnenshuis en daar heeft niemand iets mee te maken. Iemand met een zware hersenafwijking vergelijken met iemand die gewoon liefde voelt voor iemand van het zelfde geslacht, is het zelfde zeggen dat jij een terrorist bent in de naam van Allah.
quote:Mijn emoties zijn mijn zaak, bovendien geef ik je voldoende argumenten waar je totaal nooit op ingaat.Op dinsdag 21 februari 2006 00:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat hij zo reageert omdat hij zelf ook nietop zijn tedere rose mondje is gevallen. Ik vind dat hij zijn emoties niet moet betrekken bij onze discussies, op die manier kom je er nooit uit.
quote:Nee, en dan nog zal daar een variatie aan interpretaties van bestaan.Op dinsdag 21 februari 2006 00:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Staat er niet letterlijk in dat "God niet van mannen houdt die met mannen slapen" dan?
quote:Zie het CHJC.Op dinsdag 21 februari 2006 00:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Als je een christen bent, hang je (neem ik aan) "het woord van God" aan? Daar staat volgens mij in dat god het niet zo heeft op homo's. Hoe kun je dan in godsnaam jezelf een christen voelen? Ik ben wel eens in discussie gegaan met wat SGP-figuren uit mijn klas (heb een tijdje bestuurskunde gestudeerd) en wat zij uitkraamden was gewoon eng.
quote:# Het CHJC is van mening dat geloof en homoseksualiteit kunnen samengaan. Bijbelse argumenten, die worden aangedragen om het tegendeel te 'bewijzen', blijken bij zorgvuldige bestudering van de context geen stand te houden We maken allemaal deel uit van Gods goede schepping. Ja, wij ervaren, dat Hij ons Zijn zegen geeft.
# Het CHJC is daarom van mening dat homoseksualiteit geen zonde is en dat homoseksuelen en lesbiennes een gelijkwaardige plaats in de kerk kunnen innemen.
# Het CHJC is een brede vereniging, zeker in geloofsopzicht. Variërend van vrijzinnig tot orthodox, op (Rooms-) Katholieke dan wel Protestants Christelijke grondslag. Dit verschil komt tot uitdrukking in verschillende ideeën over hoe je je leven inricht. Binnen het CHJC is het regel en uitgangspunt dat wij met elkaar omgaan op basis van wederzijds respect.
# Het CHJC is van mening dat elke vorm van discriminatie in gezin, familie, werk en samenleving niet geoorloofd is. Deze mening stoelt zowel op het Bijbelse getuigenis als op artikel 1 van de Nederlandse grondwet. Wij weten dat veel homoseksuelen en lesbiennes, al dan niet op grond van het geloof, niet of minder geaccepteerd worden en daardoor belemmerd worden in hun menszijn. Het CHJC wil hier een tegenwicht aan bieden.
# Het CHJC biedt homoseksuelen en lesbiennes de helpende hand. Dat gebeurt in alle activiteiten, die in verenigingsverband worden georganiseerd, maar krijgt bijzondere aandacht in onze coming-out weekenden. Dit soort weekenden wordt ook wel door anderen georganiseerd, maar onze weekenden onderscheiden zich, doordat aan de combinatie geloof en homoseksualiteit nadrukkelijk aandacht wordt besteed.
quote:Ik zeg ook nergens dat "god" het niet op homo's heeft. Maar als jij pretendeert een christen te zijn, dan houd je je, neem ik aan, bezig met het christendom. De bijbel is daar onlosmakelijk aan verbonden en daar staat (van horen zeggen overigens, want ik lees geen religieuze boekies) in dat god niet van mannen houdt die met mannen slapen.Op dinsdag 21 februari 2006 00:42 schreef ErikT het volgende:
[..]
1. Geef mij de quote van God dat hij het niet zo heeft op homo's.
2. Overtuig mij van het feit dat SGP-ers het Christendom uitdragen zoals het bedoeld was.
Lukt 1 van deze 2 dingen je, dan krijg je van mij een seizoenkaart voor PSV.
1 lukt je niet want God praat niet. 2 lukt je niet want SGP-ers zijn flink van het pad af.
SGP'ers vind ik persoonlijk erg ziek, maar zij volgen alleen het Oude Testament. Met andere woorden: Ze denken over ethische zaken veelal nog zoals de meeste Nederlanders in 200 na Christus of zo. Volgens mij zijn zij dus bij de meest oorspronkelijke interpretatie van de bijbel gebleven en ik neem aan dat het ooit zo was bedoeld.
quote:Een mens is niet alleen ratio dus het is logisch dat zijn emoties mee spelen.Op dinsdag 21 februari 2006 00:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De Islam is dan ook meer dan de Koran alleen. En inderdaad, het is op zich niet strafbaar om homosexuele gevoelens te hebben, wel is het zeer, zeer afkeurenswaardig om hier gehoor aan te geven (door bv. mee te gaan met een Italiaanse Gigolo).
Dat is hopelijk bij jou ook zo bij dingen die jou raken.
quote:Je hebt liever dat die mensen hun gevoelens onderdrukken en hun leven ongelukkig zijn? Dat zal Allah bedoeld hebbenOp dinsdag 21 februari 2006 00:45 schreef BansheeBoy het volgende:
het is op zich niet strafbaar om homosexuele gevoelens te hebben, wel is het zeer, zeer afkeurenswaardig om hier gehoor aan te geven
quote:Ik reageer zowaar op bijna alles wat je post in dit topic, hoe kun je dit blijven beweren?Op dinsdag 21 februari 2006 00:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mijn emoties zijn mijn zaak, bovendien geef ik je voldoende argumenten waar je totaal nooit op ingaat.
²quote:Terwijl men slaapt kan er toch niet veel gebeuren?Op dinsdag 21 februari 2006 00:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Staat er niet letterlijk in dat "God niet van mannen houdt die met mannen slapen" dan?
quote:Je hebt wel originele ideeen.Op dinsdag 21 februari 2006 00:45 schreef BansheeBoy het volgende:
En inderdaad, het is op zich niet strafbaar om homosexuele gevoelens te hebben, wel is het zeer, zeer afkeurenswaardig om hier gehoor aan te geven (door bv. mee te gaan met een Italiaanse Gigolo).
* SCH gaat zondag naar Rome en zal het advies van zijn goede vriend BSB ter harte nemen
quote:Ik interpreteer dat boekje überhaupt nietOp dinsdag 21 februari 2006 00:44 schreef ErikT het volgende:
[..]
Je moet de bijbel vooral letterlijk interpreteren
quote:Ik pretendeer geen Christen te zijn, ik weet er echter wel het één en ander vanaf want ik ben Christelijk opgevoed. En nergens nooit niet heb ik ergens gehoord of gelezen dat homoseksualiteit fout is. Ik adviseer je de bijbel eens te lezen en zelf je conclusies te trekken.Op dinsdag 21 februari 2006 00:47 schreef cultheld het volgende:
Ik zeg ook nergens dat "god" het niet op homo's heeft. Maar als jij pretendeert een christen te zijn, dan houd je je, neem ik aan, bezig met het christendom. De bijbel is daar onlosmakelijk aan verbonden en daar staat (van horen zeggen overigens, want ik lees geen religieuze boekies) in dat god niet van mannen houdt die met mannen slapen.
quote:Right. Dus wat mensen vroeger dachten ligt dichter bij de waarheid dan wat wij nu denken. Mijn mening over Christendom: als Jezus Christus in een graf zou liggen, zou hij permanent kotsen van de duizeligheid van het omdraaien in zijn graf.SGP'ers vind ik persoonlijk erg ziek, maar zij volgen alleen het Oude Testament. Met andere woorden: Ze denken over ethische zaken veelal nog zoals de meeste Nederlanders in 200 na Christus of zo. Volgens mij zijn zij dus bij de meest oorspronkelijke interpretatie van de bijbel gebleven en ik neem aan dat het ooit zo was bedoeld.
quote:Alleen "fysiek" gezien zet ik al mijn vraagtekens bij handelen naar de homosexuele geaardheid. Hoe zit dit ritueel in elkaar? Stekker hoort toch bij het stopcontact?
Dit is uiteraard off-topic, maar het leek me gezien de emotionele reacties van sommigen beter om een andere invalshoek te nemen.
²quote:Wat zul jij een goede minnaar zijnOp dinsdag 21 februari 2006 00:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Alleen "fysiek" gezien zet ik al mijn vraagtekens bij handelen naar de homosexuele geaardheid. Hoe zit dit ritueel in elkaar? Stekker hoort toch bij het stopcontact?
Dit is uiteraard off-topic, maar het leek me gezien de emotionele reacties van sommigen beter om een andere invalshoek te nemen.
.quote:Vrouw hoeft maar één keer in de 9 maanden bevrucht te worden. Wat doet een man de overige maanden met zijn geilheid? Hee...mn buurman heeft ook een gaatje...Op dinsdag 21 februari 2006 00:52 schreef BansheeBoy het volgende:
Alleen "fysiek" gezien zet ik al mijn vraagtekens bij handelen naar de homosexuele geaardheid. Hoe zit dit ritueel in elkaar? Stekker hoort toch bij het stopcontact?
Dit is uiteraard off-topic, maar het leek me gezien de emotionele reacties van sommigen beter om een andere invalshoek te nemen.
quote:Maar klopt het dus dat voornamelijk het "bruinwerken" en andere stages het meest gebruikt wordt?Op dinsdag 21 februari 2006 00:53 schreef raptorix het volgende:
Homoseksuelen kunnen alle handelingen doen die heteroseksuelen ook kunnen doen, behalve vaginale seks. Erg simpel dus.
²quote:Ongelovigen en 'sommige' gelovigen, hebben meerdere bruikbare stopcontacten hoor!Op dinsdag 21 februari 2006 00:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Alleen "fysiek" gezien zet ik al mijn vraagtekens bij handelen naar de homosexuele geaardheid. Hoe zit dit ritueel in elkaar? Stekker hoort toch bij het stopcontact?
Dit is uiteraard off-topic, maar het leek me gezien de emotionele reacties van sommigen beter om een andere invalshoek te nemen.
quote:Wat mensen vroeger dachten ligt niet dichter bij de waarheid dan wat wij nu denken inderdaad. Wel ben ik van mening dat de oorspronkelijke bedoeling van het christendom (dus toen dat boek ontstond) beter tot uiting komt in het OT dan in het NT. Ik heb ook niet het idee dat men in het jaar 0 veel mogelijkheden tot interpretatie had. Ik zie de bijbel dan ook allerminst als een woord van god, maar meer als een machtsmiddel van vroeger. Of recenter, in Nederland een dialoog tussen de fabriekseigenaar en de dominee in de jaren 50': "hou jij ze maar dom, dan hou ik ze wel arm"Op dinsdag 21 februari 2006 00:51 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik pretendeer geen Christen te zijn, ik weet er echter wel het één en ander vanaf want ik ben Christelijk opgevoed. En nergens nooit niet heb ik ergens gehoord of gelezen dat homoseksualiteit fout is. Ik adviseer je de bijbel eens te lezen en zelf je conclusies te trekken.
[..]
Right. Dus wat mensen vroeger dachten ligt dichter bij de waarheid dan wat wij nu denken. Mijn mening over Christendom: als Jezus Christus in een graf zou liggen, zou hij permanent kotsen van de duizeligheid van het omdraaien in zijn graf.
quote:Dat mag je best weten hoor.Op dinsdag 21 februari 2006 00:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Alleen "fysiek" gezien zet ik al mijn vraagtekens bij handelen naar de homosexuele geaardheid. Hoe zit dit ritueel in elkaar?
Je kunt lekker gaan tongzoenen, zo in van die cirkeltjes.
Vervolgens pak je elkaar stevig beet en bijt je in de nek van die ander en ga je met tong naar zijn tepel en maak je kleine rondjes. Je daalt af met je tong en bevochtigt zijn navel.
Dan maak je elkaars gulp los en terwijl de Calvin Klein nog aan is knabbel je voorzichtig aan het opzwellende eikeltje.
Doorgaan?
quote:Daar hebben ze geiten voor.Op dinsdag 21 februari 2006 00:54 schreef ErikT het volgende:
[..]
Vrouw hoeft maar één keer in de 9 maanden bevrucht te worden. Wat doet een man de overige maanden met zijn geilheid? Hee...mn buurman heeft ook een gaatje...
quote:Hoe pak je dat aan met pisvlekkenOp dinsdag 21 februari 2006 00:56 schreef SCH het volgende:
Dan maak je elkaars gulp los en terwijl de Calvin Klein nog aan is knabbel je voorzichtig aan het opzwellende eikeltje.
quote:
²quote:Je doet me denken aan mijn overleden (zwaar christelijke) opa, die wanneer hij tieten op tv zag riep: "gadverdamme, porno" en dat dan ongeveer 15 keer herhaalde, waardoor er pas na 10 minuten gezapt werd. Ben jij soms een latente nicht?Op dinsdag 21 februari 2006 00:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Maar klopt het dus dat voornamelijk het "bruinwerken" en andere stages het meest gebruikt wordt?
quote:er staat iets in de trend van 'mannen die bij mannen liggen zoals ze bij vrouwen liggen moet je doodslaan' ... so fucking whatOp dinsdag 21 februari 2006 00:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Staat er niet letterlijk in dat "God niet van mannen houdt die met mannen slapen" dan?
er staat ook dat soldaten die hun hoofd in de beek steken om te drinken als ze heel erge dorst hebben ipv dat ze netjes een kommetje maken met hun handen en het water naar hun hoofd brengen (ondanks de felle dorst) niet mee mogen doen met oorlog maken
er staat wel meer onzin in het boek
quote:Oefening baart kunst!Op dinsdag 21 februari 2006 00:55 schreef raptorix het volgende:
In tegendeel het merendeel van de homos doet niet aan anale seks, en al helemaal niet passief, bovendien kan ik je vertellen dat anale seks "technisch" gezien best lastig is, ik heb ook genoeg vrouwen gehad en kan je vertellen dat het een erg lastige handeling is, in vergelijking met vaginale seks.
quote:Het oude testament is geschreven nadat verhalen tig keer van vader op zoon zijn door gegeven. Het nieuwe testament is rechtstreeks door de volgelingen van Jezus opgeschreven. En Jezus wist volgens het Christendom wel waarover hij het had. Dus nee, ik ben het absoluut oneens met jou op dit punt.Op dinsdag 21 februari 2006 00:55 schreef cultheld het volgende:
Wat mensen vroeger dachten ligt niet dichter bij de waarheid dan wat wij nu denken inderdaad. Wel ben ik van mening dat de oorspronkelijke bedoeling van het christendom (dus toen dat boek ontstond) beter tot uiting komt in het OT dan in het NT. Ik heb ook niet het idee dat men in het jaar 0 veel mogelijkheden tot interpretatie had. Ik zie de bijbel dan ook allerminst als een woord van god, maar meer als een machtsmiddel van vroeger. Of recenter, in Nederland een dialoog tussen de fabriekseigenaar en de dominee in de jaren 50': "hou jij ze maar dom, dan hou ik ze wel arm"
Dat de bijbel vroeger als machtsmiddel werd gebruikt lijdt geen twijfel. Dat hield op toen mensen konden gaan lezen. Nee, dat is onzin. Het duurt nog steeds, omdat mensen te lui zijn om te lezen. Het is veel makkelijker mensen na te praten en minderheden te haten.
quote:Da's hemels man
quote:Ooit gehoord van HOMO ?
quote:Kom eens langs, me vriend is gek op gespierd
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 00:59 schreef sp3c het volgende:
[..]
er staat iets in de trend van 'mannen die bij mannen liggen zoals ze bij vrouwen liggen moet je doodslaan' ... so fucking what
er staat ook dat soldaten die hun hoofd in de beek steken om te drinken als ze heel erge dorst hebben ipv dat ze netjes een kommetje maken met hun handen en het water naar hun hoofd brengen (ondanks de felle dorst) niet mee mogen doen met oorlog maken
er staat wel meer onzin in het boek
dat meen je niet. Ik krijg bijna de neiging om dat boek te gaan lezen, dan kan ik eens flink lachen. Ook een leuke trouwens (geen bijbel dan). Je mag de koran niet lezen als je aan het schijten bent quote:Op dinsdag 21 februari 2006 00:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat mag je best weten hoor.
Je kunt lekker gaan tongzoenen, zo in van die cirkeltjes.
Vervolgens pak je elkaar stevig beet en bijt je in de nek van die ander en ga je met tong naar zijn tepel en maak je kleine rondjes. Je daalt af met je tong en bevochtigt zijn navel.
Dan maak je elkaars gulp los en terwijl de Calvin Klein nog aan is knabbel je voorzichtig aan het opzwellende eikeltje.
Doorgaan?
Lijkt wel hetero sex quote:de buurvrouw ... en dit keer met condoom want zelfs een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steenOp dinsdag 21 februari 2006 00:54 schreef ErikT het volgende:
[..]
Vrouw hoeft maar één keer in de 9 maanden bevrucht te worden. Wat doet een man de overige maanden met zijn geilheid? Hee...mn buurman heeft ook een gaatje...
quote:We hebben het nog steeds over de paus hoorOp dinsdag 21 februari 2006 01:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
de buurvrouw ... en dit keer met condoom want zelfs een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen
quote:Ik ben gek op spannertjes.Op dinsdag 21 februari 2006 01:00 schreef raptorix het volgende:
[..]
Kom eens langs, me vriend is gek op gespierd
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 01:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
de buurvrouw ... en dit keer met condoom want zelfs een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen
Maar condooms waren 'vroeger' niet voor handen he. Argument blijft staan. Overigens hadden de Romeinen homo-sex voor de lol, en hetero-sex voor de voortplanting. Geen gek idee, sommige vrouwen kunnen er helemaal geen reet van
quote:Condooms bestonden al in de romeinse tijdOp dinsdag 21 februari 2006 01:03 schreef ErikT het volgende:
[..]
Maar condooms waren 'vroeger' niet voor handen he. Argument blijft staan. Overigens hadden de Romeinen homo-sex voor de lol, en hetero-sex voor de voortplanting. Geen gek idee, sommige vrouwen kunnen er helemaal geen reet van
quote:je kunt tijdens de zwangerschap ook gewoon sex hebben met je vrouw hoor, tot op een paar uur voor de bevalling.. het schijnt zelfs heel gezond te zijn.. en de kans op een makkelijke bevalling te vergrotenOp dinsdag 21 februari 2006 01:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
de buurvrouw ... en dit keer met condoom want zelfs een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen
dus je hoeft niet naar de buurvrouw
quote:Is DureX al zo oud?Op dinsdag 21 februari 2006 01:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Condooms bestonden al in de romeinse tijd
quote:zeker weten, in Koningen geloof ikOp dinsdag 21 februari 2006 01:01 schreef cultheld het volgende:
[..]
die hadden een grote veldslag met de filistijnen en moesten vet lang door de woestijn lopen en toen ze bij een beekje oid kwamen begon het drinkfestijn en toen zei god tegen de bevelhebber (David meen ik) alleen die figuren die netjes drinken meenemen, de rest kan weer terug naar huis.
verder werden hele steden/dorpen uitgemoord van de vijand (die gingen naar de Filistijnen
), als de bijbel een maatstaf zou zijn geweest dan was het Israel/Palestina probleem al lang afgelopenquote:Of jij kan er geen reet van met een vrouwOp dinsdag 21 februari 2006 01:03 schreef ErikT het volgende:
[..]
Maar condooms waren 'vroeger' niet voor handen he. Argument blijft staan. Overigens hadden de Romeinen homo-sex voor de lol, en hetero-sex voor de voortplanting. Geen gek idee, sommige vrouwen kunnen er helemaal geen reet van
quote:Touché!Op dinsdag 21 februari 2006 01:05 schreef NanKing het volgende:
[..]
Of jij kan er geen reet van met een vrouw
Wat een heerlijk maandagavond topic
quote:'having sex with your pregnant wife is like putting gas in a car you allready wrecked' - Jefferson DarcyOp dinsdag 21 februari 2006 01:04 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
je kunt tijdens de zwangerschap ook gewoon sex hebben met je vrouw hoor, tot op een paar uur voor de bevalling.. het schijnt zelfs heel gezond te zijn.. en de kans op een makkelijke bevalling te vergroten
dus je hoeft niet naar de buurvrouw
quote:Die schapendarmen bedoel je?Op dinsdag 21 februari 2006 01:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Condooms bestonden al in de romeinse tijd
quote:whehehe you've got me thereOp dinsdag 21 februari 2006 01:02 schreef NanKing het volgende:
[..]
We hebben het nog steeds over de paus hoor
quote:
Eerst koffie of daarna? 
quote:hahaha, helaas zijn we beiden niet n******r
quote:
Koffie, laxerend
quote:neger?Op dinsdag 21 februari 2006 01:07 schreef raptorix het volgende:
[..]
hahaha, helaas zijn we beiden niet n******r
neuspeuteraar?
quote:En de les daaruit is dat je altijd je waardigheid moet bewaren, zelfs als je bijna afsterft van de dorst?Op dinsdag 21 februari 2006 01:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
zeker weten, in Koningen geloof ik
die hadden een grote veldslag met de filistijnen en moesten vet lang door de woestijn lopen en toen ze bij een beekje oid kwamen begon het drinkfestijn en toen zei god tegen de bevelhebber (David meen ik) alleen die figuren die netjes drinken meenemen, de rest kan weer terug naar huis.
verder werden hele steden/dorpen uitgemoord van de vijand (die gingen naar de Filistijnen
quote:Best nadien.
quote:Chocostoempers?Op dinsdag 21 februari 2006 01:07 schreef raptorix het volgende:
[..]
hahaha, helaas zijn we beiden niet n******r
quote:dat denk ik ... of dat god je gewoon graag ziet bukken ipv dat je in de beek springtOp dinsdag 21 februari 2006 01:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
En de les daaruit is dat je altijd je waardigheid moet bewaren, zelfs als je bijna afsterft van de dorst?
quote:Je bedoelt gewoon bottom?
quote:Wie draait er dan de bordjes om
quote:* SCH is wel n**********************************************************************r
²quote:Welkom in Nederland. Deze discussie werd in 1970 gevoerd.Op dinsdag 21 februari 2006 01:10 schreef BansheeBoy het volgende:
Ben ik toch nog blij om te zien dat de discussie is losgebarsten. Dat was dus mijn intentie.
quote:Eerst vullen, dan draaien.
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 01:10 schreef SCH het volgende:
[..]
* SCH is wel n**********************************************************************r
* sp3c shivers
.Dat is trouwens vertraging op internet SCH
quote:Auw!Op dinsdag 21 februari 2006 01:10 schreef SCH het volgende:
[..]
* SCH is wel n**********************************************************************r
quote:Hij was juist
Ping 2600000
quote:Altijd iets meer naar links suffie
quote:*links dromen gaat*
Truste
[ Bericht 57% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 01:23:16 ]
quote:Hey ouwe viezerik, dimmen jij.
Mag ik bruidSCHmeiSCHje zijn?
quote:Spain!
http://www.nogaymarriage.com/
quote:Jij?Op dinsdag 21 februari 2006 01:20 schreef Super7fighter het volgende:
Wie tekent de petitie?
http://www.nogaymarriage.com/
quote:Ik heb hem getekend.Op dinsdag 21 februari 2006 01:20 schreef Super7fighter het volgende:
Wie tekent de petitie?
http://www.nogaymarriage.com/
²quote:Hoewel het een christelijke site betreft, heb ik de petitie getekend. Ik ben van mening, dat tegen het opkomende hedonisme, de religies de handen in een moeten slaan om een gezamenlijke front te vormen tegen dit soort decadentie en verval. Een conservatief-christelijk/islamcoaltie moet niet geschuwd worden om de gedeelde religieuze waarden over het huwelijk en seksuele moraal, die in de verdrukking komen te staan, te verdedigen.
quote:Hahahahaha. Ik moet echt stoppen met Fokken, straks kan ik in het echte leven nergens meer om lachen
quote:Ik was al op de hoogte van je mening hoorOp dinsdag 21 februari 2006 01:22 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Hoewel het een christelijke site betreft, heb ik de petitie getekend. Ik ben van mening, dat tegen het opkomende hedonisme, de religies de handen in een moeten slaan om een gezamenlijke front te vormen tegen dit soort decadentie en verval. Een conservatief-christelijk/islamcoaltie moet niet geschuwd worden om de gedeelde religieuze waarden over het huwelijk en seksuele moraal, die in de verdrukking komen te staan, te verdedigen.
. quote:Mag jij wel zo laat op zijn van God?Op dinsdag 21 februari 2006 01:22 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Hoewel het een christelijke site betreft, heb ik de petitie getekend. Ik ben van mening, dat tegen het opkomende hedonisme, de religies de handen in een moeten slaan om een gezamenlijke front te vormen tegen dit soort decadentie en verval. Een conservatief-christelijk/islamcoaltie moet niet geschuwd worden om de gedeelde religieuze waarden over het huwelijk en seksuele moraal, die in de verdrukking komen te staan, te verdedigen.
quote:Ik denk dat je, je dan flink vergist wat voor invloed het vaticaan heeft.Op dinsdag 21 februari 2006 01:26 schreef OFfSprngr het volgende:
Ik roep religie een halt toe, daar bereik ik net zoveel mee als de paus homohuwelijk een halt toe roept.
quote:Het katholieke Spanje, heeft maar mooi het huwelijk open gesteld voor mensen van het zelfde geslachtOp dinsdag 21 februari 2006 01:28 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ik denk dat je, je dan flink vergist wat voor invloed het vaticaan heeft.
quote:Het gebod van de liefde houdt niet in dat iedereen zijn mond moet houden. Juist om de liefde moet je proberen de wil van God uit te dragen naar de mensen toe.Op dinsdag 21 februari 2006 00:37 schreef ErikT het volgende:
[..]
In de bijbel staat wel meer. Ook wel ergens een passage dat je je medemensen als je gelijken moet behandelen.
quote:er is ook een verhaal over een barmhartige samaritaan ... misschien dat je die is moet lezenOp dinsdag 21 februari 2006 01:39 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het gebod van de liefde houdt niet in dat iedereen zijn mond moet houden. Juist om de liefde moet je proberen de wil van God uit te dragen naar de mensen toe.
quote:Ja, dat vind ik echt geweldigOp dinsdag 21 februari 2006 01:39 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Het katholieke Spanje, heeft maar mooi het huwelijk open gesteld voor mensen van het zelfde geslacht
. Maar ik zie het in bijv. Zuid-Amerikaanse landen niet snel gebeuren. Ik heb toevallig van de week 'snachts of 's avonds laat een docu zitten kijken wat oa. ging over de macht van het vaticaan.
quote:Bekeren heet datOp dinsdag 21 februari 2006 01:39 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het gebod van de liefde houdt niet in dat iedereen zijn mond moet houden. Juist om de liefde moet je proberen de wil van God uit te dragen naar de mensen toe.
Laten nou alle gelovigen elkaar proberen te bekeren.. dus christenen hun aandacht op moslims richten, joden op christenen en moslims op joden
en ons atheïsten lekker met rust laten.. en ons in de liberale en verlichte waarde laten
quote:Goede werken helpen een mens, maar uit de werken blijkt wel weer het geloof. Het kan niet zo zijn dat iemand die gelooft er raak op los leeft, want in zijn dankbaarheid zal deze zich richten op God en zijn geboden.Op dinsdag 21 februari 2006 01:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
er is ook een verhaal over een barmhartige samaritaan ... misschien dat je die is moet lezen
quote:god zijn geboden zeggen nix over homosexualiteit ... alleen dat je niet met de buurvrouw zijn vrouw moet neuken (of de buurman in dit geval)Op dinsdag 21 februari 2006 01:43 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Goede werken helpen een mens, maar uit de werken blijkt wel weer het geloof. Het kan niet zo zijn dat iemand die gelooft er raak op los leeft, want in zijn dankbaarheid zal deze zich richten op God en zijn geboden.
quote:Wordt ons dan gevraagd wat we van bepaalde daden vinden, dan zullen we onze mening geven. Deze daden toetsen we aan de hand van heilige boeken (Bijbel, Koran Thora etc), is zij er niet mee in overeenstemming dan zeggen we dat.Op dinsdag 21 februari 2006 01:43 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Bekeren heet dat
Laten nou alle gelovigen elkaar proberen te bekeren.. dus christenen hun aandacht op moslims richten, joden op christenen en moslims op joden
en ons atheïsten lekker met rust laten.. en ons in de liberale en verlichte waarde laten
Wij gebruiken geen geweld om mensen Gods wil op te leggen. We houden ons aan de regels van de democratie om Gods wil te verkondigen en te verdedigen. Als jij of iemand anders ons het recht van spreken proberen te ontnemen en onze vrijheid van meningsuiting zijn niet wij intolerant, die bepaalde waarden en normen hoog houden, maar jij. Dan probeer jij namelijk anders denkenden te weren uit de maatschappij. Dat heeft Hitler gedaan, Stalin, Saddam, Assad, Mubarak, Mao etc.
quote:Waarom werd het homoseksuele gedeelte van het volk van de profeet Lot dan volgens jou vernietigd?Op dinsdag 21 februari 2006 01:45 schreef sp3c het volgende:
[..]
god zijn geboden zeggen nix over homosexualiteit ... alleen dat je niet met de buurvrouw zijn vrouw moet neuken (of de buurman in dit geval)
quote:Oh, op welke zender, wil die docu ook wel even zienOp dinsdag 21 februari 2006 01:42 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik echt geweldig
Ik heb toevallig van de week 'snachts of 's avonds laat een docu zitten kijken wat oa. ging over de macht van het vaticaan.
wel beangstigend hoor al die religieuzen die hun wil op anderen willen opdringen .. brrr
De staat verplicht de kerken toch niet om homo;s in het huwelijk te zegenen
Waarom wil de kerk dat wel de staat opleggen dat het het burgerlijk huwelijk niet zou mogen openstellen voor homo’s
Kerk bemoei je met je eigen zaken zeg ik dan….
Voor mij is het homohuwelijk geen religieuze kwestie, maar een burgerrechten zaak
Discriminatie is verboden en iedereen moet de gelijke rechten hebben
Als hetero;s met elkaar kunnen trouwen moeten homo;s dat ook kunnen.
quote:omdat ze homoseksueel warenOp dinsdag 21 februari 2006 01:51 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Waarom werd het homoseksuele gedeelte van het volk van de profeet Lot dan volgens jou vernietigd?
quote:Hm op welke zender. Volgens mij was het op ned3 of op ned1 . Ik ben even heel hard aan 't nadenken nu hoe en wat.Op dinsdag 21 februari 2006 01:53 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Oh, op welke zender, wil die docu ook wel even zien
wel beangstigend hoor al die religieuzen die hun wil op anderen willen opdringen .. brrr
De staat verplicht de kerken toch niet om homo;s in het huwelijk te zegenen
Waarom wil de kerk dat wel de staat opleggen dat het het burgerlijk huwelijk niet zou mogen openstellen voor homo’s
Kerk bemoei je met je eigen zaken zeg ik dan….
Voor mij is het homohuwelijk geen religieuze kwestie, maar een burgerrechten zaak
Discriminatie is verboden en iedereen moet de gelijke rechten hebben
Als hetero;s met elkaar kunnen trouwen moeten homo;s dat ook kunnen.
quote:Als men mij dan op democratische wijze vraagt wat ik van het homohuwelijk vindt, dan geef ik mijn mening en dan kan en mag ik het niet goedkeuren. Je kan het een bezegeling van elkaars "gevoelens" (ik denk eerder aan lusten) vinden, maar het is tevens een bezegeling van de daad en daardoor verwerpelijk.Op dinsdag 21 februari 2006 01:52 schreef sp3c het volgende:
nou goed, de democratie heeft besloten dat het homohuwelijk wel mag dus dan zijn we daar ook weer uit
ik kan er zo onderhand geen touw meer aan vastknopen
quote:In een democratie regeert het volk. Als het volk beslist het "homo-huwelijk" ongedaan te maken is dan geldt dat voor de hele bevolking. Je kan het met die wetten eens zijn of niet, maar dat verandert dan niets aan die wet.Op dinsdag 21 februari 2006 02:12 schreef sp3c het volgende:
wat klets je nou allemaal?
ik kan er zo onderhand geen touw meer aan vastknopen
Alle kerken prediken liefde, saamhorigheid, maar ondertussen zijn alle verschillende geloven met elkaar in oorlog, Waar gaat dat heen met deze wereld? Ik ben nu een uurtje op Fok een aantal berichten aan het lezen maar vrolijk wordt je hier niet van hoor. Het is net of er geen normaal mens meer bestaat... Laat iedereen nou eens gewoon in zijn waarde. Dan zeg ik niet meer dat de Paus achterlijk en seniel is. Beloofd is beloofd
quote:Waar basseer je het op dat wat jij voelt liefde is en wat ik voel enkel lust is?Op dinsdag 21 februari 2006 02:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Als men mij dan op democratische wijze vraagt wat ik van het homohuwelijk vindt, dan geef ik mijn mening en dan kan en mag ik het niet goedkeuren. Je kan het een bezegeling van elkaars "gevoelens" (ik denk eerder aan lusten) vinden, maar het is tevens een bezegeling van de daad en daardoor verwerpelijk.
Het is trouwens idd jouw goed recht op het homo huwlijk af te keuren op basis van jouw geloof, maar gelukkig zijn staat en kerk gescheiden
.quote:Er zijn nog steeds niet overal referenda voor, dus het volk beslist zeker niet over alles.Op dinsdag 21 februari 2006 02:13 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
In een democratie regeert het volk. Als het volk beslist het "homo-huwelijk" ongedaan te maken is dan geldt dat voor de hele bevolking. Je kan het met die wetten eens zijn of niet, maar dat verandert dan niets aan die wet.
quote:Daar is natuurlijk een volksvertegenwoordiging voor.Op dinsdag 21 februari 2006 02:18 schreef NanKing het volgende:
[..]
Er zijn nog steeds niet overal referenda voor, dus het volk beslist zeker niet over alles.
quote:Dus jij denkt echt dat je overal zeggenschap over hebt in een democratie?Op dinsdag 21 februari 2006 02:18 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar is natuurlijk een volksvertegenwoordiging voor.
dit is volgens mij een andere discussie maar goed
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:16 schreef NanKing het volgende:
[..]
Waar basseer je het op dat wat jij voelt liefde is en wat ik voel enkel lust is?
Het is trouwens idd jouw goed recht op het homo huwlijk af te keuren op basis van jouw geloof, maar gelukkig zijn staat en kerk gescheiden
quote:Het is niet mijn bedoeling om de scheiding tussen kerk en staat in de Nederlandse maatschappij ongedaan te maken.Op dinsdag 21 februari 2006 02:15 schreef sp3c het volgende:
gelukkig besluit dit volk dat niet, je kan het daar mee eens zijn of niet maar dat veranderd nix aan de situatie ... dus het homo huwelijk mag blijven
De politici zijn de enige die achter de homo's staan om gay-"rechten" te promoten. Wellicht dat sommige (vele?) zijn omgekocht door contributies van de gay-gemeenschap in verscheidene landen.
Wat ik zou willen is dat de Nederlandse bevolking bepaalde waarden en normen weer van zodanig belang vinden dat zij die weer vast laat leggen in hun wetten, zoals het verwerpen van het 'homohuwelijk'.
Een dief kan over de Nederlandse wet net zo goed zeggen, ik weet zo goed als zeker dat het onzin is, dus wil ik niet aan jullie wetten onderworpen worden. Maar doordat de wet door de meerderheid van de bevolking wordt gesteund zal hij er nog wel aan moeten houden, of anders bepaalde gevolgen moeten aanvaarden.
Door mijn geloof zou ik nooit kunnen zeggen dat ik voor het "homohuwelijk" ben. Om die reden kan ik ook nooit instemmen met wetten die dit legaliseren, zonder enige inspraak van het volk.
quote:precies, met het quoten van je heilige boeken zul je dus niet al te ver komen als je iets gedaan wil krijgen daar zul je betere argumenten voor moeten gebruikenOp dinsdag 21 februari 2006 02:16 schreef NanKing het volgende:
[..]
maar gelukkig zijn staat en kerk gescheiden
quote:Homoseksualiteit moet je niet zo georganiseerd zien, het is geen religie of sekte.Op dinsdag 21 februari 2006 02:20 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
[..]
Het is niet mijn bedoeling om de scheiding tussen kerk en staat in de Nederlandse maatschappij ongedaan te maken.
De politici zijn de enige die achter de homo's staan om gay-"rechten" te promoten. Wellicht dat sommige (vele?) zijn omgekocht door contributies van de gay-gemeenschap in verscheidene landen.
Wat ik zou willen is dat de Nederlandse bevolking bepaalde waarden en normen weer van zodanig belang vinden dat zij die weer vast laat leggen in hun wetten, zoals het verwerpen van het 'homohuwelijk'.
Een dief kan over de Nederlandse wet net zo goed zeggen, ik weet zo goed als zeker dat het onzin is, dus wil ik niet aan jullie wetten onderworpen worden. Maar doordat de wet door de meerderheid van de bevolking wordt gesteund zal hij er nog wel aan moeten houden, of anders bepaalde gevolgen moeten aanvaarden.
Door mijn geloof zou ik nooit kunnen zeggen dat ik voor het "homohuwelijk" ben. Om die reden kan ik ook nooit instemmen met wetten die dit legaliseren, zonder enige inspraak van het volk.
Ik denk echt dat je een heel verkeerd beeld hebt
. edit- over je normen en waarden geblaat,
De norm verandert en dit heeft als gevolg dat de waarden ook veranderen.
[ Bericht 4% gewijzigd door NanKing op 21-02-2006 02:30:23 ]
quote:Waarom?Op dinsdag 21 februari 2006 02:20 schreef Super7fighter het volgende:
Wat ik zou willen is dat de Nederlandse bevolking bepaalde waarden en normen weer van zodanig belang vinden dat zij die weer vast laat leggen in hun wetten, zoals het verwerpen van het 'homohuwelijk'.
quote:Wat heeft een bruiloft met diefstal te maken? Ik vind dat behoorlijk intimiderend klinken, die ''gevolgen''.Een dief kan over de Nederlandse wet net zo goed zeggen, ik weet zo goed als zeker dat het onzin is, dus wil ik niet aan jullie wetten onderworpen worden. Maar doordat de wet door de meerderheid van de bevolking wordt gesteund zal hij er nog wel aan moeten houden, of anders bepaalde gevolgen moeten aanvaarden.
quote:Over legalisering van softdrugs, de bouw van kerken en moskeeen of de invoering van de Europese Grondwet kan gestemd worden, niet over prive-verbintenissen.Door mijn geloof zou ik nooit kunnen zeggen dat ik voor het "homohuwelijk" ben. Om die reden kan ik ook nooit instemmen met wetten die dit legaliseren, zonder enige inspraak van het volk.
quote:Hier ging iets mis.Op dinsdag 21 februari 2006 02:27 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Waarom?
[..]
Wat heeft een bruiloft met diefstal te maken? Ik vind dat behoorlijk intimiderend klinken, die ''gevolgen''.
[..]
Over legalisering van softdrugs, de bouw van kerken en moskeeen of de invoering van de Europese Grondwet kan gestemd worden, niet over prive-verbintenissen.
quote:klinkklare onzinOp dinsdag 21 februari 2006 02:20 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
[..]
Het is niet mijn bedoeling om de scheiding tussen kerk en staat in de Nederlandse maatschappij ongedaan te maken.
De politici zijn de enige die achter de homo's staan om gay-"rechten" te promoten. Wellicht dat sommige (vele?) zijn omgekocht door contributies van de gay-gemeenschap in verscheidene landen.
het eerste artikel van onze grondwet zegt:
quote:dat is ons grootste goed en daar sta ik helemaal achter, dus ook achter gelijke rechten voor homo's, vrouwen en mannen die graag vrouw willen zijn (en vice versa) ik ben verder geen politicus of homo en van contributies van de homogemeenschap zie ik nix al sta ik daar natuurlijk wel voor openAllen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
quote:wat nou 'weer' het is bij mijn weten nooit verboden geweestWat ik zou willen is dat de Nederlandse bevolking bepaalde waarden en normen weer van zodanig belang vinden dat zij die weer vast laat leggen in hun wetten, zoals het verwerpen van het 'homohuwelijk'.
besides, het was vroeger ook helemaal ok om slaven uit het verre oosten te halen, moeten we dat ook weer toestaan?
De bijbel vind het namelijk ook best ok
quote:de meerderheid van de bevolking vind het wel best zo, dus zul jij de gevolgen daarvan moeten aanvaarden?Een dief kan over de Nederlandse wet net zo goed zeggen, ik weet zo goed als zeker dat het onzin is, dus wil ik niet aan jullie wetten onderworpen worden. Maar doordat de wet door de meerderheid van de bevolking wordt gesteund zal hij er nog wel aan moeten houden, of anders bepaalde gevolgen moeten aanvaarden.
quote:jouw geloof kent geen democratie, het volk bepaald dus helemaal nix dat doen de geestelijken voor je, de Koran stelt dat je als moslim de wetten van het land waar je woont hebt te accepteren of moet verhuizenDoor mijn geloof zou ik nooit kunnen zeggen dat ik voor het "homohuwelijk" ben. Om die reden kan ik ook nooit instemmen met wetten die dit legaliseren, zonder enige inspraak van het volk.
.quote:Nee, gewoon onhandig en slaperig.Op dinsdag 21 februari 2006 02:31 schreef NanKing het volgende:
Ben je het topic aan t volmaken Johan_de_with
quote:We hebben het hier niet over goedkeuren. Maar de vraag: "Geven we iemand de vrijheid om dingen te doen waar een ander geen hinder van ondervindt?". Als ik het goed begrijp zou je dan als consequente moslim varkensvlees eten, alcohol drinken, niet naar mekka gaan, niet bidden, niet vasten en noem maar op ook willen verbieden?Op dinsdag 21 februari 2006 02:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Als men mij dan op democratische wijze vraagt wat ik van het homohuwelijk vindt, dan geef ik mijn mening en dan kan en mag ik het niet goedkeuren. Je kan het een bezegeling van elkaars "gevoelens" (ik denk eerder aan lusten) vinden, maar het is tevens een bezegeling van de daad en daardoor verwerpelijk.
Het enge aan mensen als jou is dat je persoonlijke keuzes niet respecteert. Geef nou maar toe dat homo's een makkelijke prooi zijn voor gelovige engerds als jij. Niets tegen de moslims hoor, maar wel tegen moslims die menen dat allah's wil wet moet worden.
quote:Niemand dwingt moslims om homo's met elkaar te laten trouwen in de moskee. Dus hoezo wordt jij onderworpen ?Op dinsdag 21 februari 2006 02:20 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
[..]
Het is niet mijn bedoeling om de scheiding tussen kerk en staat in de Nederlandse maatschappij ongedaan te maken.
De politici zijn de enige die achter de homo's staan om gay-"rechten" te promoten. Wellicht dat sommige (vele?) zijn omgekocht door contributies van de gay-gemeenschap in verscheidene landen.
Wat ik zou willen is dat de Nederlandse bevolking bepaalde waarden en normen weer van zodanig belang vinden dat zij die weer vast laat leggen in hun wetten, zoals het verwerpen van het 'homohuwelijk'.
Een dief kan over de Nederlandse wet net zo goed zeggen, ik weet zo goed als zeker dat het onzin is, dus wil ik niet aan jullie wetten onderworpen worden. Maar doordat de wet door de meerderheid van de bevolking wordt gesteund zal hij er nog wel aan moeten houden, of anders bepaalde gevolgen moeten aanvaarden.
Door mijn geloof zou ik nooit kunnen zeggen dat ik voor het "homohuwelijk" ben. Om die reden kan ik ook nooit instemmen met wetten die dit legaliseren, zonder enige inspraak van het volk.
We hebben het hier over het burgerlijk huwelijk, niet over het kerkelijk huwelijk
De kerk/moskee/tempel mag doen wat ze wil, als ze zich maar aan de wet houden...
Nogmaals het is geen religieuze kwestie maar een kwestie van gelijke burgerrechten. Waarom zou jij als hetero wel mogen trouwen voor de wet en ik als homo niet.
Ja dan kom jij weer aan met de koran, maar ik ben dus geen gelovige. Dus daar heb ik geen boodschap aan.
quote:Ik wil niet termen als normen en waarden gaan gooien maar de verpaupering komt toch wel steeds dichterbij. Ik begrijp wel dat iedereen dat anders ziet maar voor het algemeen belang lijkt het me beter om niet te gaan knoeien met de hoeksteen van de samenleving.Op dinsdag 21 februari 2006 02:23 schreef NanKing het volgende:
[..]
Homoseksualiteit moet je niet zo georganiseerd zien, het is geen religie of sekte.
Ik denk echt dat je een heel verkeerd beeld hebt
edit- over je normen en waarden geblaat,
De norm verandert en dit heeft als gevolg dat de waarden ook veranderen.
quote:Artikel 1 van de Grondwet? Ja, het lijkt me inderdaad het beste om dat te laten gelden voor alle burgers, ook die burgers die geen innerlijke roeping hebben.Op dinsdag 21 februari 2006 02:34 schreef Super7fighter het volgende:
Ik begrijp wel dat iedereen dat anders ziet maar voor het algemeen belang lijkt het me beter om niet te gaan knoeien met de hoeksteen van de samenleving.
quote:De hoeksteen van de samenleving (het gezin) gaat niet kapot door homo's die 1 % van de bevolking uit maken maar dit gaat kapot door mensen die allemaal carierre willen maken.Op dinsdag 21 februari 2006 02:34 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik wil niet termen als normen en waarden gaan gooien maar de verpaupering komt toch wel steeds dichterbij. Ik begrijp wel dat iedereen dat anders ziet maar voor het algemeen belang lijkt het me beter om niet te gaan knoeien met de hoeksteen van de samenleving.
Dus kom maar met een ander argument van 1% weegt niet op tegen de andere 99% procent van de mensen.
quote:das ook weer zo'n "uitdrukking" "de hoeksteen van de samenleving...."Op dinsdag 21 februari 2006 02:34 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik wil niet termen als normen en waarden gaan gooien maar de verpaupering komt toch wel steeds dichterbij. Ik begrijp wel dat iedereen dat anders ziet maar voor het algemeen belang lijkt het me beter om niet te gaan knoeien met de hoeksteen van de samenleving.
samenwonende homo's houden de economie, dus de samenleving anders lekker draaaiend!
quote:ik vind dat het ook gewoon in de kerk moet kunnen, je kiest er toch niet zelf voor om homo te zijn en god zijn deuren staan als het goed is voor iedereen open.Op dinsdag 21 februari 2006 02:33 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Niemand dwingt moslims om homo's met elkaar te laten trouwen in de moskee. Dus hoezo wordt jij onderworpen ?
We hebben het hier over het burgerlijk huwelijk, niet over het kerkelijk huwelijk
De kerk/moskee/tempel mag doen wat ze wil, als ze zich maar aan de wet houden...
Nogmaals het is geen religieuze kwestie maar een kwestie van gelijke burgerrechten. Waarom zou jij als hetero wel mogen trouwen voor de wet en ik als homo niet.
Ja dan kom jij weer aan met de koran, maar ik ben dus geen gelovige. Dus daar heb ik geen boodschap aan.
De priester, pastoor, imam en wat dan ook hebben imo het recht niet om mensen weg te sturen ... maar dat is mijn persoonlijke probleem met georganiseerde religie daar ga ik verder niemand moe mee maken
quote:Het gezin als hoeksteen...Op dinsdag 21 februari 2006 02:34 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik wil niet termen als normen en waarden gaan gooien maar de verpaupering komt toch wel steeds dichterbij. Ik begrijp wel dat iedereen dat anders ziet maar voor het algemeen belang lijkt het me beter om niet te gaan knoeien met de hoeksteen van de samenleving.
Als homo's de zelfde burgerrechten krijgen als hetero's.. Daarmee bedreig je echt het gezin niet hoor. Hetero;s zullen gewoon hetero blijven en kinderen krijgen.
quote:Ik heb er ook niet direct last van maar ik vrees een negatieve invloed op de maatschappij.Op dinsdag 21 februari 2006 02:33 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Niemand dwingt moslims om homo's met elkaar te laten trouwen in de moskee. Dus hoezo wordt jij onderworpen ?
We hebben het hier over het burgerlijk huwelijk, niet over het kerkelijk huwelijk
De kerk/moskee/tempel mag doen wat ze wil, als ze zich maar aan de wet houden...
Nogmaals het is geen religieuze kwestie maar een kwestie van gelijke burgerrechten. Waarom zou jij als hetero wel mogen trouwen voor de wet en ik als homo niet.
Ja dan kom jij weer aan met de koran, maar ik ben dus geen gelovige. Dus daar heb ik geen boodschap aan.
Ik ben ook niet voor het dwingen van mensen en eventuele regels van God (sommige culturele regels overigens wel), hebben er even niks mee te maken.
Maar dat vrijheid-blijheid idee gaat niet voor elke kwestie op vind ik, je kunt niet alles toe laten omdat het iemand gelukkig zou maken.
quote:Kun je ook met argumenten komen die bewijzen dat homoseksualiteit negatief is voor de samenleving?Op dinsdag 21 februari 2006 02:38 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik heb er ook niet direct last van maar ik vrees een negatieve invloed op de maatschappij.
Ik ben ook niet voor het dwingen van mensen en eventuele regels van God (sommige culturele regels overigens wel), hebben er even niks mee te maken.
Maar dat vrijheid-blijheid idee gaat niet voor elke kwestie op vind ik, je kunt niet alles toe laten omdat het iemand gelukkig zou maken.
Je kunt idd niet alles toe laten daar ben ik het mee eens, maar dit schaadt niemand. Totaal NIEMAND. Niemand kan er directe schade van ondervinden.
Je kunt er van walgen je kunt het vies vinden maar dat is jouw eigen probleem.
quote:Dat klopt, maar een huis wordt niet alleen gebouwd met hoekstenen, dat zouden die gelovigen ook 's moeten zien.Op dinsdag 21 februari 2006 02:37 schreef NanKing het volgende:
Daarnaast ben ik een hele mooie hoeksteen hoor van de samenleving in de toekomst met mijn gezinnetje
quote:jeej dat is een hele goedeOp dinsdag 21 februari 2006 02:41 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
Dat klopt, maar een huis wordt niet alleen gebouwd met hoekstenen, dat zouden die gelovigen ook 's moeten zien.
.quote:Wat twee volwassen mensen doen is hun zaak..Op dinsdag 21 februari 2006 02:38 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik heb er ook niet direct last van maar ik vrees een negatieve invloed op de maatschappij.
Ik ben ook niet voor het dwingen van mensen en eventuele regels van God (sommige culturele regels overigens wel), hebben er even niks mee te maken.
Maar dat vrijheid-blijheid idee gaat niet voor elke kwestie op vind ik, je kunt niet alles toe laten omdat het iemand gelukkig zou maken.
ik ben blij dat je "eventuele regels van god " niet wil opdringen aan anderen.
Dat zou betekenen dat je accepteert dat er mensen zijn die het homohuwelijk normaal vinden. Dit in het kader van een verbod op disciminatie . En gelijke burgerrechten voor iedereen
quote:De gezinnen zijn vaak juist veel gelukkiger omdat, er veel bewuster is gekozen voor een gezinOp dinsdag 21 februari 2006 02:42 schreef purmernoord het volgende:
Kennen we trouwens een hoop homoprobleemgezinnen? ikke niet! Jullie?
. quote:Juist, zeer juist. En vaak zeer harmonieus.Op dinsdag 21 februari 2006 02:43 schreef NanKing het volgende:
[..]
De gezinnen zijn vaak juist veel gelukkiger omdat, er veel bewuster is gekozen voor een gezin
om een kind te adopteren heb je voor zover ik weet een stabiel inkomen enzo nodig, werkeloze hetero's kunnen broeden tot ze een ons wegen (wat meer in dit geval) en niemand zal ze er op aankijken tot het te laat is
quote:Om een kind te adopteren heb je al 10.000 euro inschrijf geld voor nodig. Dat bedoelde ik ook met bewust kiezenOp dinsdag 21 februari 2006 02:45 schreef sp3c het volgende:
komt ook bij dat het niet zo heel gemakkelijk is om kindertjes te krijgen zonder de daarvoor benodigde actie te ondernemen
om een kind te adopteren heb je voor zover ik weet een stabiel inkomen enzo nodig, werkeloze hetero's kunnen broeden tot ze een ons wegen (wat meer in dit geval) en niemand zal ze er op aankijken tot het te laat is
. Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten, gebroken gezinnen, (zelf)moord etc.
- knip -
[ Bericht 22% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:12:49 ]
dat is ook belachelijk eigenlijk, waar is dat in godsnaam voor nodig, dan kan het bonnetje maar beter 24 karaats goud zijn
quote:even voor de goede orde,Op dinsdag 21 februari 2006 02:50 schreef Super7fighter het volgende:
Feit is dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is en monogamie het streven moet zijn, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten, zeker als de Europeanen in de 22ste eeuw voor een groot deel onvruchtbaar zijn geworden.
Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten, gebroken gezinnen, (zelf)moord etc.
- knip -
aids is begonnen bij een heterosexuele steward
[ Bericht 17% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:14:05 ]
quote:Dit is een oprechte vraag en niet om te bashen.Op dinsdag 21 februari 2006 02:50 schreef Super7fighter het volgende:
Feit is dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is en monogamie het streven moet zijn, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten, zeker als de Europeanen in de 22ste eeuw voor een groot deel onvruchtbaar zijn geworden.
Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten, gebroken gezinnen, (zelf)moord etc.
- knip -
Waarom woon jij in Europa? Is dit om jouw mening te verkondigen of is dit zodat je ergens tegen aan kunt schoppen? Of is het misschien omdat, je niet zonder je vrijheid kunt?
Hier geboren zijn, vind ik geen geldige reden want emigreren is altijd een optie.
[ Bericht 14% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:14:27 ]
quote:Ik ben van mening dat mensen zoals jij absoluut niet weten wat menselijkheid isOp dinsdag 21 februari 2006 02:50 schreef Super7fighter het volgende:
Feit is dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is en monogamie het streven moet zijn, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten, zeker als de Europeanen in de 22ste eeuw voor een groot deel onvruchtbaar zijn geworden.
Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten, gebroken gezinnen, (zelf)moord etc.
- knip -
[ Bericht 16% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:14:46 ]
quote:Ja, ik snap het ook niet. Vind het behoorlijk vreemd eigenlijk. Adopteren is daarom ook echt voor de elite eigenlijkOp dinsdag 21 februari 2006 02:51 schreef sp3c het volgende:
10.000 euro inschrijfgeld!!!
dat is ook belachelijk eigenlijk, waar is dat in godsnaam voor nodig, dan kan het bonnetje maar beter 24 karaats goud zijn
. Ik had ergens een keer een info pakketje aangevraagd en daar stond dit.
quote:Homoparades, zijn homo-demonstraties.. die mag je niet verbieden.. waarom zou je?Op dinsdag 21 februari 2006 02:50 schreef Super7fighter het volgende:
Feit is dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is en monogamie het streven moet zijn, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten, zeker als de Europeanen in de 22ste eeuw voor een groot deel onvruchtbaar zijn geworden.
Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten, gebroken gezinnen, (zelf)moord etc.
- knip -
Moslims mogen toch ook demonsteren?
En dan het verhaal over de nationale vruchtbaarhied, waar haal je dat vandaan? Wil je homo's dwingen om zich op een hetero manier voort te planten?
AIDS komt wereldwijd meer voor bij hetero's dan homo;s
zelfmoord onder homo;s komt omdat er mensen zijn die vijandig staan t.o.v. homo;s .. mensen zoals jij? dus als je daar iets aan wilt doen.. doe niet zo moeilijk met de homo;s en accepteer ze gewoon
gebroken gezinnen, je bedoelt de homo;s die door hun ouders worden verstoten.. ja dat is erg.. maar dat ligt aan de ouders .. niet aan de kids
[ Bericht 5% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:15:35 ]
quote:Ik snap je vragen niet en je advies dat je eraan verbindt al helemaal niet.Op dinsdag 21 februari 2006 02:52 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dit is een oprechte vraag en niet om te bashen.
Waarom woon jij in Europa? Is dit om jouw mening te verkondigen of is dit zodat je ergens tegen aan kunt schoppen? Of is het misschien omdat, je niet zonder je vrijheid kunt?
Hier geboren zijn, vind ik geen geldige reden want emigreren is altijd een optie.
Voor meer wetenschappelijke literatuur verwijs ik naar Bansheeboys essay over homo-isme, ik ga maffen.
De verzamelde werken van Bansheeboy: Het Elan !
quote:De calculerende burger in optima forma.Op dinsdag 21 februari 2006 02:50 schreef Super7fighter het volgende:
Feit is dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is en monogamie het streven moet zijn, levert het geen winst op.
quote:Zelden zo'n onzin gehoord. Ziektes zijn slecht voor de nationale vruchtbaarheid, homofilie niet.Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting
quote:Waarom wijkt het af van de natuur?Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs.
quote:Die worden zonder homofilie ook wel verspreid.Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten
quote:Is het ooit in je opgekomen dat dit misschien wel veroorzaakt wordt door zedenmeesters zoals jij, die met wetten ten strijde willen trekken tegen een geaardheid die volkomen arbitrair ''onnatuurlijk'' wordt genoemd? Dat mensen zich daardoor zo geprest voelen en zo verward raken dat ze niet meer weten wat ze moeten?gebroken gezinnen, (zelf)moord etc.
- knip -
[ Bericht 23% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:16:12 ]
quote:Als je mijn vragen oprecht niet snapt, dan zou ik het nog maar een keer of tien doorlezen wat je allemaal neer tikt hierOp dinsdag 21 februari 2006 02:57 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik snap je vragen niet en je advies dat je eraan verbindt al helemaal niet.
Voor meer wetenschappelijke literatuur verwijs ik naar Bansheeboys essay over homo-isme, ik ga maffen.
De verzamelde werken van Bansheeboy: Het Elan !
. Al jou meningen die jij pretendeerd op fok staan lijnrecht tegenover het westen. Dat is geen wetenschappelijke litteratuur van BSB, dat zijn meningen verzameld in een topic. Ja, ik ken het en vond het niet eens hoogwaardig geschreven.
Maar goed weltrusten
quote:Wetenschappelijk?,, man zoek eerst eens uit wat dat betekend.. voordat je met die discriminerende rommel van bullshitboy aankomtOp dinsdag 21 februari 2006 02:57 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik snap je vragen niet en je advies dat je eraan verbindt al helemaal niet.
Voor meer wetenschappelijke literatuur verwijs ik naar Bansheeboys essay over homo-isme, ik ga maffen.
De verzamelde werken van Bansheeboy: Het Elan !
quote:volgens die logica zou je onvruchtbare mensen ook moeten verbieden te trouwen en dat is natuurlijk absurdOp dinsdag 21 februari 2006 02:50 schreef Super7fighter het volgende:
Feit is dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is en monogamie het streven moet zijn, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten, zeker als de Europeanen in de 22ste eeuw voor een groot deel onvruchtbaar zijn geworden.
quote:pfff het grootste probleem met AIDS bevind zich nog altijd in Afrika, en niet omdat er daar zoveel homo's zijn maar omdat die idioten naar de kerk en de paus luisteren en gewoon als konijnen een slag in de rondte neukenAlles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten,
quote:helemaal alsof hetero's niet met getrouwde mannen/vrouwen het bed in duiken, dat kun je echt niet op de homosexuelen schuiven tenzij je wat cijfertjes kunt presenterengebroken gezinnen,
quote:van een homosexueel georienteerde moord heb ik uberhaupt nog nooit gehoord ... ja geloofsfanaten die homo's doodslaan omdat hun heilige boek zegt dat het vies is en zelfmoord heeft meer te maken met (wederom voornamelijk geloosfanaten) ze een minderwaardigheidsgevoel in de schoenen schuiven(zelf)moord etc.
- knip -
[ Bericht 12% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:16:37 ]
quote:En dan de hemel danken dat een verbod op die godsdienst nooit tot stand zal komen.Op dinsdag 21 februari 2006 02:59 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik vind jou gevaarlijk, weet je dat? Ik heb opzettelijk nagelaten als reactie op het bovenstaande belachelijke rijtje ''nadelen van homofilie'' jou om je oren te slaan met de gewelddaden die uit naam van de Islam worden gepleegd, maar het zou verfrissend zijn om ze nog eens door te lopen met die gedachte in het achterhoofd.
Welterusten aan de rest, Nanking, Jojo, en sp3c ik heb bewondering voor de pragmatische manier van replique dienen op deze stompzinnige schrijfsels. Ik zit dusdanig slecht in mijn vel momenteel dat ik alleen nog maar emotioneel kan reageren. Ik zou deze onzin eigenlijk links moeten laten liggen, ware het niet dat het me teveel na aan het hart ligt..
"Je kunt ze niet uitroeien, want het zijn mensen "
Heb je enig idee wat je zegt?
quote:er zit wel 1 goed wetenschappelijk verantwoord werkje tussenOp dinsdag 21 februari 2006 03:00 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Wetenschappelijk?,, man zoek eerst eens uit wat dat betekend.. voordat je met die discriminerende rommel van bullshitboy aankomt
quote:het helpt dat ik zelf geen homo ben dus van enige emotie is geen sprake ... maar ons eerste artikel van de grondwet is imo ons grootste goed en dat verdedig ik dan ook met hand en tandOp dinsdag 21 februari 2006 03:01 schreef purmernoord het volgende:
Ik ga naar bed.. Ik heb me hiervoor nog nooit zo opgewonden als nu; Wat een acherlijke mensen zitten hier tussen. Die Super7fighter is werkelijk niet te filmen. Ik wens die persoon alles toe wat hij zijn ergste vijand toewenst, en dat in het kwadraat.
Welterusten aan de rest, Nanking, Jojo, en sp3c ik heb bewondering voor de pragmatische manier van replique dienen op deze stompzinnige schrijfsels. Ik zit dusdanig slecht in mijn vel momenteel dat ik alleen nog maar emotioneel kan reageren. Ik zou deze onzin eigenlijk links moeten laten liggen, ware het niet dat het me teveel na aan het hart ligt..
maar goed, welterusten ik houd er ook mee op
.