NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er zijn nog steeds niet overal referenda voor, dus het volk beslist zeker niet over alles.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:13 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
In een democratie regeert het volk. Als het volk beslist het "homo-huwelijk" ongedaan te maken is dan geldt dat voor de hele bevolking. Je kan het met die wetten eens zijn of niet, maar dat verandert dan niets aan die wet.
ijs_beer fan!
Daar is natuurlijk een volksvertegenwoordiging voor.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:18 schreef NanKing het volgende:
[..]
Er zijn nog steeds niet overal referenda voor, dus het volk beslist zeker niet over alles.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dus jij denkt echt dat je overal zeggenschap over hebt in een democratie?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:18 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar is natuurlijk een volksvertegenwoordiging voor.
dit is volgens mij een andere discussie maar goed
ijs_beer fan!
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:16 schreef NanKing het volgende:
[..]
Waar basseer je het op dat wat jij voelt liefde is en wat ik voel enkel lust is?
Het is trouwens idd jouw goed recht op het homo huwlijk af te keuren op basis van jouw geloof, maar gelukkig zijn staat en kerk gescheiden .
.Het is niet mijn bedoeling om de scheiding tussen kerk en staat in de Nederlandse maatschappij ongedaan te maken.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:15 schreef sp3c het volgende:
gelukkig besluit dit volk dat niet, je kan het daar mee eens zijn of niet maar dat veranderd nix aan de situatie ... dus het homo huwelijk mag blijven
De politici zijn de enige die achter de homo's staan om gay-"rechten" te promoten. Wellicht dat sommige (vele?) zijn omgekocht door contributies van de gay-gemeenschap in verscheidene landen.
Wat ik zou willen is dat de Nederlandse bevolking bepaalde waarden en normen weer van zodanig belang vinden dat zij die weer vast laat leggen in hun wetten, zoals het verwerpen van het 'homohuwelijk'.
Een dief kan over de Nederlandse wet net zo goed zeggen, ik weet zo goed als zeker dat het onzin is, dus wil ik niet aan jullie wetten onderworpen worden. Maar doordat de wet door de meerderheid van de bevolking wordt gesteund zal hij er nog wel aan moeten houden, of anders bepaalde gevolgen moeten aanvaarden.
Door mijn geloof zou ik nooit kunnen zeggen dat ik voor het "homohuwelijk" ben. Om die reden kan ik ook nooit instemmen met wetten die dit legaliseren, zonder enige inspraak van het volk.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
precies, met het quoten van je heilige boeken zul je dus niet al te ver komen als je iets gedaan wil krijgen daar zul je betere argumenten voor moeten gebruikenquote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:16 schreef NanKing het volgende:
[..]
maar gelukkig zijn staat en kerk gescheiden .
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Homoseksualiteit moet je niet zo georganiseerd zien, het is geen religie of sekte.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:20 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
[..]
Het is niet mijn bedoeling om de scheiding tussen kerk en staat in de Nederlandse maatschappij ongedaan te maken.
De politici zijn de enige die achter de homo's staan om gay-"rechten" te promoten. Wellicht dat sommige (vele?) zijn omgekocht door contributies van de gay-gemeenschap in verscheidene landen.
Wat ik zou willen is dat de Nederlandse bevolking bepaalde waarden en normen weer van zodanig belang vinden dat zij die weer vast laat leggen in hun wetten, zoals het verwerpen van het 'homohuwelijk'.
Een dief kan over de Nederlandse wet net zo goed zeggen, ik weet zo goed als zeker dat het onzin is, dus wil ik niet aan jullie wetten onderworpen worden. Maar doordat de wet door de meerderheid van de bevolking wordt gesteund zal hij er nog wel aan moeten houden, of anders bepaalde gevolgen moeten aanvaarden.
Door mijn geloof zou ik nooit kunnen zeggen dat ik voor het "homohuwelijk" ben. Om die reden kan ik ook nooit instemmen met wetten die dit legaliseren, zonder enige inspraak van het volk.
Ik denk echt dat je een heel verkeerd beeld hebt .
. edit- over je normen en waarden geblaat,
De norm verandert en dit heeft als gevolg dat de waarden ook veranderen.
[ Bericht 4% gewijzigd door NanKing op 21-02-2006 02:30:23 ]
ijs_beer fan!
Waarom?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:20 schreef Super7fighter het volgende:
Wat ik zou willen is dat de Nederlandse bevolking bepaalde waarden en normen weer van zodanig belang vinden dat zij die weer vast laat leggen in hun wetten, zoals het verwerpen van het 'homohuwelijk'.
Wat heeft een bruiloft met diefstal te maken? Ik vind dat behoorlijk intimiderend klinken, die ''gevolgen''.quote:Een dief kan over de Nederlandse wet net zo goed zeggen, ik weet zo goed als zeker dat het onzin is, dus wil ik niet aan jullie wetten onderworpen worden. Maar doordat de wet door de meerderheid van de bevolking wordt gesteund zal hij er nog wel aan moeten houden, of anders bepaalde gevolgen moeten aanvaarden.
Over legalisering van softdrugs, de bouw van kerken en moskeeen of de invoering van de Europese Grondwet kan gestemd worden, niet over prive-verbintenissen.quote:Door mijn geloof zou ik nooit kunnen zeggen dat ik voor het "homohuwelijk" ben. Om die reden kan ik ook nooit instemmen met wetten die dit legaliseren, zonder enige inspraak van het volk.
Hier ging iets mis.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:27 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Waarom?
[..]
Wat heeft een bruiloft met diefstal te maken? Ik vind dat behoorlijk intimiderend klinken, die ''gevolgen''.
[..]
Over legalisering van softdrugs, de bouw van kerken en moskeeen of de invoering van de Europese Grondwet kan gestemd worden, niet over prive-verbintenissen.
klinkklare onzinquote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:20 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
[..]
Het is niet mijn bedoeling om de scheiding tussen kerk en staat in de Nederlandse maatschappij ongedaan te maken.
De politici zijn de enige die achter de homo's staan om gay-"rechten" te promoten. Wellicht dat sommige (vele?) zijn omgekocht door contributies van de gay-gemeenschap in verscheidene landen.
het eerste artikel van onze grondwet zegt:
dat is ons grootste goed en daar sta ik helemaal achter, dus ook achter gelijke rechten voor homo's, vrouwen en mannen die graag vrouw willen zijn (en vice versa) ik ben verder geen politicus of homo en van contributies van de homogemeenschap zie ik nix al sta ik daar natuurlijk wel voor openquote:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
wat nou 'weer' het is bij mijn weten nooit verboden geweestquote:Wat ik zou willen is dat de Nederlandse bevolking bepaalde waarden en normen weer van zodanig belang vinden dat zij die weer vast laat leggen in hun wetten, zoals het verwerpen van het 'homohuwelijk'.
besides, het was vroeger ook helemaal ok om slaven uit het verre oosten te halen, moeten we dat ook weer toestaan?
De bijbel vind het namelijk ook best ok
de meerderheid van de bevolking vind het wel best zo, dus zul jij de gevolgen daarvan moeten aanvaarden?quote:Een dief kan over de Nederlandse wet net zo goed zeggen, ik weet zo goed als zeker dat het onzin is, dus wil ik niet aan jullie wetten onderworpen worden. Maar doordat de wet door de meerderheid van de bevolking wordt gesteund zal hij er nog wel aan moeten houden, of anders bepaalde gevolgen moeten aanvaarden.
jouw geloof kent geen democratie, het volk bepaald dus helemaal nix dat doen de geestelijken voor je, de Koran stelt dat je als moslim de wetten van het land waar je woont hebt te accepteren of moet verhuizenquote:Door mijn geloof zou ik nooit kunnen zeggen dat ik voor het "homohuwelijk" ben. Om die reden kan ik ook nooit instemmen met wetten die dit legaliseren, zonder enige inspraak van het volk.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, gewoon onhandig en slaperig.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:31 schreef NanKing het volgende:
Ben je het topic aan t volmaken Johan_de_with .
We hebben het hier niet over goedkeuren. Maar de vraag: "Geven we iemand de vrijheid om dingen te doen waar een ander geen hinder van ondervindt?". Als ik het goed begrijp zou je dan als consequente moslim varkensvlees eten, alcohol drinken, niet naar mekka gaan, niet bidden, niet vasten en noem maar op ook willen verbieden?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Als men mij dan op democratische wijze vraagt wat ik van het homohuwelijk vindt, dan geef ik mijn mening en dan kan en mag ik het niet goedkeuren. Je kan het een bezegeling van elkaars "gevoelens" (ik denk eerder aan lusten) vinden, maar het is tevens een bezegeling van de daad en daardoor verwerpelijk.
Het enge aan mensen als jou is dat je persoonlijke keuzes niet respecteert. Geef nou maar toe dat homo's een makkelijke prooi zijn voor gelovige engerds als jij. Niets tegen de moslims hoor, maar wel tegen moslims die menen dat allah's wil wet moet worden.
trug van weggeweest
Niemand dwingt moslims om homo's met elkaar te laten trouwen in de moskee. Dus hoezo wordt jij onderworpen ?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:20 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
[..]
Het is niet mijn bedoeling om de scheiding tussen kerk en staat in de Nederlandse maatschappij ongedaan te maken.
De politici zijn de enige die achter de homo's staan om gay-"rechten" te promoten. Wellicht dat sommige (vele?) zijn omgekocht door contributies van de gay-gemeenschap in verscheidene landen.
Wat ik zou willen is dat de Nederlandse bevolking bepaalde waarden en normen weer van zodanig belang vinden dat zij die weer vast laat leggen in hun wetten, zoals het verwerpen van het 'homohuwelijk'.
Een dief kan over de Nederlandse wet net zo goed zeggen, ik weet zo goed als zeker dat het onzin is, dus wil ik niet aan jullie wetten onderworpen worden. Maar doordat de wet door de meerderheid van de bevolking wordt gesteund zal hij er nog wel aan moeten houden, of anders bepaalde gevolgen moeten aanvaarden.
Door mijn geloof zou ik nooit kunnen zeggen dat ik voor het "homohuwelijk" ben. Om die reden kan ik ook nooit instemmen met wetten die dit legaliseren, zonder enige inspraak van het volk.
We hebben het hier over het burgerlijk huwelijk, niet over het kerkelijk huwelijk
De kerk/moskee/tempel mag doen wat ze wil, als ze zich maar aan de wet houden...
Nogmaals het is geen religieuze kwestie maar een kwestie van gelijke burgerrechten. Waarom zou jij als hetero wel mogen trouwen voor de wet en ik als homo niet.
Ja dan kom jij weer aan met de koran, maar ik ben dus geen gelovige. Dus daar heb ik geen boodschap aan.
Ik wil niet termen als normen en waarden gaan gooien maar de verpaupering komt toch wel steeds dichterbij. Ik begrijp wel dat iedereen dat anders ziet maar voor het algemeen belang lijkt het me beter om niet te gaan knoeien met de hoeksteen van de samenleving.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:23 schreef NanKing het volgende:
[..]
Homoseksualiteit moet je niet zo georganiseerd zien, het is geen religie of sekte.
Ik denk echt dat je een heel verkeerd beeld hebt .
edit- over je normen en waarden geblaat,
De norm verandert en dit heeft als gevolg dat de waarden ook veranderen.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Artikel 1 van de Grondwet? Ja, het lijkt me inderdaad het beste om dat te laten gelden voor alle burgers, ook die burgers die geen innerlijke roeping hebben.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:34 schreef Super7fighter het volgende:
Ik begrijp wel dat iedereen dat anders ziet maar voor het algemeen belang lijkt het me beter om niet te gaan knoeien met de hoeksteen van de samenleving.
De hoeksteen van de samenleving (het gezin) gaat niet kapot door homo's die 1 % van de bevolking uit maken maar dit gaat kapot door mensen die allemaal carierre willen maken.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:34 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik wil niet termen als normen en waarden gaan gooien maar de verpaupering komt toch wel steeds dichterbij. Ik begrijp wel dat iedereen dat anders ziet maar voor het algemeen belang lijkt het me beter om niet te gaan knoeien met de hoeksteen van de samenleving.
Dus kom maar met een ander argument van 1% weegt niet op tegen de andere 99% procent van de mensen.
ijs_beer fan!
das ook weer zo'n "uitdrukking" "de hoeksteen van de samenleving...."quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:34 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik wil niet termen als normen en waarden gaan gooien maar de verpaupering komt toch wel steeds dichterbij. Ik begrijp wel dat iedereen dat anders ziet maar voor het algemeen belang lijkt het me beter om niet te gaan knoeien met de hoeksteen van de samenleving.
samenwonende homo's houden de economie, dus de samenleving anders lekker draaaiend!
ik vind dat het ook gewoon in de kerk moet kunnen, je kiest er toch niet zelf voor om homo te zijn en god zijn deuren staan als het goed is voor iedereen open.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:33 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Niemand dwingt moslims om homo's met elkaar te laten trouwen in de moskee. Dus hoezo wordt jij onderworpen ?
We hebben het hier over het burgerlijk huwelijk, niet over het kerkelijk huwelijk
De kerk/moskee/tempel mag doen wat ze wil, als ze zich maar aan de wet houden...
Nogmaals het is geen religieuze kwestie maar een kwestie van gelijke burgerrechten. Waarom zou jij als hetero wel mogen trouwen voor de wet en ik als homo niet.
Ja dan kom jij weer aan met de koran, maar ik ben dus geen gelovige. Dus daar heb ik geen boodschap aan.
De priester, pastoor, imam en wat dan ook hebben imo het recht niet om mensen weg te sturen ... maar dat is mijn persoonlijke probleem met georganiseerde religie daar ga ik verder niemand moe mee maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daarnaast ben ik een hele mooie hoeksteen hoor van de samenleving in de toekomst met mijn gezinnetje
ijs_beer fan!
Het gezin als hoeksteen...quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:34 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik wil niet termen als normen en waarden gaan gooien maar de verpaupering komt toch wel steeds dichterbij. Ik begrijp wel dat iedereen dat anders ziet maar voor het algemeen belang lijkt het me beter om niet te gaan knoeien met de hoeksteen van de samenleving.
Als homo's de zelfde burgerrechten krijgen als hetero's.. Daarmee bedreig je echt het gezin niet hoor. Hetero;s zullen gewoon hetero blijven en kinderen krijgen.
Ik heb er ook niet direct last van maar ik vrees een negatieve invloed op de maatschappij.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:33 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Niemand dwingt moslims om homo's met elkaar te laten trouwen in de moskee. Dus hoezo wordt jij onderworpen ?
We hebben het hier over het burgerlijk huwelijk, niet over het kerkelijk huwelijk
De kerk/moskee/tempel mag doen wat ze wil, als ze zich maar aan de wet houden...
Nogmaals het is geen religieuze kwestie maar een kwestie van gelijke burgerrechten. Waarom zou jij als hetero wel mogen trouwen voor de wet en ik als homo niet.
Ja dan kom jij weer aan met de koran, maar ik ben dus geen gelovige. Dus daar heb ik geen boodschap aan.
Ik ben ook niet voor het dwingen van mensen en eventuele regels van God (sommige culturele regels overigens wel), hebben er even niks mee te maken.
Maar dat vrijheid-blijheid idee gaat niet voor elke kwestie op vind ik, je kunt niet alles toe laten omdat het iemand gelukkig zou maken.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Juist het verbieden van een homohuwelijk zou de samenleving schade doen. Homo's die op termijn een gezin kunnen/mogen stichten kunnen inderdaad net zo'n mooie hoeksteen vormen als een heterogezin
Kun je ook met argumenten komen die bewijzen dat homoseksualiteit negatief is voor de samenleving?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:38 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik heb er ook niet direct last van maar ik vrees een negatieve invloed op de maatschappij.
Ik ben ook niet voor het dwingen van mensen en eventuele regels van God (sommige culturele regels overigens wel), hebben er even niks mee te maken.
Maar dat vrijheid-blijheid idee gaat niet voor elke kwestie op vind ik, je kunt niet alles toe laten omdat het iemand gelukkig zou maken.
Je kunt idd niet alles toe laten daar ben ik het mee eens, maar dit schaadt niemand. Totaal NIEMAND. Niemand kan er directe schade van ondervinden.
Je kunt er van walgen je kunt het vies vinden maar dat is jouw eigen probleem.
ijs_beer fan!
welke negatieve invloed heb je het precies over, leg dat eerst is uit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Beschrijf dan eens de negatieve invloed op de maatschappij superfighter? Dat iedereen ineens homo wil worden?
ja wat hij zegt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat klopt, maar een huis wordt niet alleen gebouwd met hoekstenen, dat zouden die gelovigen ook 's moeten zien.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:37 schreef NanKing het volgende:
Daarnaast ben ik een hele mooie hoeksteen hoor van de samenleving in de toekomst met mijn gezinnetje
trug van weggeweest
jeej dat is een hele goede .quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:41 schreef rotsbloque het volgende:
[..]
Dat klopt, maar een huis wordt niet alleen gebouwd met hoekstenen, dat zouden die gelovigen ook 's moeten zien.
ijs_beer fan!
Wat twee volwassen mensen doen is hun zaak..quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:38 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik heb er ook niet direct last van maar ik vrees een negatieve invloed op de maatschappij.
Ik ben ook niet voor het dwingen van mensen en eventuele regels van God (sommige culturele regels overigens wel), hebben er even niks mee te maken.
Maar dat vrijheid-blijheid idee gaat niet voor elke kwestie op vind ik, je kunt niet alles toe laten omdat het iemand gelukkig zou maken.
ik ben blij dat je "eventuele regels van god " niet wil opdringen aan anderen.
Dat zou betekenen dat je accepteert dat er mensen zijn die het homohuwelijk normaal vinden. Dit in het kader van een verbod op disciminatie . En gelijke burgerrechten voor iedereen
De gezinnen zijn vaak juist veel gelukkiger omdat, er veel bewuster is gekozen voor een gezin .quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:42 schreef purmernoord het volgende:
Kennen we trouwens een hoop homoprobleemgezinnen? ikke niet! Jullie?
ijs_beer fan!
Juist, zeer juist. En vaak zeer harmonieus.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:43 schreef NanKing het volgende:
[..]
De gezinnen zijn vaak juist veel gelukkiger omdat, er veel bewuster is gekozen voor een gezin .
komt ook bij dat het niet zo heel gemakkelijk is om kindertjes te krijgen zonder de daarvoor benodigde actie te ondernemen
om een kind te adopteren heb je voor zover ik weet een stabiel inkomen enzo nodig, werkeloze hetero's kunnen broeden tot ze een ons wegen (wat meer in dit geval) en niemand zal ze er op aankijken tot het te laat is
om een kind te adopteren heb je voor zover ik weet een stabiel inkomen enzo nodig, werkeloze hetero's kunnen broeden tot ze een ons wegen (wat meer in dit geval) en niemand zal ze er op aankijken tot het te laat is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Om een kind te adopteren heb je al 10.000 euro inschrijf geld voor nodig. Dat bedoelde ik ook met bewust kiezen .quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:45 schreef sp3c het volgende:
komt ook bij dat het niet zo heel gemakkelijk is om kindertjes te krijgen zonder de daarvoor benodigde actie te ondernemen
om een kind te adopteren heb je voor zover ik weet een stabiel inkomen enzo nodig, werkeloze hetero's kunnen broeden tot ze een ons wegen (wat meer in dit geval) en niemand zal ze er op aankijken tot het te laat is
ijs_beer fan!
Feit is dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is en monogamie het streven moet zijn, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten, zeker als de Europeanen in de 22ste eeuw voor een groot deel onvruchtbaar zijn geworden.
Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten, gebroken gezinnen, (zelf)moord etc.
- knip -
[ Bericht 22% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:12:49 ]
Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten, gebroken gezinnen, (zelf)moord etc.
- knip -
[ Bericht 22% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:12:49 ]
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
MOet je voor de gein deze kutwebsite zien http://www.nogaymarriage.com/information.asp is toch niet te geloven....
10.000 euro inschrijfgeld!!!
dat is ook belachelijk eigenlijk, waar is dat in godsnaam voor nodig, dan kan het bonnetje maar beter 24 karaats goud zijn
dat is ook belachelijk eigenlijk, waar is dat in godsnaam voor nodig, dan kan het bonnetje maar beter 24 karaats goud zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
even voor de goede orde,quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:50 schreef Super7fighter het volgende:
Feit is dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is en monogamie het streven moet zijn, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten, zeker als de Europeanen in de 22ste eeuw voor een groot deel onvruchtbaar zijn geworden.
Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten, gebroken gezinnen, (zelf)moord etc.
- knip -
aids is begonnen bij een heterosexuele steward
[ Bericht 17% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:14:05 ]
Dit is een oprechte vraag en niet om te bashen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:50 schreef Super7fighter het volgende:
Feit is dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is en monogamie het streven moet zijn, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten, zeker als de Europeanen in de 22ste eeuw voor een groot deel onvruchtbaar zijn geworden.
Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten, gebroken gezinnen, (zelf)moord etc.
- knip -
Waarom woon jij in Europa? Is dit om jouw mening te verkondigen of is dit zodat je ergens tegen aan kunt schoppen? Of is het misschien omdat, je niet zonder je vrijheid kunt?
Hier geboren zijn, vind ik geen geldige reden want emigreren is altijd een optie.
[ Bericht 14% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:14:27 ]
ijs_beer fan!
Ik ben van mening dat mensen zoals jij absoluut niet weten wat menselijkheid isquote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:50 schreef Super7fighter het volgende:
Feit is dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is en monogamie het streven moet zijn, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten, zeker als de Europeanen in de 22ste eeuw voor een groot deel onvruchtbaar zijn geworden.
Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten, gebroken gezinnen, (zelf)moord etc.
- knip -
[ Bericht 16% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:14:46 ]
Ja, ik snap het ook niet. Vind het behoorlijk vreemd eigenlijk. Adopteren is daarom ook echt voor de elite eigenlijk .quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:51 schreef sp3c het volgende:
10.000 euro inschrijfgeld!!!
dat is ook belachelijk eigenlijk, waar is dat in godsnaam voor nodig, dan kan het bonnetje maar beter 24 karaats goud zijn
. Ik had ergens een keer een info pakketje aangevraagd en daar stond dit.
ijs_beer fan!
Homoparades, zijn homo-demonstraties.. die mag je niet verbieden.. waarom zou je?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:50 schreef Super7fighter het volgende:
Feit is dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is en monogamie het streven moet zijn, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten, zeker als de Europeanen in de 22ste eeuw voor een groot deel onvruchtbaar zijn geworden.
Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten, gebroken gezinnen, (zelf)moord etc.
- knip -
Moslims mogen toch ook demonsteren?
En dan het verhaal over de nationale vruchtbaarhied, waar haal je dat vandaan? Wil je homo's dwingen om zich op een hetero manier voort te planten?
AIDS komt wereldwijd meer voor bij hetero's dan homo;s
zelfmoord onder homo;s komt omdat er mensen zijn die vijandig staan t.o.v. homo;s .. mensen zoals jij? dus als je daar iets aan wilt doen.. doe niet zo moeilijk met de homo;s en accepteer ze gewoon
gebroken gezinnen, je bedoelt de homo;s die door hun ouders worden verstoten.. ja dat is erg.. maar dat ligt aan de ouders .. niet aan de kids
[ Bericht 5% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:15:35 ]
Ik snap je vragen niet en je advies dat je eraan verbindt al helemaal niet.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:52 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dit is een oprechte vraag en niet om te bashen.
Waarom woon jij in Europa? Is dit om jouw mening te verkondigen of is dit zodat je ergens tegen aan kunt schoppen? Of is het misschien omdat, je niet zonder je vrijheid kunt?
Hier geboren zijn, vind ik geen geldige reden want emigreren is altijd een optie.
Voor meer wetenschappelijke literatuur verwijs ik naar Bansheeboys essay over homo-isme, ik ga maffen.
De verzamelde werken van Bansheeboy: Het Elan !
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
De calculerende burger in optima forma.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:50 schreef Super7fighter het volgende:
Feit is dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is en monogamie het streven moet zijn, levert het geen winst op.
Zelden zo'n onzin gehoord. Ziektes zijn slecht voor de nationale vruchtbaarheid, homofilie niet.quote:Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting
Waarom wijkt het af van de natuur?quote:Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs.
Die worden zonder homofilie ook wel verspreid.quote:Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten
Is het ooit in je opgekomen dat dit misschien wel veroorzaakt wordt door zedenmeesters zoals jij, die met wetten ten strijde willen trekken tegen een geaardheid die volkomen arbitrair ''onnatuurlijk'' wordt genoemd? Dat mensen zich daardoor zo geprest voelen en zo verward raken dat ze niet meer weten wat ze moeten?quote:gebroken gezinnen, (zelf)moord etc.
- knip -
[ Bericht 23% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:16:12 ]
Als je mijn vragen oprecht niet snapt, dan zou ik het nog maar een keer of tien doorlezen wat je allemaal neer tikt hier . Al jou meningen die jij pretendeerd op fok staan lijnrecht tegenover het westen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:57 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik snap je vragen niet en je advies dat je eraan verbindt al helemaal niet.
Voor meer wetenschappelijke literatuur verwijs ik naar Bansheeboys essay over homo-isme, ik ga maffen.
De verzamelde werken van Bansheeboy: Het Elan !
Dat is geen wetenschappelijke litteratuur van BSB, dat zijn meningen verzameld in een topic. Ja, ik ken het en vond het niet eens hoogwaardig geschreven.
Maar goed weltrusten
ijs_beer fan!
Wetenschappelijk?,, man zoek eerst eens uit wat dat betekend.. voordat je met die discriminerende rommel van bullshitboy aankomtquote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:57 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik snap je vragen niet en je advies dat je eraan verbindt al helemaal niet.
Voor meer wetenschappelijke literatuur verwijs ik naar Bansheeboys essay over homo-isme, ik ga maffen.
De verzamelde werken van Bansheeboy: Het Elan !
volgens die logica zou je onvruchtbare mensen ook moeten verbieden te trouwen en dat is natuurlijk absurdquote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:50 schreef Super7fighter het volgende:
Feit is dat het enige voordeel van homoseksualiteit is, dat er meer vrouwen overblijven voor de gewone mannen. Aangezien polygamie bij de wet verboden is en monogamie het streven moet zijn, levert het geen winst op. Daarmee is dan ook alles gezegd. Homofilie is slecht voor de nationale vruchtbaarheid en nationale voortplanting, wat uiterst noodzakelijk is in de tijd waarin we nu zitten, zeker als de Europeanen in de 22ste eeuw voor een groot deel onvruchtbaar zijn geworden.
pfff het grootste probleem met AIDS bevind zich nog altijd in Afrika, en niet omdat er daar zoveel homo's zijn maar omdat die idioten naar de kerk en de paus luisteren en gewoon als konijnen een slag in de rondte neukenquote:Alles wat afwijkt van de natuur leidt tot iets negatiefs. Homofilie heeft al vele nadelen voortgebracht, zoals verspreiding van AIDS (homoscene) en geslachtsziekten,
helemaal alsof hetero's niet met getrouwde mannen/vrouwen het bed in duiken, dat kun je echt niet op de homosexuelen schuiven tenzij je wat cijfertjes kunt presenterenquote:gebroken gezinnen,
van een homosexueel georienteerde moord heb ik uberhaupt nog nooit gehoord ... ja geloofsfanaten die homo's doodslaan omdat hun heilige boek zegt dat het vies is en zelfmoord heeft meer te maken met (wederom voornamelijk geloosfanaten) ze een minderwaardigheidsgevoel in de schoenen schuivenquote:(zelf)moord etc.
- knip -
[ Bericht 12% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:16:37 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En dan de hemel danken dat een verbod op die godsdienst nooit tot stand zal komen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 02:59 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik vind jou gevaarlijk, weet je dat? Ik heb opzettelijk nagelaten als reactie op het bovenstaande belachelijke rijtje ''nadelen van homofilie'' jou om je oren te slaan met de gewelddaden die uit naam van de Islam worden gepleegd, maar het zou verfrissend zijn om ze nog eens door te lopen met die gedachte in het achterhoofd.
Ik ga naar bed.. Ik heb me hiervoor nog nooit zo opgewonden als nu; Wat een acherlijke mensen zitten hier tussen. Die Super7fighter is werkelijk niet te filmen. Ik wens die persoon alles toe wat hij zijn ergste vijand toewenst, en dat in het kwadraat.
Welterusten aan de rest, Nanking, Jojo, en sp3c ik heb bewondering voor de pragmatische manier van replique dienen op deze stompzinnige schrijfsels. Ik zit dusdanig slecht in mijn vel momenteel dat ik alleen nog maar emotioneel kan reageren. Ik zou deze onzin eigenlijk links moeten laten liggen, ware het niet dat het me teveel na aan het hart ligt..
Welterusten aan de rest, Nanking, Jojo, en sp3c ik heb bewondering voor de pragmatische manier van replique dienen op deze stompzinnige schrijfsels. Ik zit dusdanig slecht in mijn vel momenteel dat ik alleen nog maar emotioneel kan reageren. Ik zou deze onzin eigenlijk links moeten laten liggen, ware het niet dat het me teveel na aan het hart ligt..
