Zit 'em vooral in de mensen die een geloof volgen.quote:Op maandag 20 februari 2006 18:43 schreef Nee het volgende:
Het begint echt uit de hand te lopen met al die achterlijke geloven van tegenwoordig
quote:Op maandag 20 februari 2006 18:50 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Zit 'em vooral in de mensen die een geloof volgen.
Ja en een geloof zonder mensen is geen geloof.quote:Op maandag 20 februari 2006 18:50 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Zit 'em vooral in de mensen die een geloof volgen.
volgensmij is de vaticaan lobby in veel landen nog stukken sterker dan de homolobbyquote:Op maandag 20 februari 2006 18:26 schreef IHVK het volgende:
et Vaticaan heeft maandag een nieuwe aanval geopend op de eisen van verschillende homogroeperingen. Met een internationale bijeenkomst van vijf dagen wil het Vaticaan bezinnen over de vraag hoe homohuwelijken gestuit kunnen worden. Homohuwelijken zijn nu mogelijk in België, Spanje, Canada, Groot-Brittanië en Nederland.
Het Johannes Paulus II Instituut organiseert de conferentie aan de Vaticaanse Universiteit van Lateranen. Onder de sprekers zijn onder andere de Franse priester en psychoanalist Tony Anatrella, auteur van de richtlijn om homo's het priesterschap te ontzeggen, de Spaanse theoloog Juan José Pérez Sorba en de Amerikaanse jurist David Crawford.
De leiding van de katholieke kerk maakt zich zorgen om het toenemende aantal landen dat homohuwelijken mogelijk maakt. Door paus Benedictus XVI werd dit eerder als "ernstige vergissing" bestempeld. "De homobeweging is een machtige culturele lobby, sterk ingeplant in milieus van intellectuelen en leiders. Zij heeft als doel een zeker concept van het gezin te vernietigen", zei de directeur van het Johannes Paulus II Instituut.
Vaticaan wil homohuwelijk halt toeroepen
Wel mooi hoor, de reacties op de Frontpage. Bewijst weer hoe bekrompen sommige mensen zijn.
Tja, als er allerlei lobbygroepen actie voeren om het homohuwelijk er wel door te krijgen, waarom zou het Vaticaan het dan niet mogen? Het enige kromme is, dat het Vaticaan nog altijd een ambassadeur heeft, ook in Nederland.quote:Op maandag 20 februari 2006 18:26 schreef IHVK het volgende:
et Vaticaan heeft maandag een nieuwe aanval geopend op de eisen van verschillende homogroeperingen. Met een internationale bijeenkomst van vijf dagen wil het Vaticaan bezinnen over de vraag hoe homohuwelijken gestuit kunnen worden. Homohuwelijken zijn nu mogelijk in België, Spanje, Canada, Groot-Brittanië en Nederland.
Het Johannes Paulus II Instituut organiseert de conferentie aan de Vaticaanse Universiteit van Lateranen. Onder de sprekers zijn onder andere de Franse priester en psychoanalist Tony Anatrella, auteur van de richtlijn om homo's het priesterschap te ontzeggen, de Spaanse theoloog Juan José Pérez Sorba en de Amerikaanse jurist David Crawford.
De leiding van de katholieke kerk maakt zich zorgen om het toenemende aantal landen dat homohuwelijken mogelijk maakt. Door paus Benedictus XVI werd dit eerder als "ernstige vergissing" bestempeld. "De homobeweging is een machtige culturele lobby, sterk ingeplant in milieus van intellectuelen en leiders. Zij heeft als doel een zeker concept van het gezin te vernietigen", zei de directeur van het Johannes Paulus II Instituut.
Het gemiddelde niveau op de Frontpage is beschamend. En dat is dan het visitekaartje van Fokquote:Vaticaan wil homohuwelijk halt toeroepen
Wel mooi hoor, de reacties op de Frontpage. Bewijst weer hoe bekrompen sommige mensen zijn.
En toch ben ik blij met deze ontwikkeling Raptorix, echt waar.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:25 schreef raptorix het volgende:
Lekker boeiend, ik trouw toch wel met mijn vriend, bovendien snap ik niet waar ze zich mee bemoeien, ik trouw niet voor de kerk, maar voor de wet. HOE durven ze het ook maar in hun hoofd te halen, mij mijn grondrechten te ontnemen, en dat noemt zich liefdevol, en respectvol, VAL LEKKER DOOD MET JE STINKKERK.
Waarom huwelijk als Religieuze zaak zien? Ook niet religieuzen hebben al duizenden jaren huwelijkse riten, dat de kerk een probleem heeft met homos op religieuze posities heb ik geen probleem mee, en ook dat homos niet voor de kerk willen trouwen. Maar we leven in een staat waar kerk en staat gescheiden zijn. Bovendien kan je geen enkel valide argument geven waarom homos niet voor de staat zouden mogen trouwen.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En toch ben ik blij met deze ontwikkeling Raptorix, echt waar.
In deze tijden van verloedering en bashing van normen en waarden hebben we juist behoefte aan een instituut die bv. de homo's erop wijst dat ze hun hypocrisie omtrent het huwelijk moet laten voor wat het is. Het huwelijk is een religieus instituut, waarom daar aanspraak op maken als je tegen alles wat religie is bent?
Mooie zaak dus.²
Is voortgevloeid uit de religieuze handelingen.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:33 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
het huwelijk is een wettelijke regeling bsb
Natuurlijk snap ik dat, als je zo redeneert is alleen het einde zoek. Elke groep zal claimen dat ze zo geboren zijn en dat ze recht hebben op gelijkheid, of allemaal verbieden of wees dan consequent en legaliseer het allemaal, uiteraard ben ik voor de 1ste optie.quote:snap je wel ?
nou je laat je wel weer kennenquote:Op maandag 20 februari 2006 23:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Is voortgevloeid uit de religieuze handelingen.
[..]
Natuurlijk snap ik dat, als je zo redeneert is alleen het einde zoek, Elke groep zal claimen dat ze zo geboren zijn en dat ze recht hebben op gelijkheid, of allemaal verbieden of wees dan consequent en legaliseer het allemaal, uiteraard ben ik voor de 1ste optie.²
Ik heb altijd al om je kunnen lachen, ik ben er alleen nog niet uit of het toe of uitlachen is.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:38 schreef raptorix het volgende:
Zucht, over pedofielen gesproken, inkoppertje BSB? Aicha was haar naam toch?
Ja, maar wees eerlijk, ik heb toch wel een punt?quote:Op maandag 20 februari 2006 23:39 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou je laat je wel weer kennen
![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |