Vaticaan wil homohuwelijk een halt toeroepen

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:29 schreef raptorix het volgende:
Ik wil gewoon een inhoudelijke discussie voeren, helaas lukt dat niet erg met BSB omdat hij niet op basis van feiten, maar op basis van emoties en valse informatie wil discussieren.

Ik neem aan dat je al wat langer homo bent als vandaag , dit soort discussies heb je vast al tig maalt gevoerd met mensen?
Ben je er ooit mee opgeschoten? Ik persoonlijk niet.

Ik blijf ze net zo lang met feiten bekogelen dat ze het begrijpen, de eerste die een valide argument tegen het homohuwelijk kan geven geef ik een bos bloemen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:30 schreef BansheeBoy het volgende:
alleen het feit dat ik al 5 jaar actief ben op Fok! en Fok! tot een hoger niveau heb weten te brengen moet voldoende bewijs voor je zijn.

Daar zit wel wat in

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:25 schreef ErikT het volgende:

[..]

Homofoob?

Schotse socioloog: Ontkerkelijking is niet te stoppen

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:32 schreef raptorix het volgende:
Ik blijf ze net zo lang met feiten bekogelen dat ze het begrijpen, de eerste die een valide argument tegen het homohuwelijk kan geven geef ik een bos bloemen.

Het huwelijk is stom. Je moet elkaar nooit eeuwige trouw beloven. Vind je dat een valide argument?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:31 schreef raptorix het volgende:
Uhm, doel je met hoger niveau die peniskoker die jullie gaan bouwen in west?

Neen, daarmee bedoel ik dat we elkaar nu alles kunnen vertellen, iedereen kan eindelijk zeggen wat hij denkt, ik ben er ook debet aan dat er steeds meer bronnen worden geplaatst bij beweringen. Ik ben één van de pioniers als het gaat om het debat dat daadwerkelijk inhoudelijk is, daar heb ik nl. altijd om geopperd.

²

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:29 schreef ErikT het volgende:

[..]


[..]

Het gaat erom dat homo's gewaardeerd willen worden als volwaardige mensen. En daarin hebben ze helemaal gelijk. Hopelijk komen bekrompen geesten zoals jullie ooit ook nog tot inkeer.

Direct zo'n conclusie trekken maakt jou vooral bekrompen. Een homoseksueel die bij een reformatorisch gezelschap wil horen, doet mij een beetje denken aan een neger die een KKK-outfit aantrekt.
Ik heb helemaal niks tegen homo's, maar erger me wel aan dit soort geouwehoer. Net als die moslima's die wel aan een flamoes willen likken, maar niet van de islam af willen stappen. Why love something that hates you?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:30 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik heb een duidelijke mening, dat klopt, maar ik sta wel degelijk open voor dialoog, alleen het feit dat ik al 5 jaar actief ben op Fok! en Fok! tot een hoger niveau heb weten te brengen moet voldoende bewijs voor je zijn.

²

Ik ben al eerder met je in discussie geweest, en ik moet zeggen dat ik tot op een bepaalde hoogte goed met je kan praten.
Maar ik geloof absoluut niet dat jij objectief zonder vooroordelen een discussie kan voeren over homoseksualiteit.
Een duidelijke mening is voor de rest niets mis mee, ik voel me zelf ook niet gekwetst door jouw woorden (bv. jouw thesis over het 'homoisme' ). Maar ik kan me voorstellen dat er veel mensen zijn jij voor het verkeerde been stoot.

Het is trouwens hoogst arrogant van je om te zeggen dat jij persoonlijk het niveau van Fok! hoger weet te brengen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Het huwelijk is stom. Je moet elkaar nooit eeuwige trouw beloven. Vind je dat een valide argument?

Beloven is het toch

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:29 schreef ErikT het volgende:

[..]

- knip -

Het gaat erom dat homo's gewaardeerd willen worden als volwaardige mensen. En daarin hebben ze helemaal gelijk. Hopelijk komen bekrompen geesten zoals jullie ooit ook nog tot inkeer.

In de bijbel staat duidelijk:

Lev 18: 22, 23
22 En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het. 23 En met geen enkel dier zult gij vleselijke gemeenschap hebben, om u daarmee te verontreinigen; en een vrouw mag niet staan voor een dier, om daarmee gemeenschap te hebben: schandelijke ontucht is het.

Daarom, omdat het een gruwel is voor God, wijzen veel christenen het af. Inderdaad zijn er ook kerken waar het "homo-huwelijk" een plaats heeft, maar bij die kerkgemeenschappen kun je je vaak ook weer afvragen hoe christelijk die nog zijn.

Het huwelijk iseen door God gegeven instelling tussen man en vrouw, daardoor is het bij homo's onmogelijk te spreken over huwelijk. Deze term wordt helaas wel gebruikt en insinueert daarmee dat het om een gelijkwaardige instelling gaat. Hierdoor veroorzaakt het een taalverloedering die ervoor zorgt dat het woord huwelijk gedegradeerd wordt.
Doordat men dat wist, was het onmogelijk om het "homo-huwelijk" in de grondwet in bepaalde landen tegen te gaan, omdat er nooit een huwelijk kan zijn tussen homo's, toen niet, nu niet, morgen niet, nooit niet. Het is volksverlakkerij, die de gruwelen van bepaalde individuen onderstreept.

Ik moet er nu wel op wijzen dat ik tegen de personen zelf niets heb. Het kunnen aardige mensen wezen, maar de daad verafschuw ik en omdat ik dat "Homo-huwelijk" als een onderstreping zie van die daad verafschuw ik die nog meer.

We weten allemaal dat de Paus niet helemaal zuiver is, maar dat haalt niet weg dat ik het op het gebied van het "homohuwelijk" het met hem roerend eens ben.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:32 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

Schotse socioloog: Ontkerkelijking is niet te stoppen

Dit is de eerste keer vandaag dat ik hardop "hè?" heb gezegd.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:33 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Neen, daarmee bedoel ik dat we elkaar nu alles kunnen vertellen, iedereen kan eindelijk zeggen wat hij denkt, ik ben er ook debet aan dat er steeds meer bronnen worden geplaatst bij beweringen. Ik ben één van de pioneers als het gaat om het debat dat daadwerkelijk inhoudelijk is, daar heb ik nl. altijd om geopperd.

²

Stel nou dat je gelovig bent en je ontdekt dat je homo bent? En je hele sociale kring is opgebouwd uit gelovigen en bovendien blijf je gelovig, ondanks of misschien wel dankzij je geaardheid. Is toch prima. In reformatorische kringen zijn ook homogroepen trouwens: www.contrario.nl

quote:

Vaticaan wil

Dan hoef je al niet verder te lezen. Boeien wat die oelewappers daar willen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:34 schreef cultheld het volgende:

[..]

Direct zo'n conclusie trekken maakt jou vooral bekrompen. Een homoseksueel die bij een reformatorisch gezelschap wil horen, doet mij een beetje denken aan een neger die een KKK-outfit aantrekt.
Ik heb helemaal niks tegen homo's, maar erger me wel aan dit soort geouwehoer. Net als die moslima's die wel aan een flamoes willen likken, maar niet van de islam af willen stappen. Why love something that hates you?

Waarom zou een homo niet christelijk opgevoed kunnen zijn en de Christelijke waarden aanhangen? Voor God trouwen kan voor hem/haar net zoveel betekenen als voor een hetero.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:32 schreef raptorix het volgende:
Ik blijf ze net zo lang met feiten bekogelen dat ze het begrijpen, de eerste die een valide argument tegen het homohuwelijk kan geven geef ik een bos bloemen.

Dat is het zelfde als een scepsis die vraagt om feiten te zien voor het bovennatuurlijke.
Je schept je eigen waarheid hierin en geen argument zal voldoende voor je zijn.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:35 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

In de bijbel staat duidelijk:
- bijbelpraat -

ongetwijfeld, maar een hele bevolkinggroep betitelen als 'manwijven' lijkt me niet nodig, leer maar is normaal met mensen omgaan

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:35 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

In de bijbel staat duidelijk:

Lev 18: 22, 23
22 En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het. 23 En met geen enkel dier zult gij vleselijke gemeenschap hebben, om u daarmee te verontreinigen; en een vrouw mag niet staan voor een dier, om daarmee gemeenschap te hebben: schandelijke ontucht is het.

Daarom, omdat het een gruwel is voor God, wijzen veel christenen het af. Inderdaad zijn er ook kerken waar het "homo-huwelijk" een plaats heeft, maar bij die kerkgemeenschappen kun je je vaak ook weer afvragen hoe christelijk die nog zijn.

Het huwelijk iseen door God gegeven instelling tussen man en vrouw, daardoor is het bij homo's onmogelijk te spreken over huwelijk. Deze term wordt helaas wel gebruikt en insinueert daarmee dat het om een gelijkwaardige instelling gaat. Hierdoor veroorzaakt het een taalverloedering die ervoor zorgt dat het woord huwelijk gedegradeerd wordt.
Doordat men dat wist, was het onmogelijk om het "homo-huwelijk" in de grondwet in bepaalde landen tegen te gaan, omdat er nooit een huwelijk kan zijn tussen homo's, toen niet, nu niet, morgen niet, nooit niet. Het is volksverlakkerij, die de gruwelen van bepaalde individuen onderstreept.

Ik moet er nu wel op wijzen dat ik tegen de personen zelf niets heb. Het kunnen aardige mensen wezen, maar de daad verafschuw ik en omdat ik dat "Homo-huwelijk" als een onderstreping zie van die daad verafschuw ik die nog meer.

We weten allemaal dat de Paus niet helemaal zuiver is, maar dat haalt niet weg dat ik het op het gebied van het "homohuwelijk" het met hem roerend eens ben.

Ook al lang voordat het christendom bestond huwden mensen elkaar, vandaaruit kan je dit argument al verwerpen, je kan net zo goed zeggen dat christenen niet mogen trouwen omdat dit een keltische/egyptische/vulmaarwat in rite is. Bovendien gaat het slechts om openstelling van het burgerlijk huwelijk, niet van het kerkelijk huwelijk.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:36 schreef sp3c het volgende:

[..]

ongetwijfeld, maar een hele bevolkinggroep betitelen als 'manwijven' lijkt me niet nodig,

Jij hebt raptorix nog nooit irl gezien zeker

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:35 schreef Super7fighter het volgende:
In de bijbel staat duidelijk:

blablabla

In de bijbel staat wel meer. Ook wel ergens een passage dat je je medemensen als je gelijken moet behandelen.

ErikT is lief Vooral als hij zijn haar laat groeien

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:36 schreef NanKing het volgende:

[..]

Dat is het zelfde als een scepsis die vraagt om feiten te zien voor het bovennatuurlijke.
Je schept je eigen waarheid hierin en geen argument zal voldoende voor je zijn.

Je slaat hier precies de spijker op de plank, in ben al bijna 5 jaar bezig dit Sjors duidelijk te maken, maar hij is veels te emotioneel. Hij kan niet met mij de dialoog aangaan zonder mij als persoon aan te vallen, ik vind het zonde, want ik heb best wel veel respect voor zijn ICT-kennis.


Hij is eigenlijk een homo met dezelfde (irritante) eigenschappen als de Jehova Getuigen.

²

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:38 schreef SCH het volgende:
ErikT is lief Vooral als hij zijn haar laat groeien

Ik ben hartstikke blut en het is al bijna weer lang. Dus t wordt nog veel langer

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:38 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je slaat hier precies de spijker op de plank, in ben al bijna 5 jaar bezig dit Sjors duidelijk te maken, maar hij is veels te emotioneel. Hij kan niet met mij de dialoog aangaan zonder mij als persoon aan te vallen, ik vind het zonde, want ik heb best wel veel respect voor zijn ICT-kennis.


Hij is eigenlijk een homo met dezelfde (irritante) eigenschappen als de Jehova Getuigen.

²

Misschien kan je om te beginnen in een discussie over homoseksualiteit eens niet in de eerste 20 posts pedofilie en bestialiteit er bij halen. En de 500 posts daarna ook niet.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 00:36 schreef ErikT het volgende:

[..]

Waarom zou een homo niet christelijk opgevoed kunnen zijn en de Christelijke waarden aanhangen? Voor God trouwen kan voor hem/haar net zoveel betekenen als voor een hetero.

Als je een christen bent, hang je (neem ik aan) "het woord van God" aan? Daar staat volgens mij in dat god het niet zo heeft op homo's. Hoe kun je dan in godsnaam jezelf een christen voelen? Ik ben wel eens in discussie gegaan met wat SGP-figuren uit mijn klas (heb een tijdje bestuurskunde gestudeerd) en wat zij uitkraamden was gewoon eng.