Het Heerlijke NOVA-avondje is gekomen -Deel 5-

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 19:23 schreef UnleashMitch het volgende:
Ben benieuwd, als ik t niet vergeet zet ik t wel even aan. Hopen dat Halsema niet teveel onzin gaat blaten, kan me af en toe zo storen aan dat mens

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 19:28 schreef Urquhart het volgende:
Herkenbaar

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 19:28 schreef Urquhart het volgende:

[..]

Herkenbaar

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 19:49 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Inderdaad. De laatste tijd zijn ze bij Gl best leuk aan het hervormen, maar Halsema kan zo zeikerige stem opzetten. Denk dat het haar natuurlijke stem is. Kan ze dan niks aan doen, maar het si verschikkelijk om naar te luisteren.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 19:49 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Inderdaad. De laatste tijd zijn ze bij Gl best leuk aan het hervormen, maar Halsema kan zo zeikerige stem opzetten. Denk dat het haar natuurlijke stem is. Kan ze dan niks aan doen, maar het si verschikkelijk om naar te luisteren.

quote:

Vanavond in NOVA / Nederland Kiest

7 Maart zijn er gemeenteraadsverkiezingen. De campagnes van de politieke partijen draaien op volle toeren. NOVA zendt van 27 februari tot 7 maart uit vanuit café Dudok in Den Haag met reportages en debatten. NB: Ook zondag 5 maart is er een uitzending van Nederland Kiest.

Jozias van Aartsen (VVD), Jan Marijnissen (SP) en Lousewies van der Laan (D66)
Een debat tussen Jozias van Aartsen, VVD-fractievoorzitter in de Tweede Kamer en Jan Marijnissen, SP-fractievoorzitter in de Tweede Kamer. Over te goedkope Polen, te dure huurhuizen, voedselbanken en werken voor een uitkering. En natuurlijk over de snoeiharde aanval van VVD-erelid Hans Wiegel op D66. Lousewies van der Laan, fractievoorzitter van D66, reageert.

Verder 'Ondertussen bij de buren': de dagelijkse compilatie van meest opmerkelijke fragmenten van politici op campagne, 'De straat' én de visie van Joep Bertrams.

Presentatie: Clairy Polak en Ferry Mingelen

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 20:00 schreef pberends het volgende:
Als je Agnes Kant ziet en Harry van Bommel zou je niet zeggen dat ze allebei van de SP zijn.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:12 schreef Airelle het volgende:

[..]

Hoezo?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:14 schreef pberends het volgende:

[..]

Stijl is totaal anders. Vooral het zeikgedeelte, Van Bommel komt nooit zeikerig over, maar Kant altijd.

quote:

Uitzending : zondag 5 maart, ca. 12.05-13.05 uur, Nederland 3. Herhaling zondagnacht in de 'carrousel' op Nederland 3 en maandagmiddag 13.45 op Nederland 1

// Morgen in Buitenhof

> Leiderschap
Moed en Karakter in de Politiek, van John F. Kennedy is een van de favoriete boeken van minister-president Jan Peter Balkenende (CDA). In hoeverre identificeert de CDA-politicus zich met de roemruchte Amerikaanse president en wat betekent het begrip leiderschap voor hem?

> Verkiezingen
Is de burger iets wijzer geworden van de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen? Valt er nog wel iets te kiezen of lijken alle partijen te veel op elkaar en hebben de politici iets geleerd van de roerige verkiezingen vier jaar geleden? Een debat hierover tussen oud PvdA-voorzitter Felix Rottenberg, cultuur socioloog Gabriël van den Brink, en de politici Marco Pastors (Leefbaar Rotterdam) en Ahmed Aboutaleb (PvdA).

p.s. de genoemde onderwerpen zijn onder voorbehoud, en kunnen door ontwikkelingen in de actualiteit nog veranderen.

Presentatie:
Peter van Ingen

Columnist:
Désanne van Brederode

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:14 schreef pberends het volgende:
Buitenhof maar even in dit topic ook posten:
[..]

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:15 schreef Airelle het volgende:

[..]

Ik vind die collums van deze mevrouw best leuk/goed eigenlijk. Ze is er nog niet zo lang toch?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:19 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik kan ze nooit volgen . Ze komen veel te zeurigderig over.

En leiderschap en Jan Peter in 1 zin .

Balkenende wil zeker dat de lokale CDA lijsten nog even wat zeteltjes inleveren !

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:22 schreef Airelle het volgende:

[..]

Zeurderig wel een beetje ja. Maar dat vind ik een collum al snel.

Ik vind het niet heel veel nieuwe morgen, ik weet niet of ik ga kijken .

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:34 schreef pberends het volgende:

[..]

Correcte spelling is: column. .

Tja, het zijn allemaal clichédebatjes. Alleen weet NOVA het wel leuker te brengen dan Binnenhof.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 20:19 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik kan ze nooit volgen . Ze komen veel te zeurigderig over.

En leiderschap en Jan Peter in 1 zin .

Balkenende wil zeker dat de lokale CDA lijsten nog even wat zeteltjes inleveren !

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 22:46 schreef Yildiz het volgende:
Dit is toch niet NOVA?

Nederland Kiest, ofzo. Maargoed, okay. Het zijn natuurlijk wel de mensen van NOVA.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 22:39 schreef pberends het volgende:
Jan M. over New York .

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 23:31 schreef Davitamon het volgende:
Maar de werkloosheid ligt er inderdaad veel lager dan in bijvoorbeeld Amsterdam.

quote:

Ik vond Van Aartsen erg matig uit de verf komen. Hij liet het na de meest voor de hand liggende vervolgvragen te stellen, zoals over Poolse arbeiders; "wilt u bedrijven dan verbieden zich in Polen te vestigen?" Want dat is de consequentie van het achterhaalde protectionistische beleid dat Maorijnissen voorstelt. Gevolg is dat de werkgelegenheid door de hoge arbeidskosten (vooral voor laagopgeleiden) nog verder de nek om wordt gedraaid.

quote:

Of "vindt u dat nou sociaal en solidair tegenover de Polen, hen werkgelegenheid en perspectief ontzeggen?". Die protectionistische dogma's doorbreek je niet door algemene praatjes, maar door helder de gevolgen te noemen. Helaas is veel klapvee volkomen vreemd met de meest elementaire economische principes. Jammer.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 00:53 schreef Davitamon het volgende:
Is that you, Karl Marx? Is this me? Dat hele uitbuitingsverhaal is zo 1848. Waarom wasknijpers in godesnaam met de hand zouden moeten worden gemaakt is mij ook niet duidelijk. Het klinkt nogal inefficiënt, dus het zal wel iets met de Overheid te maken hebben. Misschien het sociale gezicht van de VVD. Ik betwijfel in ieder geval of er ooit iemand winst op zal maken, tenzij je ze voor 20 euro verkoop, of zo. Het heeft dus weinig met liberalisme te maken.

quote:

Kun je overigens het verschil tussen open en eerlijk beschrijven. Wie bepaalt wat eerlijk is?

quote:

De subjectieve beslissingen van de mens (als individu) liggen aan de basis van de praxeologie. Von Mises; de grondlegger, Hayek, Rothbard. Misschien wel eens van gehoord?

quote:

Vanavond in Nederland Kiest



7 Maart zijn er gemeenteraadsverkiezingen. De campagnes van de politieke partijen draaien op volle toeren. NOVA zendt van 27 februari tot 7 maart uit vanuit café Dudok in Den Haag met reportages en debatten.

Maxime Verhagen (CDA) en Wouter Bos (PvdA)
Als de laatste peilingen kloppen worden de komende gemeenteraadsverkiezingen een grote overwinning voor de PvdA en een deceptie voor het CDA. En wat dan? Heeft dat invloed in Den Haag, of alleen lokaal? In Nederland Kiest vanavond een debat tussen Maxime Verhagen, CDA-fractie-voorzitter en Wouter Bos, PvdA-fractievoorzitter in de Tweede Kamer.

Verder 'Ondertussen bij de buren': de dagelijkse compilatie van meest opmerkelijke fragmenten van politici op campagne, 'De straat' én de visie van Joep Bertrams.

Presentatie: Jeroen Pauw en Paul Witteman

quote:

Op zondag 5 maart 2006 18:51 schreef pberends het volgende:
Iets later vanavond, om 22.25.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 18:53 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Ben benieuwd Gisteren gemist, zijn er nog iets van herhalingen te vinden op internet ofzo ?

GVD 22:10 - 22:50 Koefnoen. Normaal is er geen zak op TV en dan nu opeens...

quote:

Op zondag 5 maart 2006 18:54 schreef pberends het volgende:
www.novatv.nl kan je alles nakijken

quote:

Op zondag 5 maart 2006 14:34 schreef Tup het volgende:

[..]

Het zijn commerciËle reintegratiebedrijven die subsidie ontvangen van de Overheid. Dus ja de overheid moet dat niet, en ja die commerciële reintegratiebedrijven buiten idd. mensen uit, zij hebben belang bij zo'n status quo.

quote:

[..]

Dat is een moeilijk punt. Echter, het gevolg van al te zeer relativeren van "objectieve"kenmerken van eerlijkheid maakt dat elk individu hier de norm stelt. Zelfs libertariers begrijpen dat dit niet mogelijk is. Dus afspraken maken.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 22:57 schreef pberends het volgende:
Huup Stapel die loopt te flippen dat Rutte zo asociaal is. Haha, die vent heeft een miljoen op de bank staan.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 22:57 schreef pberends het volgende:
Huup Stapel die loopt te flippen dat Rutte zo asociaal is. Haha, die vent heeft een miljoen op de bank staan.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 22:57 schreef pberends het volgende:
Huup Stapel die loopt te flippen dat Rutte zo asociaal is. Haha, die vent heeft een miljoen op de bank staan.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:29 schreef Arnem_ het volgende:
Gelukkig gaat de PvdA nu eindelijk eens tegen de rijkensubsidie strijden en vooral eerlijk zijn. Er is geen enkel goed argument om de hypotheekrente aftrek in haar huidige stand te behouden. Het populisme van de PvdA is groot maar dit dogma lijkt een keer bij hen te stoppen.

Stop de hypotheekrente aftrek......MEER KANSEN VOOR STARTERS!

_{Verhagen is het eens met Bos maar kan dat natuurlijk niet zeggen, de populist}

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:36 schreef Tomatenboer het volgende:
Hypotheekrente aftrek vindt ik in principe wel goed, het bied de mensen de kans om toch een huis te kopen.

Maar juist voor die mensen is het bedoeld, het is voor de mensen die net wel of niet een huis kunnen kopen omdat ze de vaste lasten evt. niet aan zouden kunnen.

Ik ben er dus voor om de hypotheekrente aftrek voor mensen boven een bepaald inkomen, of boven een bepaald hypotheekbedrag geleidelijk aan te verminderen. Bijvoorbeeld voor hypotheken boven de ¤ 300.000,- verminderen en afschaffen boven de ¤ 400.000,- en aftrek verhogen voor starters.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:36 schreef Tomatenboer het volgende:
Hypotheekrente aftrek vindt ik in principe wel goed, het bied de mensen de kans om toch een huis te kopen.

Maar juist voor die mensen is het bedoeld, het is voor de mensen die net wel of niet een huis kunnen kopen omdat ze de vaste lasten evt. niet aan zouden kunnen.

Ik ben er dus voor om de hypotheekrente aftrek voor mensen boven een bepaald inkomen, of boven een bepaald hypotheekbedrag geleidelijk aan te verminderen. Bijvoorbeeld voor hypotheken boven de ¤ 300.000,- en afschaffen boven de ¤ 400.000,- en de aftrek te verhogen voor starters.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:01 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

TERWIJL 1 OP DE 10 GEEN ETEN OP TAFEL HEEFT !

Yeah right, arm ben je hier al met een inkomen onder de 861,- ofzo ? Het is maar net waar je de grens ligt. Dat maakte het voor mij een genant moment.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:41 schreef nikk het volgende:

[..]

Prima, maar dan ook belastingafdracht verminderen boven 3 ton en afschaffen boven 4 ton.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:51 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik zou juist graag zien dat de belastingen voor modaal en beneden modaal verlaagd werden, en de inkomens boven de ¤ 150.000 wat zwaarder belast.

80% van de bevolking zal dan minder belasting betalen, maar er zal wel evenveel belasting binnenkomen (ongeveer) en dan zijn de lasten wat beter verdeeld in mijn ogen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:54 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Afgunst

Waar baseer je deze wonderlijke cijfers overigens op?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:56 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Solidariteit

Een eerlijkere verdeling die ten goede komt aan bijna iedereen ipv. aan enkelen.

Het zijn gewoon, persoonlijke ideeën - niet van een bepaald politiek program of iets dergelijks hoor.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:58 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Opgedragen solidariteit gaat rotten en keert zich tegen je.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:03 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ook als bijvoorbeeld 80% van de Nederlandse bevolking dan minder belasting zou gaan betalen?

Want die vindt ik ook onevenredig hoog, daarentegen vindt ik weer wél dat de écht rijke mensen wel weer ietsje meer zou kunnen missen, maar niet zoveel als de SP graag zou willen dus (die hebben het over een percentage van 72% boven de ¤ 245.000 maar dat vindt ik dus weer wel wat te ver gaan).

Nogmaals; zijn maar persoonlijke gedachten zoals ik een ideale situatie voorstel. Maar ik ben dus wel redelijk links ingesteld.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:56 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Solidariteit

Een eerlijkere verdeling die ten goede komt aan bijna iedereen ipv. aan enkelen.

Het zijn gewoon, persoonlijke ideeën - niet van een bepaald politiek program of iets dergelijks hoor, gebasseerd op wat imo. enigzins reeël en eerlijk is, maar ook niet onevenredig de wat gefortuneerde medemens treft, het gaat niet zover als de SP wilt, maar is wel weer wat daadkrachtiger, of socialer zo u wilt, als de PvdA de inkomenspolitiek voorsteld.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:00 schreef pberends het volgende:
Die aftrek voor de rijken en Wouter Bos kan je goed zien dat hij een ultieme populist is. Kijk, als die aftrek voordeliger is voor de rijken dan de armeren is het inderdaad "asociaal". Zij het niet dat zij gewoon veel meer belasting betalen. Bos vertikt het gewoon om het hele plaatje te vertellen.

quote:

Opgedragen solidariteit gaat rotten en keert zich tegen je.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:07 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Maar die cijfers zoog je dus gewoon uit je duim?

En solidariteit is inderdaad een geinig synoniem voor afgunst tegenover de buurman die net iets meer verdient. En dan termen als 'eerlijk' gebruiken bij een situatie waarin mensen niet eens recht hebben op de vruchten van hun eigen arbeid.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:56 schreef Tomatenboer het volgende:
Solidariteit

Een eerlijkere verdeling die ten goede komt aan bijna iedereen ipv. aan enkelen.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:05 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dan zul je zien dat velen van die overgebleven 20 % het in NL voor gezien houden en ergens anders hun uitvalsbasis hebben, dan ben je nóg verder van huis.
Nederland moet snel zorgen dat ze van het imago afkomt dat succes schadelijk is voor anderen, want op de lange termijn graven we ons eigen graf.
Uiteindelijk levert de verhoogde belasting voor de bovenmodalen ons dus minder op.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:07 schreef Arnem_ het volgende:

[..]

Inkomenspolitiek moet je los zien van aftrek posten. Dat is geen populisme maar duidelijkheid.

@Gigante
[..]



Je bent niet echt van de sterke onderbouwde argumenten.............

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:11 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Wanneer is er een eerlijke verdeling ? Belangrijker, waarom zou ik m'n talenten uitbuiten en me inzetten voor m'n werk om er vervolgens achter te komen dat m'n buurman met een baantje in de snackbar zo ongeveer hetzelfde loon krijgt als ik ? Solidariteit is leuk maar het gaat ook ten koste van de zin om te werken.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:12 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ook als het belastingpercentage maar gering stijgt (bijv. 3% ofzo)?

Ik denk dat het dan wel mee zou vallen.

Nogmaals: niet teveel vasthouden aan die cijfers, die bedenk ik zelf, maar ik neem getallen die in mijn ogen redelijk zijn.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:07 schreef Arnem_ het volgende:

[..]

Inkomenspolitiek moet je los zien van aftrek posten. Dat is geen populisme maar duidelijkheid.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:12 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
niet teveel vasthouden aan die cijfers, die bedenk ik zelf, maar ik neem getallen die in mijn ogen redelijk zijn.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:14 schreef Tomatenboer het volgende:
Dat is als je het heel extreem stelt inderdaad. Socialisme moet je echter niet gelijk stellen aan communisme. Uiteraard moet en mag iedereen de vruchten van zijn of haar arbeid plukken, maw. verschil moet en mag er ook zijn, natuurlijk!

Maar als je echt zoveel geld hebt dat je van gekkigheid niet meer weet wat je ermee zult doen is het toch redelijk om dan maar iets meer belasting te betalen ten gunste van die buurman die moeite heeft met rondkomen, maar dan ietsje minder belasting kan betalen en dus net even beter rond kan komen.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:20 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Dat een Moberg een euro of duizend niet mist daar kan ik inkomen, dan nog vind ik dat deze man een forse beloning verdiend voor z'n werk maar dat terzijde. Bedrijven betalen een x bedrag voor een laag geschoolde werknemer, als je dus de onderkant van de samenleving meer gaat betalen (hogere uitkering) dan krijg je dus een nog grotere armoedeval wat wil zeggen dat werken minder oplevert dan uitkering trekken. Die val ligt altijd wel ergens; als je nml de onderkant van de samenleving en de onderkant van de werkende samenleving gaat helpen dan komt er een bedrag waarop je zegt "vanaf nu hoeft de overheid je niet meer te helpen". Op dat moment wordt werken dus minder aantrekkelijk omdat je baan met meer verantwoordelijkheden netto net zoveel oplevert als de buurman die daar onder zit. Vergelijk het maar met de loonhoogte waarop je vroeger particulier verzekerd moest worden.

Waarom zou iemand dan nog harder gaan werken ?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:23 schreef Tomatenboer het volgende:
Van mij mogen de uitkeringen best iets omhoog, maar werken moet altijd flink meer zijn dan een uitkering.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:19 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Aftrekposten zijn een onderdeel van inkomenspolitiek??
[..]

Ze slaan echter compleet nergens op. Bij de topinkomens in relatief weinig te halen, daar zij maar een klein percentage van de bevolking uitmaken. Maar fijn om te weten dat mensen hun stemadvies baseren op gevoelens in plaats van rationaliteit

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:25 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

en hoe ga je de bedrijven zo ver krijgen dat ze meer betalen ?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:25 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Op basis dat ik enkele getallen noem weet jij dat ik op gevoelens stem ipv. rationeel?

Wat heb jij met die cijfers joh

quote:

Is het zo moeilijk voor te stellen dat ik bedoel dat ik het niet eens ben met de inkomenspolitiek die ieder andere politieke partij nu voorstaat, maar dat ik voorstelde hoe het volgens mij dan beter zou kunnen, dat ik dan wat getallen noem is dan idd. wat uit de losse pols, maar ik ben dan ook geen officiële politieke partij - als ik dat wel zou zijn dan zou ik de inkomensgrenzen, en percentages wat zorgvuldiger hanteren en berekenen en beargumenteren ja, maar we zitten hier op een forum hoor.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:28 schreef Tomatenboer het volgende:
Nou jah, niet alle inkomens. Maar van mij zou het minimumloon wel iets omhoog mogen ja, want imo. is het verschil tussen het minimumloon en een uitkering te klein. De uitkering is echter al vrij minimaal dus daar zal weinig vanaf kunnen om het verschil wat te vergroten, dus moet het minimumloon dan maar iets omhoog om het werken echt te laten lonen. Dan heb ik het uiteraard niet over vele honderden euro's want ik snap ook heus wel dat dat onbetaalbaar is en banen zal gaan kosten.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:36 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Wat heb ik met cijfers?? Jij komt met de meest wonderbaarlijke getallen aanzetten en doet op basis daarvan uitspraken, en dan vind je het gek dat iemand er op in gaat?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:42 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Hoe hoog zou het minimumloon dan moeten worden ?
Op dit moment is dat voor een 38 urige werkweek 7,68 per uur wat neer komt op 1265,- per maand. Lijkt mij toch wel redelijk of heb jij een ander 'redelijk' bedrag in je hoofd ?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:49 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik dacht dat het minimumloon lager was? Rond de ¤ 1206,- dacht ik, maar kan foute bronnen hebben hoor

quote:

het minimumloon zou van mij dan wel iets meer mogen stijgen ( ¤ 120,- ofzo?)

quote:

Bij Corus IJmuiden werken zo’n 10.500 mensen. Van het personeel is zo’n 15 procent lager opgeleid. Deze groep beschikt niet over erkende opleidingen op MBO-niveau twee en bevindt zich vooral in wat genoemd wordt de voorkant van het bedrijf, namelijk het GrondStoffenBedrijf.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:45 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja jij gaat zo over die cijfers mekkeren alsof ik ze gebasseerd zou moeten hebben op een rapport of wetenschappelijke studie ofzo.

Je kan er wel op in gaan, maar dan moet je accepteren dat ik uitga van puur een gedachte wat ik redelijk zou vinden, en dan heb ik bepaalde inkomensgrenzen in mijn hoofd, en een ideaal in mijn hoofd van hoeveel belasting mensen zouden moeten betalen, zonder dat de schatkist hier meteen onder lijdt, maar wat wél een eerlijkere verdeling in mijn ogen zou inhouden.

Maar goed, een gebrek aan inlevingsvermogen is iets wat ik wel vaker tegenkom bij mensen met een rechts gedachtengoed.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:54 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Dit vond ik op http://www.studieinfo.nl/minimumloon/
[..]


[..]

Dat zijn 1575 werknemers die, daar mogen we toch wel vanuit gaan, het minimumloon verdienen. Als die allemaal 120,- per maand meer krijgen dan is dat in totaal 126,000 per maand wat Corus aan extra loonkosten kwijt is en dat is dus 2.25 miljoen op jaarbasis. Nou heeft Corus het geluk dat ze een redelijke winst hebben gemaakt de afgelopen jaren maar Corus heeft pas de vakbond nog op z'n nek gehad omdat ze een voorstel hadden van een 1% loonsstijging.

Wat zou een bedrijf als Corus gaan doen denk je ? Die gaat z'n aanwezigheid in Nederland overdenken. Natuurlijk gaat het voorbeeld van Corus een beetje mank aangezien Corus niet zo snel de spullen kan pakken vanwege de infrastructuur die ze hebben en de voorzieningen maar ik kon toevallig cijfers van Corus vinden Als je echter denkt aan distributiecentra, hier op de maasvlakte heeft Reebok een distributiecentrum, de kans is groot dat die hun spullen pakken en verhuizen naar Antwerpen op het moment dat ze 120,- per werknemer per maand meer moeten betalen en wat schiet je daar als land mee op ? Dan hebben we wel hogere lonen maar geen werk voor de laaggeschoolden omdat hun werk naar het buitenland is verhuisd.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:49 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat is voor veel mensen met een uitkering al een heleboel en zijn ze precies mee gered in veel gevallen, het minimumloon zou van mij dan wel iets meer mogen stijgen ( ¤ 120,- ofzo?) om het verschil uitkering/werken nog iets te vergroten, zorgen dat werken écht loont, en men kan zien dat je echt flink meer verdient als je achter de lopende band gaat staan oid.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 01:10 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Blijft de vraag hoe je dat dan realiseerd. Wellicht door een eenmalige bonus vanuit de overheid ofzo.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:58 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Oh in moet 'inlevingsvermogen' tonen voor die onzin cijfers die jij hier neerzet?? Je zou ze inderdaad gebaseerd kunnen hebben op een rapport of wetenschappelijke studie. Je mag je van mijn part zelfs nog gewoon ergens op baseren. Maar dat lijkt al te hoog gegrepen. Hoe weet jij nou bij welke percentages de schatkist eronder lijdt?

Maargoed, een gebrek aan enige vorm van rationeel denkvermogen is iets wat ik wel vaker tegenkom bij mensen met een links gedachtegoed. Stemmen op gevoel. En links voelt zó 'sociaal'. Dat dergelijk beleid vervolgens juist asociale gevolgen heeft, zoals werkloosheid, mag geen naam hebben. Als het maar goed voelt.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 01:15 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nou jah, ik ben uitgegaan van de bedragen die nu als norm gelden voor de belastingschijven, en wat de SP wilt en ik heb de standpunten van de SP mbt. de inkomenspolitiek iets genuanceerd.

quote:

En als je een percentage van een bepaalde belastingschijf zou verlagen dan is het niet moeilijk te begrijpen dat dat ergens anders er weer bij moet wil je zorgen dat de staat er niet onder lijdt, dus zo beredenerend heb ik dezelfde percentages die ik in een bepaalde schijf eraf haalde, er bij een andere schijf opgeteld, met dien verstande dat je bij een hoger inkomen een lager percentage nodig hebt om toch tot eenzelfde bedrag te komen dat je bij elkaar haalt in een andere schaal.

quote:

Waarom zouden belastingpercentages invloed hebben op werkgelegenheid btw?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 01:15 schreef Tomatenboer het volgende:
Nou jah, ik ben uitgegaan van de bedragen die nu als norm gelden voor de belastingschijven, en wat de SP wilt en ik heb de standpunten van de SP mbt. de inkomenspolitiek iets genuanceerd.

quote:

En als je een percentage van een bepaalde belastingschijf zou verlagen dan is het niet moeilijk te begrijpen dat dat ergens anders er weer bij moet wil je zorgen dat de staat er niet onder lijdt, dus zo beredenerend heb ik dezelfde percentages die ik in een bepaalde schijf eraf haalde, er bij een andere schijf opgeteld, met dien verstande dat je bij een hoger inkomen een lager percentage nodig hebt om toch tot eenzelfde bedrag te komen dat je bij elkaar haalt in een andere schaal.

quote:

Heb tevens ongeveer een half miljoen in guldens (dus ongeveer ¤ 250.000) aangehouden als grens waarvan ik van mening ben dat je écht rijk bent, en dus een nog wel iets groter deel zou kunnen missen van het inkomen.

quote:

Waarom zouden belastingpercentages invloed hebben op werkgelegenheid btw?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:12 schreef Tomatenboer het volgende:

Ook als het belastingpercentage maar gering stijgt (bijv. 3% ofzo)?

Ik denk dat het dan wel mee zou vallen.

Nogmaals: niet teveel vasthouden aan die cijfers, die bedenk ik zelf, maar ik neem getallen die in mijn ogen redelijk zijn.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 01:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Als je hoge belastingen heft jaag je daarmee bedrijven het land uit. Ook kunnen mensen minder van hun inkomen vrij besteden als ze het meeste aan de belasting moeten afstaan wat de economie dus bepaald niet stimuleert.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 08:59 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Daarnaast zullen de hoog opgeleiden daarin ook een reden zien om te vertrekken. Waarom zou ik in Nederland een functie op een bepaald niveau vervullen op het moment dat ik in Engeland hetzelfde salaris krijg maar er minder belasting wordt ingehouden ?

quote:

Vanavond in NOVA / Nederland Kiest

Morgen zijn de gemeenteraadsverkiezingen. Zowel landelijke als lokale politici doen een uiterste poging twijfelende kiezers voor zich te winnen. NOVA zendt tot de verkiezingsavond uit vanuit café Dudok in Den Haag met reportages en debatten.

Balkenende (CDA), Aboutaleb (PvdA), Eerdmans (LPF) en Kamp (VVD)
Aan de vooravond van de verkiezingen minister-president Jan Peter Balkenende over zijn hoogte- en dieptepunten van de verkiezingsstrijd. Ziet de premier de uitslag enkel als een lokale aangelegenheid of als graadmeter voor de populariteit van het kabinet? Verder een debat tussen Ahmed Aboutaleb, PvdA-wethouder Sociale Zaken in Amsterdam, Joost Eerdmans, LPF-Kamerlid en lijstduwer van Leefbaar Rotterdam en Henk Kamp, VVD-minister van Defensie.

Verder 'Ondertussen bij de buren': de dagelijkse compilatie van meest opmerkelijke fragmenten van politici op campagne, 'De straat', de Barometer én de visie van Joep Bertrams. Bekijk ook de special Nederland Kiest.

Presentatie: Jeroen Pauw en Clairy Polak

quote:

Op maandag 6 maart 2006 23:35 schreef pberends het volgende:
Balkenende was in z'n element, met z'n "Das een typische NOVA-conslusie" . Viel me niet tegen, dit zal het CDA trouwens wel weer 20 extra raadszetels opleveren.

Aboutaleb was ronduit zwak, met allerlei wazige argumenten die zelfs het linkse NOVA publiek geen koek van lustte. Hij kwam heel betweterig en schreeuwerig over. Slechte beurt voor de PvdA.

Kamp en Eerdmans waren gewoon normaal.

quote:

Gemeenteraadsverkiezingen

Live programma rondom de uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen en een groot opinieonderzoek onder kiesgerechtigden. Met: de eerste uitslagen en verslaggevers op diverse partijlocaties. De avond eindigt met een slotdebat tussen landelijke politieke kopstukken.

Nederland 3, 20:40 - 00:00 uur

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 20:03 schreef pberends het volgende:

[..]

Om 23.00 het uberdebat tussen de landelijke politiek kopstukken (Van Aartsen, Verhagen, Bos, Marijnissen, Halsema en Van der Laan), wat vorige keer het beruchte Fortuyn-Melkert debat was.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 20:13 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Van Aarsten Leuke vragen zullen vermoedelijk aan hem gesteld worden.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 20:21 schreef pberends het volgende:

[..]

Eerder Verhagen en Vieze Loes. Die gaan pas verliezen.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 20:22 schreef Airelle het volgende:
Was Lousewies nou verkozen tot slechtste lijsttrekker? Hoorde zoiets in een flits bij GMNL.

quote:

Vanavond in NOVA

Jozias van Aartsen treedt af
Jozias van Aartsen is niet langer de fractieleider van de VVD. De tegenvallende uitslag voor de liberalen bij de gemeenteraadsverkiezingen is de reden voor zijn vertrek. Ook VVD-coryfee Hans Wiegel trekt zijn consequenties uit het verlies van de VVD en kondigde vandaag aan niet terug te keren in de landelijke politiek. NOVA analyseert de VVD-campagne, kijkt wat de gevolgen zijn voor de coalitie en bespiegelt het besluit van Wiegel. In de studio reageert Frank de Grave, oud-VVD-minister van Defensie.

De plannen van Marco Pastors
Leefbaar Rotterdam is niet langer de grootste partij in Rotterdam. Een college samen met de PvdA sluit Leefbaar Rotterdam-lijsttrekker Marco Pastors uit, daarvoor zouden de partijen te verschillend zijn. Wel overweegt hij deelname aan de parlementsverkiezingen in 2007. Marco Pastors vanavond in NOVA over de vraag of hij Nederland wil gaan veroveren.

Presentatie: Jeroen Pauw en Ferry Mingelen

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:28 schreef Kozzmic het volgende:
Alweer Pastors??

We kunnen NOVA beter omdopen tot Leefbaar NOVA zo onderhand!

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:32 schreef pberends het volgende:

[..]

Tja, het is erg overdreven weer. Ik verwacht het bekende gedraai, de personen zijn nog niet bekend enzovoorts.

quote:

Jozias van Aartsen treedt af
Jozias van Aartsen is niet langer de fractieleider van de VVD. De tegenvallende uitslag voor de liberalen bij de gemeenteraadsverkiezingen is de reden voor zijn vertrek. Ook VVD-coryfee Hans Wiegel trekt zijn consequenties uit het verlies van de VVD en kondigde vandaag aan niet terug te keren in de landelijke politiek. NOVA analyseert de VVD-campagne, kijkt wat de gevolgen zijn voor de coalitie en bespiegelt het besluit van Wiegel. In de studio reageert Frank de Grave, oud-VVD-minister van Defensie.