FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dat valt nog te bezien...quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:45 schreef GenesiZ het volgende:
Thanx voor de tip. Ik zal het in mijn achterhoofd houden. Die polafilter ga ik niet aanschaffen. Na de wintersport ga ik een D50 bestellen en volgends mij past de polafilter daar niet op.
De lens van de 717 is voorzien van een schroefdraad voor ø58mm filters.
Als je later bij je D50 ook glaswerk neemt met diezelfde filtermaat, kan je het (circular) polafilter gewoon blijven gebruiken.
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Ik heb net met mijn kitlens van mn 350d (18-55 USM) een paar plaatjes gemaakt, maar als ik automatisch scherpstel dan springt het onderwerp een stukje naar links. Druk ik nog een x de ontspanknop half in dan gaat ie weer een stukkie naar rechts. Ik hoor um ook wel scherpstellen, maar het onderwerp moet toch niet van links naar rechts schuiven (ook al is het maar een klein stukje...)?! hoe kan dit?
zit je lens los?quote:Op donderdag 9 februari 2006 21:28 schreef Gose het volgende:
Ik heb net met mijn kitlens van mn 350d (18-55 USM) een paar plaatjes gemaakt, maar als ik automatisch scherpstel dan springt het onderwerp een stukje naar links. Druk ik nog een x de ontspanknop half in dan gaat ie weer een stukkie naar rechts. Ik hoor um ook wel scherpstellen, maar het onderwerp moet toch niet van links naar rechts schuiven (ook al is het maar een klein stukje...)?! hoe kan dit?
of niet goed vergrendeld?
ik heb het nog nooit mee gemaakt met fotografie.
alleen bij projectie heb ik vaak gemerkt dat bij de motorzoom of focus de motor de lens naar links dan wel naar rechts duwd en het beeld verspringt. lijkt mij dus op een slechte sluiting. (maar nogmaals zelf nooit gehad dus heb geen uitsluitsel voor je)
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
als ik aan de voorkant voel dan zit er wel een klein beetje speling in maar niet abnormaal, minder dan bij mijn 50mm 1.8 dus denk dat dat het probleem niet is.. ik hoor ook geen gerammel ofzo als ie scherpstelt, hij springt alleen een stukkie :S
Dat heb ik ook. Ik vraag me wel eens af of hij hierdoor wel goed focust, maar ik heb nog niet echt kunnen vergelijken.quote:Op donderdag 9 februari 2006 21:35 schreef Gose het volgende:
als ik aan de voorkant voel dan zit er wel een klein beetje speling in maar niet abnormaal, minder dan bij mijn 50mm 1.8 dus denk dat dat het probleem niet is.. ik hoor ook geen gerammel ofzo als ie scherpstelt, hij springt alleen een stukkie :S
Ik wil graag met mijn Nikon D50 naast gewoon portret en normale foto's maken ook heel graag de partyscene in om foto's te maken, nou heb ik een Nikon AF-D zoom Sigma 28/70mm f2,8-4 gevonden voor 100 euro inclusief verzendkosten, 3x zo goedkoop als ze hier in de winkels liggen dus.
Mijn vraag is of een 28-70 met F2.8-4 goed genoeg is voor fotografie in bijv. discotheken etc of dat ik nog hoger moet gaan zitten?
Mijn vraag is of een 28-70 met F2.8-4 goed genoeg is voor fotografie in bijv. discotheken etc of dat ik nog hoger moet gaan zitten?
The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
ik wil mezelf niet aanmerken als expert, maar denk dat je wel wat lichtsterkers mag zoeken voor in discotheken. Ik neem trouwens aan dat je wel een externe flitser hebt want anders is het helemaal onbegonnen werk. De partyscene in klinkt ook alsof je op de dansvloer wil gaan lopen met je camera, lijkt mij zonde van dat ding als er bier of iets dergelijks overheen gaat....
neej niet echt het publiek in, meer de overzichtfoto's en foto's onstage van de artiest / dj etc. partypeople foto's heb ik de afgelopen 3 jaar al gemaakt en ben het beetje zat dat getrek en geduw van mensen om je aandacht te krijgen en alles.
The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
oke, overzichtfoto's heb je meer aan een statief dan aan een flits dan...en dan is een beetje zoom ook wel fijn. Lichtsterkte is nooit weg in discotheken en foto's van de dj dus sowieso met een lichtsterke lens (want die gaan waarschijnlijk wel uit het handje.
Volgens mij wordt, als je nog lichtsterker dan dit wil en ook nog eens een groter bereik, een enorm duur geintje. 100 euro voor die lens is volgens mij echt een koopje en wil je wat beters betaal je daar enorm veel meer voor.
Ja zoomlenzen lichtsterker dan 2.8 zijn erg duur... maar ik dacht dus dat hij partypeople foto's wou maken, dan heb je niet zoveel bereik nodig dus kan je beter lichtsterke 50 of 85 nemen dan een zoom die minder lichtsterk is. Voor overzichtfoto's heb je sowieso een statief nodig dus dan is de lichtsterkte al wat minder belangrijk en zoom wel leuk om op een bepaald stuk accent te leggen.
Even een snel vraagje. Ik ga vanmiddag op pad mijn camera en fiets in Vlaardingen en Rotterdam.
Nu is het erg bewolkt en druilerig weer. Heeft iemand tips om niet zo verschrikkelijke droevige platen te krijgen?
Nu is het erg bewolkt en druilerig weer. Heeft iemand tips om niet zo verschrikkelijke droevige platen te krijgen?
Mark Meisner Motografie! MarkMeisner.com
dan heb ik ook nog een vraag, kan iemand mij kort uitleggen wat het voordeel is van verschillende gekleurde polarisatiefilters? Waarom zou je een grijs filter bijvoorbeeld willen gebruiken?
Ben niet echt een expert, maar een polarisatiefilter en een grijsfilter zijn verschillende dingen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:09 schreef sgoldie het volgende:
dan heb ik ook nog een vraag, kan iemand mij kort uitleggen wat het voordeel is van verschillende gekleurde polarisatiefilters? Waarom zou je een grijs filter bijvoorbeeld willen gebruiken?
Een polarisatiefilter gebruik je om spiegelingen uit water of glas te krijgen en heeft als leuk neveneffect dat je luchten blauwer worden (onder een bepaalde hoek)
Een grijsfilter (volgens mij hetzelfde als een neutral density filter) gebruik je om overbelichten tegen te gaan bij langere sluitertijden. Als je bijvoorbeeld stromend water zo'n zacht effect wil geven.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Even hierop inhaken. Ik ben ook geen expert dus verbeter me als ik het fout heb.
Het mooist aan een polarisatiefilter vind ik de wolken die veel indrukwekkender worden omdat ze meer afsteken ten opzichte van de blauwere lucht. Het is, vind ik, het leukste speeltje wat je voor je camera kunt kopen als je naar een warm land gaat met straalheldere luchten of in eigen land als er wolkpartijen zijn die je enorm dreigend op de foto kunt zetten.
Het is niet alleen een neveneffect, het kan ook juist het beoogde effect zijn. Een polarisatie verwijdert verstrooid licht, waardoor de lucht inderdaad blauwer wordt en maakt kleuren soms wat intenser. Het hangt af van de stand van de camera ten opzichte van de zon en de stand van het polarisatiefilter hoe sterk het effect is. Helaas heeft het wel een prijs, het kost je ongeveer 2 stops licht.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:45 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Een polarisatiefilter gebruik je om spiegelingen uit water of glas te krijgen en heeft als leuk neveneffect dat je luchten blauwer worden (onder een bepaalde hoek)
Het mooist aan een polarisatiefilter vind ik de wolken die veel indrukwekkender worden omdat ze meer afsteken ten opzichte van de blauwere lucht. Het is, vind ik, het leukste speeltje wat je voor je camera kunt kopen als je naar een warm land gaat met straalheldere luchten of in eigen land als er wolkpartijen zijn die je enorm dreigend op de foto kunt zetten.
Een grijsfilter houdt al het licht, dus alle kleuren, evenveel tegen en is dus eigenlijk alleen bedoeld om langere sluitertijden mogelijk te maken in een lichte omgeving met een groot diafragma, of als je maximale diafragma niet toereikend is. Een grijsfilter lijkt mij niet erg nodig in Nederland omdat je nog genoeg andere hulpmiddelen hebt om de lichtinval te beperken. Als je echter in de Sahara gaat fotograferen of je hebt alleen heel lichtgevoelige film bij je, dan kan het handig zijn. Grijsfilters kun je in verschillende sterktes kopen, waardoor er meer of minder licht door wordt gelaten.quote:Een grijsfilter (volgens mij hetzelfde als een neutral density filter) gebruik je om overbelichten tegen te gaan bij langere sluitertijden. Als je bijvoorbeeld stromend water zo'n zacht effect wil geven.
Ook een grijs- of ND-filter kun je in NL goed gebruiken hoor Denk aan die situaties dat je een extreem heldere lucht hebt die je wilt dempen Het komt vooral van pas bij landschapsfotografiequote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:40 schreef SlaadjeBla het volgende:
Een grijsfilter houdt al het licht, dus alle kleuren, evenveel tegen en is dus eigenlijk alleen bedoeld om langere sluitertijden mogelijk te maken in een lichte omgeving met een groot diafragma, of als je maximale diafragma niet toereikend is. Een grijsfilter lijkt mij niet erg nodig in Nederland omdat je nog genoeg andere hulpmiddelen hebt om de lichtinval te beperken. Als je echter in de Sahara gaat fotograferen of je hebt alleen heel lichtgevoelige film bij je, dan kan het handig zijn. Grijsfilters kun je in verschillende sterktes kopen, waardoor er meer of minder licht door wordt gelaten.
Denk aan die situaties dat je een extreem heldere lucht hebt die je wilt dempen Op DPZ is er een mooi topic met uitleg: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=24936
Bekijk dat eens
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
ah relaxt, dus een polarisatiefilter is altijd handig om te kopen als je een keer naar een zonnig land op vakantie gaat, of op zonnige dagen in nederland?
Moet ik nog ergens op letten bij de aankoop van zon filter (behalve dat hij op de lens past)? Kan je die er ook standaard op laten zitten net zoals zo'n doorzichtige filter?
Moet ik nog ergens op letten bij de aankoop van zon filter (behalve dat hij op de lens past)? Kan je die er ook standaard op laten zitten net zoals zo'n doorzichtige filter?
Hij moet circulair zijn En verder zou ik hem er niet standaard op laten zitten Hij kost je nl. twee stoppen licht, dus dat betekent dat je langzamere sluitertijden krijgtquote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:51 schreef sgoldie het volgende:
ah relaxt, dus een polarisatiefilter is altijd handig om te kopen als je een keer naar een zonnig land op vakantie gaat, of op zonnige dagen in nederland?
Moet ik nog ergens op letten bij de aankoop van zon filter (behalve dat hij op de lens past)? Kan je die er ook standaard op laten zitten net zoals zo'n doorzichtige filter?
En verder zou ik hem er niet standaard op laten zitten Overigens kun je een pola-filter ook gebruiken om reflecties uit ramen en water te halen en om bij een mooie wolkenlucht (blauw + wolkjes) de wolken beter te accentueren
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik wil wat leuke digitale foto's die ik graag vierkant en met een witte rand af wil laten drukken. Hoe kan ik dit het best aanpakken? Ik kan nergens vinden waar ik dit zou kunnen doen.
Ik heb zelf al zitten denken aan een witte rand rond de foto soepen en vervolgens de zijnkant bijknippen op vierkant formaat, maar als er een makkelijkere manier is hoor ik dat graag.
Ik heb zelf al zitten denken aan een witte rand rond de foto soepen en vervolgens de zijnkant bijknippen op vierkant formaat, maar als er een makkelijkere manier is hoor ik dat graag.
http://www.atalasoft.com/EyeBatch/
Niet alleen handig voor randen maar ook voor croppen, watermarks toevoegen en weet k veel wat allemaal nog meer
Niet alleen handig voor randen maar ook voor croppen, watermarks toevoegen en weet k veel wat allemaal nog meer
The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Ik heb net een hele tijd zitten poetsen op een objectief dat allerlei vuiligheid op de foto's liet zien, tot ik er achter kwam dat het niet aan dat objectief ligt, maar aan mijn camera. De camera geeft, met willekeurig welk objectief er op, veel vuiligheid te zien. Dit wordt erger en duidelijker naarmate ik het diafragma verklein (groter getal).
Voorbeeld:
Nu krijg ik het hier een beetje benauwd van, omdat ik niet zeker weet wat het probleem is. Als ik in mijn huis kijk zie ik niets, ook niet als ik het spiegeltje weg laat klappen. Van de sensor ben ik afgebleven.
Is zoiets te verhelpen, en zo ja, hoe, en de altijd belangrijke vraag: hoeveel gaat mij dat kosten?!
Voorbeeld:
Nu krijg ik het hier een beetje benauwd van, omdat ik niet zeker weet wat het probleem is. Als ik in mijn huis kijk zie ik niets, ook niet als ik het spiegeltje weg laat klappen. Van de sensor ben ik afgebleven.
Is zoiets te verhelpen, en zo ja, hoe, en de altijd belangrijke vraag: hoeveel gaat mij dat kosten?!
Life is what you make it.
Het ziet eruit als 'natuurlijke schimmel'. Veel op vochtige plekken geweest?quote:Op zondag 12 februari 2006 22:27 schreef Schanulleke het volgende:
Is zoiets te verhelpen, en zo ja, hoe, en de altijd belangrijke vraag: hoeveel gaat mij dat kosten?!'
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
met een blaasbalgje toch een keer de sensor schoonmaken.
kijken of dat scheeld. zo ja, zelf schoonmaken met sensorswab of wegbrengen.
ps. zelf maak ik schoon met wattenstaafjes voor lcd-panelen en blaas het met perslucht schoon. ik heb alleen nog niemand ontmoet die dit een goed plan vind. dus misschien is het wat grof en moet je wat voorzichtiger doen.
maar na een keer of drie mijn sensor schoonmaken werkt hij nogsteeds dus hij kan best wat hebben
kijken of dat scheeld. zo ja, zelf schoonmaken met sensorswab of wegbrengen.
ps. zelf maak ik schoon met wattenstaafjes voor lcd-panelen en blaas het met perslucht schoon. ik heb alleen nog niemand ontmoet die dit een goed plan vind. dus misschien is het wat grof en moet je wat voorzichtiger doen.
maar na een keer of drie mijn sensor schoonmaken werkt hij nogsteeds dus hij kan best wat hebben
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Ik heb wel de blaasbalg geprobeerd, maar ik krijg niet de indruk dat dat veel helpt. Morgen eens langs een speciaalzaak om de sensor te laten reinigen. Moet je je camera daarvoor missen, of kunnen ze dat meteen?
Life is what you make it.
ze kunnen het meteen.quote:Op zondag 12 februari 2006 22:42 schreef Schanulleke het volgende:
Ik heb wel de blaasbalg geprobeerd, maar ik krijg niet de indruk dat dat veel helpt. Morgen eens langs een speciaalzaak om de sensor te laten reinigen. Moet je je camera daarvoor missen, of kunnen ze dat meteen?
alleen doen niet alle speciaalzaken het.
omdat ze bang zijn je camera te slopen.
suc-6 er mee.
(ik zou het toch gewoon lekker zelf doen)
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Er zijn blaasbalgen en blaasbalgen. Meestal zie je in de winkels de kleine blaasbalgjes met een kwastje eraan. Daar is een stofje dus niet van onder de indruk. In Houten heb ik een grote blaasbalg gekocht, vuistgrote balg. Die is wel effectief, regelmatig wat blazen op de sensor (achterwand naar boven houden) en de stofjes verdwijnen zonder dat ik aan m'n sensor moet komen.
Heb deze lens gezien op ebay voor een prijskaartje van 50 euro excl de verzendkosten.
Nou was ik benieuwd of er meer mensen zijn met ervaringen met deze fisheye en hoe dit bevalt.
Is het de moeite waard of is het toch beter om ff door te sparen voor een volledige fisheye
The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Je geeft een beetje weinig specificaties en uit de foto kan ik ook niet opmaken welk merk het precies is.
Zo te zien is het een opzetlensje. Aan de imperfecties die je al hebt in je objectief voeg je nog eens een extra onscherpte etc. toe door een goedkoop voorzetlensje. Zal dus niet echt mooi worden.
Is een zenitar of peleng niks voor je? Vooral die zenitar is vrij goedkoop.
Zo te zien is het een opzetlensje. Aan de imperfecties die je al hebt in je objectief voeg je nog eens een extra onscherpte etc. toe door een goedkoop voorzetlensje. Zal dus niet echt mooi worden.
Is een zenitar of peleng niks voor je? Vooral die zenitar is vrij goedkoop.
0.42X SUPER WIDE ANGLE
PANORAMIC
FISHEYE
WITH MACRO
TITANIUM SERIES
HIGH RESOLUTION LENS
SUPER COMPACT
IN ORIGINAL BOX
FULL FACTORY WARRANTY
0.42x High Definition Professional Wide Angle Panoramic (Panoramic, wide pictures) Fisheye Lens with "MACRO" for (close up pictures).
0.42X Professional Super Wide Angle Lens
Lens front Thread 67mm
8 Elements Lens
High Definition Digital Lens
High Quality Crystal Optics
180° Degree Capability
Professional High Speed Auto Focus
Full Panoramic Capability
Lens is High Quality Crystal Optics
Lens is Multi-Coated
Auto Focus
AF Infrared Compatible
High Resolution Precision Optics, Day or Night
Great for Every Type of Photographic Situation
Made in Japan
PANORAMIC
FISHEYE
WITH MACRO
TITANIUM SERIES
HIGH RESOLUTION LENS
SUPER COMPACT
IN ORIGINAL BOX
FULL FACTORY WARRANTY
0.42x High Definition Professional Wide Angle Panoramic (Panoramic, wide pictures) Fisheye Lens with "MACRO" for (close up pictures).
0.42X Professional Super Wide Angle Lens
Lens front Thread 67mm
8 Elements Lens
High Definition Digital Lens
High Quality Crystal Optics
180° Degree Capability
Professional High Speed Auto Focus
Full Panoramic Capability
Lens is High Quality Crystal Optics
Lens is Multi-Coated
Auto Focus
AF Infrared Compatible
High Resolution Precision Optics, Day or Night
Great for Every Type of Photographic Situation
Made in Japan
The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Hmm, hele rare specificaties. Het is duidelijk een voorzetlensje, maar volgens de specificaties heeft ie een hele snelle professionele autofocus
Ook heel professioneel dat de specificaties van zo'n ding doorspekt zijn met termen als "high speed" en professional.
Nee, dit is niks.
Ook heel professioneel dat de specificaties van zo'n ding doorspekt zijn met termen als "high speed" en professional.
Nee, dit is niks.
Dit soort fisheyes koop je al voor een tientje op een fotobeurs... (zag ik gisteren)
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Even een blond vraagje en hoop dat ik hier goed zit.
Ik upload mn foto's via photobucket of putfile en via putfile moet je theoretisch gezien een thumb kunnen maken maar ja, de grote vraag hoe?
Ik krijg het op de een of andere manier niet voor elkaar.
Iemand die mij dit kan vertellen?
Alvast bedankt!
en hoop dat ik hier goed zit.Ik upload mn foto's via photobucket of putfile en via putfile moet je theoretisch gezien een thumb kunnen maken maar ja, de grote vraag hoe?
Ik krijg het op de een of andere manier niet voor elkaar.
Iemand die mij dit kan vertellen?
Alvast bedankt!
volgende week ga ik op ski-vakantie en wil ik met m'n eenvoudige analoge Canon eos3000 (met +-35-70mm lens) mooie foto's op de piste kunnen maken, en volgens mij gaf sneeuw een nogal grijs beeld, ik heb ook wel eens gehoord dat je met 1/1000th en f/5.6 moet fotograferen in de sneeuw.
heeft iemand hier ervaring mee, en kan ik misschien een goedkoop filtertje ervoor kopen ofzo?
heeft iemand hier ervaring mee, en kan ik misschien een goedkoop filtertje ervoor kopen ofzo?
Komt doordat je belichtingscomputer ervan uitgaat dat wat hij ziet gemiddeld grijs is. De belichting die hij dus geeft zorgt er dus voor dat je foto gemiddeld grijs is.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:18 schreef immortalsean het volgende:
volgende week ga ik op ski-vakantie en wil ik met m'n eenvoudige analoge Canon eos3000 (met +-35-70mm lens) mooie foto's op de piste kunnen maken, en volgens mij gaf sneeuw een nogal grijs beeld,
Nou werkt dat in de praktijk goed, behalve bij dingen als sneeuw. Hij ziet heel veel wit en gaat de scene gemiddeld grijs maken. Omdat het grootste deel van het beeld sneeuw is, wordt dat ook grijs in plaats van wit.
Oplossing: belichtingscompensatie van een stopje ofzo gebruiken.
ik snap het nog niet goed met die flitser
ik heb het eens geprobeerd met een extra lamp maar zie nog geen verschil
ik ben echt een groentje
ik heb het eens geprobeerd met een extra lamp maar zie nog geen verschil
ik ben echt een groentje
Volgens mij ben ik toch geen weerwolfje
Saraats: je moet ook eerst 3x ondersteken na een evaluatie dmv. een paarskaart meting met volle batterijen en een stopwatchhorloge.
Met andere woorden: wat is je vraag? Wat lukt er niet? Je schiet geen verschil tussen foto's met flits en zonder flits? Of zie je geen verschil tussen met flits en met flits + lamp?
Ik kan van je huidige bericht weinig chocola maken
Met andere woorden: wat is je vraag? Wat lukt er niet? Je schiet geen verschil tussen foto's met flits en zonder flits? Of zie je geen verschil tussen met flits en met flits + lamp?
Ik kan van je huidige bericht weinig chocola maken
mijn flitser is te sterk, ik wil die een beetje afzwakkenquote:Op maandag 13 februari 2006 23:50 schreef Gizz het volgende:
Saraats: je moet ook eerst 3x ondersteken na een evaluatie dmv. een paarskaart meting met volle batterijen en een stopwatchhorloge.
Met andere woorden: wat is je vraag? Wat lukt er niet? Je schiet geen verschil tussen foto's met flits en zonder flits? Of zie je geen verschil tussen met flits en met flits + lamp?
Ik kan van je huidige bericht weinig chocola maken
Volgens mij ben ik toch geen weerwolfje
HP Photosmart 635quote:Op maandag 13 februari 2006 23:53 schreef Gizz het volgende:
Welke flitser heb je en welke camera?
Of moeten we dat raden?
digitale camera dus
Volgens mij ben ik toch geen weerwolfje
Hmm, dat is een lastige.
Ik heb niet kunnen vinden hoe de interne flitser werkt, dus of hij altijd op volle sterkte flitst, of dat hij zich aanpast. In het laatste geval kun je hem misschien zwakker maken door minder te belichten door middel van de belichtingscompensatie.
Als hij altijd even sterk flitst: diafragma kleiner maken als dat kan (weet niet welke instelmogelijkheden dat ding heeft) en/of een stukje papier voor de flitser plakken.
Ik heb niet kunnen vinden hoe de interne flitser werkt, dus of hij altijd op volle sterkte flitst, of dat hij zich aanpast. In het laatste geval kun je hem misschien zwakker maken door minder te belichten door middel van de belichtingscompensatie.
Als hij altijd even sterk flitst: diafragma kleiner maken als dat kan (weet niet welke instelmogelijkheden dat ding heeft) en/of een stukje papier voor de flitser plakken.
Photosmart 635 kun je qua flitser niet aanpassen. Mijn ouders hebben er 1 gehad. Een manier om de flits te dempen is er een vloeitje van sigaretten tegen te plakken. Die houden al wat licht tegen. Elders in een topic zag ik dat er ook een wasmiddel bolletje overheen gezet kon worden, dat werkt ook wel. (zelf getest )
)
Mark Meisner Motografie! MarkMeisner.com
GenesiZ: kun je wel het diafragma dichtknijpen met zo'n ding? Dat is namelijk de meest basic manier van flitssterkte bepalen.
je flitser kan niet harder en zachter gezet wordenquote:Op dinsdag 14 februari 2006 00:01 schreef sararaats het volgende:
[..]
HP Photosmart 635
digitale camera dus
hij kan wel:
automatisch
anti rode ogen
aan/uit
en nachtstand (flitsen met een lange sluitertijd)
iedere keer als je op het flits knopje drukt ga je naar de volgende stand
lees pagina 33 en 34 van je handleiding eens goed door
als je die handleiding niet hebt dan moet je het ff zeggen dan mail ik em naar je
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Daar waren we al achter, maar direct de flitssterkte beinvloeden is natuurlijk niet de enige manier om de flitssterkte op de uiteindelijke foto aan te passenquote:Op dinsdag 14 februari 2006 00:39 schreef lostminds het volgende:
[..]
je flitser kan niet harder en zachter gezet worden
toestel is vol automatischquote:Op dinsdag 14 februari 2006 00:44 schreef Gizz het volgende:
[..]
Daar waren we al achter, maar direct de flitssterkte beinvloeden is natuurlijk niet de enige manier om de flitssterkte op de uiteindelijke foto aan te passen
enige wat je kan veranderen is de programma stand
automatisch
actie
landschap
portret
macro
daarbij is portret dan de instelling met het grootste diafragma en actie de kleinste
blijft het papiertje voor de flitser over
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Of op actie zetten dus
En als de flitser een e-ttl techniek gebruikt, dan wordt ie waarschijnlijk ook aangepast met de belichtingscompensatie (en dat laatste heeft hij wel volgens dpreview).
En als de flitser een e-ttl techniek gebruikt, dan wordt ie waarschijnlijk ook aangepast met de belichtingscompensatie (en dat laatste heeft hij wel volgens dpreview).
dan gaattie waarschijnlijk feller flitsen, ben je weer terug bij afquote:Op dinsdag 14 februari 2006 00:55 schreef Gizz het volgende:
Of op actie zetten dus
En als de flitser een e-ttl techniek gebruikt, dan wordt ie waarschijnlijk ook aangepast met de belichtingscompensatie (en dat laatste heeft hij wel volgens dpreview).
papiertje maakt het licht ook meteen wat difuuser
en sara snapt totaal niet meer waar het nou over gaat
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Ik ben sinds kort geintreseerd geraakt in fotografie, en kreeg wat spullen die van mijn opa waren.
Ook veel lensen voor een analoge spiegelreflex camera (Asahi Pentax)
Maar er zaten ook veel lensen bij, en op elke lens zit een apart lensje, waarop staat :
'B+W 62E 1x'
Ik begrijp dat ie 1x (dus niet?) vergroot, maar wat betekent de B+W 62E ?
er komen geen zwart-wit beelden uit, lijkt me..
Dus de vraag is aan jullie
Ook veel lensen voor een analoge spiegelreflex camera (Asahi Pentax)
Maar er zaten ook veel lensen bij, en op elke lens zit een apart lensje, waarop staat :
'B+W 62E 1x'
Ik begrijp dat ie 1x (dus niet?) vergroot, maar wat betekent de B+W 62E ?
er komen geen zwart-wit beelden uit, lijkt me..
Dus de vraag is aan jullie
Het is een 62mm (diameter) filter. Waarschijnlijk een UV of polarisatiefilter. Is het een donker glaasje, dan is het een polarisatiefilter. Is het een transparant glaasje, dan een UV filter. Deze zit er op om de lens te beschermen en UV licht te filteren.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 15:17 schreef Orealo het volgende:
Maar er zaten ook veel lensen bij, en op elke lens zit een apart lensje, waarop staat :
'B+W 62E 1x'
Ik begrijp dat ie 1x (dus niet?) vergroot, maar wat betekent de B+W 62E ?
er komen geen zwart-wit beelden uit, lijkt me..
Dus de vraag is aan jullie
B+W is gewoon het merk van het filter/voorzetlensje. Kijk hier maar eens http://www.schneideroptics.com/ dan bovenin op filters klikken. Ik weet zo niet wat de 62E is.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 15:17 schreef Orealo het volgende:
Ik ben sinds kort geintreseerd geraakt in fotografie, en kreeg wat spullen die van mijn opa waren.
Ook veel lensen voor een analoge spiegelreflex camera (Asahi Pentax)
Maar er zaten ook veel lensen bij, en op elke lens zit een apart lensje, waarop staat :
'B+W 62E 1x'
Ik begrijp dat ie 1x (dus niet?) vergroot, maar wat betekent de B+W 62E ?
er komen geen zwart-wit beelden uit, lijkt me..
Dus de vraag is aan jullie
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Hoi, welkom. Ik ken het. het is een filter waardoor je 1 stop licht verliest (1x) De rest heeft de rest hierboven al gezegd. Ik ken het merk, ik koop bijna altijd van hetzelfde merk filtersquote:Op dinsdag 14 februari 2006 15:17 schreef Orealo het volgende:
Ik ben sinds kort geintreseerd geraakt in fotografie, en kreeg wat spullen die van mijn opa waren.
Ook veel lensen voor een analoge spiegelreflex camera (Asahi Pentax)
Maar er zaten ook veel lensen bij, en op elke lens zit een apart lensje, waarop staat :
'B+W 62E 1x'
Ik begrijp dat ie 1x (dus niet?) vergroot, maar wat betekent de B+W 62E ?
er komen geen zwart-wit beelden uit, lijkt me..
Dus de vraag is aan jullie
Het is of een skylight of een UV filter. Staat er een 010 ergens? Want dan is het een UV filter.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Hmm nee, dat is het enige wat ik kon vinden, hij zat trouwens op een 'Panagor Auto Wide Angle 28mm 1:2.5' filterquote:Op dinsdag 14 februari 2006 15:28 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Hoi, welkom. Ik ken het. het is een filter waardoor je 1 stop licht verliest (1x) De rest heeft de rest hierboven al gezegd. Ik ken het merk, ik koop bijna altijd van hetzelfde merk filters
Het is of een skylight of een UV filter. Staat er een 010 ergens? Want dan is het een UV filter.
Ik gebruik een digitale camera (Lumix fz20) maar ik wil graag weten waar alles voor is, ook van de oudere camera's, hehe
Waarschijnlijk een UV filter. Die factor 1x is uit de oude doos voor meetzoekercamera's die geen ddl (door-de-lens) lichtmeting hadden en geven de correctiefactor voor de belichting aan.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 15:17 schreef Orealo het volgende:
Ik ben sinds kort geintreseerd geraakt in fotografie, en kreeg wat spullen die van mijn opa waren.
Ook veel lensen voor een analoge spiegelreflex camera (Asahi Pentax)
Maar er zaten ook veel lensen bij, en op elke lens zit een apart lensje, waarop staat :
'B+W 62E 1x'
Ik begrijp dat ie 1x (dus niet?) vergroot, maar wat betekent de B+W 62E ?
er komen geen zwart-wit beelden uit, lijkt me..
Dus de vraag is aan jullie
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
de filterfactor werkt per halve diafragmastop. 1x is neutraal, 2x is dus 1 stop corrigeren, 4x is twee stops corrigeren.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 15:28 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Hoi, welkom. Ik ken het. het is een filter waardoor je 1 stop licht verliest (1x) De rest heeft de rest hierboven al gezegd. Ik ken het merk, ik koop bijna altijd van hetzelfde merk filters
Het is of een skylight of een UV filter. Staat er een 010 ergens? Want dan is het een UV filter.
skylight is het niet want die hebben meestal factor 1,1 tot 4 voor de meestgebruikte. R1,5 heeft bv. factyor 1,1 en is dus te verwaarlozen.
(dit is kennis uit de oude analoge doos... dat ken ik nog wel..
)
[ Bericht 11% gewijzigd door diedrick op 14-02-2006 19:14:52 ]
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
Tis volgens mij een UV filter, simpel google levert tenminste alleen maar 62E UV filters op. Panagor is volgens mij een best goed merk glas. en een 28 mm wide angle lens met 2.5 lichtsterkte mag er zeker wezen.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 15:41 schreef Orealo het volgende:
Hmm nee, dat is het enige wat ik kon vinden, hij zat trouwens op een 'Panagor Auto Wide Angle 28mm 1:2.5' filter
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Tegenwoordig is 2.5/28 zeer lichtsterk. In de tijd van de M42 lenzen was dit behoorlijk, maar niet uitzonderlijkquote:Op dinsdag 14 februari 2006 19:32 schreef PS het volgende:
[..]
Tis volgens mij een UV filter, simpel google levert tenminste alleen maar 62E UV filters op. Panagor is volgens mij een best goed merk glas. en een 28 mm wide angle lens met 2.5 lichtsterkte mag er zeker wezen.
M42 heeft al heel groot voordeel dat alles op alles past. En met Takumar-Asahi-Pentax spullen heb je zowat het beste wat ooit op M42 gebied geproduceerd is (enkele exoten daargelaten). Het mooie is dat met behulp van de juiste adaptors deze lenzen ook passen op moderne digiflexen. Tijdens de Utrecht-meet hebben Xil en ik bijvoorbeeld nog wat gespeeld met (Wit) Russisch M42 spul op Nikon en Pentax DSLR's.
Pentax was destijds een van de grote vijf merken kleinbeeldcamera's (Olympus, Nikon, Minolta, Canon en Pentax, niet noodzakelijkerwijze in die volgorde) en leverde prima spul. Leica laat ik ff, al was het alleen maar voor de prijzen, buiten beschouwing....quote:Op dinsdag 14 februari 2006 20:21 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Tegenwoordig is 2.5/28 zeer lichtsterk. In de tijd van de M42 lenzen was dit behoorlijk, maar niet uitzonderlijk
M42 heeft al heel groot voordeel dat alles op alles past. En met Takumar-Asahi-Pentax spullen heb je zowat het beste wat ooit op M42 gebied geproduceerd is (enkele exoten daargelaten). Het mooie is dat met behulp van de juiste adaptors deze lenzen ook passen op moderne digiflexen. Tijdens de Utrecht-meet hebben Xil en ik bijvoorbeeld nog wat gespeeld met (Wit) Russisch M42 spul op Nikon en Pentax DSLR's.
Panagor was met Soligor en Vivitar de merkengroep voor als je niet genoeg geld had voor originele lenzen, maar alledrie leverden heel behoorlijk spul.
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
Wat is bij analoge zwart/wit fotografie het voordeel van een rood filter?
Ik heb wel eens gelezen dat dat veel gebruikt wordt maar waarvoor is het?
Eigenlijk net zo als een geel filter, waarom zou je het willen gebruiken?
Ik heb wel eens gelezen dat dat veel gebruikt wordt maar waarvoor is het?
Eigenlijk net zo als een geel filter, waarom zou je het willen gebruiken?
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Wordt gebruikt om het contrast te verhogen (rood wordt lichter en groen wordt donkerder in de z-w). Ook wordt het vaak gebruikt in IR fotografie om van die mooie donkere dreigende luchten te krijgen.
Dit kan trouwens ook in 'niet-IR' z-w foto's door een rood filter te combineren met een pola.
edit:
Geel verhoogt ook het contrast al is het effect een stuk minder.
wat voorbeeldjes
[ Bericht 13% gewijzigd door djengizz op 16-02-2006 11:18:51 ]
Dit kan trouwens ook in 'niet-IR' z-w foto's door een rood filter te combineren met een pola.
edit:
Geel verhoogt ook het contrast al is het effect een stuk minder.
wat voorbeeldjes
[ Bericht 13% gewijzigd door djengizz op 16-02-2006 11:18:51 ]
je filtert tijdens het fotograferen al wat oneffenheidjes eruit. Bijvoorbeeld in de huid. Pea en Re werken er veel mee, mischien kunnen die een beter antwoord geven dan ik. ik weet het wel zeker eigenlijkquote:Op donderdag 16 februari 2006 11:05 schreef PoseidonVS het volgende:
Wat is bij analoge zwart/wit fotografie het voordeel van een rood filter?
Ik heb wel eens gelezen dat dat veel gebruikt wordt maar waarvoor is het?
Eigenlijk net zo als een geel filter, waarom zou je het willen gebruiken?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Voor huid tinten iets te versterken in zw/w is geel heel goed te gebruiken. Vooral voor vrouwen en kinderen, huidskleuren in natuurlijk licht. Donker geel is geschikt om de huid effen te maken en sproeten te verhullen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:05 schreef PoseidonVS het volgende:
Wat is bij analoge zwart/wit fotografie het voordeel van een rood filter?
Ik heb wel eens gelezen dat dat veel gebruikt wordt maar waarvoor is het?
Eigenlijk net zo als een geel filter, waarom zou je het willen gebruiken?
rood: Word voornamelijk bgebruikt in landschaps en architectuur fotografie, het versterkt witte gebieden, zodat bijvoorbeeld wolken beter uitkomen tegen een donkerdere lucht.. Word ook wel eens gebruikt om voor contrasten in stillevens te zorgen.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Geweldig bedankt Binnenkort maar eens gaan zoeken naar een geel en rood filter.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Wit = alle kleuren licht, dus het maakt voor wit niet uit of je een paars, rood, of knalgroen filter gebruiktquote:Op donderdag 16 februari 2006 11:27 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
rood: Word voornamelijk bgebruikt in landschaps en architectuur fotografie, het versterkt witte gebieden, zodat bijvoorbeeld wolken beter uitkomen tegen een donkerdere lucht.
Waarom wolken beter uitkomen met een roodfilter is simpel: de lucht is blauw en wordt dus tegengehouden door je roodfilter -> de lucht wordt zwart. Het contrast tussen de witte wolken en de zwarte lucht is veel groter dan tussen witte wolken en een grijze lucht.
Aan de wolken zelf verandert een roodfilter niks.
Heb je een rood gebouw met witte vlakken, dan moest je juist een blauwfilter gebruiken om het rood zwart te krijgen. Een roodfilter versterkt dus niet per definitie witte vlakken, omdat het ook juist het contrast kan verlagen.
Ik heb een tweedehands SRC gekocht, een minolta SRT 101. Daarbij zat een Tamron 1:2.8 ; 28 mm lens.
Op die lens zit naast alle normale diafragmasettings de setting AE. Wat betekent dat?
Er zit ook een schuifknopje op, dat je op een groene A of op een rode M kunt zetten. Ik heb geen idee wat het doet. Mijn best guess is 'auto' en 'manual', maar wat wordt er dan automatisch gedaan?
Op die lens zit naast alle normale diafragmasettings de setting AE. Wat betekent dat?
Er zit ook een schuifknopje op, dat je op een groene A of op een rode M kunt zetten. Ik heb geen idee wat het doet. Mijn best guess is 'auto' en 'manual', maar wat wordt er dan automatisch gedaan?
" there is nothing to not be amazed at "
Ja, daar heb je helemaal gelijk in, maar het ging hier om een rood filter, dus wat een groen blauw of pimpelpaars met gele stippen filter doet doet voor PVS niet terzake.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:54 schreef Gizz het volgende:
Wit = alle kleuren licht, dus het maakt voor wit niet uit of je een paars, rood, of knalgroen filter gebruikt
SRC?quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:43 schreef corc het volgende:
Ik heb een tweedehands SRC gekocht, een minolta SRT 101. Daarbij zat een Tamron 1:2.8 ; 28 mm lens.
je vraagt eigenlijk iets camera specifieks, wat eigenlijk niet de bedoeling is van dit topic.. Maar wellicht dat iemand je ermee kan helpen.....quote:Op die lens zit naast alle normale diafragmasettings de setting AE. Wat betekent dat?
Er zit ook een schuifknopje op, dat je op een groene A of op een rode M kunt zetten. Ik heb geen idee wat het doet. Mijn best guess is 'auto' en 'manual', maar wat wordt er dan automatisch gedaan?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Niet in mijn belevingswereld iig.quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:36 schreef corc het volgende:
Spiegel Reflex Camera? Of wordt dat nooit gebruikt?
SLR is de algemene term...
AE was in de jaren 80 bij canon de term voor "Auto Exposure" waarbij je dan de sluitertijd op de groene "P" moest zetten.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
heb je wat aan dit PDF manual van de SRT 102 ?quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:43 schreef corc het volgende:
Ik heb een tweedehands SRC gekocht, een minolta SRT 101. Daarbij zat een Tamron 1:2.8 ; 28 mm lens.
Op die lens zit naast alle normale diafragmasettings de setting AE. Wat betekent dat?
Er zit ook een schuifknopje op, dat je op een groene A of op een rode M kunt zetten. Ik heb geen idee wat het doet. Mijn best guess is 'auto' en 'manual', maar wat wordt er dan automatisch gedaan?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik ben achter de functie van de A<->M schuif, daarmee kun het diafragma in de gekozen stand zetten om de scherpte-diepte te controleren (manual), of openzetten en dan wordt het alleen dicht gedaan bij het afdrukken (auto), zodat je beter kunt scherpstellen.
Die ae, kan dat een functie zijn van de Tamron lens die mijn Minolta niet ondersteund? Die kan namelijk niets automatisch. En die lens heeft ook geen lichtmeter of batterij, ik geloof niet dat die stand iets doet.
Die ae, kan dat een functie zijn van de Tamron lens die mijn Minolta niet ondersteund? Die kan namelijk niets automatisch. En die lens heeft ook geen lichtmeter of batterij, ik geloof niet dat die stand iets doet.
" there is nothing to not be amazed at "
Ik word meteen als n00b ontmaskerd...quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:54 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Niet in mijn belevingswereld iig.
SLR is de algemene term...
tnx voor de pdf.
" there is nothing to not be amazed at "
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld:quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:54 schreef Gizz het volgende:
[..]
Wit = alle kleuren licht, dus het maakt voor wit niet uit of je een paars, rood, of knalgroen filter gebruikt
Wit bestaat uit alle kleuren licht maar als je er een filter voor zet haal je toch ook hier kleur uit weg? (wat dus resulteert in een ander kleur dan wit)
Of je uit wit licht nou rood,blauw,groen, geel wegfiltert maakt geen verschil in een z/w foto.quote:Op donderdag 16 februari 2006 16:31 schreef djengizz het volgende:
[..]
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld:
Wit bestaat uit alle kleuren licht maar als je er een filter voor zet haal je toch ook hier kleur uit weg? (wat dus resulteert in een ander kleur dan wit)
Je ziet pas verschil als iets bijvoorbeeld blauw is, zoals de lucht.
En dat begrijp ik juist niet.quote:Op donderdag 16 februari 2006 17:00 schreef Gizz het volgende:
[..]
Of je uit wit licht nou rood,blauw,groen, geel wegfiltert maakt geen verschil in een z/w foto.
Nadat het witte licht door de filter gaat is het niet wit meer. En aangezien je ook verschillen in kleur ziet op zwart wit zou je in theorie toch ook verschil moeten zien tussen bv. 'geel gefilterd' wit licht en 'rood gefilterd' wit licht. Of zie ik iets over het hoofd?
Wat Gizz volgens mij bedoeld is dat je de donkerheid of contrast van wit licht niet kan wijzigen. Wit licht blijft gewoon een lichte kleur in een zwart-wit film, het zal niet donkerder worden of lichter door een filter.
Blauw wordt een donkere grijs tint, maar door een filter toe te passen kun je het contrast en de intensiteit van dat blauw aanpassen. Zonder kleur filter wordt een zwart-wit filmpje dus ook vooral grijstinten en krijg je niet echt duidelijke contrast vlakken.
Blauw wordt een donkere grijs tint, maar door een filter toe te passen kun je het contrast en de intensiteit van dat blauw aanpassen. Zonder kleur filter wordt een zwart-wit filmpje dus ook vooral grijstinten en krijg je niet echt duidelijke contrast vlakken.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Zal het even uitleggen door middel van een photoshopje. In dit voorbeeld ga ik ervan uit z/wfilm voor elke kleur even gevoelig is. Dat klopt niet 100%, maar in de praktijk zul je dat niet echt merken:
Eerste vak is de foto met kleurfilm. De hoeveelheid licht die de film bereikt stellen we gelijk aan 100%
Tweede vak is de foto met z/wfilm, zonder filter. De totale hoeveelheid licht is nog steeds 100%. Dat niet alle cupjes dezelfde grijswaarde hebben komt doordat ze niet allemaal evenveel licht terugkaatsen in dit voorbeeld. In de praktijk kan een rood voorwerp in z/w precies dezelfde grijstint hebben als bijvoorbeeld een blauw voorwerp, als ze maar evenveel licht weerkaatsen.
Derde vak is de foto met z/wfilm en met roodfilter.
Laten we ervan uitgaan dat wit licht uit rood, groen en blauw licht bestaat (klopt niet, maar dat maakt voor het idee niks uit ). Het roodfilter laat vooral rood licht door, en totaal niks van blauw. De lichtintensiteit die nu je film bereikt is dus ongeveer 33% (want groen en blauw, samen 66% komen te vervallen). Je foto zou nu veel te donker worden, want je hebt maar een derde van de hoeveelheid licht die je nodig hebt voor een goed belichte foto. De oplossing is simpel: 3x zo lang belichten, dan zit je weer op 100% en is wit weer wit.
Vierde vak is de foto op z/wfilm en met blauwfilter. Hier geldt voor de rest het verhaal bij het derde vlak, alleen wordt nu blauw doorgelaten en niet rood.
Hoop dat het wat duidelijker is
Het maakt dus niet uit of je van wit licht nou xx% afhaalt door kleur 1 en 2 weg te filteren of door kleur 3 en 4 weg te filteren. Het percentage wat je overhoudt blijft 100%-xx% en dat is een bepaalde grijswaarde (die je eventueel weer opkrikt naar wit door langer te belichten).
Eerste vak is de foto met kleurfilm. De hoeveelheid licht die de film bereikt stellen we gelijk aan 100%
Tweede vak is de foto met z/wfilm, zonder filter. De totale hoeveelheid licht is nog steeds 100%. Dat niet alle cupjes dezelfde grijswaarde hebben komt doordat ze niet allemaal evenveel licht terugkaatsen in dit voorbeeld. In de praktijk kan een rood voorwerp in z/w precies dezelfde grijstint hebben als bijvoorbeeld een blauw voorwerp, als ze maar evenveel licht weerkaatsen.
Derde vak is de foto met z/wfilm en met roodfilter.
Laten we ervan uitgaan dat wit licht uit rood, groen en blauw licht bestaat (klopt niet, maar dat maakt voor het idee niks uit ). Het roodfilter laat vooral rood licht door, en totaal niks van blauw. De lichtintensiteit die nu je film bereikt is dus ongeveer 33% (want groen en blauw, samen 66% komen te vervallen). Je foto zou nu veel te donker worden, want je hebt maar een derde van de hoeveelheid licht die je nodig hebt voor een goed belichte foto. De oplossing is simpel: 3x zo lang belichten, dan zit je weer op 100% en is wit weer wit.
Vierde vak is de foto op z/wfilm en met blauwfilter. Hier geldt voor de rest het verhaal bij het derde vlak, alleen wordt nu blauw doorgelaten en niet rood.
Hoop dat het wat duidelijker is
Het maakt dus niet uit of je van wit licht nou xx% afhaalt door kleur 1 en 2 weg te filteren of door kleur 3 en 4 weg te filteren. Het percentage wat je overhoudt blijft 100%-xx% en dat is een bepaalde grijswaarde (die je eventueel weer opkrikt naar wit door langer te belichten).
Thnx! En dat zag ik dus over het hoofd
Als ik het nu goed begrijp zal je bij verschillende kleuren filters dus wel degelijke verschillende grijs waardes krijgen voor het witte licht maar dit doe je teniet door belichtingscompensatie.
Is eigenlijk wel logisch aangezien de fabrikanten de belichtingscompensatie al bij de filter specificatie opgeven.
Duidelijke uitleg
Als ik het nu goed begrijp zal je bij verschillende kleuren filters dus wel degelijke verschillende grijs waardes krijgen voor het witte licht maar dit doe je teniet door belichtingscompensatie.
Is eigenlijk wel logisch aangezien de fabrikanten de belichtingscompensatie al bij de filter specificatie opgeven.
Duidelijke uitleg
Even een product vraagje,
een kennis van mij zit met een luxe probleem.
hij heeft een 6bij4.5 digitale achterwand. waar hij raw foto's mee schiet van 45mb
hij bezit een epson fotovieuwer.
deze:
probleem is dat deze dus geen 45mb RAW aan kan.
iemand een idee hoe je dat kan omzeilen? of kent iemand een Photo-vieuwer die wel met dat bestands formaat over weg kan? of een andere portable hardeschijf
een laptop mee nemen is niet een optie. het moet een handzaam apparaat wezen.
thanx alvast
een kennis van mij zit met een luxe probleem.
hij heeft een 6bij4.5 digitale achterwand. waar hij raw foto's mee schiet van 45mb
hij bezit een epson fotovieuwer.
deze:
probleem is dat deze dus geen 45mb RAW aan kan.
iemand een idee hoe je dat kan omzeilen? of kent iemand een Photo-vieuwer die wel met dat bestands formaat over weg kan? of een andere portable hardeschijf
een laptop mee nemen is niet een optie. het moet een handzaam apparaat wezen.
thanx alvast
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Tablet PC een optie? zijn een stuk handzamer dan een laptop, je houdt ze vast als een kladblokquote:Op donderdag 16 februari 2006 23:52 schreef blackbully het volgende:
Even een product vraagje,
een kennis van mij zit met een luxe probleem.
hij heeft een 6bij4.5 digitale achterwand. waar hij raw foto's mee schiet van 45mb
hij bezit een epson fotovieuwer.
deze:
[afbeelding]
probleem is dat deze dus geen 45mb RAW aan kan.
iemand een idee hoe je dat kan omzeilen? of kent iemand een Photo-vieuwer die wel met dat bestands formaat over weg kan? of een andere portable hardeschijf
een laptop mee nemen is niet een optie. het moet een handzaam apparaat wezen.
thanx alvast
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
probeer het hier maar ff dan
ik ben bezig met een overzichtje van lenzen maar weet eigenlijk niet zo goed wat waar ophoudt en begint
< 10mm fisheye
10-20 mm groothoek
20-70 mm normaal
> 70 mm telelens
klopt dit een beetje?
ik ben bezig met een overzichtje van lenzen maar weet eigenlijk niet zo goed wat waar ophoudt en begint
< 10mm fisheye
10-20 mm groothoek
20-70 mm normaal
> 70 mm telelens
klopt dit een beetje?
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
ja denk het wel alleen heb je natuurlijk tussenmaatjes, zo heb ik een lens 28-105. dus die zal je niet kunnen plaatsen, maar in hoofdlijnen heb je het wel naar mijn weten
Ik heb nog een vraagje
Hoeveel helpt een omnibounce, ik heb een dikke week een 430EX en vind het allemaal prachtig, maar soms hoor je mensen zeggen dat het licht meer gebroken moet worden dat je dan een gelijkmatiger verdeelde flits krijgt (heb ik dit goed begrepen?). Maar hoeveel helpt het nou echt?? heeft iemand foto's van met en zonder omnibounce? en in de 430EX zit al een klein diffusertje...deze doet volgens mij hetzelfde maar helpt een omnibounce dan nog beter??
Hoeveel helpt een omnibounce, ik heb een dikke week een 430EX en vind het allemaal prachtig, maar soms hoor je mensen zeggen dat het licht meer gebroken moet worden dat je dan een gelijkmatiger verdeelde flits krijgt (heb ik dit goed begrepen?). Maar hoeveel helpt het nou echt?? heeft iemand foto's van met en zonder omnibounce? en in de 430EX zit al een klein diffusertje...deze doet volgens mij hetzelfde maar helpt een omnibounce dan nog beter??
Wat ik heb geleerd is < 50 is groothoek, 50mm is een standaard lens, > 50 is een tele. Overigens gebaseerd op een analoge camera, dus zonder de cropfactor.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:42 schreef lostminds het volgende:
probeer het hier maar ff dan
ik ben bezig met een overzichtje van lenzen maar weet eigenlijk niet zo goed wat waar ophoudt en begint
< 10mm fisheye
10-20 mm groothoek
20-70 mm normaal
> 70 mm telelens
klopt dit een beetje?
Kijk eens op de site van lumiquestquote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:51 schreef Gose het volgende:
Ik heb nog een vraagje
Hoeveel helpt een omnibounce, ik heb een dikke week een 430EX en vind het allemaal prachtig, maar soms hoor je mensen zeggen dat het licht meer gebroken moet worden dat je dan een gelijkmatiger verdeelde flits krijgt (heb ik dit goed begrepen?). Maar hoeveel helpt het nou echt?? heeft iemand foto's van met en zonder omnibounce? en in de 430EX zit al een klein diffusertje...deze doet volgens mij hetzelfde maar helpt een omnibounce dan nog beter??
Ik zag trouwens net dat ik wel een geel, blauw en rood fliter voor op mijn flitser heb.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:05 schreef PoseidonVS het volgende:
Wat is bij analoge zwart/wit fotografie het voordeel van een rood filter?
Ik heb wel eens gelezen dat dat veel gebruikt wordt maar waarvoor is het?
Eigenlijk net zo als een geel filter, waarom zou je het willen gebruiken?
Werkt dat naar het zelfde princiepe?
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Ok thnx, wat ik bedoel noemen ze dan de ultrabounce denk ik, je ziet inderdaad wel redelijk wat verschil als het licht meer wordt gebroken, maar nou moet ik nog zien te achterhalen of het verschil tussen de ingebouwde diffuser of een omnibounce groot isquote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:03 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Kijk eens op de site van lumiquest
dat is een beetje erg kort door de bochtquote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:00 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Wat ik heb geleerd is < 50 is groothoek, 50mm is een standaard lens, > 50 is een tele. Overigens gebaseerd op een analoge camera, dus zonder de cropfactor.
het is de bedoeling om mensen een beetje het verschil duidelijk te maken tussen al die verschillende lenzen
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Nee, dat is voor kleurfotografie. Met die filters match je de kleurtemperatuur van je flitser met het bestaande omgevingslicht.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:12 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
Ik zag trouwens net dat ik wel een geel, blauw en rood fliter voor op mijn flitser heb.
Werkt dat naar het zelfde princiepe?
Als je iemand iets wil uitleggen over het verschil in lenzen bereik je met "groothoek" net zo weinig als met het noemen van de brandpuntsafstand, zo'n overzichtje schiet te kort. Dat terzijde, wat hierboven stond is zoals ik het geleerd heb, maar zoals ik al zei is het rekbaar. Wel is het zo dat een 50mm lens een standaardlens genoemd wordt.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:22 schreef lostminds het volgende:
[..]
dat is een beetje erg kort door de bocht
het is de bedoeling om mensen een beetje het verschil duidelijk te maken tussen al die verschillende lenzen
http://wiki.fok.nl/index.php/Objectiefquote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:22 schreef lostminds het volgende:
dat is een beetje erg kort door de bocht
het is de bedoeling om mensen een beetje het verschil duidelijk te maken tussen al die verschillende lenzen
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ah dus TL Tungsten enzo?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:06 schreef Gizz het volgende:
[..]
Nee, dat is voor kleurfotografie. Met die filters match je de kleurtemperatuur van je flitser met het bestaande omgevingslicht.
Weer wat geleerd, bedankt.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
daarom komen er ook plaatjes bij die met bijbehorende lens van het zelfde onderwerp zijn genomenquote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:12 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Als je iemand iets wil uitleggen over het verschil in lenzen bereik je met "groothoek" net zo weinig als met het noemen van de brandpuntsafstand, zo'n overzichtje schiet te kort. Dat terzijde, wat hierboven stond is zoals ik het geleerd heb, maar zoals ik al zei is het rekbaar. Wel is het zo dat een 50mm lens een standaardlens genoemd wordt.
heb alleen geen fisheye dus moet ik nog ff kijken hoe ik dat op ga lossen
@shark
thanks
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Is dit wat voor je? (flash req'd)quote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:48 schreef lostminds het volgende:
daarom komen er ook plaatjes bij die met bijbehorende lens van het zelfde onderwerp zijn genomen
heb alleen geen fisheye dus moet ik nog ff kijken hoe ik dat op ga lossen
ywquote:@shark
thanks
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
dat is inderdaad wat ik voor ogen had, maar dan zelf gemaakt in verband met de rechten
met alleen plaatjes van 18 tot 200 mm want ik heb geen lenzen tot m'n beschikking die lager of hoger gaan
en dan plaats ik dat linkje er wel bij ofzo
met alleen plaatjes van 18 tot 200 mm want ik heb geen lenzen tot m'n beschikking die lager of hoger gaan
en dan plaats ik dat linkje er wel bij ofzo
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
En misschien deze in aanvulling op de link van Shark.Bait? Het is allemaal wel pro Canon natuurlijk maar het koppelt objectieven plus wat uitleg aan het type fotografie wat je wil doen.
Even de Canon marketing blabla wegdenken en er staat een hoop info in voor een FAQ.
Even de Canon marketing blabla wegdenken en er staat een hoop info in voor een FAQ.
dankje, maar ik ben bang dat dat al weer veels te uitgebreid word, het moet een handleiding voor dummies wordenquote:Op vrijdag 17 februari 2006 20:46 schreef djengizz het volgende:
En misschien deze in aanvulling op de link van Shark.Bait? Het is allemaal wel pro Canon natuurlijk maar het koppelt objectieven plus wat uitleg aan het type fotografie wat je wil doen.
Even de Canon marketing blabla wegdenken en er staat een hoop info in voor een FAQ.
de absolute basics in jip en janneke taal dus
iedere regel te veel schrikt dan al af
wel een leuk linkje voor mezelf, ookal heb ik nikon
voor iedere canon lens is er vast ook wel een nikon equivalent
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Sorry, da wis ik nie.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 20:55 schreef lostminds het volgende:
dankje, maar ik ben bang dat dat al weer veels te uitgebreid word, het moet een handleiding voor dummies worden
Dan in ieder geval veel plezier met de link
Die Canon link vind ik trouwens erg vaag. Bij portretobjectieven plaatsen ze bijvoorbeeld onscherpe trage 75-300 zooms, maar een 50 f/1.8 objectiefje wat voor digitale fotografie best een ok portretobjectiefje is staat er dan weer niet bij
iemand een idee? behalve een nootpad?quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:52 schreef blackbully het volgende:
Even een product vraagje,
een kennis van mij zit met een luxe probleem.
hij heeft een 6bij4.5 digitale achterwand. waar hij raw foto's mee schiet van 45mb
hij bezit een epson fotovieuwer.
deze:
[afbeelding]
probleem is dat deze dus geen 45mb RAW aan kan.
iemand een idee hoe je dat kan omzeilen? of kent iemand een Photo-vieuwer die wel met dat bestands formaat over weg kan? of een andere portable hardeschijf
een laptop mee nemen is niet een optie. het moet een handzaam apparaat wezen.
thanx alvast
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
