FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hoi, welkom. Ik ken het. het is een filter waardoor je 1 stop licht verliest (1x) De rest heeft de rest hierboven al gezegd. Ik ken het merk, ik koop bijna altijd van hetzelfde merk filtersquote:Op dinsdag 14 februari 2006 15:17 schreef Orealo het volgende:
Ik ben sinds kort geintreseerd geraakt in fotografie, en kreeg wat spullen die van mijn opa waren.
Ook veel lensen voor een analoge spiegelreflex camera (Asahi Pentax)
Maar er zaten ook veel lensen bij, en op elke lens zit een apart lensje, waarop staat :
'B+W 62E 1x'
Ik begrijp dat ie 1x (dus niet?) vergroot, maar wat betekent de B+W 62E ?
er komen geen zwart-wit beelden uit, lijkt me..
Dus de vraag is aan jullie
Het is of een skylight of een UV filter. Staat er een 010 ergens? Want dan is het een UV filter.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Hmm nee, dat is het enige wat ik kon vinden, hij zat trouwens op een 'Panagor Auto Wide Angle 28mm 1:2.5' filterquote:Op dinsdag 14 februari 2006 15:28 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Hoi, welkom. Ik ken het. het is een filter waardoor je 1 stop licht verliest (1x) De rest heeft de rest hierboven al gezegd. Ik ken het merk, ik koop bijna altijd van hetzelfde merk filters
Het is of een skylight of een UV filter. Staat er een 010 ergens? Want dan is het een UV filter.
Ik gebruik een digitale camera (Lumix fz20) maar ik wil graag weten waar alles voor is, ook van de oudere camera's, hehe
Waarschijnlijk een UV filter. Die factor 1x is uit de oude doos voor meetzoekercamera's die geen ddl (door-de-lens) lichtmeting hadden en geven de correctiefactor voor de belichting aan.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 15:17 schreef Orealo het volgende:
Ik ben sinds kort geintreseerd geraakt in fotografie, en kreeg wat spullen die van mijn opa waren.
Ook veel lensen voor een analoge spiegelreflex camera (Asahi Pentax)
Maar er zaten ook veel lensen bij, en op elke lens zit een apart lensje, waarop staat :
'B+W 62E 1x'
Ik begrijp dat ie 1x (dus niet?) vergroot, maar wat betekent de B+W 62E ?
er komen geen zwart-wit beelden uit, lijkt me..
Dus de vraag is aan jullie
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
de filterfactor werkt per halve diafragmastop. 1x is neutraal, 2x is dus 1 stop corrigeren, 4x is twee stops corrigeren.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 15:28 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Hoi, welkom. Ik ken het. het is een filter waardoor je 1 stop licht verliest (1x) De rest heeft de rest hierboven al gezegd. Ik ken het merk, ik koop bijna altijd van hetzelfde merk filters
Het is of een skylight of een UV filter. Staat er een 010 ergens? Want dan is het een UV filter.
skylight is het niet want die hebben meestal factor 1,1 tot 4 voor de meestgebruikte. R1,5 heeft bv. factyor 1,1 en is dus te verwaarlozen.
(dit is kennis uit de oude analoge doos... dat ken ik nog wel..
)
[ Bericht 11% gewijzigd door diedrick op 14-02-2006 19:14:52 ]
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
Tis volgens mij een UV filter, simpel google levert tenminste alleen maar 62E UV filters op. Panagor is volgens mij een best goed merk glas. en een 28 mm wide angle lens met 2.5 lichtsterkte mag er zeker wezen.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 15:41 schreef Orealo het volgende:
Hmm nee, dat is het enige wat ik kon vinden, hij zat trouwens op een 'Panagor Auto Wide Angle 28mm 1:2.5' filter
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Tegenwoordig is 2.5/28 zeer lichtsterk. In de tijd van de M42 lenzen was dit behoorlijk, maar niet uitzonderlijkquote:Op dinsdag 14 februari 2006 19:32 schreef PS het volgende:
[..]
Tis volgens mij een UV filter, simpel google levert tenminste alleen maar 62E UV filters op. Panagor is volgens mij een best goed merk glas. en een 28 mm wide angle lens met 2.5 lichtsterkte mag er zeker wezen.
M42 heeft al heel groot voordeel dat alles op alles past. En met Takumar-Asahi-Pentax spullen heb je zowat het beste wat ooit op M42 gebied geproduceerd is (enkele exoten daargelaten). Het mooie is dat met behulp van de juiste adaptors deze lenzen ook passen op moderne digiflexen. Tijdens de Utrecht-meet hebben Xil en ik bijvoorbeeld nog wat gespeeld met (Wit) Russisch M42 spul op Nikon en Pentax DSLR's.
Pentax was destijds een van de grote vijf merken kleinbeeldcamera's (Olympus, Nikon, Minolta, Canon en Pentax, niet noodzakelijkerwijze in die volgorde) en leverde prima spul. Leica laat ik ff, al was het alleen maar voor de prijzen, buiten beschouwing....quote:Op dinsdag 14 februari 2006 20:21 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Tegenwoordig is 2.5/28 zeer lichtsterk. In de tijd van de M42 lenzen was dit behoorlijk, maar niet uitzonderlijk
M42 heeft al heel groot voordeel dat alles op alles past. En met Takumar-Asahi-Pentax spullen heb je zowat het beste wat ooit op M42 gebied geproduceerd is (enkele exoten daargelaten). Het mooie is dat met behulp van de juiste adaptors deze lenzen ook passen op moderne digiflexen. Tijdens de Utrecht-meet hebben Xil en ik bijvoorbeeld nog wat gespeeld met (Wit) Russisch M42 spul op Nikon en Pentax DSLR's.
Panagor was met Soligor en Vivitar de merkengroep voor als je niet genoeg geld had voor originele lenzen, maar alledrie leverden heel behoorlijk spul.
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
Wat is bij analoge zwart/wit fotografie het voordeel van een rood filter?
Ik heb wel eens gelezen dat dat veel gebruikt wordt maar waarvoor is het?
Eigenlijk net zo als een geel filter, waarom zou je het willen gebruiken?
Ik heb wel eens gelezen dat dat veel gebruikt wordt maar waarvoor is het?
Eigenlijk net zo als een geel filter, waarom zou je het willen gebruiken?
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Wordt gebruikt om het contrast te verhogen (rood wordt lichter en groen wordt donkerder in de z-w). Ook wordt het vaak gebruikt in IR fotografie om van die mooie donkere dreigende luchten te krijgen.
Dit kan trouwens ook in 'niet-IR' z-w foto's door een rood filter te combineren met een pola.
edit:
Geel verhoogt ook het contrast al is het effect een stuk minder.
wat voorbeeldjes
[ Bericht 13% gewijzigd door djengizz op 16-02-2006 11:18:51 ]
Dit kan trouwens ook in 'niet-IR' z-w foto's door een rood filter te combineren met een pola.
edit:
Geel verhoogt ook het contrast al is het effect een stuk minder.
wat voorbeeldjes
[ Bericht 13% gewijzigd door djengizz op 16-02-2006 11:18:51 ]
je filtert tijdens het fotograferen al wat oneffenheidjes eruit. Bijvoorbeeld in de huid. Pea en Re werken er veel mee, mischien kunnen die een beter antwoord geven dan ik. ik weet het wel zeker eigenlijkquote:Op donderdag 16 februari 2006 11:05 schreef PoseidonVS het volgende:
Wat is bij analoge zwart/wit fotografie het voordeel van een rood filter?
Ik heb wel eens gelezen dat dat veel gebruikt wordt maar waarvoor is het?
Eigenlijk net zo als een geel filter, waarom zou je het willen gebruiken?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Voor huid tinten iets te versterken in zw/w is geel heel goed te gebruiken. Vooral voor vrouwen en kinderen, huidskleuren in natuurlijk licht. Donker geel is geschikt om de huid effen te maken en sproeten te verhullen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:05 schreef PoseidonVS het volgende:
Wat is bij analoge zwart/wit fotografie het voordeel van een rood filter?
Ik heb wel eens gelezen dat dat veel gebruikt wordt maar waarvoor is het?
Eigenlijk net zo als een geel filter, waarom zou je het willen gebruiken?
rood: Word voornamelijk bgebruikt in landschaps en architectuur fotografie, het versterkt witte gebieden, zodat bijvoorbeeld wolken beter uitkomen tegen een donkerdere lucht.. Word ook wel eens gebruikt om voor contrasten in stillevens te zorgen.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Geweldig bedankt Binnenkort maar eens gaan zoeken naar een geel en rood filter.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Wit = alle kleuren licht, dus het maakt voor wit niet uit of je een paars, rood, of knalgroen filter gebruiktquote:Op donderdag 16 februari 2006 11:27 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
rood: Word voornamelijk bgebruikt in landschaps en architectuur fotografie, het versterkt witte gebieden, zodat bijvoorbeeld wolken beter uitkomen tegen een donkerdere lucht.
Waarom wolken beter uitkomen met een roodfilter is simpel: de lucht is blauw en wordt dus tegengehouden door je roodfilter -> de lucht wordt zwart. Het contrast tussen de witte wolken en de zwarte lucht is veel groter dan tussen witte wolken en een grijze lucht.
Aan de wolken zelf verandert een roodfilter niks.
Heb je een rood gebouw met witte vlakken, dan moest je juist een blauwfilter gebruiken om het rood zwart te krijgen. Een roodfilter versterkt dus niet per definitie witte vlakken, omdat het ook juist het contrast kan verlagen.
Ik heb een tweedehands SRC gekocht, een minolta SRT 101. Daarbij zat een Tamron 1:2.8 ; 28 mm lens.
Op die lens zit naast alle normale diafragmasettings de setting AE. Wat betekent dat?
Er zit ook een schuifknopje op, dat je op een groene A of op een rode M kunt zetten. Ik heb geen idee wat het doet. Mijn best guess is 'auto' en 'manual', maar wat wordt er dan automatisch gedaan?
Op die lens zit naast alle normale diafragmasettings de setting AE. Wat betekent dat?
Er zit ook een schuifknopje op, dat je op een groene A of op een rode M kunt zetten. Ik heb geen idee wat het doet. Mijn best guess is 'auto' en 'manual', maar wat wordt er dan automatisch gedaan?
" there is nothing to not be amazed at "
Ja, daar heb je helemaal gelijk in, maar het ging hier om een rood filter, dus wat een groen blauw of pimpelpaars met gele stippen filter doet doet voor PVS niet terzake.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:54 schreef Gizz het volgende:
Wit = alle kleuren licht, dus het maakt voor wit niet uit of je een paars, rood, of knalgroen filter gebruikt
SRC?quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:43 schreef corc het volgende:
Ik heb een tweedehands SRC gekocht, een minolta SRT 101. Daarbij zat een Tamron 1:2.8 ; 28 mm lens.
je vraagt eigenlijk iets camera specifieks, wat eigenlijk niet de bedoeling is van dit topic.. Maar wellicht dat iemand je ermee kan helpen.....quote:Op die lens zit naast alle normale diafragmasettings de setting AE. Wat betekent dat?
Er zit ook een schuifknopje op, dat je op een groene A of op een rode M kunt zetten. Ik heb geen idee wat het doet. Mijn best guess is 'auto' en 'manual', maar wat wordt er dan automatisch gedaan?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Niet in mijn belevingswereld iig.quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:36 schreef corc het volgende:
Spiegel Reflex Camera? Of wordt dat nooit gebruikt?
SLR is de algemene term...
AE was in de jaren 80 bij canon de term voor "Auto Exposure" waarbij je dan de sluitertijd op de groene "P" moest zetten.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
heb je wat aan dit PDF manual van de SRT 102 ?quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:43 schreef corc het volgende:
Ik heb een tweedehands SRC gekocht, een minolta SRT 101. Daarbij zat een Tamron 1:2.8 ; 28 mm lens.
Op die lens zit naast alle normale diafragmasettings de setting AE. Wat betekent dat?
Er zit ook een schuifknopje op, dat je op een groene A of op een rode M kunt zetten. Ik heb geen idee wat het doet. Mijn best guess is 'auto' en 'manual', maar wat wordt er dan automatisch gedaan?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik ben achter de functie van de A<->M schuif, daarmee kun het diafragma in de gekozen stand zetten om de scherpte-diepte te controleren (manual), of openzetten en dan wordt het alleen dicht gedaan bij het afdrukken (auto), zodat je beter kunt scherpstellen.
Die ae, kan dat een functie zijn van de Tamron lens die mijn Minolta niet ondersteund? Die kan namelijk niets automatisch. En die lens heeft ook geen lichtmeter of batterij, ik geloof niet dat die stand iets doet.
Die ae, kan dat een functie zijn van de Tamron lens die mijn Minolta niet ondersteund? Die kan namelijk niets automatisch. En die lens heeft ook geen lichtmeter of batterij, ik geloof niet dat die stand iets doet.
" there is nothing to not be amazed at "
Ik word meteen als n00b ontmaskerd...quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:54 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Niet in mijn belevingswereld iig.
SLR is de algemene term...
tnx voor de pdf.
" there is nothing to not be amazed at "
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld:quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:54 schreef Gizz het volgende:
[..]
Wit = alle kleuren licht, dus het maakt voor wit niet uit of je een paars, rood, of knalgroen filter gebruikt
Wit bestaat uit alle kleuren licht maar als je er een filter voor zet haal je toch ook hier kleur uit weg? (wat dus resulteert in een ander kleur dan wit)
Of je uit wit licht nou rood,blauw,groen, geel wegfiltert maakt geen verschil in een z/w foto.quote:Op donderdag 16 februari 2006 16:31 schreef djengizz het volgende:
[..]
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld:
Wit bestaat uit alle kleuren licht maar als je er een filter voor zet haal je toch ook hier kleur uit weg? (wat dus resulteert in een ander kleur dan wit)
Je ziet pas verschil als iets bijvoorbeeld blauw is, zoals de lucht.
En dat begrijp ik juist niet.quote:Op donderdag 16 februari 2006 17:00 schreef Gizz het volgende:
[..]
Of je uit wit licht nou rood,blauw,groen, geel wegfiltert maakt geen verschil in een z/w foto.
Nadat het witte licht door de filter gaat is het niet wit meer. En aangezien je ook verschillen in kleur ziet op zwart wit zou je in theorie toch ook verschil moeten zien tussen bv. 'geel gefilterd' wit licht en 'rood gefilterd' wit licht. Of zie ik iets over het hoofd?
Wat Gizz volgens mij bedoeld is dat je de donkerheid of contrast van wit licht niet kan wijzigen. Wit licht blijft gewoon een lichte kleur in een zwart-wit film, het zal niet donkerder worden of lichter door een filter.
Blauw wordt een donkere grijs tint, maar door een filter toe te passen kun je het contrast en de intensiteit van dat blauw aanpassen. Zonder kleur filter wordt een zwart-wit filmpje dus ook vooral grijstinten en krijg je niet echt duidelijke contrast vlakken.
Blauw wordt een donkere grijs tint, maar door een filter toe te passen kun je het contrast en de intensiteit van dat blauw aanpassen. Zonder kleur filter wordt een zwart-wit filmpje dus ook vooral grijstinten en krijg je niet echt duidelijke contrast vlakken.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Zal het even uitleggen door middel van een photoshopje. In dit voorbeeld ga ik ervan uit z/wfilm voor elke kleur even gevoelig is. Dat klopt niet 100%, maar in de praktijk zul je dat niet echt merken:
Eerste vak is de foto met kleurfilm. De hoeveelheid licht die de film bereikt stellen we gelijk aan 100%
Tweede vak is de foto met z/wfilm, zonder filter. De totale hoeveelheid licht is nog steeds 100%. Dat niet alle cupjes dezelfde grijswaarde hebben komt doordat ze niet allemaal evenveel licht terugkaatsen in dit voorbeeld. In de praktijk kan een rood voorwerp in z/w precies dezelfde grijstint hebben als bijvoorbeeld een blauw voorwerp, als ze maar evenveel licht weerkaatsen.
Derde vak is de foto met z/wfilm en met roodfilter.
Laten we ervan uitgaan dat wit licht uit rood, groen en blauw licht bestaat (klopt niet, maar dat maakt voor het idee niks uit ). Het roodfilter laat vooral rood licht door, en totaal niks van blauw. De lichtintensiteit die nu je film bereikt is dus ongeveer 33% (want groen en blauw, samen 66% komen te vervallen). Je foto zou nu veel te donker worden, want je hebt maar een derde van de hoeveelheid licht die je nodig hebt voor een goed belichte foto. De oplossing is simpel: 3x zo lang belichten, dan zit je weer op 100% en is wit weer wit.
Vierde vak is de foto op z/wfilm en met blauwfilter. Hier geldt voor de rest het verhaal bij het derde vlak, alleen wordt nu blauw doorgelaten en niet rood.
Hoop dat het wat duidelijker is
Het maakt dus niet uit of je van wit licht nou xx% afhaalt door kleur 1 en 2 weg te filteren of door kleur 3 en 4 weg te filteren. Het percentage wat je overhoudt blijft 100%-xx% en dat is een bepaalde grijswaarde (die je eventueel weer opkrikt naar wit door langer te belichten).
Eerste vak is de foto met kleurfilm. De hoeveelheid licht die de film bereikt stellen we gelijk aan 100%
Tweede vak is de foto met z/wfilm, zonder filter. De totale hoeveelheid licht is nog steeds 100%. Dat niet alle cupjes dezelfde grijswaarde hebben komt doordat ze niet allemaal evenveel licht terugkaatsen in dit voorbeeld. In de praktijk kan een rood voorwerp in z/w precies dezelfde grijstint hebben als bijvoorbeeld een blauw voorwerp, als ze maar evenveel licht weerkaatsen.
Derde vak is de foto met z/wfilm en met roodfilter.
Laten we ervan uitgaan dat wit licht uit rood, groen en blauw licht bestaat (klopt niet, maar dat maakt voor het idee niks uit ). Het roodfilter laat vooral rood licht door, en totaal niks van blauw. De lichtintensiteit die nu je film bereikt is dus ongeveer 33% (want groen en blauw, samen 66% komen te vervallen). Je foto zou nu veel te donker worden, want je hebt maar een derde van de hoeveelheid licht die je nodig hebt voor een goed belichte foto. De oplossing is simpel: 3x zo lang belichten, dan zit je weer op 100% en is wit weer wit.
Vierde vak is de foto op z/wfilm en met blauwfilter. Hier geldt voor de rest het verhaal bij het derde vlak, alleen wordt nu blauw doorgelaten en niet rood.
Hoop dat het wat duidelijker is
Het maakt dus niet uit of je van wit licht nou xx% afhaalt door kleur 1 en 2 weg te filteren of door kleur 3 en 4 weg te filteren. Het percentage wat je overhoudt blijft 100%-xx% en dat is een bepaalde grijswaarde (die je eventueel weer opkrikt naar wit door langer te belichten).
Thnx! En dat zag ik dus over het hoofd
Als ik het nu goed begrijp zal je bij verschillende kleuren filters dus wel degelijke verschillende grijs waardes krijgen voor het witte licht maar dit doe je teniet door belichtingscompensatie.
Is eigenlijk wel logisch aangezien de fabrikanten de belichtingscompensatie al bij de filter specificatie opgeven.
Duidelijke uitleg
Als ik het nu goed begrijp zal je bij verschillende kleuren filters dus wel degelijke verschillende grijs waardes krijgen voor het witte licht maar dit doe je teniet door belichtingscompensatie.
Is eigenlijk wel logisch aangezien de fabrikanten de belichtingscompensatie al bij de filter specificatie opgeven.
Duidelijke uitleg
Even een product vraagje,
een kennis van mij zit met een luxe probleem.
hij heeft een 6bij4.5 digitale achterwand. waar hij raw foto's mee schiet van 45mb
hij bezit een epson fotovieuwer.
deze:
probleem is dat deze dus geen 45mb RAW aan kan.
iemand een idee hoe je dat kan omzeilen? of kent iemand een Photo-vieuwer die wel met dat bestands formaat over weg kan? of een andere portable hardeschijf
een laptop mee nemen is niet een optie. het moet een handzaam apparaat wezen.
thanx alvast
een kennis van mij zit met een luxe probleem.
hij heeft een 6bij4.5 digitale achterwand. waar hij raw foto's mee schiet van 45mb
hij bezit een epson fotovieuwer.
deze:
probleem is dat deze dus geen 45mb RAW aan kan.
iemand een idee hoe je dat kan omzeilen? of kent iemand een Photo-vieuwer die wel met dat bestands formaat over weg kan? of een andere portable hardeschijf
een laptop mee nemen is niet een optie. het moet een handzaam apparaat wezen.
thanx alvast
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Tablet PC een optie? zijn een stuk handzamer dan een laptop, je houdt ze vast als een kladblokquote:Op donderdag 16 februari 2006 23:52 schreef blackbully het volgende:
Even een product vraagje,
een kennis van mij zit met een luxe probleem.
hij heeft een 6bij4.5 digitale achterwand. waar hij raw foto's mee schiet van 45mb
hij bezit een epson fotovieuwer.
deze:
[afbeelding]
probleem is dat deze dus geen 45mb RAW aan kan.
iemand een idee hoe je dat kan omzeilen? of kent iemand een Photo-vieuwer die wel met dat bestands formaat over weg kan? of een andere portable hardeschijf
een laptop mee nemen is niet een optie. het moet een handzaam apparaat wezen.
thanx alvast
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
probeer het hier maar ff dan
ik ben bezig met een overzichtje van lenzen maar weet eigenlijk niet zo goed wat waar ophoudt en begint
< 10mm fisheye
10-20 mm groothoek
20-70 mm normaal
> 70 mm telelens
klopt dit een beetje?
ik ben bezig met een overzichtje van lenzen maar weet eigenlijk niet zo goed wat waar ophoudt en begint
< 10mm fisheye
10-20 mm groothoek
20-70 mm normaal
> 70 mm telelens
klopt dit een beetje?
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
ja denk het wel alleen heb je natuurlijk tussenmaatjes, zo heb ik een lens 28-105. dus die zal je niet kunnen plaatsen, maar in hoofdlijnen heb je het wel naar mijn weten
Ik heb nog een vraagje
Hoeveel helpt een omnibounce, ik heb een dikke week een 430EX en vind het allemaal prachtig, maar soms hoor je mensen zeggen dat het licht meer gebroken moet worden dat je dan een gelijkmatiger verdeelde flits krijgt (heb ik dit goed begrepen?). Maar hoeveel helpt het nou echt?? heeft iemand foto's van met en zonder omnibounce? en in de 430EX zit al een klein diffusertje...deze doet volgens mij hetzelfde maar helpt een omnibounce dan nog beter??
Hoeveel helpt een omnibounce, ik heb een dikke week een 430EX en vind het allemaal prachtig, maar soms hoor je mensen zeggen dat het licht meer gebroken moet worden dat je dan een gelijkmatiger verdeelde flits krijgt (heb ik dit goed begrepen?). Maar hoeveel helpt het nou echt?? heeft iemand foto's van met en zonder omnibounce? en in de 430EX zit al een klein diffusertje...deze doet volgens mij hetzelfde maar helpt een omnibounce dan nog beter??
Wat ik heb geleerd is < 50 is groothoek, 50mm is een standaard lens, > 50 is een tele. Overigens gebaseerd op een analoge camera, dus zonder de cropfactor.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:42 schreef lostminds het volgende:
probeer het hier maar ff dan
ik ben bezig met een overzichtje van lenzen maar weet eigenlijk niet zo goed wat waar ophoudt en begint
< 10mm fisheye
10-20 mm groothoek
20-70 mm normaal
> 70 mm telelens
klopt dit een beetje?
Kijk eens op de site van lumiquestquote:Op vrijdag 17 februari 2006 14:51 schreef Gose het volgende:
Ik heb nog een vraagje
Hoeveel helpt een omnibounce, ik heb een dikke week een 430EX en vind het allemaal prachtig, maar soms hoor je mensen zeggen dat het licht meer gebroken moet worden dat je dan een gelijkmatiger verdeelde flits krijgt (heb ik dit goed begrepen?). Maar hoeveel helpt het nou echt?? heeft iemand foto's van met en zonder omnibounce? en in de 430EX zit al een klein diffusertje...deze doet volgens mij hetzelfde maar helpt een omnibounce dan nog beter??
Ik zag trouwens net dat ik wel een geel, blauw en rood fliter voor op mijn flitser heb.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:05 schreef PoseidonVS het volgende:
Wat is bij analoge zwart/wit fotografie het voordeel van een rood filter?
Ik heb wel eens gelezen dat dat veel gebruikt wordt maar waarvoor is het?
Eigenlijk net zo als een geel filter, waarom zou je het willen gebruiken?
Werkt dat naar het zelfde princiepe?
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Ok thnx, wat ik bedoel noemen ze dan de ultrabounce denk ik, je ziet inderdaad wel redelijk wat verschil als het licht meer wordt gebroken, maar nou moet ik nog zien te achterhalen of het verschil tussen de ingebouwde diffuser of een omnibounce groot isquote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:03 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Kijk eens op de site van lumiquest
dat is een beetje erg kort door de bochtquote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:00 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Wat ik heb geleerd is < 50 is groothoek, 50mm is een standaard lens, > 50 is een tele. Overigens gebaseerd op een analoge camera, dus zonder de cropfactor.
het is de bedoeling om mensen een beetje het verschil duidelijk te maken tussen al die verschillende lenzen
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Nee, dat is voor kleurfotografie. Met die filters match je de kleurtemperatuur van je flitser met het bestaande omgevingslicht.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:12 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
Ik zag trouwens net dat ik wel een geel, blauw en rood fliter voor op mijn flitser heb.
Werkt dat naar het zelfde princiepe?
Als je iemand iets wil uitleggen over het verschil in lenzen bereik je met "groothoek" net zo weinig als met het noemen van de brandpuntsafstand, zo'n overzichtje schiet te kort. Dat terzijde, wat hierboven stond is zoals ik het geleerd heb, maar zoals ik al zei is het rekbaar. Wel is het zo dat een 50mm lens een standaardlens genoemd wordt.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:22 schreef lostminds het volgende:
[..]
dat is een beetje erg kort door de bocht
het is de bedoeling om mensen een beetje het verschil duidelijk te maken tussen al die verschillende lenzen
http://wiki.fok.nl/index.php/Objectiefquote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:22 schreef lostminds het volgende:
dat is een beetje erg kort door de bocht
het is de bedoeling om mensen een beetje het verschil duidelijk te maken tussen al die verschillende lenzen
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ah dus TL Tungsten enzo?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:06 schreef Gizz het volgende:
[..]
Nee, dat is voor kleurfotografie. Met die filters match je de kleurtemperatuur van je flitser met het bestaande omgevingslicht.
Weer wat geleerd, bedankt.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
daarom komen er ook plaatjes bij die met bijbehorende lens van het zelfde onderwerp zijn genomenquote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:12 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Als je iemand iets wil uitleggen over het verschil in lenzen bereik je met "groothoek" net zo weinig als met het noemen van de brandpuntsafstand, zo'n overzichtje schiet te kort. Dat terzijde, wat hierboven stond is zoals ik het geleerd heb, maar zoals ik al zei is het rekbaar. Wel is het zo dat een 50mm lens een standaardlens genoemd wordt.
heb alleen geen fisheye dus moet ik nog ff kijken hoe ik dat op ga lossen
@shark
thanks
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Is dit wat voor je? (flash req'd)quote:Op vrijdag 17 februari 2006 16:48 schreef lostminds het volgende:
daarom komen er ook plaatjes bij die met bijbehorende lens van het zelfde onderwerp zijn genomen
heb alleen geen fisheye dus moet ik nog ff kijken hoe ik dat op ga lossen
ywquote:@shark
thanks
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
dat is inderdaad wat ik voor ogen had, maar dan zelf gemaakt in verband met de rechten
met alleen plaatjes van 18 tot 200 mm want ik heb geen lenzen tot m'n beschikking die lager of hoger gaan
en dan plaats ik dat linkje er wel bij ofzo
met alleen plaatjes van 18 tot 200 mm want ik heb geen lenzen tot m'n beschikking die lager of hoger gaan
en dan plaats ik dat linkje er wel bij ofzo
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
En misschien deze in aanvulling op de link van Shark.Bait? Het is allemaal wel pro Canon natuurlijk maar het koppelt objectieven plus wat uitleg aan het type fotografie wat je wil doen.
Even de Canon marketing blabla wegdenken en er staat een hoop info in voor een FAQ.
Even de Canon marketing blabla wegdenken en er staat een hoop info in voor een FAQ.
dankje, maar ik ben bang dat dat al weer veels te uitgebreid word, het moet een handleiding voor dummies wordenquote:Op vrijdag 17 februari 2006 20:46 schreef djengizz het volgende:
En misschien deze in aanvulling op de link van Shark.Bait? Het is allemaal wel pro Canon natuurlijk maar het koppelt objectieven plus wat uitleg aan het type fotografie wat je wil doen.
Even de Canon marketing blabla wegdenken en er staat een hoop info in voor een FAQ.
de absolute basics in jip en janneke taal dus
iedere regel te veel schrikt dan al af
wel een leuk linkje voor mezelf, ookal heb ik nikon
voor iedere canon lens is er vast ook wel een nikon equivalent
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Sorry, da wis ik nie.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 20:55 schreef lostminds het volgende:
dankje, maar ik ben bang dat dat al weer veels te uitgebreid word, het moet een handleiding voor dummies worden
Dan in ieder geval veel plezier met de link
Die Canon link vind ik trouwens erg vaag. Bij portretobjectieven plaatsen ze bijvoorbeeld onscherpe trage 75-300 zooms, maar een 50 f/1.8 objectiefje wat voor digitale fotografie best een ok portretobjectiefje is staat er dan weer niet bij
iemand een idee? behalve een nootpad?quote:Op donderdag 16 februari 2006 23:52 schreef blackbully het volgende:
Even een product vraagje,
een kennis van mij zit met een luxe probleem.
hij heeft een 6bij4.5 digitale achterwand. waar hij raw foto's mee schiet van 45mb
hij bezit een epson fotovieuwer.
deze:
[afbeelding]
probleem is dat deze dus geen 45mb RAW aan kan.
iemand een idee hoe je dat kan omzeilen? of kent iemand een Photo-vieuwer die wel met dat bestands formaat over weg kan? of een andere portable hardeschijf
een laptop mee nemen is niet een optie. het moet een handzaam apparaat wezen.
thanx alvast
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
