Is verkrachting slecht?
Dit onderwerp was het resultaat van een 'zij-discussie' over (seksuele) moraal en dat iets wat als goed of slecht wordt gezien niet objectief goed of slechts is. Onder andere 14.gif en ik opperden derhalve dat verkrachting wellicht als slecht (of onjuist) kan worden ervaren, maar dat het dat daardoor nog niet is. Want: de moraal van het slachtoffer is overduidelijk niet de moraal van de dader (op dat seksuele vlak)... wie hangt de juiste moraal aan? Geen van beiden.
Nog meer domme vragen?
V.
quote:Nee is inderdaad nee, maar heeft een dader daar een boodschap aan? Kennelijk niet.Op zaterdag 21 januari 2006 14:17 schreef NeoGenic1982 het volgende:
Interessante verwoording, maar Nee is Nee, simpel.
quote:Nou, misschien: waarom is verkrachting slecht?Op zaterdag 21 januari 2006 14:18 schreef Verbal het volgende:
Ja, verkrachting is slecht.
Nog meer domme vragen?
V.
quote:Ik had al zo'n vermoeden dat je een beetje wereldvreemd was, maar nu weet ik 't zekerOp zaterdag 21 januari 2006 14:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou, misschien: waarom is verkrachting slecht?
quote:Ik zou liever een fatsoenlijk antwoord op die vraag hebben. Aan ad hominum argumenten hebben we niets.Op zaterdag 21 januari 2006 14:21 schreef JaJoah het volgende:
[..]
Ik had al zo'n vermoeden dat je een beetje wereldvreemd was, maar nu weet ik 't zeker
quote:Misschien omdat het tegen de wil van het slachtoffer is?Op zaterdag 21 januari 2006 14:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou, misschien: waarom is verkrachting slecht?
Het lijkt me het beste als hier maar een slotje op gaat, voordat TS zichzelf nog meer voor lul zet.
quote:Het is imo verkeerd, want je veranderd daarmee iets bij een ander.Op zaterdag 21 januari 2006 14:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou, misschien: waarom is verkrachting slecht?
De ander krijgt blijvende schade door jou toedoen.
(geestelijk of lichamelijk)
En het is meestal niet zo dat de dader dit als "niet slecht" ziet, als hij (even generaliserend) ongevraagd en met geweld in zijn kontje wordt genaaid zal hij dit ook als "slecht" ervaren.
Als iemand het verschil echt niet weet kan maken dan is de verkrachting imo nog steeds verkeerd, maar de persoon niet. De persoon is dan zieker dan ziek en zal voor de veiligheid van anderen ( en zichzelf) opgesloten moetne worden imo.
quote:Laat ik het zo zeggen:Op zaterdag 21 januari 2006 14:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik zou liever een fatsoenlijk antwoord op die vraag hebben. Aan ad hominum argumenten hebben we niets.
Wanneer een groot geschapen neger jou verkracht, ga je dan ook afvragen waarom verkrachten fout is
quote:Dat is geen argument. Het is ook niet de wil van een vis om opgegeten te worden door een haai.Op zaterdag 21 januari 2006 14:23 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Misschien omdat het tegen de wil van het slachtoffer is?
quote:Nota bene moderator Lupa_Solitaria heeft zelf de suggestie opgeworpen om een nieuwe topic te openen voor dit onderwerp! Het lijkt mij dat jij maar beter elders om slotjes kunt zeuren. Als het je niet bevalt, blijf dan weg uit deze topic.Op zaterdag 21 januari 2006 14:23 schreef HenkieVdV het volgende:
Het lijkt me het beste als hier maar een slotje op gaat, voordat TS zichzelf nog meer voor lul zet.
Mongool.
quote:Dat is het wel degelijk.
V.
quote:Sorry, ook dit is natuurlijk geen argument. Nu probeer jij mij te overtuigen door op mijn gevoel te spelen. Als mij iets dergelijks zou overkomen zou ik dat niet leuk vinden, duhuh, maar dat staat los van de discussie. Iets vinden betekent niet dat dat iets dat ook is.Op zaterdag 21 januari 2006 14:24 schreef JaJoah het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen:
Wanneer een groot geschapen neger jou verkracht, ga je dan ook afvragen waarom verkrachten fout is
echter, in onze samenleving, met onze wetten, met ons gevoel van persoonlijke integriteit, met een vrijheid die op z'n minst daar ophoudt waar een andere vrijheid begint: verkrachting is slecht.
quote:Het ligt er aan voor wie. De dader raakt er wat seksuele spanning bij kwijt, dus voor hem of haar is het iets positiefs
quote:Het verschil is, dat wij in een sociale maatschappij leven waar dit soort praktijken niet geoorloofd zijn.Op zaterdag 21 januari 2006 14:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is geen argument. Het is ook niet de wil van een vis om opgegeten te worden door een haai.
Daarbij komt dat het opeten van een prooidier wel geoorloofd is. Maar om sowiezo mensen in dit opzicht te gaan vergelijken met dieren is dom. En het maakt me niet uit welke dikke MOD jou dit idee gegeven heeft. Als je wil dat mensen je serieus nemen open dat niet dit soort pulp.
quote:Absoluut niet, het is slechts een bepaalde moraal om mensen niet in hun vrije wil aan te tasten. Je hoeft alleen maar naar het midden-oosten te kijken om te zien dat er ook hele andere vormen van moraal bestaan.
quote:Wil jij dan voortaan je smoel niet meer laten zien in een B&H topic wanneer alleen maar kunt zeiken over het feit dat iemand een vrouw of man aantrekkelijk vindt (waar het topic over gaat)Op zaterdag 21 januari 2006 14:24 schreef FuifDuif het volgende:
...
Het lijkt mij dat jij maar beter elders om slotjes kunt zeuren. Als het je niet bevalt, blijf dan weg uit deze topic.
Verkrachting gebeurt onder dwang, tegen de zin van één van de betrokkenen... ergo: verkrachting is slecht.
En die vergelijking met een visje en een haai is natuurlijk te absurd voor woorden. We hebben het hier over mensen en over verkrachting, niet over de voedselketen.
Als ik jou in elkaar timmer, is dat slecht?
quote:dat is dus je hele punt. is de moraal absoluut of niet. dat zou je onder een iets minder doorgeslagen stelling kunnen brengen natuurlijk. of, desnoods, is een innerlijke overtuiging die een daad rechtvaardigt slecht te noemen? als we het hebben over mensen die uit religieuze overtuiging abortusdokters vermoorden, en misschien ook wel verkrachten.Op zaterdag 21 januari 2006 14:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Absoluut niet, het is slechts een bepaalde moraal om mensen niet in hun vrije wil aan te tasten. Je hoeft alleen maar naar het midden-oosten te kijken om te zien dat er ook hele andere vormen van moraal bestaan.
Nou ja, ik blijf er dus bij dat het idd slecht is.. Het levert trauma's op, problemen in het latere (seks)leven van de vrouw, niks goeds kan er van komen in mijn ogen.
Natuurlijk heeft de man er 5 minuten lol van, maar dat kan ik moeilijk als goed beschouwen.
quote:Dat dit soort praktijken niet geoorloofd zijn in onze sociale maatschappij zegt helemaal NIETS over of het wel of niet slecht is. Slecht is een volledig subjectief begrip. Jouw opvattingen van wat slecht is zullen niet volledig overeenkomen met die van mij en toch leven we in hetzelfde sociale systeem.Op zaterdag 21 januari 2006 14:27 schreef HenkieVdV het volgende:
Het verschil is, dat wij in een sociale maatschappij leven waar dit soort praktijken niet geoorloofd zijn.
quote:Dat zie ik dan vooral als een zwakheid aan de kant van die mensen.Op zaterdag 21 januari 2006 14:27 schreef HenkieVdV het volgende:
En het maakt me niet uit welke dikke MOD jou dit idee gegeven heeft. Als je wil dat mensen je serieus nemen open dat niet dit soort pulp.
Echt waar FuifDuif...
quote:dat is te kort door de bocht. dan zou wetshandhaving onmogelijk worden.Op zaterdag 21 januari 2006 14:29 schreef Copycat het volgende:
Alles wat onder dwang gebeurt, tegen de zin van één van de betrokken personen, is 'slecht'.
Verkrachting gebeurt onder dwang, tegen de zin van één van de betrokkenen... ergo: verkrachting is slecht.
quote:Nee, dit is logica van de koude grond, CC. Je zet nota bene zelf slecht al tussen aanhalingstekens! Het is hooguit ongewenst binnen onze samenleving, maar slecht is het niet. In ieder geval niet voor de dader.Op zaterdag 21 januari 2006 14:29 schreef Copycat het volgende:
Alles wat onder dwang gebeurt, tegen de zin van één van de betrokken personen, is 'slecht'.
Verkrachting gebeurt onder dwang, tegen de zin van één van de betrokkenen... ergo: verkrachting is slecht.
quote:Toch grappig dat mensen bijzonder selectief te werk gaan wanneer zij mensen met dieren vergelijken: de ene keer zijn we net zoals alle andere dieren, de andere keer weer niet.Op zaterdag 21 januari 2006 14:29 schreef Copycat het volgende:
En die vergelijking met een visje en een haai is natuurlijk te absurd voor woorden. We hebben het hier over mensen en over verkrachting, niet over de voedselketen.
quote:Mensen zijn dieren !Op zaterdag 21 januari 2006 14:27 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Het verschil is, dat wij in een sociale maatschappij leven waar dit soort praktijken niet geoorloofd zijn.
En het maakt me niet uit welke dikke MOD jou dit idee gegeven heeft. Als je wil dat mensen je serieus nemen open dat niet dit soort pulp.
Dat weet toch iedereen !
Er is ook een mooi gezegde over:
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
uitleg:
In bevestigenden zin komen deze woorden voor in Mattheus VII vs. 12 en Luc. VI, 31: En gelijk gij wilt dat u de menschen doen zullen, doet gij hun ook desgelijks; mlat. quod tibi vis, mihi fac, quod non tibi vis mihi non fac; non facias aliis hoc quod fieri tibi non vis (Werner, 58; 83); Brederoo I, 292, vs. 572: Dat ghy niet wilt dat u gheschiet, en doet sulcks an een ander niet; De Brune, 139:
Al wat ghy wilt dat u gheschije,
Doet dat een ander van uw zije.
V.d. Venne, 198: Gaet juyst voor, als je selfs soudt willen naerkomen. Zie verder Harrebomée III, 19; Zeeman, 156; Wander V, 389: Was du nicht willst, das dir geschicht, das thu auch einem andern nicht.
quote:Dan moeten ze toch inmiddels wel doorhebben dat dat niet helptOp zaterdag 21 januari 2006 14:31 schreef zoalshetis het volgende:
in afrika verkrachten volwassen mannen met aids kinderen om er zo vanaf te komen, althans dat denkt men.
Vergelijkbaar met de ''aap'', oftewel ''Mensaap''.
quote:de moraal is daar anders om maar ff on topic te blijven.Op zaterdag 21 januari 2006 14:33 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dan moeten ze toch inmiddels wel doorhebben dat dat niet helpt
quote:Maar dat gezegde is eigenlijk dom. Want hoe weet jij dat een ander niet wil wat jij ook niet wil? In feite is dat gezegde bijzonder arrogant. Het veronderstelt dat je jezelf als de maat der dingen voorstelt en dat is natuurlijk onjuist.Op zaterdag 21 januari 2006 14:32 schreef CrazyTaxi het volgende:
Dit soort discussies zouden een slotje moeten krijgen, maar om toch maar OT te komen. Alles wat je een ander doet, wat zij of hij niet wil, is per definitie fout. Nog meer vragen?
Er is ook een mooi gezegde over:
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
uitleg:
In bevestigenden zin komen deze woorden voor in Mattheus VII vs. 12 en Luc. VI, 31: En gelijk gij wilt dat u de menschen doen zullen, doet gij hun ook desgelijks; mlat. quod tibi vis, mihi fac, quod non tibi vis mihi non fac; non facias aliis hoc quod fieri tibi non vis (Werner, 58; 83); Brederoo I, 292, vs. 572: Dat ghy niet wilt dat u gheschiet, en doet sulcks an een ander niet; De Brune, 139:
Al wat ghy wilt dat u gheschije,
Doet dat een ander van uw zije.
V.d. Venne, 198: Gaet juyst voor, als je selfs soudt willen naerkomen. Zie verder Harrebomée III, 19; Zeeman, 156; Wander V, 389: Was du nicht willst, das dir geschicht, das thu auch einem andern nicht.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:18 schreef Verbal het volgende:
Ja, verkrachting is slecht.
Nog meer domme vragen?
V.
quote:Waarom? Het is zoals je zegt slechts een discussie.Op zaterdag 21 januari 2006 14:32 schreef CrazyTaxi het volgende:
Dit soort discussies zouden een slotje moeten krijgen,
quote:Is een slotje goed of slecht?Dit soort discussies zouden een slotje moeten krijgen
Slotje. Kotsbaar topic van een zieke geest.
quote:ik zou zeggen, open er een topic over
quote:Het gaat hier gewoon om het geval dat verkrachting tegen de wil van het slachtoffer is.Op zaterdag 21 januari 2006 14:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat dit soort praktijken niet geoorloofd zijn in onze sociale maatschappij zegt helemaal NIETS over of het wel of niet slecht is. Slecht is een volledig subjectief begrip. Jouw opvattingen van wat slecht is zullen niet volledig overeenkomen met die van mij en toch leven we in hetzelfde sociale systeem.
[..]
Dat zie ik dan vooral als een zwakheid aan de kant van die mensen.
Als jij geen spruitjes lust, wil je ze toch ook niet eten. Maar dan komt je moeder en die druk ze met geweld in je mond. Ga je ze dan lekker vinden ofzo?
Het punt wat je nu probeert te maken zit opzich wel iets in, maar het slaat gewoon nergens op. We leven in een vriendelijke maatschappij en we proberen het ons allemaal zo leuk mogelijk te maken. Een verkrachter past niet in deze maatschappij.
Alles dat tegen de vrije wil ingaat van mensen is slecht.
quote:wat wil je nu? je punt tot in het oneindige doordrammen dat er geen absolute moraal is? zelfs onder absurde utlitaristische redeneringen moet je concluderen dat de utiliteit die de verkrachter uit z'n verkrachting haalt niet opweegt tegen de trauma's die hij veroorzaakt? 'wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet' lijkt me ook wel 'nee' zeggen tegen verkrachting. ons gevoel van persoonlijke integriteit.Op zaterdag 21 januari 2006 14:30 schreef FuifDuif het volgende:
Dat dit soort praktijken niet geoorloofd zijn in onze sociale maatschappij zegt helemaal NIETS over of het wel of niet slecht is. Slecht is een volledig subjectief begrip. Jouw opvattingen van wat slecht is zullen niet volledig overeenkomen met die van mij en toch leven we in hetzelfde sociale systeem.
je zou misschien een cultuur moeten hebben met een absoluut heerser en lijfeigenen, die de heerser voor alles tot beschikking staan waar iets wat wij 'verkrachting' zouden noemen gewoon 'taakvervulling' zou heten. dit staat echter zo ver van onze samenleving af. heel veel aspecten van gelijkwaardigheid, integriteit en vrijheid gaan zo op de schop.
weet je misschien het verschil
quote:Met 'slotjesroepers' zijn we ook wat minder blijOp zaterdag 21 januari 2006 14:35 schreef ErikT het volgende:
Slotje. Kotsbaar topic van een zieke geest.
Discussieer gewoon mee of ga een ander topic zoeken.
quote:Vertel er anders ook even bij hoe we op deze discussie kwamen. Ik geloof dat jij zoiets zei als:Op zaterdag 21 januari 2006 14:32 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, dit is logica van de koude grond, CC. Je zet nota bene zelf slecht al tussen aanhalingstekens! Het is hooguit ongewenst binnen onze samenleving, maar slecht is het niet. In ieder geval niet voor de dader.
'Vrouwen die zich als hoer kleden verdienen het om aangerand te worden'
niet?
Als je een antwoord wilt over dit soort dingen, dan zul je eerst terug moeten redeneren tot aan de basisbeginselen van onze maatschappij.
Ik denk dat we mogen aannemen dat het geluk van 1 persoon niet meer waard is dan het van de ander. Met andere woorden. Mensen zijn gelijkwaardig op dit gebied.
Vervolgens stellen we vast dat de ene persoon plezier beleeft aan deze handeling, en de andere persoon niet. Tevens is het zo dat als de handeling niet plaats zou hebben gevonden, de ene persoon dan wel geen plezier heeft gehad, maar de andere persoon ook geen schade.
Hieruit volgt dat je kunt aannemen dat het beter zou zijn geweest als deze handeling niet plaats zou hebben gevonden. Immers staat het plezier van 1 persoon niet voven dat van een ander.
quote:Dat komt omdat mensen schrikken van dit soort discussies en daardoor liever spugen dan eens goed nadenken. Je zult straks zien dat mensen mij beginnen te beschuldigen van verkrachtingsfantasieën. Zo werkt dat. Mensen lezen niet, mensen denken niet na. Jammer, maar goed.Op zaterdag 21 januari 2006 14:35 schreef Sander170 het volgende:
Ik snap niet waarom er altijd maar ruzie is
quote:Omdat die persoon dat laat merken. Je kent t verschil tussen sex en verkrachting niet?Op zaterdag 21 januari 2006 14:34 schreef FuifDuif het volgende:
Maar dat gezegde is eigenlijk dom. Want hoe weet jij dat een ander niet wil wat jij ook niet wil?
quote:Wie is er nu belangrijker? De verkrachter of degene die hij door zijn daad zeer mogelijk een trauma for life bezorgt?Op zaterdag 21 januari 2006 14:32 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, dit is logica van de koude grond, CC. Je zet nota bene zelf slecht al tussen aanhalingstekens! Het is hooguit ongewenst binnen onze samenleving, maar slecht is het niet. In ieder geval niet voor de dader.
Dan is het ongewenst in onze samenleving. Hebben we er met z'n alleen het etiketje 'slecht' op geplakt. En naar mijn mening een terecht etiket.
quote:Jij haalt de voedselketen erbij, dat is iets totaal anders... Daarbij vind ik het getuigen van onmacht om zulks niet ter zaken doende voorbeelden er bij de schubben bij te slepen.Toch grappig dat mensen bijzonder selectief te werk gaan wanneer zij mensen met dieren vergelijken: de ene keer zijn we net zoals alle andere dieren, de andere keer weer niet.
Aangezien we over het algemeen als mensheid, en in elk geval binnen onze cultuur als groep hebben afgesproken, is dat men het recht heeft om onder andere niet verkracht of vermoord te worden. Wanneer dit dus wel gebeurt, valt dat binnen ons algemeen geldende stelsel van normen en waarden inderdaad als "slecht" uit te leggen. Een individu kan er in principe andere normen en waarden op nahouden, maar het is niet toegestaan door de gemeenschap om die uit te voeren op een wijze waarop inbreuk wordt gemaakt op de geldende normen en waarden van die gemeenschap als geheel.
quote:Overigens hoeft het niet altijd zo zwart-wit te zijn. Het kan heel goed gebeuren dat een meisje op een feest is, erg dronken wordt, vervolgens sex heeft met iemand zonder duidelijk te kennen te geven dat ze daar geen zin in heeft, en de volgende dag besluit aangifte van verkrachting te doen. Er bestaat een redelijk grijs gebied op dit punt.Op zaterdag 21 januari 2006 14:37 schreef ErikT het volgende:
Omdat die persoon dat laat merken. Je kent t verschil tussen sex en verkrachting niet?
Als je een antwoord wilt over dit soort dingen, dan zul je eerst terug moeten redeneren tot aan de basisbeginselen van onze maatschappij.
Ik denk dat we mogen aannemen dat het geluk van 1 persoon niet meer waard is dan het van de ander. Met andere woorden. Mensen zijn gelijkwaardig op dit gebied.
Vervolgens stellen we vast dat de ene persoon plezier beleeft aan deze handeling, en de andere persoon niet. Tevens is het zo dat als de handeling niet plaats zou hebben gevonden, de ene persoon dan wel geen plezier heeft gehad, maar de andere persoon ook geen schade.
Hieruit volgt dat je kunt aannemen dat het beter zou zijn geweest als deze handeling niet plaats zou hebben gevonden. Immers staat het plezier van 1 persoon niet voven dat van een ander.
quote:Ik ben minder blij met zo'n topic. Wat is het idee? Verkrachting bespreekbaar en sociaal geaccepteerd maken? Praat eens met iemand die verkracht is, dan piep je wel anders.Op zaterdag 21 januari 2006 14:36 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Met 'slotjesroepers' zijn we ook wat minder blij
Discussieer gewoon mee of ga een ander topic zoeken.
quote:Maar is het daardoor slecht? Het is niet leuk voor mij, maar universeel en naturalistisch gezien: is het slecht?Op zaterdag 21 januari 2006 14:36 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Het gaat hier gewoon om het geval dat verkrachting tegen de wil van het slachtoffer is.
Als jij geen spruitjes lust, wil je ze toch ook niet eten. Maar dan komt je moeder en die druk ze met geweld in je mond. Ga je ze dan lekker vinden ofzo?
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:36 schreef HenkieVdV het volgende:
Het punt wat je nu probeert te maken zit opzich wel iets in, maar het slaat gewoon nergens op.
Er zit wel iets in maar het slaat gewoon nergens op?quote:Goh, kijk eens wat vaker journaal en lees eens meer de kranten. Zo vriendelijk is het hier anders niet.Op zaterdag 21 januari 2006 14:36 schreef HenkieVdV het volgende:
We leven in een vriendelijke maatschappij en we proberen het ons allemaal zo leuk mogelijk te maken. Een verkrachter past niet in deze maatschappij.
quote:Is een mening, geen feit.Op zaterdag 21 januari 2006 14:36 schreef HenkieVdV het volgende:
Alles dat tegen de vrije wil ingaat van mensen is slecht.
quote:dat lijkt me inderdaad het geval. slechts als je uitgaat van lijfeigendom, waarbij personen slaaf zijn, geen vrije wil hebben, lijfstraffen toegestaan zijn, kun je eens beginnen over situaties waarin verkrachting geoorloofd is. je ziet wel van die berichten in het nieuws dat er in india of pakistan een vrouw massaal verkracht mag worden door het naburige dorp omdat haar man iets misdaan heeft.Op zaterdag 21 januari 2006 14:36 schreef HenkieVdV het volgende:
Het punt wat je nu probeert te maken zit opzich wel iets in, maar het slaat gewoon nergens op. We leven in een vriendelijke maatschappij en we proberen het ons allemaal zo leuk mogelijk te maken. Een verkrachter past niet in deze maatschappij.
Alles dat tegen de vrije wil ingaat van mensen is slecht.
misschien dat voor FuifDuif dat de bevestiging is dat verkrachting niet absoluut slecht is. ik hoop dat hij zich wel bewust is van het cultuurverschil. in onze maatschappij past verkrachting domweg niet.
quote:zoals ik al eerder schreef is zelfanalyse en ethiek niet jouw sterkste eigenschap.Op zaterdag 21 januari 2006 14:15 schreef FuifDuif het volgende:
Naar aanleiding van een tip van Lupa_Solitaria in een andere topic open ik een eigen topic over het onderwerp:
Is verkrachting slecht?
Dit onderwerp was het resultaat van een 'zij-discussie' over (seksuele) moraal en dat iets wat als goed of slecht wordt gezien niet objectief goed of slechts is. Onder andere 14.gif en ik opperden derhalve dat verkrachting wellicht als slecht (of onjuist) kan worden ervaren, maar dat het dat daardoor nog niet is. Want: de moraal van het slachtoffer is overduidelijk niet de moraal van de dader (op dat seksuele vlak)... wie hangt de juiste moraal aan? Geen van beiden.
binnen onze samenleving - en ja dat is een beperking - is verkrachting een verwerpelijk iets. als je vindt dat in basis alles gelijk is en waardeoordelen per definitie tijd- en lokatie gebonden zijn, dan moet je er misschien eeens bij stilstaan dat dat toch kan duiden op een ernstig te kort aan inzicht dat in het ernstigste geval betekent dat je je ernaar gaat gedragen - en daarmee anderen onherstelbare schade berokkend.
of je bent een relkloon of je bent iemand met serieuze issues my friend
Stel, TS wordt wakker, omdat hij flink van achter wordt genomen. Hij merkt dat er nog 9 man op hun beurt staan te wachten. Goh, zou TS, als dat allemaal achter de rug is, nog steeds twijfel kunnen hebben of verkrachting al dan niet fout is?
Grow up...
quote:Jawel hoor, evolutietheorie e.d. Alleen jammer dat daar een paar generaties en duizenden kinderen/peuters/baby`s overheen gaan.Op zaterdag 21 januari 2006 14:33 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dan moeten ze toch inmiddels wel doorhebben dat dat niet helpt
Ontopic: "Onvrijwillig" is een lekker loos begrip, hoe zit dat als je ladderzat bent of er sprake is van een afhankelijke relatie. Leraar, stiefouder enz.
En als we het over onvrijwillig hebben, in veel culturen is man-vrouw relatie ook geen gelijke. Dan zou daar dus geen sprake zijn van verkrachting
Wat mij betreft: 2 keer nee is nee.
En alcohol is achteraf geen excuus, net zomin als welke drug dan ook, moet je die zooi maar niet gebruiken.
Carnaval
quote:Kijk, ik snap je argument wel, maar het is toch niet geheel correct. Immers, als je iemand onder dwang opsluit in de gevangenis, zal dat ook tegen de wil van die persoon zijn waarschijnlijk. Daarmee is echter nog niet gegeven dat dit een "slechte" handeling is.Op zaterdag 21 januari 2006 14:29 schreef Copycat het volgende:
Alles wat onder dwang gebeurt, tegen de zin van één van de betrokken personen, is 'slecht'.
Verkrachting gebeurt onder dwang, tegen de zin van één van de betrokkenen... ergo: verkrachting is slecht.
quote:Het argument is weldegelijk deugdelijk. Er ís namelijk helemaal geen objectieve allesbeheersende moraal.En die vergelijking met een visje en een haai is natuurlijk te absurd voor woorden. We hebben het hier over mensen en over verkrachting, niet over de voedselketen.
quote:heb je je aleens afgevraagd welke vooronderstellingen er nodig zijn om die vraag te kunnen stellen? is dit een betekenisvolle vraag? is er zoiets als universaliteit en naturaliteit wat moraal betreft? of is dit betekenisloos? zou je niet net zo goed kunnen zeggen dat het weliswaar niet leuk is, maar of het als paarse pinguins fiereljeppen bij de koning van frankrijk ook slecht is? zo is geen discussie mogelijk. je zult je vooronderstellingen moeten verduidelijken.Op zaterdag 21 januari 2006 14:39 schreef FuifDuif het volgende:
Maar is het daardoor slecht? Het is niet leuk voor mij, maar universeel en naturalistisch gezien: is het slecht?
:quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:38 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik ben minder blij met zo'n topic. Wat is het idee? Verkrachting bespreekbaar en sociaal geaccepteerd maken? Praat eens met iemand die verkracht is, dan piep je wel anders.
quote:Ik heb wel medelijden met jeOp zaterdag 21 januari 2006 14:42 schreef FuifDuif het volgende:
Kijk, hier begint het persoonlijk beschuldigen al, wat ik hierboven voorspelde
[..]
Hier je krijgt koffie van me
, your welcome !quote:Het maakt niet uit hoe je jezelf kleed.Op zaterdag 21 januari 2006 14:40 schreef Sander170 het volgende:
Veel meiden dagen een verkrachting ook heel vaak uit merk ik, zoals het kleden als hoer inderdaad bijvoorbeeld met een string een halve meter boven hun broek uit (overdrijf een beetje), niet dat ik dit erg vind maar er zijn altijd jongens/mannen die zich al om die redenen niet kunnen beheersen en dus daarom er graag op los neuken koste wat kost en hoe dan ook en waar maakt dan ook al niet meer uit !
Ook al zou je naakt over straat lopen dan zou nog niemand de gedachte moeten krijgen om je te verkrachten. Mensen die andere mensen/dieren verkrachten hebben gewoon een psychisch probleem. Van mij mogen ze verkrachters ook wel hun geslachtsdeel weghalen maar dan krijg je waarschijnlijk moordenaars. Er is iets in de ontwikkeling van de mens verkeerd gegaan, wil hij of zij een verkrachter worden.
We moeten deze problemen dan ook opsporen en deze mensen uit onze maatschappij verwijderen.
quote:Maar dat gezegde is eigenlijk dom. Want hoe weet jij dat een ander niet wil wat jij ook niet wil? In feite is dat gezegde bijzonder arrogant. Het veronderstelt dat je jezelf als de maat der dingen voorstelt en dat is natuurlijk onjuist.
Maar is dit nou misschien het probleem waar je zelf mee zit? Het enige wat je doet is zoeken naar antwoorden die er niet zijn. Je verondersteld, poneert en probeert het uiteindelijk vast te blijven houden op alle mogelijke manieren. Met de antwoorden en wetenschap die we nu hebben, ofwel de huidige paradigma verondersteld dat verkrachting fout is, en met die overtuiging is alles verklaart. Het geeft geen 100% uitsluiting of het goed of slecht is, maar met de HUIDIGE paradigma en gegeven resultaten kunnen wij concluderen dat verkrachting fout is.
Misschien blijkt het achteraf wel een drogreden. Maar alleen de tijd zal het leren en geen oeverloze discussies. Het brengt toch niets. Vandaar dat ik mijn vorige bericht om slotje vroeg.
quote:Mafkees. Ik noem je niet eens. Ik vraag me gewoon af wat het idee van dit topic is.Op zaterdag 21 januari 2006 14:42 schreef FuifDuif het volgende:
Kijk, hier begint het persoonlijk beschuldigen al, wat ik hierboven voorspelde
[..]
quote:je leeft in een samenleving met bepaalde normen en waarden. die zijn er niet voor niets.Op zaterdag 21 januari 2006 14:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kijk, ik snap je argument wel, maar het is toch niet geheel correct. Immers, als je iemand onder dwang opsluit in de gevangenis, zal dat ook tegen de wil van die persoon zijn waarschijnlijk. Daarmee is echter nog niet gegeven dat dit een "slechte" handeling is.
[..]
Het argument is weldegelijk deugdelijk. Er ís namelijk helemaal geen objectieve allesbeheersende moraal.
verkrachting is een wezenlijke inbreuk op iemands privacy. het probleem is vaak dat mensen die dit soort dingen zeggen het voor zichzelf goed proberen te praten dat ze bepaalde dingen willen doen die indruizen tegen de normen en waarden, en het zo enigzins voor henzelf goed proberen te praten. keerzijde is dat als ze zichzelf in de slachtofferrol zouden vinden ze er heel anders over zouden denken - in hun specifieke situatie.
topicstarter vindt het bijvoorbeeld best kunnen om kleine meisjes te neuken in een arm seksvakantieland, omdat daar alles anders is en het juist fijn is als zo'n kind meer geld heeft. eigenlijk ziet ie het als een soort ontwikkelingshulp, volgens mij. mijn andere theorie is dat het een enge relkloon is.
quote:Iemand die terecht in de gevangenis wordt opgesloten heeft al een strafbar feit gepleegd, waar deze sanctie nu eenmaal het gevolg van isOp zaterdag 21 januari 2006 14:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
Kijk, ik snap je argument wel, maar het is toch niet geheel correct. Immers, als je iemand onder dwang opsluit in de gevangenis, zal dat ook tegen de wil van die persoon zijn waarschijnlijk. Daarmee is echter nog niet gegeven dat dit een "slechte" handeling is.
quote:Ik geloof niet zozeer in het hebben van een moraal van dierenHet argument is weldegelijk deugdelijk. Er ís namelijk helemaal geen objectieve allesbeheersende moraal.
. quote:Man besef je niet dat dit soort pogingen om mijn stelling onderuit te halen simpelweg te eenvoudig zijn om te weerleggen? Dit is GEEN argument!Op zaterdag 21 januari 2006 14:40 schreef AlphaOmega het volgende:
Dat een achterlijke vraag als door TS gesteld tot zo'n discussie kan leiden...
Stel, TS wordt wakker, omdat hij flink van achter wordt genomen. Hij merkt dat er nog 9 man op hun beurt staan te wachten. Goh, zou TS, als dat allemaal achter de rug is, nog steeds twijfel kunnen hebben of verkrachting al dan niet fout is?
Grow up...
Zou ik het leuk vinden? Nee, natuurlijk niet! Zou ik er een trauma aan overhouden? Ja, waarschijnlijk wel! Is het slecht? In MIJN ogen, maar niet in de ogen van die mannen. Het is een waarde-oordeel en die is subjectief. De we verkrachting afkeuren is het gevolg van een sociale evolutie zoals onze samenleving die heeft doorgemaakt. Het is heel goed denkbaar dat verkrachting wel wordt geaccepteerd in een samenleving... sterker nog, die samenlevingsvormen bestaan gewoon!
Ik denk dat iedereen het voor zich zelf moet uitmaken. Vind jij het normaal om een kind/vrouw totaal tegen haar wil in zwaar geestelijk en lichamelijk te mishandelen? Want verkrachting tegen je wil in is een traumatische ervaring. En in mijn eigen ogen is een traumatische ervaring altijd slecht.
quote:maar de vis vindt het nog steeds goed klote om opgegeten te worden door een haai.. of niet dan?Op zaterdag 21 januari 2006 14:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is geen argument. Het is ook niet de wil van een vis om opgegeten te worden door een haai.
[..]
ik vind dat je nogal moeilijk doet ...
quote:Maar helaas zijn er toch mensen die er heel anders over denken en daar kunnen wij niet veel aandoen, maar zoals ik al eerder zij/poste is dat meiden/dames zich minder hoerig kunnen kleden en gedragen, dit maakt de kans op verkrachting toch een heel stuk kleiner !Op zaterdag 21 januari 2006 14:44 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Het maakt niet uit hoe je jezelf kleed.
Mensen die andere mensen/dieren verkrachten hebben gewoon een psychisch probleem. Van mij mogen ze verkrachters ook wel hun geslachtsdeel weghalen maar dan krijg je waarschijnlijk moordenaars. Er is iets in de ontwikkeling van de mens verkeerd gegaan, wil hij of zij een verkrachter worden.
We moeten deze problemen dan ook opsporen en deze mensen uit onze maatschappij verwijderen.
quote:en wat is nu je punt? de impliciete stelling dat als wij verkrachting slecht vinden, we die samenlevingsvormen slecht moeten vinden? dat we moeten zeggen dat dat een 'achterlijke' cultuur is? of, dat als we dat niet willen zeggen, we ook moeten toelaten dat we mensen in onze samenleving die andere opvattingen hebben op dezelfde wijze moeten behandelen?Op zaterdag 21 januari 2006 14:45 schreef FuifDuif het volgende:
Zou ik het leuk vinden? Nee, natuurlijk niet! Zou ik er een trauma aan overhouden? Ja, waarschijnlijk wel! Is het slecht? In MIJN ogen, maar niet in de ogen van die mannen. Het is een waarde-oordeel en die is subjectief. De we verkrachting afkeuren is het gevolg van een sociale evolutie zoals onze samenleving die heeft doorgemaakt. Het is heel goed denkbaar dat verkrachting wel wordt geaccepteerd in een samenleving... sterker nog, die samenlevingsvormen bestaan gewoon!
quote:Mijn nichtje was 17 toen ze verkracht werd, de dader dacht dat ze 12 was. Verkrachting heeft niet met kleding te maken, al staat er iemand naakt voor me Nee is Nee, als ik bezig ben met mij partner en ze heeft geen zin en zegt nee, dan hoor ik dat te respecteren.Op zaterdag 21 januari 2006 14:47 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Maar helaas zijn er toch mensen die er heel anders over denken en daar kunnen wij niet veel aandoen, maar zoals ik al eerder zij/poste is dat meiden/dames zich minder hoerig kunnen kleden en gedragen, dit maakt de kans op verkrachting toch een heel stuk kleiner !
quote:Dat is helemaal niet waar! De wetenschap houdt zich helemaal niet bezig met ethiek! En sterker nog, de wetenschap bevestigt juist volledig mijn visie: moraal is subjectief en een product van plaats en tijd. Verkrachting is een bepaalde gedragsvorm welke 'toevallig' niet gewenst is binnen onze samenleving. Dat is een wetenschappelijke constatering inderdaad (zie alleen al de reacties in deze topic), maar dat zegt NIETS over de absolute waarde ervan.Op zaterdag 21 januari 2006 14:44 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Maar is dit nou misschien het probleem waar je zelf mee zit? Het enige wat je doet is zoeken naar antwoorden die er niet zijn. Je verondersteld, poneert en probeert het uiteindelijk vast te blijven houden op alle mogelijke manieren. Met de antwoorden en wetenschap die we nu hebben, ofwel de huidige paradigma verondersteld dat verkrachting fout is, en met die overtuiging is alles verklaart. Het geeft geen 100% uitsluiting of het goed of slecht is, maar met de HUIDIGE paradigma en gegeven resultaten kunnen wij concluderen dat verkrachting fout is.
Misschien blijkt het achteraf wel een drogreden. Maar alleen de tijd zal het leren en geen oeverloze discussies. Het brengt toch niets. Vandaar dat ik mijn vorige bericht om slotje vroeg.
quote:Verkrachting is echter veel meer een machts- dan een seksuele geweldsvorm...Op zaterdag 21 januari 2006 14:48 schreef Sander170 het volgende:
Het heeft dus niet alleen maar met kleding te maken, want sommige meiden gedragen zich ook alsof ze een echte hoer zijn !
We stellen vast dat acties per definitie niet goed of slecht kunnen zijn, maar slechts zo beschouwd kunnen worden binnen een kader van normen en waarden. En dan?
quote:Is er dan nog een reden waarom je verkrachting hierbij gebruikt? Dit kun je je natuurlijk bij heel veel dingen afvragen. Verkrachting niet per definitie als 'slecht' benoemen is nogal controversieel, of maakt dat het leuker? Je punt komt niet beter over, namelijk.Op zaterdag 21 januari 2006 14:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zou ik het leuk vinden? Nee, natuurlijk niet! Zou ik er een trauma aan overhouden? Ja, waarschijnlijk wel! Is het slecht? In MIJN ogen, maar niet in de ogen van die mannen. Het is een waarde-oordeel en die is subjectief. De we verkrachting afkeuren is het gevolg van een sociale evolutie zoals onze samenleving die heeft doorgemaakt. Het is heel goed denkbaar dat verkrachting wel wordt geaccepteerd in een samenleving... sterker nog, die samenlevingsvormen bestaan gewoon!
quote:Het probleem is dat het een glijdende schaal is, geen absolute waarheid. Waar leg jij de grens? Een meisje dronken voeren en er de koffer mee induiken is verkrachting?Op zaterdag 21 januari 2006 14:46 schreef NeoGenic1982 het volgende:
(...)
Ik denk dat iedereen het voor zich zelf moet uitmaken. Vind jij het normaal om een kind/vrouw totaal tegen haar wil in zwaar geestelijk en lichamelijk te mishandelen? Want verkrachting tegen je wil in is een traumatische ervaring. En in mijn eigen ogen is een traumatische ervaring altijd slecht.
quote:Voorzover ik weet verkracht 90% van de verkrachters om het machtsgevoel en níet voor de sex. Het m.i. meer een psychisch als een sexueel probleem.Op zaterdag 21 januari 2006 14:44 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Het maakt niet uit hoe je jezelf kleed.
Mensen die andere mensen/dieren verkrachten hebben gewoon een psychisch probleem. Van mij mogen ze verkrachters ook wel hun geslachtsdeel weghalen maar dan krijg je waarschijnlijk moordenaars. Er is iets in de ontwikkeling van de mens verkeerd gegaan, wil hij of zij een verkrachter worden.
We moeten deze problemen dan ook opsporen en deze mensen uit onze maatschappij verwijderen.
quote:spijker, kop, etc.Op zaterdag 21 januari 2006 14:24 schreef soylent het volgende:
Over moraal is al veel geschreven. Immanuel Kant draagt in zijn "Kritik der Praktischen Vernunft" (1788) een aantal heuristieken aan om de vraag aangaande ethiek te beantwoorden. Stel dat je van plan bent om iemand te verkrachten. Je wilt dit om je eigen welzijn te verhogen. Dan is de vraag. Zou je kunnen willen dat deze denkwijze een wet was die voor iedereen geldt? Het lijkt er niet op dat dit het geval is; wanneer tegen de zin van iemand zomaar iedereen elkaar mocht verkrachten, zou dit zichzelf tegenspreken: het doel waarvoor men het doet (welzijn verhogen) zou niet bereikt worden. De kans is aannemelijk dat het welzijn sterk zou dalen als verkrachtingen een regel waren. Kortom, de handeling is niet ethisch. Daarnaast, zegt Kant, moet je mensen als doel beschouwen en niet slechts als middel. Dus ook de mening van het slachtoffer doet er toe, en kan niet weggerelativeerd worden.
quote:Dan moet je nog altijd je regel uitbreiden. Dwang is slecht, tenzij...Op zaterdag 21 januari 2006 14:45 schreef Copycat het volgende:
[..]
Iemand die terecht in de gevangenis wordt opgesloten heeft al een strafbar feit gepleegd, waar deze sanctie nu eenmaal het gevolg van is
quote:Ik ook niet. Maar een - objectieve, onveranderbare - moraal bij mensen is er ook niet.[..]
Ik geloof niet zozeer in het hebben van een moraal van dieren
quote:Dan verkracht je je partner ook niet nee logisch, maar dat is namelijk zo dat verkrachters vaak geen vriendin hebben of kunnen krijgen en dan gaan ze vaak ook zo te werk,Op zaterdag 21 januari 2006 14:50 schreef NeoGenic1982 het volgende:
[..]
Mijn nichtje was 17 toen ze verkracht werd, de dader dacht dat ze 12 was. Verkrachting heeft niet met kleding te maken, al staat er iemand naakt voor me Nee is Nee, als ik bezig ben met mij partner en ze heeft geen zin en zegt nee, dan hoor ik dat te respecteren.
Vaak heeft kleding er juist veel mee te maken, het maakt het in ieder geval een stuk verleiderlijker
quote:Ja, hier heb je gelijk in. Deze vorm is omstreden en zet direct al kwaad bloed, zonder dat mensen de moeite nemen om te lezen en proberen te begrijpen. Maar nee, mensen maken mij liever voor rotte vis uitOp zaterdag 21 januari 2006 14:45 schreef egoipse het volgende:
eigenlijk is dit een zinloze discussie, omdat ze direct uitkomt op de vraag 'wat is goed en slecht', is dit absoluut of niet? de vorm waarin ze nu gegoten is zal echter alleen maar onnodige wrevel en beschuldigingen in de hand werken. dus, probeer het nog een keer.
. Ongelofelijk wat een achterlijkheid.quote:Oh nee, bepaalde apensoorten hebben anders behoorlijk complexe sociale systemen waarin bepaalde rituelen een belangrijke rol spelen.Op zaterdag 21 januari 2006 14:45 schreef Copycat het volgende:
Ik geloof niet zozeer in het hebben van een moraal van dieren
quote:De verkrachter van mijn nichtje was getrouwd en had 2 kinderen.Op zaterdag 21 januari 2006 14:52 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Dan verkracht je je partner ook niet nee logisch, maar dat is namelijk zo dat verkrachters vaak geen vriendin hebben of kunnen krijgen en dan gaan ze vaak ook zo te werk,
Vaak heeft kleding er juist veel mee te maken, het maakt het in ieder geval een stuk verleiderlijker
quote:als je het nou bij die eerste zin zou houden. dan zou er misschien een zinnige discussie uit voortkomen. maar voor jouw plezier: eenden verkrachten ook veel. er zijn zelfs berichten van homoseksuele necrofilie bij eenden. ik weet niet of necrofilie ook verkrachting is, en eigenlijk boeit me die categorisatie ook niet. maar misschien jou wel: 'is necrofilie slecht in absolute zin?' daar heb je nieteens de nadelen! alleen het voordeel van de dader, het slachtoffer merkt er toch niets van!Op zaterdag 21 januari 2006 14:50 schreef FuifDuif het volgende:
En sterker nog, de wetenschap bevestigt juist volledig mijn visie: moraal is subjectief en een product van plaats en tijd. Verkrachting is een bepaalde gedragsvorm welke 'toevallig' niet gewenst is binnen onze samenleving. Dat is een wetenschappelijke constatering inderdaad (zie alleen al de reacties in deze topic), maar dat zegt NIETS over de absolute waarde ervan.
quote:Okay. Dwang is slecht, tenzij de gedwongen persoon zelf iets slechts heeft gedaan waarvan hij/zij kan weten dat daar vanuit de gerechtelijke macht sancties op komen.Op zaterdag 21 januari 2006 14:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dan moet je nog altijd je regel uitbreiden. Dwang is slecht, tenzij...
Of zo
. quote:Nee klopt, maar dan moet ts er geen visjes en haaien bij slepenIk ook niet. Maar een - objectieve, onveranderbare - moraal bij mensen is er ook niet.
. quote:Ach, kom. Je poneert de stelling dat "verkrachting wellicht niet helemaal verwereplijk is" en je verwacht dat íedereen hier normaal reageert? Stel je niet zo aan man. Als je zo`n discussie voert, lees dan gewoon tussen het gebash door.Op zaterdag 21 januari 2006 14:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, hier heb je gelijk in. Deze vorm is omstreden en zet direct al kwaad bloed, zonder dat mensen de moeite nemen om te lezen en proberen te begrijpen. Maar nee, mensen maken mij liever voor rotte vis uit
quote:Normaal vind ik een relatief begrip, maar ik vind het inderdaad niet wenselijk nee. Wat mij betreft is het een goed iets dat verkrachting strafbaar is.Op zaterdag 21 januari 2006 14:46 schreef NeoGenic1982 het volgende:
Vind jij het normaal om een kind/vrouw totaal tegen haar wil in zwaar geestelijk en lichamelijk te mishandelen?
Zo mensen, het valt nog wel mee met mij of niet?
quote:Je lokt het zelf dan ook aardig uit he?Op zaterdag 21 januari 2006 14:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, hier heb je gelijk in. Deze vorm is omstreden en zet direct al kwaad bloed, zonder dat mensen de moeite nemen om te lezen en proberen te begrijpen. Maar nee, mensen maken mij liever voor rotte vis uit
quote:Ooooh, je zou eens moeten weten hoe vaak verkrachting in een relatie voorkomt hoor!Op zaterdag 21 januari 2006 14:52 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Dan verkracht je je partner ook niet nee logisch, maar dat is namelijk zo dat verkrachters vaak geen vriendin hebben of kunnen krijgen en dan gaan ze vaak ook zo te werk,
Vaak heeft kleding er juist veel mee te maken, het maakt het in ieder geval een stuk verleiderlijker
quote:Sterker nog, er wordt amper gebashed. TS gaat een beetje te veel op in zijn slachtofferrol ofzo. Beetje vreemd.Op zaterdag 21 januari 2006 14:54 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ach, kom. Je poneert de stelling dat "verkrachting wellicht niet helemaal verwereplijk is" en je verwacht dat íedereen hier normaal reageert? Stel je niet zo aan man. Als je zo`n discussie voert, lees dan gewoon tussen het gebash door.
quote:Geen idee wat er bij je nichtje is gebeurd en daar ga ik me ook zeker niet mee bemoeien maar...Op zaterdag 21 januari 2006 14:53 schreef NeoGenic1982 het volgende:
[..]
De verkrachter van mijn nichtje was getrouwd en had 2 kinderen.
In veel van dát soort gevallen is er sprake van een ongelijke relatie. Is er dan gelijk sprake van verkrachting?
quote:Ik zeg toch niet dat alle verkrachter zo denken zoals ik net al zei (goed lezen a.u.b).Op zaterdag 21 januari 2006 14:53 schreef NeoGenic1982 het volgende:
[..]
De verkrachter van mijn nichtje was getrouwd en had 2 kinderen.
Het heeft ook met de machtspositie van zo,n dader te maken
quote:Maar dat zal die haai een rotzorg zijn en DAT is mijn punt! Probeer het anders eens te begrijpen! Is die haai slecht omdat deze zijn behoeften bevredigt ten koste van dat visje?Op zaterdag 21 januari 2006 14:46 schreef Rnej het volgende:
[..]
maar de vis vindt het nog steeds goed klote om opgegeten te worden door een haai.. of niet dan?
ik vind dat je nogal moeilijk doet ...
quote:Nou idd, gisteren riep je nog hele andere dingen.Op zaterdag 21 januari 2006 14:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Normaal vind ik een relatief begrip, maar ik vind het inderdaad niet wenselijk nee. Wat mij betreft is het een goed iets dat verkrachting strafbaar is.
Zo mensen, het valt nog wel mee met mij of niet?
quote:Dat zegt toch nul komma nada over een moraal?Op zaterdag 21 januari 2006 14:53 schreef FuifDuif het volgende:
Oh nee, bepaalde apensoorten hebben anders behoorlijk complexe sociale systemen waarin bepaalde rituelen een belangrijke rol spelen.
Als de een ja zegt en de ander nee wil dit niet zeggen dat ze beiden ongelijk hebben drollie!
Als ik iemand vermoord en ik vind dat prima en de ander niet, wie heeft er dan gelijk?
quote:Gaat precies zo, (machts positie) !!!Op zaterdag 21 januari 2006 14:54 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Ooooh, je zou eens moeten weten hoe vaak verkrachting in een relatie voorkomt hoor!
quote:Ja, en heeft dus geen reet met kleding te maken.Op zaterdag 21 januari 2006 14:57 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Gaat precies zo, (machts positie) !!!
quote:Dat is een gebrek aan abstractievermogen aan de kant van de geïrriteerden, daar kan ik niets aan doen. Beschouw deze topic in dat geval vooral als een educatieve.Op zaterdag 21 januari 2006 14:51 schreef sefer het volgende:
[..]
Is er dan nog een reden waarom je verkrachting hierbij gebruikt? Dit kun je je natuurlijk bij heel veel dingen afvragen. Verkrachting niet per definitie als 'slecht' benoemen is nogal controversieel, of maakt dat het leuker? Je punt komt niet beter over, namelijk.
quote:achterlijkheid bij wie? ik ga toch ook niet de amsterdamse diamantbuurt in om de plaatselijke jongeren daar te vragen of het misschien absoluut gezien niet zo hoeft te zijn dat alle etnische groepen gelijkwaardig zijn? dat marokkanen misschien wel minder zouden kunnen zijn en dat racisme misschien niet 'slecht' is?Op zaterdag 21 januari 2006 14:52 schreef FuifDuif het volgende:
Ongelofelijk wat een achterlijkheid.
als je dan zegt: 'ja, de vorm was omstreden, maar, ze wilden het gewoon niet begrijpen', wie is er dan achterlijk? in ieder geval weet ik wel bij wie er een sociale antenne mist.
quote:Als ze alleen een fiets vinden bij een brug met haar tas, ze op brute wijze verkracht en mishandeld word bij hem thuis (vrouw en kids waren er niet) en met het mes in haar zij naar een kanaal reden, en gelukkig onderweg nog eruit kon springen uit de auto denk ik niet dat je hier kunt praten over een relatie, vooral omdat ze die hele man nog nooit gezien had.Op zaterdag 21 januari 2006 14:55 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Geen idee wat er bij je nichtje is gebeurd en daar ga ik me ook zeker niet mee bemoeien maar...
In veel van dát soort gevallen is er sprake van een ongelijke relatie. Is er dan gelijk sprake van verkrachting?
quote:SukkelOp zaterdag 21 januari 2006 14:15 schreef FuifDuif het volgende:
Naar aanleiding van een tip van Lupa_Solitaria in een andere topic open ik een eigen topic over het onderwerp:
Is verkrachting slecht?
Dit onderwerp was het resultaat van een 'zij-discussie' over (seksuele) moraal en dat iets wat als goed of slecht wordt gezien niet objectief goed of slechts is. Onder andere 14.gif en ik opperden derhalve dat verkrachting wellicht als slecht (of onjuist) kan worden ervaren, maar dat het dat daardoor nog niet is. Want: de moraal van het slachtoffer is overduidelijk niet de moraal van de dader (op dat seksuele vlak)... wie hangt de juiste moraal aan? Geen van beiden.
quote:Dus wel, dit maakt het alleen maar aantrekkerlijker voor de dader !Op zaterdag 21 januari 2006 14:58 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Ja, en heeft dus geen reet met kleding te maken.
quote:Die haai heeft ook weinig andere keus, aangezien zijn dieet gewoon uit vissen bestaat he. Een verkrachter heeft wél een andere keus, namelijk niet verkrachten.Op zaterdag 21 januari 2006 14:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar dat zal die haai een rotzorg zijn en DAT is mijn punt! Probeer het anders eens te begrijpen! Is die haai slecht omdat deze zijn behoeften bevredigt ten koste van dat visje?
quote:Ok ik zal eens uitleggen waarom het bij mij meteen al kwaad bloed zet.Op zaterdag 21 januari 2006 14:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, hier heb je gelijk in. Deze vorm is omstreden en zet direct al kwaad bloed, zonder dat mensen de moeite nemen om te lezen en proberen te begrijpen. Maar nee, mensen maken mij liever voor rotte vis uit
Het gaat bij jou steeds om dit soort stellingen, en steeds is er seks en misbruik in de stelling. En daarbij de vraag of het niet gewoon te simpel is om te zeggen dat het fout is. Vervolgens doe je het af als simpele stelling met voors- en tegens, en mag vooral jouw persoontje niet een onderdeel vormen van de discussie.
Waarom eigenlijk niet? Zegt het feit dat je steeds dit soort topics opent niet meer over jou dan over wat ook? Zegt het niet dat je serieus met dit soort ideeen bezig bent? Volgens mij wel. Je dan proberen te verschuilen als - het is een discussie, het zijn maar stellingen , er zijn voors en tegens ... is een beetje zwak. Vertel eens eerlijk hoe jij er tegenover staat? Ben je vroeger seksueel misbruikt? Dat zou wel mijn gok zijn. Ik hoop echt dat je niet handelt naar de ideeen waarvan ik vermoed dat je ze hebt. Get some help... en rap wat.
quote:die haai gaat dood alstie niet eetOp zaterdag 21 januari 2006 14:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar dat zal die haai een rotzorg zijn en DAT is mijn punt! Probeer het anders eens te begrijpen! Is die haai slecht omdat deze zijn behoeften bevredigt ten koste van dat visje?
ik kan best zonder sex.. leuk is anders, maargoed....
kortom, verkrachting is afwijkend/slecht gedrag omdat het niet noodzakelijk is en ten koste van iemand anders' psychische gesteldheid is....
maargoed ik vind je nog steeds domme vragen stellen...
quote:Verkrachting in een relatie hadden we het nu over he? Nou ik kan je vertellen dat kleding daar échrt geen reet mee te maken heeft hoor, dat is alleen macht, zoals je zelf al zei. Ja en seks dus.Op zaterdag 21 januari 2006 14:59 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Dus wel, dit maakt het alleen maar aantrekkerlijker voor de dader !
quote:As said, in dat geval is het dus gewoonOp zaterdag 21 januari 2006 14:58 schreef NeoGenic1982 het volgende:
[..]
Als ze alleen een fiets vinden bij een brug met haar tas, ze op brute wijze verkracht en mishandeld word bij hem thuis (vrouw en kids waren er niet) en met het mes in haar zij naar een kanaal reden, en gelukkig onderweg nog eruit kon springen uit de auto denk ik niet dat je hier kunt praten over een relatie, vooral omdat ze die hele man nog nooit gezien had.
Maaarrrr, er zijn zat Breezah-chicks die een beetje aan het experimenteren zijn en een keer aan groepssex meedoen op hun 15e met een paar gasten van 20. Is dat verkrachting? Als je de berichten op de FP leest zouden ze allemaal gelyncht mogen worden
quote:Macht, Kleding, Uitdagend gedrag, dit heeft er allemaal mee te maken ook in relaties hoor !Op zaterdag 21 januari 2006 15:01 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Verkrachting in een relatie hadden we het nu over he? Nou ik kan je vertellen dat kleding daar échrt geen reet mee te maken heeft hoor, dat is alleen macht, zoals je zelf al zei. Ja en seks dus.
quote:Waarom? Men kan toch lezen en nadenken? Ik heb nog een enkele keer gezegd dat ik verkrachting goedkeur.Op zaterdag 21 januari 2006 14:54 schreef N.icka het volgende:
[..]
Je lokt het zelf dan ook aardig uit he?
quote:Dat klopt inderdaad, die samenlevingsvormen die bestaan. Maar in hoeverre zijn mensen in zo'n samenleving vrij om verkrachting te accepteren als goed... dat is dan de volgende vraag.Op zaterdag 21 januari 2006 14:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Man besef je niet dat dit soort pogingen om mijn stelling onderuit te halen simpelweg te eenvoudig zijn om te weerleggen? Dit is GEEN argument!
Zou ik het leuk vinden? Nee, natuurlijk niet! Zou ik er een trauma aan overhouden? Ja, waarschijnlijk wel! Is het slecht? In MIJN ogen, maar niet in de ogen van die mannen. Het is een waarde-oordeel en die is subjectief. De we verkrachting afkeuren is het gevolg van een sociale evolutie zoals onze samenleving die heeft doorgemaakt. Het is heel goed denkbaar dat verkrachting wel wordt geaccepteerd in een samenleving... sterker nog, die samenlevingsvormen bestaan gewoon!
En nee, ik kwam niet met een argument, omdat ik de vraagstelling binnen onze samenleving volslagen ziek vind. Het zou niet eens een punt van discussie mogen zijn, maar helaas, of gelukkig, ook daarin zijn we vrij...
Je hebt gelijk en nu?
quote:Je bent er wel mee bezig gezien je postgeschiedenis. Het is meer dan zomaar een stelling. Het houdt je bezig.Op zaterdag 21 januari 2006 15:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom? Men kan toch lezen en nadenken? Ik heb nog een enkele keer gezegd dat ik verkrachting goedkeur.
quote:Het enige wat dit topic ventileert is jouw gebrek aan inlevingsvermogen. Abstractievermogen kan je testen door middel van wiskunde, niet door middel van discussies over moraliteit.Op zaterdag 21 januari 2006 14:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is een gebrek aan abstractievermogen aan de kant van de geïrriteerden, daar kan ik niets aan doen. Beschouw deze topic in dat geval vooral als een educatieve.
quote:Hmm, nou in mijn geval was dat dus niet zo. Dat van die kleding.Op zaterdag 21 januari 2006 15:02 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Macht, Kleding, Uitdagend gedrag, dit heeft er allemaal mee te maken ook in relaties hoor !
Hij keurt verkrachting echt niet goed hoor !
quote:Ik vind het dragen van uitdagende kleding in het openbare leven inderdaad ook niet wenselijk en kan het mij indenken dat iets dergelijks bepaald ander onwenselijk gedrag uitlokt. Met andere woorden: het één vraagt inderdaad om het ander.Op zaterdag 21 januari 2006 14:55 schreef MissBliss het volgende:
Nou idd, gisteren riep je nog hele andere dingen.
quote:Lees zijn postgeschiedenis eens goed door zou ik zeggen. Als je het dan nog steeds een joviale kerel vindt, hoor ik het welOp zaterdag 21 januari 2006 15:03 schreef Sander170 het volgende:
Maar waarom is iedereen nou zo tegen ''FuifDuif'' ???
Hij keurt verkrachting echt niet goed hoor !
quote:Zeker wel, moraal is een verzameling sociale spelregels: wat mag wel, wat mag niet? Bij dergelijke apensoorten werkt het ook zo.Op zaterdag 21 januari 2006 14:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat zegt toch nul komma nada over een moraal?
quote:En ik vind dat ik net zo goed in mn blote reet over straat kan lopen maar dat nee nee betekent.Op zaterdag 21 januari 2006 15:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik vind het dragen van uitdagende kleding in het openbare leven inderdaad ook niet wenselijk en kan het mij indenken dat iets dergelijks bepaald ander onwenselijk gedrag uitlokt. Met andere woorden: het één vraagt inderdaad om het ander.
quote:Dát weet ik zo net nog niet, hij hult zich met name in vaagheid.Op zaterdag 21 januari 2006 15:03 schreef Sander170 het volgende:
Maar waarom is iedereen nou zo tegen ''FuifDuif'' ???
Hij keurt verkrachting echt niet goed hoor !
Waar de discussie eigenlijk over gaat: "Zijn wij moreel superieur aan andere culturen waar ongelijke "relaties" tussen mensen normaal zijn"
Oftewel mag een arabier van 40 zijn "vrouw" van 14 zwanger schoppen?
Mijn antwoord: Ja.
quote:Nou, dat kan best en dat geloof ik ook, ik bedoel maar je hebt zoveel verkachtingen tegenwoordig.Op zaterdag 21 januari 2006 15:03 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Hmm, nou in mijn geval was dat dus niet zo. Dat van die kleding.
Zelf al die groepsverkrachtingen schijnen nu al in te zijn
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 15:03 schreef Sander170 het volgende:
Maar waarom is iedereen nou zo tegen ''FuifDuif'' ???
Hij keurt verkrachting echt niet goed hoor !
quote:QED.Op zaterdag 21 januari 2006 15:03 schreef FuifDuif het volgende:
Met andere woorden: het één vraagt inderdaad om het ander.
Overigens ben ik niet tegen Fuifduif maar tegen het feit dat dit topic nog steeds open is.
quote:Verhul je niet achter dit soort algemeenheden... wat is de reden dat je dit soort sicko-stellingen als topic neerzet? Het is geen algemene discussie over goed- en kwaad, het gaat telkens om seks en machtsposities daarbinnen.Op zaterdag 21 januari 2006 15:04 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zeker wel, moraal is een verzameling sociale spelregels: wat mag wel, wat mag niet? Bij dergelijke apensoorten werkt het ook zo.
quote:Geen van beiden, gelijk is ook een subjectief begrip namelijk. Het gaat om de kosten en de baten.Op zaterdag 21 januari 2006 14:56 schreef JeroenMeloen het volgende:
Allemachtig wat een drogredenatie zeg!
Als de een ja zegt en de ander nee wil dit niet zeggen dat ze beiden ongelijk hebben drollie!
Als ik iemand vermoord en ik vind dat prima en de ander niet, wie heeft er dan gelijk?
quote:
.quote:als je echt zo naïef bent, dan is het misschien beter dat je je stellingen voortaan laat proeflezen. je hoeft echt niet al te veel inzicht te hebben om te voorzien dat zo'n topic uit de hand loopt. je kunt natuurlijk nog 'bestialiteit, goed of slecht'? 'moord, goed of slecht?' 'mensen met aids besmetten, goed of slecht?', 'verplichte sterilisatie, goed of slecht?' 'gedwongen euthanasie, goed of slecht?' kunnen openen, allemaal met goed en slecht in de absolute betekenis, maar ik voorspel dat ze geen van allen een intellectueel succes worden. en als je niet ziet welke suggesties je wekt met elke titel, dan zou ik dat proberen een beetje te kweken. want ze zijn wel degelijk minder handig gekozen dan iets als: 'is goed en slecht absoluut'?Op zaterdag 21 januari 2006 15:02 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom? Men kan toch lezen en nadenken? Ik heb nog een enkele keer gezegd dat ik verkrachting goedkeur.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 15:06 schreef egoipse het volgende:
[..]
als je echt zo naïef bent, dan is het misschien beter dat je je stellingen voortaan laat proeflezen. je hoeft echt niet al te veel inzicht te hebben om te voorzien dat zo'n topic uit de hand loopt. je kunt natuurlijk nog 'bestialiteit, goed of slecht'? 'moord, goed of slecht?' 'mensen met aids besmetten, goed of slecht?', 'verplichte sterilisatie, goed of slecht?' 'gedwongen euthanasie, goed of slecht?' kunnen openen, allemaal met goed en slecht in de absolute betekenis, maar ik voorspel dat ze geen van allen een intellectueel succes worden. en als je niet ziet welke suggesties je wekt met elke titel, dan zou ik dat proberen een beetje te kweken. want ze zijn wel degelijk minder handig gekozen dan iets als: 'is goed en slecht absoluut'?
quote:nja dan heb je dus zelf al antwoord gegeven....Op zaterdag 21 januari 2006 15:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Geen van beiden, gelijk is ook een subjectief begrip namelijk. Het gaat om de kosten en de baten.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 15:07 schreef Sander170 het volgende:
Ik heb het FuifDuif nog niet horen zeggen dat hij verkrachting goed keurt, dus in mijn ogen is het een normaal mens hoor !
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:02 schreef 14.gif het volgende:
Vrouwen horen zich te bedekken als ze het huis uit gaan
quote:Uit het topic waar dit topic uit voortkomt dus.Op zaterdag 21 januari 2006 01:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En anders mag ze op straat worden aangerand.
quote:Zucht........ ik heb al een aantal keer duidelijk aangegeven dat ik verkrachting afkeur. Leer... eens... le-zen! Ik vind het heel erg dat sommigen er slachtoffer van worden. Ik ben sociaal bewogen en geef veel om mijn medemens. Maar... ik besef dat het een mindset is door een internalisering van waarden en normen uit mijn omgeving. Ik pretendeer op geen enkele wijze dat mijn gevoel en mening superieur zijn aan die van een verkrachter... op het universele niveau.Op zaterdag 21 januari 2006 14:59 schreef NeoGenic1982 het volgende:
Ik denk dat TS zelf eens moet praten met een persoon die verkracht is geworden, dan kan hij zelf oordelen of het slecht is of niet. Voor mij blijft het gewoon slecht!
quote:Zoals ik al zei: ik heb medelijden met mensen die slachtoffer worden van wat voor een soort geweld dan ook. Jij zet mij neer als een gevoelloze gefrustreerde klootzak, terwijl ik dat niet ben.Op zaterdag 21 januari 2006 15:00 schreef Aarde het volgende:
[..]
Ok ik zal eens uitleggen waarom het bij mij meteen al kwaad bloed zet.
Het gaat bij jou steeds om dit soort stellingen, en steeds is er seks en misbruik in de stelling. En daarbij de vraag of het niet gewoon te simpel is om te zeggen dat het fout is. Vervolgens doe je het af als simpele stelling met voors- en tegens, en mag vooral jouw persoontje niet een onderdeel vormen van de discussie.
Waarom eigenlijk niet? Zegt het feit dat je steeds dit soort topics opent niet meer over jou dan over wat ook? Zegt het niet dat je serieus met dit soort ideeen bezig bent? Volgens mij wel. Je dan proberen te verschuilen als - het is een discussie, het zijn maar stellingen , er zijn voors en tegens ... is een beetje zwak. Vertel eens eerlijk hoe jij er tegenover staat? Ben je vroeger seksueel misbruikt? Dat zou wel mijn gok zijn. Ik hoop echt dat je niet handelt naar de ideeen waarvan ik vermoed dat je ze hebt. Get some help... en rap wat.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 15:07 schreef Sander170 het volgende:
Ik heb het FuifDuif nog niet horen zeggen dat hij verkrachting goed keurt, dus in mijn ogen is het een normaal mens hoor !
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 00:06 schreef FuifDuif het volgende:
Beste lieden,
Ik heb mijn verhaal wel eens eerder geopenbaard hier in SEX, maar ik wil er graag een eigen topic aan wijden om vervolgens over het algemene onderwerp een discussie te voeren.
Zoals iedereen weet ben ik nog maagd in de strikte zin van het woord, maar dat betekent in mijn geval dus niet dat ik nog nooit een seksuele ervaring heb gehad met een ander persoon. Ik heb *hem* alleen nog nooit ergens in gestoken zeg maar. In ieder geval, ik heb heel lang een beste vriend gehad (de laatste jaren is die vriendschap eigenlijk verwaterd door nieuw ontwikkelde uiteenlopende interessen en studie). Met hem heb ik het één en ander op een bescheiden manier gedaan. Dat heet om precies te zijn: gezoend en elkaar afgetrokken. Je zou dit kunnen zien als een homoseksuele ervaring, maar het is niet zo dat ik homoseksueel ben. Ik voel mij niet aangetrokken tot mijn sekse. Zie het meer als: experimenteren bij gebrek aan beter omdat de drempel naar een goede vriend met dezelfde verlangens en onzekerheden tegenover meisjes bijzonder laag is.
Daarnaast heb ik nog enige prille seksuele ervaring met een meisje; nog voor mijn ervaring met mijn beste vriend van destijds. Dit was ongeveer in de leeftijd van 9 a 10 jaar schat ik. Dit ging niet veel verder dan bijna naakt (onderbroek niet uit) bij elkaar in bed liggen en zoenen.
Laten we het in deze topic gaan hebben over met name het experimentele aspect van de eerste seksuele ervaringen en dan in het bijzonder met hetzelfde geslacht.
quote:Ik geloof dat het met die zieke geest van fuifduif nog wel meevalt, wellicht een beetje provocerend.Op woensdag 18 januari 2006 16:08 schreef Kleintje het volgende:
De meeste mannen kijken weleens een pornofilm, rukken zich af bij plaatjes op internet, lezen geile verhalen of betalen voor iets geils (filmpjes op internet, webcams, telefoonseks, bladen in de winkel).
Dat is geil, dat is lekker.
Zelf willen ze ook een vriendin die er geil uitziet, geil is, zich geil kleedt en die het liefst iedere dag wil neuken.
Maar... kan iemand mij vertellen waar het omslagpunt ligt?
Wanneer is het opeens oridinair, kan het niet meer, gaat iemand te ver???
Vraag het me gewoon ff af!
Maargoed, rellende pubers in zo`n topic maakt er algauw een bash-topic van.
quote:Praat eens niet in dit soort oppervlakkige algemeenheden... waarom start je dit topic, wat houdt je er precies van bezig? Geef dat jezelf eens toe... het is geen toeval dat je steeds topics in bepaalde trend opent. Wat de reden is weet ik niet, maar hij lijkt me ongezond. Ik hoop dat je 'sociale bewogenheid' niet betekent dat je akela ofzo bent bij de padvinders. Denk je eens in dat iedereen die je kent dit topic zou kunnen lezen, zou je dan een rustig gevoel hebben? Ik kan het me niet voorstellen...Op zaterdag 21 januari 2006 15:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zucht........ ik heb al een aantal keer duidelijk aangegeven dat ik verkrachting afkeur. Leer... eens... le-zen! Ik vind het heel erg dat sommigen er slachtoffer van worden. Ik ben sociaal bewogen en geef veel om mijn medemens. Maar... ik besef dat het een mindset is door een internalisering van waarden en normen uit mijn omgeving. Ik pretendeer op geen enkele wijze dat mijn gevoel en mening superieur zijn aan die van een verkrachter... op het universele niveau.
quote:Je ziet mijn bovenstaande post niet?Op zaterdag 21 januari 2006 15:10 schreef Sander170 het volgende:
Hij keurt het gewoon af hoor (Mensen begin eens met lezen en niet te snel graag) ! ! !
lol
quote:Die had ik al gezien hoor, maar wat hij zegt vind ik daarop niet raar ofzo hoorOp zaterdag 21 januari 2006 15:12 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Je ziet mijn bovenstaande post niet?
quote:Precies! Het is ongekend op welke fundamenten mensen hun oordeel over anderen vormen. Ik kan het echt simpelweg niet begrijpen. Ik vind verkrachting net als jullie verschrikkelijk.Op zaterdag 21 januari 2006 15:03 schreef Sander170 het volgende:
Maar waarom is iedereen nou zo tegen ''FuifDuif'' ???
Hij keurt verkrachting echt niet goed hoor !
is niks mis mee hoor !
quote:Oh ok, dus als een meisje sexy gekleed over straat loopt vind jij het ook een logische reactie haar maar te verkrachten? Nee oke, dan begrijp ik het.Op zaterdag 21 januari 2006 15:13 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Die had ik al gezien hoor, maar wat hij zegt vind ik daarop niet raar ofzo hoor
quote:Waarom reageer je niet op mij? Zeg ik te slimme dingen?Op zaterdag 21 januari 2006 15:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies! Het is ongekend op welke fundamenten mensen hun oordeel over anderen vormen. Ik kan het echt simpelweg niet begrijpen. Ik vind verkrachting net als jullie verschrikkelijk.
quote:Geef dan eens antwoordOp zaterdag 21 januari 2006 15:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies! Het is ongekend op welke fundamenten mensen hun oordeel over anderen vormen. Ik kan het echt simpelweg niet begrijpen. Ik vind verkrachting net als jullie verschrikkelijk.
waarom dit soort topics? wat is je doel? waarom houdt het je bezig?
quote:volgens mij kent hij weinig mensen...komt op mij over als een groot kind dat eeuwig bij zn moeke zal blijvenOp zaterdag 21 januari 2006 15:12 schreef Aarde het volgende:
[..]
Denk je eens in dat iedereen die je kent dit topic zou kunnen lezen, zou je dan een rustig gevoel hebben?
quote:Als een meisje vrijwel naakt in je armen hangt en ladderzat is en geen zinnig woordt uit brengt? Nogmaals: glijdende schaal.Op zaterdag 21 januari 2006 15:15 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Oh ok, dus als een meisje sexy gekleed over straat loopt vind jij het ook een logische reactie haar maar te verkrachten? Nee oke, dan begrijp ik het.
Als je extreem uitdaagt moet je niet gaan zeuren over het feit dat er mensen op je lopen te geilen
quote:'nog veel meer mensen'. sterk argument.Op zaterdag 21 januari 2006 15:14 schreef Sander170 het volgende:
Ik ken nog veel meer mensen die er zo overdenken zoals FuifDuif doet en ik denk er ook zo over,
is niks mis mee hoor !
quote:Niet sexy, als een echte hoer zeg ikOp zaterdag 21 januari 2006 15:15 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Oh ok, dus als een meisje sexy gekleed over straat loopt vind jij het ook een logische reactie haar maar te verkrachten? Nee oke, dan begrijp ik het.
Doe normaal hey
quote:Precies, het gaat uiteindelijk om de discussie wat goed en kwaad precies inhouden. Deze topic is voortgekomen uit een subdiscussie binnen een andere topic (in SEX), vandaar dit onderwerp. Je denkt te ver na.Op zaterdag 21 januari 2006 15:05 schreef Aarde het volgende:
[..]
Verhul je niet achter dit soort algemeenheden... wat is de reden dat je dit soort sicko-stellingen als topic neerzet? Het is geen algemene discussie over goed- en kwaad, het gaat telkens om seks en machtsposities daarbinnen.
quote:Dat stond er dus niet. Maar goed, nee dan lijkt het me nog steeds nogal immoreel, aangezien ze dus niet in staat is tot het maken van een keuze.Op zaterdag 21 januari 2006 15:15 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Als een meisje vrijwel naakt in je armen hangt en ladderzat is en geen zinnig woordt uit brengt?
quote:Sure en jij denkt dat iedereen zich daar keurig aan houdt. No way.Op zaterdag 21 januari 2006 15:17 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dat stond er dus niet. Maar goed, nee dan lijkt het me nog steeds nogal immoreel, aangezien ze dus niet in staat is tot het maken van een keuze.
quote:In WFL heb ik onlangs nog een topic geopend over de vraag of een universele superieure moraal bestaatOp zaterdag 21 januari 2006 15:06 schreef egoipse het volgende:
[..]
als je echt zo naïef bent, dan is het misschien beter dat je je stellingen voortaan laat proeflezen. je hoeft echt niet al te veel inzicht te hebben om te voorzien dat zo'n topic uit de hand loopt. je kunt natuurlijk nog 'bestialiteit, goed of slecht'? 'moord, goed of slecht?' 'mensen met aids besmetten, goed of slecht?', 'verplichte sterilisatie, goed of slecht?' 'gedwongen euthanasie, goed of slecht?' kunnen openen, allemaal met goed en slecht in de absolute betekenis, maar ik voorspel dat ze geen van allen een intellectueel succes worden. en als je niet ziet welke suggesties je wekt met elke titel, dan zou ik dat proberen een beetje te kweken. want ze zijn wel degelijk minder handig gekozen dan iets als: 'is goed en slecht absoluut'?
. Zoals ik al zei (onder andere in de OP), is deze discussie voortgekomen uit een subdiscussie in een SEX-topic. Nogal wiedes dat we dan hetzelfde onderwerp aanhouden.quote:Doe normaal?Op zaterdag 21 januari 2006 15:16 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Niet sexy, als een echte hoer zeg ik
Doe normaal hey
IK? En dan nog
stel dat ik het leuk vind eens in de maand de netpantys uit de kast te trekken en me eens lekker hoerig uit te dossen. Dat geeft jouw toestemming MIJ te verkrachten? Laat jezelf eens nakijken
!En vooral rustig blijven.
quote:Nee, natuurlijk denk ik dat niet, maar daar gaat het topic over he? Of dat dan slecht is of niet, nou in mijn ogen wel dus.Op zaterdag 21 januari 2006 15:17 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Sure en jij denkt dat iedereen zich daar keurig aan houdt. No way.
quote:Zeg ik dan dat ik dan om die reden iemand ga verkrachtenOp zaterdag 21 januari 2006 15:18 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Doe normaal?
En dan nog
Laat jezelf eens nakijken
, NEEIk zeg ik zou het me dan best kunnen voorstellen - Mens ga eens lezen
quote:<flame>als dutroux nou had gezegd tegen z'n rechters: 'maak er niet zo'n punt van!' 'blijf gewoon rustig!' dan hadden ze 'm vast milder behandeld</flame>Op zaterdag 21 januari 2006 15:18 schreef Sander170 het volgende:
Jullie moeten er gewoon niet zo,n punt van maken !
En vooral rustig blijven.
van sommige dingen mag je best een punt maken hoor.
dat deze dan nog open is verbaast me ...
Dat is al een beginpunt.
Daarnaast kan je beargumenteren dat het uberhaupt verkeerd is iemand zijn geluk te verminderen. En dan is verkrachtign natuurlijk wel het uiterste.
Maar ja, het utilitarisme als uitgangspunt nemen is natuurlijk ook discutabel.
[ Bericht 14% gewijzigd door Overlast op 21-01-2006 15:27:15 ]
quote:Ja, lees dan die quote die ik gaf van FuifduifOp zaterdag 21 januari 2006 15:20 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Zeg ik dan dat ik dan om die reden iemand ga verkrachten
Ik zeg ik zou het me dan best kunnen voorstellen - Mens ga eens lezen
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:02 schreef 14.gif het volgende:
Vrouwen horen zich te bedekken als ze het huis uit gaan
quote:Er staat niks over hoerig gekleed, alleen over dat ze bedekt moet zijn, een rokje boven de knie is dus al onbedekt en geeft toestemming tot verkrachting.Op zaterdag 21 januari 2006 01:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En anders mag ze op straat worden aangerand.
Lees zelf eens.
quote:En dá`s de discussie. Er zijn zat mensen die van verkrachting worden beschuldigd na zoiets.Op zaterdag 21 januari 2006 15:19 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk denk ik dat niet, maar daar gaat het topic over he? Of dat dan slecht is of niet, nou in mijn ogen wel dus.
Ik denk dat de meeste mensen het er over eens zijn dat als iemand van z`n fiets wordt getrokken en bruut wordt genomen dit gewoon uiterst verwerpelijk is en zwaar bestraft moet worden. Maar wat bij de randgevallen. Er worden ieder jaar duizenden mannen (schatting is niet van mij) slachtoffer van dat soort beschuldigingen. En dán verwoest je vermeende dader z`n leven.
"Als het tegen iemand z`n wil is is het verwerpelijk" is mij iets te makkelijk.
quote:Sterker nog, ik heb dit idee wel eens aangekaard IRL. Ik geef toe, dat is geen pretje. Hetzelfde onstaat dan zoals hier is ontstaan en als je dan niet snel toegeeft dat je ongelijk hebt, dan hebben ze het wel gehad met je. En dat terwijl mensen niet de moeite nemen om even IETSJES verder na te denken.Op zaterdag 21 januari 2006 15:12 schreef Aarde het volgende:
[..]
Praat eens niet in dit soort oppervlakkige algemeenheden... waarom start je dit topic, wat houdt je er precies van bezig? Geef dat jezelf eens toe... het is geen toeval dat je steeds topics in bepaalde trend opent. Wat de reden is weet ik niet, maar hij lijkt me ongezond. Ik hoop dat je 'sociale bewogenheid' niet betekent dat je akela ofzo bent bij de padvinders. Denk je eens in dat iedereen die je kent dit topic zou kunnen lezen, zou je dan een rustig gevoel hebben? Ik kan het me niet voorstellen...
Maar goed, ik begrijp dat jij het vermoeden hebt dat er iets met mij aan de hand is? Dat er een diepere oorzaak aanwezig is?
quote:er is inderdaad een subtiel verschil tussen je je iets kunnen voorstellen en het goedkeuren. sterker nog, je kunt iets begrijpen, en het niet goedkeuren. als je echter dacht dat je met die nuance op internet weg kon komen, dan heb je het helaas verkeerd.Op zaterdag 21 januari 2006 15:20 schreef Sander170 het volgende:
Ik zeg ik zou het me dan best kunnen voorstellen - Mens ga eens lezen
quote:Ga buiten spelen kindOp zaterdag 21 januari 2006 15:22 schreef egoipse het volgende:
[..]
er is inderdaad een subtiel verschil tussen je je iets kunnen voorstellen en het goedkeuren. sterker nog, je kunt iets begrijpen, en het niet goedkeuren. als je echter dacht dat je met die nuance op internet weg kon komen, dan heb je het helaas verkeerd.
quote:... wat uiteraard sterk afhankelijk is van het relativeringsvermogen van de posters.Op zaterdag 21 januari 2006 15:22 schreef egoipse het volgende:
[..]
er is inderdaad een subtiel verschil tussen je je iets kunnen voorstellen en het goedkeuren. sterker nog, je kunt iets begrijpen, en het niet goedkeuren. als je echter dacht dat je met die nuance op internet weg kon komen, dan heb je het helaas verkeerd.
Kut-pubers
quote:Een interessante discussie die je zo moeilijk en geleerd mogelijk kan maken als je zelf wil, maar of het nut heeft? Volgens mij niet...Op zaterdag 21 januari 2006 14:15 schreef FuifDuif het volgende:
Is verkrachting slecht?
Dit onderwerp was het resultaat van een 'zij-discussie' over (seksuele) moraal en dat iets wat als goed of slecht wordt gezien niet objectief goed of slechts is. Onder andere 14.gif en ik opperden derhalve dat verkrachting wellicht als slecht (of onjuist) kan worden ervaren, maar dat het dat daardoor nog niet is. Want: de moraal van het slachtoffer is overduidelijk niet de moraal van de dader (op dat seksuele vlak)... wie hangt de juiste moraal aan? Geen van beiden.
Probeer je voor jezlef (of anderen) misschien iets goed te praten????
quote:1. Ik ken vrij veel mensen waar ik goed contact mee heb.Op zaterdag 21 januari 2006 15:15 schreef BennyNL het volgende:
[..]
volgens mij kent hij weinig mensen...komt op mij over als een groot kind dat eeuwig bij zn moeke zal blijven
2. Ik woon al jaren op mijzelf.
quote:sub-vraagje. ik zou zeggen dat het slecht (en smerig is) om een lijk te verkrachten. maar als de familie het niet te weten komt, is het dan slecht? is verkrachting met behulp van ghb slecht (zodat het slachtoffer het zich niet herinnert)? ik vind utilitarisme hier eng hoor. allemaal zou ik ze slecht willen noemen.Op zaterdag 21 januari 2006 15:21 schreef Overlast het volgende:
Vanuit utilitaristisch oogpunt is het slecht. Het slachtoffer heeft meer verlies dan de dader baat.
Dat is al een beginpunt.
Daarnaast kan je beargumenteren dat het uberhaupt verkeerd is iemand zijn geluk te verminderen. En dan is verkrachtign natuurlijk wel het uiterste.
quote:Het is niet kwetsend, als je maar fatsoenlijk leest!Op zaterdag 21 januari 2006 15:21 schreef 1ofthefew het volgende:
Ik vind dit een ziek topic en de TS zal dit wel "grappig" hebben gevonden maar dit is zeer kwetsend voor slachtoffers van zedenmisdrijven ...
dat deze dan nog open is verbaast me ...
Het gelijk bestaat niet, goed en slecht bestaan niet. De werkelijkheid bestaat ook en is slechts subjectief. Feitelijk komt het erop neer hoe ik mijzelf zo snel mogelijk gestoord krijg met de meest idiote absurdistische hersenspinsels.
Weet je slecht en goed bestaan wel. Slecht is namelijk wat wij met zijn allen hebben afgesproken wat slecht is. En verkrachting is slecht punt. En verder is deze discussie dan ook volkomen onzinnig en vraag ik me serieus af wat je met discussie wil bereiken.
quote:ik waarschuw je alleen voor de grote boze wereld die internet heet. ik zie je punt, je hebt gelijk, maar ik zeg je dat je er niet mee weg komt op het internet. je zult verkeerd begrepen worden. en zeker op fok!
quote:Oooh, jij denkt dat ik dit gevolg niet had voorzien? Maar natuurlijk kun je dit soort dingen verwachten. Daarom heb ik aan deze topic tegelijkertijd ook een soort educatieve/opvoedende rol gekoppeld. Dat mensen het in ieder geval eens beginnen te lerenOp zaterdag 21 januari 2006 15:22 schreef egoipse het volgende:
[..]
er is inderdaad een subtiel verschil tussen je je iets kunnen voorstellen en het goedkeuren. sterker nog, je kunt iets begrijpen, en het niet goedkeuren. als je echter dacht dat je met die nuance op internet weg kon komen, dan heb je het helaas verkeerd.
.quote:En er zit dus ook een gebied waar - zelfs binnen onze cultuur - wel over te discussieren valt.Op zaterdag 21 januari 2006 15:26 schreef dazzle123 het volgende:
Feitelijk komt het erop neer dat alles subjectief is. Dus waarom voeren we deze discussie dan eigenlijk nog?
Het gelijk bestaat niet, goed en slecht bestaan niet. De werkelijkheid bestaat ook en is slechts subjectief. Feitelijk komt het erop neer hoe ik mijzelf zo snel mogelijk gestoord krijg met de meest idiote absurdistische hersenspinsels.
Weet je slecht en goed bestaan wel. Slecht is namelijk wat wij met zijn allen hebben afgesproken wat slecht is. En verkrachting is slecht punt. En verder is deze discussie dan ook volkomen onzinnig en vraag ik me serieus af wat je met discussie wil bereiken.
quote:Okey, thanxOp zaterdag 21 januari 2006 15:26 schreef egoipse het volgende:
[..]
ik waarschuw je alleen voor de grote boze wereld die internet heet. ik zie je punt, je hebt gelijk, maar ik zeg je dat je er niet mee weg komt op het internet. je zult verkeerd begrepen worden. en zeker op fok!
Maar over verkrachting denken we hetzelfde jij keurt het af maar ik net zo goed
quote:Dat mogen ze ook, maar het feit is dat FuifDuif van alles en nog wat word beschuldigd en hij zegt daarbij verkrachting keur ik af.Op zaterdag 21 januari 2006 15:26 schreef HAL9000S het volgende:
Tuurlijk mag dat maar mensen staan ook in hun volste recht om die mening (terecht) te veroordelen.
Daarom is het feit dat FuifDuif geen slecht mens is !
quote:Er wordt altijd gediscusserd over wat goed en slecht is. Normen en waarden veranderen ook constant door de jaren heen. Dat lijkt me vrij duidelijk. Zo is er natuurlijk ook ooit een tijd geweest waarin verkrachting als zijnde normaal gezien werd en dus onder de noemer goed viel.Op zaterdag 21 januari 2006 15:28 schreef Autoreply het volgende:
[..]
En er zit dus ook een gebied waar - zelfs binnen onze cultuur - wel over te discussieren valt.
Maar wat heeft het verder voor zin om daar een discussie over te voeren. In onze maatschappij wordt het gezien als slecht en dat is wat mij betreft maar goed ook.
quote:Als je zo redeneert kun je het nut van meer dan de helft van de Fok! topics in twijfel trekken.Op zaterdag 21 januari 2006 15:31 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Er wordt altijd gediscusserd over wat goed en slecht is. Normen en waarden veranderen ook constant door de jaren heen. Dat lijkt me vrij duidelijk. Zo is er natuurlijk ook ooit een tijd geweest waarin verkrachting als zijnde normaal gezien werd en dus onder de noemer goed viel.
Maar wat heeft het verder voor zin om daar een discussie over te voeren. In onze maatschappij wordt het gezien als slecht en dat is wat mij betreft maar goed ook.
En momenteel de groepsverkrachtingen op scholen !
Het eerste wat ik dacht toen ik de TT las was "Natuurlijk
". Het volgende was "Hee, maar waarom eigenlijk"?Ik vind dat verkrachting slecht is omdat je iemand iets aandoet waar diegene het niet mee eens is. Zulke dingen gebeuren natuurlijk wel vaker, maar verkrachting blijkt om de een of andere reden gewoon ontzettend traumatisch te zijn. Sex is iets heel intiems, en je geslachtsorganen zijn van nature dingen waar je erg 'zuinig' op bent.
Sex hebben met iemand die dit niet wil, al doe je nog zo je best om geen fysieke pijn toe te doen, zal altijd veel erger worden ervaren dan iemand op zijn kop slaan die dat niet wil.
Ik denk dat om deze reden gewoon als 'regel' in de wet maar ook in de moraal van mensen is besloten dat verkrachten niet hoort. Of je je nou bewust bent van je kwaad of niet (haai - vis verhaal), we hebben met zijn allen afgesproken dat het niet hoort. Een regel kan verworpen worden als genoeg mensen kunnen aantonen dat er geen reden is om deze nog aan te houden, maar aangezien 'niet verkrachten' zo ingebakken zit in de moraal van bijna alle culturen (muv de jongere allochtoonse nederlanders
) zal deze regel ook niet gauw worden verworpen.Ergo: verkrachten is slecht omdat net niet volgens de (wettelijke en morale) regels is. De regels zijn bepaald aan de hand van wat 'men' goed of slecht vindt. En dus is verkrachten slecht omdat de meerderheid daar zo over denkt.
Als het is om de mensheid te redden is een ander verhaal... dat is een Doel heiligt de middelen discussie
quote:Ik snap het punt dat ie wilt bereiken dan ook wel, maar de manier waarop hij dat punt wilt bereiken werkt (begrijpelijk) bij veel users op dezelfde manier een rode lap stof op een stier, leuk dat je iets duidelijk wilt maken maar als je dat op deze manier doet moet je niet raar opkijken dat mensen je beschuldigen van het eea.Op zaterdag 21 januari 2006 15:31 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Dat mogen ze ook, maar het feit is dat FuifDuif van alles en nog wat word beschuldigd en hij zegt daarbij verkrachting keur ik af.
Daarom is het feit dat FuifDuif geen slecht mens is !
quote:Heh, grappig. Ik had net nog effe mijn stukje ge-edit.Op zaterdag 21 januari 2006 15:25 schreef egoipse het volgende:
[..]
sub-vraagje. ik zou zeggen dat het slecht (en smerig is) om een lijk te verkrachten. maar als de familie het niet te weten komt, is het dan slecht? is verkrachting met behulp van ghb slecht (zodat het slachtoffer het zich niet herinnert)? ik vind utilitarisme hier eng hoor. allemaal zou ik ze slecht willen noemen.
Leuke voorbeelden trouwens. Necrofilie zou in orde kunnen zijn wanener er 0% kans is dat niemand erachter komt. Zelfde als met GHB verhaal. Vanuit utilitaristisch standpunt dan. Aangezien die 0% kans er niet is is het af te keuren en slecht. Maar alsnog, het is wel behelpen.
Als niemand erachter komt, mag je dan een lijk verkrachten... Het is een dilemma
Natuurlijk is het goor en ranzig en fout. Maar waarom is dan de vraag. Kants categorisch imperatief zou wel uitkomst bieden maar dan gebruik je een deontologisch hulpmiddel en dat gaat natuurlijk niet samen met het utilitarisme. Moeilijk hoor.Laten we stellen dat het uitzonderingen zijn, die wel interessant zijn, maar dat het beter is het utilitarisme toe te passen waar het wel nut heeft>in 99% van de gevallen dus.
edit: ik schreef ogisch
[ Bericht 2% gewijzigd door Overlast op 21-01-2006 15:54:07 ]
quote:Wat is nou weer een eeaOp zaterdag 21 januari 2006 15:37 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Ik snap het punt dat ie wilt bereiken dan ook wel, maar de manier waarop hij dat punt wilt bereiken werkt (begrijpelijk) bij veel users op dezelfde manier een rode lap stof op een stier, leuk dat je iets duidelijk wilt maken maar als je dat op deze manier doet moet je niet raar opkijken dat mensen je beschuldigen van het eea.
quote:Gelukkig dat er mensen zijn die het wel begrijpenOp zaterdag 21 januari 2006 15:37 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Ik snap het punt dat ie wilt bereiken dan ook wel, maar de manier waarop hij dat punt wilt bereiken werkt (begrijpelijk) bij veel users op dezelfde manier een rode lap stof op een stier, leuk dat je iets duidelijk wilt maken maar als je dat op deze manier doet moet je niet raar opkijken dat mensen je beschuldigen van het eea.
. Maar dan kunnen we ons afvragen: komen dergelijke users in feite niet simpelweg iets tekort?quote:een en ander.
quote:Nou nee. Het probleem is alleen dat je fundamenten hebt en zaken die daar bovenop zijn gebouwd. Als je je huis in stand wilt houden maar toch verbeteren dan verander je niks aan de fundamenten.Op zaterdag 21 januari 2006 15:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als je zo redeneert kun je het nut van meer dan de helft van de Fok! topics in twijfel trekken.
Het leuke is altijd wel dan sommigen het hele huis maar niks vinden en dus meteen de fundamenten weg willen halen. Persoonlijk vindt ik dat je over bepaalde zaken niet discusseerd en daarmee bedoel ik dus die fundamenten. En dan mag je zelf bedenken wat ik onder die fundamenten versta.
quote:Maar vaak hebben ze wel een mening maar ze zeggen daarbij niet waarom ?, ja omdat het slecht is.
Ik vind het ook niet goed dat het gebeurt maar het gebeurt !
quote:Precies, wat JIJ eronder verstaat. Ook wat dit betreft is het weer een verhaal vol relativiteit. Jij vindt dat bepaalde normen als fundamenten dienen voor de moraal. Fundamenten waar je niet eens over zou moeten mogen praten. Maar dat is JOUW persoonlijke mening (en inderdaad, die van vele anderen). Maar ook die fundamenten zijn niet universeel.Op zaterdag 21 januari 2006 15:39 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nou nee. Het probleem is alleen dat je fundamenten hebt en zaken die daar bovenop zijn gebouwd. Als je je huis in stand wilt houden maar toch verbeteren dan verander je niks aan de fundamenten.
Het leuke is altijd wel dan sommigen het hele huis maar niks vinden en dus meteen de fundamenten weg willen halen. Persoonlijk vindt ik dat je over bepaalde zaken niet discusseerd en daarmee bedoel ik dus die fundamenten. En dan mag je zelf bedenken wat ik onder die fundamenten versta.
quote:Niet iedereen beschikt over zoveel relativeringsvermogen, denk aan mensen die zelf of diens naasten verkracht zijn. Als jij een kind zou hebben en ik zou je vertellen dat kinderverkrachting en pedofilie niet per defenitie slecht is, maar dat het 'slechte' meer een product van onze huidige maatschappelijke normen en waarden zou je denk ik ook eerder geprovoceerd zijn.Op zaterdag 21 januari 2006 15:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Gelukkig dat er mensen zijn die het wel begrijpen
quote:Dat denk ik niet om eerlijk te zijn. Het is heel eenvoudig om je door een eerste indruk te laten leiden. Dat is de meest eenvoudige weg. Het is, vooral bij dit soort zaken, wel een zeer begrijpelijke manier van doen, maar niet terecht wat mij betreft. Het is niet zo heel moeilijk om even iets verder te kijken dan je neus lang is en proberen te achterhalen wat men nu precies ermee bedoelt. In het geval van deze topic zou je toch tot de conclusie moeten komen dat er in feite geen enkele aanleiding is om zo heftig te reageren?Op zaterdag 21 januari 2006 15:41 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Niet iedereen beschikt over zoveel relativeringsvermogen, denk aan mensen die zelf of diens naasten verkracht zijn. Als jij een kind zou hebben en ik zou je vertellen dat kinderverkrachting en pedofilie niet per defenitie slecht is, maar dat het 'slechte' meer een product van onze huidige maatschappelijke normen en waarden zou je denk ik ook eerder geprovoceerd zijn.
quote:Slecht is ook een illusie, ik geloof niet in absoluut goed en slecht. Maar daarom denk ik dat 'slecht' kan worden ervaren als 'wat de moraal afkeurt', en dus 'wat de meerderheid afkeurt'.Op zaterdag 21 januari 2006 15:36 schreef FuifDuif het volgende:
Donnie.Darko, maar kun je dan in plaats van slecht niet beter de term 'als ongewenst ervaren' of dan in ieder geval 'als slecht ervaren' gebruiken? Slecht impliceert iets absoluuts, maar dat is een illusie.
In zoverre geef ik je wel gelijk.
quote:laten we voor de aardigheid de persoon achter de volgende topic ontleden - zou hij verkrachting OK vinden als ie het zelf doet - en niet het slachtoffer is?Op zaterdag 21 januari 2006 15:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Gelukkig dat er mensen zijn die het wel begrijpen
De TOPIC-start historie geeft toch wel een weinig fraai beeld... Je bent hoe dan ook met dit soort gedachtes bezig, het is geen incident. Volgens mij zoek je gewoon bevestiging dat het allemaal ok is wat je voor seksueel getinte misbruikgevoelens hebt. Terwijl je zelf ook wel ergens weet dat het niet ok is.
Is verkrachting slecht?
quote:Pakken wat je pakken kunt (seks) in de middeleeuwen.Op zaterdag 21 januari 2006 14:15 schreef FuifDuif het volgende:
Naar aanleiding van een tip van Lupa_Solitaria in een andere topic open ik een eigen topic over het onderwerp:
Is verkrachting slecht?
[...]
quote:Seks met volwassen kinderen toegestaan?Op woensdag 12 oktober 2005 07:02 schreef FuifDuif het volgende:
Zou jij in de middeleeuwen hebben willen leven, zodat je lekker in het bos mooie lekkere voorbijgangsters kunt grijpen?
quote:Ben ik gek/slecht?Op maandag 5 december 2005 16:04 schreef FuifDuif het volgende:
Pedofilie is verboden omdat een volwassene-kind relatie er eentje is waarin machtsverschillen bestaan. Incest (ouder en kind) is in het verlengde daarvan ook verboden. Maar is het eigenlijk toegestaan om als ouder seks te hebben met een volwassen kind (bijvoorbeeld pa met zijn dochter van 18)?
quote:Als sekstoerist naar Brazilië.Op vrijdag 22 juli 2005 08:40 schreef FuifDuif het volgende:
Sommige van mijn ideeën/houdingen worden door anderen gezien als slechts, asociaal en krankzinnig. Is dat eigenlijk wel zo?
Een aantal voorbeelden:
[...]
* Ik heb soms het gevoel dat andere mensen instrumenten zijn om mijn eigen doelen te verwezenlijken.
[...]
quote:Arrogante vrouwen aan de telefoon.Op maandag 12 december 2005 12:56 schreef FuifDuif het volgende:
Wie van de heren hier is wel eens als sekstoerist naar (bijvoorbeeld) Brazilië geweest, waar je voor weinig geld jonge meisjes kunt neuken? Het komt best veel voor heb ik begrepen, dus er zullen vast wel eens mensen van hier iets dergelijks hebben ondernomen. Zo ja, wat was je ervaring en heb je het vaker dan één keer gedaan? Zijn er bepaalde tips, zoals specifieke plaatsen en specifieke namen?
quote:Vrouwen dienen meer respect voor mannen te krijgen.Op vrijdag 16 december 2005 00:31 schreef FuifDuif het volgende:
Vandaag moest ik bellen naar een bedrijf in Amsterdam en wat krijg ik ervoor? Zo'n rasechte westerse kakteef. Echt met zo'n zeurderige geëmancipeerde stem, net zoals je ze altijd hoort op die intermezzo's en reclames op bijvoorbeeld QMusic. Wat walg ik daar toch van. Ze denken dat ze het recht hebben om het gesprek op gelijk niveau te trekken. Nou vergeet het maar, ik luister niet eens naar ze en vraag direct naar een mannelijke collega!
quote:Vrouwen niet serieus kunnen nemen als volwaardige gespreksp.Op dinsdag 6 december 2005 23:36 schreef FuifDuif het volgende:
Vroeger was het zo dat een vrouw respect had voor een man. Ze stelde zich nederig en fatsoenlijk op tegenover ieder heerschap. Tegenwoordig, met 'dank' aan de emancipatie, denken ze het recht te hebben eisen te stellen en zich op gelijke voet te plaatsen als de man. Ik word daar onderhand spuugzat van en vind dat de vrouw een heropvoedingcursus nodig heeft om weer even te leren waar zij eigenlijk staat ten opzichte van haar mannelijke soortgenoot.
quote:Meisjes, wanneer begonnen jullie met vingeren?Op zondag 13 november 2005 10:33 schreef FuifDuif het volgende:
Beste mensen,
Ik merk al heel lang dat ik vrouwen weinig serieus neem als volwaardige gesprekspartners. Het gaat hier dan niet zozeer om mijn eigen gesprekspartners, want daarin ben ik uiterst selectief en die vormen een grote uitzondering op mijn algemene opvatting.
Maar het gaat mij meer om van die carrieremusjes. Laatst zag ik het programma Rondom Tien en dat ging over de liefde in de huide moderne (brrrr) westerse maatschappij. Daar zat ook een jonge vrouw die haar betoog al begon met "kijk, ik ben een carrierevrouw". Dan denk ik: hou toch op, dat is enkel een illusie. Ik merk dat in dat soort gesprekken ik meestel vooral geïnteresseerd raak door de mannen en dat wat zij te vertellen hebben ook daadwerkelijk ergens op slaat. Maar bij vrouwen heb ik dat vrijwel niet. Dan denk ik vooral: wat weet jij er nu van? Ga lekker koken.
Ik weet dat dit niet gewaardeerd wordt tegenwoordig, maar ik kan er niets aan doen. Maar nogmaals: het gaat hier niet over iedere vrouw, want in bepaalde gevallen is die grens door het interessante gesprek verdwenen, maar wanneer het van die echte carrierevrouwen betreft die daadwerkelijk denken gelijkwaardig te zijn aan de man in het harde bedrijfsleven (want dat is helaas echt niet zo), dan krijg ik daar direct een afkeer van.
Zo zou ik nooit onder een vrouw willen werken bij een organisatie en neem ik mannelijke collega's meer serieus dan vrouwelijke.
quote:Op zondag 30 oktober 2005 18:20 schreef FuifDuif het volgende:
Op welke leeftijd;waarom begon je; en hoe was je eerste ervaring?
[ Bericht 3% gewijzigd door Aarde op 21-01-2006 15:54:35 ]
Mensen we kennen FuifDuifke nu zo langzamerhand wel en we weten goed dat hij in zijn zoektocht naar antwoorden in het abstracte nogal omstreden topics kan openen en reacties weet te geven.
Met dit in het hoofd verbaasd het me dat nog zoveel mensen als een soort van masochisme reageren in
dit topic om even hun afgrijsen op fuifduif los te laten.
Ik kan me ook niet vaak vinden in zijn denkbeelden, maar laten we deze discussie op zijn minst wel voeren zoals ie bedoeld is en dat is niet "ik vind verkrachting goed, wat vinden jullie ?".
Wat betreft de stelling dat sexy dames erom vragen mag ik zeggen dat het voor kort nog heel normaal was om met dergelijke woorden te schermen. Vooral een grote hoeveelheid kerkelijken zien nog steeds waarheid
in deze denkwijze. En je kan moeilijk zeggen dat de meningen van deze personen (zelfs in onze huidige maatschappij) ongewenst zijn. Ze zijn immers zelfs in onze politiek vertegenwoordigd.
On Topic heb ik niets nieuws te vertellen eigenlijk. De berichten van CopyCat en Autoreply sluiten erg
aan bij mijn eigen beleving over dit subject.
quote:En dan niet te vergeten, al die moskeeen die hier in Nederland voor niks zijn afgebrand, dat sloeg ook helemaal nergens op.Op zaterdag 21 januari 2006 15:46 schreef FuifDuif het volgende:
Overigens (en het is even offtopic, maar wel relevant) leidt dat gebrek aan relativeringsvermogen bij veel mensen keer op keer weer op problemen in dit land die nergens voor nodig zijn. Neem alleen al die absurde reactie van mensen op de moord op Theo van Gogh. De manier waarop moslims in dit land werden neergezet als zwijnen. De absurde generalisatie van zeer aangeslagen personen was om te huilen.
quote:WouskeOp zaterdag 21 januari 2006 15:46 schreef Wouske het volgende:
Hehe, hebben we nu allemaal weer fijntjes onze dagelijkse hoeveelheid verontwaardiging mogen spuwen.
Mensen we kennen FuifDuifke nu zo langzamerhand wel en we weten goed dat hij in zijn zoektocht naar antwoorden in het abstracte nogal omstreden topics kan openen en reacties weet te geven.
Gezien de postgeschiedenis van TS zou ik het niet afdoen als zoektocht in het abstracte. De posthistorie geeft een duidelijk lijn aan. En het is geen fraaie. Omdat je het op een forum leest, de topicsmaak van TS al langer kent heb je er misschien een veilig gevoel bij gekregen. Als je zo'n soort historie van openingsposten hebt lijkt het me toch echt dat ... 'bepaalde zaken'... je ongezond bezighouden.
quote:Dat zeg ik... relativeringsvermogen... in dit geval erg moeilijk en kwetsend voor mensen die zelf een verkrachting of in hun directe omgeving meegemaakt hebben.Op zaterdag 21 januari 2006 15:44 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het is niet zo heel moeilijk om even iets verder te kijken dan je neus lang is en proberen te achterhalen wat men nu precies ermee bedoelt. In het geval van deze topic zou je toch tot de conclusie moeten komen dat er in feite geen enkele aanleiding is om zo heftig te reageren?
quote:Punt een zijn er bepaalde normen en waarden waaruit weer bepaalde wetten en regels voortkomen in deze samenleving. Deze wetten en regels komen niet voort uit wat ik goed of slecht vindt maar voort uit wat het merendeel van de bevolking goed of slecht vindt. En daar vallen zaken onder waar absoluut geen discussie over mogenlijk is en zaken die wel continu onderdeel zijn van discussie. En het lijkt me duidelijk dat verkrachting valt onder de eerste categorie.Op zaterdag 21 januari 2006 15:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies, wat JIJ eronder verstaat. Ook wat dit betreft is het weer een verhaal vol relativiteit. Jij vindt dat bepaalde normen als fundamenten dienen voor de moraal. Fundamenten waar je niet eens over zou moeten mogen praten. Maar dat is JOUW persoonlijke mening (en inderdaad, die van vele anderen). Maar ook die fundamenten zijn niet universeel.
En punt twee is alles relatief en subjectief. Maar boeit dat verder wat en nog belangrijker wat wil je met deze wijsheid bereiken? Want dat is natuurlijk waar het allemaal om gaat. Als je een discussie start heb je daar een bedoeling mee. En ik ben er nog steeds niet uit wat deze bedoeling nou precies is.
[ Bericht 0% gewijzigd door dazzle123 op 21-01-2006 15:56:20 ]
quote:Zolang je maar inhoudelijk reageerd en niet op de persoon doelt. zal jouw positieve inbreng zijn visie doen veranderen, toch ?Op zaterdag 21 januari 2006 15:49 schreef Aarde het volgende:
[..]
Wouske
Gezien de postgeschiedenis van TS zou ik het niet afdoen als zoektocht in het abstracte. De posthistorie geeft een duidelijk lijn aan. En het is geen fraaie. Omdat je het op een forum leest, de topicsmaak van TS al langer kent heb je er misschien een veilig gevoel bij gekregen. Als je zo'n soort historie van openingsposten hebt lijkt het me toch echt dat ... 'bepaalde zaken'... je ongezond bezighouden.
quote:iemand die alleen nog maar bevestiging van zijn / haar standpunten staat per definitie niet open voor een andere kijk - hij / zij zoekt enkel naar vergoeilijking van wat hij voeltOp zaterdag 21 januari 2006 15:53 schreef Wouske het volgende:
[..]
Zolang je maar inhoudelijk reageerd en niet op de persoon doelt. zal jouw positieve inbreng zijn visie doen veranderen, toch ?
En zodra je dat hebt vastgesteld is je antwoord op de vraag in dit topic gerelateerd aan die basis. Uiteindelijk zal blijken dat het alleen maar zin heeft om je af te vragen wat je wilt toelaten en wat niet, en wat je accepteert en wat niet. Niet of het goed of slecht is.
Ofwel: Door de daad van verkrachting te ontleden kom je niks over goed en slecht te weten. Je komt hooguit wat over de daad van verkrachting te weten.
Aarde, ik kan met alle eerlijkheid zeggen: ik heb nog nooit iets naars meegemaakt in mijn leven op seksueel gebied. Maar aangezien seksualiteit ten grondslag lijkt te liggen aan veel gedragssituaties is het een interessant gebied om te verkennen.
quote:Ah daar hebben we Piet weer. Ik heb één tip voor jou:Op zaterdag 21 januari 2006 15:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Denk dat TS de ervaring van een verkrachting zelf zal moeten ondergaan voordat het een beetje door zijn botte kop dringt.
Lees de topic nog eens rustig door, van begin tot einde en evalueer dan datgene wat je nu hebt gezegd.
quote:je maakt het weer abstract - een beschermingsmechanisme... maar voor wat.Op zaterdag 21 januari 2006 15:57 schreef FuifDuif het volgende:
Het punt met Aarde is dat hij voortdurend zit te hameren op mijn topichistorie. Hij denkt dat er bij mij een soort diepere psychologische oorzaak te bespeuren valt. Hij noemde zelfs als de mogelijkheid dat ik vroeger seksueel misbruikt zou zijn. Aarde weet het mooi te brengen met zijn voorkeursselectie van een aantal citaten van mij uit diverse topics om zijn punt te maken, maar realiseert zich kennelijk niet (of wel natuurlijk) dat hij bepaalde zaken daarmee uit hun verband haalt.
Aarde, ik kan met alle eerlijkheid zeggen: ik heb nog nooit iets naars meegemaakt in mijn leven op seksueel gebied. Maar aangezien seksualiteit ten grondslag lijkt te liggen aan veel gedragssituaties is het een interessant gebied om te verkennen.
de topics die jij hebt geopend bestaan voor zeker 1/4 uit dit soort topics. ik heb niet gekeken naar je posts in door anderen geopende topics, dus ik denk dat het een redelijk beeld geeft. boventoon voeren: anderen minderwaardig vinden, geen respect voor anderen, interesse in jonge meisjes, gedwongen seks (verkrachtingen, seksvakanties met in de openingspost een verwijzing naar jonge meisjes)... die studie van jou beperkt zich wel heel erg he.
maar misschien dat je wat meer wilt vertellen waarom je zo eenduidig naar 'antwoorden' zoekt. je kutn het wel mooi algemeen zeggen, maar het beeld dat door je posts gevormd wordt geeft toch wel aan dat je issues hebt - of iig toch een bepaald punt dat je gedachten bezighoudt - om wat voor reden dan ook.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 15:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ah daar hebben we Piet weer. Ik heb één tip voor jou:
Lees de topic nog eens rustig door, van begin tot einde en evalueer dan datgene wat je nu hebt gezegd.
Fuifduif, ik ken je posthysterie (nee, das geen schrijffout, maar een woordgrap) en je hebt een botte kop waar het een en ander aan normale normen en waarden eens in zouden moeten doordringen.
quote:ken je dat programmaOp zaterdag 21 januari 2006 16:10 schreef BennyNL het volgende:
je kan het die exrefo niet kwalijk nemen eigenlijk...sinds hij God vaarwel heeft gezegd zit hij in een extreme identiteitscrisis. alle gevoelens die hij eerst onderdrukte, overvallen em en hij weet er gewoon niet zo goed mee om te gaan.
go-see-the-doctor!
quote:Bepaalde vormen van slechtheid zijn absoluut en zijn het ook altijd geweest. Daarom hebben we nu ook mensenrechten.Op zaterdag 21 januari 2006 15:36 schreef FuifDuif het volgende:
Donnie.Darko, maar kun je dan in plaats van slecht niet beter de term 'als ongewenst ervaren' of dan in ieder geval 'als slecht ervaren' gebruiken? Slecht impliceert iets absoluuts, maar dat is een illusie.
Ik las eerder dat je samenlevingsvormen kende waar verkrachting als normaal en niet als slecht wordt beschouwd. Kan je een aantal voorbeelden noemen?
En wie zegt dat het in de middeleeuwen toegestaan was?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2006 16:12:23 ]
Was Hitler eigenlijk wel zo fout?
En dan?
quote:ah... WOII, het duurde nog lang...Op zaterdag 21 januari 2006 16:14 schreef AlphaOmega het volgende:
Dit topic kun je eenvoudig naar een ander niveau trekken.
Was Hitler eigenlijk wel zo fout?
En dan?
quote:dat zou een beter topic zijn jaOp zaterdag 21 januari 2006 16:14 schreef Thirdeye het volgende:
Misschien begrijp ik het wel niet helemaal goed, maar zou je dan ook niet hetzelfde kunnen zeggen over iemand vermoorden?
alleen houden dat soort dingen de topicstarter blijkbaar niet bezig
quote:fijn. godwins wet: 'as an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving nazis or hitler approaches 1.'Op zaterdag 21 januari 2006 16:14 schreef AlphaOmega het volgende:
Dit topic kun je eenvoudig naar een ander niveau trekken.
Was Hitler eigenlijk wel zo fout?
En dan?
quote:Goed voorbeeld. Bij uitstek, want toen waren er regels door een bepaalde samenleving afgesproken die wij nu en ook toen als verwerpelijk beschouwen. Volgens FuifDuif was hetgeen zijn hadden afgesproken niet per definitie slecht, omdat ons waardeoordeel daarover nooit superieur kan zijn, hij geloof immers niet in de universaliteit van bepaalde normen en waarden.Op zaterdag 21 januari 2006 16:14 schreef AlphaOmega het volgende:
Dit topic kun je eenvoudig naar een ander niveau trekken.
Was Hitler eigenlijk wel zo fout?
En dan?
Waarom verkrachting ethisch verkeerd is haal ik een quote aan van iemand die eerder een reactie heeft geplaatst.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:24 schreef soylent het volgende:
Over moraal is al veel geschreven. Immanuel Kant draagt in zijn "Kritik der Praktischen Vernunft" (1788) een aantal heuristieken aan om de vraag aangaande ethiek te beantwoorden. Stel dat je van plan bent om iemand te verkrachten. Je wilt dit om je eigen welzijn te verhogen. Dan is de vraag. Zou je kunnen willen dat deze denkwijze een wet was die voor iedereen geldt? Het lijkt er niet op dat dit het geval is; wanneer tegen de zin van iemand zomaar iedereen elkaar mocht verkrachten, zou dit zichzelf tegenspreken: het doel waarvoor men het doet (welzijn verhogen) zou niet bereikt worden. De kans is aannemelijk dat het welzijn sterk zou dalen als verkrachtingen een regel waren. Kortom, de handeling is niet ethisch. Daarnaast, zegt Kant, moet je mensen als doel beschouwen en niet slechts als middel. Dus ook de mening van het slachtoffer doet er toe, en kan niet weggerelativeerd worden.
quote:Waarom ?
quote:Het is maar een voorbeeld hoor, je kunt het naar ieder andere onderwerp brengen...Op zaterdag 21 januari 2006 16:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
ah... WOII, het duurde nog lang...
Meer passend:
Is Marc Dutroux wel zo'n verkeerde man?
quote:omdat het denk ik iets is waar echt duidelijk afwijkende meningen over zijn. van mij mag je een sicko die je dochter verkracht best vermoorden bv
quote:dat is een kantiaanse ethiek. je 'is' zul je toch minstens door 'meestal wordt gevonden' vervangen.Op zaterdag 21 januari 2006 16:19 schreef addictivebeat het volgende:
Waarom verkrachting ethisch verkeerd is haal ik een quote aan van iemand die eerder een reactie heeft geplaatst.
quote:Hem laten nemen door die vaak besproken grote neger hoeft voor jou dan niet ?Op zaterdag 21 januari 2006 16:20 schreef Aarde het volgende:
[..]
omdat het denk ik iets is waar echt duidelijk afwijkende meningen over zijn. van mij mag je een sicko die je dochter verkracht best vermoorden bv
Daarnaast denk ik dat er wel degelijk een soort van universele ethiek bestaat. De mens is namelijk een gesocialiseerd wezen. We pretenderen daarbij een geweten te hebben ontwikkeld, waardoor we in staat zijn om keuzes te maken, waarvan we donders goed weten of die goed of slecht zijn. Voor het collectief (utilisme), maar ook vanuit algehele moraliteit (deontologie).
Overigens ben ik er totaal voor dat iedereen op deze wereld mag zeggen wat hij denkt, maar soms moet je nadenken, een beetje maar....... stel je voor dat er een persoon hier zit te lezen die zelf verkracht is....
quote:Marc Dutroux is niet goed. Marc Dutroux is niet slecht.Op zaterdag 21 januari 2006 16:20 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Het is maar een voorbeeld hoor, je kunt het naar ieder andere onderwerp brengen...
Meer passend:
Is Marc Dutroux wel zo'n verkeerde man?
Hij is simpelweg een bedreiging voor anderen.
Wat schiet je ermee op door hem als slecht te bestempelen?
Is dat nodig om hem effectief een halt toe te kunnen roepen?
Is dat nodig om jezelf als goed te kunnen bestempelen?
quote:Ok, dan weer even terug naar Hitler, daar kan hetzelfde op gezegd worden?Op zaterdag 21 januari 2006 16:28 schreef Bombie het volgende:
[..]
Marc Dutroux is niet goed. Marc Dutroux is niet slecht.
Hij is simpelweg een bedreiging voor anderen.
Wat schiet je ermee op door hem als slecht te bestempelen?
Is dat nodig om hem effectief een halt toe te kunnen roepen?
Is dat nodig om jezelf als goed te kunnen bestempelen?
quote:Ja wat dan? Moet ik mij dan schuldig voelen? Sommige vrouwen zijn heel dik en zitten daar ernstig mee. Moeten we B&H dan maar sluiten omdat die dikke vrouwen wel eens die topics zouden kunnen lezen met die collectieve verheerlijking van maatje 36?Op zaterdag 21 januari 2006 16:28 schreef KumA het volgende:
Overigens ben ik er totaal voor dat iedereen op deze wereld mag zeggen wat hij denkt, maar soms moet je nadenken, een beetje maar....... stel je voor dat er een persoon hier zit te lezen die zelf verkracht is....
quote:Dát zegt inderdaad genoeg... over de mensen die beweren 'dat die persoon niet helemaal in goede geestelijke gezondheid verkeert'. Het zegt verder niets over de dader zelf.Op zaterdag 21 januari 2006 16:26 schreef djenneke het volgende:
Het feit dat een persoon die een daad als verkrachting pleegt niet helemaal in goede geestelijke gezondheid verkeert, zegt eigenlijk al genoeg.
Anders zou men jou ook een geestelijke stoornis kunnen toedichten, zodra je iets doet dat anderen niet goedkeuren.
quote:1. Bescherming van de menselijke moraliteit.Op zaterdag 21 januari 2006 16:28 schreef Bombie het volgende:
[..]
Marc Dutroux is niet goed. Marc Dutroux is niet slecht.
Hij is simpelweg een bedreiging voor anderen.
Wat schiet je ermee op door hem als slecht te bestempelen?
Is dat nodig om hem effectief een halt toe te kunnen roepen?
Is dat nodig om jezelf als goed te kunnen bestempelen?
2. Nee, maar wel een duidelijke stempel voor mogelijke daders
3. Niet jezelf, maar wel om onderscheid te maken tussen, ja.
quote:Niet ieder mens is kennelijk gesocialiseerd op die manier, anders zou het toch niet gebeurenOp zaterdag 21 januari 2006 16:26 schreef djenneke het volgende:
Het feit dat een persoon die een daad als verkrachting pleegt niet helemaal in goede geestelijke gezondheid verkeert, zegt eigenlijk al genoeg.
Daarnaast denk ik dat er wel degelijk een soort van universele ethiek bestaat. De mens is namelijk een gesocialiseerd wezen. We pretenderen daarbij een geweten te hebben ontwikkeld, waardoor we in staat zijn om keuzes te maken, waarvan we donders goed weten of die goed of slecht zijn. Voor het collectief (utilisme), maar ook vanuit algehele moraliteit (deontologie).
? Je moet het anders formuleren: de mens is in staat om gesocialiseerd te worden en dus om deel te nemen aan het complexe sociale verkeer binnen onze samenlevingen. Maar dat moet wel op de juiste manier en door de juiste personen (ouders) worden gedaan, anders wordt het niets.quote:het is verstandig om dingen als goed en slecht te definieren - zodat de boodschap goed gecommuniceerd wordt.Op zaterdag 21 januari 2006 16:28 schreef Bombie het volgende:
[..]
Marc Dutroux is niet goed. Marc Dutroux is niet slecht.
Hij is simpelweg een bedreiging voor anderen.
Wat schiet je ermee op door hem als slecht te bestempelen?
Is dat nodig om hem effectief een halt toe te kunnen roepen?
Is dat nodig om jezelf als goed te kunnen bestempelen?
wat denk je van een topic als deze; is het goed of slecht? het is er, dus niet gemod. maar ik vidn het een slecht topic. nog los van het feit dat ik nav de posthistorie van de topic starter van mening bent dat hij een behoorlijk zieke geest heeft, mogen dit soort topics van mij meteen verwijderd worden. mensen kunnen hier ernstig door gekwetst worden. alleen al de quasi laconieke houding dat hij dit soort topics opent als soort van studie
vrijheid van meningsuiting vind ik ok, tot een bepaald punt. net als die martijn stichting - van mij mag het keihard verboden worden.
quote:je hebt het nu over de vele wetenschappelijke onderzoekers die tot die slotsom zijn gekomen?Op zaterdag 21 januari 2006 16:37 schreef Bombie het volgende:
[..]
Dát zegt inderdaad genoeg... over de mensen die beweren 'dat die persoon niet helemaal in goede geestelijke gezondheid verkeert'. Het zegt verder niets over de dader zelf.
Anders zou men jou ook een geestelijke stoornis kunnen toedichten, zodra je iets doet dat anderen niet goedkeuren.
Dat zou inderdaad kunnen.
quote:Precies, in die zin dient een stempel als 'geestelijk ziek' wellicht wel vooral als een vrijbrief om de persoon in kwestie bepaalde rechten te ontnemen en/of hem/haar weg te stoppen in een inrichting. Dat de dader gedrag vertoont dat afwijkt van de norm zegt niets over de geestelijke gezondheid van die persoon. Het zegt enkel: de persoon wijkt af van wat wij vinden wat normaal is... hij is dus abnormaal... dat vinden wij eng... daar moeten wij iets aan doen.Op zaterdag 21 januari 2006 16:37 schreef Bombie het volgende:
[..]
Dát zegt inderdaad genoeg... over de mensen die beweren 'dat die persoon niet helemaal in goede geestelijke gezondheid verkeert'. Het zegt verder niets over de dader zelf.
Anders zou men jou ook een geestelijke stoornis kunnen toedichten, zodra je iets doet dat anderen niet goedkeuren.
quote:Misschien zou je zélf eens in therapie moeten. Jouw standpunten zijn gevaarlijker voor de democratische rechtsstaat dan de morele discussies van Fuifduif.Op zaterdag 21 januari 2006 16:39 schreef Aarde het volgende:
[..]
het is verstandig om dingen als goed en slecht te definieren - zodat de boodschap goed gecommuniceerd wordt.
wat denk je van een topic als deze; is het goed of slecht? het is er, dus niet gemod. maar ik vidn het een slecht topic. nog los van het feit dat ik nav de posthistorie van de topic starter van mening bent dat hij een behoorlijk zieke geest heeft, mogen dit soort topics van mij meteen verwijderd worden. mensen kunnen hier ernstig door gekwetst worden. alleen al de quasi laconieke houding dat hij dit soort topics opent als soort van studie
vrijheid van meningsuiting vind ik ok, tot een bepaald punt. net als die martijn stichting - van mij mag het keihard verboden worden.
quote:Bepaal jij wie er door welke topics wordt gekwetst? Ik word ook gekwetst door andere soorten topics, maar daar mag ik niets over zeggen. Man, wees eens eerlijk tegenover jezelf: ben jij logisch bezig?Op zaterdag 21 januari 2006 16:39 schreef Aarde het volgende:
[..]
het is verstandig om dingen als goed en slecht te definieren - zodat de boodschap goed gecommuniceerd wordt.
wat denk je van een topic als deze; is het goed of slecht? het is er, dus niet gemod. maar ik vidn het een slecht topic. nog los van het feit dat ik nav de posthistorie van de topic starter van mening bent dat hij een behoorlijk zieke geest heeft, mogen dit soort topics van mij meteen verwijderd worden. mensen kunnen hier ernstig door gekwetst worden. alleen al de quasi laconieke houding dat hij dit soort topics opent als soort van studie
vrijheid van meningsuiting vind ik ok, tot een bepaald punt. net als die martijn stichting - van mij mag het keihard verboden worden.
quote:Natuurlijk, tenzij je een aanhanger bent van het natuurrecht.Op zaterdag 21 januari 2006 16:34 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ok, dan weer even terug naar Hitler, daar kan hetzelfde op gezegd worden?
quote:Mensen die een gevaar opleveren voor hun omgeving wijken inderdaad af. En het lijkt mij dan ook beter voor het welzijn binnen de samenleving, dat we daar inderdaad iets aan doen.Op zaterdag 21 januari 2006 16:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies, in die zin dient een stempel als 'geestelijk ziek' wellicht wel vooral als een vrijbrief om de persoon in kwestie bepaalde rechten te ontnemen en/of hem/haar weg te stoppen in een inrichting. Dat de dader gedrag vertoont dat afwijkt van de norm zegt niets over de geestelijke gezondheid van die persoon. Het zegt enkel: de persoon wijkt af van wat wij vinden wat normaal is... hij is dus abnormaal... dat vinden wij eng... daar moeten wij iets aan doen.
Je lijkt dit af te keuren, is dat ook zo? En leg dan eens even uit waarom?
quote:Ja, natuurlijk. Is de ernst van de daad, of de omvang van de groep gedupeerden van belang als het gaat om de gradatie van zogenaamde slechtheid? Als je serieus durft te beweren dat sommige mensen 'slecht' zijn, zijn sommige van die mensen dan weer slechter dan anderen? Is iemand die 10 mensen doodt dan slechter dan iemand die 1 mens doodt?Op zaterdag 21 januari 2006 16:34 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ok, dan weer even terug naar Hitler, daar kan hetzelfde op gezegd worden?
Dus ja... voor Hitler geldt hetzelfde.
En voor jou. En voor mij.
Persoonlijk vind ik Hitler niet goed en niet slecht. Dat vond ik wel, maar achteraf gezien blijkt dat alleen maar een goedkope houvast voor eigen identiteit te zijn. Daarentegen vind ik wel dat het goed is dat men zijn handelen een halt heeft toegeroepen, omdat zijn belangen op zijn minst tegen die van mij indruisen.
quote:waarom noem je iemand lang, kort, dik, dun, vervelend, interessant, actief, lui, etc.....Op zaterdag 21 januari 2006 16:28 schreef Bombie het volgende:
[..]
Marc Dutroux is niet goed. Marc Dutroux is niet slecht.
Hij is simpelweg een bedreiging voor anderen.
Wat schiet je ermee op door hem als slecht te bestempelen?
Is dat nodig om hem effectief een halt toe te kunnen roepen?
Is dat nodig om jezelf als goed te kunnen bestempelen?
Shit man je (ja jij ook) bestempeld de hele dag door mensen met van alles, maar je gaat moeilijk doen of dutroux wel met slecht bestempeld moet worden??
En wat als jij straks een kind heb en jij wil dat kind de wereld in gooien moet ie nog al wat leren. Hoe ga jij hem/haar uitleggen wat ze wel niet kunnen doen als je t nut niet inziet van iets goed of slecht bestempellen?
quote:Er kunnen van allerlei redenen zijn waarom iemand geen moraal, of beter gezegd sociale moraal kent. Onze samenleving, en daarmee dus de mens als geheel is wel degelijk gesocialiseerd. En al wat daarvoor een bedreiging is, wordt gezien als slecht. Het antwoord op de vraag of dit objectief te verantwoorden is, is uiteraard NEE. En daarmee is dit dus een eindeloze discussie.Op zaterdag 21 januari 2006 16:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet ieder mens is kennelijk gesocialiseerd op die manier, anders zou het toch niet gebeuren
quote:Nee, hoe kom je erbij dat ik het afkeur? In vredesnaam mensen, LEES VERDOMME EENS WAT MENSEN NU EIGENLIJK SCHRIJVENOp zaterdag 21 januari 2006 16:44 schreef djenneke het volgende:
[..]
Mensen die een gevaar opleveren voor hun omgeving wijken inderdaad af. En het lijkt mij dan ook beter voor het welzijn binnen de samenleving, dat we daar inderdaad iets aan doen.
Je lijkt dit af te keuren, is dat ook zo? En leg dan eens even uit waarom?
! Zo... en nu weer op de vriendelijke toer . Nee djenneke, ik keur het niet af, want waarom zou ik? Ik ben voor een manier van leven waarbij iedereen zich prettig en veilig voelt. Gedrag als verkrachting moet worden bestraft omdat het veel leed veroorzaakt en dat is in mijn ogen niet de manier om met elkaar samen te leven. Maar vertel mij dan eens: waarom lijk ik dat af te keuren?
Het enige wat ik zeg is dat afwijkend gedrag nooit slecht gedrag is, maar simpelweg... afwijkend gedrag van de huidige norm en in die zin subjectief gezien ongewenst.
quote:Dat is 't 'm nou juist, je hoeft je niet schuldig te voelen, maar dan heb je wel de menselijke kant met de wereld verloren. Als jou moeder nou vanacht zwaar verkracht word, moet ik dan morgen bij jullie op de koffie gezelig gaan discussieren of verkrachting goed of slecht is?Op zaterdag 21 januari 2006 16:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja wat dan? Moet ik mij dan schuldig voelen? Sommige vrouwen zijn heel dik en zitten daar ernstig mee. Moeten we B&H dan maar sluiten omdat die dikke vrouwen wel eens die topics zouden kunnen lezen met die collectieve verheerlijking van maatje 36?
overigens vind ik de vergelijking met overgewicht en verkrachting vrij scheef....
quote:Wat is dat nu voor een vraag? "Ben jij logisch bezig? ". Elke serieuze vraag over het WAAROM van deze topics - waarom toch steeds met jonge meisjes, seks en dwang - ontwijk je. Ga daar eens op in als je het lef hebt.Op zaterdag 21 januari 2006 16:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Bepaal jij wie er door welke topics wordt gekwetst? Ik word ook gekwetst door andere soorten topics, maar daar mag ik niets over zeggen. Man, wees eens eerlijk tegenover jezelf: ben jij logisch bezig?
Als je niet inziet dat dit soort topics sommige mensen behoorlijk kan kwetsen ontbreekt er toch iets bij je. Dat je daarbij eea probeert te vergoeilijken door naar niet nader gespecificeerde topics te verwijzen die jou zouden kwetsen is wel erg laag en triest.
quote:Wie zegt dat jij daarover niks mag zeggen? Wederom manouvreer je jezelf in de slachtofferrol. Bovendien heb je nog steeds mijn vragen niet beantwoord. Je gaat de discussie uit de weg en focust op persoonlijke reacties.Op zaterdag 21 januari 2006 16:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Bepaal jij wie er door welke topics wordt gekwetst? Ik word ook gekwetst door andere soorten topics, maar daar mag ik niets over zeggen.
quote:Een samenleving kan niet worden gesocialiseerd. Enkel de leden van de samenleving kunnen worden/zijn gesocialiseerd om deel te nemen aan de sociale interacties binnen die samenleving. Uiteindelijk blijven wel nog altijd gewoon individuen die voornamelijk streven naar de maximalisatie van de eigen winsten. Bij de meeste van ons betekent dat: conformeren aan de heersende waarden en normen. Echter, sommigen zoeken daarentegen hun winstmaximalisatieheil in andere zaken (moord, verkrachting enzovoort).Op zaterdag 21 januari 2006 16:47 schreef djenneke het volgende:
[..]
Er kunnen van allerlei redenen zijn waarom iemand geen moraal, of beter gezegd sociale moraal kent. Onze samenleving, en daarmee dus de mens als geheel is wel degelijk gesocialiseerd. En al wat daarvoor een bedreiging is, wordt gezien als slecht. Het antwoord op de vraag of dit objectief te verantwoorden is, is uiteraard NEE. En daarmee is dit dus een eindeloze discussie.
quote:Dit is toch te lachwekkend voor woorden?Op zaterdag 21 januari 2006 16:48 schreef FuifDuif het volgende:
Het enige wat ik zeg is dat afwijkend gedrag nooit slecht gedrag is, maar simpelweg... afwijkend gedrag van de huidige norm en in die zin subjectief gezien ongewenst.
Een voorbeeld van afwijkend gedrag: een school inlopen met een doorgeladen uzi en legen op een willekeurige klas. Redelijk afwijkend. En slecht. Moet ik echt uitleggen waarom het slecht is, of kan je zelf tot deze conclusie komen?
Waarom is dit topic nog steeds open?
quote:godwins wet weer, jij verliestOp zaterdag 21 januari 2006 16:52 schreef KumA het volgende:
Gaan we hierna overleggen of de holocaust wel zo erg was of dat de gaskamer toch wel een rustige en moreel in orde dood was?
Ik bedoel meer te zeggen van wanneer ben je nou wel of niet goed of andersom ???
quote:ik vroeg het toch? Ik stelde niets vast. Lees wat je schreef nog een keer, misschien weet je dan waarom het zo lijkt. En lees mijn reactie ook beter, ik vroeg of je dat zo bedoelde of niet. Nou, niet blijkbaar.Op zaterdag 21 januari 2006 16:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, hoe kom je erbij dat ik het afkeur? In vredesnaam mensen, LEES VERDOMME EENS WAT MENSEN NU EIGENLIJK SCHRIJVEN
Maar vertel mij dan eens: waarom lijk ik dat af te keuren?
Het enige wat ik zeg is dat afwijkend gedrag nooit slecht gedrag is, maar simpelweg... afwijkend gedrag van de huidige norm en in die zin subjectief gezien ongewenst.
Maar afwijkend gedrag is dus nooit slecht? Je bedoelt eigenlijk dat er geen objectieve norm voor slecht is, toch? Nee, dat klopt. Maar 'we' hebben daar niet voor niets normen voor opgesteld. Hoe subjectief misschien dan ook. En daardoor zijn we in staat om wel degelijk het etiket goed en/of slecht op iets, iemand of bepaald gedrag te plakken.
quote:Dient die beschermd te worden? Dus als men niet openlijk vastlegt dat een bepaald soort handelen goed dan wel slecht is, komt die moraliteit in gevaar en doet de mens uiteindelijk dingen die ongewenst zijn?Op zaterdag 21 januari 2006 16:37 schreef djenneke het volgende:
[..]
1. Bescherming van de menselijke moraliteit.
Wanneer iedereen straks dingen doet die nu nog door sommigen als ongewenst worden beschouwd als gevolg van een onbeschermde moraliteit, wie zal dan straks nog malen om een moraliteit die niemand wil aanhangen? Wie zal dán nog zeggen dat de (op dat moment) heersende moraliteit slecht is, zoals men dat nu doet?
Als het werkelijke pad van de mens datgene is waarvan men nu zegt dat het goede is, waarom heeft het dan bescherming nodig? Is de mens niet in staat om zelf het goede pad te kiezen als hij de kans daarvoor krijgt? En zo nee... is het dan wel wérkelijk het goede pad?
quote:Dan is slecht dus niets meer dan een eenvoudig etiket? Een hokje zoals zovele hokjes die de mens heeft ontwikkeld om onderscheid te kunnen maken; Om de bomen door het bos te kunnen zien.2. Nee, maar wel een duidelijke stempel voor mogelijke daders
quote:Euh, openlijk op een discusieforum een dergelijke discussie voeren is wat anders dan een dergelijke discussie starten binnen een privésituatie waar het onderwerp erg gevoelig ligt. Over vreemde vergelijkingen gesproken trouwens... maar oke, wat een vreemde vergelijking is, is ook zo subjectief als wat.Op zaterdag 21 januari 2006 16:49 schreef KumA het volgende:
[..]
Dat is 't 'm nou juist, je hoeft je niet schuldig te voelen, maar dan heb je wel de menselijke kant met de wereld verloren. Als jou moeder nou vanacht zwaar verkracht word, moet ik dan morgen bij jullie op de koffie gezelig gaan discussieren of verkrachting goed of slecht is?
quote:De samenleving IS gesocialiseerd. De individuen die zich daarbij niet conformeren worden stelselmatig uit de samenleving verwijderd.Op zaterdag 21 januari 2006 16:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een samenleving kan niet worden gesocialiseerd. Enkel de leden van de samenleving kunnen worden/zijn gesocialiseerd om deel te nemen aan de sociale interacties binnen die samenleving. Uiteindelijk blijven wel nog altijd gewoon individuen die voornamelijk streven naar de maximalisatie van de eigen winsten. Bij de meeste van ons betekent dat: conformeren aan de heersende waarden en normen. Echter, sommigen zoeken daarentegen hun winstmaximalisatieheil in andere zaken (moord, verkrachting enzovoort).
quote:Is het werkelijk nodig een duidelijke scheidslijn aan te brengen? Het is afdoende sommige acties onder het kopje "goed" te plaatsen en anderen onder het kopje "slecht". Verkrachting kan zonder discussie onder het kopje slecht (voor valide argumenten lees dit topic of praat met een weldenkend persoon). Voor minder duidelijke gevallen bestaat het rechtssysteem.Op zaterdag 21 januari 2006 16:54 schreef Sander170 het volgende:
Ja, alsof de gene die mensen niet verkrachten niet slecht zijn
Ik bedoel meer te zeggen van wanneer ben je nou wel of niet goed of andersom ???
quote:Mensen kunnen door van alles worden gekwetst. Dat mag nooit een reden zijn om morele discussies niet te voeren.Op zaterdag 21 januari 2006 16:49 schreef Aarde het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor een vraag? "Ben jij logisch bezig? ". Elke serieuze vraag over het WAAROM van deze topics - waarom toch steeds met jonge meisjes, seks en dwang - ontwijk je. Ga daar eens op in als je het lef hebt.
Als je niet inziet dat dit soort topics sommige mensen behoorlijk kan kwetsen ontbreekt er toch iets bij je. Dat je daarbij eea probeert te vergoeilijken door naar niet nader gespecificeerde topics te verwijzen die jou zouden kwetsen is wel erg laag en triest.
Overigens vind ik het helemaal niet onlogisch dat Fuifduif voor dit soort topics kiest, het roept reacties op; dat discussieert leuker dan wanneer er niemand reageert.
quote:Heb ik al uitvoerig een antwoord op gegeven. Betrap ik je nu ook nog eens op selectief lezen, naast selectief citeren?Op zaterdag 21 januari 2006 16:49 schreef Aarde het volgende:
Wat is dat nu voor een vraag? "Ben jij logisch bezig? ". Elke serieuze vraag over het WAAROM van deze topics - waarom toch steeds met jonge meisjes, seks en dwang - ontwijk je. Ga daar eens op in als je het lef hebt.
quote:Dat zie ik heus wel in, maar ik vind dat onzin. Niemand hoeft door deze topic gekwetst te worden. Word je dat wel, dan heb je pech. Ik moet het ook maar accepteren dat mensen als een stel op seks beluste beestachtigen over straat lopen (om even een concrete verwijzing naar een bepaalde topic te maken).Op zaterdag 21 januari 2006 16:49 schreef Aarde het volgende:
Als je niet inziet dat dit soort topics sommige mensen behoorlijk kan kwetsen ontbreekt er toch iets bij je. Dat je daarbij eea probeert te vergoeilijken door naar niet nader gespecificeerde topics te verwijzen die jou zouden kwetsen is wel erg laag en triest.
quote:Lees zelf dit topic !Op zaterdag 21 januari 2006 16:56 schreef ErikT het volgende:
[..]
Is het werkelijk nodig een duidelijke scheidslijn aan te brengen? Het is afdoende sommige acties onder het kopje "goed" te plaatsen en anderen onder het kopje "slecht". Verkrachting kan zonder discussie onder het kopje slecht (voor valide argumenten lees dit topic of praat met een weldenkend persoon). Voor minder duidelijke gevallen bestaat het rechtssysteem.
Ik zit er al van begin af aan bij hoor en ik heb alles gelezen !
quote:Als ik bij jullie thuis op de koffie zit dan behoor ik onder die prive situatie en verwacht ik niet dat ik onder een soort censuur val ineensOp zaterdag 21 januari 2006 16:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Euh, openlijk op een discusieforum een dergelijke discussie voeren is wat anders dan een dergelijke discussie starten binnen een privésituatie waar het onderwerp erg gevoelig ligt. Over vreemde vergelijkingen gesproken trouwens... maar oke, wat een vreemde vergelijking is, is ook zo subjectief als wat.
quote:Elke serieuze vraag over het WAAROM van deze topics - waarom toch steeds met jonge meisjes, seks en dwang - ontwijk je. Ga daar eens op in als je het lef hebt.Op zaterdag 21 januari 2006 16:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Euh, openlijk op een discusieforum een dergelijke discussie voeren is wat anders dan een dergelijke discussie starten binnen een privésituatie waar het onderwerp erg gevoelig ligt. Over vreemde vergelijkingen gesproken trouwens... maar oke, wat een vreemde vergelijking is, is ook zo subjectief als wat.
quote:Gefeliciteerd, wil je een lintje? Hoe is het dan mogelijk dat je zoiets doms post?Op zaterdag 21 januari 2006 16:58 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Lees zelf dit topic !
Ik zit er al van begin af aan bij hoor en ik heb alles gelezen !
quote:Je bedoeld jezelf, wil je nu in de krant ofzoOp zaterdag 21 januari 2006 16:59 schreef ErikT het volgende:
[..]
Gefeliciteerd, wil je een lintje? Hoe is het dan mogelijk dat je zoiets doms post?
quote:Beestachtig? Omdat jij dat nou vind, zijn ze dan beestachtig?Op zaterdag 21 januari 2006 16:58 schreef FuifDuif het volgende:
Dat zie ik heus wel in, maar ik vind dat onzin. Niemand hoeft door deze topic gekwetst te worden. Word je dat wel, dan heb je pech. Ik moet het ook maar accepteren dat mensen als een stel op seks beluste beestachtigen over straat lopen (om even een concrete verwijzing naar een bepaalde topic te maken).
Jij mist echt een stukje sociale ontwikkeling vriend
quote:Hier ben ik het niet mee eens. Het is een gedragsvorm. Zo reageert zo'n persoon nu eenmaal. De natuur vindt niet iets goed of slecht, maar de zaken gaan zoals ze nu eenmaal gaan. Dat het binnen de context van onze samenleving, die gebaseerd is op wederzijds respect en recht op leven, ongewenst is en om die reden ook bestraft moet worden is een heel ander verhaal. Daar ben ik het namelijk volledig mee eens. Maar slecht is het niet.Op zaterdag 21 januari 2006 16:52 schreef ErikT het volgende:
Dit is toch te lachwekkend voor woorden?
Een voorbeeld van afwijkend gedrag: een school inlopen met een doorgeladen uzi en legen op een willekeurige klas. Redelijk afwijkend. En slecht. Moet ik echt uitleggen waarom het slecht is, of kan je zelf tot deze conclusie komen?
quote:Ga dan in de feedback topic lopen zeuren om een slotje, eikel.Op zaterdag 21 januari 2006 16:52 schreef ErikT het volgende:
Waarom is dit topic nog steeds open?
quote:'We' hebben niets opgesteld. Het is zo ontwikkeld door de jaren heen. Goed en slecht zijn lege woorden. Ik ben het er gewoon niet mee eens. Als je zegt dit of dat is slecht dan heeft dat een absolute gevoelswaarde en dat is simpelweg volstrekt onterecht. Er bestaat niet zoiets als een absoluut (of universeel) waarde-oordeel.Op zaterdag 21 januari 2006 16:55 schreef djenneke het volgende:
Maar afwijkend gedrag is dus nooit slecht? Je bedoelt eigenlijk dat er geen objectieve norm voor slecht is, toch? Nee, dat klopt. Maar 'we' hebben daar niet voor niets normen voor opgesteld. Hoe subjectief misschien dan ook. En daardoor zijn we in staat om wel degelijk het etiket goed en/of slecht op iets, iemand of bepaald gedrag te plakken.
quote:Je hebt geschermd met algemene dingen - leerzaamheid enzo. De keuze van je onderwerp heb je echter niet toegelicht - waarom deze blijkbare fascinatie voor jonge meisjes en gedwongen seks?Op zaterdag 21 januari 2006 16:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Heb ik al uitvoerig een antwoord op gegeven. Betrap ik je nu ook nog eens op selectief lezen, naast selectief citeren?
[..]
Dat zie ik heus wel in, maar ik vind dat onzin. Niemand hoeft door deze topic gekwetst te worden. Word je dat wel, dan heb je pech. Ik moet het ook maar accepteren dat mensen als een stel op seks beluste beestachtigen over straat lopen (om even een concrete verwijzing naar een bepaalde topic te maken).
quote:Jazeker! Enig idee wat mensen doen in tijden van chaos en gebrek aan controle? Denk aan oorlogsituaties, natuurrampen, etc. waarin het slechtste uit de mens loskomt. We zien dat op tv en voelen dat het slecht is. Maar zitten we er zelf in, wie weet wat we zouden doen....Op zaterdag 21 januari 2006 16:55 schreef Bombie het volgende:
[..]
Dient die beschermd te worden? Dus als men niet openlijk vastlegt dat een bepaald soort handelen goed dan wel slecht is, komt die moraliteit in gevaar en doet de mens uiteindelijk dingen die ongewenst zijn?
quote:Dan valt dat inderdaad weg. Temeer reden om de moraliteit te beschermen, dank je.Wanneer iedereen straks dingen doet die nu nog door sommigen als ongewenst worden beschouwd als gevolg van een onbeschermde moraliteit, wie zal dan straks nog malen om een moraliteit die niemand wil aanhangen? Wie zal dán nog zeggen dat de (op dat moment) heersende moraliteit slecht is, zoals men dat nu doet?
quote:Het goede pad bestaat niet. Maar om de samenleving voor zo veel mensen prettig te houden, welzijn en welvaart te garanderen hebben we bepaalde normen en waarden afgesproken. En die zijn inderdaad aan verandering onderhevig. Zoals hierboven gesteld, blijkt inderdaad dat de mens als individu geen verhoging van het welzijn of de welvaart kan bewerkstelligen voor de meerderheid.Als het werkelijke pad van de mens datgene is waarvan men nu zegt dat het goede is, waarom heeft het dan bescherming nodig? Is de mens niet in staat om zelf het goede pad te kiezen als hij de kans daarvoor krijgt? En zo nee... is het dan wel wérkelijk het goede pad?
quote:In feite wel ja. Tenzij het kinderen betreft.Dan is slecht dus niets meer dan een eenvoudig etiket? Een hokje zoals zovele hokjes die de mens heeft ontwikkeld om onderscheid te kunnen maken; Om de bomen door het bos te kunnen zien.
quote:Precies, dat is wat ik vind, anderen zien het niet zo en dus moet ik het accepteren.Op zaterdag 21 januari 2006 17:00 schreef KumA het volgende:
[..]
Beestachtig? Omdat jij dat nou vind, zijn ze dan beestachtig?
quote:Valt mee hoor, ik kan prima functioneren in deze samenleving. Het is in dit soort gevallen echter een kwestie van even uit mijn eigen referentiekader stappen en de zaak op een wat meer abstract niveau bekijken.Op zaterdag 21 januari 2006 17:00 schreef KumA het volgende:
Jij mist echt een stukje sociale ontwikkeling vriend
quote:De samenleving bestaat uit mensen die zijn gesocialiseerd. Dat is compleet iets anders.Op zaterdag 21 januari 2006 16:56 schreef djenneke het volgende:
[..]
De samenleving IS gesocialiseerd. De individuen die zich daarbij niet conformeren worden stelselmatig uit de samenleving verwijderd.
quote:tuurlijk maak het maar weer onpersoonlijk - JIJ kiest dit soort onderwerpen en steeds in dezelfde hoek. Waarom waarom waarom... en nee ik koop het niet dat het algemene interesse is of wat ook dat is onwaarschijnlijk gezien je postgeschiedenis.Op zaterdag 21 januari 2006 17:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies, dat is wat ik vind, anderen zien het niet zo en dus moet ik het accepteren.
[..]
Valt mee hoor, ik kan prima functioneren in deze samenleving. Het is in dit soort gevallen echter een kwestie van even uit mijn eigen referentiekader stappen en de zaak op een wat meer abstract niveau bekijken.
quote:Met 'we' bedoel ik de mensheid door de jaren heen. Oftewel: precies.Op zaterdag 21 januari 2006 17:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
'We' hebben niets opgesteld. Het is zo ontwikkeld door de jaren heen. Goed en slecht zijn lege woorden. Ik ben het er gewoon niet mee eens. Als je zegt dit of dat is slecht dan heeft dat een absolute gevoelswaarde en dat is simpelweg volstrekt onterecht. Er bestaat niet zoiets als een absoluut (of universeel) waarde-oordeel.
Goed en slecht zijn dus geen lege woorden meer, aangezien iedere samenleving deze woorden opvult met betekenis. De gevoelswaarde is puur individueel, daar kan ik niks mee.
Een absoluut waarde-oordeel bestaat inderdaad niet. Zoals ik al zei trouwens.
quote:ongewenst mag wel als afkeurenswaardig gezien worden neem ik aan he? Volgens de Van Dale kom je dan dus op tzlefde uit.....Op zaterdag 21 januari 2006 17:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hier ben ik het niet mee eens. Het is een gedragsvorm. Zo reageert zo'n persoon nu eenmaal. De natuur vindt niet iets goed of slecht, maar de zaken gaan zoals ze nu eenmaal gaan. Dat het binnen de context van onze samenleving, die gebaseerd is op wederzijds respect en recht op leven, ongewenst is en om die reden ook bestraft moet worden is een heel ander verhaal. Daar ben ik het namelijk volledig mee eens. Maar slecht is het niet.
[..]
Ga dan in de feedback topic lopen zeuren om een slotje, eikel.
quote:Jij bent kennelijk zo bezig met de reden waarom ik dit soort topics open, geef jij maar een suggestie. Ik weet het niet. Zoals Diederik_Duck ook al zegt: dit soort topics beloven succes. Ze lokken felle discussies uit en zijn, omdat er vaak veel misverstanden ontstaan en bestaan, ook nog eens educatief voor de mensen met borden voor hun hoofd. Of althans, dat hoop je dan maar. In ieder geval is het zo dat er geen enkele seksuele frustratie aan mijn kant ten grondslag ligt aan mijn topics.Op zaterdag 21 januari 2006 17:06 schreef Aarde het volgende:
[..]
tuurlijk maak het maar weer onpersoonlijk - JIJ kiest dit soort onderwerpen en steeds in dezelfde hoek. Waarom waarom waarom... en nee ik koop het niet dat het algemene interesse is of wat ook dat is onwaarschijnlijk gezien je postgeschiedenis.
quote:Pak eens een woordenboek en zoek op: slecht.Op zaterdag 21 januari 2006 17:02 schreef FuifDuif het volgende:
Hier ben ik het niet mee eens. Het is een gedragsvorm. Zo reageert zo'n persoon nu eenmaal. De natuur vindt niet iets goed of slecht, maar de zaken gaan zoals ze nu eenmaal gaan. Dat het binnen de context van onze samenleving, die gebaseerd is op wederzijds respect en recht op leven, ongewenst is en om die reden ook bestraft moet worden is een heel ander verhaal. Daar ben ik het namelijk volledig mee eens. Maar slecht is het niet.
quote:Allang gebeurd. Maar er komt geen reactie.Ga dan in de feedback topic lopen zeuren om een slotje, eikel.
quote:Dan ben je het met me eens als ik zeg dat goed vs slecht dus niks meer is dan een eenvoudige, maar effectieve tool t.b.v. propaganda?Op zaterdag 21 januari 2006 16:39 schreef Aarde het volgende:
[..]
het is verstandig om dingen als goed en slecht te definieren - zodat de boodschap goed gecommuniceerd wordt.
quote:Dit is wel interessant, want dit zie je meer mensen schrijven. Veel mensen zijn hier (misschien geheel onbedoeld) voorstanders van het creëren van taboes en censuur. Als je serieus verwacht dat de opening van een topic, of een bepaalde formulering van een stelling verantwoordelijk is voor alle opvolgende reacties en de inzicht die sommige denkwijzen je kunnen geven, dan sta je gewoon niet open voor nieuwe inzichten.wat denk je van een topic als deze; is het goed of slecht? het is er, dus niet gemod. maar ik vidn het een slecht topic. nog los van het feit dat ik nav de posthistorie van de topic starter van mening bent dat hij een behoorlijk zieke geest heeft, mogen dit soort topics van mij meteen verwijderd worden. mensen kunnen hier ernstig door gekwetst worden. alleen al de quasi laconieke houding dat hij dit soort topics opent als soort van studie
En nog veel erger: als je serieus denkt dat het bespreken van dit soort kwesties anderen aansporen tot de daden die beschreven worden, en daarom gecensureerd moet worden, dan zegt dat dus echt heel erg veel over jezelf. Het zegt dat je niet durft te accepteren dat dingen soms gewoon zijn zoals ze zijn, ongeacht je beoordeling ervan. Dat je zelf liever oogkleppen ophebt en dat je die anderen ook wilt opdringen.
Overigens zie ik het topic niet als coherent geheel, maar als verzameling van individuele kostbaarheden. Eén briljante reactie temidden van 100 dramatisch slechte reacties kan mij doen besluiten het als waardevol topic te bestempelen.
quote:vrijheid van meningsuiting vind ik ok, tot een bepaald punt.
Wie een kuil graaft voor een ander...