SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Naar aanleiding van een tip van Lupa_Solitaria in een andere topic open ik een eigen topic over het onderwerp:
Is verkrachting slecht?
Dit onderwerp was het resultaat van een 'zij-discussie' over (seksuele) moraal en dat iets wat als goed of slecht wordt gezien niet objectief goed of slechts is. Onder andere 14.gif en ik opperden derhalve dat verkrachting wellicht als slecht (of onjuist) kan worden ervaren, maar dat het dat daardoor nog niet is. Want: de moraal van het slachtoffer is overduidelijk niet de moraal van de dader (op dat seksuele vlak)... wie hangt de juiste moraal aan? Geen van beiden.
Is verkrachting slecht?
Dit onderwerp was het resultaat van een 'zij-discussie' over (seksuele) moraal en dat iets wat als goed of slecht wordt gezien niet objectief goed of slechts is. Onder andere 14.gif en ik opperden derhalve dat verkrachting wellicht als slecht (of onjuist) kan worden ervaren, maar dat het dat daardoor nog niet is. Want: de moraal van het slachtoffer is overduidelijk niet de moraal van de dader (op dat seksuele vlak)... wie hangt de juiste moraal aan? Geen van beiden.
Nee is inderdaad nee, maar heeft een dader daar een boodschap aan? Kennelijk niet.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:17 schreef NeoGenic1982 het volgende:
Interessante verwoording, maar Nee is Nee, simpel.
Nou, misschien: waarom is verkrachting slecht?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:18 schreef Verbal het volgende:
Ja, verkrachting is slecht.
Nog meer domme vragen?
V.
Ik had al zo'n vermoeden dat je een beetje wereldvreemd was, maar nu weet ik 't zekerquote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou, misschien: waarom is verkrachting slecht?
ik kom uit limburg! en ben er godverdomme trots op!
Ik zou liever een fatsoenlijk antwoord op die vraag hebben. Aan ad hominum argumenten hebben we niets.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:21 schreef JaJoah het volgende:
[..]
Ik had al zo'n vermoeden dat je een beetje wereldvreemd was, maar nu weet ik 't zeker
Misschien omdat het tegen de wil van het slachtoffer is?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou, misschien: waarom is verkrachting slecht?
Het lijkt me het beste als hier maar een slotje op gaat, voordat TS zichzelf nog meer voor lul zet.
Het is imo verkeerd, want je veranderd daarmee iets bij een ander.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou, misschien: waarom is verkrachting slecht?
De ander krijgt blijvende schade door jou toedoen.
(geestelijk of lichamelijk)
En het is meestal niet zo dat de dader dit als "niet slecht" ziet, als hij (even generaliserend) ongevraagd en met geweld in zijn kontje wordt genaaid zal hij dit ook als "slecht" ervaren.
Als iemand het verschil echt niet weet kan maken dan is de verkrachting imo nog steeds verkeerd, maar de persoon niet. De persoon is dan zieker dan ziek en zal voor de veiligheid van anderen ( en zichzelf) opgesloten moetne worden imo.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
vanwege het dwangmatige karakter is verkrachting slecht. op zich is er met neuken niks mis, maar met verkrachten wel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Over moraal is al veel geschreven. Immanuel Kant draagt in zijn "Kritik der Praktischen Vernunft" (1788) een aantal heuristieken aan om de vraag aangaande ethiek te beantwoorden. Stel dat je van plan bent om iemand te verkrachten. Je wilt dit om je eigen welzijn te verhogen. Dan is de vraag. Zou je kunnen willen dat deze denkwijze een wet was die voor iedereen geldt? Het lijkt er niet op dat dit het geval is; wanneer tegen de zin van iemand zomaar iedereen elkaar mocht verkrachten, zou dit zichzelf tegenspreken: het doel waarvoor men het doet (welzijn verhogen) zou niet bereikt worden. De kans is aannemelijk dat het welzijn sterk zou dalen als verkrachtingen een regel waren. Kortom, de handeling is niet ethisch. Daarnaast, zegt Kant, moet je mensen als doel beschouwen en niet slechts als middel. Dus ook de mening van het slachtoffer doet er toe, en kan niet weggerelativeerd worden.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Laat ik het zo zeggen:quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik zou liever een fatsoenlijk antwoord op die vraag hebben. Aan ad hominum argumenten hebben we niets.
Wanneer een groot geschapen neger jou verkracht, ga je dan ook afvragen waarom verkrachten fout is
ik kom uit limburg! en ben er godverdomme trots op!
Dat is geen argument. Het is ook niet de wil van een vis om opgegeten te worden door een haai.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:23 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Misschien omdat het tegen de wil van het slachtoffer is?
Nota bene moderator Lupa_Solitaria heeft zelf de suggestie opgeworpen om een nieuwe topic te openen voor dit onderwerp! Het lijkt mij dat jij maar beter elders om slotjes kunt zeuren. Als het je niet bevalt, blijf dan weg uit deze topic.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:23 schreef HenkieVdV het volgende:
Het lijkt me het beste als hier maar een slotje op gaat, voordat TS zichzelf nog meer voor lul zet.
Ik kan hier natuurlijk een heel verhaal tikken dat uiteindelijk op hetzelfde neer komt..
Mongool.
Mongool.
How did we get from the blue lamp disco
To cracking up in San Francisco
I look at myself in a sober light
I'm not Elvis but I'm alright
To cracking up in San Francisco
I look at myself in a sober light
I'm not Elvis but I'm alright
Sorry, ook dit is natuurlijk geen argument. Nu probeer jij mij te overtuigen door op mijn gevoel te spelen. Als mij iets dergelijks zou overkomen zou ik dat niet leuk vinden, duhuh, maar dat staat los van de discussie. Iets vinden betekent niet dat dat iets dat ook is.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:24 schreef JaJoah het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen:
Wanneer een groot geschapen neger jou verkracht, ga je dan ook afvragen waarom verkrachten fout is
om een absoluut oordeel slecht te kunnen vellen is er een absolute moraal nodig. lot geeft in de bijbel z'n dochters rustig weg aan een woedende menigte. 'verkracht die maar'. dus als je het op de spitsvondigheid wil drijven dat er geen absolute moraal is, dan zou je kunnen zeggen dat verkrachting niet absoluut slecht is. of, stel, er is maar een vrouw nog in leven die kinderen kan baren, maar zij wil liever dat het menselijk ras uitsterft. mag je haar dan verkrachten tot soortbehoud?
echter, in onze samenleving, met onze wetten, met ons gevoel van persoonlijke integriteit, met een vrijheid die op z'n minst daar ophoudt waar een andere vrijheid begint: verkrachting is slecht.
echter, in onze samenleving, met onze wetten, met ons gevoel van persoonlijke integriteit, met een vrijheid die op z'n minst daar ophoudt waar een andere vrijheid begint: verkrachting is slecht.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Het ligt er aan voor wie. De dader raakt er wat seksuele spanning bij kwijt, dus voor hem of haar is het iets positiefsquote:
Het verschil is, dat wij in een sociale maatschappij leven waar dit soort praktijken niet geoorloofd zijn. Daarbij komt dat het opeten van een prooidier wel geoorloofd is. Maar om sowiezo mensen in dit opzicht te gaan vergelijken met dieren is dom.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is geen argument. Het is ook niet de wil van een vis om opgegeten te worden door een haai.
Daarbij komt dat het opeten van een prooidier wel geoorloofd is. Maar om sowiezo mensen in dit opzicht te gaan vergelijken met dieren is dom. En het maakt me niet uit welke dikke MOD jou dit idee gegeven heeft. Als je wil dat mensen je serieus nemen open dat niet dit soort pulp.
Absoluut niet, het is slechts een bepaalde moraal om mensen niet in hun vrije wil aan te tasten. Je hoeft alleen maar naar het midden-oosten te kijken om te zien dat er ook hele andere vormen van moraal bestaan.quote:
Wil jij dan voortaan je smoel niet meer laten zien in een B&H topic wanneer alleen maar kunt zeiken over het feit dat iemand een vrouw of man aantrekkelijk vindt (waar het topic over gaat)quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:24 schreef FuifDuif het volgende:
...
Het lijkt mij dat jij maar beter elders om slotjes kunt zeuren. Als het je niet bevalt, blijf dan weg uit deze topic.
ik kom uit limburg! en ben er godverdomme trots op!
Alles wat onder dwang gebeurt, tegen de zin van één van de betrokken personen, is 'slecht'.
Verkrachting gebeurt onder dwang, tegen de zin van één van de betrokkenen... ergo: verkrachting is slecht.
En die vergelijking met een visje en een haai is natuurlijk te absurd voor woorden. We hebben het hier over mensen en over verkrachting, niet over de voedselketen.
Verkrachting gebeurt onder dwang, tegen de zin van één van de betrokkenen... ergo: verkrachting is slecht.
En die vergelijking met een visje en een haai is natuurlijk te absurd voor woorden. We hebben het hier over mensen en over verkrachting, niet over de voedselketen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Als ik met een K1 gevecht iemand in elkaar timmer, is dat slecht?
Als ik jou in elkaar timmer, is dat slecht?
Als ik jou in elkaar timmer, is dat slecht?
dat is dus je hele punt. is de moraal absoluut of niet. dat zou je onder een iets minder doorgeslagen stelling kunnen brengen natuurlijk. of, desnoods, is een innerlijke overtuiging die een daad rechtvaardigt slecht te noemen? als we het hebben over mensen die uit religieuze overtuiging abortusdokters vermoorden, en misschien ook wel verkrachten.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Absoluut niet, het is slechts een bepaalde moraal om mensen niet in hun vrije wil aan te tasten. Je hoeft alleen maar naar het midden-oosten te kijken om te zien dat er ook hele andere vormen van moraal bestaan.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Oh gaan we hier verder?
Nou ja, ik blijf er dus bij dat het idd slecht is.. Het levert trauma's op, problemen in het latere (seks)leven van de vrouw, niks goeds kan er van komen in mijn ogen.
Natuurlijk heeft de man er 5 minuten lol van, maar dat kan ik moeilijk als goed beschouwen.
Nou ja, ik blijf er dus bij dat het idd slecht is.. Het levert trauma's op, problemen in het latere (seks)leven van de vrouw, niks goeds kan er van komen in mijn ogen.
Natuurlijk heeft de man er 5 minuten lol van, maar dat kan ik moeilijk als goed beschouwen.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Dat dit soort praktijken niet geoorloofd zijn in onze sociale maatschappij zegt helemaal NIETS over of het wel of niet slecht is. Slecht is een volledig subjectief begrip. Jouw opvattingen van wat slecht is zullen niet volledig overeenkomen met die van mij en toch leven we in hetzelfde sociale systeem.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:27 schreef HenkieVdV het volgende:
Het verschil is, dat wij in een sociale maatschappij leven waar dit soort praktijken niet geoorloofd zijn. Daarbij komt dat het opeten van een prooidier wel geoorloofd is. Maar om sowiezo mensen in dit opzicht te gaan vergelijken met dieren is dom.
Dat zie ik dan vooral als een zwakheid aan de kant van die mensen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:27 schreef HenkieVdV het volgende:
En het maakt me niet uit welke dikke MOD jou dit idee gegeven heeft. Als je wil dat mensen je serieus nemen open dat niet dit soort pulp.
dat is te kort door de bocht. dan zou wetshandhaving onmogelijk worden.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:29 schreef Copycat het volgende:
Alles wat onder dwang gebeurt, tegen de zin van één van de betrokken personen, is 'slecht'.
Verkrachting gebeurt onder dwang, tegen de zin van één van de betrokkenen... ergo: verkrachting is slecht.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
in afrika verkrachten volwassen mannen met aids kinderen om er zo vanaf te komen, althans dat denkt men.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee, dit is logica van de koude grond, CC. Je zet nota bene zelf slecht al tussen aanhalingstekens! Het is hooguit ongewenst binnen onze samenleving, maar slecht is het niet. In ieder geval niet voor de dader.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:29 schreef Copycat het volgende:
Alles wat onder dwang gebeurt, tegen de zin van één van de betrokken personen, is 'slecht'.
Verkrachting gebeurt onder dwang, tegen de zin van één van de betrokkenen... ergo: verkrachting is slecht.
Toch grappig dat mensen bijzonder selectief te werk gaan wanneer zij mensen met dieren vergelijken: de ene keer zijn we net zoals alle andere dieren, de andere keer weer niet.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:29 schreef Copycat het volgende:
En die vergelijking met een visje en een haai is natuurlijk te absurd voor woorden. We hebben het hier over mensen en over verkrachting, niet over de voedselketen.
Mensen zijn dieren !quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:27 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Het verschil is, dat wij in een sociale maatschappij leven waar dit soort praktijken niet geoorloofd zijn. Daarbij komt dat het opeten van een prooidier wel geoorloofd is. Maar om sowiezo mensen in dit opzicht te gaan vergelijken met dieren is dom.
En het maakt me niet uit welke dikke MOD jou dit idee gegeven heeft. Als je wil dat mensen je serieus nemen open dat niet dit soort pulp.
Dat weet toch iedereen !
Dit soort discussies zouden een slotje moeten krijgen, maar om toch maar OT te komen. Alles wat je een ander doet, wat zij of hij niet wil, is per definitie fout. Nog meer vragen?
Er is ook een mooi gezegde over:
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
uitleg:
In bevestigenden zin komen deze woorden voor in Mattheus VII vs. 12 en Luc. VI, 31: En gelijk gij wilt dat u de menschen doen zullen, doet gij hun ook desgelijks; mlat. quod tibi vis, mihi fac, quod non tibi vis mihi non fac; non facias aliis hoc quod fieri tibi non vis (Werner, 58; 83); Brederoo I, 292, vs. 572: Dat ghy niet wilt dat u gheschiet, en doet sulcks an een ander niet; De Brune, 139:
Al wat ghy wilt dat u gheschije,
Doet dat een ander van uw zije.
V.d. Venne, 198: Gaet juyst voor, als je selfs soudt willen naerkomen. Zie verder Harrebomée III, 19; Zeeman, 156; Wander V, 389: Was du nicht willst, das dir geschicht, das thu auch einem andern nicht.
Er is ook een mooi gezegde over:
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
uitleg:
In bevestigenden zin komen deze woorden voor in Mattheus VII vs. 12 en Luc. VI, 31: En gelijk gij wilt dat u de menschen doen zullen, doet gij hun ook desgelijks; mlat. quod tibi vis, mihi fac, quod non tibi vis mihi non fac; non facias aliis hoc quod fieri tibi non vis (Werner, 58; 83); Brederoo I, 292, vs. 572: Dat ghy niet wilt dat u gheschiet, en doet sulcks an een ander niet; De Brune, 139:
Al wat ghy wilt dat u gheschije,
Doet dat een ander van uw zije.
V.d. Venne, 198: Gaet juyst voor, als je selfs soudt willen naerkomen. Zie verder Harrebomée III, 19; Zeeman, 156; Wander V, 389: Was du nicht willst, das dir geschicht, das thu auch einem andern nicht.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Dan moeten ze toch inmiddels wel doorhebben dat dat niet helptquote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:31 schreef zoalshetis het volgende:
in afrika verkrachten volwassen mannen met aids kinderen om er zo vanaf te komen, althans dat denkt men.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
de moraal is daar anders om maar ff on topic te blijven.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:33 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dan moeten ze toch inmiddels wel doorhebben dat dat niet helpt
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar dat gezegde is eigenlijk dom. Want hoe weet jij dat een ander niet wil wat jij ook niet wil? In feite is dat gezegde bijzonder arrogant. Het veronderstelt dat je jezelf als de maat der dingen voorstelt en dat is natuurlijk onjuist.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:32 schreef CrazyTaxi het volgende:
Dit soort discussies zouden een slotje moeten krijgen, maar om toch maar OT te komen. Alles wat je een ander doet, wat zij of hij niet wil, is per definitie fout. Nog meer vragen?
Er is ook een mooi gezegde over:
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
uitleg:
In bevestigenden zin komen deze woorden voor in Mattheus VII vs. 12 en Luc. VI, 31: En gelijk gij wilt dat u de menschen doen zullen, doet gij hun ook desgelijks; mlat. quod tibi vis, mihi fac, quod non tibi vis mihi non fac; non facias aliis hoc quod fieri tibi non vis (Werner, 58; 83); Brederoo I, 292, vs. 572: Dat ghy niet wilt dat u gheschiet, en doet sulcks an een ander niet; De Brune, 139:
Al wat ghy wilt dat u gheschije,
Doet dat een ander van uw zije.
V.d. Venne, 198: Gaet juyst voor, als je selfs soudt willen naerkomen. Zie verder Harrebomée III, 19; Zeeman, 156; Wander V, 389: Was du nicht willst, das dir geschicht, das thu auch einem andern nicht.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:18 schreef Verbal het volgende:
Ja, verkrachting is slecht.
Nog meer domme vragen?
V.
<signature here>.
Waarom? Het is zoals je zegt slechts een discussie.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:32 schreef CrazyTaxi het volgende:
Dit soort discussies zouden een slotje moeten krijgen,
Is een slotje goed of slecht?quote:Dit soort discussies zouden een slotje moeten krijgen
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet.
Slotje. Kotsbaar topic van een zieke geest.
Slotje. Kotsbaar topic van een zieke geest.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Het gaat hier gewoon om het geval dat verkrachting tegen de wil van het slachtoffer is.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat dit soort praktijken niet geoorloofd zijn in onze sociale maatschappij zegt helemaal NIETS over of het wel of niet slecht is. Slecht is een volledig subjectief begrip. Jouw opvattingen van wat slecht is zullen niet volledig overeenkomen met die van mij en toch leven we in hetzelfde sociale systeem.
[..]
Dat zie ik dan vooral als een zwakheid aan de kant van die mensen.
Als jij geen spruitjes lust, wil je ze toch ook niet eten. Maar dan komt je moeder en die druk ze met geweld in je mond. Ga je ze dan lekker vinden ofzo?
Het punt wat je nu probeert te maken zit opzich wel iets in, maar het slaat gewoon nergens op. We leven in een vriendelijke maatschappij en we proberen het ons allemaal zo leuk mogelijk te maken. Een verkrachter past niet in deze maatschappij.
Alles dat tegen de vrije wil ingaat van mensen is slecht.
wat wil je nu? je punt tot in het oneindige doordrammen dat er geen absolute moraal is? zelfs onder absurde utlitaristische redeneringen moet je concluderen dat de utiliteit die de verkrachter uit z'n verkrachting haalt niet opweegt tegen de trauma's die hij veroorzaakt? 'wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet' lijkt me ook wel 'nee' zeggen tegen verkrachting. ons gevoel van persoonlijke integriteit.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:30 schreef FuifDuif het volgende:
Dat dit soort praktijken niet geoorloofd zijn in onze sociale maatschappij zegt helemaal NIETS over of het wel of niet slecht is. Slecht is een volledig subjectief begrip. Jouw opvattingen van wat slecht is zullen niet volledig overeenkomen met die van mij en toch leven we in hetzelfde sociale systeem.
je zou misschien een cultuur moeten hebben met een absoluut heerser en lijfeigenen, die de heerser voor alles tot beschikking staan waar iets wat wij 'verkrachting' zouden noemen gewoon 'taakvervulling' zou heten. dit staat echter zo ver van onze samenleving af. heel veel aspecten van gelijkwaardigheid, integriteit en vrijheid gaan zo op de schop.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Met 'slotjesroepers' zijn we ook wat minder blijquote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:35 schreef ErikT het volgende:
Slotje. Kotsbaar topic van een zieke geest.
Discussieer gewoon mee of ga een ander topic zoeken.
Vertel er anders ook even bij hoe we op deze discussie kwamen. Ik geloof dat jij zoiets zei als:quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:32 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, dit is logica van de koude grond, CC. Je zet nota bene zelf slecht al tussen aanhalingstekens! Het is hooguit ongewenst binnen onze samenleving, maar slecht is het niet. In ieder geval niet voor de dader.
'Vrouwen die zich als hoer kleden verdienen het om aangerand te worden'
niet?
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
(Ik ben te brak om het allemaal goed te verwoorden.)
Als je een antwoord wilt over dit soort dingen, dan zul je eerst terug moeten redeneren tot aan de basisbeginselen van onze maatschappij.
Ik denk dat we mogen aannemen dat het geluk van 1 persoon niet meer waard is dan het van de ander. Met andere woorden. Mensen zijn gelijkwaardig op dit gebied.
Vervolgens stellen we vast dat de ene persoon plezier beleeft aan deze handeling, en de andere persoon niet. Tevens is het zo dat als de handeling niet plaats zou hebben gevonden, de ene persoon dan wel geen plezier heeft gehad, maar de andere persoon ook geen schade.
Hieruit volgt dat je kunt aannemen dat het beter zou zijn geweest als deze handeling niet plaats zou hebben gevonden. Immers staat het plezier van 1 persoon niet voven dat van een ander.
Als je een antwoord wilt over dit soort dingen, dan zul je eerst terug moeten redeneren tot aan de basisbeginselen van onze maatschappij.
Ik denk dat we mogen aannemen dat het geluk van 1 persoon niet meer waard is dan het van de ander. Met andere woorden. Mensen zijn gelijkwaardig op dit gebied.
Vervolgens stellen we vast dat de ene persoon plezier beleeft aan deze handeling, en de andere persoon niet. Tevens is het zo dat als de handeling niet plaats zou hebben gevonden, de ene persoon dan wel geen plezier heeft gehad, maar de andere persoon ook geen schade.
Hieruit volgt dat je kunt aannemen dat het beter zou zijn geweest als deze handeling niet plaats zou hebben gevonden. Immers staat het plezier van 1 persoon niet voven dat van een ander.
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
