SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Dat dit soort praktijken niet geoorloofd zijn in onze sociale maatschappij zegt helemaal NIETS over of het wel of niet slecht is. Slecht is een volledig subjectief begrip. Jouw opvattingen van wat slecht is zullen niet volledig overeenkomen met die van mij en toch leven we in hetzelfde sociale systeem.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:27 schreef HenkieVdV het volgende:
Het verschil is, dat wij in een sociale maatschappij leven waar dit soort praktijken niet geoorloofd zijn. Daarbij komt dat het opeten van een prooidier wel geoorloofd is. Maar om sowiezo mensen in dit opzicht te gaan vergelijken met dieren is dom.
Daarbij komt dat het opeten van een prooidier wel geoorloofd is. Maar om sowiezo mensen in dit opzicht te gaan vergelijken met dieren is dom. Dat zie ik dan vooral als een zwakheid aan de kant van die mensen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:27 schreef HenkieVdV het volgende:
En het maakt me niet uit welke dikke MOD jou dit idee gegeven heeft. Als je wil dat mensen je serieus nemen open dat niet dit soort pulp.
dat is te kort door de bocht. dan zou wetshandhaving onmogelijk worden.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:29 schreef Copycat het volgende:
Alles wat onder dwang gebeurt, tegen de zin van één van de betrokken personen, is 'slecht'.
Verkrachting gebeurt onder dwang, tegen de zin van één van de betrokkenen... ergo: verkrachting is slecht.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
in afrika verkrachten volwassen mannen met aids kinderen om er zo vanaf te komen, althans dat denkt men.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee, dit is logica van de koude grond, CC. Je zet nota bene zelf slecht al tussen aanhalingstekens! Het is hooguit ongewenst binnen onze samenleving, maar slecht is het niet. In ieder geval niet voor de dader.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:29 schreef Copycat het volgende:
Alles wat onder dwang gebeurt, tegen de zin van één van de betrokken personen, is 'slecht'.
Verkrachting gebeurt onder dwang, tegen de zin van één van de betrokkenen... ergo: verkrachting is slecht.
Toch grappig dat mensen bijzonder selectief te werk gaan wanneer zij mensen met dieren vergelijken: de ene keer zijn we net zoals alle andere dieren, de andere keer weer niet.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:29 schreef Copycat het volgende:
En die vergelijking met een visje en een haai is natuurlijk te absurd voor woorden. We hebben het hier over mensen en over verkrachting, niet over de voedselketen.
Mensen zijn dieren !quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:27 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Het verschil is, dat wij in een sociale maatschappij leven waar dit soort praktijken niet geoorloofd zijn. Daarbij komt dat het opeten van een prooidier wel geoorloofd is. Maar om sowiezo mensen in dit opzicht te gaan vergelijken met dieren is dom.
En het maakt me niet uit welke dikke MOD jou dit idee gegeven heeft. Als je wil dat mensen je serieus nemen open dat niet dit soort pulp.
Dat weet toch iedereen !
Dit soort discussies zouden een slotje moeten krijgen, maar om toch maar OT te komen. Alles wat je een ander doet, wat zij of hij niet wil, is per definitie fout. Nog meer vragen?
Er is ook een mooi gezegde over:
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
uitleg:
In bevestigenden zin komen deze woorden voor in Mattheus VII vs. 12 en Luc. VI, 31: En gelijk gij wilt dat u de menschen doen zullen, doet gij hun ook desgelijks; mlat. quod tibi vis, mihi fac, quod non tibi vis mihi non fac; non facias aliis hoc quod fieri tibi non vis (Werner, 58; 83); Brederoo I, 292, vs. 572: Dat ghy niet wilt dat u gheschiet, en doet sulcks an een ander niet; De Brune, 139:
Al wat ghy wilt dat u gheschije,
Doet dat een ander van uw zije.
V.d. Venne, 198: Gaet juyst voor, als je selfs soudt willen naerkomen. Zie verder Harrebomée III, 19; Zeeman, 156; Wander V, 389: Was du nicht willst, das dir geschicht, das thu auch einem andern nicht.
Er is ook een mooi gezegde over:
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
uitleg:
In bevestigenden zin komen deze woorden voor in Mattheus VII vs. 12 en Luc. VI, 31: En gelijk gij wilt dat u de menschen doen zullen, doet gij hun ook desgelijks; mlat. quod tibi vis, mihi fac, quod non tibi vis mihi non fac; non facias aliis hoc quod fieri tibi non vis (Werner, 58; 83); Brederoo I, 292, vs. 572: Dat ghy niet wilt dat u gheschiet, en doet sulcks an een ander niet; De Brune, 139:
Al wat ghy wilt dat u gheschije,
Doet dat een ander van uw zije.
V.d. Venne, 198: Gaet juyst voor, als je selfs soudt willen naerkomen. Zie verder Harrebomée III, 19; Zeeman, 156; Wander V, 389: Was du nicht willst, das dir geschicht, das thu auch einem andern nicht.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Dan moeten ze toch inmiddels wel doorhebben dat dat niet helptquote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:31 schreef zoalshetis het volgende:
in afrika verkrachten volwassen mannen met aids kinderen om er zo vanaf te komen, althans dat denkt men.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
de moraal is daar anders om maar ff on topic te blijven.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:33 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dan moeten ze toch inmiddels wel doorhebben dat dat niet helpt
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar dat gezegde is eigenlijk dom. Want hoe weet jij dat een ander niet wil wat jij ook niet wil? In feite is dat gezegde bijzonder arrogant. Het veronderstelt dat je jezelf als de maat der dingen voorstelt en dat is natuurlijk onjuist.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:32 schreef CrazyTaxi het volgende:
Dit soort discussies zouden een slotje moeten krijgen, maar om toch maar OT te komen. Alles wat je een ander doet, wat zij of hij niet wil, is per definitie fout. Nog meer vragen?
Er is ook een mooi gezegde over:
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
uitleg:
In bevestigenden zin komen deze woorden voor in Mattheus VII vs. 12 en Luc. VI, 31: En gelijk gij wilt dat u de menschen doen zullen, doet gij hun ook desgelijks; mlat. quod tibi vis, mihi fac, quod non tibi vis mihi non fac; non facias aliis hoc quod fieri tibi non vis (Werner, 58; 83); Brederoo I, 292, vs. 572: Dat ghy niet wilt dat u gheschiet, en doet sulcks an een ander niet; De Brune, 139:
Al wat ghy wilt dat u gheschije,
Doet dat een ander van uw zije.
V.d. Venne, 198: Gaet juyst voor, als je selfs soudt willen naerkomen. Zie verder Harrebomée III, 19; Zeeman, 156; Wander V, 389: Was du nicht willst, das dir geschicht, das thu auch einem andern nicht.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:18 schreef Verbal het volgende:
Ja, verkrachting is slecht.
Nog meer domme vragen?
V.
Waarom? Het is zoals je zegt slechts een discussie.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:32 schreef CrazyTaxi het volgende:
Dit soort discussies zouden een slotje moeten krijgen,
Is een slotje goed of slecht?quote:Dit soort discussies zouden een slotje moeten krijgen
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet.
Slotje. Kotsbaar topic van een zieke geest.
Slotje. Kotsbaar topic van een zieke geest.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Het gaat hier gewoon om het geval dat verkrachting tegen de wil van het slachtoffer is.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat dit soort praktijken niet geoorloofd zijn in onze sociale maatschappij zegt helemaal NIETS over of het wel of niet slecht is. Slecht is een volledig subjectief begrip. Jouw opvattingen van wat slecht is zullen niet volledig overeenkomen met die van mij en toch leven we in hetzelfde sociale systeem.
[..]
Dat zie ik dan vooral als een zwakheid aan de kant van die mensen.
Als jij geen spruitjes lust, wil je ze toch ook niet eten. Maar dan komt je moeder en die druk ze met geweld in je mond. Ga je ze dan lekker vinden ofzo?
Het punt wat je nu probeert te maken zit opzich wel iets in, maar het slaat gewoon nergens op. We leven in een vriendelijke maatschappij en we proberen het ons allemaal zo leuk mogelijk te maken. Een verkrachter past niet in deze maatschappij.
Alles dat tegen de vrije wil ingaat van mensen is slecht.
wat wil je nu? je punt tot in het oneindige doordrammen dat er geen absolute moraal is? zelfs onder absurde utlitaristische redeneringen moet je concluderen dat de utiliteit die de verkrachter uit z'n verkrachting haalt niet opweegt tegen de trauma's die hij veroorzaakt? 'wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet' lijkt me ook wel 'nee' zeggen tegen verkrachting. ons gevoel van persoonlijke integriteit.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:30 schreef FuifDuif het volgende:
Dat dit soort praktijken niet geoorloofd zijn in onze sociale maatschappij zegt helemaal NIETS over of het wel of niet slecht is. Slecht is een volledig subjectief begrip. Jouw opvattingen van wat slecht is zullen niet volledig overeenkomen met die van mij en toch leven we in hetzelfde sociale systeem.
je zou misschien een cultuur moeten hebben met een absoluut heerser en lijfeigenen, die de heerser voor alles tot beschikking staan waar iets wat wij 'verkrachting' zouden noemen gewoon 'taakvervulling' zou heten. dit staat echter zo ver van onze samenleving af. heel veel aspecten van gelijkwaardigheid, integriteit en vrijheid gaan zo op de schop.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Met 'slotjesroepers' zijn we ook wat minder blijquote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:35 schreef ErikT het volgende:
Slotje. Kotsbaar topic van een zieke geest.
Discussieer gewoon mee of ga een ander topic zoeken.
Vertel er anders ook even bij hoe we op deze discussie kwamen. Ik geloof dat jij zoiets zei als:quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:32 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, dit is logica van de koude grond, CC. Je zet nota bene zelf slecht al tussen aanhalingstekens! Het is hooguit ongewenst binnen onze samenleving, maar slecht is het niet. In ieder geval niet voor de dader.
'Vrouwen die zich als hoer kleden verdienen het om aangerand te worden'
niet?
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
(Ik ben te brak om het allemaal goed te verwoorden.)
Als je een antwoord wilt over dit soort dingen, dan zul je eerst terug moeten redeneren tot aan de basisbeginselen van onze maatschappij.
Ik denk dat we mogen aannemen dat het geluk van 1 persoon niet meer waard is dan het van de ander. Met andere woorden. Mensen zijn gelijkwaardig op dit gebied.
Vervolgens stellen we vast dat de ene persoon plezier beleeft aan deze handeling, en de andere persoon niet. Tevens is het zo dat als de handeling niet plaats zou hebben gevonden, de ene persoon dan wel geen plezier heeft gehad, maar de andere persoon ook geen schade.
Hieruit volgt dat je kunt aannemen dat het beter zou zijn geweest als deze handeling niet plaats zou hebben gevonden. Immers staat het plezier van 1 persoon niet voven dat van een ander.
Als je een antwoord wilt over dit soort dingen, dan zul je eerst terug moeten redeneren tot aan de basisbeginselen van onze maatschappij.
Ik denk dat we mogen aannemen dat het geluk van 1 persoon niet meer waard is dan het van de ander. Met andere woorden. Mensen zijn gelijkwaardig op dit gebied.
Vervolgens stellen we vast dat de ene persoon plezier beleeft aan deze handeling, en de andere persoon niet. Tevens is het zo dat als de handeling niet plaats zou hebben gevonden, de ene persoon dan wel geen plezier heeft gehad, maar de andere persoon ook geen schade.
Hieruit volgt dat je kunt aannemen dat het beter zou zijn geweest als deze handeling niet plaats zou hebben gevonden. Immers staat het plezier van 1 persoon niet voven dat van een ander.
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
