van mij hoef je geen eeuwige dank te verwachten omdat jullie wellicht eventueel misschien een topic weer zouden opengooien. dat gejank eromheen maakt mij ziek, met laatste kansen enzo. gooi het dicht, of laat het open, maar doe niet alsof je mensen een geschenk geeft door elke keer maar weer toe te geven .quote:op woensdag 18 januari 2006 20:12 schreef copycat het volgende:
[..]
be careful what you wish for.
[..]
lood om oud ijzer. wéderom opengooien met de zoveelste waarschuwing was ook niet in dank afgenomen.
hoe dan ook, het is na meer dan dertig delen wel genoeg geweest.
misschien kan jelmer een chat in paiq inbouwen...
ik snap niet zo goed waarom je door blijft emmeren, want het is én blijft dicht.quote:op donderdag 19 januari 2006 00:32 schreef k_i_m het volgende:
van mij hoef je geen eeuwige dank te verwachten omdat jullie wellicht eventueel misschien een topic weer zouden opengooien. dat gejank eromheen maakt mij ziek, met laatste kansen enzo. gooi het dicht, of laat het open, maar doe niet alsof je mensen een geschenk geeft door elke keer maar weer toe te geven .
uhm, datingsites #33 - bijna weekend *o*quote:op donderdag 19 januari 2006 08:51 schreef copycat het volgende:
ik snap niet zo goed waarom je door blijft emmeren, want het is én blijft dicht.
thanks!quote:op donderdag 19 januari 2006 15:36 schreef wolkje het volgende:
[..]
uhm, datingsites #33 - bijna weekend *o*
quote:
geeft niks, hebben we allemaal wel eens last van .quote:
mijn favoriete topic, wat doe je!quote:
hoezo alles gezegd? er komen ieder jaar wel weer nieuwe datingsites bij. en die moeten door ons uitgeprobeerd worden en besproken.. waar gaan we dat dan doen?quote:op donderdag 19 januari 2006 22:15 schreef copycat het volgende:
die kennis is dan toch mooi meegenomen?
en de links naar de diverse datingsites blijven gewoon in de sticky staan.
nogmaals: na ruim 30 delen is alles wel gezegd en gaat de slowchat overheersen. dan is het gewoon mooi geweest .
je kunt al chatten op paiq...quote:op donderdag 19 januari 2006 22:53 schreef copycat het volgende:
ik opperde al een chatoptie op paiq.
of open een dedicated weblog .
als je me 4 van de sc posters kunt noemen die een relatie hebben, vind ik je knapquote:op vrijdag 20 januari 2006 13:08 schreef roeji het volgende:
het is idd jammer dat datingsites gesloten is. ik vond t zelf wel handig. je kon tenminste op een plek alle ervaringen lezen. en ideen opdoen. en ik denk dat je in geen enkel topic ontkomt aan wat slowchat.
ik zal zelf niet snel van de algemene slowchat-reeks gebruik maken om daar nog een vraag te stellen. die reeksen vliegen er zo snel door. en gaat het ook over vele andere onderwerpen. het wordt dan een flink gezoek naar antwoorden. en je zit er niet altijd met gelijkgestemden (lees: mede singles).
ook wordt het nu moeilijk voor de mensen die nog geen lid zijn van paiq, om aan een invite te komen.
jammer dus dat ie dicht is.
dr staan geen nummers in de ttquote:op vrijdag 20 januari 2006 13:12 schreef roeji het volgende:
ik heb geen idee wie hier allemaal wel of geen single zijn. maar in datingsites wist je bijna zeker dat de meesten daar ofwel single waren ofwel net aan t daten.
tenminste dat is mijn ervaring tot op heden. sc -reeks ben ik maar een enkele keer in gaan kijken en kan ik dus niks over zeggen. het is me wel opgevallen dat als ik bijv 's morgens kijk en er nummer x staat, er 's avonds meestal nummer x + nog wat staat. gaat dus vrij rap. en dat vind ik dan ellendig om te moeten volgen als ik iets wil weten of ervaringen van anderen wil lezen.
quote:op vrijdag 20 januari 2006 13:29 schreef copycat het volgende:
ts reageert er nog steeds in (vannacht voor het laatst), dus ik zie niet in waarom je op een slotje aan wilt sturen.
niet doen dus, want ik verwijder je posts zonder met mijn ogen te knipperen.
eensch is...quote:op vrijdag 20 januari 2006 13:29 schreef roeji het volgende:
ik kwam er idd nog niet zo heel erg lang. ben nog 'beginner' in het datingsite-gebeuren.
zodoende heb ik ook pas maar 1 keer een waarschuwing zien langskomen. en vlak erna werd de laatste gesloten.
er werd ook vaak door mensen een update gegeven over hoe het nu ging, ná de datingsites, nadat het eerste contact werd gelegd en de eerste date was geweest. ook dat was prettig om te lezen en ging misschien niet altijd over de sites opzich. maar zo kon je er wel achter komen wat je soms beter wel en soms beter niet kon doen. of hoe het liep bij iedereen. en de succesverhalen zijn natuurlijk een prima motivatie om er mee door te blijven gaan.
het is jammer, maar ik respecteer jullie besluit.
oke sc is zonder nummers, maar je begrijpt iig wat ik bedoel.
petit lapin, joey, gf en... pheno!!!!!!!!!!!quote:op vrijdag 20 januari 2006 13:09 schreef ynske het volgende:
[..]
als je me 4 van de sc posters kunt noemen die een relatie hebben, vind ik je knap
ik ben het (helaas) met jullie eens. daarom postte ik er ook nauwelijks meer.quote:op zaterdag 21 januari 2006 15:01 schreef copycat het volgende:
dat begrijp je inderdaad verkeerd.
topics van dien aard zijn er namelijk ook in overvloed. alleen nu dus niet meer in een datingsitesreeks die meer slowchat dan inhoud had.
vraag anders eens aan de mods van gc of je daar verder mag gaan anders. de beruchte singles-reeks is daar ook verder gegaan.quote:op zaterdag 21 januari 2006 21:10 schreef geejeej het volgende:
jaa er was ook te veel slowchat, maar toch jammer want het onderwerp was wel leuk
en gestopt omdat ze geen reeksen meer willen hebben buiten de scquote:op zaterdag 21 januari 2006 23:49 schreef sc0rpi0n het volgende:
[..]
vraag anders eens aan de mods van gc of je daar verder mag gaan anders. de beruchte singles-reeks is daar ook verder gegaan.
beruchtquote:op zaterdag 21 januari 2006 23:49 schreef sc0rpi0n het volgende:
[..]
vraag anders eens aan de mods van gc of je daar verder mag gaan anders. de beruchte singles-reeks is daar ook verder gegaan.
niets te zoeken?quote:op zondag 22 januari 2006 23:19 schreef sc0rpi0n het volgende:
dat wist ik dus niet. ikzelf had daar niets te zoeken en heb dus niets meer meegekregen van dat topic nadat het was verplaatst naar gc.
einde verhaal dus.
dat de topicstarter in een openingspost als eerste verteldquote:op maandag 23 januari 2006 14:40 schreef lady-moh het volgende:
wat word er bedoelt met ts begint?
wat zij zegt.quote:op maandag 23 januari 2006 14:40 schreef ynske het volgende:
[..]
dat de topicstarter in een openingspost als eerste verteld
.quote:op zondag 22 januari 2006 05:46 schreef sport_life het volgende:
ik vind dat dronken mensen gebanned moeten worden
quote:
ohw dankjewel.quote:op maandag 23 januari 2006 14:40 schreef ynske het volgende:
[..]
dat de topicstarter in een openingspost als eerste verteld
ik vroeg me al af wat r&p feedback in myat deedquote:op maandag 23 januari 2006 14:47 schreef copycat het volgende:
[..]
je ban is in de mail.
als je 'm vanavond nog niet hebt ontvangen, even mailen naar forum@fok.nl
welke pagina('s)?quote:op dinsdag 24 januari 2006 08:34 schreef scorpie het volgende:
kan versierblunders deel 21! even opgeruimd worden, het laatste gedeelte is voornamelijk slowchat over een of andere kroeg, en dat willen we niet hebben!
oeh ik sta standaard ingesteld op 100 berichten per keer, zal zo ff kijken.quote:
naar mijn indruk iets minder, maar wel e.e.a. weggehaald. hopelijk blijft het nu on-topic.quote:op dinsdag 24 januari 2006 11:10 schreef scorpie het volgende:
versierblunders deel 21! <-- laatste 20 posts ongeveer.
hij doet het in ieder geval als hij een topic opent, wat de wiki betreft weet ik het niet zeker.quote:op woensdag 25 januari 2006 19:23 schreef copycat het volgende:
ben bijgelezen en begrijp ik het nu goed dat tranceptor hier en op de wiki de tt aanpast?
die op's zelf zijn op zich het probleem niet nee, dat is waar. maar het is wel een indicatie van het feit dat tc de boel weer eens komt verzieken. singles is volgens mij mede daarom ooit gesloten en het zou jammer zijn als de slowchat daar nu ook op stuk zou lopen.quote:op woensdag 25 januari 2006 19:31 schreef copycat het volgende:
okay .
het is nogal kinderachtig, dat ben ik met je eens, irritant wellicht ook. maar is het echt een probleem?
bedoel, die sc's gaat zo snel, die op is zo weer verleden tijd.
toch?
ok, dat zal ik als er echt iets aan de hand is wel doen.quote:op woensdag 25 januari 2006 19:36 schreef copycat het volgende:
nadeel van het feit dat die sc zo snel is, is dat het voor ons schier onmogelijk is die goed bij te houden/lezen.
daarom zijn de tr's ook zo prettig...
gebruik die svp als er iets concreets speelt, met wie of wat dan ook .
ik vermaak me prima. natuurlijk zuig ik soms om het zuigen, dat mag toch bekend staan. daarnaast doe ik ook wellus gewone informatieve of andere posts. zo van alles wat, zal ik maar zeggen. het leuk houden betekent in die slowchat een beetje slijmen en kwijlen over hoe vroeg het wel niet was, hoe de koffie was en welk zeepje de ochtend de revue passeerde. ik post anders en vermaak me kostelijk.quote:op woensdag 25 januari 2006 19:51 schreef copycat het volgende:
plato geeft feedback over iets waar ook andere users zich aan ergeren, lees ik in het sc topic.
jij zuigt graag om het zuigen, tranceptor. en dan kan soms ook de vlam in de pan schieten. met dat gedoe met die op en wiki lok je deze reacties willens en wetens uit. heeft niets met jip en janneke taal te maken, maar meer met het leuk houden. daar is een slowchat namelijk in eerste plaats voor bedoeld: leuk, slap ouwehoeren.
en dat betekent niet dat het allemaal kuskroel moet zijn, maar je kan die steekjes onder water ook overdrijven.
en nu allemaal adem halen.
of iets anders doen.
ga ik ook doen.
nee. iedereen vond -en vind kennelijk nog steeds- jou een irritante zeikzak. dat jij dat probeert af te schuiven op zogenaamd cynisme verandert daar niets aan.quote:op woensdag 25 januari 2006 19:58 schreef tranceptor het volgende:
leuk,slap ouwehoeren gaat prima samen met cynisme. dat deed het in de gouden singlestijd ook prima.
ik hou ook van jou lieve, kleine, weerloze puppy.quote:op donderdag 26 januari 2006 12:16 schreef dawg het volgende:
[..]
nee. iedereen vond -en vind kennelijk nog steeds- jou een irritante zeikzak. dat jij dat probeert af te schuiven op zogenaamd cynisme verandert daar niets aan.
over voorspelbaarheid gesproken.quote:op donderdag 26 januari 2006 12:17 schreef tranceptor het volgende:
[..]
ik hou ook van jou lieve, kleine, weerloze puppy.
voorspelbaarheid +5
ik had anders er ook zeker op gerekend dat jij het hier nog even ging aanstippen.quote:op donderdag 26 januari 2006 16:02 schreef plato1980 het volgende:
[..]
over voorspelbaarheid gesproken.
quote:op donderdag 26 januari 2006 16:34 schreef scorpie het volgende:
copycat is lief
het is cc!quote:
we beoordelen je ook niet om wie je bent, maar om wat je post.quote:op zaterdag 28 januari 2006 10:47 schreef dobbelstein het volgende:
dat is heus geen onzin voor mijn leven hoor........! je kent me nog geen eens
te laat.quote:op maandag 30 januari 2006 11:46 schreef ynske het volgende:
mag ik een slotje? [r&p sc] willen vrouwen met lange haren
je bent er bij zo te zien.quote:op maandag 30 januari 2006 17:05 schreef godlike02 het volgende:
[..]
en dat allemaal binnen twee minuten
dat werkt niet per definitie...quote:op maandag 30 januari 2006 20:08 schreef richie_rich het volgende:
oh, dan zal ik in het vervolg een compleet lang en onsamenhangend verhaal maken met dezelfde strekking en vooral een beetje zielig doen want dat werkt dus wel in r&p
dan had je wellicht je op anders/beter in moeten steken. nu komt het absoluut niet serieus over.quote:overigens is het nog steeds serieus aangezien een oom van me dit heeft en ik het zelf ook wel zie zitten.
gast, val copycat niet lastig.quote:op woensdag 1 februari 2006 23:02 schreef user512 het volgende:
@ copycat. heb jij het topic "webcamgirl" dichtgegooid?
hoe onrealistisch het mischien ook lijkt dat was wel een serious topic!
ik weet dat het mischien raar is ofzo, maar het is dus wel echt net gebeurd.
ik snap niet echt waarom het zo ongeloofwaardig is?
(ik weet niet zeker of dit de goede plek is om dit neer te zetten, ik hoop van wel)
misschien dat je mijn medemods kunt overtuigen van het waarheidsgehalte van dit dubieuze debuutverhaal, maar ik gooi 'm nu in ieder geval zeker niet open.quote:op woensdag 1 februari 2006 23:02 schreef user512 het volgende:
@ copycat. heb jij het topic "webcamgirl" dichtgegooid?
hoe onrealistisch het mischien ook lijkt dat was wel een serious topic!
ik weet dat het mischien raar is ofzo, maar het is dus wel echt net gebeurd.
ik snap niet echt waarom het zo ongeloofwaardig is?
(ik weet niet zeker of dit de goede plek is om dit neer te zetten, ik hoop van wel)
dit is de goede plek .quote:op woensdag 1 februari 2006 23:05 schreef user512 het volgende:
het is absoluut niet mijn bedoeling iemand lastig te vallen. dit leek me alleen de meest logische plek om dit te vragen. het spijt me als dat verkeerd is.
nee hoor, daar is feedback voor bedoeld .quote:op woensdag 1 februari 2006 23:28 schreef user512 het volgende:
en tobbes nogmaals het echt absoluut niet mijn bedoeling om copycat hiermee lastig te vallen .
copycat ik hoop ook niet dat je het als zodanig ervaart.
heb je een linkje voor me? in het recente topic vind ik niets als ik op je naam scan.quote:op donderdag 2 februari 2006 15:29 schreef sararaats het volgende:
ik merk dat ik zwartgemaakt word in jullie slowchattopics
ik ben hier niet mee gediend en wil dat het ophoudt
dit gaat over iets dat al veel langer geleden is geweestquote:op donderdag 2 februari 2006 15:30 schreef alicey het volgende:
[..]
heb je een linkje voor me? in het recente topic vind ik niets als ik op je naam scan.
(r&p slowchat) daar gaat zequote:op donderdag 2 februari 2006 15:30 schreef alicey het volgende:
[..]
heb je een linkje voor me? in het recente topic vind ik niets als ik op je naam scan.
ik ben er in elk geval niet mee gediend hoorquote:op donderdag 2 februari 2006 15:35 schreef ynske het volgende:
[..]
dit gaat over iets dat al veel langer geleden is geweest
sara was wat raar aan t doen in de ussc waarop ik dat linkte in het r&p topic
verder is er helemaal niets geweest
vind je het overigens erg als ik na het lezen van die topics geen flauw idee heb waar het over gaat?quote:op donderdag 2 februari 2006 15:36 schreef sararaats het volgende:
[..]
ik ben er in elk geval niet mee gediend hoor
nee hoor, ik vind het niet ergquote:op donderdag 2 februari 2006 15:43 schreef alicey het volgende:
[..]
vind je het overigens erg als ik na het lezen van die topics geen flauw idee heb waar het over gaat?
in die links zie ik niets...quote:op donderdag 2 februari 2006 15:35 schreef sararaats het volgende:
[..]
(r&p slowchat) daar gaat ze
[r&p sc] verpleegsters zijn :9~
ik kwam het eigenlijk toevallig tegenquote:op donderdag 2 februari 2006 15:44 schreef sc0rpi0n het volgende:
ik wil en ga hier geen tijd aan verspillen. ik zie dit dus nu meer als olie op het vuur gooien.
had je je mond gehouden, dan was er niets aan de hand geweest.
als ik het zie, dan grijp ik wel in, maar ik vind het nu muggenzifterij.
*zucht*quote:op donderdag 2 februari 2006 15:45 schreef sararaats het volgende:
[..]
ik kwam het eigenlijk toevallig tegen
met het zwart maken valt het dan denk ik ook wel mee.. uit die links valt niets op te maken waar of hoe het over gaat..quote:op donderdag 2 februari 2006 15:44 schreef sararaats het volgende:
[..]
nee hoor, ik vind het niet erg
godverdorie zeg, verbeter dat dan in elk geval even.quote:op donderdag 2 februari 2006 15:36 schreef sararaats het volgende:
[..]
ik ben er in elk geval niet mee van gediend hoor
gebeurt wel bij meer mensen, maar dat zien de modjes door één of andere reden niet . . .quote:op donderdag 2 februari 2006 15:29 schreef sararaats het volgende:
ik merk dat ik zwartgemaakt word in jullie slowchattopics
ik ben hier niet van gediend en wil dat het ophoudt
of je leest je -ondermeer in dit topic- even in voordat je je negatieve aanname doet... dan zie je dat de werkelijkheid anders is dan jij denkt.quote:op donderdag 2 februari 2006 17:55 schreef thunderchild het volgende:
gebeurt wel bij meer mensen, maar dat zien de modjes door één of andere reden niet . . .
wordt toch niks mee gedaan . . .quote:op donderdag 2 februari 2006 18:51 schreef copycat het volgende:
daarbij kun je niet van moderators verwachten dat ze 24/7 de razendsnelle sc bijhouden. vandaar ook dat er topicreports zijn. is er iets wat volgens jou niet door de beugel kan, meld het dan via een topicreport, dan kunnen we desgewenst actie ondernemen.
van wat ik heb gezien moonah vond ik het allemaal erg overtrokken. zelfs alicey en cc snappen niet waarom sara klaagt.quote:op donderdag 2 februari 2006 18:08 schreef moonah het volgende:
scorpion, ik vind dat je nogal bot en verveeld reageert op een (imo begrijpelijke) klacht van sararaats.
/bemoeien
gefelicitteerd en hij is gemoved.quote:op zaterdag 4 februari 2006 19:35 schreef #ANONIEM het volgende:
een schopje van mijn topic naar onzin?
misschien is dat wel omdat het een topic is waar niemand rechten voor heeft.quote:op zondag 5 februari 2006 00:13 schreef tranceptor het volgende:
forum.fok.nl/topic/ 814620
er gebeurt hier niets
ik heb de kracht niet, laat staan de rechten. :')quote:op zondag 5 februari 2006 00:15 schreef alicey het volgende:
[..]
misschien is dat wel omdat het een topic is waar niemand rechten voor heeft.
het heropenen lijkt me overbodig aangezien het makkelijk verder kan gaan in sc.quote:op dinsdag 7 februari 2006 13:39 schreef thaleia het volgende:
nou zat ik daarnet in m'n tussenuur heerlijk te lezen in het meisje dat een boek las. en het werd hoe langer hoe lolliger, en net op het hoogtepunt van mijn genot was daar ineens die "dit gaat nergens meer over" en een abrupt slotje.
mag ie niet gewoon ergens anders naartoe, ipv dicht?
quote:op maandag 6 februari 2006 21:24 schreef yellowledbetter het volgende:
oh wacht, ik kreeg me net een ingeving. ik wacht tot na valentijnsdag lekker gemeen. of ik zeg het op valentijnsdag nee just kidding
zoals het in de edit staat: baggerreactie. een reactie die geen enkel nut dient behalve afzeiken.quote:op dinsdag 7 februari 2006 15:12 schreef joeyt het volgende:
waarom wordt mijn reactie nou weer verwijderd. t is een kneuzen topic... dit is toch niet serieus
het topic is gewoon totaal ongeloofwaardig. eerst 'serieus' advies vragen hoe netjes om te gaan met een bepaalde situatie en daarna duidelijk maken dat t puur aandacht trekken is...quote:op dinsdag 7 februari 2006 15:15 schreef copycat het volgende:
[..]
zoals het in de edit staat: baggerreactie. een reactie die geen enkel nut dient behalve afzeiken.
reageer dan gewoon niet als je het een simpel topic vindt. net zo makkelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |