POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Moeten we wel of niet naar Afghanistan?!
Mijn mening:
Tja, het zal aan mij liggen, maar wat is nu eigenlijk de discussie? Onze jongens zullen gevaar lopen? Da's toch inherent aan het leger? Je kiest toch niet voor een veredelde scouting-groep? Je krijgt hiervoor bovendien fors voor betaald.
Bovendien zouden dergelijke twijfelde politici ons in de tweede wereld oorlog noodlottig zijn geworden. Waar is dan de VN voor?! Als het te moeilijk wordt, dan halen we af?! en laten we de burgers in de steek? als het een soort van stadswacht-functie is dat zijn we bereidt troepen te sturen?
M.a.w. ik snap er niets van. Kan iemand helderheid verschaffen?
Mijn mening:
Tja, het zal aan mij liggen, maar wat is nu eigenlijk de discussie? Onze jongens zullen gevaar lopen? Da's toch inherent aan het leger? Je kiest toch niet voor een veredelde scouting-groep? Je krijgt hiervoor bovendien fors voor betaald.
Je krijgt hiervoor bovendien fors voor betaald. Bovendien zouden dergelijke twijfelde politici ons in de tweede wereld oorlog noodlottig zijn geworden. Waar is dan de VN voor?! Als het te moeilijk wordt, dan halen we af?! en laten we de burgers in de steek? als het een soort van stadswacht-functie is dat zijn we bereidt troepen te sturen?
M.a.w. ik snap er niets van. Kan iemand helderheid verschaffen?
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
We hebben een leger wat deze taak goed aankan. Het Afghaanse volk en de jonge Afghaanse natie heeft deze ondersteuning nodig!
Klinkt goed, maar waarom blijft de politiek over dergelijke zaken zo moeilijk doen??!
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
wel. als je ergens mee bezig bent dan moet je het natuurlijk ook af maken en niet halverwege laten liggen. Dat het gevaarlijk is vind ik zo'n kul argument. Natuurlijk is het gevaarlijk, het leger ís gevaarlijk en de militairen weten dat (hopelijk) ook. Zoals eerder gezegd, het leger is geen scouting groepje dat alleen maar mag helpen met zandzakken slepen oid...
Het gaat hier om een wederopbouw dus gewoon gaan zeg ik. Dat ze gevaar lopen, ach ze krijgen er voor betaald. Je gaat toch ook geen wegwerkers extra betalen en vervolgens zeggen dat het werk te gevaarlijk is.
D66 zegt dat de missie om wederopbouw gaat. Maar het is veel te gevaarlijk om wederopbouw te doen.
Blijkbaar moet het dus een peacekeeping missie zijn, maar dat is het niet.
Blijkbaar moet het dus een peacekeeping missie zijn, maar dat is het niet.
Dan moet je dat ook door laten klinken in de missie natuurlijk. Als het gevaarlijk is prima, daar zijn die gasten ook voor opgeleid inderdaad, maar stuur ze dan alsjeblieft niet op een vredesmissie / wederopbouwmissie.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:04 schreef HeyFreak het volgende:
wel. als je ergens mee bezig bent dan moet je het natuurlijk ook af maken en niet halverwege laten liggen. Dat het gevaarlijk is vind ik zo'n kul argument. Natuurlijk is het gevaarlijk, het leger ís gevaarlijk en de militairen weten dat (hopelijk) ook. Zoals eerder gezegd, het leger is geen scouting groepje dat alleen maar mag helpen met zandzakken slepen oid...
Wat mij betreft gaan, mits van tevoren duidelijk is wat er van je verwacht wordt. Ga je erheen om te vechten of ga je erheen om Afghanistan op te bouwen. Het een sluit het ander niet uit natuurlijk, maar op een van die twee moet wat mij betreft de nadruk liggen.
Edit: wat hij zegt...
Ik ben van mening dat we maar een keertje moeten passen/
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als dit inderdaad zo is, inderdaad ook volgens Dittrich straks bij Netwerk, lijkt het me niet zinvol om te gaan. Sowieso dient het kabinet de dreigementen van de VS niet mee te laten wegen in de beslissing.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:20 schreef SjonLok het volgende:
D66 zegt dat de missie om wederopbouw gaat. Maar het is veel te gevaarlijk om wederopbouw te doen.
Blijkbaar moet het dus een peacekeeping missie zijn, maar dat is het niet.
We zijn het volgens mij zelfs moreel verplicht. Amerika en Great Brittain, etc hebben ons ook bevrijdt en geholpen met de opbouw toen ons land in oorlog was. Wij kunnen die gunst alleen maar doorgeven aan andere landen. Dat is ook de enige juiste reden dat we in Irak zaten/zitten.
Maar kan het niet gewoon een peace keeping missie worden? Of is dat heel moeilijk?quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:23 schreef dawg het volgende:
Als dit inderdaad zo is, inderdaad ook volgens Dittrich straks bij Netwerk, lijkt het me niet zinvol om te gaan. Sowieso dient het kabinet de dreigementen van de VS niet mee te laten wegen in de beslissing.
Amerika en GB hebben ons ook niet eerst eigenhandig gesloopt .quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:25 schreef oheng het volgende:
We zijn het volgens mij zelfs moreel verplicht. Amerika en Great Brittain, etc hebben ons ook bevrijdt en geholpen met de opbouw toen ons land in oorlog was. Wij kunnen die gunst alleen maar doorgeven aan andere landen.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ohja, das waar.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:27 schreef Posdnous het volgende:
Amerika en GB hebben ons ook niet eerst eigenhandig gesloopt .
Stop dan maar met hulp aan Afghanistan.
Ja, en?quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:27 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Amerika en GB hebben ons ook niet eerst eigenhandig gesloopt .
Hulp aan afghanistan en bij de wederopbouw vind ik prima. Maar ons mengen in een oorlog waar we niets te zoeken hebben ben ik niet voor...quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:28 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ohja, das waar.
Stop dan maar met hulp aan Afghanistan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dit kabinet kennende zullen ze wel weer hielen gaan likken bij de VS. Iets waar zo nu echt een keer mee op moeten houden!quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:23 schreef dawg het volgende:
Sowieso dient het kabinet de dreigementen van de VS niet mee te laten wegen in de beslissing.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja en? de vergelijking met W.O.II gaat dus totaal niet op.quote:
Bovendien betekent het 'opbouwen' van Afghanistan het zoveel mogelijk opdrachten en lucratieve deals geven aan bevriende multinationals met commissarissen die nota bene mede-verantwoordelijk zijn voor het slopen van het land en ervoor zorgen dat de macht daar richting Westen gaat en er een soort afhankelijk satellietstaatje komt.
Niet echt een positief gebeuren of zo.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat ligt dus aan het uitgangspunt. Als het een peacekeeping missie zou zijn, vergt dat een heel andere voorbereiding en organisatie.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:26 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Maar kan het niet gewoon een peace keeping missie worden? Of is dat heel moeilijk?
Nou, ik vind wel dat we de VS als bondgenoot moeten houden. Echter, dit tot op zekere hoogte. Nederland is een soeverein land, wanneer we onze acties door de VS laten dicteren zijn we natuurlijk fout bezig.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:31 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar dit kabinet kennende zullen ze wel weer hielen gaan likken bij de VS. Iets waar zo nu echt een keer mee op moeten houden!
Peace-keeping?! of wederopbouw?! Het een sluit het ander toch niet uit. En wat moeten onze jongens dan gaan doen als de situatie grimmiger wordt gedurende de wederopbouw?
"Sorry, wij dragen alleen de zandzakken"
Dat slappe gedoe van die linkse partijen ben ik een beetje zat. We praten maar door, terwijl mensen in nood ons nodig hebben. Wat de oorzaak is maakt geen verschil voor die mensen. Onze jongens moeten zoiets kunnen, anders kunnen we beter het leger opheffen.
"Sorry, wij dragen alleen de zandzakken"
Dat slappe gedoe van die linkse partijen ben ik een beetje zat. We praten maar door, terwijl mensen in nood ons nodig hebben. Wat de oorzaak is maakt geen verschil voor die mensen. Onze jongens moeten zoiets kunnen, anders kunnen we beter het leger opheffen.
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
Het gaat me helemaal niet om de vergelijking, het gaat me om de morele verplichting om mesen waar dan ook ter wereld de kans te geven op vrijheid en welvaart, zoals we die ook in ons land hebben gekregen. Vervolgens kom jij met een of ander multinational complot theorie waar ik persoonlijk geen touw aan kan vastknopen. De mensen in een land kunnen in een goede democratie zelf bepalen wat er gebeurt. En op dit moment is daar helemaal niets.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja en? de vergelijking met W.O.II gaat dus totaal niet op.
Bovendien betekent het 'opbouwen' van Afghanistan het zoveel mogelijk opdrachten en lucratieve deals geven aan bevriende multinationals met commissarissen die nota bene mede-verantwoordelijk zijn voor het slopen van het land en ervoor zorgen dat de macht daar richting Westen gaat en er een soort afhankelijk satellietstaatje komt.
Niet echt een positief gebeuren of zo.
Ik vind dat we eens een keer moeten ophouden met dat eeuwige Amerika-gebash. Dit is gewoon een NAVO-missie. Als we met z'n allen vinden dat de VS het fout doen in Afghanistan zullen we het zelf beter moeten doen. Maar we leunen liever achterover om lekker Amerika af te gaan zeiken. Stukken makkelijker dan zelf verantwoordelijkheid nemen.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:31 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar dit kabinet kennende zullen ze wel weer hielen gaan likken bij de VS. Iets waar zo nu echt een keer mee op moeten houden!
Overigens blijkt de oppositie al lang op de hoogte te zijn geweest van deze plannen. De regering heeft de organisatie lange tijd geleden onder de loep laten nemen. Dit kost uiteraard geld, maar destijds hoorde ik Wouter en Co niet zeuren. Nu is er publiciteit...en jawel Wouter is daar....
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
Hoe zie je dit voor je dan? Een wederopbouw heeft toch geen enkel nut wanneer het gebied waar de wederopbouw plaatsvindt onderhevig is aan geweldadigheden? In dat geval dien je eerst te zorgen dat er rust is in het gebied, alvorens je begint met de wederopbouw.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:38 schreef J.Bos het volgende:
Peace-keeping?! of wederopbouw?! Het een sluit het ander toch niet uit. En wat moeten onze jongens dan gaan doen als de situatie grimmiger wordt gedurende de wederopbouw?
Ach ja.... Heb je ook nog eigen argumenten ipv "we moeten niet als een schoothondje achter Amerika aanlopen"? Of is iedere beslissing die tegen Amerika ingaat automatisch ook de juiste? Of heb je misschien een hekel aan Afghanen?quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:31 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar dit kabinet kennende zullen ze wel weer hielen gaan likken bij de VS. Iets waar zo nu echt een keer mee op moeten houden!
en dus ontloop je de verantwoordelijkheid? Wat kan beginnen als opbouw kan eindigen in een grimmige situatie. In een oorlog situatie valt er weinig te regiseren. Als dat een belemmering is om mee te gaan, moeten we onze krijgsmacht direct opdoeken...
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
en dus ontloop je de verantwoordelijkheid? Wat kan beginnen als opbouw kan eindigen in een grimmige situatie. In een oorlog situatie valt er weinig te regiseren. Als dat een belemmering is om mee te gaan, moeten we onze krijgsmacht direct opdoeken...quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:41 schreef dawg het volgende:
[..]
Hoe zie je dit voor je dan? Een wederopbouw heeft toch geen enkel nut wanneer het gebied waar de wederopbouw plaatsvindt onderhevig is aan geweldadigheden? In dat geval dien je eerst te zorgen dat er rust is in het gebied, alvorens je begint met de wederopbouw.
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
Nee, maar dit dien je natuurlijk vantevoren goed uit te zoeken. Betrouwbare inlichtingen in deze zijn cruciaal.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:43 schreef J.Bos het volgende:
en dus ontloop je de verantwoordelijkheid? Wat kan beginnen als opbouw kan eindigen in een grimmige situatie. In een oorlog situatie valt er weinig te regiseren. Als dat een belemmering is om mee te gaan, moeten we onze krijgsmacht direct opdoeken...
Mocht dan blijken dat het gebied nog in staat van oorlog verkeert, dan lijkt het mij verstandig om eerst dat probleem aan te pakken, zodat je zeker genoeg aan de wederopbouw kunt beginnen.
Als je alleen een mandaat krijgt voor wederopbouw, terwijl de situatie veel te gevaarlijk is, dan krijg je taferelen zoals in Bosnië of Tsjetjenië, of waar was het precies toen de Nederlanders totaal onder de voet werden gelopen door rebellen. (In de tijd van Karremans enzo)quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:44 schreef J.Bos het volgende:
en dus ontloop je de verantwoordelijkheid? Wat kan beginnen als opbouw kan eindigen in een grimmige situatie. In een oorlog situatie valt er weinig te regiseren. Als dat een belemmering is om mee te gaan, moeten we onze krijgsmacht direct opdoeken...
Persoonlijk denk ik wel dat er doden gaan vallen. Dat gebied is een stuk gevaarlijker dan Kabul. En ik meende mij te herrinnen (correct me if Im wrong!) dat de Russen daar ook continue in hinderlagen liepen.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:44 schreef J.Bos het volgende:
[..]
en dus ontloop je de verantwoordelijkheid? Wat kan beginnen als opbouw kan eindigen in een grimmige situatie. In een oorlog situatie valt er weinig te regiseren. Als dat een belemmering is om mee te gaan, moeten we onze krijgsmacht direct opdoeken...
Ben ik met je eens, alleen was de informatie n.a.v. deze inlichten al maanden bekend, zo is gebleken. Toen hoorde je er geen linkse rakker over...Maar nu...quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:46 schreef dawg het volgende:
[..]
Nee, maar dit dien je natuurlijk vantevoren goed uit te zoeken. Betrouwbare inlichtingen in deze zijn cruciaal.
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
Ja, de machtige berenvel en knuppel industrie staat te springen om in een uitgestrekte onherbergzame vlakte zaken te doen met papaverboeren.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:32 schreef Posdnous het volgende:
Bovendien betekent het 'opbouwen' van Afghanistan het zoveel mogelijk opdrachten en lucratieve deals geven aan bevriende multinationals met commissarissen die nota bene mede-verantwoordelijk zijn voor het slopen van het land en ervoor zorgen dat de macht daar richting Westen gaat en er een soort afhankelijk satellietstaatje komt.
Niet echt een positief gebeuren of zo.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat klopt. Er is alleen nog niet inhoudelijk over gedebatteerd. De kritiek is juist dat men eromheen draait, wat tot irritatie leidt bij de militairen en hun familieleden. Wat ook logisch is.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:48 schreef J.Bos het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, alleen was de informatie n.a.v. deze inlichten al maanden bekend, zo is gebleken. Toen hoorde je er geen linkse rakker over...Maar nu...
Waarschijnlijk zullen er doden vallen. En als dat niet onze jongens zijn, dan worden het vrouwen en kinderen. Nogmaals: als je bang bent om te sterven en risicoloos wilt leven moet je niet in het leger gaan, maar ambtenaar worden. De discussie wordt niet juist gevoerd; we denken alleen aan onze jongens en niet aan de Afghanen.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:48 schreef oheng het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik wel dat er doden gaan vallen. Dat gebied is een stuk gevaarlijker dan Kabul. En ik meende mij te herrinnen (correct me if Im wrong!) dat de Russen daar ook continue in hinderlagen liepen.
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
het kan wel ... maar er zal eerst wat gevochten moeten worden.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:26 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Maar kan het niet gewoon een peace keeping missie worden? Of is dat heel moeilijk?
als je er dan a la Irak naar toe gaat en preventief roversgrotten uit gaat roken dan begint het OM al meteen te springen en in de handjes te wrijven want dat is geen peacekeeping!
ik zeg 'gaan' maar er moet over dit soort zaken toch echt het 1 en ander uitgedacht en zwart op wit gezet worden anders ben ik tegen.
en als die Amerikanen blijven jammeren over sancties en ons uit de nato trappen en weet ik het wat ben ik ook tegen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
D66 weet zelf ook wel dat het gevaarlijk daar is en dat we daarom een leger hebben. Het gaat hen om het doel van de missie in verhouding tot het gevaar. Is heel wat anders. Overigens vindt ik het een blunder van het kabinet om al redelijke toezeggingen aan het buitenand te doen. Defensiespecialist van Wijk zegt ook al dat nederland bijna niet nee kan zeggen alleen door de toezeggingen die het kabinet heeft gedaan. Ongeacht de sancties van de VS. Dan ben je als regering gewoon niet slim bezig.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:23 schreef dawg het volgende:
[..]
Als dit inderdaad zo is, inderdaad ook volgens Dittrich straks bij Netwerk, lijkt het me niet zinvol om te gaan. Sowieso dient het kabinet de dreigementen van de VS niet mee te laten wegen in de beslissing.
Ik was eerst tegen, maar begin nu te twijfelen. Overigens vindt ik dit een punt wat tijdens de verkiezingen wel terug mag komen in debatten. Echt een punt waar de regering heeft gefaald, levert altijd leuke uitwegen van coalitiepartijen op.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, Halliburton en co. verdienen hier helemaal niks aan .quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, de machtige berenvel en knuppel industrie staat te springen om in een uitgestrekte onherbergzame vlakte zaken te doen met papaverboeren.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Een goede democratie?quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:39 schreef oheng het volgende:
De mensen in een land kunnen in een goede democratie zelf bepalen wat er gebeurt.
Sinds wanneer regelt de VS ergens een goede democratie Ze hebben tot nu toe alleen maar bevrinde schurkenstaatjes opgericht. Dat Islamitische gebied wordt wat dat betreft meer een soort Zuid-Amerika.
Ze hebben tot nu toe alleen maar bevrinde schurkenstaatjes opgericht. Dat Islamitische gebied wordt wat dat betreft meer een soort Zuid-Amerika.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Waar het OM over mopperde waren toch geen preventieve acties? Louter zelfverdediging volgens mij.quote:Op donderdag 12 januari 2006 23:50 schreef sp3c het volgende:
als je er dan a la Irak naar toe gaat en preventief roversgrotten uit gaat roken
Taiwan hebben ze bijvoorbeeld goed beschermt tegen China. En ze zijn in Irak ook op de goede weg. In Irak hebben ze nu tenminste weer hun lot in eigen handen. Het is niet meer zo dat de CIA ergens een mannetje neerzet.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 00:03 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Een goede democratie?
Sinds wanneer regelt de VS ergens een goede democratie Ze hebben tot nu toe alleen maar bevrinde schurkenstaatjes opgericht. Dat Islamitische gebied wordt wat dat betreft meer een soort Zuid-Amerika.
hun punt was dat er bij peacekeeping niet geschoten mag worden voordat je zelf beschoten bent ... laat ze daar is duidelijke afspraken over maken anders wordt deze missie echt een groots feest voor die gastenquote:Op vrijdag 13 januari 2006 00:26 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Waar het OM over mopperde waren toch geen preventieve acties? Louter zelfverdediging volgens mij.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik vind dat we niet moeten gaan, vanwege het gedrag van Amerika. Overigens is het gedrag van Amerika voor mij ook een reden om wel enige zin te zien in zo'n militaire operatie in dat gebied.
Ik vind dat ze wel moeten gaan, en waarom ?
Nou simpel ; ze hebben zelf ervoor gekozen om in het leger te gaan (dienstplicht is allang afgeschaft hoor ).
En het naar gevaarlijke gebieden gaan is gewoon "part of their job".
Anders hadden ze maar boekhouder moeten worden of zo
Nou simpel ; ze hebben zelf ervoor gekozen om in het leger te gaan (dienstplicht is allang afgeschaft hoor ).
).En het naar gevaarlijke gebieden gaan is gewoon "part of their job".
Anders hadden ze maar boekhouder moeten worden of zo
"You can call me Susan if it makes you happy"
Wauw, fuck die Afghanen, dat zal die Amerikenen leren huh? En over 2 jaar krijg je weer zo'n blaartrekkende TV show omdat er een paar honderdduizend Afghanen liggen te creperen. Ge-wel-dig.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 02:34 schreef Monidique het volgende:
Ik vind dat we niet moeten gaan, vanwege het gedrag van Amerika. Overigens is het gedrag van Amerika voor mij ook een reden om wel enige zin te zien in zo'n militaire operatie in dat gebied.
Laten we Caroline Tensen en Henny Huisman maar vast reserveren.
Anders gaan we even zelfstandig een beslissing nemen over wat moreel gezien goed en slecht is, zonder als een soort Pavlov reactie Amerika met de haren erbij te slepen..
Stap dan maar meteen uit de NAVO.quote:[quote]Op donderdag 12 januari 2006 22:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar ons mengen in een oorlog waar we niets te zoeken hebben ben ik niet voor...
Opzouten met dat Afgahnistan. Dat geld moet in Nederland blijven!
Voor het laatste WK 2006 voetbalnieuws: http://www.wkvoetbalduitsland.nl
Las dit net op NOS TT:
***************************************
Dreigtaal van Afghaanse ambassadeur
***************************************
HILVERSUM De Afghaanse ambassadeur bij
de Europese Unie vindt dat Nederland
troepen naar zijn land moet sturen om
de democratie te versterken.In NOVA zei
hij dat Nederland daar desnoods enkele
militairen voor moet opofferen.
Hij zei dat "paradijselijke" landen als
Nederland het fascisme van de Taliban
en het terrorisme van Al-Qaeda moeten
bestrijden,en dat die groepen anders
aanslagen zullen plegen in Nederland.
Volgens de ambassadeur moet Nederland
kiezen tussen een paar dode militairen
en de dood van onschuldige burgers in
Amsterdam en Den Haag door aanslagen,
zoals eerder in Madrid en Londen.
***************************************
Het moet niet veel gekker worden...
***************************************
Dreigtaal van Afghaanse ambassadeur
***************************************
HILVERSUM De Afghaanse ambassadeur bij
de Europese Unie vindt dat Nederland
troepen naar zijn land moet sturen om
de democratie te versterken.In NOVA zei
hij dat Nederland daar desnoods enkele
militairen voor moet opofferen.
Hij zei dat "paradijselijke" landen als
Nederland het fascisme van de Taliban
en het terrorisme van Al-Qaeda moeten
bestrijden,en dat die groepen anders
aanslagen zullen plegen in Nederland.
Volgens de ambassadeur moet Nederland
kiezen tussen een paar dode militairen
en de dood van onschuldige burgers in
Amsterdam en Den Haag door aanslagen,
zoals eerder in Madrid en Londen.
***************************************
Het moet niet veel gekker worden...
Geweldig, die geschiedenislessen in Nederland! Zo werd vanwege de industrie de binnenstad van Eindhoven gebombardeerd door de gealieerden. Arnhem en Nijmegen hebben ook stevige beschadigingen opgelopen tijdens de mislukte operatie Market Garden.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:27 schreef Posdnous het volgende:
Amerika en GB hebben ons ook niet eerst eigenhandig gesloopt .
Alleen in een ideale wereld kun je oorlog voeren zonder schade en slachtoffers.
Overigens kun je in een land dat een en al woestijn is, niet veel kapot maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou ja, er zijn wel meer lidstaten van de NAVO die niet meegaan naar Afganistan.quote:
Honey ! Take me drunk, i am home !
welke dan?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik snap dit hele gedoe niet ; men kiest er toch zelf voor om in het leger te gaan ???????????
Dus waarover zou er dan een discussie moeten zijn ???????
Over dat Afghanistan gevaarlijk is ? Waarom denk je anders dat daar legers naar toe moeten
Ik bedoel, als je nooit wat doet en alleen maar blijft toekijken wordt de situatie in Afghanistan echt niet beter, maar bovenal ;
het is niet verplicht om in het leger te zitten.
Dus waarover zou er dan een discussie moeten zijn ???????
Over dat Afghanistan gevaarlijk is ? Waarom denk je anders dat daar legers naar toe moeten
Ik bedoel, als je nooit wat doet en alleen maar blijft toekijken wordt de situatie in Afghanistan echt niet beter, maar bovenal ;
het is niet verplicht om in het leger te zitten.
"You can call me Susan if it makes you happy"
we gaan niet omdat de pvda tegen gaat stemmen, maar de crisis is uit de lucht omdat D66 overstag is met een compromisvoorstel, zodat het kabinet toch een besluit kan nemen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dat is de verkeerde reden om te gaan. Je zal als militair sneuvelen omdat de D66 overstag is gegaan vanwege politieke redenen.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 08:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
we gaan niet omdat de pvda tegen gaat stemmen, maar de crisis is uit de lucht omdat D66 overstag is met een compromisvoorstel, zodat het kabinet toch een besluit kan nemen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
ik begrijp niet wat iedereen ligt te zeuren over Amerika, dat heeft toch niets te maken met het feit of wij wel of niet moeten gaan , ik zag gisteravond een stukje op de tv , en wat ik kan beoordelen hebben ze daar toch verschrikkelijk goed werk verricht, zonder hun inzet was de Taliban daar nog niet verdreven,, maar het zal wel weer de typisch Nederlands negativisme zijn ,,,blijf bij de feiten zou ik zeggen
rosmalen
Zo is dat,... ze worden er ook duur voor betaald. We betalen onze belastingcenten niet voor niks. De mensen die bij het leger zitten hebben persoonlijk gekozen voor een eventuele uitzending en weten dat ze dan ook in een risicovol gebied terecht kunnen komen. Daar worden ze toch voor opgeleidt! Nu ze terugkrabbelen krijg ik meer en meer het gevoel dat het Nederlandse leger er niet klaar voor is... en dat al die centen die er tot dusverre in gepompt zijn gewoon weggegooid geld is. Ik heb zelf wat kennissen die bij het leger en de luchtmacht zitten,... Als ik zo hoor wat zij doen wanneer ze gewoon op de basis in Nederland zijn dan zijn ze vaak wat aan het fitnessen,... pingpongen,... etc,... etc,... Tuurlijk is dat nodig om in conditie te blijven,... maar dan is toch nu het moment om van die jongens 's gebruik van te maken!quote:Op vrijdag 13 januari 2006 08:29 schreef TLC het volgende:
Ik snap dit hele gedoe niet ; men kiest er toch zelf voor om in het leger te gaan ???????????
Dus waarover zou er dan een discussie moeten zijn ???????
Over dat Afghanistan gevaarlijk is ? Waarom denk je anders dat daar legers naar toe moeten
Ik bedoel, als je nooit wat doet en alleen maar blijft toekijken wordt de situatie in Afghanistan echt niet beter, maar bovenal ;
het is niet verplicht om in het leger te zitten.
GRAAG GEDAAN,... Domeen.NL
Inderdaad.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 02:47 schreef TLC het volgende:
Ik vind dat ze wel moeten gaan, en waarom ?
Nou simpel ; ze hebben zelf ervoor gekozen om in het leger te gaan (dienstplicht is allang afgeschaft hoor ).
En het naar gevaarlijke gebieden gaan is gewoon "part of their job".
Anders hadden ze maar boekhouder moeten worden of zo
Zal wat worden als hier ooit de oorlog uitbreekt. Vluchten ze dan allemaal weg?
Neerlands' hoop in bange dagen!
Dat is onjuist: de oppositie heeft zitten slapen als ze tegen deze missie is. De 'inside-information' was al maanden bekend in de tweede kamer. Waarom horen we dan niets?quote:Op donderdag 12 januari 2006 23:52 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
D66 weet zelf ook wel dat het gevaarlijk daar is en dat we daarom een leger hebben. Het gaat hen om het doel van de missie in verhouding tot het gevaar. Is heel wat anders. Overigens vindt ik het een blunder van het kabinet om al redelijke toezeggingen aan het buitenand te doen. Defensiespecialist van Wijk zegt ook al dat nederland bijna niet nee kan zeggen alleen door de toezeggingen die het kabinet heeft gedaan. Ongeacht de sancties van de VS. Dan ben je als regering gewoon niet slim bezig.
Ik was eerst tegen, maar begin nu te twijfelen. Overigens vindt ik dit een punt wat tijdens de verkiezingen wel terug mag komen in debatten. Echt een punt waar de regering heeft gefaald, levert altijd leuke uitwegen van coalitiepartijen op.
Net als destijds met de topsalarissen van de energie-reuzen; voor de goedkeuring van deze salarissen heeft de overheid moeten tekenen. Eerst geen probleem, later blijkt het een goeie publiciteitstunt te zijn.
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
De overheid is knudde, als een nederlandse militair iemand doodschiet heeft hij meteen een rechtzaak aan zijn broek en als er een nederlander sterft willen ze meteen iedereen terughalen?
Moet je eens kijken hoeveel amerikanen er omkomen...
We gaan toch niet zeggen dat mensen die een legeropleiding hebben gedaan, niet echt op missie willen?? Laat ze toch eens wat echt werk doen in de plaats van tussen namaakdorpjes lopen met nepgeweren. Dan weten we dat ons belastingsgeld ook weer goed terecht komt.
Moet je eens kijken hoeveel amerikanen er omkomen...
We gaan toch niet zeggen dat mensen die een legeropleiding hebben gedaan, niet echt op missie willen?? Laat ze toch eens wat echt werk doen in de plaats van tussen namaakdorpjes lopen met nepgeweren. Dan weten we dat ons belastingsgeld ook weer goed terecht komt.
Gisteren ben ik helemaal overtuigd. Er werd verteld dat er Nederlanders heen moeten, want die kunnen zo goed met de bevolking omgaan. En wat blijkt nou? De Amerikanen hebben de afgelopen jaren de mensen daar niet zo netjes behandeld (hoe is t mogelijk ) Ik zie 0 reden om de kastanjes voor die fascisten van de 21e eeuw uit het vuur te halen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
We zijn ONDERDEEL van de NAVO, en hebben dus ook invloed op de besluitvorming. Waarom snapt niemand dat?quote:
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik heb persoonlijk nog geen militair die mogelijk uitgezonden wordt horen zeggen dat ie niet wilde hoor... Ik weet niet hoe je aan het idee komt dat het leger terugkrabbelt, maar voorlopig is het gewoon de politiek die een beslissing moet nemen.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:03 schreef J.K. het volgende:
[..]
Zo is dat,... ze worden er ook duur voor betaald. We betalen onze belastingcenten niet voor niks. De mensen die bij het leger zitten hebben persoonlijk gekozen voor een eventuele uitzending en weten dat ze dan ook in een risicovol gebied terecht kunnen komen. Daar worden ze toch voor opgeleidt! Nu ze terugkrabbelen krijg ik meer en meer het gevoel dat het Nederlandse leger er niet klaar voor is... en dat al die centen die er tot dusverre in gepompt zijn gewoon weggegooid geld is. Ik heb zelf wat kennissen die bij het leger en de luchtmacht zitten,... Als ik zo hoor wat zij doen wanneer ze gewoon op de basis in Nederland zijn dan zijn ze vaak wat aan het fitnessen,... pingpongen,... etc,... etc,... Tuurlijk is dat nodig om in conditie te blijven,... maar dan is toch nu het moment om van die jongens 's gebruik van te maken!
In Nederland is het besluitvorminingssysteem over militaire missies helemaal fout. We moeten eens kijken hoe de Britten dat doen. De regering beslist in principe. Sterker zelfs Blair kan in zijn eentje beslissen of ergens militairen heen gaat en het parlement heeft niets hierover te zeggen.. niemand die daarover klaagt. In Nederland moeten we daar ook heen. Het uitzenden van militairen mag geen oorzaak zijn van zon groot publiek gesteggel. De regering beslist en legt achteraf verantwoording af. Het parlement moet hier gewoon buiten blijven.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 08:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat is de verkeerde reden om te gaan. Je zal als militair sneuvelen omdat de D66 overstag is gegaan vanwege politieke redenen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ja maar Balkenende is een slappe leider. En dit is niet t juiste topic. Dit is de inhoudelijke discussie.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 13:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
In Nederland is het besluitvorminingssysteem over militaire missies helemaal fout. We moeten eens kijken hoe de Britten dat doen. De regering beslist in principe. Sterker zelfs Blair kan in zijn eentje beslissen of ergens militairen heen gaat en het parlement heeft niets hierover te zeggen.. niemand die daarover klaagt. In Nederland moeten we daar ook heen. Het uitzenden van militairen mag geen oorzaak zijn van zon groot publiek gesteggel. De regering beslist en legt achteraf verantwoording af. Het parlement moet hier gewoon buiten blijven.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Men doet soms alsof Nederland niets voorstelt en dat is dan niet terecht, maar doen alsof Nederland de toekomst bepaalt van Afghanistan is natuurlijk even bespottelijk. Als Nederland niet gaat, dan vinden de Amerikanen wel een ander land. Voor de toekomst van dat land maakt het bar weinig uit of Nederland nou gaat of niet. Het zal wel gevolgen hebben voor Nederland en hopelijk de NAVO.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 03:09 schreef oheng het volgende:
[..]
Wauw, fuck die Afghanen, dat zal die Amerikenen leren huh? En over 2 jaar krijg je weer zo'n blaartrekkende TV show omdat er een paar honderdduizend Afghanen liggen te creperen. Ge-wel-dig.
Je kunt dit conflict niet zien zonder de Amerikanen erbij te betrekken.quote:Anders gaan we even zelfstandig een beslissing nemen over wat moreel gezien goed en slecht is, zonder als een soort Pavlov reactie Amerika met de haren erbij te slepen..
Ik las dat het compromis bestaat uit een voornemen van het kabinet te praten met Europese landen om mogelijk een grotere EU-invloed te laten gelden op deze missie van Nederland en om meer nadruk te leggen op wederopbouw. Totaal nietszeggend dus. Dit compromis past perfect in de beschamende gang van zaken met betrekking tot deze mogelijke missie.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 08:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
we gaan niet omdat de pvda tegen gaat stemmen, maar de crisis is uit de lucht omdat D66 overstag is met een compromisvoorstel, zodat het kabinet toch een besluit kan nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 13-01-2006 13:44:27 ]
het zijn niet de Nederlandse militairen die niet wensen te gaan dus dat hele 'ze zijn toch militairen blabla die horen dood te gaan' is een dom argument ... dat is het zowieso eigenlijk wel trouwens ook als de militairen wel liepen te klagenquote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad.
Zal wat worden als hier ooit de oorlog uitbreekt. Vluchten ze dan allemaal weg?
Neerlands' hoop in bange dagen!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Goede zaak.
Het Kabinet zegt dat ze er heen willen en nu moet de Tweede Kamer het even bevestigen.
Kom maar op met dat inhoudelijke debat!
Het Kabinet zegt dat ze er heen willen en nu moet de Tweede Kamer het even bevestigen.
Kom maar op met dat inhoudelijke debat!
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Voor degenen die het niet gehoord hebben: dit is het ongeveer.
... het heeft geleid tot een hoop procedureel gedoe.. we moeten een keer uit de impasse komen..
We gaan een brief naar de kamer zenden, daarin zal uitgelegd worden dat:
we willen bijdragen aan de missie in Afganistan. ...bevat ook informatie over de conferentie in Londen... de rol van de Europese unie ..
De laatste jaren gaan de ontwikkelingen in de goede richting, de vn heeft opgeroepen tot steun, de afghaanse bevolking hoopt dat de internationale gemeenschap meedoet, ook de hulporganisaties roepen op afghanistan niet te laten vallen.
het besluit is genomen op 22 december, de discussie moet beëindigd worden, we vertrouwen erop dat met die brief er een einde komt aan de procedurele discussie... het gesprek van het kabinet was buitengewoon positief...
Hij benadrukt dat de beslissing op 22 december is genomen. Er zijn te veel misverstanden geweest en daar moeten we vanaf. Het kabinet is verenigd. Inzet van het kabinet is buitengewoon helder.
Artikel 100 procedures bepalen dat de 2de kamer gehoord wordt alvorens ...
Herhaalt zo'n 10 keer: Alles staat duidelijk uitgelegd in die brief ...
Dus nu is het wachten op De Brief.
... het heeft geleid tot een hoop procedureel gedoe.. we moeten een keer uit de impasse komen..
We gaan een brief naar de kamer zenden, daarin zal uitgelegd worden dat:
we willen bijdragen aan de missie in Afganistan. ...bevat ook informatie over de conferentie in Londen... de rol van de Europese unie ..
De laatste jaren gaan de ontwikkelingen in de goede richting, de vn heeft opgeroepen tot steun, de afghaanse bevolking hoopt dat de internationale gemeenschap meedoet, ook de hulporganisaties roepen op afghanistan niet te laten vallen.
het besluit is genomen op 22 december, de discussie moet beëindigd worden, we vertrouwen erop dat met die brief er een einde komt aan de procedurele discussie... het gesprek van het kabinet was buitengewoon positief...
Hij benadrukt dat de beslissing op 22 december is genomen. Er zijn te veel misverstanden geweest en daar moeten we vanaf. Het kabinet is verenigd. Inzet van het kabinet is buitengewoon helder.
Artikel 100 procedures bepalen dat de 2de kamer gehoord wordt alvorens ...
Herhaalt zo'n 10 keer: Alles staat duidelijk uitgelegd in die brief ...
Dus nu is het wachten op De Brief.
Een mooi staaltje leiderschap van JP .. Nu nog zorgen dat D66 in de 2e kamer instemt en we kunnen gaan. We moeten gewon gaan om de arme mensen in dat land niet aan hun lot over te laten en bovendien moeten we onze Amerikaanse vrienden helpen en zorgen dat zij niet altijd de kastanjes uit het vuur moeten halen.
.. Nu nog zorgen dat D66 in de 2e kamer instemt en we kunnen gaan. We moeten gewon gaan om de arme mensen in dat land niet aan hun lot over te laten en bovendien moeten we onze Amerikaanse vrienden helpen en zorgen dat zij niet altijd de kastanjes uit het vuur moeten halen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dus nu ligt de bal weer bij de kamerfractie van D'66. Benieuwd hoe ze zich hier weer uit weten te werken/wurmen. Zou Bakker geslachtofferd worden?
Hat irgendwer gesagt es wäre Zeit für Helden?
Bakker krabbelde al terug gisteren. Het zal me niet verbazen als hij gewoon voor stemt als het er straks op aan komt helemaal in lijn met de grote leiders van de patij Dittrich en Brinckhorst.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Vind de discussie over de veiligheid van 'onze' mannen daar ook wat overdreven trouwens. Je zit niet voor niks in het leger, dan kunnen er wat schoten gelost worden en helaas slachtoffers vallen. Goeie zaak dat ze alsnog naar Afghanistan gaan.
In deze hele kwestie heeft Balkenende zich absoluut niet als een leider gedragen. Wat mij betreft het dieptepunt in zijn premierschap.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Een mooi staaltje leiderschap van JP
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
jp heeft gewoon gewacht omdat d66 het niet veilig vond, jp besloot daarom info op een rijtje te krijgen om zo diplomatiek d66 over te halen.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:24 schreef ErikT het volgende:
[..]
In deze hele kwestie heeft Balkenende zich absoluut niet als een leider gedragen. Wat mij betreft het dieptepunt in zijn premierschap.
dat lukte niet, dus heeft jp consessies gedaan, en d66 gaat mooi overstag
overgens ben ik van mening dat gevarengeld die gegeven wordt aan militairen afgeschaft mag worden, mochten we alleen nog maar willen gaan als het veilig is.
van dat geld kunnen we nog wel 100 apaches kopen.
Bijna een kabinetscrisis. Hij had een spreekverbod moeten opleggen.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:34 schreef Boomstam het volgende:
jp heeft gewoon gewacht omdat d66 het niet veilig vond, jp besloot daarom info op een rijtje te krijgen om zo diplomatiek d66 over te halen.
dat lukte niet, dus heeft jp consessies gedaan, en d66 gaat mooi overstag
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Nee, natuurlijk moeten we niet gaan. De nummer 1 reden waarop de volgende terroristische aanslag in Nederland gefundeerd zal zijn is omdat Nederland steun verleent aan de Amerikanen in Afghanistan (zo zien hun dat). Die reden moet je terroristen gewoon niet willen geven.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dan verzinnen ze wel een andere reden.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:44 schreef pberends het volgende:
Nee, natuurlijk moeten we niet gaan. De nummer 1 reden waarop de volgende terroristische aanslag in Nederland gefundeerd zal zijn is omdat Nederland steun verleent aan de Amerikanen in Afghanistan (zo zien hun dat). Die reden moet je terroristen gewoon niet willen geven.
Ene...........D66.........slappe zakken zonder enige ruggegraat!
Hm, we zijn van topic gewisseld zie ik. Dacht dat deze over de 'gaan we' afweging ging en die andere over dat binnenlands gekonkel, mais bien.
Het kabinet stuurt dus weer een brief en is nog steeds slechts voornemens, maar de VVD is gedraaid en wil daar nu wel over debatteren OF het kabinet heeft een besluit genomen en de D66 ministers zijn kennelijk gedraaid.
Heb de persconferentie gemist en nu.nl is niet zo sterk in details. Weet iemand welke van de twee opties het is?
Het kabinet stuurt dus weer een brief en is nog steeds slechts voornemens, maar de VVD is gedraaid en wil daar nu wel over debatteren OF het kabinet heeft een besluit genomen en de D66 ministers zijn kennelijk gedraaid.
Heb de persconferentie gemist en nu.nl is niet zo sterk in details. Weet iemand welke van de twee opties het is?
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Onzin. We worden toch al gezien als bondgenoten van Amerika, of we nu naar Afghanistan gaan of niet.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:44 schreef pberends het volgende:
Nee, natuurlijk moeten we niet gaan. De nummer 1 reden waarop de volgende terroristische aanslag in Nederland gefundeerd zal zijn is omdat Nederland steun verleent aan de Amerikanen in Afghanistan (zo zien hun dat). Die reden moet je terroristen gewoon niet willen geven.
In jouw redenering geef je dus toe aan de dreigementen van terroristen. Als we niet zouden gaan omdat we bang zijn voor een aanslag, dan is dat voor de terroristen des te meer reden om meer te blijven dreigen met aanslagen. Nooit toegeven dus.
er gebeurt eindelijk weer is wat waarover de pers kan schrijven. denk je nou echt dat het op een haartje na scheelde of het kabinet had gevallen?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:43 schreef ErikT het volgende:
[..]
Bijna een kabinetscrisis. Hij had een spreekverbod moeten opleggen.
allemaal overtrokken gedoe. maar vermakelijk
What the hell, we zouden de Amerikanen helemaal niet moeten steunen in "de strijd tegen het terrorisme". Door zeer ondoordachte optredens van de Amerikanen zijn en 10 keer meer terroristen gekweekt dan "verwijderd". Daar zouden we niet aan mee moeten werken. Daarom alleen al zou deze missie niet moeten plaatsvinden.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ja de pers had verzonnen wat Bakker had gezegdquote:Op vrijdag 13 januari 2006 15:41 schreef Boomstam het volgende:
[..]
er gebeurt eindelijk weer is wat waarover de pers kan schrijven. denk je nou echt dat het op een haartje na scheelde of het kabinet had gevallen?
allemaal overtrokken gedoe. maar vermakelijk
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik bedoelde meer: bewust.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 05:16 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Geweldig, die geschiedenislessen in Nederland! Zo werd vanwege de industrie de binnenstad van Eindhoven gebombardeerd door de gealieerden. Arnhem en Nijmegen hebben ook stevige beschadigingen opgelopen tijdens de mislukte operatie Market Garden.
Alleen in een ideale wereld kun je oorlog voeren zonder schade en slachtoffers.
Overigens kun je in een land dat een en al woestijn is, niet veel kapot maken.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Daarom zouden we juist wel moeten gaan. Deze missie heeft helemaal niets met de VS specifiek te maken. De missie wordt gecoordineerd door de NAVO, met de Britten als hoofdkrijgsmacht en Nederlanders en Canadezen (zouden er meer kunnen zijn) als ondersteuning. De VS heeft alleen belang in zoverre dat zij in Afghanistan ietsje meer lucht krijgen dan voorheen, maar geloof mij... Irak heeft toch wel lichte prioriteit wat dat betreft. Door mee te doen helpen wij de Amerikanen dus in essentie bar weinig. Er zitten zoveel Amerikanen in Irak... (of zo weinig in Afghanistan )quote:Op vrijdag 13 januari 2006 15:45 schreef pberends het volgende:
What the hell, we zouden de Amerikanen helemaal niet moeten steunen in "de strijd tegen het terrorisme". Door zeer ondoordachte optredens van de Amerikanen zijn en 10 keer meer terroristen gekweekt dan "verwijderd". Daar zouden we niet aan mee moeten werken. Daarom alleen al zou deze missie niet moeten plaatsvinden.
)Nu hebben de Britten onlangs ook al aangekondigd dat hun besluit wellicht zal gaan afhangen van het Nederlandse besluit. Als dat gebeurt wordt het al helemaal een beschamend gebeuren, want dan zal de missie afgeblazen worden, en wij zullen de schuld krijgen (of dit terecht is of niet, doet niet ter zaken). En als slagroom op de taart hebben wij dan ook nog een gefaalde secretaris-generaal van de NAVO, De Hoop-Scheffer, die zelfs niet zijn eigen land mee kon krijgen in een peacekeeping missie.
We moeten nu imho juist laten zien dat wij (NAVO, Nederland, GB, Canada, etc) op een andere manier aan vrede, veiligheid en welvaart kunnen werken voor die mensen dan de VS met hun vrijwel unilaterale politiek heeft gedaan in de afgelopen jaren. De VS heeft de ballen in ieder geval om ergens iets aan te doen, maar pakken het in de meeste gevallen nogal dom, kortzichtig, hoe je het ook wil noemen, aan... maar aan ons is het dan om te laten zien hoe het wel kan en moet. Anders sta je met je kritiek niet echt sterk lijkt me...
Als Nederland nu, als puntje bij paaltje komt (want deze plannen, en Nederland's 'toezegging' liggen er, zoals gemeld, al heel lang), nee zegt tegen deze missie vind ik dat we internationale en morele afwegingen zwaar laten overschaduwen door de binnenlandse politiek. Dat we het hier niet altijd met elkaar eens zijn, moet absoluut niet ten koste gaan van de Afghanen.
-- There are some who call me...... ... ... 'Tim' ... (!)
.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 15:45 schreef pberends het volgende:
What the hell, we zouden de Amerikanen helemaal niet moeten steunen in "de strijd tegen het terrorisme". Door zeer ondoordachte optredens van de Amerikanen zijn en 10 keer meer terroristen gekweekt dan "verwijderd". Daar zouden we niet aan mee moeten werken. Daarom alleen al zou deze missie niet moeten plaatsvinden.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Wat me wel heel erg tegen staat is dat de VS zich in dit gebied flink hebben misdragen en wij de rotzooi mogen opruimen.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 16:07 schreef Gwunnik het volgende:
Daarom zouden we juist wel moeten gaan. Deze missie heeft helemaal niets met de VS specifiek te maken.
Dit vind ik wel een aardig argument.quote:We moeten nu imho juist laten zien dat wij (NAVO, Nederland, GB, Canada, etc) op een andere manier aan vrede, veiligheid en welvaart kunnen werken voor die mensen dan de VS met hun vrijwel unilaterale politiek heeft gedaan in de afgelopen jaren. De VS heeft de ballen in ieder geval om ergens iets aan te doen, maar pakken het in de meeste gevallen nogal dom, kortzichtig, hoe je het ook wil noemen, aan... maar aan ons is het dan om te laten zien hoe het wel kan en moet. Anders sta je met je kritiek niet echt sterk lijkt me...
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
hoe ging dat ook alweer met zwaluws en zomers?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 16:05 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja de pers had verzonnen wat Bakker had gezegd
Bakker werd meteen al teruggefloten De partijen willen onder geen beding een crisis, omdat alleen de PvdA daar garen bij spint.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Meest zinnige opmerking in deze hele thread.quote:We moeten nu imho juist laten zien dat wij (NAVO, Nederland, GB, Canada, etc) op een andere manier aan vrede, veiligheid en welvaart kunnen werken voor die mensen dan de VS met hun vrijwel unilaterale politiek heeft gedaan in de afgelopen jaren. De VS heeft de ballen in ieder geval om ergens iets aan te doen, maar pakken het in de meeste gevallen nogal dom, kortzichtig, hoe je het ook wil noemen, aan... maar aan ons is het dan om te laten zien hoe het wel kan en moet. Anders sta je met je kritiek niet echt sterk lijkt me...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Humanitair gezien moet je daar gewoon heen. Ga eerst maar schoonvegen daar, daarna kan het altijd nog een wederopbouw missie worden. Die jongens zijn niet voor niks opgeleid, de meeste staan zelfs te trappelen om op het 1e het beste vliegtuig te stappen.
dan moet er wel een mandaat zijn voor dat 'schoonvegen' ipv peacekeeping adners beginnen ze bij het OM weer te schuimbekken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
maar goed, ik snap er de ballen van.
nu heeft Balkenende dus besloten naar Afghanistan te gaan en is iedereen blij en heeft zin om erover in debat te gaan ... waarom in vredesnaam?
Het besluit is genomen, dan is dat debat dus helemaal niet meer nodig lijkt me.
nu zou ik als PvdA gewoon tegenstemmen want Balkenende gaat toch wel en alstie nu alsnog terugkrabbelt dan staat hij over de hele wereld voor lul
what's the catch?
nu heeft Balkenende dus besloten naar Afghanistan te gaan en is iedereen blij en heeft zin om erover in debat te gaan ... waarom in vredesnaam?
Het besluit is genomen, dan is dat debat dus helemaal niet meer nodig lijkt me.
nu zou ik als PvdA gewoon tegenstemmen want Balkenende gaat toch wel en alstie nu alsnog terugkrabbelt dan staat hij over de hele wereld voor lul
what's the catch?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik snap balkenende gewoon niet. Hij komt niet als een leider over. We hebben hier dus al die tijd an de brief op moeten wachten. hij zegt nu eigenlijk ja, maar de partijen vinden dat het kabinet nu hetzelfde standpunt als de brief inneemt, maar nu is er wel actie. Waarom eerder niet. Is er achterkamertjes overleg geweest en komt er over 2 dagen een besluit?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 18:57 schreef sp3c het volgende:
maar goed, ik snap er de ballen van.
nu heeft Balkenende dus besloten naar Afghanistan te gaan en is iedereen blij en heeft zin om erover in debat te gaan ... waarom in vredesnaam?
Het besluit is genomen, dan is dat debat dus helemaal niet meer nodig lijkt me.
nu zou ik als PvdA gewoon tegenstemmen want Balkenende gaat toch wel en alstie nu alsnog terugkrabbelt dan staat hij over de hele wereld voor lul
what's the catch?
Volgens mij staat Balkenende wel vaker voor lul in het buitenland al heeft hij voor Nederland soms goede dingen gedaan. Dat de belgen zulke opmerking plaatsen is niet handig en netje, maar toont wel het imgao wat hij eigenlijk heeft in het buitenland.
Maar goed, 2 februari schijnt er een definitief besluit te worden genomen, tot die tijd zal er nog wel het 1 en ander gebeuren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Heeft de VS dat gebeied al niet een aantal keer schoongeveegd? En lekker hardhandig? Hopen dat de mensen daar het verschil tussen Nederland en VS weet..quote:Op vrijdag 13 januari 2006 18:50 schreef sp3c het volgende:
dan moet er wel een mandaat zijn voor dat 'schoonvegen' ipv peacekeeping adners beginnen ze bij het OM weer te schuimbekken
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
helemaal alsof die figuren dat uberhaupt wat kan schelen, de bad guys blazen iedereen op die ze kunnen of dit nu Amerikanen, Nederlanders of Afghanen zijnquote:Op vrijdag 13 januari 2006 19:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Heeft de VS dat gebeied al niet een aantal keer schoongeveegd? En lekker hardhandig? Hopen dat de mensen daar het verschil tussen Nederland en VS weet..
en nee het gebied is nog niet schoongeveegd, dat is nu juist het hele probleem
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Feit is dat de VS in het gebied waar wij heen gaan hard heeft huisgehouden. Dus in ons gebeied hebben ze niet ''zulk verschrikelijk goed'' werk geleverd en daar is niks Nederlandse negativisme aan.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 09:55 schreef rosmalen het volgende:
ik begrijp niet wat iedereen ligt te zeuren over Amerika, dat heeft toch niets te maken met het feit of wij wel of niet moeten gaan , ik zag gisteravond een stukje op de tv , en wat ik kan beoordelen hebben ze daar toch verschrikkelijk goed werk verricht, zonder hun inzet was de Taliban daar nog niet verdreven,, maar het zal wel weer de typisch Nederlands negativisme zijn ,,,blijf bij de feiten zou ik zeggen
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
