Wel of niet naar Afghanistan?!

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:43 schreef J.Bos het volgende:
en dus ontloop je de verantwoordelijkheid? Wat kan beginnen als opbouw kan eindigen in een grimmige situatie. In een oorlog situatie valt er weinig te regiseren. Als dat een belemmering is om mee te gaan, moeten we onze krijgsmacht direct opdoeken...

Nee, maar dit dien je natuurlijk vantevoren goed uit te zoeken. Betrouwbare inlichtingen in deze zijn cruciaal.

Mocht dan blijken dat het gebied nog in staat van oorlog verkeert, dan lijkt het mij verstandig om eerst dat probleem aan te pakken, zodat je zeker genoeg aan de wederopbouw kunt beginnen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:44 schreef J.Bos het volgende:

en dus ontloop je de verantwoordelijkheid? Wat kan beginnen als opbouw kan eindigen in een grimmige situatie. In een oorlog situatie valt er weinig te regiseren. Als dat een belemmering is om mee te gaan, moeten we onze krijgsmacht direct opdoeken...

Als je alleen een mandaat krijgt voor wederopbouw, terwijl de situatie veel te gevaarlijk is, dan krijg je taferelen zoals in Bosnië of Tsjetjenië, of waar was het precies toen de Nederlanders totaal onder de voet werden gelopen door rebellen. (In de tijd van Karremans enzo)

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:44 schreef J.Bos het volgende:

[..]

en dus ontloop je de verantwoordelijkheid? Wat kan beginnen als opbouw kan eindigen in een grimmige situatie. In een oorlog situatie valt er weinig te regiseren. Als dat een belemmering is om mee te gaan, moeten we onze krijgsmacht direct opdoeken...

Persoonlijk denk ik wel dat er doden gaan vallen. Dat gebied is een stuk gevaarlijker dan Kabul. En ik meende mij te herrinnen (correct me if Im wrong!) dat de Russen daar ook continue in hinderlagen liepen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:32 schreef Posdnous het volgende:
Bovendien betekent het 'opbouwen' van Afghanistan het zoveel mogelijk opdrachten en lucratieve deals geven aan bevriende multinationals met commissarissen die nota bene mede-verantwoordelijk zijn voor het slopen van het land en ervoor zorgen dat de macht daar richting Westen gaat en er een soort afhankelijk satellietstaatje komt.
Niet echt een positief gebeuren of zo.

Ja, de machtige berenvel en knuppel industrie staat te springen om in een uitgestrekte onherbergzame vlakte zaken te doen met papaverboeren.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:48 schreef J.Bos het volgende:

[..]

Ben ik met je eens, alleen was de informatie n.a.v. deze inlichten al maanden bekend, zo is gebleken. Toen hoorde je er geen linkse rakker over...Maar nu...

Dat klopt. Er is alleen nog niet inhoudelijk over gedebatteerd. De kritiek is juist dat men eromheen draait, wat tot irritatie leidt bij de militairen en hun familieleden. Wat ook logisch is.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:26 schreef SjonLok het volgende:

[..]

Maar kan het niet gewoon een peace keeping missie worden? Of is dat heel moeilijk?

het kan wel ... maar er zal eerst wat gevochten moeten worden.

als je er dan a la Irak naar toe gaat en preventief roversgrotten uit gaat roken dan begint het OM al meteen te springen en in de handjes te wrijven want dat is geen peacekeeping!

ik zeg 'gaan' maar er moet over dit soort zaken toch echt het 1 en ander uitgedacht en zwart op wit gezet worden anders ben ik tegen.

en als die Amerikanen blijven jammeren over sancties en ons uit de nato trappen en weet ik het wat ben ik ook tegen

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:23 schreef dawg het volgende:

[..]

Als dit inderdaad zo is, inderdaad ook volgens Dittrich straks bij Netwerk, lijkt het me niet zinvol om te gaan. Sowieso dient het kabinet de dreigementen van de VS niet mee te laten wegen in de beslissing.

D66 weet zelf ook wel dat het gevaarlijk daar is en dat we daarom een leger hebben. Het gaat hen om het doel van de missie in verhouding tot het gevaar. Is heel wat anders. Overigens vindt ik het een blunder van het kabinet om al redelijke toezeggingen aan het buitenand te doen. Defensiespecialist van Wijk zegt ook al dat nederland bijna niet nee kan zeggen alleen door de toezeggingen die het kabinet heeft gedaan. Ongeacht de sancties van de VS. Dan ben je als regering gewoon niet slim bezig.
Ik was eerst tegen, maar begin nu te twijfelen. Overigens vindt ik dit een punt wat tijdens de verkiezingen wel terug mag komen in debatten. Echt een punt waar de regering heeft gefaald, levert altijd leuke uitwegen van coalitiepartijen op.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:48 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja, de machtige berenvel en knuppel industrie staat te springen om in een uitgestrekte onherbergzame vlakte zaken te doen met papaverboeren.

Nee, Halliburton en co. verdienen hier helemaal niks aan .

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:39 schreef oheng het volgende:
De mensen in een land kunnen in een goede democratie zelf bepalen wat er gebeurt.

Een goede democratie?

Sinds wanneer regelt de VS ergens een goede democratie Ze hebben tot nu toe alleen maar bevrinde schurkenstaatjes opgericht. Dat Islamitische gebied wordt wat dat betreft meer een soort Zuid-Amerika.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 23:50 schreef sp3c het volgende:
als je er dan a la Irak naar toe gaat en preventief roversgrotten uit gaat roken

Waar het OM over mopperde waren toch geen preventieve acties? Louter zelfverdediging volgens mij.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 00:03 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Een goede democratie?

Sinds wanneer regelt de VS ergens een goede democratie Ze hebben tot nu toe alleen maar bevrinde schurkenstaatjes opgericht. Dat Islamitische gebied wordt wat dat betreft meer een soort Zuid-Amerika.

Taiwan hebben ze bijvoorbeeld goed beschermt tegen China. En ze zijn in Irak ook op de goede weg. In Irak hebben ze nu tenminste weer hun lot in eigen handen. Het is niet meer zo dat de CIA ergens een mannetje neerzet.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 00:26 schreef SjonLok het volgende:

[..]

Waar het OM over mopperde waren toch geen preventieve acties? Louter zelfverdediging volgens mij.

hun punt was dat er bij peacekeeping niet geschoten mag worden voordat je zelf beschoten bent ... laat ze daar is duidelijke afspraken over maken anders wordt deze missie echt een groots feest voor die gasten

Ik vind dat we niet moeten gaan, vanwege het gedrag van Amerika. Overigens is het gedrag van Amerika voor mij ook een reden om wel enige zin te zien in zo'n militaire operatie in dat gebied.

Ik vind dat ze wel moeten gaan, en waarom ?

Nou simpel ; ze hebben zelf ervoor gekozen om in het leger te gaan (dienstplicht is allang afgeschaft hoor ).
En het naar gevaarlijke gebieden gaan is gewoon "part of their job".

Anders hadden ze maar boekhouder moeten worden of zo

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 02:34 schreef Monidique het volgende:
Ik vind dat we niet moeten gaan, vanwege het gedrag van Amerika. Overigens is het gedrag van Amerika voor mij ook een reden om wel enige zin te zien in zo'n militaire operatie in dat gebied.

Wauw, fuck die Afghanen, dat zal die Amerikenen leren huh? En over 2 jaar krijg je weer zo'n blaartrekkende TV show omdat er een paar honderdduizend Afghanen liggen te creperen. Ge-wel-dig.

Laten we Caroline Tensen en Henny Huisman maar vast reserveren.

Anders gaan we even zelfstandig een beslissing nemen over wat moreel gezien goed en slecht is, zonder als een soort Pavlov reactie Amerika met de haren erbij te slepen..

quote:

[quote]Op donderdag 12 januari 2006 22:30 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar ons mengen in een oorlog waar we niets te zoeken hebben ben ik niet voor...

Stap dan maar meteen uit de NAVO.

Opzouten met dat Afgahnistan. Dat geld moet in Nederland blijven!

Las dit net op NOS TT:

***************************************
Dreigtaal van Afghaanse ambassadeur

***************************************
HILVERSUM De Afghaanse ambassadeur bij
de Europese Unie vindt dat Nederland
troepen naar zijn land moet sturen om
de democratie te versterken.In NOVA zei
hij dat Nederland daar desnoods enkele
militairen voor moet opofferen.

Hij zei dat "paradijselijke" landen als
Nederland het fascisme van de Taliban
en het terrorisme van Al-Qaeda moeten
bestrijden,en dat die groepen anders
aanslagen zullen plegen in Nederland.

Volgens de ambassadeur moet Nederland
kiezen tussen een paar dode militairen
en de dood van onschuldige burgers in
Amsterdam en Den Haag door aanslagen,
zoals eerder in Madrid en Londen.
***************************************

Het moet niet veel gekker worden...

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:27 schreef Posdnous het volgende:
Amerika en GB hebben ons ook niet eerst eigenhandig gesloopt .

Geweldig, die geschiedenislessen in Nederland! Zo werd vanwege de industrie de binnenstad van Eindhoven gebombardeerd door de gealieerden. Arnhem en Nijmegen hebben ook stevige beschadigingen opgelopen tijdens de mislukte operatie Market Garden.

Alleen in een ideale wereld kun je oorlog voeren zonder schade en slachtoffers.

Overigens kun je in een land dat een en al woestijn is, niet veel kapot maken.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 03:34 schreef Murray het volgende:

[..]

Stap dan maar meteen uit de NAVO.

Nou ja, er zijn wel meer lidstaten van de NAVO die niet meegaan naar Afganistan.

welke dan?